Loading documents preview...
“Año del
Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
FACULTAD DE DERECHO MATERIA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO TAREA: ES FACTIBLE EL DIVORCIO EN EL PERU DOCENTE: ROSARIO DEL PILAR CARRASCO TAVARA ESTUDIANTE: García Ramírez, Irving Yassef
AÑO – 2022
1. Como primer paso, deberás analizar la legislación de dos países: El Código Civil Uruguayo señala lo siguiente: Artículo 2404: No se aplicarán en nuestro país, en ningún caso, las leyes extranjeras que contraríen manifiestamente los principios esenciales del orden público internacional en los que la República asienta su individualidad jurídica. Código Civil Peruano señala lo siguiente: Artículo 2049. Las disposiciones de la ley extranjera pertinente según las normas peruanas de Derecho Internacional Privado, serán excluidas sólo cuando su aplicación sea incompatible con el orden público internacional o con las buenas costumbres. Para analizar las normas correspondientes de cada país, de forma general establecemos que ambos países pertenecen a la Corte Interamericana de Derecho Humanos y en ella se establece los principales artículos: Los gobiernos de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos, deseosos de concertar una convención sobre normas generales de Derecho Internacional Privado, han acordado lo siguiente: Artículo 1 La determinación de la norma jurídica aplicable para regir situaciones vinculadas con derecho extranjero, se sujetará a lo establecido en esta Convención y demás convenciones internacionales suscritas o que se suscriban en el futuro en forma bilateral o multilateral por los Estados Partes. En defecto de norma internacional, los Estados Partes aplicarán las reglas de conflicto de su derecho interno. Artículo 2 Los jueces y autoridades de los Estados Partes estarán obligados a aplicar el derecho extranjero tal como lo harían los jueces del Estado cuyo derecho resultare aplicable, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la existencia y contenido de la ley extranjera invocada. En ambos artículos de forma fehaciente establece la aplicación de normas estatales como extranjeras según sea el caso, encontramos contradicción en la misma del país de Uruguay para en cuanto a la aplicación. En el análisis de Uruguay es una norma un poco cerrada, esto es que no permite la aplicación de una norma extranjera si el caso lo requiere más aún si dicha norma contradijera a su propia norma establecida.
En cambio, en la norma peruana establece con claridad que si permite la aplicación de la norma extranjera siempre y cuando esta no contravenga con las buenas costumbres. En el Uruguay es normal consumir marihuana, pero en el Perú puede resultar siendo una mala costumbre que puede llevar a una causal del Divorcio. Sustente su respuesta, señalando si es factible el divorcio en el Perú.
Si nos establecemos con el análisis de la causal se separación por drogadicción, ante esto tenemos que establecer los siguiente; Una de las causales de divorcio culposo es la drogadicción. En términos generales esta alteración mental se define como un patrón de consumo que genera comportamientos autodestructivos o des adaptativos, como problemas económicos, legales, familiares, entre otros. Además, suscita un estado de sufrimiento crónico o infelicidad en quien la padece una de las partes. Por consiguiente, este cuadro psicopatológico o alteración mental anula la libertad o la facultad de autodeterminación, ya que el sujeto no es capaz de responder a las demandas de la sociedad. En la práctica, esta patología suscita un abandono de los deberes y obligaciones conyugales, generando como consecuencia una convivencia intolerable para el cónyuge y sus hijos, en caso de tenerlos.
Respecto al análisis. Definitivamente el divorcio si es factible en el Perú , en caso la ciudadana peruana se encontrara en Uruguay esta debe te establecer la causal de divorcio en la embajada de Perú , dentro de ella se declara fundado o no la aceptación del proceso (viendo las causales y requisitos propios de la norma) asimismo, y tradicionalmente se ha considerado que para acreditar un divorcio culposo por drogadicción es suficiente el diagnóstico de un psicólogo o psiquiatra clínico, así como también la versión subjetiva de la víctima, pero estos antecedentes son insuficientes por sí mismos. De hecho, conforme a los criterios jurídicos internacionales vigentes para acreditar el divorcio culposo por drogadicción se requieren dos requisitos fundamentales y están son las siguientes:
El primero es probar que la drogadicción del cónyuge generó como consecuencia una convivencia intolerable. Esto es fundamental porque el mero diagnóstico es insuficiente como medio de prueba válido. Por ejemplo, una persona puede haber adquirido la adicción antes de contraer matrimonio, pero carecer de la enfermedad en el periodo que duró el vínculo (cese de la adicción). En este caso, no existe un nexo causal entre drogadicción y un deterioro en la convivencia conyugal, ya que la adicción que padeció la persona no generó consecuencias adversas y directas en dicha relación, y no será una causal de divorcio culposo. Por ello, para acreditar el divorcio culposo como consecuencia de drogadicción, se hace imprescindible la opinión profesional de un perito psicólogo, la cual estaría destinada a establecer que la adicción del cónyuge El
segundo
requisito
para
establecer
el
divorcio
culposo
como
consecuencia de la drogadicción es probar que la enfermedad generó un menoscabo psicológico en el cónyuge. En este caso se tiene que acreditar que la persona padece de un trastorno mental reactivo debido a la adicción de su pareja, Este mecanismo es fundamental si se considera que en muchas ocasiones se solicita divorcio culposo sólo como un medio destinado para denigrar la imagen social del cónyuge, o bien, como un mecanismo
para
obtener
negociación
un
con
beneficio
económico la
sustantivo
vía
contraparte.
Se puede concluir que estos mecanismos constituyen garantías para que el juez resuelva en virtud de medios de prueba objetivos y científicos, los cuales contribuyen a disminuir sustantivamente los márgenes de error en la labor del magistrado.