Antecedentes Del Paradigma Cuantitativo

ANTECEDENTES DEL PARADIGMA CUANTITATIVO. CONCEPTO DE PARADIGMA .Thomas Samuel Kuhn (1922 - 1996) Del griego “para deigma”, ejemplo, modelo. El concepto fue introducido por J.S. Kuhn en el ámbito dela teoría de la ciencia, para clasificar la eterna polémica sobre lo científico. Es un fenómeno cultural, toda vez que detrás de ésta legitimidad se encuentran valoraciones que se estipulan como supuestos que se dan por dados. (Kuhn, Thomas; La estructura de las Revoluciones Científicas Representa una matriz disciplinaria que abarca generalizaciones, supuestos, valores, creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el interés de la disciplina. Sirve como guía para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son los problemas y las cuestiones importantes con las que ésta se enfrenta  Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teorías) que puede situar a estas cuestiones y a estos problemas en un marco que permitirá a los profesionales tratar de resolverlos  (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa. CARACTERÍSTICAS DEL PARADIGMA * Optimalidad.* Coherencia.* Estabilidad.* Constante posibilidad de transformación.* Posibilidad de relación con otros campos PARADIGMA CUANTITATIVO Este enfoque de la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte. y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. El Positivismo contemporáneo se adhiere, según Landshere (1982) a los principios fundamentales. CARACTERÍSTICAS DEL PARADIGMA CUANTITATIVO * Presta más atención a las semejanzas que a las diferencias.* Trata de buscar las causas reales de los fenómenos.* Modelo pensado para explicar, controlar y predecir fenómenos.* Parte de una realidad dada y algo* La objetividad es lo más importante (lo medible), lo subjetivo queda fuera de toda investigacióncientífica.* El investigador debe ser independiente.* Los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar.* Adopta el modelo hipotético deductivo, utiliza métodos cuantitativos y estadísticos, se basa en fenómenos observables susceptibles de medición * la sociedad no se estudia una por una, con peculiaridades; se parte de una muestra representativa, basándose en las leyes del azar con el fin de generalizar los resultados a otras poblaciones.* El rigor y la credibilidad científica se basan en la validez interna.* Los procedimientos utilizados son:* Control experimental.* Observación sistemática del comportamiento. * La correlación de variables.* Implica una visión restringida de la realidad.* Este paradigma adopta la generalización de los procesos.* Rechaza los aspectos situacionales

concretos e irrepetibles y de especial relevancia para la explicación de los fenómenos y situaciones determinadas.* Pone énfasis en la verificación científica del dato y la búsqueda de eficacia.* El objeto de estudio se adecua al método.* Busca incrementar el conocimiento. MÉTODOS CUANTITATIVOS Los términos métodos cualitativos y métodos cuantitativos significan mucho más que unas técnicas específicas para la recogida de datos. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida, los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías. Es por esta razón que cada método es asociado con estas distintas posiciones paradigmáticas. Un método es una serie de pasos sucesivos, conducen a una meta Métodos Cuantitativos * Técnicas experimentales aleatorias. * Técnicas cuasi experimentales. * Test. * Análisis estadísticos multivariados. * Estudios de muestra, etc *Encuestas *Experimental *Observación *Estadístico *Comprobación de hipótesis *Universos grandes: muestreos de población *Afirmación de hipótesis*Formulas estadísticas TECNICAS CUANTITATIVAS Aplican un conjunto de reglas matemáticas o estadísticas a una serie de datos anteriores para predecir datos futuros. *Cuestionarios con preguntas cerradas de hechos o de opinión *Respuestas cerradas y semi cerradas *Datos numéricos *Tabulación de cuestionarios con resultados estadísticos mediables *Cuantificaciones *Preguntas estructurales *Diseño de experimentación *Cedulas de observación *Cedulas de entrevistas *Muestreos de población Los requisitos que debe cumplir un instrumento de medición para la recolección de datos debe reunir tres requisitos esenciales: Confiabilidad, Validez, Objetividad TIPOS DE TECNICAS. 1 Árboles de decisión o cadena de fines y medio. Representación de los sucesos posibles que pueden influir sobre una decisión. Forma diagramática.

2 Grafica de Gantt Es uno de los métodos más utilizados en la planeación de proyectos y en la planeación y el control de actividades. En este diagrama se detallan las actividades para lograr un objetivo y los tiempos (semanas, meses o días) necesarios para realizarlas3 PERT (Técnicas de evaluación y revisión de programas). 4 Investigación de operaciones. Es la aplicación de métodos científicos al estudio de alternativas para la toma dedecisiones.5 Programación lineal. Es una técnica que sirve para determinar la combinación óptima de recursos limitados a fin de obtener la meta deseada ESTUDIOS CUANTITATIVOS Algunas categorías de estudios cuantitativos. Estudios Exploratorios: Los estudios exploratorios se efectúan, por lo general, cuando el objeto es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado o que no se tenga información anterior. Es decir, cuando la revisión de la literatura reveló que únicamente hay ideas vagamente relacionadas con el problema Estudios Descriptivos: Los estudios descriptivos seleccionan una serie de cuestiones y se mide cada una de ellas en forma independiente. Desde el punto de vista científico, describir es medir. Estudios Correlaciónales: Los estudios correlaciónales pretenden responder a preguntas de investigación El propósito principal de este tipo de estudios es saber cómo se puede comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas. Estudios Explicativos: Los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos a responder a las causas de los eventos físicos o sociales. Su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y bajo qué condiciones este se da. EL ABORDAJE DE LOS DATOS CUANTITATIVOS:  

Son estadísticos, hace demostraciones con los aspectos separados de su todo, a los que se asigna significado numérico y hace inferencias La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza del mismo.

    

El objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera. La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su origen, su marco y su fin. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una concepción objetiva, unitaria, estática y reduccionista. Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva. Es de método Hipotético Deductivo

RASGOS DE LOS PARADIGMAS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS Método cualitativo Fenómeno y comprensión Observación naturalista, sin control Subjetivo Desde dentro de los datos Exploratorio, inductivo Orientado al proceso Datos ricos y profundos No generalizable Holista Realidad dinámica

Método cuantitativo Positivismo lógico Medición controlada Objetivo Desde fuera de los datos Confirmatorio, deductivo Orientado al resultado Datos sólidos y repetibles Generalizable Particularista Realidad estática

Diferencia entre Paradigma Cualitativo y Cuantitativo:  El Paradigma Cuantitativo el objeto se estudia desde afuera, mientras que en el Paradigma cualitativo lo hace desde dentro, de lo que piensan y sienten las personas.  El Paradigma Cuantitativo busca la valoración de los resultados y la información puede ser generalizada a otras realidades. En el Paradigma Cualitativo también busca la valoración de los resultados, aunque asumiendo que las características del objeto social son diferentes, en este caso la información se interpreta sólo en el contexto de donde se obtiene, es decir, no puede ser generalizada a otras realidades.  En el Paradigma Cuantitativo desarrolla cada vez más instrumentos s ofisticados para medir con precisión los fenómenos que estudia, lo cual no ocurre en el Paradigma Cualitativo (Ciencias Sociales) donde el grado de exactitud se encuentra en estado primario e incluso frente a ciertas variables cuesta obtener resultados válidos y confiables.  En el paradigma cuantitativo el objeto de estudio se adecua al método mientras que en el paradigma cualitativo el método se modifica según los resultados que se van consiguiendo y eso le da el carácter de cíclico.





 

En el paradigma cuantitativo se parte de una realidad dada y algo estática que puede fragmentarse para su estudio, mientras que en el paradigma cualitativo intenta comprender la realidad dentro de un contexto dado, por tanto, no puede fragmentarse ni dividirse en variables dependientes e independientes. En el paradigma cuantitativo los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar mientras que en el paradigma cualitativo se crea una interacción entre el investigador y el objeto de estudio, donde se incorpora valores, emociones, sentimientos y otros rasgos personales. En el paradigma cuantitativo la objetividad es lo más importante mientras que en el paradigma cualitativo la subjetividad es un factor indispensable. el paradigma cuantitativo predice, anuncia con anterioridad la manera como sucedería un hecho o fenómeno, mientras que en el paradigma cualitativo describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento.

El Paradigma Positivista (Bajo la mirada perspicaz de la historia) El positivismo ha sido presentado en la historia de la ciencia como un pensamiento hegemónico, pese a que en las últimas décadas ha reaparecido el discurso alternativo en el estudio de las ciencias sociales. Si damos una mirada atrás, nos percatamos de que la actividad científica en la edad media estuvo signada por leyes divinas y el postulado de orden. Este último estaba esquemáticamente establecido, cada cosa y hombre tenían su lugar ya determinado. Más tarde, en el siglo XVII, emerge una visión del mundo fundamentalmente impersonal y mecánica. La experiencia como fuente de conocimiento adquiriría un interés mayor. Es así como Bacon (1561- 1626) y Galileo Galilei (1564- 1642) adoptan el protagonismo de un nuevo método que distaba del filosófico, que vinculaba el experimento empírico al cálculo matemático. Bacon se mostraba en contra de la lógica aristotélica y propone un método inductivo de descubrimiento de la verdad. Éste se fundamentaba en la observación empírica, el análisis de los datos observados, en la inferencia para llegar a las hipótesis y en la comprobación de las mismas a través de la observación y el experimento. De esta forma, el postulado de que el mundo estaba matemáticamente organizado sirve de base a la ciencia y a la filosofía del siglo XVII, específicamente. También queda sentada la idea de ciencia relacionada con el saber seguro y demostrado por contraposición al saber común (Episteme/ Doxa). En este sentido, la ciencia estaba fundamentada en lo que podemos ver, oír, tocar. Las opiniones, preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tenían cabida en la ciencia (Chalmers, 1987). Mientras ciencia y filosofía redefinían su lugar dentro del esquema del saber de aquellos tiempos, aparece Descartes como el primer hombre moderno y como uno de los fundadores de la epistemología moderna. Este filósofo modifica el planteamiento clásico que sostiene que el pensamiento es suscitado por la realidad; que ésta última está dada y es independiente del pensar. Para el pensador moderno, por el contrario, no es el ser sino la razón lo que suscita el pensamiento. Antes era lo real, ahora es la razón y todo debe ser explicado desde ella.

Más tarde, el realismo llamado por muchos “realismo ingenuo” culmina con la posición filosófica de Immanuel Kant (1724- 1804) quien se proponía, particularmente, estudiar las bases y el entramado del conocimiento para establecer tanto su avidez como sus fronteras. Desde entonces, la filosofía del conocimiento debe plantearse todo lo relacionado con las condiciones que posibilitan el conocimiento de las cosas. Todo lo expuesto abre camino a la filosofía idealista. Entre sus autores encontramos a Hegel cuya filosofía se esparce hacia diferentes corrientes y escuelas como el existencialismo y la fenomenología. Después de este corto itinerario por la historia de la ciencia, es imperativo terminarlo ya en el siglo XIX, con la referencia obligada de Auguste Comte. Éste nos permite irrumpir en el enfoque positivista de la ciencia, el mismo dejará sentir su influencia en la epistemología de la ciencia durante todo el siglo XX. A mi modo de ver, lo que empezó como una simple corriente o pensamiento filosófico se convierte ahora, con más fuerzas, en un paradigma en tanto que proporcionaba y aún proporciona respuesta a los fenómenos estudiados en una sociedad y en un tiempo dado. Esto se circunscribe al concepto de paradigma presentado por Guba (1999), esto es, un conjunto básico de creencias que guían la acción tanto de la vida cotidiana como la acción relacionada con la investigación científica. Es así como el paradigma positivista supone, por una parte, que la realidad está dada y que puede ser conocida enteramente por el sujeto cognoscente. Por otra, asume la existencia de un método científico para conocer esta realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. De lo anterior, se desprende el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar investigación. Este monismo metodológico se convierte en el blanco de las críticas de los adeptos al discurso alternativo, sobre todo en las llamadas ciencias blandas o sociales.

Paradigma Positivista Este movimiento fue creado en las 3 primeras décadas del siglo pasado y su punta de lanza fueron los movimientos conocidos como “scientific managenent” el movimiento de “la medida educacional” y el conductismo, cuyos autores fueron Frederick Taylor, Edward Thorndike y John Watson respectivamente. El positivismo surge después de la concepción de la evaluación como medición;el positivismo como paradigma haciendo énfasis en los datos empíricos, cuantitativos, como base del conocimiento científico. Algunos autores relacionaban los términos educación y evaluación estrechamente haciéndola ver como interdependientes. Para el paradigma positivista la realidad es única, puede ser fragmentada para su análisis y las partes pueden ser manipuladas independientemente. De acuerdo con la concepción dialéctica del conocimiento existen múltiples realidades construidas por cada persona, por lo tanto, el estudio de una parte está influido por el estudio de las otras partes de esa realidad. En este paradigma el sujeto y el objeto son independientes. En la concepción dialéctica del conocimiento el sujeto y el objeto interactúan de manera dialéctica, es decir, se modifican mutuamente y por tanto, son inseparables. Por consiguiente, el enfoque positivista asume que es posible desarrollar una investigación libre de valores. En la concepción dialéctica del conocimiento tenemos que aceptar que los valores del investigador, del contexto particular en la que se realiza y de las teorías que la fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados. La investigación positivista tiene un enfoque

metodológico predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los enfoques cualitativos. Siguiendo con este orden de ideas, se parte de teorías previamente seleccionadas de la cual se extraen, por un enfoque hipotético-deductivo, hipótesis que se desea contrastar en la investigación para confirmarlas o desecharlas. En la concepción dialéctica del conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación es la que tiene relación más directa con el tema investigado o la que se desprende de ello. La investigación en el enfoque positivista se realiza en laboratorios especialmente diseñados o ajustándose a condiciones previamente establecidas, como la selección de muestras estadísticas. La investigación que se orienta por la concepción dialéctica del conocimiento se debe desarrollar directamente en el sitio en el que se da ordinariamente el fenómeno. Como ejemplos podríamos citar muchos ya que en la actualidad no estamos desligados del positivismo ; en este paradigma prevalece larelación causa y efecto que lleva a leyes y generalizaciones por ejemplo cunado a nosotros nos toco el periodo escolar muchos de nuestros docentes eran positivistas en tal sentido el único que sabia era el profesor y era el que imponía las reglas en el salón de clases era el que sabia como “evaluar” y no se le podía discutir nada, en la actualidad todavía hay muchos docentes positivistas porque ya tienen mucho tiempo trabajando de la misma manera y les da miedo el cambio muchas veces pueden sentirse inseguros y tal vez eso no pueda cambiar porque el positivismo no es malo si no que es un tipo de pensamiento que se rige por sus enfoques y sus concepciones. Contribución sobre los paradigmas de investigación Carmen Ricoy Lorenzo* .

Con el presente artículo se pretende indagar sobre las concepciones paradigmáticas que rodeen la investigación. Para esto, se realiza una revisión de los paradigmas dominantes en ciencias sociales y de la educación. A partir de los postulados revisados se avanza hacia una superación de la atomización paradigmática imperante históricamente. La temática abordada se asienta sobre un estudio teórico, analizando la doctrina que mantienen los diferentes paradigmas de investigación reconocidos actualmente en las ciencias sociales y de la educación. Desde un empeño riguroso y sistematizador con este trabajo se contribuye a examinar la difícil problemática forjada en torno a la antinomia paradigmática y se invita al lector a la discusión. Así mismo, la aportación recogida supone un punto de referencia para iniciar nuevas disertaciones en torno a la temática objeto de estudio. La posición que se defiende en este artículo se inclina hacia la combinación paradigmática en investigación para poder analizar solidamente y conocer los contextos educativos reales, de modo que se aporten nuevos hallazgos a la comunidad científica. Se estimula al lector a continuar avanzando en la línea propuesta para impulsar en la medida de lo posible el desarrollo de investigaciones desde una perspectiva multiparadigmática. Palabras clave: Educación. Contexto educativo. Paradigma de investigación.

* Doctora en Ciencias de la Educación. Profesora con dedicación exclusiva a la Docencia e Investigación en la Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Vigo (España).

1. Aspectos previos

Al referirnos al marco de fundamentación concerniente al enfoque de investigación nos encontramos con que el término más frecuentemente empleado por los profesionales, investigadores y comunidades de científicos es el de paradigma. No obstante, se utilizan alternativamente los términos de paradigma, modelo, enfoque o programa de investigación. El término paradigma fue usado por Gage (cit. por SHULMAN, 1989) para referirse a los modelos como maneras de pensar o pautas para la investigación que pueden conducir al desarrollo de la teoría. Sin embargo, la acuñación del termino paradigma se le atribuye a Kuhn (1970), quien en la obra la «estructura de las revoluciones científicas» expresa que un paradigma es un compromiso implícito, no formulado ni difundido, de una comunidad de estudiosos con determinado marco conceptual. Así mismo, afirma que en una ciencia experimentada sólo puede sobresalir un paradigma a la vez, compartiéndolo esa comunidad, y sirve para determinar las maneras correctas de formular las preguntas, aquellos -rompecabezas- comunes que se definen como las tareas de investigación en la ciencia normal. El concepto de paradigma presenta otro tipo de concepciones menos restrictivas por parte de algunos autores que revisaremos. Afortunadamente, frente a las posiciones clásicas de carácter cuantitativo nos encontramos con posiciones más pluralistas en los momentos actuales. El conocimiento de los paradigmas de investigación nos ayuda a situarnos y conocer mejor el modelo o modelos metodológicos en los que nos propongamos encuadrar un estudio empírico. Desde la propia investigación es necesario comprender los fenómenos que se van desarrollando para desencadenar propuestas de mejora permanente dentro de un contexto de profesionales, investigadores y alumnado que comparten concepciones cercanas sobre los planteamientos por los que se opte en una investigación. Es un hecho que: La realidad implica un proceso metodológico que es necesario conocer [...]. La investigación de la realidad social ha de ser una actividad sistemática y planificada, cuyo propósito consiste en proporcionar información para la toma de decisiones con vistas a mejorar o transformar la realidad, facilitando los medios para llevarla a cabo. (PÉREZ SERRANO, 1994, p. 15). En este sentido, Pérez Serrano (1994) nos dice sobre el término paradigma que éste no es un obstáculo para que exista el consenso, entendiéndolo como un conjunto de creencias y actitudes, que permiten tener una visión del mundo compartida por un grupo de científicos que implica metodologías determinadas. El paradigma puede señalar, orientar o avanzar en niveles diferentes a los métodos, instrumentos a utilizar y a las cuestiones de investigación que queremos contrastar. El o los paradigmas en el que nos situamos los investigadores presentarán las características y singularidades de la investigación abordada, que deberán de considerarse oportunamente a lo largo del desarrollo de dicho proceso. 2. Aproximación doctrinal a los paradigmas de investigación En las Ciencias Sociales y en las Ciencias de la Educación se han venido manteniendo históricamente dos enfoques metodológicos abogando uno por lo cuantitativo y el otro por lo cualitativo. Profundizando un poco en las diferentes características de los paradigmas considerados clásicamente dentro de la antinomia cualitativo / cuantitativo recopilamos algunas ideas diferenciadoras en la tabla 1. Tabla 1: Reelaborado a partir de las ideas de Cook y Reichardt (1986, p. 29)

Estos dos planteamientos ya clásicos en el ámbito de las Ciencias Sociales y en las Ciencias de la Educación desembocaron en diferentes paradigmas: positivista e interpretativo. Como superación de ambos, más recientemente surge la variante del enfoque sociocrítico próximo al interpretativo. No podemos obviar que a lo largo de la historia estos dos primeros enfoques han marcado una dicotomía metodológica: cuantitativa / cualitativa proveniente de dos modos diferentes de concebir, afrontar e interpretar los fenómenos y hechos educativos. as denominaciones que se le han atribuido históricamente por la comunidad científica a los paradigmas mencionados son variadas: a) Paradigma positivista se califica de cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, sistemático gerencial y científico-tecnológico. b) Paradigma interpretativo se considera como interpretativo-simbólico, cualitativo, naturalista, humanista y fenomenológico. c) Paradigma crítico o sociocrítico se concibe como comprometido, naturalista y ecológico. De forma sintética y como preámbulo al abordaje que posteriormente vamos a presentar sobre los diferentes paradigmas, recogemos en la tabla 2 una breve recopilación de los 3 paradigmas de investigación más conocidos ya introducidos. Para ello, se tiene en consideración el interés de cada uno, ontología (naturaleza de la realidad), relación sujeto-objeto, propósito (generalización), explicación de causalidad y axiología (rol de los valores). Tabla 2: Tomado de Koetting (1984, p. 296)

Cada uno de los paradigmas referidos (tabla 2) conlleva planteamientos filosóficos determinados que marcan consecuentemente la concepción y abordaje de los problemas de investigación y las posibles vías de solución planteadas por los investigadores, en función de la o las metodologías que utilicen. 2.1. Paradigma positivista Su aparición se sitúa en el siglo XIX y principios del XX. Se basa en la teoría positivista del conocimiento. Su acuñamiento se le atribuye a A. Compte y podemos citar entre sus representantes otros autores como Durkheim, Mill, Popper, etc. El paradigma positivista se adoptó como modelo de investigación en las Ciencias Físicas y Naturales, se aplicó al campo social y más tarde al educativo. Usher y Bryant (1992) lo caracterizan como el paradigma de las ciencias naturales con unos determinados supuestos básicos: - La existencia de un mundo real exterior e independiente de los individuos como seres despersonalizados. - El conocimiento de ese mundo puede conseguirse de un modo empírico mediante métodos y

procedimientos adecuados libres de enjuiciamientos de valor para ganar el conocimiento por la razón. - El conocimiento es objetivo (medible), cuantifica los fenómenos observables que son susceptibles de análisis matemáticos y control experimental. - Las condiciones para la obtención del conocimiento se centran esencialmente en la eliminación de los sesgos y compromisos de valor para reflejar la auténtica realidad. El significado residual que se ha dado a este paradigma incluye las siguientes suposiciones asociadas, que han sido planteadas por Giddens (cit. COHEN y MANION, 1990) como: - Los procedimientos directamente a las sociales.

metodológicos

de

las

ciencias

físico-naturales

pueden

aplicarse

- El producto final de las investigaciones puede ser formulado por el científico social en términos paralelos a los de las ciencias físico-naturales y su análisis debe de expresarse en leyes o generalizaciones universales del tipo establecido para los fenómenos naturales. En el paradigma positivista, los propósitos científicos están por encima de los valores que los sujetos expresen y de su contexto, centrándose en el mundo de forma neutral para garantizar explicaciones universales generalizables. La metodología adoptada sigue el modelo hipotético-deductivo de las ciencias naturales, categorizando los fenómenos sociales en variables «dependientes» e «independientes», entre las que se establecen las relaciones estadísticas. Best (1981) reconoce el control o manipulación que se da sobre las variables, estímulos o condiciones ambientales, dirigiéndose el enfoque hacia las relaciones de causa-efecto. Con todo, este autor ensalza la exactitud para descubrir y desarrollar un cuerpo de conocimiento generalizable a un amplio sector de la población. 2.2. Paradigma interpretativo Se ha dicho que se presentaba como una alternativa a las limitaciones del paradigma positivista en el campo de las Ciencias Sociales y de la Educación, al considerar las diferencias de éstas con relación a las Ciencias Naturales. Este paradigma tiene sus antecedentes históricos en la fenomenología, el interaccionismo simbólico interpretativo, la etnografía, la antropología, etc. Sus impulsores surgen de la escuela alemana y se considera a Husserl su fundador. Entre sus autores más representativos están: Dilthey, Baden, Berger, Shutz, Mead, Blumer, Lukman, etc. Para Curtis (cit. por COHEN y MANION, 1990), en los fenomenologistas pueden tomarse como rasgos diferenciadores los siguientes: - Primacía de la conciencia subjetiva. - Entendimiento de la conciencia como activa, concesión con sentido. - Reivindicación de que hay estructuras esenciales en la conciencia de las que obtenemos conocimiento directo, mediante una cierta clase de reflexión. - Profundiza en los diferentes motivos de los hechos. No busca la generalización, la realidad es dinámica e interactiva. Tienen en cuenta el comportamiento de los otros/as actuando

consecuentemente desde una perspectiva holística. - El sujeto es un individuo comunicativo que comparte significados. Entre ellos/as (incluido el investigador/a) se establece una comunicación bidireccional. Los propios individuos construyen la acción interpretando y valorando la realidad en su conjunto de modo analítico-descriptivo. Desde el contexto se le da su significado pleno. Para Pérez Serrano (1994), las características más importantes de este paradigma son: a) La teoría constituye una reflexión en y desde la praxis, conformando la realidad de hechos observables y externos, por significados e interpretaciones elaboradas del propio sujeto, a través de una interacción con los demás dentro de la globalidad de un contexto determinado. Se hace énfasis en la comprensión de los procesos desde las propias creencias, valores y reflexiones. El objetivo de la investigación es la construcción de teorías prácticas, configuradas desde la práctica. Utiliza la metodología etnográfica y suele trabajar con datos cualitativos. b) Intenta comprender la realidad, considera que el conocimiento no es neutral. Es relativo a los significados de los sujetos en interacción mutua y tiene pleno sentido en la cultura y en las peculiaridades de la cotidianidad del fenómeno educativo. En este sentido, tiene lógica remontarnos al pasado para comprender y afrontar mejor el presente. c) Describir el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento, en él que el uso de la metodología cualitativa permite hacer una rigurosa descripción contextual de estas situaciones que posibilitan la intersubjetividad en la captación de la realidad, a través de una recogida sistemática de los datos que admite el análisis descriptivo. Se apuesta por la pluralidad de métodos y la utilización de estrategias de investigación específicas y propias de la condición humana. El carácter cualitativo que caracteriza al paradigma interpretativo busca profundizar en la investigación, planteando diseños abiertos y emergentes desde la globalidad y contextualización. Las técnicas de recogida de datos más usuales son la observación participativa, historias de vida, entrevistas, los diarios, cuadernos de campo, los perfiles, el estudio de caso, etc. Tanto las conclusiones como la discusión que generan las investigaciones que comparten la doctrina del paradigma interpretativo están ligadas fundamentalmente a un escenario educativo concreto contribuyendo también a comprender, conocer y actuar frente a otras situaciones (RICOY, 2005a). 2.3. Paradigma crítico Este paradigma es introducido por la Escuela de Frankfurt en busca de una alternativa al positivista e interpretativo. Cuenta entre los autores representativos (ya clásicos): Horkheimer, Marcuse, Appel y Habermas, Giroux, Car y Kemmis, Freire, etc. Exigen del investigador una constante reflexión acción-reflexión-acción, implicando el compromiso del investigador/a desde la práctica para asumir el cambio y la liberación de las opresiones que generen la transformación social. Esto implica un proceso de participación y colaboración desde la autorreflexión crítica en la acción. Escudero (1987) considera que los presupuestos más característicos del paradigma sociocrítico son los siguientes: - Visión holística y dialéctica de la realidad educativa. La educación no es aséptica ni neutral y en

ella influyen las condiciones ideológicas, económicas, culturales, etc. que la rodean, influenciándola de modo positivo y negativo. - Asume una visión democrática del conocimiento. Todos los sujetos participantes en la investigación son participantes activos comprometidos, que comparten responsabilidades y decisiones. - La investigación trata de plantearse y generarse en la práctica y desde ella, partiendo de la contextualización de ésta y contando con los problemas, las necesidades e intereses de los participantes. - Apuesta por el compromiso y la transformación social de la realidad desde la liberación y emancipación de los implicados. Se aspira desde el paradigma crítico a la unión entre la teoría y la práctica, usando la primera como fundamentación y guía de la segunda, con una interacción mutua. Los sujetos mantienen un diálogo bidireccional continuo y plural, reflexionando individual y colectivamente en busca de su propia identidad. Así se entiende que “todos juntos colaboran en el descubrimiento de las verdades y su realidad reflexionan sobre ellas y actúan sobre las mismas (...) la realidad no está en el mundo, sino con el mundo”. (FREIRE, 1980, p. 7-8). Los sujetos crean su realidad, se sitúan en ella y desde ella son seres capaces de transformarla como sujetos creativos crítico-reflexivos. El paradigma crítico goza de un enfoque cualitativo con connotaciones interpretativas que permiten profundizar en la investigación desde una perspectiva holística, atendiendo a la propia significatividad del contexto real en que se encuadre (YIN, 1987). Aunque no es sencillo conjugar la diversidad de criterios a tener en cuenta, resulta una opción valiosa en la investigación. 3. Hacia una superación de la atomización paradigmática En una investigación es necesario plantearnos las líneas básicas de fundamentación metodológica que pretendemos seguir. Ello nos posibilita situarnos en un marco de trabajo determinado que tendremos en cuenta como elemento clave en el momento de optar por uno u otro enfoque en la investigación que abordemos. Para Colás (1992) y Buendía (1999), el conjunto de procedimientos seguidos en la investigación deben aspirar a ser científicos y las características que a su entender distinguen al método científico se materializan en las siguientes: - Su carácter fático - Su carácter racional - Su carácter analítico - Su carácter autocorrectivo - La contrastabilidad - La objetividad - La sistematización

Monclús (1996) manifiesta que en la actualidad la investigación científica ha entrado en crisis debido al replanteamiento general y constante al que se está sometiendo la consideración de lo científico, tanto a partir de los hallazgos obtenidos en las ciencias físico-matemáticas y/o naturales, como en las ciencias sociales. La aparición de nuevos enfoques que superan los ya tradicionales y la combinación de diversos paradigmas entre sí, es sin duda, un paso interesante en el arduo camino de la investigación. Con todo, un hecho que no podemos obviar es que los paradigmas utilizados históricamente en las Ciencias Naturales, y que en sí han construido grandes teorías, difícilmente pueden aplicarse a las Ciencias Sociales y a las de la Educación. Tanto el comportamiento humano como las variables educacionales en las que se encuadra el hecho educativo, se encuentran inmersas en una enorme complejidad y circunstancias cambiantes. Aunque, en las Ciencias Sociales y las de la Educación, el paradigma tradicionalmente utilizado fue el positivista, existen elementos persuasivos a favor del empleo de métodos múltiples (MANHEIM, 1982). Esto mejora la posible interpretación que se puede efectuar de los resultados obtenidos en la investigación, el conocimiento de la realidad y aportación de hallazgos. El estudio de situaciones naturales de seres humanos precisa de un encuadre metodológico congruente con tal particularidad. Si bien es verdad, que no se resuelve todo con un enfoque de investigación cualitativo. El logro de un investigador es conocer en profundidad la situación estudiada y aportar nuevos descubrimientos a la comunidad científica. Ello no debe obligar al investigador a aferrarse a un único paradigma, sino que una combinación bimetódica puede resultar útil en el desarrollo del estudio, atendiendo en toda su plenitud a las exigencias del problema de investigación planteado. Incluso para Reichardt y Cook (1986), la combinación de atributos de paradigmas cuantitativos y cualitativos parece responder mejor a las exigencias que se presentan en la investigación. Entendemos que los paradigmas de investigación expuestos pueden ofrecernos elementos útiles complementándolos y conjugándose entre sí, según la conveniencia de la investigación. Optar por planteamientos multiparadigmáticos parece lo más adecuado (RICOY, 2005b) para guiar cada momento del proceso de investigación, seleccionando los métodos más pertinentes con la naturaleza de la realidad investigada, la relación establecida con los participantes (sujetos), las técnicas de recogida de información, el tipo de análisis desarrollados, etc. No obstante, hemos de recordar que los atributos paradigmáticos no son inherentes a un determinado método de investigación. Los métodos empleados no están supeditados a la elección de un paradigma específico. En consecuencia, la selección de uno o más paradigmas, así como de diferentes métodos, puede resultar enriquecedora para la investigación y en ningún caso provocar interferencia. Guba (1983) entiende que las investigaciones de naturalistas cuentan con: - Credibilidad, denotan el grado de identificación de la realidad con los resultados generados por los estudios. Esto se consigue al contrastar distintas fuentes de información. - Transferibilidad, las conclusiones referidas a un contexto determinado pueden transferirse a otro en lo posible y siempre desde el análisis de las propias circunstancias y el grado de similitud , dado que no existen escenarios idénticos. - Confirmabilidad, permite confrontar el marco de referencia de los sujetos, contexto y situación analizada con los resultados obtenidos, más allá de la mera subjetividad. Investigando la realidad educativa, nos encontramos con múltiples problemáticas que resulta más fácil y adecuado resolver si podemos hacer un uso compartido de los diferentes paradigmas, métodos,

metodologías de investigación, etc. Para Bisquerra (1989), es un hecho irrefutable que en la práctica coexiste esta combinación paradigmática. La combinación de métodos y técnicas cuantitativocualitativas es de gran ayuda y enriquece el trabajo presentado. La realidad estudiada presenta elementos cuantitativos y cualitativos, por ello no existen motivos para prescindir de su totalidad y mutilar su integridad (FELIZ y RICOY, 2003). Además, el enfoque multiparadigmático contribuye a la corrección de los posibles sesgos. Afortunadamente, comenzamos en las Ciencias de la Educación a avanzar hacia perspectivas pluralistas que dan sentido a situaciones concretas (BALLESTER, 2001). La ruptura con las teorías positivistas está servida y ello implica un posicionamiento que dé el espacio y la identidad que le es propia a los paradigmas interpretativo y crítico posibilitando la incorporación de enfoques multimetódicos en investigación. Los defensores a ultranza del paradigma positivista continúan dominando la comunidad científica. Por ello, invitamos al lector a comprometerse con esta discusión aportando hallazgos sólidos y continuados que contribuyan a configurar el nuevo escenario paradigmático para la investigación.

Origen de paradigmas investigación

los de

El Paradigma Cuantitativo en las Ciencias Sociales, se origina en la obra de Auguste Comte * y Emile Durkheim*, los cuales proponen que el estudio sobre los fenómenos sociales requiere ser científico. Afirmaban que todas las cosas o fenómenos pueden medirse, por lo tanto, la ciencias sociales también puede aplicar el método científico, utilizado con bastante éxito en las ciencias naturales. A esta corriente se le llamó positivismo. El Paradigma Cualitativo, tiene su origen en otro pionero de las ciencias sociales, Max Weber*, quien reconoce que además de la descripción y medición de las variables sociales, deben considerarse los significados subjetivos y el entendimiento del contexto donde ocurre el fenómeno.

TIPOS DE INVESTIGACION Y DISEÑO DE INVESTIGACION Tipos de investigación Cuando se inicia el capítulo de la metodología lo primero que se encuentra el

investigador es la definición del tipo de investigación que desea realizar. La escogencia del tipo de investigación determinará los pasos a seguir del estudio, sus técnicas y métodos que puedan emplear en el mismo. En general determina todo el enfoque de la investigación influyendo en instrumentos, y hasta la manera de cómo se analiza los datos recaudados. Así, el punto de los tipos de investigación en una investigación va a constituir un paso importante en la metodología, pues este va a determinar el enfoque del mismo. Este puede dividirse en dos tipos principales de Campo o de Laboratorio. Que a su vez puede clasificarse en cuatro tipos principales: Estudios Exploratorios: También conocido como estudio piloto, son aquellos que se investigan por primera vez o son estudios muy pocos investigados. También se emplean para identificar una problemática. Estudios Descriptivos: Describen los hechos como son observados. Estudios Correlacionales: Estudian las relaciones entre variables dependientes e independientes, ósea se estudia la correlación entre dos variables. Estudios Explicativos: Este tipo de estudio busca el por qué de los hechos, estableciendo relaciones de causa- efecto. Hernández, Fernández y Baptista (2003) establecen estos cuatro tipos de investigación, basándose en la estrategia de investigación que se emplea, ya que el diseño, los datos que se recolectan, la manera de obtenerlos, el muestreo y otros componentes del proceso de investigación son distintos El proceso formal: Este se refiere al método que se emplea en el estudio, se divide en: Método deductivo: Parte de una premisa general para obtener las conclusiones de un caso particular. Pone el énfasis en la teoría, modelos teóricos, la explicación y abstracción, antes de recoger datos empíricos, hacer observaciones o emplear experimentos. Método inductivo: Se analizan solo casos particulares, cuyos resultados son tomados para extraer conclusiones de carácter general. A partir de las observaciones sistemáticas de la realidad se descubre la generalización de un hecho y una teoría. Se emplea la observación y la experimentación para llegar a las generalidades de hechos que se repiten una y otra vez. Método hipotético-deductivo: A través de observaciones realizadas de un caso particular se plantea un problema. Éste lleva a un proceso de inducción que remite el problema a una teoría para formular una hipótesis, que a través de un razonamiento deductivo intenta validar la hipótesis empíricamente. El grado de abstracción:

Este se divide en: Investigación pura (básica): Esta investigación busca aumenta la teoría, por lo tanto se relaciona con nuevos conocimientos, de este modo no se ocupa de las aplicaciones prácticas que puedan hacer referencias los análisis teóricos. Investigación aplicada: Su principal objetivo se basa en resolver problemas prácticos, con un margen de generalización limitado. De este modo genera pocos aportes al conocimiento científico desde un punto de vista teórico. El grado de generalización: Se divide en: Investigación fundamental: A partir de la muestra de sujetos, las conclusiones de la investigación se hace extensiva a la población y se orienta a las conclusiones. Su objetivo se centra en el aumento de información teórica y se relaciona con la investigación pura (básica). Investigación acción: Se centra en generar cambios en una realidad estudiada y no coloca énfasis en lo teórico. Trata de unir la investigación con la práctica a través de la aplicación, y se orienta en la toma de decisiones y es de carácter ideográfico. La naturaleza de los datos: Su división es: Metodología cuantitativa: Para cualquier campo se aplica la investigación de las Ciencias Físico-Naturales. El objeto de estudio es externo al sujeto que lo investiga tratando de lograr la máxima objetividad. Intenta identificar leyes generales referidas a grupos de sujeto o hechos. Sus instrumentos suelen recoger datos cuantitativos los cuales también incluyen la medición sistemática, y se emplea el análisis estadístico como característica resaltante. Metodología cualitativa: Es una investigación que se basa en el análisis subjetivo e individual, esto la hace una investigación interpretativa, referida a lo particular. La orientación: Esta se divide en: Investigación orientada a conclusiones: esta engloba la metodología cuantitativa. Investigación orientada a decisiones: No se centra en hacer aportes teóricos, mas bien su objetivo es buscar soluciones a los problemas. La investigación acción forma parte de este tipo de investigación y se vale de algunas metodologías cualitativas. La manipulación de variables:

Se centra en la manera como se desea controlar o no las variables. Se divide en: Investigación descriptiva: No hay manipulación de variables, estas se observan y se describen tal como se presentan en su ambiente natural. Su metodología es fundamentalmente descriptiva, aunque puede valerse de algunos elementos cuantitativos y cualitativos. Investigación experimental: Se manipula una o varias variables independientes, ejerciendo el máximo control. Su metodología es generalmente cuantitativa. Investigación ¿ex post facto?: No se controlan las variables independientes, dado que el estudio se basa en analizar eventos ya ocurridos de manera natural. Como el evento ya ha ocurrido los métodos de análisis pueden ser descriptivos o experimentales. La naturaleza de los objetivos: Se refiere en cuanto al nivel de conocimiento que se desea alcanzar. Esta se divide en: Investigación exploratoria: Es considerada como el primer acercamiento científico a un problema. Se utiliza cuando éste aún no ha sido abordado o no ha sido suficientemente estudiado y las condiciones existentes no son aún determinantes. Investigación Descriptiva: Se efectúa cuando se desea describir, en todos sus componentes principales, una realidad. Investigación correlacional: Es aquel tipo de estudio que persigue medir el grado de relación existente entre dos o más conceptos o variables. Investigación explicativa: Es aquella que tiene relación causal, no sólo persigue describir o acercarse a un problema, sino que intenta encontrar las causas del mismo. Puede valerse de diseños experimentales y no experimentales. Investigación experimental: El objetivo se centra en controlar el fenómeno a estudiar, emplea el razonamiento hipotético-deductivo. Emplea muestras representativas, diseño experimental como estrategia de control y metodología cuantitativa para analizar los datos. Investigación predicativa: Se plantea predecir fenómenos o hechos basándose en datos anteriores y técnicas cuantitativas tales como regresión múltiple o análisis causal. El tiempo en que se efectúan: El tiempo determina el tipo de investigación, existen dos tipos: Investigaciones sincrónicas: son aquellas que estudian fenómenos que se dan en un período corto.

Investigaciones diacrónicas: Son aquellas que estudian fenómenos en un período largo con el objeto de verificar los cambios que se pueden producir. La dimensión cronológica: Esta se divide en. Investigación histórica: se encarga de describir fenómenos que acontecieron en el pasado basándose en fuentes históricas o documentos. Se basa fundamentalmente en describir los hechos. Investigación descriptiva: Describe los fenómenos como aparecen en la actualidad. Estos pueden ser longitudinales o transversales, cualitativos o cuantitativos. Investigación experimental: Predice lo que ocurrirá si se produce alguna modificación en la condición actual de un hecho, para logra esto aplica el razonamiento hipotético-deductivo y la metodología suele ser cuantitativa. Los experimentos pueden realizarse en el laboratorio o pueden ser de campo. El enfoque: Se puede dividir en: Método experimental: Se experimenta con una variable independiente que puede ser manipulada si así lo desea el investigador, esto implica que habrá una intervención o experimentación. Frecuentemente se aplica en el análisis de los datos una ANOVA o análisis de varianza. Método correlacional: No se manipula una variable independiente experimental y se basa en la observación, no obstante se emplea una correlación de Pearson para el análisis de los datos. Las fuentes: Estas son: Investigación bibliográfica: Es la revisión bibliográfica de tema para conocer el estado de la cuestión. La búsqueda, recopilación, organización, valoración, crítica e información bibliográfica sobre un tema específico tiene un valor, pues evita la dispersión de publicaciones o permite la visión panorámica de un problema. Investigación metodológica: Indaga sobre los aspectos teóricos y aplicados de medición, recolección y análisis de datos o de cualquier aspecto metodológico. Investigación empírica: Se basa en observación y experimentación, puede emplear metodología cualitativa y cuantitativa, razonamiento hipotético-deductivo, ser de campo o laboratorio y se pueden emplear métodos transversales o longitudinales, entre otros.

La naturaleza de la información: La información que se recoge para responder al problema de investigación: Investigación cuantitativa : Utiliza predominantemente información de tipo cuantitativo directo. Se pueden emplear en los estudios de las Ciencias Físicas. Se encuentran: Estudios cuantitativos con datos secundarios: Los cuales, a diferencia de los dos anteriores, abordan análisis con utilización de datos ya existentes. Investigación cualitativa: Es aquella que persigue describir sucesos complejos en su medio natural, con información preferentemente cualitativa. Se suelen emplear en los estudios de las Ciencias Sociales. Los principales tipos de investigación cualitativa son: Investigación Participativa: Es un estudio que surge a partir de un problema que se origina en la misma comunidad, con el objeto de que en la búsqueda de la solución se mejore el nivel de vida de las personas involucradas. Dentro de la investigación participativa se pueden encontrar: 1. Estudio de casos: Es el estudio de sucesos que se hacen en uno o pocos grupos naturales. 2. Estudio Etnográfico: Es una investigación en la cual el investigador se inserta, camuflado en una comunidad, grupo o institución, con el objeto de observar, con una pauta previamente elaborada. El lugar: Estos se dividen en: Investigación de laboratorio: Dado que el máximo objetivo es el control, se realiza en un ambiente controlado (de tipo laboratorio) pues carece de las características propias del ambiente natural. Se crea el ambiente óptimo, es de tipo experimental y emplea metodología cuantitativa. Investigación de campo: la investigación se centra en hacer el estudio donde el fenómeno se da de manera natural, de este modo se busca conseguir la situación lo más real posible. Se pueden incluir experimentos de campo y la investigación ex post facto empleando metodología cualitativa. La muestra: Se emplea solamente en las ciencias sociales aunque también se puede realizar con animales, dividido en: Estudio de grupo: Para este estudio se emplean muestras grandes de sujetos, seleccionadas por algún método de selección aleatoria, aunque también puede estudiar muestras de sujetos no aleatorios. Se emplea una metodología cuantitativa y los análisis se hace a través de la estadística para generalizar los resultados. En los casos

de estudio de grupos pequeños, se suelen hacer análisis cualitativos. Estudio de sujeto único: Se estudia un solo sujeto, es totalmente cualitativo y sus resultados no pueden emplearse para generalizar información. La temporalización: Son: Métodos transversales: Se realiza en un lapso de tiempo corto. Es como tomar una instantánea de un evento. Métodos Longitudinales: El estudio se hace en un tiempo prolongado viendo la evolución del evento bajo estudio. Es como una película de un evento. Diseños de investigación Con el fin de recolectar la información necesaria para responder a las preguntas de investigación (bien sea cualitativa o cuantitativa), el investigador debe seleccionar un diseño de investigación. Esto se refiere a la manera práctica y precisa que el investigador adopta para cumplir con los objetivos de su estudio, ya que el diseño de investigación indica los pasos a seguir para alcanzar dichos objetivos. Es necesario por tanto que previo a la selección del diseño de investigación se tengan claros los objetivos de la investigación. Las maneras de cómo conseguir respuesta a las interrogantes o hipótesis planteadas dependen de la investigación. Por esto, existen diferentes tipos de diseños de investigación, de los cuales debe elegirse uno o varios para llevar a cabo una investigación. Tipos de Diseño de Investigación: La precisión, la profundidad así como también el éxito de los resultados de la investigación dependen de la elección adecuada del diseño de investigación. He aquí un esquema donde se resumen los diferentes tipos de investigación. Cada tipo de diseño posee características particulares por lo que cada uno es diferente a cualquier otro y no es lo mismo seleccionar un tipo de diseño que otro. La eficacia de cada uno de ellos depende de si se ajusta realmente a la investigación que se esté realizando. Los diseños experimentales son propios de la investigación cuantitativa, mientras los no experimentales se aplican en ambos enfoques (cualitativo o cuantitativo). De este modo existen dos Diseño de investigaciones principales, los experimentales o del laboratorio y los no experimentales que se basan en la temporalización de la investigación. Investigación de laboratorio o experimental: Se ocupa de la orientación dirigida a los cambios y desarrollos, tanto de la esfera de las ciencias naturales como de las sociales. El control adecuado es el factor esencial del método utilizado. La ley de la variable única debe cumplirse en toda situación

experimental. Esta investigación se presenta mediante la manipulación de una variable no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el fin de escribir de qué modo y por qué causa se produce una situación o acontecimiento particular. Este tipo de investigación presenta las siguientes etapas: • Presencia de un problema para el cual sea realizada una revisión bibliográfica. • Identificación y definición del problema. • Definición de hipótesis y variables y la operalización de las mismas. • Diseño del plan experimental. • Prueba de confiabilidad de los datos. • Realización del experimento. • Tratamiento de datos. Investigación no experimental según la temporalización: Método transversal: Es el diseño de investigación que recolecta datos de un solo momento y en un tiempo único. El propósito de este método es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado. • Diseños transversales descriptivos: son aquellos que tienen como objetivo indagar la incidencia y los valores en que se manifiesta una o más variables. • Diseños transversales correlacionales: se encargan de describir relaciones entre dos o más variables en un momento determinado. • Diseños transversales correlacionales/causales: son aquellos en los cuales las causas y efectos ya ocurrieron en la realidad (estaban dados y manifestados) y el investigador los observa y reporta. Método longitudinal: Es el diseño de investigación que recolecta datos a través del tiempo en puntos o períodos especificados, para hacer inferencias respecto al cambio, sus determinantes y consecuencias. • Diseños longitudinales de tendencia o trend: son aquellos que analizan cambios a través del tiempo (en variables o sus relaciones), dentro de alguna población en general. • Diseños longitudinales de evolución de grupo o cohort: son estudios que examinan cambios a través del tiempo en subpoblaciones o grupos específicos. Atención a las cohortes o grupos de individuos vinculados de alguna manera, generalmente la edad, grupos por edad. • Diseños longitudinales panel: son similares a las dos clases de diseños anteriormente señalados, sólo que el mismo grupo de sujetos es medido en todos los tiempos o momentos.

Diseños de investigación

Con el fin de recolectar la información necesaria para responder a las preguntas de investigación (bien sea cualitativa o cuantitativa, de las Ciencias Sociales o de las Físicas), el investigador debe seleccionar un diseño de investigación. Esto se refiere a la manera práctica y precisa que el investigador adopta para cumplir con los objetivos de su estudio, ya que el diseño de investigación indica los pasos a seguir para alcanzar dichos objetivos. Es necesario por tanto que previo a la selección del diseño de investigación se tengan claros los objetivos de la investigación. Las maneras de cómo conseguir respuesta a las interrogantes o hipótesis planteadas dependen de la investigación. Por esto, existen diferentes tipos de diseños de investigación, de los cuales debe elegirse uno o varios para llevar a cabo una investigación particular (Hernández, Fernández y Baptista, 2000; Castillo, 2005). Tipos de Diseño de Investigación: La precisión, la profundidad así como también el éxito de los resultados de la investigación dependen de la elección adecuada del diseño de investigación. He aquí un esquema donde se resumen los diferentes tipos de investigación según Hernández, Fernández y Baptista (2000): (Explora el esquema)

Cada tipo de diseño posee características particulares por lo que cada uno es diferente a cualquier otro y “no es lo mismo seleccionar un tipo de diseño que otro” (Hernández, Fernández y Baptista, 1998, p.185). La eficacia de cada uno de ellos depende de si se ajusta realmente a la investigación que se esté realizando. Los diseños experimentales son propios de la investigación cuantitativa, mientras los no experimentales se aplican en ambos enfoques (cualitativo o cuantitativo) (Hernández, Fernández y Baptista, 2000). De este modo existen dos Diseño de investigación principales, los experimentales o de la laboratorio y los no experimentales que se basan en la temporalización de la investigación.

A manera de resumen: Investigación de laboratorio o experimental: Se ocupa de la orientación dirigida a los cambios y desarrollos, tanto de la esfera de las ciencias naturales como de las sociales. El control adecuado es el factor esencial del método utilizado. La ley de la variable única debe cumplirse en toda situación experimental. Esta investigación se presenta mediante la manipulación de una variable no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el fin de escribir de qué modo y por qué causa se produce una situación o acontecimiento particular. Este tipo de investigación presenta las siguientes etapas: • Presencia de un problema para el cual sea realizada una revisión bibliográfica. • Identificación y definición del problema. • Definición de hipótesis y variables y la operalización de las mismas. • Diseño del plan experimental. • Prueba de confiabilidad de los datos. • Realización del experimento. • Tratamiento de datos. Investigación no experimental según la temporalización: Método transversal: Es el diseño de investigación que recolecta datos de un solo momento y en un tiempo único. El propósito de este método es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado. • Diseños transversales descriptivos: son aquellos que tienen como objetivo indagar la incidencia y los valores en que se manifiesta una o más variables. • Diseños transversales correlacionales: se encargan de describir relaciones entre dos o más variables en un momento determinado. • Diseños transversales correlacionales/causales: son aquellos en los cuales las causas y efectos ya ocurrieron en la realidad (estaban dados y manifestados) y el investigador los observa y reporta. Método longitudinal: Es el diseño de investigación que recolecta datos a través del tiempo en puntos o períodos especificados, para hacer inferencias respecto al cambio, sus determinantes y consecuencias. • Diseños longitudinales de tendencia o trend: son aquellos que analizan cambios a través del tiempo (en variables o sus relaciones), dentro de alguna población en general. • Diseños longitudinales de evolución de grupo o cohort: son estudios que examinan cambios a través del tiempo en subpoblaciones o grupos específicos.

Atención a las cohortes o grupos de individuos vinculados de alguna manera, generalmente la edad, grupos por edad. • Diseños longitudinales panel: son similares a las dos clases de diseños anteriormente señalados, sólo que el mismo grupo de sujetos es medido en todos los tiempos o momentos.

Tipos y diseño de la investigación Diseño de la investigación Diseño de investigación se refiere a la estrategia que adopta el investigador para responder al problema, dificultad o inconveniente planteado en el estudio. Para fines didácticos se clasifican en diseño experimental, diseño no experimental y diseño bibliográfico. Diseño experimental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: El diseño experimental es aquel según el cual el investigador manipula una variable experimental no comprobada, bajo condiciones estrictamente controladas. Su objetivo es describir de qué modo y porque causa se produce o puede producirse un fenómeno. Busca predecir el futuro, elaborar pronósticos que una vez confirmados, se convierten en leyes y generalizaciones tendentes a incrementar el cúmulo de conocimientos pedagógicos y el mejoramiento de la acción educativa. (pag.86) Diseño no experimental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: El diseño no experimental es el que se realiza sin manipular en forma deliberada ninguna variable.

El

investigador

no

sustituye

intencionalmente

las

variables

independientes. Se observan los hechos tal y como se presentan e su contexto real y en un tiempo determinado o no, para luego analizarlos. Por lo tanto en este diseño no se construye una situación especifica si no que se observa las que existen. (pag.87) Diseño bibliográfico Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: el diseño bibliográfico, se fundamenta en la revisión sistemática, rigurosa y profunda del material documental de cualquier clase. Se procura el análisis de los fenómenos o el establecimiento de la relación entre dos o más variables. Cuando opta por este tipo de estudio, el investigador utiliza documentos, los recolecta, selecciona, analiza y presenta resultados coherentes. (pa.87) Tipos de investigación

El tipo de investigación se refiere a la clase de estudio que se va a realizar. Orienta sobre la finalidad general del estudio y sobre la manera de recoger las informaciones o datos necesarios. Investigación de campo Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: La Investigación de campo consiste en la recolección de datos directamente de la realidad donde ocurren los hechos, sin manipular o controlar las variables. Estudia los fenómenos sociales en su ambiente natural. El investigador no manipula variables debido a que esto hace perder el ambiente de naturalidad en el cual se manifiesta. (pag.88)

Investigación de campo o diseños de campo Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: La investigación de campo es aquella que consiste en la recolección de todos directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variables alguna, es decir, el investigador obtiene la información pero no altera las condiciones existentes. De allí su carates de investigación no experimental. Claro está, en una investigación de campo también se emplea datos secundarios, sobre todo los provenientes de fuentes bibliográficas, a partir de los cuales se elabora el marco teórico. No obstante, son los datos primarios obtenidos a través del diseño de campo, lo esenciales para el logro de los objetivos y la solución del problema planteado. La investigación de campo, al igual que la documental, se puede realizar a nivel exploratorio, descriptivo y explicativo. .(pag.31) Investigación pre experimental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: La investigación pre experimental en este tipo de investigación, el grado de control de las variables es mínimo y poco adecuado para el establecimiento de relaciones

entre

las

variables

independientes

y

las

dependientes.

Es

conveniente utilizarlas solo como pruebas de experimentos que requiere mayor control. (pa.99) Investigación Experimental o Diseño Experimental.

Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: La investigación experimental es un proceso que consiste en someter a un objeto o grupo de individuos, a determinadas condiciones, estímulos o tratamiento (variable independiente), para observar los efectos o reacciones que se producen (variable dependiente). En cuanto al nivel, la investigación experimental es netamente explicativa, por cuanto su propósito es demostrar que los cambios en la variable dependiente fueron causados por la variable independiente. Es decir, se pretende establecer con precisión una relación causa-efecto.(pag.34) Investigación causiexperimental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: La Investigación cuasiexperiemntal: se usa cuando no es factible utilizar un diseño no experimental verdadero. Es un método de control parcial., basado en la identificación de los factores que pueden intervenir en la validez interna y externa del mismo. Incluye el uso de grupos intactos de sujetos para la realización del experimento, puesto que en un estudio no siempre es posible seleccionar objetos al azar.(pag.89) Investigación documental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: La investigación documental se concreta exclusivamente en la recopilación de información en diversas fuentes. Indaga sobre un tema en documentos-escritos u orales- uno de, los ejemplos mas típicos de esta investigación son las obras de historia. (pag.90) Investigación documental o diseño documental. Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: la investigación documental es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, crítica e interpretación de datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados por otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales o electrónicas. como en toda investigacion, el propósito de este diseño es el aporte de nuevos conocimientos.(pag.27) Investigación Exploratoria Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: La investigación exploratoria es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto desconocido o poco estudiado,

por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimientos.(pag.23) Investigación Descriptiva Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: la investigación descriptiva consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno, individuo o grupo, con el fin de establecer su estructura o comportamiento. Los resultados de este tipo de investigacion se ubican en un nivel intermedio en cuanto a la profundidad de los conocimientos se refiere.(pag.24) Investigación documental Según el autor (Santa palella y feliberto Martins (2010)), define: La investigación documental se concreta exclusivamente en la recopilación de información en diversas fuentes. Indaga sobre un tema en documentos-escritos u orales- uno de, los ejemplos mas típicos de esta investigación son las obras de historia. (pag.90) Investigación explicativa Según el autor (Fidias G. Arias (2012)), define: La investigación explicativa se encarga de buscar el porqué de los hechos mediante el establecimiento de relaciones causa-efecto. En este sentido, los estudios explicativos pueden ocuparse tanto de la determinación de las causas (investigacion post facto), como de los efectos (investigación experimental), mediante la prueba de hipótesis. sus resultados y conclusiones constituyen el nivel mas profundo de conocimientos.(pag.26)

Población y muestra Las estadísticas de por sí no tienen sentido si no se consideran o se relacionan dentro del contexto con que se trabajan. Por lo tanto es necesario entender los conceptos de población y de muestra para lograr comprender mejor su significado en la investigación educativa o social que se lleva a cabo.

POBLACIÓN - es el conjunto total de individuos, objetos o medidas que poseen algunas características comunes observables en un lugar y en un momento determinado. Cuando se vaya a llevar a cabo alguna investigación debe de tenerse en cuenta algunas características esenciales al seleccionarse la población bajo estudio.

Entre éstas tenemos: 1. Homogeneidad - que todos los miembros de la población tengan las mismas características según las variables que se vayan a considerar en el estudio o investigación. 2. Tiempo - se refiere al período de tiempo donde se ubicaría la población de interés. Determinar si el estudio es del momento presente o si se va a estudiar a una población de cinco años atrás o si se van a entrevistar personas de diferentes generaciones. 3. Espacio - se refiere al lugar donde se ubica la población de interés. Un estudio no puede ser muy abarcador y por falta de tiempo y recursos hay que limitarlo a un área o comunidad en específico. 4. Cantidad - se refiere al tamaño de la población. El tamaño de la población es sumamente importante porque ello determina o afecta al tamaño de la muestra que se vaya a seleccionar, además que la falta de recursos y tiempo también nos limita la extensión de la población que se vaya a investigar. MUESTRA - la muestra es un subconjunto fielmente representativo de la población. Hay diferentes tipos de muestreo. El tipo de muestra que se seleccione dependerá de la calidad y cuán representativo se quiera sea el estudio de la población. 1. ALEATORIA - cuando se selecciona al azar y cada miembro tiene igual oportunidad de ser incluido.

2. ESTRATIFICADA - cuando se subdivide en estratos o subgrupos según las variables o características que se pretenden investigar. Cada estrato debe corresponder proporcionalmente a la población. 3. SISTEMÁTICA - cuando se establece un patrón o criterio al seleccionar la muestra. Ejemplo: se entrevistará una familia por cada diez que se detecten. El muestreo es indispensable para el investigador ya que es imposible entrevistar a todos los miembros de una población debido a problemas de tiempo, recursos y esfuerzo. Al seleccionar una muestra lo que se hace es estudiar una parte o un subconjunto de la población, pero que la misma sea lo suficientemente representativa de ésta para que luego pueda generalizarse con seguridad de ellas a la población. El tamaño de la muestra depende de la precisión con que el investigador desea llevar a cabo su estudio, pero por regla general se debe usar una muestra tan grande como sea posible de acuerdo a los recursos que haya disponibles. Entre más grande la muestra mayor posibilidad de ser más representativa de la población. En la investigación experimental, por su naturaleza y por la necesidad de tener control sobre las variables, se recomienda muestras pequeñas que suelen ser de por lo menos 30 sujetos. En la investigación descriptiva se emplean muestras grandes y algunas veces se recomienda seleccionar de un 10 a un 20 por ciento de la población accesible.

Fuente:http://ponce.inter.edu/cai/reserva/lvera/CONCEPTOS_BASICOS.pdf

Las razones para estudiar muestras en lugar de poblaciones son diversas y entre ellas podemos señalar a. Ahorrar tiempo. Estudiar a menos individuos es evidente que lleva menos tiempo. b. Como consecuencia del punto anterior ahorraremos costes. c. Estudiar la totalidad de los pacientes o personas con una característica determinada en muchas ocasiones puede ser una tarea inaccesible o imposible de realizar. d. Aumentar la calidad del estudio. Al disponer de más tiempo y recursos, las observaciones y mediciones realizadas a un reducido número de individuos pueden ser más exactas y plurales que si las tuviésemos que realizar a una población. e. La selección de muestras específicas nos permitirá reducir la heterogeneidad de una población al indicar los criterios de inclusión y/o exclusión.