Apelacion Auto Final De Ejecucion

Exp.

: 2797-2012.

Espec.: Oscar Martínez Tejada. Sumilla: Recurso de Apelación.

SEÑOR

JUEZ

DEL

SEPTIMO

JUZGADO

CIVIL

SUB

ESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA: MARIA JESUS DIANA GILES VEGA, en los seguidos sobre EJECUCION DE GARANTIAS planteada por Banco de Crédito del Perú; a Ud. atentamente digo: Que, dentro del plazo legal, interpongo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Resolución N° 05 de fecha 06.09.2012, que declara INFUNDADA nuestra Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del demandante, así como INFUNDADA la Contradicción propuesta, en mérito a los siguientes fundamentos: FUNDAMENTOS DE HECHO: 1.- Mediante Resolución N° 05 de fecha 06.09.2012, su Judicatura declaró Infundada nuestra Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del demandante, así como INFUNDADA la Contradicción propuesta; ordenando que se proceda al remate de los bienes dados en garantía. 2.- Es preciso señalar que el juzgador incurre en error en los considerandos expuestos en la referida resolución, causándome agravio por los fundamentos que expondré en el presente recurso. 3.- Respecto a la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar planteada debo manifestar que discrepamos con lo señalado por el juzgador en el considerando quinto que señala que existe correlación entre las partes del proceso, y que los demandados ante la pretensión formulada y la relación material que la sustenta, se encuentra perfectamente legitimados para intervenir en el presente proceso, ASÍ LA DEMANDA SEA PLANTEADA CONTRA UNA SOCIEDAD CONYUGAL INEXISTENTE, PUES ELLO NO CONFIGURARÍA UNA FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR. 4.- Bajo la premisa antes destacada ¿El Juzgador acepta que no existe la sociedad conyugal y a pesar de ello establece que como consecuencia de la manifestación

contenida en la escritura pública existe plena identidad con los sujetos que conforman la relación jurídica procesal?. Dicho argumento no encuentra sustento jurídico, ya que si bien el derecho de acción es un derecho abstracto, las condiciones de la acción no se refieren al derecho de acción, sino al derecho de acción entendido como un derecho concreto a una sentencia favorable y para ello NECESARIAMENTE TIENE QUE EXISTIR UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA TENIENDOSE QUE CUMPLIR

LOS

REQUISITOS

QUE

ESTABLECEN

LOS

PRESUPUESTOS

PROCESALES; en ese orden de ideas nunca existió ni existe la sociedad conyugal, por tal motivo no podría demandarse a un sujeto procesal inexistente pues transgrediría todos los principios recogidos por nuestro ordenamiento procesal vigente. 5.- El derecho de acción no es absoluto e irrestricto, sino que requiere de ciertos requisitos o condiciones como son la legitimidad para obrar e interés para obrar, siendo la primera la referida a que la parte –demandante o demandada- ocupe justificadamente esa condición en el proceso para que la actividad jurisdiccional se realice con eficacia. Consiste entonces en LA APTITUD PARA SER SUJETO DE DERECHO en una determinada controversia judicial pudiendo actuar en ella eficazmente. 6.- Respecto a la contradicción planteada en la nulidad formal del título no estamos de acuerdo con lo señalado por el juzgador en la referida resolución pues el contrato no tiene validez ni fue otorgado cumpliendo los requisitos del acto jurídico; asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 1099° del Código Civil, la hipoteca no fue celebrada con quienes eran los sujetos adecuados para tal fin pues en toda la documentación y hasta en la propia demanda el sujeto de derecho y procesal es La Sociedad Conyugal, por tanto no produce efectos jurídicos ni mucho menos faculta a ejercer una acción judicial de ejecución de garantías pues no existe tal sujeto procesal. 7.- Recalcamos lo expresado, no pudo suscribirse válidamente un contrato de mutuo con garantía hipotecaria, cuando nunca existió tal sociedad conyugal, es jurídicamente imposible, por tanto, al no ser validó el contrato, es nulo y todos sus efectos inaplicables; mucho menos puede ejecutarse pues la propia norma le pone limites en su artículo 720°: “Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.

8.- Asimismo, maliciosamente el Banco señala y ha inducido en error al juzgador manifestando que en la Constitución de Hipoteca (que nos interesa en el presente caso), el error nació de nuestra parte lo cual es totalmente falso, ya que en todo momento firmé los documentos que el mismo Banco redactó a través de los Estudios de Abogados con los cual trabaja y las Notarías que realizan las Escrituras que el propio Banco les deriva, siendo todos estos contratos de adhesión, pues el Banco nunca modifica (como bien es sabido) los contratos de prestamos hipotecarios que son suscritos con sus clientes, simplemente utiliza contratos de adhesión; por estas razones no se ha valorado debidamente que la manifestación del estado civil nace de la redacción de los documentos que el propio Banco elaboró a través de los abogados delegados por estos, por tanto fue mi persona quien realmente es la única perjudicada por la ineficiencia e incorrecta manifestación de estado civil tanto en la Minuta como en la Escritura Pública. 9.- Presento medio de prueba nuevo con el recurso de apelación, por haberse suscitado hechos que motivan su valoración y análisis, ya que el Banco en la absolución de mi contradicción que fue valorada por el juzgado en su debida oportunidad, señaló que fue mi persona quien consignó dicho estado civil y en base a ello el juzgador ha emitido el auto definitivo, considero pertinente a fin de ejercer debidamente mi defensa y no quedar en indefensión, que debe ser valorada esta nueva prueba presentada a la Sala que conocerá la presente causa. Por tanto adjunto la minuta primigenia del Contrato de Préstamo Hipotecario elaborado por el mismo Banco y firmado por las partes intervinientes, en la cual se puede probar que es el Banco quien detalla el Estado Civil en el “Anexo Condiciones Especiales” que se elabora de acuerdo a las disposiciones establecidas por la Superintendencia de Banca y Seguros, dicha minuta es la que origina y en mérito a la cual se formaliza la respectiva escritura pública. Así queda desvirtuado de esta forma, que de mi persona haya nacido el error de manifestar ser de estado civil casada, tampoco en la notaría se me preguntó ni mencionó mi estado civil, simplemente me indicaron donde tenía que firmar la escritura pública, lo cual es muy extraño pues son ellos quienes se encargan de verificar lo manifestado en la minuta que será posteriormente formalizado en el documento protocolar 10.- Igualmente, existe error en el considerando decimo tercero al manifestar que el Banco actuó de buena fe conforme a lo publicitado por las partidas registrales de los inmuebles pues es imposible que el Banco al momento de firmar la Escritura Pública de Préstamo Hipotecario hubiera tenido conocimiento que los propietarios eran una

sociedad conyugal (como pretenden señalar en el escrito que absuelve nuestra contradicción) pues justamente dicha Escritura Pública fue una de Compraventa de Bien Inmueble y Préstamo Hipotecario, por tanto aún hasta la firma del citado documento protocolar no existía inscripción alguna que acredite lo señalado, justamente es como consecuencia del préstamo con garantía hipotecaria que se adquiere dicha propiedad, quedando de esa manera desvirtuado lo señalado por el Banco. 11.- Finalmente, esperamos que la Sala correspondiente revoque la resolución apelada por incurrir en error en su valoración y causarme agravio. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Amparo el presente Recurso de Apelación en los siguientes cuerpos legales: Código Procesal Civil. Artículos 364 ° y siguientes. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO: El auto apelado nos produce agravio porque ordenada continuar con el remate del bien inmueble de mi propiedad sin considerar debidamente los argumentos expuestos en nuestra contradicción ni valorarlos conforme a ley. MEDIOS PROBATORIOS: Que como medio probatorio nuevo ofrezco el mérito de: 1. La Minuta de Contrato de Préstamo Hipotecario de fecha 19 de noviembre de 2008. ANEXOS: 1.A. Minuta de Contrato de Préstamo Hipotecario de fecha 19 de noviembre de 2008. 1.B. Tasa Judicial por Recurso de Apelación. 1.C. Cédulas de Notificación suficientes.

POR TANTO: Señor Juez, solicito conceder el presente Recurso de Apelación y darle el trámite de Ley.

Lima, 08 de septiembre de 2012.

_______________________ Luigi Sánchez Ugarriza CAL Nº 53159

___________________________ Maria Jesus Diana Giles Vega DNI N° 0987073