Apelacion De Sentencia De Divorcio.doc

EXP.

: 24 – 2006

ESP. LEGAL

: Dr. PETROZZI RUIZ, R.

SUMILLA

: INTERPONE FORMAL RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE CASTILLA

JOSE REYNALDO MARTINEZ VILCHEZ, en los seguidos sobre, DIVORCIO POR CAUSAL, en mi contra, por doña ISABEL BOULANGGER PACHERRES, a Usted, con el debido respeto, me presento y digo: Que, por convenir a mi derecho, recurro a vuestro despacho, con la finalidad de, INTERPONER FORMAL RECURSO DE APELACION, el mismo que, esta dirigido, en contra de la resolución Nº 56, de fecha 23 de agosto del presente año, y, en la que, se resuelve, declarar FUNDADA, la demanda de divorcio, por las causales de violencia psicológica e imposibilidad de hacer vida en común, en estricta atención, a los fundamentos de hecho y de derecho, que paso a exponer: I.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, para comenzar debe precisarse que, nuestro sistema normativo sustantivo vigente, esta establecido, de manera tal que, nuestros operadores jurídicos, “necesariamente” deben “observarlo”, al momento

de emitir sus respectivos pronunciamientos, ya que, “el no hacerlo”, significaría “vulneración” de manera expresa y directa, de nuestro ESTADO DE DERECHO, es, en ese sentido que, la defensa, considera que, El AD QUO, al emitir la sentencia que, ha motivado, el presente recurso, no ha observado las normas que, respecto de la materia controvertida existen y, por lo que, esta incurriendo en una clara vulneración de nuestro ordenamiento jurídico. En el orden de ideas expuestas, debe precisarse que, las causales de divorcio (violencia psicológica e imposibilidad de hacer vida en común), interpuestas por la actora, al momento de su interposición, no se habían configurado, esto es, no se habían cumplido los presupuestos básicos establecidos por nuestros preceptos normativos. A lo expuesto, debe agregarse, las suspicacias de carácter técnico, en las que, ha incurrido, la parte demandante, con la finalidad de LOGRAR SU COMETIDO, esto es, en el sentido que: 1. La demanda de violencia familiar, es interpuesta, por la actora, ante El Primer Juzgado Civil de Talara, Exp. Nº 92 – 2006, Esp. Legal Polo Monsalve; sin embargo, 2. La presente acción, es interpuesta, por la actora, ante El Juzgado Mixto del Modulo Básica de Castilla; por lo que, la defensa, se plantea, una interrogante: ¿Por qué ambas acciones no fueron

interpuestas en el mismo distrito judicial, si han ambas fueron interpuestas casi al mismo tiempo?.

SEGUNDO: Que, asimismo la defensa, debe precisar que, esta de acuerdo con el marco conceptual doctrinal, puesto de manifiesto en el acápite 4º de la parte considerativa de la apelada, en el sentido que, se define, el divorcio y sus requisitos de procedencia, sin embargo, NO SE ESTA DE ACUERDO, en la resolución final, puesto que, NINGUNA DE LAS CAUSALES INVOCADAS, HA ALCANZADO PROBANZA, toda vez que, para que, una causal invocada, alcance probanza, no solo basta, la alegación de la parte demandante, como ha sucedido, en el presente caso. En cuanto a la causal de violencia psicológica, “simplemente” debe precisarse que, EL AD QUO, solo se ha dedicado, a hacer una redacción técnica, doctrinal y jurisprudencial de la referida causal, concluyendo que, en el presente proceso, la misma, debe ser amparada, no

argumentando de ninguna forma, su conclusión. TERCERO: Que, respecto de la causal de imposibilidad de hacer vida en común, debe precisarse que, tampoco, se han cumplido los presupuestos exigidos por la referida causal para su interposición, por lo que, la misma, DE NINGUNA MANERA DEBIO SER AMPARADA, es decir, al momento de su interposición, entre las partes procesales, no existía mas que, el proceso de violencia familiar, en la modalidad de violencia psicológica, el mismo que, no solo, fue interpuesto, de manera paralela a la presente acción, sino que, además fue interpuesto en jurisdicción distinta a la presente. Es preciso señalar que, EL AD QUO, al desarrollar los fundamentos por los cuales, considera amparar la causal invocada, simplemente se dedica a hacer una narración suscinta de lo acontecido, en procesos distintos al

presente caso, no tomando en cuenta que, los mismos han sido iniciados, por las partes procesales, con posterioridad, a la presente acción. Es decir, las causales han sobrevenido, con posterioridad a su interposición, por lo que, las mismas, deben ser desestimadas. En ese sentido, debe precisarse que, no debe importar que, en su oportunidad, el suscrito, haya sido declarado rebelde, no valorando los medios de prueba aportados por el mismo, cuando en la presente acción, han existido medios de prueba de oficio, que ni siquiera han podido actuarse, por las irregularidades con las cuales, se habían obtenido en los otros procesos, como lo son, por ejemplo, LOS EXAMENES PRACTICADOS A LA DEMANDANTE Y QUE COADYUVARON A QUE SE DETERMINE QUE, LA MISMA, HABIA SIDO VICTIMA DE ACTO DE VIOLENCIA. II.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

POR LO EXPUESTO: A Usted, Señor Juez, Solicito, tener por interpuesto el presente recurso, y, proveerlo conforme a su naturaleza.