Demanda Ley Del Consumidor.

EN LO PRINCIPAL: Denuncia por Infracción Ley 19.496, PRIMER OTROSI: Demanda civil de indemnización de perjuicios, SEGUNDO OTROSI: Acompaña documentos, TERCER OTROSI : Patrocinio y poder

JUZGADO POLICÍA LOCAL DE TEMUCO

WILFREDO LUIS FERNÁNDEZ ALVEAL, Conserje, domiciliado en Pasaje Rio Negro N°0570, sector Pedro de Valdivia, de la ciudad de Temuco, a

US.,

respetuosamente digo: Que vengo en interponer denuncia infraccional en contra del proveedor JOHNSON DE CENCOSUD RETAIL S.A, ignoro Rut, representada por el señor RODRIGO CORREA JIMÉNEZ, Gerente General,

todos con domicilio en

MANUEL BULNES N°483 de la ciudad de Temuco, en atención a los siguientes antecedentes de hecho y derecho que a continuación expongo:

ANTECEDENTES DE HECHO: Con fecha 29 de marzo de 2016, realice compra de un teléfono celular marca Alcatel, color blanco, según consta en boleta de venta N°551997070 de la Tienda Johnson en la ciudad de Temuco, por un valor de $53.980.- la cual acompaño en otrosí de esta presentación. Al tiempo de la fecha de compra del producto, este comenzó con fallas las cuales afectaban su uso por lo que hacían imposible la utilización principalmente problemas con el uso de touch, además del Sistema Operativo el cual constantemente sufría problemas en su configuración.

Es por ello, que con fecha 10 de mayo de 2016, el equipo móvil ingresa al Servicio Técnico, el cual es reparado, a pesar de ello con el transcurso de los días este comienza nuevamente a presentar fallas. Concurro nuevamente a Servicio Técnico los cuales mencionan que estas fallas son responsabilidades del cliente por un mal uso y desgaste.

En complemento a lo anterior y ante la negativa del proveedor, sin otorgar solución alguna, con fecha 10 de junio de 2016, ingrese Reclamo al Servicio Nacional del Consumidor contra Cencosud Retail, el cual se le asigna el número R2016l914063 y se le da el correspondiente traslado. La respuesta del proveedor se efectúa con fecha 24 de junio de 2016, quienes manifestaron que el equipo no presenta fallas de fabricación, sino daño atribuible a una mala manipulación, quedando exento de garantía. Como es posible apreciar, dicha respuesta entregada por CENCOSUD es del todo insuficiente, además de errónea pues no se hace cargo de manera alguna de la responsabilidad que le asiste como proveedor de bienes y servicios, pues la falla no es por una mala manipulación sino que esta es atribuible a fallas de fábrica cubiertas por la garantía y de responsabilidad del proveedor.

Antecedentes de la infracción La empresa actúa de forma negligente toda vez que se niega al cambio o reparación del producto aduciendo a ser una falla atribuible a una mala manipulación y a un desgaste de uso estando dentro de garantía, considerando que el producto adquirido no tiene la característica de ser de un corto uso en el

tiempo, pues este fue adquirido en el mes de marzo del presente año, por lo que tiene 5 meses de funcionamiento.

ANTECEDENTES DE DERECHO: Según la normativa legal vigente y aplicable, la empresa denunciada comete específicamente infracción a los artículos 20 letras (c) y (e), 12 y 23 incisos primero de la ley sobre protección a los derechos del consumidor, en efecto, las citadas disposiciones legales disponen expresamente lo que a continuación se detalla, a saber:

Artículo 20.- En los casos que a continuación se señalan, sin perjuicio de la indemnización por los daños ocasionados, el consumidor podrá optar entre la reparación gratuita del bien o, previa restitución, su reposición o la devolución de la cantidad pagada:

c) Cuando cualquier producto, por deficiencias de fabricación, elaboración, materiales, partes, piezas, elementos, sustancias, ingredientes, estructura, calidad o condiciones sanitarias, en su caso, no sea enteramente apto para el uso o consumo al que está destinado o al que el proveedor hubiese señalado en su publicidad; e) Cuando después de la primera vez de haberse hecho efectiva la garantía y prestado el servicio técnico correspondiente, subsistieren las deficiencias que hagan al bien inapto para el uso o consumo a que se refiere la letra c).

Artículo 12.- Todo proveedor de bienes o servicios estará obligado a respetar los términos, condiciones y modalidades conforme a las cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega del bien o la prestación del servicio. Artículo 23.- Comete infracción a las disposiciones de la presente ley el proveedor que, en la venta de un bien o en la prestación de un servicio, actuando con negligencia, causa menoscabo al consumidor debido a fallas o deficiencias en la calidad, cantidad, identidad, sustancia, procedencia, seguridad, peso o medida del respectivo bien o servicio.

POR TANTO, En mérito de lo expuesto y disposiciones legales citadas, y artículos 1° y 7° y demás pertinentes de la Ley N° 18.287, RUEGO A Ssa., tener por interpuesta Querella Infraccional en contra del proveedor ya individualizado, acogerla a tramitación y en definitiva condenar a la contraria al máximo de las multas señaladas en el artículo 24 de la Ley 19.496, , con costas.

PRIMER

OTROSI:

WILFREDO

LUIS

FERNÁNDEZ

ALVEAL,

Conserje,

domiciliado en Pasaje Rio Negro N°0570, sector Pedro de Valdivia de la ciudad de Temuco, vengo en deducir demanda civil de indemnización de perjuicios en contra del proveedor JOHNSON DE CENCOSUD RETAIL S.A, representado para los efectos del artículo 50 C inciso final y 50 D de la Ley 19496, por el Jefe de Oficina y/o administrativo Don RODRIGO CORREA JIMENEZ, todos con domicilio en

MANUEL BULNES N°483 de la ciudad de Temuco, en virtud de los siguientes antecedentes de hecho y derecho que a continuación expongo:

ANTECEDENTES DE HECHO: En virtud del Principio de Economía procesal doy por reproducido lo expuesto en la parte principal de este escrito. Sin perjuicio de lo anterior, los hechos

referidos me han causado los

perjuicios de estar sin comunicación estos meses pues desde la falla del teléfono celular no he podido adquirir un nuevo producto por lo que esto me a afectado en una comunicación fluida tanto con mi empleador como mi familia.

ANTECEDENTES DE DERECHO:

Fundo esta presentación en la letra e) del artículo 3° de la ley 19.496 que prescribe lo siguiente: “Son derechos y deberes básicos del consumidor: El derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contraídas por el proveedor.”

DAÑOS A consecuencia de no respetar la garantía por parte del proveedor, esto me ha causado diversos perjuicios tanto patrimoniales como morales, como es el gasto de la suma pagada por el producto, sin poder hacer uso por el motivo que

fue adquirido esto es facilitar la comunicación tanto con mi familia y empleador, adicional a ello, he tenido que concurrir en innumerables oportunidades a la tienda Johnson para obtener alguna solución teniendo que solicitar permiso en mi trabajo para ello, es por ello que estimo nos ha arrojado los perjuicios que detallo a continuación: A) Daño Emergente: $53.980.-, equivalente al monto monto pagado por el teléfono celular. B) Daño moral: $150.000.- por las molestias causadas reproducidas anteriormente. POR TANTO, En mérito de lo expuesto y atendidas las disposiciones legales citadas,

RUEGO A US,

tener por interpuesta demanda civil de indemnización de

perjuicios en contra del proveedor ya individualizado, acogerla a tramitación, acogerla en todas sus partes y en definitiva condenar a la contraria a la devolución de la cantidad pagada $53.980.- además al pago de la suma de $150.000.- por concepto de daño moral o la suma que Ssa. Estime conforme a derecho, más los intereses y reajustes que esta cantidad devengue desde la presentación de esta demanda, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO OTROSI: SIRVASE S.S., tener por acompañados en parte de prueba los siguientes documentos, con citación o bajo el apercibimiento legal del artículo 346 N° 3 del Código de Procedimiento Civil, según corresponda: 1.- Boleta de compra N° N°551997070, con citación de la contraria.

2.- Orden de reparación servicio técnico, bajo apercibimiento del Art. 346 N°3 del CPC. 3.- Reclamo interpuesto en SERNAC, con citación de la contraria. 4.- Respuesta de CENCOSUD a través de SERNAC, bajo apercibimiento del Art. 346 N°3 del CPC.

POR TANTO, RUEGO

A

SS.

Tenerlos

por

acompañados

en

la

forma

señalada

precedentemente.

TERCER OTROSÍ: Ruego Ssa., se sirva tener presente que me patrocina en estas gestiones el Abogado de la Clínica jurídica de la Universidad Mayor don ANDRES CARRASCO FIGUEROA, con domicilio para estos efectos en calle Andrés Bello N°522 de la Comuna de Temuco, a quien además, otorgo poder para que actúe conjunta o indistintamente con el Habilitado en Derecho don JAIME CRUCES FERNÁNDEZ, con todas las facultades contenidas en ambos incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, las que declaro conocer y doy por íntegramente reproducidas, incluidas especialmente las de avenir, transigir y percibir.