Las Revol..

LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS EN LA

VISIÓN DEL MUNDO

Thomas Kuhn

En el capítulo X de La estructura de las revoluciones científicas Thomas Kuhn nos habla acerca del papel que tienen (o han tenido) los paradigmas en el desarrollo de la ciencia. No sólo los paradigmas son encargados de esto, sino también la observación y la interpretación juegan un papel importante para que este desarrollo pueda llevarse a cabo. Al inicio del capítulo Kuhn menciona que desde la historia de la ciencia, el historiador puede sentirse tentado a decir que cuando cambian los paradigmas el mundo también cambia con ellos y, a lo largo de todo el capítulo analizará cómo es que se han dado esos cambios en la visión del mundo por medio del cambio paradigmático. Debido a los nuevos paradigmas que surgen en el mundo científico, los científicos comienzan a desarrollar nuevos instrumentos de medición y observación o en su defecto a adoptarlos. Esto implica que los científicos implementan sus viejos instrumentos o desarrollan nuevos para estudiar los fenómenos que emergen a partir de la observación mediada por los nuevos paradigmas. Cuando se ve un fenómeno en un momento determinado o bajo un paradigma previo al nuevo, observamos una cosa; mientras que al mirar ese mismo fenómeno con el nuevo paradigma se aprecia al fenómeno de manera diferente y, además, pueden surgir nuevos fenómenos que con el viejo paradigma no eran evidentes. Es por esto que tras una revolución, los científicos responden a un mundo distinto. Por otro lado, las transformaciones científicas se presentan como observaciones tipo Gestalt, dónde el aprendizaje se desarrolla paulatinamente –esto es de forma

gradual – mediante un proceso continuo; esto implica que las transformaciones científicas están mediadas por los paradigmas y por lo tanto, el mundo al que se enfrenta el científico está determinado tanto por la tradición científica como por la naturaleza del medio. Si bien es cierto, la tradición en la que está inmerso el científico genera cambios en la percepción que éste tiene del mundo. Los paradigmas según Kuhn, son como lentes inversores de imagen a los que, después de un determinado tiempo, el científico se termina adaptando a ver a través de ellos para dirigirse al mundo. El ejemplo que desarrolla el autor es el siguiente: “Un sujeto experimental que se pone anteojos ajustados con lentes inversos verá inicialmente todo el mundo cabeza abajo. Al principio este cuadro de percepción funciona como si hubiera sido preparado para que funcionara a falta de lentes y el resultado es una gran desorientación y una crisis personal aguda. Pero después de que el sujeto ha comenzado a aprender a conducirse en su nuevo mundo, todo su campo visual se transforma, habitualmente después de un periodo intermedio en el que la visión resulta simplemente confusa. Después, los objetos pueden nuevamente verse como antes de utilizar los lentes. La asimilación de un campo de visión previamente anómalo ha reaccionado sobre el campo mismo, haciéndolo cambiar. Tanto literal como metafóricamente, el hombre acostumbrado a los lentes inversos habrá sufrido una transformación revolucionaria de la visión” 1. Mediante este ejemplo podemos apreciar que el estar inmerso en una revolución científica implica pasar por un periodo de transición por medio del cual los científicos adoptan y aprenden a ver el mundo con el nuevo paradigma en el que están, de tal forma que al mirar el mismo fenómeno estudiado bajo la acción del paradigma anterior, al mirarlo bajo la percepción del nuevo emergen ante sus ojos nuevos fenómenos a explicar.

1

Kuhn, Thomas (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, 8ª reimpresión. México, pág 178.

Algo que menciona Kuhn más adelante es que por medio de la experiencia vamos suministrando categorías adicionales que permiten la identificación de otros fenómenos. La propia percepción tiene como prerrequisito algo similar a un paradigma; esto implica que la visión depende del fenómeno que miramos y lo que le ha enseñado a ver su experiencia visual y conceptual previa. Esto se puede interpretar como que tanto la visión como la observación están mediadas por el fenómeno y por las concepciones teóricas previas que el científico ha adquirido por medio de su tradición. Más adelante, Kuhn habla sobre los cambios en la percepción aludiendo a Hanson y sus ejemplos sobre los cambios en la precepción por medio de observaciones de tipo Gestalt. Es por esto que nos dice que “el sujeto en una demostración de la Gestalt sabe que su percepción se ha transformado porque puede cambar adelante y atrás reiteradamente mientras sostiene en sus manos la misma hoja de papel o el mismo libro. Consciente de que nada ha cambiado en su entorno, acaba centrando su atención no en la figura (pato – conejo) sino en las líneas de papel que está mirando; incluso puede terminar aprendiendo a ver esas líneas sin ver ninguna de las figuras, pudiendo decir entonces que lo que realmente ve son esas líneas, aunque las vea alternadamente como paros como conejos” 2. En este punto creo que es importante decir que en su mundo, el científico aprende a interpretar los eventos de tal forma y bajo diferentes paradigmas que es posible verlo como patos o como conejos. De manera que en ocasiones, el fenómeno que emerge de adoptar uno u otro paradigma sea un conejo o un pato, y es mediante estos paradigmas que el científico puede hacer sus investigaciones y experimentos. En otro párrafo encontramos la siguiente ilustrativa cita en donde nos dice que “los científicos no poseen recurso alguno más allá de lo que ven con sus ojos e instrumentos, si hubiese alguna 2

Kuhn, Thomas (2006). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, 3ª ed. México, pág 216.

autoridad superior respecto de la cual se pudiese mostrar que su visión se habría transformado, entonces dicha autoridad se convertiría en la fuente de sus datos, mientras que la conducta de su visión se transformaría en una fuente de problemas, surgirían los mismos tipos de problemas si el científico pudiera cambiar atrás y adelante como el sujeto de los experimentos Gestalt” 3. En este punto, podría decir que tanto los paradigmas como la tradición juegan un papel muy importante en la visión y medición de un fenómeno, esto quiere decir que cuando un científico se sienta en su laboratorio a observar un fenómeno, la interpretación que le da a los datos depende sustancialmente de la preconcepción teórica que aprende de la tradición en la que está. Otros ejemplos que menciona Kuhn para mostrar los cambios de paradigma son el del péndulo de Galileo vs. La piedra que tiene un impedimento para caer a su lugar natural de Aristóteles y el oxigeno de Lavoisier vs la teoría del flogisto de Priestley. Por medio de estos dos ejemplos el autor se pregunta si estas personas veían cosas diferentes cuando miraban los mismos objetos. Una respuesta que podemos aventurar a decir es que no miraban los mismos objetos debido a que la interpretación que cada uno de ellos podía tener del fenómeno observado es diferente debido al paradigma que cada uno de ellos tenía en su momento. Por lo que lo que cambia con el paradigma es la interpretación que el científico hace de las observaciones, las cuales por sí mismas están fijadas por la naturaleza del medio y del aparato perceptivo. Lo que ocurre durante una revolución científica no es plenamente reductible a una reinterpretación de datos aislados y estables ya que los datos no son estables. Ahora bien, al observar los datos el científico interpreta, por lo que observar e interpretar van de la mano; pues al observar el fenómeno el científico automáticamente interpreta lo que está viendo en función de sus concepciones previas y sus teorías.

3

Ibid p. 217

En virtud de un paradigma aceptado, el científico sabrá que era un dato, que instrumentos utilizar para encontrarlo y qué conceptos necesitará para interpretarlo 4, es en este punto que el científico sabrá lo que busca al observar un fenómeno ya que sus investigaciones estarán sujetas a la tradición científica en la cual se desenvuelve. En este caso la interpretación de datos resulta central para el desarrollo de la investigación científica, pero los paradigmas no pueden ser corregidos por la ciencia normal, a lo único que conducen es a reconocer las anomalías y por lo tanto llevan a la crisis la cual termina con un acontecimiento repentino y no estructurado (como tipo Gestalt). Por medio de la intuición se generan nuevos paradigmas, y esta intuición depende de la experiencia obtenida con el viejo paradigma y no están ligados lógicamente con elementos particulares de esa experiencia como ocurre con la interpretación. En el caso de la interpretación tienen que estar ligados lógicamente para poder tener un panorama coherente del fenómeno observado. Finalmente las operaciones y mediciones hechas en los laboratorios no son “lo dado” de la experiencia, nos dice Kuhn, sino “lo recogido con dificultad” ya que estas operaciones están determinadas por los paradigmas a los que se somete el científico y se ven reflejados después de avances sustanciales en las investigaciones. Es por esto que las revoluciones científicas llevan tiempo, un tiempo de gestación que culmina con la adopción de nuevos paradigmas que permiten la observación de fenómenos emergentes y la implementación de nuevos instrumentos de medición que permiten la adecuada recopilación de información de dicho fenómeno plasmado en los datos que el científico recoge de su experimentación; para así poder explicar el nuevo mundo en el que está inmerso. Es por eso que tras una revolución el científico se mueve y trabaja en un mundo diferente. 4

Ibid p. 228