Marx

MARX Su teoría puede ser vista como Teoría del poder, en un sentido amplio. A diferencia de los otros clásicos, a Marx no le interesa mucho lo que las personas quieren hacer, ni sus creencias. Lo que le interesa de las acciones es si las personas pueden o no pueden, en determinadas circunstancias, hacer lo que quieren. Y si no pueden ¿porqué?. Los factores culturales importan en tanto habilitan o impiden la acción. Analiza si los hombres son capaces de hacer lo que podrían hacer (pregunta de teoría de la acción desde perspectiva del poder) según dos criterios: 1) Posibilidad/Imposibilidad: una razón por la que los hombres no pueden hacer algo puede ser que sea materialmente imposible en circunstancias específicas. La respuesta siempre tiene que ver con las condiciones materiales. Hay imposibilidades de orden lógico y otras empíricas según leyes naturales. Para el caso del hombre lo posible lo imposible es empírico pero no pautado por naturaleza, es de carácter histórico. El horizonte de posibilidad depende de condiciones históricas y se puede correr indefinidamente. 2) Potencia/ Impotencia: Dentro del horizonte histórico de lo actualmente posible hay ciertas cosas que no se hacen y no dependen de condiciones técnicas y materiales sino de condiciones relacionales, tiene que ver con la disposición de recursos y su distribución. Es asimetría en la distribución de los recursos para actuar. Fuerza de producción= capacidad para actuar. Para los hombres, las fuerzas productivas son históricas, no naturales. La naturaleza del hombre no es estática, como especie se va apartando cada vez más de su estado primigenio. Toda acción está sujeta a acondiciones y podemos hacer aquello que nuestras condiciones nos permiten. La acción se explica por condiciones y a su vez las acciones modifican las condiciones. Los hombres por medio de su propia actividad transforman la naturaleza y esta naturaleza es su condición para la acción. En nuevas condiciones ya no tienen la misma necesidad y se crean nuevas necesidades. Por su propia actividad termina por modificarse a sí mismo, así se produce la historia. El 1er hecho histórico es satisfacer nuestras necesidades por medio del trabajo. fue el 1ro y sigue siendo lo que hacemos siempre.” La sociedad, cualquiera sea su tipo, es el producto de la actividad recíproca de los hombres”. (actividad recíproca lleva a idea de relación social de Weber). Pero no podemos elegir el tipo de sociedad, las condiciones son dadas y se actúa sobre ese horizonte. Los hombres no son libres de elegir sus fuerzas productivas, estas son el resultado de la producción previa y la forma social preexistente. A marx le interesa la forma de distribución de los recursos, esta puede ser simétrica o asimétrica. No todos tienen el mismo acceso a los medios de producción. A marx le interesa el proceso de separación de los grupos según esta asimetría. Estamos obligados a producir lo que necesitamos para satisfacer nuestras necesidades en relación con otros, en sociedad. Porque necesitamos de los otros es que desarrollamos conciencia gregaria. La tipología de distribución depende de la división del trabajo. A escasa evolución de las fuerzas productivas, todos participan de la producción de la misma forma, por medio de la división del trabajo se crean grupos con distinta participación en el sistema productivo dando lugar a distintos tipos de sociedades. Al aumentar la población,

1

aumentan las necesidades y por lo tanto la producción. Para atender la diversidad aparece la división del trabajo. Bajo ciertas condiciones (creación de excedente y su apropiación) aparecen grupos que pueden apropiarse del trabajo de otros grupos. Este estamento puede vivir sin producir y se produce la escisión entre trabajo manual y trabajo intelectual. Así aparece una nueva forma de entender el mundo por le cual las ideas se explican por otras ideas (idealismo alemán). Las ideas son las formas en que los hombres se relacionan con su propia vida, pero la vida no es actividad teórica, sino práctica. Es a partir de cómo los hombres se relacionan con la naturaleza que se representan al mundo de una forma o de otra. Dentro de la relación práctica, para transformar la naturaleza hacen falta ideas. Pensamos para trabajar (no vivimos para pensar). Las ideas se originan en la práctica. Entiendo el mundo según como me relaciono prácticamente con él. Cuando aparece un grupo que vive sin trabajar, desarrolla una visión del mundo particular. Este estamento dominante de intelectuales tiene una imagen del mundo en la cual las ideas provienen de las ideas porque no entienden que las ideas surgen del trabajo y la relación con la naturaleza. Es un mundo ideal, se alienan de la realidad material porque no tienen relación con la naturaleza. La filosofía surge en una sociedad esclavista. Así surge el idealismo. El joven Marx plantea el concepto de alienación como forma de describir el estado de ciertas sociedades por oposición a aquellas donde existe un hombre pleno. Según la relación que el hombre tiene con el objeto con producto de su trabajo. El hombre tiene la capacidad de transformar objetos en medios de producción. Con medios de producción el hombre transforma la naturaleza y satisface sus necesidades por medio del trabajo. Los medios de producción son prolongaciones del hombre que acrecientan su capacidad productiva y el resultado del trabajo, el producto, transforma el mundo y lo hace más humano. El objeto no es ajeno al hombre, el objeto es prolongación del hombre. Marx no está de acuerdo con la división sujeto/objeto; tampoco con la división Alter/Ego ya que el otro también es una prolongación. El trabajo es la extensión del hombre y este se ve distanciado de él y ni es dueño de los medios necesarios para producirlo. El hombre se realiza en el trabajo, si se lo separa se lo mutila. Alter también es extensión de ego pero se representa como algo ajeno, extraño. Es una situación anómala, distorsiva, el hombre no se reconoce en el producto de su trabajo ni en los otros. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, el hombre extiende su capacidad de transformación del mundo, este desarrollo se da por medio de la división del trabajo que lleva a su vez a una asimetría en la distribución de los medios de producción y en consecuencia a la alienación. En las sociedades precapitalistas la propiedad no es privada, es comunal y estamental. La propiedad es constitutiva de la identidad de cada grupo por la extensión del hombre que representa el objeto. Si a este grupo se lo despoja de sus medios de producción, no es nada. En estas sociedades la propiedad no se puede abandonar, perder la propiedad es perder la identidad. En las sociedades donde surge la propiedad mercantil, todo lo que se posee en vendible, enajenable. No hay objetos unidos a una identidad. La diferencia entre sujeto y objeto es histórica, producto de este estado de las fuerzas productivas. En esta sociedad la división del trabajo es máxima.

2

En las sociedades en que se da una división del trabajo entre manual e intelectual puede también ocurrir que un grupo extraiga a otro grupo una parte del valor que ellos producen. Podría ocurrir una relación de explotación en la que se extrae algo sin contraprestación. Una clase es un conjunto que se define por su relación con otro conjunto según su posición en la explotación. En las sociedades clasistas, las experiencias que los hombres tienen se derivan de su pertenencia a una clase, de la forma en la que se resuelve su existencia. La experiencia que se adquiere al pertenecer a una clase siempre es parcial y fragmentada porque no hay nada que sea igual a todos. Quienes perteneces a las clases dominantes tienen experiencias distintas de quienes no pertenecen, sus ideas se derivan de su posición de clase pero las abstraen y universalizan como si fueran de todos (naturalización). Indica falta de relación entre la conciencia y la experiencia. Asi la conciencia es falsa aún para las clases dominantes que ven una totalidad que en realidad no existe, pero aún más para las clases dominadas.

En 18 brumario: Relata luchas en Francia y como los grupos se apropian significados de otros grupos y lo incluyen en la lucha. Es sobre la dimensión simbólica. La historia la hacen los hombres pero en las circunstancias que el pasado les transmite. El condicionamiento no es solo material sino en el ámbito de las ideas. “Las ideas de los muertos pesan sobre la cabeza de los vivos”. Los campesinos parcelarios forman una masa inmensa pero sin muchas relaciones entre ellos por las características de sus medios de producción, los medios de comunicación de Francia y su pobreza. Estas familias comparten condiciones económicas, formas de vivir, cultura e intereses que las oponen a otras clases. Como estas familias de campesinos no tienen relación entre sí, no forman una clase. Clase se distingue por su propiedad o no propiedad de medios de producción. Pero no solo por eso, también debe haber una conciencia de clase para defender sus intereses comunes. Los campesinos no se representan a sí mismos, eligen representante que es a su vez su señor para que los defienda de las demás clases.

3

MARX -

Carácter histórico y contingente de lo social. Necesidad de estudiar la génesis de los sistemas de relaciones sociales.

El ámbito de lo social es el ámbito de la producción material en sociedad. Los hombres tienen que satisfacer necesidades humanas. Éstas no pueden ser resueltas en vínculo directo con la naturaleza ni tampoco individualmente. Este es el primer hecho histórico. En base a esto, los hombres necesitan primero transformar la nat por medio de ciertos instrumentos que se ven obligados a crear ellos mismos y con otros hombres. Necesitan COOPERAR para la producción de aquello que necesitan, para resolver sus necesidades  son los medios de existencia. El proceso de producción material en sociedad es: -

-

SOCIAL  los hombres tienen conciencia gregaria, es decir tienen conciencia de la necesidad de vivir en socied para satisfacer sus necesidades, que nos necesitamos unos a otros. Esta conciencia surge de la misma práctica productiva. Acá se ve la relación entre práctica y conciencia. HISTORICO  la historia es una sucesión de formas en que las personas unas con otras organizan su vida y producen sus medios de vida. El modo de producción es la manera particular en que los hombres resuelven sus condiciones de existencia materiales. Si cambian las condiciones materiales y la forma en que las producimos, entonces cambia el modo de producción.

18 BRUMARIO CLASE  para que haya una clase tiene que haber organización política, unión nacional, compartir las mismas condiciones materiales y los mismos intereses e ideales. Las experiencias y prácticas de los hombres se organizan según su inscripción a una clase. Las experiencias de las personas que están inscriptas en distintas clases y distribuidas en distintas posiciones son parciales y fragmentarias, nunca totales. Si las experiencias se derivan de las condiciones de existencia, las experiencias de los burgueses son de ellos, y las experiencias del proletariado son las del proletariado, es decir, parciales. En la medida en que las condiciones de existencia son diferentes, las experiencias también lo son. Las prácticas y percepciones también serán fragmentarias, por lo tanto también lo son las ideas, que se derivan de las anteriores. Se producen ideas correspondientes a las experiencias y prácticas de las diferentes clases. IDEOLOGIA  las ideas dominantes que expresan una visión particularista del mundo (no abarca totalidad) dan a su contenido parcial una forma universal y abstracta  se presenta como idea de todos, tanto de la clase A como de la clase B. El proletariado asume como propias las ideas de los burgueses, que no se corresponden con sus condiciones de existencia, que en realidad son de la burguesía.

4

Lucha de clases en Francia Febrero a Junio de 1848 Con Luis Felipe no reinó la burguesía francesa, sino una parte de ella: banqueros, reyes de la bolsa, etc. Lo que se llama la aristocracia financiera. La burguesía industrial formaba parte de la oposición oficial. La pequeño burguesía, como la clase campesina, estaba excluida del poder político. El endeudamiento del Estado era de un interés directo para la burguesía que gobernaba y legislaba mediante las cámaras. Cada nuevo empréstito daba oportunidad para desvalijar al público que colocaba sus capitales en rentas sobre el Estado. La clase dominante explotaba las construcciones de líneas ferroviarias. Las cámaras arrojaban sobre el Estado las cargas principales y aseguraban el maná dorado a la aristocracia financiera especuladora. La monarquía de Julio no era mas que una sociedad por acciones, fundada para la explotación de la riqueza francesa, cuyos dividendos eran repartidos entre la aristocracia financiera. Los intereses de la burguesía industrial eran amenazados y lesionados incesantemente por este sistema, la pequeña burguesía estaba moralmente indignada, la imaginación popular se revelaba. En fin, dos acontecimientos económicos mundiales precipitaron la explosión del malestar general: la enfermedad de la papa y las malas cosechas de 1845 y 46. la carestía de vida en 1847 provocó en Francia conflictos sangrientos. El segundo acontecimiento económico fue una crisis general del comercio y la industria en Inglaterra. Los daños a la industria y el comercio por la crisis, hacían mas insoportables la presencia de la aristocracia financiera. La oposición en Francia inició la agitación en forma de banquetes en pro de la reforma electoral. El pueblo y el ejército se enfrentan, este último es desarmado y la monarquía de julio tuvo que ceder su lugar a un gobierno provisional. El gobierno provisional reflejaba en su interior a los varios partidos que se adjudicaban la victoria. No podía ser mas que un compromiso entre las clases que derrocaron juntas al trono de julio. Estaba formado en su mayoría por representantes de la clase burguesa. La pequeña burguesía republicana estaba representada por: Ledru – Rollin y Flocon. La burguesía republicana por la gente de El National. La clase obrera por Blanc y Albert. En un principio, en el gobierno provisional, Lamartine no estaba representando ninguna clase en particular. Lamartine negó a los combatientes de las barricadas proclamar la república, diciendo que todos los franceses solo podían hacer eso. El 25 de febrero la república todavía no había sido proclamada, pero ya se habían repartido los ministerios entre los elementos burgueses del gobierno provisional. Raspail, en nombre del proletariado, ordenó al gobierno provisional que proclamara la república declarando que si no lo hacían volvería a la cabeza de 200.000 hombres. Con la proclamación de la república sobre la base del sufragio universal, se borraba hasta el recuerdo de los objetivos y móviles mezquinos que habían lanzado a la burguesía a la revolución de febrero. Con la proclamación de la república, era preciso hacer entrar a la esfera política a todas las clases poseyentes, para complementar la dominación de la burguesía. El desenvolvimiento del proletariado industrial tiene por condición general el desarrollo de la burguesía industrial. La burguesía industrial no puede reinar sino alli donde la industria moderna ha modelado a su manera todas las relaciones de propiedad, y la industria no puede adquirir ese poder sino alli donde ha conquistado el mercado mundial, pues las fronteras nacionales no son suficientes para su desarrollo. La lucha del asalariado

5

industrial contra el burgués industrial es, en Francia, un hecho parcial que, después de las jornadas de febrero, podía dar tanto menos el contenido nacional de la revolución que la lucha contra los modos de explotación inferiores del Capital, la lucha de los campesinos contra la usura de las hipotecas, del pequeño burgués contra el gran comerciante estaba disimulada en el levantamiento general contra la aristocracia financiera. Asi se explica el hecho de que el proletariado de París haya tratado de hacer triunfar su interés al lado de la burguesía, el campesinado y la pequeña burguesía. Asi en el espíritu de los proletarios que confundían en general la aristocracia financiera con la burguesía, la dominación burguesa se hallaba abolida con la instauración de la república. El proletariado que veía en la república su propia creación, aclamaba cada acto del gobierno que le permitía tomar pie con mayor facilidad en la república burguesa. La república no hayo ninguna resistencia ni afuera ni adentro. Antes del término de vencimiento legal, el gobierno provisional, pagó a los acreedores del Estado los intereses del 5% 4,5% y 4%. No era posible disimular el malestar financiero y les tocó pagar a los pequeños burgueses, empleados y obreros la sorpresa ofrecida a los acreedores del Estado. EL pequeño burgués, reducido a la miseria, fue irritado contra la república. Amenazada por la revolución de febrero, la Banca se dedicó desde el comienzo a desacreditar a la república, generalizando el cierre del crédito. Sin recurrir a la violencia, de una manera legal, el gobierno podía arrinconar a la Banca en la bancarrota, dejandola a su propia suerte. Cayendo en la quiebra la banca, la burguesía estaba obligada a considerar por si misma la creación por el gobierno de un banco nacional y la subordinación del crédito nacional al control de la nación. Mientras tanto el gobierno tenía un déficit creciente. El campesino fue sacrificado al crédito burgués. La república, para el campesinado francés, pasó a ser el impuesto a los 45 céntimos, y vio en el proletariado al disipador que se daba buena vida a sus expensas. La revolución de frebrero había arrojado al ejército de París. Lo único que quedaba era la guardia nacional, que era por si sola inferior al proletariado. Entonces no quedaba otra salida: oponer una parte del proletariado a la otra parte. El gobierno formó 24 batallones de guardias móviles. En su mayoría eran lumpen proletarios que constituyen una masa distinta del proletariado industrial, semillero de ladrones y criminales de toda especie. El gobierno los reclutaba muy jóvenes por lo que eran susceptibles de ser influidos y capaces de grandes actos de heroísmo. El proletariado saludó a la guardia móvil, la reconocía como la guardia proletaria, en oposición a la guardia nacional burguesa. El gobierno decidió reunir a un ejército de obreros industriales. Miles de obreros fueron enrolados en los talleres nacionales. El gobierno creía haber formado un segundo ejército proletario contra los mismos obreros. Pero se equivocó, armó un ejército para la sublevación. Todo el malestar de la pequeña burguesía de dirigió contra estos talleres. En la asamblea nacional constituyente que se reunió el 4 de mayo los republicanos burgueses tenían la batuta. Del 4 de mayo y no del 25 de febrero data la república. Es decir, la república conocida por el pueblo francés y no la república impuesta por el proletariado. La república proclamada por la asamblea nacional. La república burguesa. La asamblea nacional en seguida rompió con las ilusiones de la revolución de febrero, proclamó abiertamente la república burguesa, excluyó de la comisión directiva a los representantes obreros. Con las armas en la mano, la burguesía necesitaba negar las reivindicaciones del proletariado. Y el verdadero lugar del nacimiento de la república no es la victoria de febrero, sino la derrota de junio. La comisión directiva promulgó una serie de decretos provocativos como la prohibición de las reuniones. Los obreros ya no podían elegir. El 22 de junio los obreros tuvieron en jaque cinco días al ejército.

6

La revolución de febrero fue la bella revolución, porque los antagonismos que en ella estallaron contra la realeza dormitaban, porque la lucha social que le había dado su sentido verdadero, no había adquirido mas que una existencia vaporosa. Fue la burguesía quien forzó a realizar al proletariado la insurrección de junio. La dominación burguesa, librada de toda traba, estaba forzada a transformarse en seguida en terrorismo burgués. Una vez separado momentáneamente el proletariado de la escena y reconocida la dictadura burguesa, las capas medias de la sociedad, la pequeña burguesía y el campesinado, a medida que su situación se hacía mas insoportable y su oposición a la burguesía mas enérgica, estaban constreñidas a unirse mas al proletariado.

De Junio de 1848 al 13 de Junio de 1849 EL combate de junio había sido dirigido por la fracción republicana de la burguesía, con la victoria le correspondió necesariamente el poder del Estado. La camarilla de El National era la dinastía de la república tricolor. Desde las jornadas de junio, la asamblea permaneció siendo la representación exclusiva del republicanismo burgués. El proyecto de impuesto al capital fue rechazado, fue abrgada la ley que limitaba a 10 horas la jornada de trabajo, se reestableció la prisión por deudas. Y cuando fueron demolidas las barricadas y los obreros aplastados, cuando los guardianes de los negocios se precipitaron a sus tiendas, hallaron la entrada protegida por un salvador de la propiedad, un agente oficial del crédito que les presentaba sus cartas conminatorias. Los pequeños burgueses vieron que, vencidos los obreros, fueron entregados a las manos de sus acreedores. Los propietarios de negocios no habían pagado sus alquileres desde febrero. Los pequeños burgueses deudores fueron entregados a los burgueses acreedores. La bancarrota en masa de los pequeños burgueses tuvo grandes repercusiones. La burguesía no tiene rey, su forma de dominación es la república. Elaborar una constitución fue la gran obra orgánica de la asamblea. Es asi como registró y regularizó el hecho de la dictadura de Cavainac reemplazando la monarquía hereditaria establecida, irresponsable, por una monarquía electiva, ambulante, responsable, por una presidencia de 4 años. Se decretó el impuesto pregresivo. Éste era el único medio de unir a las capas medias de la sociedad burguesa a la república honesta, de reducir la deuda pública y poner en jaque a la mayoría antirrepublicana de la burguesía. Pero lo enormemente contradictorio de esa constitución es que las clases cuya esclavitud debe perpetuar, el proletariado, los campesinos y los pequeños burgueses, son puestos por ella en posesión del poder político mediante el sufragio universal. Y a la clase a quien otorga el antiguo poder social, a la burguesía, le quita las garantías políticas de ese poder. A unas les pide que no lleven su emancipación política a la emancipación social, y a otras que no retornen de la restauración social a la restauración política. Napoleón le gana a Cavainac por 4 millones de votos. Napoleón era el único hombre que representaba hasta el fin los intereses de la clase campesina. La victoria de Napoleón para el proletariado era la destitución de cavainac, la caída de la constituyente, el despido de los republicanos burgueses, la anulación de la victoria de junio. Para los pequeños burgueses era la supremacía del deudor sobre el acreedor. Para la mayor parte de la gran burguesía era la ruptura abierta con la fracción de que tuvo que valerse un instante contra la revolución pero que se le hizo imposible cuando tuvo que hacerse de su posición de un momento, una posición constitucional. Napoleón era la monarquía en lugar de la república. En seguida se desalojó al partido del National de todos los puestos elevados en donde se había incrustado. Francia salió del período de la constitución de la república para entrar en el período de la república constituida. La asamblea nacional era el único refugio para el partido de los republicanos burgueses.

7

El 27 de diciembre Napoleón sostuvo el impuesto a la sal. La constituyente rechazó la proposición del ministro de finanzas, redujo e impuesto a la sal en un tercio y aumentó en 60 millones el déficit público. Esto hizo que Napoleón quiera terminar con la constituyente. Los que se enfrentaban eran la asamblea nacional de la república en potencia y el presidente de la república de hecho. La lucha electoral entre Bonaparte y Cavainac se renovó bajo la forma de peticiones por la disolución de la asamblea. A la constituyente no le quedaba otra opción que la insurrección. Las fuerzas armadas de la insurrección eran el partido republicano de la guardia nacional, la guardia móvil y los centros del proletariado revolucionario, los clubes. Bonaparte ordenó la disolución de la guardia móvil. El 25 de enero se prohíben los clubes. Si la asamblea estaba obligada a la insurrección, el presidente y el ministerio, frente a la constituyente, estaban obligados al golpe de estado, pues no poseían ningún medio legal para disolverla. El 21 de marzo, la orden del día de la asamblea nacional comportaba el proyecto de ley de Faucher contra el derecho de asociación. La última mitad de la existencia de la asamblea se resume asi: reconoció el 29 de enero que las fracciones realistas son los jefes naturales de la república constituida por ella, el 21 de marzo, que la violación de la carta magna es su realización, y el 11 de mayo, que la alianza pasiva, enfáticamente proclamada, de la república francesa con los pueblos en lucha, signifca su alianza activa con la contrarrevolución europea. Esta asamblea dejó la escena dejando el déficit público aumentado con los gastos de la insurrección de junio, con la supresión del impuesto a la sal. Desde principios de marzo había comenzado la agitación electoral a favor de la asamblea nacional legislativa. Se enfrentaban dos grupos: el partido del orden y el demócrata socialista o partido rojo. El partido del orden era la coalición de orleanistas y legitimistas en un partido. El partido del orden proclamó directamente en su programa electoral la dominación de la clase burguesa. El partido de orden triunfó en las elecciones y envió una gran mayoría a la legislativa. El partido de los obreros y el de la pequeña burguesía se unieron formando el partido rojo. Ledru-Rollin, jefe de la Montaña, fue elegido por 5 departamentos. En la última mitad de la existencia de la constituyente, la Montaña representaba en ella el pathos republicano. Ledru-Rollin era el personaje de la pequeña burguesía democrática. El partido del National fueron vencidos en las elecciones. La Montaña presentó un pedido de enjuiciamiento del presidente y del ministerio por violar la constitución. La legislativa lo rechazó. Pero esta vez el proletariado empujó a la calle a la Montaña para la manifestación callejera el movimiento fue vencido. En junio de 1849 no fueron derrotados los obreros sino los pequeños burgueses. El partido del orden había vencido.

Del 13 de junio al 10 de marzo de 1850 El 11 de junio Ledru-Rollin ascendió a la tribuna. El ataque a Roma es un ataque a la constitución. Ledru Rollin apelaba a la constitución como testigo de cargo contra Bonaparte. Éste quiso enjuiciar a Bonaparte. Lo que la Montaña buscaba el 11 de junio era una insurrección en los límites de la razón pura, una insurrección puramente parlamentaria. La agitación popular había alcanzado un grado inquietante: el ejército no parecía estar bien dispuesto para el gobierno; la misma mayoría legislativa era demasiado reciente para estar consolidada y, además, estaba compuesta por ancianos. Si una insurrección parlamentaria salía bien para la montaña, el estado caería en sus manos. Finalmente, la montaña junto con la pequeña burguesía realizaban con una insurrección parlamentaria

8

su gran objetivo: romper el poder de la burguesía sin quitarle las cadenas al proletariado. Los delegados proletarios hicieron que la montaña se comprometa en salir de los límites parlamentarios en caso de que su acta de acusacón fuera rechazada. El 12 de junio la legislativa discute el acta de acusación. Es rechazada. El 13 de junio la montaña saca una proclama al pueblo en donde invita a la guardia nacional, al ejército y al pueblo a levantarse por la constitución. Este mismo dia hubo una marcha pacífica. El 13 de junio termina con una represión y presos algunos de los manifestantes. Este día fue la insurrección de los pequeños burgueses demócratas. El 13 de junio cerró el primer período de existencia de la república constitucional. A partir de ese instante la asamblea nacional no es mas que el comité de salvación pública del partido del orden. A los pequeños burgueses se los privó de sus fuerzas parlamentarias y de su fuerza armada. Hubo nuevas leyes contra la prensa, contra las asociaciones, sobre el estado de sitio las prisiones se vieron repletas. Las elecciones del 8 de julio en París, realizadas bajo el estado de sitio y con la abstención de una gran parte del proletariado, la ocupación de Roma por el ejército francés, agregaron nuevas victorias a la obtenida en junio y acentuaron la embriaguez del partido del orden. A mediados de agosto se decretó un receso de dos meses de la asamblea legislativa. Con esto se termina el segundo período de la existencia de la república constitucional, su período de gestación realista. Las capas medias, descontentas con la sociedad francesa, comenzaron a preferir las predicciones de la república roja. Bonaparte aprovechó el receso para hacer viajes principescos a las demás provincias. A comienzos de octubre, la legislativa se reunió nuevamente, orleanistas y legitimistas guardaban rencor a los bonapartistas por los manejos que revelaban los viajes principescos. Un pedido ministerial de crédito de 9 millones de francos para pagar los gastos de expedición a Roma acreció la tensión entre Bonaparte y los ministros y la asamblea nacional. Finalmente la ruptura entre Bonaparte y la asamblea fue precipitada por la discusión sobre el levantamiento del destierro de los orleans y los Borbones. La asamblea rechazó enérgicamente el destierro. En noviembre Bonaparte anunció el despido del ministro Barrot y la constitución de un nuevo ministerio. Del 1 de noviembre data el tercer período de existencia de la república constitucional, período que termina el 10 de marzo de 1850. La república en toda su existencia no ha derribado, sino constituido la aristocracia financiera. La aristocracia financiera misma constituye una parte de una importancia preponderante de la coalición realista cuyo poder gubernamental común se llama república. El hecho de que la fortuna pública cae siempre en manos de la alta finanza se explica por el endeudamiento del estado. Este endeudamiento se explica por el continuo exceso de sus gastos sobre sus ingresos, desproporción que es la causa y el efecto del sistema de los empréstitos públicos. Para escapar al endeudamiento, es preciso que el estado limite sus gastos, es decir, que reduzca el organismo gubernamental, gobierne lo menos posible, que se ponga lo menos posible en relación con la sociedad burguesa. Solo una fracción del partido del orden participaba directamente en el derrocamiento de la aristocracia financiera: los fabricantes, los regentes de los intereses de la fábrica. En la industria francesa no domina la producción francesa; los industriales franceses, por consecuencia, no dominan a la burguesía francesa. En Francia, el pequeño burgués hace lo que normalmente debería hacer el burgués industrial; el obrero hace lo que normalmente sería tarea del pequeño burgués; y nadie lo que hace el obrero.

9

El 14 de noviembre de 1849, Fould ascendió a la tribuna de la asamblea nacional y expuso su sistema financiero: apología del antiguo sistema fiscal. El 20 de diciembre se restauró el impuesto a las bebidas. Este impuesto se gana el odio popular. El reestablecimiento del impuesto a las bebidas significaba que Bonaparte era como los otros. El campesina se empieza a endeudar porque en la medida en que crece la población y con ella el reparto de la tierra, se encarece el instrumento de producción, la tierra, y disminuye su fertilidad. El campesino francés cede al capitalista no solo una renta agraria, sino también una parte del salario, de modo que ha caído al nivel del proletariado irlandés. La clase capitalista explota al campesinado por medio del impuesto de Estado. Únicamente la caída del capital puede elevar al campesinado, solo un gobierno proletario puede hacerlo salir de su miseria Mientras tanto seguía habiendo choques entre fracciones del partido del orden, como entre Bonaparte y la asamblea. La legislativa se vengó de Bonaparte negándole todo proposición de ley que presentara. La marcha de la revolución se había acelerado tanto que la pequeña burguesía debía agruparse alrededor del partido rojo. El proletariado se agrupa cada vez mas alrededor del comunismo. El gobierno no veía otra salida que la de hacer un motín, este le permitiría declarar el estado de sitio. El proletariado no se dejó provocar. Presentaron 3 candidatos obreros. Triunfaron. El partido del orden fue herido. La elección del 10 de marzo era la retractación de junio de 1848. La montaña regresaba a la asamblea nacional. Con el 10 de marzo de 1850 la república entra en la fase de la disolución. La supresión del sufragio universal será la última palabra del partido del orden.

10

La ideología alemana contextualización, análisis y comentario 1 | Contextualización de La ideología alemana Esta obra fue redactada por Marx, en colaboración con Engels, durante su estancia en Bruselas, entre los años 1845 y 1846, aunque no fue editada hasta 1932. Supone un momento de ruptura con la herencia Hegel iana y feuerbachiana porque, según los autores, con este pensamiento especulativo no se podía construir un conocimiento científico de la realidad ni plantear su transformación revolucionaria. En esta obra comienza la elaboración de una nueva teoría científica de la sociedad capitalista y una crítica de todas las producciones teóricas que sustentaban el capitalismo, y de la filosofía en especial; es una exposición del nuevo materialismo –el materialismo histórico– que hace a partir de la crítica de la concepción idealista de la historia en la filosofía alemana. También es una crítica al concepto de ideología que circulaba en el momento; para Marx y Engels, la ideología no es solo el conjunto de ideas y valores de una sociedad en un momento dado, sino la falsa conciencia de una sociedad basada en los intereses de la clase que domina en esa época histórica. Marx y Engels tienen como objetivo prioritario comprender la realidad social de su tiempo – el capitalismo– para transformarla en una sociedad más justa y sin dominación de unos hombres por otros. Pero la realidad del presente solo se entiende si se descubren los mecanismos por los que el hombre ha llegado a esa situación, si se llega a la comprensión de su historia. Esta es la base del materialismo histórico, que es uno de los aspectos principales de la teoría de Marx y Engels. El materialismo histórico consiste en entender la historia desde las realizaciones concretas de los seres humanos, de su acción con la naturaleza y con los otros hombres, y de las condiciones materiales de la existencia de los individuos, pues no se pueden entender las sociedades en función del pensamiento o las imágenes que tienen de sí mismas, sino por lo que los seres humanos hacen por dominar la naturaleza para la reproducción de su propia vida, por su actividad. Para Marx y Engels, las organizaciones sociales concretas se organizan en tres niveles: una base económica, formada por las relaciones de producción y las fuerzas productivas; una superestructura jurídico-política, integrada por los mecanismos de poder y las normas por las que se rige una comunidad (representadas en el estado y el derecho), y, por último, una determinada visión, o ideas que la sociedad tiene en un momento dado sobre sí misma, que se corresponde con el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas y el tipo de intercambio de los productos que se da en él. el nivel económico es el fundamental para entender los otros dos, pero no hay determinismo en su propuesta, pues los tres niveles tienen una relativa autonomía. La importancia de este nivel deriva de que en la base económica se llevan a cabo las actividades para la reproducción de la vida y de las formas de sociedad; tal actividad es el trabajo cuyos componentes son las fuerzas productivas – tecnología, ciencia y capacidades humanas– y las relaciones de producción, que son las que se establecen entre los dueños de los medios de producción y las personas que realizan el trabajo. a lo largo de la historia, estos dos elementos pueden entrar en contradicción

11

porque el tipo de relaciones de producción no se corresponde con el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto es lo que genera un cambio en el modo de producción. La concepción materialista de la historia supone entenderla como el cambio de los distintos modos de producción, pero el paso de un modo de producción a otro no se ha dado simultáneamente en todos los sitios, y su configuración concreta difiere de unos países a otros. En la explicación de las fuerzas motrices de la historia, Marx y Engels introducen un nuevo factor, el de la lucha de clases. Cada modo de producción tiene una estructura de clases distinta, que se define fundamentalmente por la posesión o no de los medios de producción y el poder de disfrutar, por ello, de los valores creados por el trabajo extra de los demás. esto las sitúa en un conflicto permanente, al margen de su voluntad o de los sentimientos particulares de sus miembros. la lucha de clases, junto con la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción, coopera de manera dialéctica al cambio histórico, según la teoría de Marx y Engels. El materialismo histórico es la base para entender el modo de producción capitalista y las posibilidades de su transformación revolucionaria hacia el comunismo, entendido como una sociedad sin clases y en donde no exista la explotación del hombre por el hombre, que es la finalidad última de todo el pensamiento y la actividad de estos autores.

2 | Análisis y comentario del texto La concepción materialista de la historia en La ideología alemana En esta obra fundamental de la producción de Marx y Engels se especifica el materialismo histórico como intento de comprender el proceso real de producción de la vida y de las formas de intercambio de bienes, producto del trabajo, que se desarrolla en cada modo de producción concreto. a partir de ello explica las formas de conciencia, esto es, las ideas religiosas, filosóficas o morales, que se dan en esos modos de producción y que tienen como base las prácticas materiales de los hombres. Estas ideas las desarrolla en confrontación con los idealistas alemanes, de ahí la referencia continua que hay en el fragmento a analizar –perteneciente a la introducción– a los «historiadores alemanes». Elementos que constituyen una concepción materialista de la historia    

La vida humana exige unos bienes para cubrir sus necesidades, y tales bienes han de ser producidos por la acción del hombre sobre la naturaleza mediante el trabajo. La producción de esos bienes siempre conduce a nuevas necesidades que exigen nuevos bienes, con lo que la vida social se va haciendo progresivamente más compleja. La reproducción de la vida genera la familia como forma de relación social. La producción de la vida supone tanto una relación natural (procreación) como social. en tanto que relación social, implica que los hombres se relacionan entre sí de una determinada manera, que, a su vez, está conectada con las fuerzas productivas y las formas de intercambio de bienes. tales relaciones adoptan distintas formas a lo largo del tiempo. tienen una historia.

Los hombres, además de producir su vida, tienen conciencia

12

  

La conciencia se engendra en unas determinadas condiciones materiales de vida. La conciencia se expresa bajo la forma de lenguaje. La relación del hombre con la naturaleza está determinada socialmente y se expresa en el lenguaje.

División del trabajo social y conciencia  

Desde la división social entre trabajo físico y trabajo intelectual, la conciencia se cree algo independiente de su producción en la práctica. Se genera así la idea de la teoría pura al margen de las relaciones sociales. esta es una concepción idealista de la conciencia, la idea de la existencia de un individuo al margen de sus condiciones materiales de vida.

La división social del trabajo y sus productos. La propiedad    

Con la división social del trabajo se da también la distribución desigual de los bienes (la propiedad), cuya primera forma aparece en la familia, en la que el hombre domina a la mujer y los hijos. La distribución desigual implica la contradicción entre los intereses del individuo concreto y los intereses generales. La distribución desigual genera la imposición al hombre de una actividad que le domina, y no que es dominada por él. le enajena. El comunismo superaría esta situación, y no se le asignaría una tarea específica a nadie contra su voluntad. El interés general se ve plasmado en el estado que ilusoriamente representa la comunidad, cuando lo que ocurre realmente es que está asentado en las relaciones desiguales de la sociedad, basadas en la distribución desigual. Por eso, las luchas políticas son una de las formas de la lucha de clases.

Condiciones para acabar con la enajenación derivada de la distribución desigual    

Que se dé la contradicción entre una «masa de desposeídos» y un mundo de riquezas y abundancia. Para ello, es necesario incrementar las fuerzas productivas. La constitución de sujetos históricos, «individuos histórico-universales», que lleven a cabo la revolución de este sistema enajenante. Este sujeto histórico es el proletariado. La implantación del comunismo, que abolirá la propiedad privada y establecerá nuevas formas de producción e intercambio no enajenantes; el comunismo es el movimiento real que supera el estado actual. Para que sea un fenómeno mundial (y no una simple idea), el comunismo debe darse en pueblos en los que haya un gran desarrollo de las fuerzas productivas y control del intercambio para evitar que se convierta en un fenómeno local y abatible por el capitalismo imperante.

3 | Otros planteamientos filosóficos El problema de la concepción de la historia en la filosofía occidental La reflexión sobre la historia como problema filosófico aparece principalmente en la edad Media en el pensamiento de San Agustín, que la incluye como parte del plan que dios tiene sobre los hombres. Se retoma en el renacimiento, pero desligada de su justificación teológica, especialmente en la obra de Maquiavelo, que utiliza el magisterio de la historia para construir su nueva ciencia política.

13

La ilustración va a entender la historia orientada al futuro, introduciendo la idea de progreso hacia lo mejor del hombre y de la sociedad desde el desarrollo de la razón. Así aparece principalmente en Kant, que la comprende como la forma general y necesaria para la realización del ser humano y su progreso moral. Montesquieu también es uno de los primeros que intentan comprender la naturaleza de las leyes de la historia, lo que supone ya que la historia no es azarosa, ni producto de voluntades divinas ni del capricho de algunos hombres. la preocupación por la historia tiene en el pensamiento de Hegel un gran protagonismo, al considerarla el lugar de realización del espíritu. En este sentido, la historia ha de obedecer a unas leyes que es menester captar, aunque no sean evidentes a la observación. Hegel inaugura una concepción dialéctica e idealista de la historia, abandonando el optimismo ilustrado. Marx y Engels parten de la concepción dialéctica de la historia de Hegel, pero desde una perspectiva materialista. Ya en el siglo XX, la historia es central en Heidegger, que introduce la temporalidad como condición de lo humano y la posibilidad de superar la metafísica tradicional. Esta vía será explorada también en el pensamiento del filósofo español José ortega y Gasset, para quien la historia constituye la auténtica naturaleza humana y el marco esencial de su vida, pues toda vida humana es constitutivamente histórica.

14

Marx y Engels - Introducción y “La ideología en general, y la ideología alemana en particular”

Marx destaca, al menos, dos sentidos para el término ideología. En algunos casos una ideología designa en Marx una teoría falsa, o una forma de la falsa conciencia. Se trata de una racionalización, o un enmascaramiuento de algún sistema económico-social. Por otro lado, y especialmente con referencia al concepto de “representación nebulosa” del que habla en La Ideología Alemana, la ideología se opone al conocimiento verdadero o a la ciencia real positiva.

Vamos a empezar por Marx, obviamente, porque el texto de Althusser es justamente una discusión con el texto de Marx. El concepto que estamos buscando en ambos autores es el concepto de ideología. Como habrán visto, el texto de Marx tiene varias cosas que no nos interesan directamente para estudiar el problema de la ideología. En primer lugar, no nos interesa lo que Marx llama la ideología alemana, es decir, los filósofos alemanes con los que discute. Nos interesa sí por qué los critica, porque eso nos da las pautas que Marx considera necesarias para pensar el concepto de Ideología y también nos interesa extraer del texto una definición del concepto de ideología. Habrán visto que hay toda una parte del texto en la que Marx retoma cuestiones que ya hemos visto para el primer examen: vida material de los hombres, concepto de fuerzas productivas, relaciones sociales de producción, los distintos modos de producción, etc. Les propongo entonces dejar eso de lado y meternos con lo nuevo, que es la noción misma de ideología. En base al texto, se le ocurre a alguien cómo podría definirse el concepto de ideología? Bueno, yo les diría que un buen núcleo para empezar a pensar lo tienen en la página 117 del texto, columna de la izquierda. Con esos dos párrafos casi que podemos armar una definición de ideología. Los hombres, dice Marx son concientes del mundo en el que habitan, de su vida social, concientes quiere decir que la conocen, es decir, de algún modo se la representan a través de ideas, categorías, etc. La ideología entonces es, para empezar, una forma de conciencia, es decir, una forma en que los hombres se representan el mundo en que viven. Ahora bien, cuándo es que podemos llamar ideología a una forma de conciencia, en el momento en que esa representación del mundo (primer párrafo de la 117) lo presenta de un modo invertido, es decir, de un modo deformado, y por lo tanto de un modo falso la ideología es un modo de representación falso acerca del mundo social. Marx pone como ejemplos de ideologías a la religión, el derecho, la moral, la filosofía, etc. Lo que Marx critica a los filósofos alemanes (pero es en general la crítica que hace Marx a los que llama idealistas, no sé si recuerdan su crítica a Proudhon en la carta que entraba para el examen anterior) es que intentan explicar el mundo y la vida del hombre a partir de las ideas que los hombres se hacen acerca del mundo en el viven, a partir de la forma en que los hombres se representan el mundo en el que viven, es decir que para explicar la vida social, empiezan por ver qué formas ideológicas existen en la sociedad. Por eso Marx dice que los idealistas van del cielo a la tierra, es una metáfora, van desde las

15

ideas a explicar la vida material de los hombres. Marx va a decir que hay que hacer lo contrario, que hay que ir de la tierra al cielo, es decir, que es la vida material de los hombres la que explica las formas en que ellos se representan el mundo. Y lanza la fórmula famosa: es el ser social el que determina la conciencia y no a la inversa. Es decir, las formas en que nos representamos el mundo dependen de nuestra vida material. Recuerden que cuando Marx habla de "vida material" se refiere a las formas en las cuales está organizada la producción social (relaciones de producción) de acuerdo a un cierto grado de desarrollo de las fuerzas productivas, etc. Bueno, habíamos dicho que la ideología representaba el mundo social de un modo "invertido", "deformado", de un modo "falso". Teniendo en cuenta lo que sabemos acerca de cómo Marx describe el mundo social, ¿qué querrá decir que la ideología lo representa de un modo falso? Bueno, lo que la representación ideológica del mundo oculta, es justamente las relaciones desiguales, relaciones de explotación que existen entre las clases sociales. La ideología representa al mundo social como un mundo unificado, como una sociedad en conjunto unida por intereses comunes o como un agregado de individuos separados. Entonces, por ejemplo, la economía, que se representa al mundo como un conjunto de individuos actuando en función de maximizar sus beneficios es una ideología, el derecho, que representa el mundo como un conjunto de individuos libres que establecen entre sí contratos de acuerdo a su mutua conveniencia es ideología, la religión ni hablar, obvio, y por ejemplo el nacionalismo, que habla de "interés de la nación", como si existiera tal cosa, también es una ideología, todo esto por dar ejemplos no más. Bueno, última cosa: ¿por qué se produce esta representación deformada de la realidad? Porque la clase económicamente dominante, es decir, privilegiada por su posición en las relaciones sociales de producción, necesita presentar su interés particular como un interés general, un interés de "todos", tal como (siempre piensen que Marx tiene como modelo la Revolución francesa) la burguesía presentó su lucha contra el feudalismo como interés de toda la humanidad, a favor de la razón, la libertad, etc.

El tema que tenemos hoy es el concepto de ideología. Veníamos hablando de la cultura, y veníamos viendo también su relación con la dominación social. El concepto de ideología es un concepto que sirve también para abordar esos ejes, en cualquier autor que tomen, el concepto de ideología siempre relaciona las representaciones sociales, es decir, las representaciones que los hombres se hacen del mundo social y de su propia vida en él, con las relaciones de dominación social. Vamos a empezar con el texto de Marx. Hay varias cosas que hay en ese texto que en realidad no nos interesan de un modo directo. En primer lugar, toda la discusión con la filosofía alemana. Sólo nos interesa en ese punto, qué es lo que Marx critica, porque nos da una idea de qué es lo que él piensa. En segundo lugar, habrán encontrado toda la parte donde habla sobre a división del trabajo, las relaciones de producción, las formas de propiedad. Eso, en realidad, es lo que vimos para el parcial pasado, tienen que saberlo, pero no tendría que ser nada nuevo, ya lo vimos. Lo que

16

nos interesa de un modo directo es pensar algo que no pensamos para el parcial pasado, que es la relación entre la vida material de los hombres (esto es del parcial pasado, es decir las relaciones materiales a partir de las cuales los hombres producen y reproducen su vida y la vida social) y las formas de la conciencia. Es decir, las representaciones que los hombres se hacen del mundo en el que viven. Entonces, el primer eje de discusión que plantea Marx con los filósofos alemanes es que ellos piensan a la conciencia del hombre como si tuviera una evolución propia, independiente de la vida material que esos mismos hombres desarrollan. Como si el "espíritu", que es el nombre que dan los hegelianos a las formas de la conciencia, tuviera vida propia y evolucionara según sus propias leyes, según sus propias capacidades de "crítica". Entonces, la primera tesis que Marx nos va a proponer, y que tiene que ver con nuestro tema de hoy, es que las representaciones que los hombres se hacen del mundo en el que viven, de las relaciones materiales en las que viven, las formas en la que los hombres conciben el mundo son resultado de su vida material. Por eso, dice Marx en esa frase que es famosa, "hay que ir de la tierra al cielo". Es decir, hay que explicar las formas en las que los hombres conciben el mundo partiendo de las relaciones sociales materiales en que los hombres viven. Si en la Edad Media los hombres concebían el mundo de acuerdo a una representación religiosa, y hoy concebimos el mundo a partir de la figura de un hombre libre y racional, es sencillamente porque han cambiado las relaciones sociales materiales en las que vivimos. Pero hasta ahora no dijimos nada de concepto de ideología. La ideología sería un modo de representarse el mundo social. Por eso se relaciona con lo que dijimos hasta ahora, la ideología es una forma de conciencia. Pero ¿cualquier forma de representarse el mundo es una ideología para Marx? No. La ideología es una forma de conciencia falsa. La ideología es para Marx una "falsa conciencia" del mundo. ¿Por qué es falsa? Porque arroja o nos da una imagen invertida del mundo social, una imagen que oculta la realidad. ¿Y cuál sería la realidad que oculta? La realidad de las relaciones sociales de producción, la realidad de que las relaciones sociales son relaciones de dominación (como vimos para el 1º parcial). Una ideología moderna podría ser, dice Marx el derecho. El derecho parte de la idea de que todos los individuos son libres e iguales. Sin pensar que las personas son libres e iguales, no hay derecho moderno. Pero encubre, oculta, que los individuos no son tan libres, y menos aún iguales. Entonces, de la misma forma, podríamos decir que el pensamiento económico liberal, es una ideología para Marx? La economía política es claramente ideológica. Bueno, entonces la pregunta que nos faltaría es ¿por qué pasa esto, porque los hombres tienen una representación falsa de la realidad en que viven? Y, como dijimos antes, la explicación de las formas de conciencia siempre hay que buscarlas en las relaciones sociales. Entonces Marx va a decirnos que la existencia de la ideología se explica porque en cualquier sociedad de clases la clase dominante debe presentar su interés particular como un interés general. Para Marx la ideología es una representación falsa, si no es falsa, no es ideología, es ciencia. Bueno, Marx no da demasiadas explicaciones, pero dice sí que la clase dominante en una época no sólo es la que dispone de los medios materiales de producción, sino también de los medios intelectuales. Es

17

la clase dominante la que dispone de los medios para producir "visiones" del mundo (universidades, periódicos, escuela, radio, etc.) La clase dominante es la que ocupa un lugar privilegiado en las relaciones sociales de dominación. Ahora bien, para sostener ese sistema de dominación, la clase dominante no puede decir: "Esto funciona así, porque nos conviene a nosotros, ustedes jódanse". Tiene que decir: "Esto es lo que conviene nos conviene a todos". Por eso Marx imagina que en el comunismo (sociedad sin clases) no habría ideologías.

Veníamos hablando de cultura hace unas clases, la cultura entendida como la dimensión significativa del mundo social, es decir, la dimensión de las representaciones o las imágenes del mundo en que vivimos. Y la clase pasada hablamos del poder. Una forma de encarar el concepto que tenemos hoy, el de IDEOLOGÍA, es decir que es un concepto cruza ambos aspectos. Por un lado es un concepto que refiere a las representaciones del mundo social, por otro vincula esas representaciones a relaciones de dominación. La elaboración más clásica del concepto de IDEOLOGÍA se hizo en base a este texto de Marx que tienen para leer. Empecemos por ahí. El texto es difícil porque implica muchas discusiones de época, lo habrán visto. Es la discusión con la filosofía de Hegel y los neo hegelianos. Pero no nos interesa entender esas críticas en sí mismas, sino sacar de ahí la perspectiva de Marx. Toda la 1º parte del texto, repito de un modo más claro, quizás, las cosas que ustedes ya leyeron para el 1º parcial: que la vida de los hombres debe ser explicada a partir de sus relaciones materiales, que son relaciones de producción, luego recorre las distintas formas de propiedad (tribal, feudal, etc.). Pero lo que nos interesa hoy es el concepto de IDEOLOGÍA. Entonces, ¿a qué se refiere Marx con "ideología"? Efectivamente, Marx llama ideología a ciertas representaciones del mundo social. Dice Marx que las ideologías son "formas de conciencia", es decir, formas de conocimiento, modos de conocer o representarse el mundo. Hasta ahí vamos bien. Pero hay que agregar algo fundamental: esas formas de conciencia a las que Marx llama ideología, no son cualquier forma de conciencia, sino formas "falsas de conciencia". No toda representación del mundo es ideológica, entonces, sino sólo aquellas que son falsas. ¿Por qué son falsas? ¿Qué tienen de falso? Ustedes recuerdan que para Marx las relaciones sociales de producción en una sociedad de clase eran relaciones de dominación, relaciones de explotación. Entonces, cuando Marx dice que las representaciones ideológicas son falsas, lo dice porque ellas ocultan la verdad de una sociedad de clases: oculta las relaciones de dominación entre clases. Ahora bien, las ideologías son formas de conciencia, eso ya lo dijimos. Pero ustedes leyeron en el texto que Marx dice que no podemos entender las formas de conciencia de los hombres sin entender que esas formas surgen de la vida material de los hombres, es decir, del tipo de relación social de producción en que viven. Por eso Marx va a decir esa frase que se hizo famosa, la de que es necesario "ir de la tierra al cielo". Marx discute ahí con lo que él llama idealismo. Los idealistas creen que pueden explicar los tipos de sociedad, los cambios en las sociedades a partir de los sistemas de ideas que tienen los hombres en cada época. Y él dice que no, que no se puede ir del cielo a la tierra "(de las ideas a la vida material), sino que hay que hacer lo inverso:

18

explicar las ideas en función de la vida material. Como los sistemas de ideas surgen de la vida material de los hombres, Marx va a decir que "la ideología no tiene historia". Con eso no quiere decir que no cambie, sino que cambia pero no por un desarrollo interno a las propias ideas, a los propios sistemas de pensamiento, sino porque cambian las relaciones materiales. Lo que Marx quiere decir es que la ideología no tiene una historia por sí misma, una historia propia, sino que su historia es la historia de la vida material de los hombres. Digamos que su crítica es a Hegel, y mucho más a los neohegelianos, pero aprovecha para plantear su perspectiva que va mucho más allá de eso. Ustedes recuerdan que los argumentos de la Carta a Annenkov no eran muy distintos, y en ese caso discutía con un anarquista francés, nada que ver ni con Hegel ni con los alemanes. Marx no está negando que las ideas cambian. Cambian, se modifican, ¿pero por qué? O sea, ¿por qué en el medioevo se piensa el mundo como reino de Dios en la tierra y a partir de la revolución francesa se piensa al mundo como una construcción voluntaria de hombres libres? Se está refiriendo a los grandes sistemas de ideas... Bueno, entonces si todas las formas de conciencia deben explicarse en función de las relaciones sociales de producción, las ideologías tendríamos que explicarlas del mismo modo. ¿Por qué existen representaciones falsas, deformantes del mundo social? Marx dice que las ideas dominantes en una época son las ideas de la clase dominante, que no sólo controla los medios sociales de producción, sino también los medios culturales. Toda clase dominante, dice Marx, debe presentar su interés particular como interés general. Es decir, toda clase dominante debe presentar su propio interés de clase como un interés de toda la comunidad, de todos los hombres. Las relaciones capitalistas de producción, por ejemplo, requieren hombres jurídicamente libres para poder vender su fuerza de trabajo. Entonces, no es de extrañar, diría Marx, que la ideología más importante de la burguesía sea el derecho moderno. El derecho moderno supone, hace una imagen de mundo en la cual todos somos individuos libres. Bien, Marx da como ejemplos de ideologías a la religión, al derecho, la moral, la filosofía, etc. Recapitulo, entonces: 1) Son representaciones del mundo social. 2) Son representaciones falsas en la medida en que ocultan o deforman las relaciones sociales de producción, que son relaciones de explotación. 3) Son las representaciones de la clase dominante. 4) No tienen historia propia.

· Si bien Marx no le atribuye a la ideología ninguna función con mucha fuerza, es posible que, en alguna alusión al Estado (habla del Estado “imaginario”), pueda interpretarse que la está identificando (explícitamente) con la “legitimación”, cuyo objeto es afianzar la “dominación”. (Cabe señalar aquí, quien define el concepto de “ideología” en estos términos es Weber). · Respecto de la tesis que sostiene que la ideología no tiene historia, Marx afirma que no tiene historia “propia” ni tampoco un desarrollo “propio” porque la historia se expresa en la producción material y el intercambio material que desarrollan los hombres. Allí es donde se producen los cambios que, a su vez, producen cambios en su pensamiento y en la producción del mismo. En

19

referencia a esta cuestión, pronuncia la tan conocida negación sobre que “no es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia”.

20