O Livro Negro Da Nova Esquerda.pdf

El Libro Negro de la Nueva Izquierda © Nicolás Marquez, 2016 © Agustín Laje, 2016. Tradução: Jefferson Bombachim Ficha Catalográfica: Laje, Agustín, 1989 Marquez, Nicolás, 1975 O livro negro da nova esquerda – Curitiba, PR: Danúbio, 2018. ISBN: 978-85-67801-18-6 1.Ciência política. 2. História. 3. Ciências sociais. I.Título. CDD: 320

Distribuição: CEDET - Centro de Desenvolvimento Profissional e Tecnológico. Rua Ângelo Vicentim, 70, Campinas-SP Os direitos desta edição pertencem à Editora Danúbio - CNPJ: 17.764.031/0001-11 Proibida toda e qualquer reprodução desta edição por qualquer meio ou forma, seja ela eletrônica ou mecânica, fotocópia, gravação ou qualquer meio.

Os autores são responsáveis pela escolha e apresentação dos fatos contidos neste livro, bem como pelas opiniões nele expressas, que não são necessariamente as da editora, nem comprometem a organização.

Sumário Agradecimentos Introdução PARTE I: Pós-marxismo e feminismo radical por Agustín Laje Capítulo 1: Do Marxismo ao pós-marxismo Marx e Engels A exceção russa e a hegemonia A revolução teórica de Antonio Gramsci O pós-marxismo de Ernesto Lacleu e Chantal Mouffe Os pensadores do “socialismo do século XXI” Capítulo 2: Feminismo e ideologia de gênero A primeira onda do feminismo A segunda onda do feminismo O feminismo do socialismo real A terceira onda do feminismo A ideologia queer O Dr. Money, o meninos sem pênis e algumas considerações científicas A mulher e o capitalismo Da teoria à práxis Breve comentário final da primeira parte PARTE II Homossexualismo Ideológico por Nicolás Márquez Capítulo 1: Comunismo e sodomia A “homofobia” marxista Do extermínio à utilização proselitista Aliança nova e eterna? Capítulo 2: Os pensadores da perversão

A Primeira Geração O patriarca dos progressistas A herança envenenada Capítulo 3 A batalha psico-política O diálogo como armadilha de persuasão Pela razão ou pela força O “casamento” homossexual A adoção homossexual Capítulo 4 A confederação filicida Advertência preliminar A pergunta de cabeceira A ciência por cima das patacoadas ideológicas O almanaque progressista Os métodos de “saúde reprodutiva” favoritos do direitohumanismo O sentimentalismo abortista Capítulo 5 E na Argentina, como estamos? Um amor não correspondido Democracia e Peste Rosa O homosexualismo noventista As causas do internismo O kirchnerismo e a estatização da homossexualidade Os sindicalistas mais apresentáveis Capítulo 6 A autodestruição homossexual Natureza e distorção da sexualidade

AIDS e autodestruição A autodestruição para além da AIDS A homossexualidade como bandeira comunizante Capítulo 7: Comentário final Bibliografia

Agradecimentos Quando alguém escreve um livro, agradecer muitas vezes se torna um ato de injustiça, porque é muito difícil abarcar todas as pessoas que, de uma forma ou de outra, ajudaram em alguma das etapas do trabalho: pesquisa, redação e/ou publicação. No entanto, assumindo o risco de cair nessa injustiça, não queremos deixar de utilizar este curto espaço para agradecer, especialmente a: Dr. Gerardo Palacio Hardy, Dr. Bernardino Montejano, Dr. Roberto Castellano, Professor Cristián Rodrigo Iturralde, Lic. em psicologia Andrés Irasuste, Lic. em economia Iván Carrino, Professor Cristian Rodríguez Iglesias, Dr. Mario Caponnetto e a Fernando Romero (Departamento de Filosofia do Centro de Estudos LIBRE). Finalmente, agradecemos às contribuições na correção fornecida por María José Montenegro na Parte II do livro.

Introdução Terminavam os anos 80, o Império Soviético cambaleava e, preocupado, o tirano e proprietário da Cuba comunista, Fidel Castro, antecipando-se à muito provável implosão de seu patrocinador moscovita, em 26 de julho de 1989, anunciou em discurso público o seguinte: “porque se amanhã ou qualquer dia desses nós despertarmos com a notícia de que uma grande guerra civil se desenrola no seio da URSS ou, inclusive, se nós despertarmos com a notícia de que a URSS se desintegrou, coisa que esperamos não aconteça jamais, ainda nessas circunstâncias Cuba e a revolução cubana seguiriam lutando e seguiriam resistindo”.[1] Mau olfato não tinha o loquaz tirano, pois quatro meses depois caía o muro de Berlim e essa sua histórica declaração foi uma espécie de alocução pré-inaugural daquilo que no ano seguinte, ele mesmo (junto ao então jovem Luiz Inácio Lula da Silva, líder do Partido dos Trabalhadores, que se consagraria presidente do Brasil em 2002), fabricaria como uma estrutura paralela ou suplementar diante da evidente agonia do imperialismo russo: nos referimos ao conclave marxista conhecido como Foro de São Paulo, criado em 1990, justamente na cidade de São Paulo. À convocatória do mencionado Foro compareceram 68 forças políticas pertencentes a 22 países latino-americanos. Desde então a dita confraria se reuniria regularmente e apenas 6 anos depois de sua fundação (em 1996 na cidade de San Salvador), essa assembléia revolucionária já era integrada por 52 organizaçõesmembro, entre as quais se encontravam grupos criminosos como o Exército de Libertação Nacional (ELN) e as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC),[2] sendo esse último grupo o principal produtor mundial de cocaína, 600 toneladas anuais,[3] motivo pelo qual, com tão extraordinária arrecadação, a supracitada organização, com vultuosas quantias, forneceu suporte financeiro ao nascente conluio transnacional.

Desde então, o dito Foro e as organizações afins vêm recrutando, atualizando e reciclando toda a esquerda regional por meio de calculadas sessões políticas e ideológicas que buscaram e buscam intensamente dar novos impulsos a velhas idéias. Com efeito, o começo dos anos 90 foi um momento chave para a reconversão e reinvenção de uma ideologia que já não podia exibir a “Foice e o Martelo”, nem oferecer expropriação de latifúndios, nem reformas agrárias, nem divagar sobre a mais-valia, nem tampouco seduzir aos potenciais clientes com a desgastada luta de classes. Já mais nada de todo esse discurso mostrava-se atrativo à opinião pública ocidental e, ademais, cheirava à naftalina. Porém, existe um ano, no começo dessa convulsionada década, que parecia marcar um vertiginoso ponto de inflexão: 1992. Foi quando uma série de movimentos estranhos, inovadores e aparentemente inconexos começaram a brotar em distintos lugares do mundo em geral e da América Latina em particular. Com o amparo de 458 ongs[4] criadas repentinamente para propagar um relato pré-colombiano fictício, em 12 de outubro ocorreu na Bolívia a primeira grande marcha “indigenista”,[5] aproveitando a data exata dos “500 anos de submissão” (em referência à chegada de Cristóvão Colombo às Américas em 1492),[6] na qual já se destacava a liderança do jovem Evo Morales[7] (que se consagraria presidente da Bolívia em 2005). Um pouco mais ao sul, na Argentina democrática de 1992, apareceu em cena a primeira “Marcha do Orgulho Gay”,[8] alimentada em parte pelo crescente feminismo radical de inspiração lésbio-marxista, o qual, desde alguns meses, vinha influenciando mundialmente através da publicação do livro Problemas de gênero: feminismo e subversão da identidade[9] de Judith Butler, texto abraçado desde então como “bíblia” por todos os movimentos promotores da “ideologia de gênero”. Entrementes, também em 1992, porém na coloria cidade do Rio de Janeiro, levaram-se adiante as sessões de “ecologismo popular”, que apareceu com 1.500 organizações de todo o mundo reunindo-se para debater e redefinir a estratégia, incluindo a reivindicação da chamada “deusa ecológica”.[10] E foi nesse mesmíssimo ano que, na

Venezuela, um coronel tagarela de ideologia desconhecida chamado Hugo Chávez Frías liderou duas tentativas de golpe de Estado,[11] nas quais não só se pretendia matar o presidente Carlos Andrés Pérez, como de fato mataram 20 compatriotas.[12] A intentona golpista não deu frutos; Chávez acabou preso por dois anos, porém ganhou fama e celebridade: sete anos depois assumiria como presidente/ditador em seu país, e o Foro obteria outra conquista de grandes proporções. O que ocorreu no mundo em 1992 que forjou tamanha promoção de movimentos tão inovadores quanto heterogêneos? Por mais que popularmente se reconheça a queda do Muro de Berlim (9 de novembro de 1989) como o marco histórico da queda de um sistema e de uma ameaça (o socialismo), a realidade é que aquele evento foi o prenúncio do que, política e formalmente, se materializaria dois anos depois, ou seja, em 1992, quando a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, sob o comando de Boris Yeltsin, deixou de existir oficialmente como tal.[13] Foi por ele que, após uma implosão geopolítica, todo o império comunista no leste europeu foi desmembrado e dividido em pequenos países ou territórios. Logo, ante a ausência do suporte soviético, e com a conseqüente necessidade de solucionar esse vazio, todas as estruturas de esquerda tiveram que fabricar ongs e organizações de variadas índoles para acomodar não somente a sua cartilha, mas também A sua militância, as suas bandeiras, os seus clientes e as suas fontes de financiamento. Ao começar a última década do século XX, um sem-número de dirigentes, escritores, delinqüentes juvenis e organizações varidas encontraram-se desamparadas, sem suporte discursivo e sem revolução que pudessem defender ou enaltecer, verificando, essas correntes, a necessidade de maquiarse e encastelar-se por detrás de novos argumentos e bandeiras, que oxigenariam seus envelhecidos e desacreditados slogans. Silenciosamente, a esquerda substituiu as balas das antigas guerrilhas por cédulas eleitorais; trocou seu discurso classista por aforismos igualitários que ocuparam o extenso território cultural;

deixou de recrutar “trabalhadores explorados” e começou a capturar almas atormentadas ou marginais, a fim de programá-las ou lançálas como provocadoras de conflitos, sob desculpas de aparência nobre, as quais prima facie, pouco ou nada teriam que ver com o stalinismo, nem muito menos com o terrorismo subversivo, mas, sim, com a “inclusão” e a “igualdade” entre os homens: indigenismo, ambientalismo, direito-humanismo, garanto-abolicionismo e ideologia de gênero (essa última, por sua vez, subdividida em feminismo, abortismo e homossexualismo cultural) começaram a ser os seus cartazes modernizados de protesto e de vanguarda. Neste entretanto, o que faziam os setores do anticomunismo capitalista ante a crescente fabricação e proliferação das renovadas confabulações que pululavam? Longe de tomar nota dessas súbitas rebeliões, encontravam-se despreocupados e festivos, não somente celebrando a queda “definitiva” do comunismo, mas também lendo com dilatado triunfalismo o propagandístico best-seller de notável fama mundial O fim da história e o último homem, de Francis Fukuyama[14] (publicado no insistente ano de 1992), o qual sentenciava o triunfo irreversível da democracia capitalista como fato linear e inalterável, algo de agradável determinismo histórico, agora vaticinado pela direita liberal, e que consistiu num gravíssimo erro de menosprezo do inimigo. O comunismo não morreu com o desaparecimento formal de seus Estados pois o mais importante eram as organizações auxiliares, que já existiam desde muito antes da criação da URSS, e que seguiram existindo depois da sua extinção. O certo é que foram poucos os que prestaram atenção nessa metamorfose e, vinte e cinco anos depois, a esquerda não somente se apoderou politicamente de grande parte da América Latina, como também, o que é muitíssimo mais grave, conquistou a hegemonia nas salas de aula, nas cátedras, nas letras, nas artes, nos meios de comunicação e no jornalismo, tendo, em suma, seqüestrado a cultura e modificado em muito a mentalidade da opinião pública: a revolução deixou de expropriar contas bancárias para expropriar mentes.

Após notar a inadvertência social que existe em torno desse perigo e, pior ainda, a vergonhosa concessão que o acovardado centrismo ideológico e o politicamente correto vêm fazendo a essa dissolvente investida do progressismo cultural, decidimos desenvolver e publicar este livro. Num primeiro momento, nossa ambição era elaborar um ensaio que desmascarasse todas e cada uma das faces dessa esquerda enganosamente “amável e moderna”; contudo, percebemos que pela complexidade do assunto seria impossível abordá-lo em um só volume. Decidimos, portanto, primeiro abordar a máscara que influi na Argentina e na Europa: nos referimos à ideologia de gênero, uma das principais bandeiras do neo-marxismo hoje em voga. É nossa intensão, porém, abordar as demais bandeiras da nova esquerda em publicações futuras. O que é? Quando nasce? Em que consiste? Como nos afeta? Quem a financia? Quais são suas vertentes e quem promove a ideologia de gênero? São só algumas das inúmeras interrogações que tentamos responder ao largo desse trabalho, que se divide em duas partes bem diferentes, ainda que estejam ligadas entre si, e que trabalham como ramos do mesmo tronco da ideologia de gênero: o feminismo radical e o homossexualismo ideológico. A respeito do primeiro, isto é, do feminismo, está dedicada a primeira metade do livro e decidimos que a pena de Agustín Laje, com seu tom pausado e didático, explique e desarme de maneira exaustiva essa deletéria corrente político-cultural. Já quanto à segunda metade do presente ensaio, referente ao lobby homossexualista, é Nicolás Márquez o encarregado de traçar uma provocativa radiografia de todo o movimento sodomítico com seu característico modo polêmico, enérgico e muitas vezes sarcástico. Essa distribuição de tarefas à hora de escrever o presente ensaio foi assim planejada para que cada um dos autores exponha o seu trabalho com sua marca, sua formação e sua narrativa pessoal da maneira mais autêntica possível, a fim de dar ao leitor uma obra pioneira na Argentina. Ambos os escritores não economizaram estudo e consultaram um volume assombroso de fontes bibliográficas proporcionando o trabalho mais sério e intelectualmente honesto que poderíamos trazer a lume. De fato,

não é sem orgulho que constatamos que talvez esse seja o primeiro livro publicado nestas plagas que ataca em cheio essas correntes ideológicas. Por acaso somos discriminadores? Machistas? Homofóbicos? Pró-feminicidas? Macartistas? Pré-diluvianos? Provavelmente essa será a preconceituosa e inexata caracterização que tanto socialistas, com deliberada intenção, como bem-pensantes de centro, com analfabetismo funcional, fixarão sobre nós, sem conhecer quase nada do que vamos expor ao longo deste trabalho que, apesar de ser mediano em sua extensão, nos custou incontáveis horas de estudo, investigação, leitura, consultas, debates, reflexões e análises. Finalmente, folgamos em dizer que decidimos publicar conscientes da quantidade de ataques que receberemos posto que, parafraseando José Ingenieros, “nunca pretendemos apresentar-nos como imparciais ante leitores que não o são” e, ademais, não empenhamos tamanha energia e esforço para agradar aos monopolizadores da correção e da bondade, mas, precisamente para questioná-los.

PARTE I: Pós-marxismo e feminismo radical por Agustín Laje

Capítulo 1: Do Marxismo ao pós-marxismo

As mudanças que a esquerda, nos termos de sua prática política, foi registrando ao longo da história foram acompanhadas por transformações produzidas nas teorias que ela própria modificava ao traçar suas estratégias revolucionárias. É a eterna dialética entre teoria e práxis. De modo que perguntar o que veio primeiro, a teoria ou a práxis, é uma forma incorreta ou, ao menos, reducionista de se encarar a questão. O certo é que os fatos dão ao intelectual a matéria-prima para que trace as suas teorias, do mesmo modo que o intelectual freqüentemente – e com especial importância nos grupos marxistas – confere ao homem de ação ou ao militante a base sobre a qual pode entender “melhor” o ambiente que o rodeia e, por conseguinte, conduzir suas ações de modo a obter melhores resultados. Neste capítulo pretendemos fazer um breve percurso teórico que mostre o caminho que tomou a teoria marxista até desembocar no que hoje se chama “pós-marxismo”, e que é precisamente o marco teórico do qual se alimenta a nova esquerda ou “neomaxismo”. Daremos ênfase à questão da chamada “hegemonia”, conceito que faz a ponte entre o marxismo e o pós-marxismo, tendo permitido a passagem de uma “luta de classes” para uma “guerra cultural”. Marx e Engels Temos que começar pela origem da teoria marxista. Em Karl Marx e Friedrich Engels encontramos a gênese. Homens alemães do século XIX, ambos têm o mérito intelectual de terem assentado as bases de um pretenso “socialismo científico”, diante dos diversos socialismo utópicos e anarquismos que naquele tempo predominavam na esquerda. Até Marx e Engels, tudo o que havia sido escrito para a causa socialista, segundo a perspectiva deles mesmos, estava impregnado de uma estreiteza que terminava sendo, involuntariamente,

favorável aos setores que desejavam frear a revolução do proletariado. Todo o terceiro capítulo de nada menos que O manifesto comunista – obra chave na propaganda marxista – está dedicado a refutar as teorias socialistas precedentes: Saint-Simon, Fourier, Owen e outros socialistas anteriores, que não teriam conseguido dar ao socialismo um caminho científico para realizar a revolução. O projeto marxista era, ou pretendia ser, muito distinto daquele de seus antecessores socialistas. Marx e Engels introduziriam as qualidades da ciência no estudo das sociedades, fazendo frente às “fantasias” utópicas dos colegas que queriam suplantar. Não seria preciso mencionar que os fatos, no entanto, acabaram desmanchando tais pretensões: as leis marxistas da história, que se diziam capazes predizer a evolução dos acontecimentos, jamais se comprovaram, muito pelo contrário: a Revolução Russa, como veremos, foi a grande e paradoxal exceção; e a visão de um mundo comunista, sem classes e sem Estado, foi tão utópica quanto as mesmas utopias que Marx e Engels renegavam. As disputas ideológicas entre os socialistas não deixavam de ser, portanto, uma delirante briga entre utopistas. A desmesurada pretensão “científica” do marxismo precisava de um método não menos monumental para estudar o “curso da história” e tentar predizer as transformações sociais e, mais importante ainda, as condições para as mudanças revolucionárias. É nesse sentido que Marx e Engels são “hegelianos”, isto é, que tomam do filósofo alemão Georg Hegel seu célebre método: a dialética. O que é a dialética?[15] Nos termos mais simples possíveis, trata-se de um método que supõe o surgimento na história de forças opostas que, em contradição, geram uma nova etapa histórica na qual emerge uma terceira força, gerada pelas forças antagônicas anteriores. Essa, por sua vez, entrará em choque com uma nova força antagônica, e assim sucessivamente, dando continuidade ao processo histórico. Em termos filosóficos diríamos que a toda tese corresponde uma antítese, e ambas ficam, após o entrechoque, superadas numa síntese. A história avançaria,

portanto, por meio das contradições geradas em seu seio. O método da dialética foi utilizado por Hegel para descobrir o movimento das idéias no mundo; para ele as idéias humanas são centrais para explicarmos as mudanças históricas. No marxismo acontece o oposto: a dialética é aplicada para o desvendamento do mundo material; a isso o jargão marxista chama materialismo dialético. Passemos a limpo. O motor da história é encontrado pelo marxismo no mundo material, mais concretamente, na dimensão das forças produtivas. E o que são as forças produtivas? Para dizêlo de forma sintética, são as distintas tecnologias e modos de produção sobre as quais se apóia a produção propriamente dita. Suas modificações perpassam e explicam as mudanças profundas na história. Assim, o ateliê corporativo ficou superado pela manufatura e sua divisão de trabalho; e esa, por sua vez, foi substituída em pouco tempo pela indústria moderna de grandes proporções, filha da máquina a vapor. Tal é o sentido material da revolução produtiva que sepulta a sociedade feudal e abre caminho para a sociedade moderna e industrial; utilizando-nos da terminologia marxista, a “sociedade burguesa”. A idéia central desse raciocínio é que as forças produtivas se encontram em permanente avanço, e geram em si “relações de produção”, tais como entre empregador e empregado, que se traduzem juridicamente em relações de propriedade, geradoras de classes sociais específicas, que por sua vez se definem por sua relação com os meios de produção em disputa. O problema sobrevém quando a evolução das forças produtivas – quer dizer, o desenvolvimento das novas tecnologias e maneiras de se produzir – chega a um ponto no qual as formas de propriedade privada fream a produtividade; nessa etapa as sociedades se convulsionam e surgem as condições materiais para uma revolução. Foi daí que se pensou que o capitalismo conduziria a si mesmo a uma crise, pois chegaria o dia em que a propriedade privada seria um estorvo para o próprio sistema. A revolução comunista, em virtude disso tudo, seria inexorável, supunham os seus partidários. Por outro lado, o que no jargão marxista se conhece como “materialismo histórico” foi resumido por Engels no prefácio à edição

alemã de 1883 do Manifesto Comunista que ele redigiu após a morte do seu sócio e colega Karl Marx: “toda a história [...] foi uma história da luta de classes, de luta entre classes exploradoras e exploradas, dominantes e dominadas, nas diferentes fases do desenvolvimento social; e agora essa luta chegou a uma fase que a classe explorada e oprimida (o proletariado) não pode já emanciparse da classe que a explora e a oprime (a burguesia), sem emancipar, ao mesmo tempo e para sempre, a sociedade inteira da exploração, da opressão e da luta de classes”.[16] Temos que destacar que o dito materialismo histórico oferece uma sucessão de etapas necessárias no desenvolvimento da história, que culminaria na revolução do proletariado, mas que passa, antes de chegar ao cume, pelas revoluções burguesas, como a que o mundo viu na França de 1789, apenas vinte nove anos antes do nascimento do próprio Marx. O mesmíssimo Manifesto Comunista afirma que “a burguesia desempenhou na história um papel altamente revolucionário”.[17] A burguesia, com efeito, teria tido uma tarefa histórica concreta: desmantelar as formas feudais de organização. O “capitalismo burguês” seria necessário para a história, pois, ao mesmo tempo em que acelera de maneira impressionante as forças produtivas,[18] simplifica as contradições existentes na sociedade, reduzindo-as a apenas uma: a contradição entre dois grupos antagônicos fáceis de identificar: a burguesia e o proletariado.[19] A chamada “burguesia” foi, sem sombras de dúvidas, uma classe revolucionária para Marx e Engels, ainda que hoje isso nos soe estranho. Em qual sentido ela é revolucionária? No sentido em que é a classe que destruiu o mundo feudal, rompendo assim com os estreitos limites nacionais da antiga indústria, gerando um mercado mundial, revolucionando as comunicações e introduzindo o cosmopolitismo. Em outras palavras, a burguesia seria funcional durante uma etapa da história para trabalhar como ante-sala do que logo seria a vaticinada revolução proletária. Segundo fantasiavam os marxistas, a burguesia desenvolveria forças produtivas impressionantes que terminariam por liquidar a

própria “sociedade burguesa”. Por qual razão? Porque supunham que o progresso dessas forças produtivas seria freado pelo regime de propriedade privada, o que terminaria por gerar as condições para o fim do capitalismo. A mesma rebelião que acabou com a sociedade feudal deveria agora, em função da mesma “necessidade dialética”, destruir a burguesia, em proveito do proletariado. É precisamente isso o que Marx e Engels acreditavam estar vendo quando escreviam suas profecias com pretensões científicas: “ante nossos olhos se está produzindo um movimento análogo [ao da destruição do feudalismo]. As relações burguesas de produção e de troca, as relações burguesas de propriedade, toda essa sociedade burguesa moderna, que fez surgir, como que por encanto, tão potentes meios de produção e troca, se assemelha ao mago que já não é capaz de dominar os poderes infernais que desencadeou com os seus conjuros. Desde algumas décadas, a história da indústria e do comércio não é mais que a história da rebelião das forças produtivas modernas contra as atuais relações de produção, contra as relações de propriedade que condicionaram a existência da burguesia e sua dominação”.[20] Tudo estava dito para Marx e Engels; eles estavam seguros de ter descoberto o movimento necessário da história; e, por conseguinte, achavam-se capazes de predizer o futuro político e social: “As armas de que se serviu a burguesia para derrubar o feudalismo se voltam agora contra a própria burguesia. Porém a burguesia não forjou somente as armas que devem matá-la, mas produziu também os homens que empunham essas armas: os trabalhadores modernos, os proletários”.[21] Os proletários são então a classe social que tem em suas mãos a mais importante missão histórica: impulsionar uma revolução que, ao destruir a propriedade privada que fundamenta a divisão de classes, destruirá também as classes sociais como tais. Sua libertação será a libertação de toda a humanidade.[22] Se toda a história foi a história da luta de classes, o marxismo anuncia uma última revolução na história: a revolução do proletariado, que abrirá as portas de um paraíso chamado “comunismo”, que se realizará

após um período indeterminado de “ditadura do proletariado”. Após essa revolução, a classe trabalhadora deverá dispor do poder político para acabar com as relações de produção existentes, socializando os meios de produção (quer dizer, abolindo a propriedade privada).[23] É aqui que a dialética produziria o seu último movimento: assim como a burguesia, no papel de “classe dominante”, teria concebido o proletariado como “classe dominada”; quando este se transformar em classe dominante, dará luz à síntese que coroará o movimento dialético, estabelecendo o fim da história, o advento do paraíso comunista, a sociedade sem classes, sem política, sem Estado e sem religião. Eis o que, em poucas palavras, Marx previa, de acordo com “leis históricas” baseadas na “ciência”. Para concluir, extraímos o seguinte: o marxismo analisa a sociedade de maneira topográfica, metaforicamente falando, na forma de um “edifício”. Na base ou “infraestrutura” da sociedade, dispõe as forças produtivas e suas relações – quer dizer, as tecnologias e as relações de propriedade. Na “superestrutura”, que se levanta a partir desta base de caráter econômico, os marxistas colocam o Estado, a ideologia, a religião, a cultura, etc. Seguindo a metáfora, a maneira mais fácil de demolir um edifício consiste em arrebentar os pilares sobre os quais ele se apóia, e o marxismo tradicional se baseou precisamente nisso: as verdadeiras revoluções se fazem ao nível das relações econômicas, pois tudo o mais – ideologia, Estado, cultura, etc. – é apenas um reflexo daquelas. O que se há de fazer é transformar o sistema econômico, e as demais transformações se darão por acréscimo. O que isto quer dizer? Quer dizer que não existe revolução propriamente dita se não se acabar com o existente regime de propriedade privada de maneira categórica. O combate no nível da “superestrutura”, o nível ideológico ou jurídico, seria, para o marxismo clássico, o equivalente a lutar contra uma sombra. No prefácio de sua obra Uma contribuição à crítica da economia política, Marx assevera: “Sempre é necessário distinguir entre a revolução material nas condições econômicas de produção,

que caem dentro do raio da determinação científica exata; e a jurídica, política, religiosa, estética ou filosófica, quer dizer, em uma palavra, as formas ideológicas da aparência”. É interessante a análise que Karl Popper, filósofo austríaco detrator do marxismo, faz desta passagem para entendermos as modificações estratégicas e teóricas que sofreu o marxismo clássico através do tempo: “Na opinião de Marx, é vã a esperança de conseguir alguma mudança importante mediante tão-somente o uso de recursos jurídicos ou políticos; uma revolução política só pode desembocar na transmissão do comando de um grupo de governantes para outro grupo [...]. Somente a evolução da essência subjacente, a realidade econômica, pode produzir transformações essenciais ou reais, isto é, uma revolução social.[24] Porém, o castelo de areia teórico do marxismo clássico começou a ruir mais cedo do que se esperava, com a mesmíssima revolução marxista por excelência, a Revolução Russa.

A exceção russa e a hegemonia Uma revolução na Rússia nos primórdios do século XX introduzirá, por paradoxal que pareça, um grave problema teórico para o marxismo tradicional e sua filosofia da história. O problema pode resumir-se numa única pergunta: como podia haver uma revolução proletária naquela Rússia que ainda não havia passado por uma revolução democrático-burguesa? Vale dizer que a Rússia czarista, apesar de ter experimentado lutas revolucionárias nos anos de 1905 e 1917, ao contrário da França de 1789, não contava com uma burguesia significativa se esforçando para substituir o sistema monárquico-feudal vigente. Haviam czares, porém não havia uma burguesia que pudesse afetá-los. Segundo o raciocínio marxista seria preciso que a burguesia primeiro fizesse a sua revolução, removendo o czar, antes de ser, ela própria, suplantada pelo proletariado. Portanto, as previsões marxistas entraram em cheque quando a revolução comunista ocorreu “saltando etapas”, pulando de uma situação feudal diretamente para o socialismo, sem passar

pela “revolução burguesa”. Um salto do térreo ao segundo andar, antes da construção do primeiro, para seguirmos nas metáforas de construção. Marx e Engels tinham estabelecido uma ordem progressiva no processo revolucionário; tinham, em uma palavra, uma concepção “etapista” da história (um desenvolvimento por etapas), na qual as distintas classes sociais executavam tarefas que lhes eram “conaturais”. Para eles, as primeiras revoluções do proletariado deveriam acontecer nos países capitalistas mais avançados, em virtude da própria dinâmica das forças materiais que já vimos. A revolução que se deu na Rússia de 1905[25] representava para os espectadores, pois, um desajuste portentoso: o desajuste das etapas da história já preditas por Marx, e o desajuste das tarefas históricas que cada classe devia assumir conforme as leis sociológicas inventadas pelo próprio marxismo. Diante desse problema, dentro da social-democracia russa houve quem afirmasse que o proletariado não deveria participar como força dirigente do processo revolucionário (os “mencheviques”);[26] porém, também sugiram vozes mais radicais que revindicaram a possibilidade de constituir a classe trabalhadora russa como cabeça de uma revolução (os “bolcheviques”).[27] Anos depois, Antonio Gramsci, célebre filósofo italiano marxista da primeira metade do século XX, fazendo cambalear a rigidez ideológica do marxismo tradicional, escreverá um texto intitulado A revolução contra ‘O Capital’, em que ironiza: “O Capital, de Marx, era na Rússia o livro dos burgueses mais que dos proletários. Era a demonstração crítica da fatal necessidade de que na Rússia se formará uma burguesia, começará uma era capitalista, irá se instaurar uma civilização de tipo ocidental, antes de que o proletariado sequer pudesse pensar em sua ofensiva, em suas reivindicações de classe, em sua revolução. [...] Os fatos provocaram a explosão dos esquemas críticos em cujo limite a história da Rússia teria que desenvolver-se, segundo os cânones do materialismo histórico”.[28]

Como vemos, na opinião de Gramsci, nada menos que os fatos russos – eis o paradoxo – fizeram voar em pedaços os esquemas “etapistas” do materialismo histórico do marxismo puro. Porém não devemos adiantar-nos tanto; a teorização de Gramsci é um tanto posterior à revolução – de modo que ele fazia análises baseado em fatos já consumados –, e já chegaremos a ela. A pergunta que devemos fazer-nos agora é: como fizeram então os teóricos que estavam observando estes desajustes para explicar o salto de etapas que se deu na Rússia e, mais ainda, justificar a práxis revolucionária da classe trabalhadora no momento em que a revolução devia ser burguesa? Do seio da Segunda Internacional Socialista[29] — a qual funcionou entre 1889 e 1923 – se recorrerá a um conceito que virá a suturar a teoria marxista: esse conceito foi o de hegemonia. A que se referia a hegemonia no início? Como já vimos, as classes sociais têm “tarefas históricas” bem precisas: a burguesia deve acabar com a sociedade feudal, e o proletariado deve acabar, por sua vez, com a sociedade burguesa (capitalista). A hegemonia será o conceito utilizado pelo teórico Gueorgui Plejanov – um dos fundadores da Segunda Internacional – para descrever e justificar o fato de que na Rússia a classe proletária assumiu a tarefa burguesa de sepultar a sociedade feudal. Com efeito, o estado de desenvolvimento econômico russo estava tão pouco maduro que uma débil burguesia não podia cumprir com suas obrigações históricas – fazer a revolução contra o feudalismo czarista – e, por isso, a classe trabalhadora deveria hegemonizar, quer dizer, assumir tarefas que não eram próprias de sua natureza de classe – que consiste em fazer a revolução contra o capitalismo burguês. Este é o marco do surgimento do conceito de hegemonia que, em sua origem, não pôde despojar-se do determinismo econômico do marxismo tradicional. Por quê? Porque continuava-se concebendo as classes sociais como grupos com tarefas históricas bem definidas, “naturais”, e hegemonia é apenas o nome dado ao fato excepcional da assunção por parte de uma classe social de

uma tarefa que em teoria não lhe seria própria. No caso russo, a tarefa de fazer uma revolução proletária contra um regime feudal. Algumas mudanças rápidas na idéia de “hegemonia” vieram com Vladimir Ilich Lenin, o teórico bolchevique por antonomásia e fundador da Terceira Internacional Socialista. Sua luta teórica se enquadra em sua controvérsia contra a ala dos mencheviques, os quais, seguindo o esquema “etapista” argumentavam que na Rússia, “por ser um país atrasado com regime feudal, a revolução seria realizada em duas etapas. Uma primeira, na qual o proletariado, o campesinato e a intelectualidade se uniriam com a burguesia liberal para derrotar a monarquia e instaurar um regime democrático burguês, onde o proletariado ganharia espaço para lutar pelo socialismo. [...] essa luta pelo socialismo abriria a segunda etapa da revolução”.[30] Lenin, ao contrário, sublinhava desde o início o caráter “reacionário” da burguesia russa e considerava que a revolução deveria desde suas origens pôr-se em luta contra ela, numa aliança da classe trabalhadora com o campesinato, sem esperar etapa prévia alguma. Neste ponto surge, pois, o conceito de “hegemonia” leninista como “liderança política dentro de uma aliança de classes”.[31] A classe proletária russa, apesar de seu pequeno número em relação ao conjunto da população, se erige em classe dirigente das demais classes subalternas – fundamentalmente o campesinato – e estabelece com elas uma aliança política para fazer a revolução. Esta aliança, contudo, não modifica a identidade das classes aliadas: “Atacar juntos, marchar separados” é uma das máximas mais eloqüentes de Lenin, que resume precisamente seu conceito de hegemonia.

A revolução teórica de Antonio Gramsci O grande salto qualitativo no que se refere ao conceito de “hegemonia” será dado não um russo, mas por um italiano: Antonio Gramsci (1891-1937), que já citamos anteriormente e que seguiremos mencionando neste trabalho. A primeira vez que ele

falou em “hegemonia” foi no seu escrito Alguns temas da questão meridional, e sua dívida teórica com Lenin é admitida em várias passagens de seus Cadernos do cárcere, compilação de anotações que o italiano fez enquanto se encontrava encarcerado pelo regime de Benito Mussolini. No texto supracitado, Gramsci aborda o problema da divisão existente na Itália industrial do Norte e a Itália agrária do Sul, e o papel hegemônico que deve assumir a classe trabalhadora diante do campesinato que, em termos leninistas, significa o problema de gerar uma aliança de classes entre os trabalhadores e o campesinato, na qual os primeiros tenham a liderança. Gramsci descreve a hegemonia nestes termos: “O proletariado pode converter-se em classe dirigente e dominante na medida em que lhe permita mobilizar contra o capitalismo e o Estado burguês a maior parte da população trabalhadora, [...] na medida em que consiga obter o consenso da maior parte da massa campesina. [...] Conquistar a maior parte da massa campesina significa [...] compreender as exigências da classe que representam, incorporar essas exigências ao seu programa revolucionário de transição, pôr essas exigências entre suas reivindicações de luta”. [32]

Até aqui a hegemonia continua sendo uma “aliança de classes” como apregoava Lenin, ainda que comece a pôr-se em relevo a necessidade de “absorver” “incorporar” “abarcar” – estas são as palavras de Gramsci – as exigências dos grupos campesinos, que parece ir mais além de uma simples aliança passageira. As considerações do pensador italiano não se assemelham em nenhum sentido ao “atacar juntos, marchar separados” de seu camarada Lenin. O que Gramsci começa a enfocar é a necessidade de gerar um vínculo muito mais forte com a classe campesina no quadro de uma luta comum contra o capitalismo. No mesmo texto, porém um pouco mais adiante, Gramsci dá um novo salto quando adverte que a hegemonia sobre os campesinos do Sul sustenta a “classe burguesa” graças a influência dos seus intelectuais sobre essa região. O campesinato está fortemente dominado em termos culturais e em sua “visão de mundo” pela burguesia, e é com isto que Gramsci quer acabar. Ele

menciona, em particular, o filósofo liberal-conservador Benedetto Croce como um dos responsáveis por esta hegemonia burguesa sobre o campesinato, para exemplificar de que forma a mobilização intelectual é vital: “Benedetto Croce cumpriu uma altíssima função ‘nacional’: separou os intelectuais radicais do Sul das massas campesinas, permitindo-lhes participar da cultura nacional e européia, e através desta cultura permitiu que fossem absorvidos pela burguesia nacional”.[33] Aqui se produz uma mudança de paradigmas: enquanto, para o marxismo clássico, lutar no plano cultural, político ou jurídico era mais ou menos como lutar “contra uma sombra”, para Gramsci, esta era a luta que realmente importa. Existe um vínculo muito claro entre hegemonia e cultura para o pensamento gramsciano. A dominação cultural é o caminho através do qual a burguesia italiana logra hegemonizar o campesinato do Sul. E é por isso que Gramsci conclui que é vital que proliferem os intelectuais comunistas, afinal, quem melhor do que intelectuais para conseguir mudanças culturais?: “Também é importante que na massa dos intelectuais se produza [...] uma tendência de esquerda no sentido moderno da palavra, ou seja, orientada para o proletariado revolucionário. A aliança do proletariado com as massas campesinas exige esta formação, ainda mais o exige a aliança do proletariado com as massas campesinas do Sul”.[34] A idéia de “hegemonia”, em Gramsci, superou a maior porção de economicismo que continha até então. Por quê? Porque agora a hegemonia passará a exigir um mobilização cultural que Gramsci chamará “intelectual-moral”: a hegemonia se realiza gerando mudanças no nível cultural, e não é uma simples aliança econômico-política como apregoava Lenin, nem é a assunção de tarefas externas à própria classe como concebia Plejanov. A hegemonia em Gramsci se dá em um terreno de grande transcendência: o dos valores, crenças, identidades e, em definitivo, no terreno da cultura: “Toda revolução – anota Gramsci – foi precedida por um intenso trabalho de crítica, de penetração cultural, de permeação de idéias através de agremiações humanas no princípio refratários e aplicados somente em resolver o dia-a-dia, um

hora por vez, e para eles mesmos, seu problema econômico e político, sem vínculos de solidariedade com os demais que se encontravam nas mesmas condições”.[35] Dito de outro modo: a hegemonia já não se dá na transação de interesses materiais, mas por meio da injeção de uma “concepção de mundo” que aperte os laços de solidariedade orgânicos (hegemônicos) entre os grupos que pertencem a distintas classes sociais – trabalhadores por um lado, camponês por outro. É o vínculo ideológico e não tanto o econômico o que dá sentido a formação política hegemônica em Gramsci. O êxito do processo hegemônico (quer dizer, da fusão da consciência revolucionária de grupos distintos), depende da confecção de uma ideologia de sentido contrário ao dominante, que questione seu “senso comum”, sua forma de ver o mundo, sua forma de organizar a sociedade, a economia, a política, a cultura. Porém, em Gramsci, a classe trabalhadora continua sendo uma classe privilegiada em algum sentido. Com efeito, é a classe que tem a possibilidade de levar adiante processos hegemônicos que estendam os limites de sua vontade a outros grupos sociais também subalternos. A hegemonia parece ser uma iniciativa exclusiva do proletariado em sua estratégia. Tanto é assim que, em seus apontamentos obre O Príncipe de Maquiavel, Gramsci designa o partido da classe trabalhadora como “Novo Príncipe”. E nestes termos estabelece sua missão: “Uma parte importante do Príncipe moderno deverá estar dedicada à questão de uma reforma intelectual e moral, quer dizer, à questão religiosa ou de uma concepção de mundo. [...] O Príncipe moderno deve ser, e não pode deixar de ser, o porta-estandarte e o organizador de uma reforma intelectual e moral, o que significa criar o terreno para um desenvolvimento ulterior da vontade coletiva nacional popular”.[36] A importância da batalha cultural é a esta altura coisa evidente em Gramsci, uma vez que a revolução pode e deve acontecer num nível cultural. Recordemos que para Lenin a revolução devia ser violenta e nisto implicava tomar à força o Estado, impor a “ditadura do proletariado”, abolir a propriedade privada, destruir o Exército e a

burocracia, fazendo desaparecer, posteriormente, o Estado mesmo. [37] E o que propõe Gramsci? Propõe que o Estado pode ser tomado desde a sociedade civil, e sua destruição como “organismo a serviço da classe dominante” não se esgota na destruição do Exército e da burocracia, como Lenin propusera; mas, fundamentalmente, na destruição da “concepção de mundo” que produz e reproduz o Estado. Gramsci está propondo, em uma palavra, fazer uma luta cultural que corroa a hegemonia ideológica da “classe dominante” preparada pelo Estado.[38] Essa luta deve ser encabeçada pela classe trabalhadora, que deve antes hegemonizar os demais grupos subalternos, resultando daí uma “vontade coletiva nacional-popular”. A questão da revolução violenta, tão distintiva do pensamento marxista-leninista, fica relegada. Gramsci chega inclusive a falar em “revolução passiva” na qual as “classes dominantes” se vêem obrigadas a absorver os pontos de vista das vontades coletivas nacional-populares.[39]

O pós-marxismo de Ernesto Lacleu e Chantal Mouffe Contemporâneos a nós, o argentino Ernesto Laclau e sua mulher Chantal Mouffe geraram outro salto importantíssimo na teoria marxista. Este salto foi tão importante que o mundo acadêmico lhes reputa um papel indiscutível como referências do chamado “pós-marxismo”,[40] uma corrente teórica muito recente cuja característica fundamental é a proposta de revisar o marxismo de modo a adequá-lo, teórica e estrategicamente, ao novo mundo que nasceu do fracasso do “socialismo real” da União Soviética. No entanto, Ernesto Laclau não ascendeu somente no mundo acadêmico, mas sua imagem também chegou ao mundo da política, que reconheceu nele um papel filosófico importante no projeto do “socialismo do século XXI” em geral, e no caso do regime kirchnerista em particular. Praticamente não existia meio de comunicação nacional e internacional que, ao mencioná-lo, não tenha mencionado o papel do “filósofo do kirchnerismo”.[41] Com sua morte em abril de 2014, Cristina Kircher pronunciou um discurso no

qual disse: “Laclau era um filósofo muito controvertido, um pensador com três virtudes. A primeira, pensar, algo não muito habitual nos tempos que correm. A segunda, fazê-lo com inteligência; e a terceira, fazê-lo em aberta contradição com as usinas culturais dos grandes centros de poder”. Como se a nova esquerda não fosse um deles... Concentremo-nos, porém, em seu aporte teórico, que é o que pretendemos destrinchar neste capítulo. E comecemos dizendo que o mundo no qual Laclau vive é muito distinto do mundo de Marx e mesmo do mundo de Gramsci. O que Laclau vê quando escreve com Chantal Mouffe sua obra Hegemonia e Estratégia Socialista, publicada em 1985, é um mundo onde o capitalismo expandiu-se formidavelmente e, longe de agravar os seus conflitos de classe, obteve cada vez melhores condições de existência para o proletariado,[42] em contraste com a uma iminente queda do bloco comunista; um mundo onde a democracia pluralista também expandiu-se desmesuradamente e fez aflorar novos pontos de conflito político que não têm sua raiz em fundamentos econômicos; e onde o Estado de bem-estar se encontra em uma brutal crise e, em seu lugar, vêem surgir com todas as suas forças o projeto do “liberalismo neo-conservador”. O trabalho de Laclau e Mouffe revisa e “descontrói” (desmantela e substitui) as teorias do marxismo tradicional, buscando desmontar o economicismo[43] para propor uma nova teoria e uma nova estratégia para a esquerda, baseadas na idéia de hegemonia. Nisto se resume, precisamente, os esforços de Hegemonia e estratégia socialista, um das obras mais importantes de nossa esquerda renascida. O pós-marxismo de Laclau e Mouffe tem como centro a supressão do conceito de “classe social” como elemento teórico relevante para a esquerda. Este é o passo crucial que ambos os pensadores dão em comparação a Gramsci, em quem, ademais, baseiam a maior parte de sua teoria. O proletariado já não é o sujeito revolucionário privilegiado em nenhum sentido possível; a classe trabalhadora em Laclau não tem sequer privilégios em uma

estratégia hegemônica como na teoria gramsciana. Porém, para além disso, tampouco há sentido procurar outro sujeito privilegiado, como aconteceu na década de 60 na qual se discutiu, a partir especialmente dos teóricos da Escola de Frankfurt, se o privilégio da história passava pelos jovens, pelas mulheres, etc.[44] Contra a intenção desesperada de descobrir novos sujeitos para a revolução anticapitalista, Laclau e Mouffe acentuam a construção discursiva dos sujeitos. O que significa isso? Significa, pois, que os discursos ideológicos podem dar origem a novos agentes da revolução (o discurso tem caráter performativo, dirá o filósofo da linguagem John Austin). Simplificando um pouco: é preciso fabricar e difundir relatos que gerem conflitos úteis para a causa da esquerda. O problema neste ponto passa a ser de como explicar a construção destas novas identidades. E a resposta será dada, uma vez mais, pelo conceito de “hegemonia”. Porém, o que Laclau e Mouffe chamam de “hegemonia”? Para pôr nos termos mais claros possíveis — algo nem sempre fácil pelo obscurantismo desses autores —, “hegemonia” é o nome de um processo sob o qual forças sociais diferentes entre si começam a se articular e, posteriormente, acabam modificando cada uma a sua identidade particular. Dá-se entre elas um intercâmbio recíproco que as transforma. O conceito de “articulação” é chave aqui, pois fica definido pelos autores como “toda prática que estabelece uma relação tal entre os elementos que as suas identidades ficam modificadas como resultado dessa prática”.[45] Em termos mais fáceis: existe articulação política quando duas frentes políticas firmam uma aliança que termina por modificar a identidade de cada uma. No entanto, uma articulação, para ser hegemônica, deve surgir no quadro de um antagonismo social, isto é, num espaço dividido pelo conflito. A hegemonia é um processo através do qual distintas forças sociais começam a se unir para se potencializarem no contexto dos conflitos. Ponhamos um exemplo para aclarar a idéia: um grupo de trabalhadores tem demandas particulares como, por exemplo, a necessidade de um aumento salarial; grupos de mulheres, por outro

lado, pedem proteção para o sexo feminino diante dos casos de violência contra a mulher; grupos de indígenas, por sua vez, reclamam proporções de terras baseando-se em supostas possessões de seus antepassados remotos. Estas demandas, separadamente, carecem de força hegemônica. A esquerda, contudo, tem a missão de instituir um discurso que, sobre um terreno de conflito maior, articule estas forças em um processo hegemônico que as faça equivalentes diante de um inimigo comum: o capitalismo liberal. Quer dizer, a esquerda deve criar uma ideologia na qual estas forças possam identificar-se e unir-se em uma causa comum; a nova esquerda deve ser a cola que unifique, invente e potencialize todos os pequenos conflitos sociais, ainda que estes não tenham natureza econômica. A hegemonia se conquista quando uma força política determina a rede de significados e palavras – e por acréscimo molda a forma de pensar – pelos quais conduzir-se-ão todos os que se encontram sob seu controle. Como Humpty Dumpty assevera em seu diálogo com Alice na célebre história de Alice no País das Maravilhas, de Lewis Carroll: — Quando eu uso uma palavra – insistiu Humpty Dumpty com um tom de voz mais desdenhoso – ela quer dizer o que eu quero que diga... nem mais e nem menos. — A questão – insistiu Alice – é saber se é possível fazer com que as palavras signifiquem tantas coisas diferentes. —A questão – encerrou Humpty Dumpty – é saber quem manda... Isso é tudo. A hegemonia, segundo a teoria de Laclau e Mouffe, tem sentido a partir de um momento histórico bem concreto: a revolução democrática. Com efeito, a dita revolução – concretamente a francesa[46] — teria instaurado um discurso igualitário que substituiu a doutrina teológico-política pela declaração de que o poder emana do povo, deslegitimando uma série de subordinações, transformando-as em opressões, ampliando em seu constante desenvolvimento o espaço dos antagonismos sociais. A revolução democrática seria o terreno de uma constante e ininterrupta

emergência de antagonismos que em tempos recentes estavam contidos por outro tipo de discurso social. Naturalmente, a estratégia que esses autores propõem ao socialismo, longe de ter por objetivo imediato a destruição da “democracia burguesa” – ao modo do marxismo clássico —, tem seu eixo no fato de entender a democracia como o terreno sobre o qual o projeto socialista pode e deve se desenvolver, aproveitando e estimulando a multiplicidade de pontos de antagonismos possíveis de se fazer emergir. Trata-se de tomar a democracia liberal e fomentar o seu componente igualitário a tal ponto que ela termine dizimada desde seu próprio seio; varrida por sua própria lógica; trata-se de destruir a democracia por dentro, e não por fora. Esse objetivo termina por ficar evidente no livro subseqüente de Laclau: A Razão Populista.[47] Sigamos, porém, com Hegemonia e Estratégia Socialista. Seus autores não somente deixam explícitas as intenções já ditas, mas inclusive as destacam com recursos tipográficos (os itálicos pertencem aos próprios autores): “...é evidente que não se trata de romper com a ideologia liberal democrática, mas sim o contrário, de aprofundar o momento democrático ao ponto de fazer estourar no liberalismo sua articulação com o individualismo possessivo. A tarefa da esquerda não pode portanto consistir em renegar a ideologia liberal democrática, mas, pelo contrário, consiste em aprofundá-la e expandi-la na direção de uma democracia radicalizada e plural. [...] Não é no abandono do terreno democrático mas, pelo contrário, ao longo do campo das lutas democráticas no conjunto da sociedade civil e do Estado onde reside a possibilidade de uma estratégia hegemônica de esquerda”.[48] Digamos duas coisas a respeito. Em primeiro lugar, surge da própria pena de Laclau e Mouffe que a radicalização da democracia não é um fim em si mesmo, mas um meio para alcançar outro fim: a destruição do “individualismo possessivo” tipicamente liberal, quer dizer, a destruição da noção dos direitos individuais e da propriedade privada. Em segundo lugar, assim como as ditaduras socialistas do século passado alegavam estar levando adiante uma

“democracia substancial” diante da “democracia burguesa” do mundo capitalista, em Laclau e Mouffe esta distinção se mantém vigente ainda que com um novo nome: democracia radical vs. democracia liberal. Porém, a suposta “democracia radical” não é muito mais que o nome dado a um socialismo que incluiu em seu discurso uma série de demandas que excedem o tradicional terreno das classes. E tanto é assim que os próprios autores concluem seu livro desta forma: “Todo projeto de democracia radicalizada inclui necessariamente, segundo dizemos, a dimensão socialista – quer dizer, a abolição das relações capitalistas de produção – [...]. Por conseguinte, o descentramento dos antagonismos e a construção de uma pluralidade de espaços dentro dos quais podem afirmar-se e desenvolver-se são as condições sine qua non de possibilidade de que os distintos componentes do ideal clássico do socialismo [...] possam ser alcançados”.[49] Não é exagerado dizer que o objetivo de toda a teoria de Laclau e Mouffe é a construção de um socialismo[50] adaptado às condições do novo milênio que se inicia, ao qual puseram o apelido simpático de “democracia radical” para incluir demandas que anteriormente não tinham lugar nas teorias socialistas. “A denominação pouco satisfatória de ‘novos movimentos sociais’ – escrevem os autores – amalgama uma série de lutas muito diversa: urbanas, ecológicas, antiautoritárias, anti-institucionais, feministas, anti-racistas, de minorias étnicas, regionais ou sexuais. [...] O que nos interessa destes novos movimentos sociais não é [...] seu agrupamento arbitrário numa categoria que os oporia aos movimentos de classe, mas a sua própria novidade, na medida em que através deles se articula essa rápida difusão da confrontação social a relações mais e mais numerosas, o que é, hoje em dia, uma característica das sociedades industriais avançadas”.[51] É aqui onde vamos nos concentrar neste livro: em desmantelar os discursos destas novas máscaras da esquerda que seus teóricos hegemonizaram. A relevância e a autonomia da política e da ideologia aparecem com toda sua força no traçar a estratégia hegemônica que estamos

descrevendo.[52] E sob esse guarda-chuvas teórico a esquerda acabou por trazer, enfim, ao primeiro plano a relevância de um luta ideológica que determinou a morte da luta de classes e o conseguinte nascimento da batalha cultural.

Os pensadores do “socialismo do século XXI” O “socialismo do século XXI” é a expressão latino-americana da esquerda renascida. Como projeto, com nome e sobrenome, tal socialismo nasceu formalmente em 27 de fevereiro de 2005, na Venezuela, oportunidade na qual Hugo Chávez convocou os intelectuais orgânicos ao seu sofrível programa televisivo “Alô, Presidente” para “inventar o socialismo do século XXI”. O socialismo não estava morto com a implosão soviética; devia “reinventar-se” com os ajustes necessários de acordo com as condições do novo século e dos novos postulados teóricos que os revisionistas do marxismo tinham apresentado. De tudo isto se falou com especial ênfase nos Foros Internacionais de Filosofia da Venezuela, que começaram precisamente naquele ano, e que começaram a tirar o pó de idéias que se acreditavam condenadas ao museu de antigüidades de uma vez por todas. O projeto do socialismo do Século XXI, neste mesmo momento em que estas linhas são escritas, está sendo pensado e repensado por intelectuais orgânicos dedicados a cumprir as ordens do falecido ditador venezuelano e expandi-las para toda a região. Aqui daremos uma passada de vistas nas idéias de alguns deles que, se bem que em muitas coisas apresentem um pensamento mais ou menos heterogêneo, estão todos de pés juntos em algo que não é nenhum pormenor para a tese de nosso trabalho: o caráter cultural da revolução esquerdista do nosso século. Eles são devedores, sem sombras de dúvidas, do pensamento pós-marxista que passou seu olhar da agitação da classe trabalhadora para a construção de novos antagonismos sociais, culturais, étnicos, etários, sexuais, etc. O uruguaio Sirio López Velasco é um caso interessante. Ele baseou sua proposta intelectual de socialismo do século XXI em

discussões éticas que têm seu fundamento no famoso postulado de Marx que diz: “De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades”. Porém admite, logo em seguida, que a classe trabalhadora que Marx supôs ver não é a de hoje e isto o obriga a contemplar mudanças importantes: “Em momentos em que a classe trabalhadora diminuiu quantitativamente e modificou-se qualitativamente, com centrais sindicais que de fato aceitam os limites do capitalismo , já soa a museu a invocação de qualquer ‘partido trabalhador de vanguarda’; a tarefa crítico-utópica e comunitarista hoje é colocada nas mãos de um bloco social heterogêneo, com forma de movimento que agrupa os assalariados, os excluídos da economia capitalista formal, as chamadas ‘minorias’ ( que às vezes são maiorias, como as mulheres, e algumas comunidades étnicas em alguns países), as minorias ativas (sobretudo os movimentos, partidos, sindicatos e organizações não governamentais, e em especial muitas de caráter ambientalista), os povos indígenas que, sem assumir uma postura identitária ahistórica essencialista, querem permanecer e transformar-se sem aceitar o dogma dos ‘valores’ capitalistas da ganância do individualismo, e os movimentos de libertação nacional que combatem o recrudescido imperialismo ianque-europeu”.[53] O argentino Atilio Borón segue a mesma linha, ainda que dê ênfase na necessidade de “construir” – quer dizer, estimular o conflito – no lugar de “encontrar” o sujeito da nova revolução socialista, com claras reminiscências de Laclau: “Não existe um único sujeito socialista. Se no capitalismo do século XIX e começo do XX podia postular-se a centralidade exclusiva do proletariado industrial, os dados do capitalismo contemporâneo [...] demonstram o crescente protagonismo adquirido por massas populares que no passado eram tidas como incapazes de colaborar – quando não tidas como claramente opostas – na instauração de um projeto socialista. Camponeses, indígenas, setores urbanos marginais eram, no melhor dos casos, acompanhantes de um discreto segundo plano da presença estrelar da classe trabalhadora”.[54] Assim, pois, o que o novo socialismo deve fazer é recorrer,

impulsionar e agitar “as reivindicações das periferias, das mulheres, dos jovens, dos ecologistas, dos pacifistas e dos defensores dos direitos humanos”,[55] através da estratégia hegemônica, quer dizer, mediante a união de todos estes micro conflitos que analisamos anteriormente. “Em conclusão – anota Borón —, a construção do ‘sujeito’ do socialismo do século XXI requer reconhecer, antes de tudo, que não existe somente um, mas inúmeros sujeitos. Que se trata de uma construção social e política que deve criar uma unidade onde existe uma ampla diversidade e heterogeneidade”.[56] Posto nos termos da teoria pós-marxista que já vimos: trata-se de conquistar uma hegemonia socialista que aglutine todos os elementos de conflito social possíveis. Dissemos antes que a hegemonia só tinha sentido em um quadro social onde o conflito entre os distintos grupos fosse a regra. O marxismo tradicional encontrou um único conflito fundamental que abarca todos: o conflito entre as classes sociais – isto é, o conflito econômico. Porém, como o novo socialismo teve que minimizar – e praticamente abandonar – a visão estritamente classista, foi preciso fazer irromper novos conflitos, de distintos tipos, que podem encontrar seu fio condutor na oposição à ordem capitalista e aos valores ocidentais sobre os quais ele se sustenta. Esta geração permanente do conflito é recomendada pelo sociólogo venezuelano Rigoberto Lanz quando anota que o socialismo do século XXI só pode ter êxito “apostando seriamente na impulsão de práticas subversivas que propaguem o efeito das rupturas, dos conflitos, das contradições”.[57] As coincidências entre os autores chamam a atenção e devem ser evitadas sob risco de cairmos na redundância, pois neste padrão repetitivo já não há uma “proposta”, mas uma clara estratégia em marcha. Com efeito, o teórico alemão Heinz Dieterich, ex-assessor de Chávez e célebre acadêmico do “socialismo do século XXI”, argumenta algo muito parecido com o que argumenta seus colegas quando escreve que não se trata da busca de um mítico “sujeito da libertação pré-determinado, mas sim do reconhecimento de que os

sujeitos de libertação serão multiclassistas, pluriétnicos e de todos os gêneros”[58] e que “a classe trabalhadora continuará tendo um destaque fundamental [...] porém provavelmente não constituirá sua força hegemônica”.[59] Por outro lado, o pensador neomarxista russo Alexander Buzgalin[60] também declarou que uma premissa objetiva “do socialismo do século XXI é a associação dos trabalhadores e cidadãos em geral [...] que se somam aos sindicatos e aos diversos movimentos sociais (mulheres, etnias discriminadas pelo racismo, camponeses, ecologistas, etc.), às organizaçõeos nãogovernamentais e às associações informais não permanentes e flexíveis que agrupam as pessoas movidas pontualmente por causas comuns”.[61] Porém, López Velasco se queixa de uma importante omissão que o escritor russo faz em seu trabalho: “nos chama a atenção que Buzgalin omita (a não ser que o tenhamos lido mal) os movimentos homossexuais (gays e lésbicas) no rico arcoíris dos movimentos associativos que germinam como sementes do associativismo participativo-decisório requerido por/no socialismo do século XXI”.[62] O filósofo e ex-guerrilheiro[63] boliviano Álvaro García Linera, vice-presidente de Evo Morales, dá especial ênfase na questão indigenista concreta e explica esta translação de sujeito revolucionário dada entre o histórico “trabalhador explorado” para o atual “indígena colonizado” através do fio condutor do marxismo: “Iniciamos assim uma releitura, ou melhor, uma ampliação de nosso olhar desde o trabalhador muito central em Marx, ao menos nas obras clássicas de Marx e Lenin, passando pela temática nacional, do campesino, até a temática do que se chamam as identidades difusas. Aí nasce uma etapa – a partir do ano de 1986 – que se mantém até hoje, de preocupação em torno da temática indígena... consegui incorporar a temática indígena num esforço por torná-la compreensível a partir das categorias que eu detinha; minha autoformação era basicamente marxista. [...] começa uma obsessão, com distintas variações, com o intuito de encontrar o fio condutor dessa temática indígena a partir do marxismo”.[64] E a seguir realça o projeto hegemônico do novo socialismo com base

nesses novos sujeitos: “Toda revolução implica um tipo de alianças, será mais exitosa a guerra de classes se ela consegue isolar, desmoralizar e debilitar o adversário, ou transformá-los em potenciais aliados; essa é a idéia de uma hegemonia”.[65] Extraímos como conclusão algo que a esta altura já é evidente: se existe algum acordo estratégico no campo da reconstrução de uma nova esquerda para o século XXI, ele precisa apoiar-se firmemente em novos movimentos que são mencionados e repetidos até a náusea por todos os teóricos que listamos aqui, incluídos Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, os quais, como vimos no subcapítulo anterior, puseram as bases teóricas para o pósmarxismo superar de vez o economicismo que via a luta socialista somente como um confronto de classes sociais. Esses novos movimentos que o socialismo do século XXI deve hegemonizar são fundamentalmente os indigenistas, ecologistas, direito-humanistas, e os que no primeiro tomo dessa obra dedicaremos especial atenção: as feministas e os homossexualistas (destes últimos se encarregará Nicolás Márquez na segunda parte da presente obra), representados pelo que ficou conhecido como a “ideologia de gênero”.

Capítulo 2: Feminismo e ideologia de gênero

A primeira onda do feminismo Dado que o feminismo não pode ser abordado como uma ideologia unívoca, suas diversas expressões devem ser diferenciadas através de “ondas” que se vão sucedendo uma atrás da outra através da história, e que levam consigo importantes mudanças político-teóricas em relação a suas predecessoras. De tal sorte que, para fugir dos discursos reducionistas que nos levariam a generalizações perigosas, torna-se necessário repassar rapidamente as principais características destas distintas manifestações do feminismo. Com efeito, o feminismo radical, sobre o qual nós concentraremos nossas críticas aqui, nada tem a ver com outros feminismos que a história registrou e que nós, longe de criticá-los, cremos que representaram progressos sociais necessários. As origens do que podemos chamar a “primeira onda” feminista encontram-se no Renascimento (séculos XV e XVI), o período de transição entre a Idade Média e a Idade Moderna. Mulheres de grande inteligência começam a reclamar o direito de receber educação de maneira equitativa a recebida pelos homens, começam a perceber e a fazer percebido o papel socialmente relegado que a mulher de então possuía. Novos ares intelectuais fazem-se sentir, especialmente na Europa; os clássicos são relidos sem as lentes arquetípicas do mundo medieval. E aí, neste momento da história, são produzidas obras como A cidade das damas de Christine de Pizan, escrita em 1405, e A igualdade dos sexos do sacerdote Poulain de la Barre, publicada em 1671. Entre essas duas obras, Cornelius Agrippa publica a célebre obra Da nobreza e excelência do sexo feminino em 1529. O padre Du Boscq escreve a favor da educação aberta ao público feminino em A mulher honesta. Ao término do século XVII, o filósofo Fontenelle publica suas Conversações sobre a pluralidade dos mundos. À lista se pode acrescentar A noiva perfeita de Antoine Héroët, O discurso douto e sutil de Margarita de Valois, entre outros exemplos destes novos

ares intelectuais concentrados no flamejante brado da mulher e pela mulher. Porém, a primeira onda feminista só se expressará com pleno vigor com as novas condições sociais, políticas e econômicas advindas das revoluções de inspiração liberal do século XVIII. Não é de se estranhar que tenha sido assim, considerando o quadro ideológico no qual as revoluções originaram-se e desenvolveram-se, fundado na igualdade natural entre os homens e na liberdade individual. E isto sem deixar de considerar, é claro, a importância do fator econômico: estas revoluções que consigo trouxeram ao mundo o capitalismo liberal criaram novas condições de vida para as mulheres, que passaram a ver diante de si todo um novo universo cheio de possibilidades na vida fora de lar. Este primeiro feminismo surgido das entranhas das revoluções liberais lutara, em termos gerais, pelo acesso à cidadania por parte da mulher: o direito à participação política e o direito de acesso à educação que, até então, estivera reservado aos homens; estas são as demandas que estruturam o discurso do nascente feminismo de caráter liberal. As idéias filosóficas difundidas então são essenciais para este discurso. Voltaire postula a igualdade de mulheres e homens, e chama às primeiras de “o belo sexo”. Diderot disse às mulheres “compadeço-me de vós” e denuncia que ao largo da história “foram tratadas como imbecis”. Montesquieu determina que a mulher tem tudo o que é necessário para poder tomar parte na vida política. Condorcet publica em 1790 o texto Sobre a admissão das mulheres ao direito de cidadania, no qual conclui que os princípios democráticos que foram inaugurados cabem a todos por igual independentemente do sexo. “Por que alguns seres expostos a gravidez e a indisposições passageiras não poderiam exercer direitos que nunca se pensou privar àqueles que têm gota todos os invernos ou que se resfriam facilmente?”, ironiza. É neste contexto que nasceram estas novas demandas, ao compasso das novas idéias, em especial no epicentro das revoluções de inspiração liberal: Inglaterra, França e EUA. Costuma-se tomar como obra fundamental da primeira onda feminista o livro Reivindicação dos direitos da mulher, da inglesa

Mary Wollstonecraft, centrado na igualdade de inteligência entre homens e mulheres e em uma reivindicação da educação feminina. Nascida em 1759 e falecida em 1797, Wollstonecraft se destaca como uma das importantes escritoras de seu tempo, apesar de não ter recebido uma educação maior do que a de qualquer criado. Sua carreira como escritora nasce quando é encarregada de escrever Pensamentos acerca da educação das meninas, onde já começa a formar suas idéias em defesa de uma educação que incluísse o sexo feminino, e chega ao auge com o citado Reivindicação dos direitos da mulher, redigido em apenas seis semanas de 1792, no qual advoga pela participação política da mulher, o acesso a cidadania, a independência econômica e a inclusão no sistema educativo. Quem reconhecerá o legado de Wollstonecraft durante boa parte do século XIX na Inglaterra não será, no entanto, uma mulher, mas um homem: John Stuart Mill. Seu livro A sujeição das mulheres, publicado em 1869, é sua obra mais importante nesta matéria, editada não somente em seu país de origem, mas também nos EUA, Austrália, Nova Zelândia, Alemanha, Áustria, Suécia, Itália, Polônia, Rússia, Dinamarca, entre outros países. Neste livro, Mill dá uma forte ênfase na desigualdade perante a lei entre homens e mulheres, criticando especialmente o regime marital de sua época, o qual concedia direitos legais sobre os filhos somente ao pai (nem com a morte do marido a mãe gozava de custódia legal dos filhos), alienava qualquer propriedade que por acaso a esposa tivesse em favor de seu marido, e fazia dela praticamente uma propriedade dele: “A mulher não pode adquirir bens senão para ele; desde o instante em que obtém alguma propriedade, ainda que seja por herança, é para ele ipso facto”[66] escreve John Stuart Mill. Não obstante – é justo sublinhá-lo – o seu trabalho não foi meramente intelectual. Também levou, como deputado da Câmara dos Comuns, estas demandas ao debate político. Assim, propôs (sem êxito) que, no quadro de uma reforma eleitoral que se trabalhava naqueles dias, trocassem a a palavra

“homem” por “pessoa”, de modo que pudesse habilitar o voto feminino. Neste cenário, em 1869, a Inglaterra vê nascer a Sociedade Nacional do Sufrágio Feminino, e, em 1903, a União Social e Política Feminina,[67] cujo lema “Voto para as mulheres” – nome também de seu jornal semanal – pressiona o Parlamento para que inclua politicamente as mulheres. O objetivo seria alcançado em 1918, depois de vários anos de muita tensão política e social. Por sua vez, em França, a primeira onda feminista tem sua origem na polêmica revolução de 1789, época em que surge uma manifestação do feminismo da qual pouco se conhece, quando um grupo de mulheres entende que ficaram excluídas da Assembléia Geral criada após a Revolução, e então fazem ouvir suas vozes no chamado “Caderno de Queixas”. Com o avançar da Revolução, a exclusão das mulheres se acentua: em 1793 os revolucionários dissolvem os clubes femininos e estabelecem um norma segundo a qual, por exemplo, não podem reunir-se na rua mais do que cinco mulheres. Em 1795 se proíbe expressamente às mulheres assistirem assembléias políticas. Nas chamadas “codificações napoleônicas” se consagra, entre outras coisas, a perpétua menoridade das mulheres. O sistema educacional estatal nascente exclui a mulher do nível médio e superior, mesmo que sua educação primária se declare desejável. Um dado dá cor a toda a época: um dos grupos mais radicais da Revolução Francesa, “Os Iguais”, traz a lume um panfleto intitulado Projeto de lei que proíba às mulheres de aprenderem a ler. O mesmíssimo Jean-Jacques Rousseau, cujo pensamento influenciou de maneira determinante a Revolução Francesa, escreve contra a inclusão educacional e política da mulher no Emílio (é precisamente a este livro que Wollstonecraft responde em seu Reivindicação...). Muitas mulheres acabam sendo guilhotinadas pelos revolucionários, como Olympe de Gouges, autora da Declaração dos Direitos da Mulher e da Cidadã, texto publicado em 1791, que buscava equiparar mulheres e homens juridicamente. Como um corolário da sua obra, de Gouges escreveu: “A mulher nasce livre e

permanece igual ao homem em direitos. As distinções sociais somente podem estar fundadas na utilidade comum”; e segue: “As leis devem ser a expressão da vontade geral; todas as cidadãs e cidadãos devem participar da sua elaboração pessoalmente ou por meio de seus representantes”. É toda uma reivindicação de direitos civis e políticos para seu sexo. Anos mais tarde quem tomará a bandeira da mulher, como na Inglaterra fizera Mill, será um homem: León Richier, fundador do jornal Os direitos da mulher, em 1869, e organizador do Congresso Internacional dos Diretos da Mulher, em 1878. Em 1909 se fundará a União Francesa para o Sufrágio Feminista, porém o direito de votar será conquistado somente em 1945. Nos EUA, o ano que se costuma tomar como referência do surgimento da primeira onda de feminismo é 1848, ano em que se redige a Declaração de Seneca Falls, o texto fundacional do sufrágio americano. Este é o resultado de uma reunião que Elizabeth Cady Stanton, uma ativista do abolicionismo da escravidão, convoca em uma capela metodista de Nova York, com a finalidade de “estudar as condições e direitos sociais, civis e religiosos da mulher”, tal como pregavam os anúncios que foram distribuídos. Assim como Olympe de Gouges baseou sua Declaração dos Direitos da Mulher na Declaração dos Direitos dos Homens, a Declaração de Seneca Falls se baseia na Declaração de Independência dos EUA. A filósofa Amelia Valcarcel explica que o documento surgiu sob “postulados jusnaturalistas e lockeanos, acompanhados da idéia de que os seres humanos nascem livres e iguais”.[68] Entre outras coisas, nota-se ali que “todos os homens e mulheres são criados iguais; que estão dotados pelo criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais figura a vida, a liberdade e a busca da felicidade”. Há especial ênfase na reivindicação dos direitos de participação política para a mulher e contra as restrições de caráter econômico imperantes na época, tais como a proibição de possuir propriedades e dedicar-se a uma atividade comercial.

Importantes políticos e pensadores americanos como Abraham Lincoln e Ralph Emerson apóiam a causa das mulheres. Em 1866, o Partido Republicano apresenta a décima-quarta Emenda à Constituição, na qual se concede o voto aos escravos, porém a mulher continua excluída. Dois anos mais tarde, em 1868, os EUA vêem nascer a Associação Nacional para o Sufrágio Feminino, e no ano seguinte a Associação Americana para o Sufrágio Feminino. Nesse mesmo ano de 1869 o primeiro estado americano concede o voto para as mulheres: Wyoming. Porém, apenas em 1918, graças a um Congresso Republicano, seria aprovada a décima-nona Emenda, que tornou possível voto feminino, setenta anos depois da Declaração de Seneca Falls. Vimos, da forma mais sintética que nos foi possível expor, que em seus princípios as revoluções liberais trouxeram igualdade e liberdade; porém, somente para os homens. A lei continuava sendo díspare, e as mulheres permaneciam um conjunto humano précívico, à margem do sistema educativo. Contudo, o novo quadro filosófico e as novas realidades econômicas que as revoluções liberais trouxeram a tona, começaram a transformar a moral da época, fazendo com que a preocupação pela situação da mulher surgisse com grande força. A primeira onda do feminismo, de caráter liberal, também conhecida como “sufragismo”, caracterizouse fundamentalmente pelo acento na igualdade perante a lei, reivindicando direitos cívicos e políticos para o sexo feminino, fato que, longe de representar um mal social, foi um grande feito em favor da justiça. O fim desta história é bem conhecido. Em muitos países industrializados as mulheres conquistaram os direitos políticos antes do fim da Segunda Guerra Mundial. No pós-Guerra, o voto feminino era universalmente reconhecido em todos os países de regime democrático. No entanto, o feminismo não tinha, de maneira alguma, esgotado a sua razão de ser, mas, pelo contrário, estava chamado a reinventar-se. Não outro senão Ludwig von Mises, um dos referenciais máximos da Escola Austríaca de Economia, advertiu, em 1922, que o feminismo começava a se desviar, e prenunciou por

quais caminhos seguiria o seu desenvolvimento; deixou tal aviso plasmado num parágrafo que vale a pena reproduzir, uma interessante leitura para muitos libertários de hoje, os quais, culturalmente, mais parecem funcionários do neo-marxismo e, por isso, deveriam ter em consideração essas palavras: “Enquanto o movimento feminista se limite a buscar igualar os direitos jurídicos de mulheres e homens, dar segurança quanto às possibilidades legais e econômicas de desenvolver suas faculdades e de manifestá-las mediante atos que correspondam a seus gostos, a seus desejos e a sua situação financeira, serão somente um ramo do grande movimento liberal que encarna a idéia de uma evolução livre e tranqüila. Se, ao ir além destas reivindicações, o movimento feminista crê que deve combater instituições da vida social com a esperança de remover, por este meio, certas limitações que a natureza impôs ao destino humano, então já é um filho espiritual do socialismo. Porque é característica própria do socialismo buscar nas instituições sociais as raízes das condições dadas pela natureza, e, portanto, independentes da ação do homem, e pretender, ao reformá-las, reformar a natureza humana mesma”.[69] Não se equivocava Mises; e foi exatamente assim que as subseqüentes ondas do feminismo não somente se despojaram do discurso liberal, mas, sobretudo, postaram-se numa outra frente de batalha. A segunda onda do feminismo Se a primeira onda do feminismo pode ser entendida como a preocupação pelo lugar que a mulher ocupa numa sociedade iluminada pelo quadro conceptual do liberalismo, a segunda onda feminista manifesta a mesma preocupação, porém, vista com as lentes da ideologia marxista e do socialismo. Aqui devemos fazer um esclarecimento importante: muitos estudiosos do feminismo costumam dar um salto da onda sufragista, que acabamos de ver, diretamente para a “onda contemporânea” (chamadas por eles de “segunda onda”) que tem seu ponto de partida em 1968, ano do “Maio Francês”. Ignoramos a razão disto,

pois, neste esquema, o feminismo de viés marxista acaba marginalizado na história do feminismo. De tal modo que decidimos recuperá-lo, pondo-o em lugar de destaque, e designando-o como a “segunda onda” do feminismo, pela razão de que seu ataque à propriedade privada e ao capitalismo são elementos que perpassarão as diversas ondas até chegar ao feminismo de nossos tempos, constituindo a parte central do seu discurso. As raízes mais profundas do feminismo marxista encontram-se nos socialistas utópicos como Saint-Simon e Fournier. Com efeito, em seu projeto utópico contrário ao capitalismo eles pensaram com afinco na emancipação da mulher através da emancipação total da sociedade, através do “amor fraterno” e da inclusão feminina na vida econômica-produtiva. As utopias socialistas, além de se voltarem contra a propriedade privada, projetaram também o desaparecimento do matrimônio como instituição social. No entanto, o verdadeiro ponto de partida do feminismo marxista será dado, descartando-se o método utópico, por Friedrich Engels. Depois que Karl Marx, seu sócio intelectual, estava morto, ele aprofundou no materialismo dialético a questão da mulher e da família, em sua obra A origem da família, a propriedade privada e o Estado, publicada em 1884. Ali, Engels apresenta um trabalho de base antropológica (fundamentado principalmente nos estudos do célebre antropólogo Lewis Morgan) através do qual vai seguindo um presumido esquema de evolução do homem e da sociedade, desde o selvagem até a civilização, focando nas mudanças acontecidas na instituição familiar. Seu interesse final é mostrar que a família monogâmica é apenas um tipo de família, nascida como reflexo do advento e desenvolvimento da propriedade privada. Anteriormente a ela, teriam existido esquemas familiares muito diferentes dos de hoje: “o estudo da história primitiva nos revela um estado de coisas em que os homens praticavam a poligamia e suas mulheres a poliandria e em que, por conseguinte, os filhos de uns e outros se consideravam comuns”.[70]

Engels, assumindo que essa afirmação era válida, para dar sentido a sua teoria, recorre, como a forma mais antiga de ligação entre os sexos, ao chamado “matrimônio por grupos”, no qual cada homem teria muitas mulheres e, supostamente, cada mulher teria muitos homens. No estado selvagem, nem mesmo o incesto encontra limites morais, e Engels cita notas de Marx a respeito: “Nos tempos primitivos, a irmã era a esposa, e isto era moral”.[71] De tal sorte que a primeira exclusão moral foi feita à relação sexual entre pais e filhos; a segunda, entre irmãos. Como veremos mais tarde, o feminismo da terceira onda e o feminismo queer outorgaram ao incesto e à pedofilia o lugar de uma das suas reivindicações mais desprezíveis. Porém, voltando ao texto que nos compete, subsiste um problema-chave no sistema de parentesco sob esta estrutura familiar proposta por Engels em uma suposta idade dourada: a descendência se estabelece exclusivamente por linha materna, posto que nos “matrimônios por grupo” só se tem segurança do vínculo materno. Desta forma Engels nos mostra uma comunidade primitiva e virtualmente selvagem na qual prevalece a mulher: “a economia doméstica comunista significa o predomínio da mulher na casa, que é o mesmo que o reconhecimento exclusivo da própria mãe, na impossibilidade de conhecer com certeza o verdadeiro pai; significa uma profunda estima pelas mulheres[...]. Habitualmente, as mulheres governavam a casa; os mantimentos eram comuns, porém, desgraçado era o pobre do marido ou amante, preguiçoso demais ou inábil em trazer seu quinhão para o fundo de mantimentos da comunidade!”.[72] Neste aparente sistema de comunismo primitivo imperava, como vemos, um regime matriarcal. A Engels não ocorre pensar em questões tão elementares como a diferença física existente entre homens e mulheres, e o que isto significou para a dominação dos primeiros sobre as segundas em épocas passadas quando, como é conhecido, o poder estava intimamente ligado à força física. Engels chega a defender o paraíso misândrico que descreve arguindo (e fantasiando) que as mulheres de então estavam em melhor posição

em relação às mulheres das épocas modernas: “a senhora da civilização, rodeada de aparentes homenagens, desconhece todo trabalho efetivo, tem uma posição social muito inferior a da mulher bárbara, que trabalha firmemente, vê-se em seu povoado reconhecida como uma verdadeira dama (lady, frowa, frau = senhora) e de fato o é por sua própria posição.[73] Como bom materialista dialético, Engels descobrirá que o desenvolvimento das formas de instituição familiar constitui um reflexo do desenvolvimento das condições econômicas. A acumulação de riquezas deu início, mais cedo ou mais tarde, ao surgimento da propriedade privada. Com efeito, a divisão do trabalho familiar colocou sobre o homem a função de procurar alimentos e ferramentas, e assim ele foi aos poucos se apropriando destas coisas. O problema subsistente era que, dado que a descendência se estabelecia por linha materna, os filhos herdavam da mãe e não do pai. Assim, o homem tomava preeminência sobre a mulher na medida em que aumentava a riqueza, e isso o permitirá começar a modificar também a forma em que se estabelecia a linha de descendência e, portanto, o direito de herança. Nasce aqui no discurso marxista um regime cujo nome estrutura o discurso do feminismo contemporâneo: “Resultou daí uma espantosa confusão, a qual somente se poderia remediar e foi em parte remediada com a transição para o patriarcado[74]”, conclui o sócio de Marx. O que nos diz Engels em resumo? Que é a aparição da propriedade privada que destrói o “paraíso comunista matriarcal” e nos traz o regime de dominação masculina. A propriedade privada, causa da exploração entre as classes, é causa também da exploração entre os sexos. “A deposição do direito materno foi a grande derrota histórica do sexo feminino em todo o mundo. O homem empunhou também as rédeas na casa; a mulher se viu degradada, convertida em servidora, em escrava da luxúria do homem, em um simples instrumento de reprodução”[75], escrevia Engels. Chama a atenção o paralelo linguístico que se faz com o conflito de classes.[76] Parece, com efeito, que se estava falando

exatamente da mesma coisa, e de fato teriam, segundo a teoria marxista, a mesma origem na existência da propriedade privada. Mas se coincidem na origem não deveriam também coincidir nas formas de se provocar o desfecho? Se algo faltava para determinar um tal paralelo, Engels cunha uma frase determinante: “O homem é na família o burguês; a mulher representa nela o proletariado”[77]. A operação hegemônica não pode ser mais clara: luta de sexos e luta de classes têm a mesma origem e por isso deve se unir para acabar com o sistema que reproduz a dominação das partes subalternas claramente identificadas: trabalhadores e mulheres. É importante ressaltar também o mito que se esconde por trás destas idéias, que não é outro senão o do “bom selvagem”, mito banal que permitiu a Thomas More compor a sua Utopia, a Montaigne idealizar o índio americano nos Ensaios, a Rousseau fantasiar com seu “homem em estado de natureza” (obviamente, cada um com suas grandes diferenças), e à esquerda de nossos tempos delirar com seu culto ao indigenismo. O mito funciona da maneira mais simples: constrói-se uma antropologia de ficção na qual as condições de existência são um reflexo do nosso desejo de um mundo perfeito, em seguida busca-se um bode expiatório que tenha provocado a “queda”, e se apresentam os meios através dos quais é factível voltar atrás, embora seguindo-se supostamente adiante (daí que, paradoxalmente, digam-se “progressistas”). Esses meios não costumam ser outros senão as revoluções sangrentas – como se faz explícito na proposta de Montaigne, ou do próprio Engels – cujos sofrimentos são curados pela construção, ou melhor, a devolução do paraíso à Terra. De modo que nos encontramos diante de um mito messiânico, diante de uma secularização do movimento milenarista sob o qual estiveram alguns cristãos dos primeiros tempos, cuja convicção indicava que Cristo traria o seu reino à Terra durante mil anos. Assim, mediante uma transformação repentina, a Terra se faz Paraíso; retorna-se ao estado anterior a queda, no caso dos milenaristas, por obra e graça de Deus; no caso dos esquerdistas, por obra e graça da abolição da propriedade

privada. Vale notar, portanto, o caráter de religião política que encerra o marxismo. Quais são então as consequências estratégicas e práticas que derivam deste feminismo marxista em comparação com o feminismo liberal explicado anteriormente? O feminismo liberal entendia que era possível resolver os problemas que ele mesmo apresentava introduzindo-se reformas eleitorais e educativas[78] (foi de fato o que John Stuart Mill tentou fazer pessoalmente), mas para o marxista a questão só pode ser solucionada por meio de uma revolução violenta que acabe com a propriedade privada e com a família como instituição social, pois é nestas coisas que se encontra o germe do mal: “A liberação da mulher exige, como condição primeira, a reincorporação de todo o sexo feminino à indústria social, o que por sua vez requer que se suprima a família individual como unidade econômica da sociedade”[79], conclui Engels[80]. Isto é o que será tentado, precisamente, na União Soviética após o triunfo revolucionário do bolchevismo, como logo veremos com mais profundidade. Leon Trotsky, pai do Exército Vermelho[81], já declarava nos Escritos sobre a questão feminina, em clara sintonia com Engels, que “mudar a fundo a situação da mulher não será possível enquanto não forem mudadas todas as condições de vida social e doméstica”. O que significa “mudar a fundo”? Trata-se de um eufemismo para dizer de outra forma o que Marx apontou claramente em suas Teses sobre Feuerbach (tese 4): “Se a origem da família celestial não é mais que a pré-figuração da mesma família terrena humana, é esta que deve ser destruída”. O certo é que a estratégia de hegemonizar as demandas femininas por parte dos movimentos do proletariado, estabelecida pelo próprio Engels, foi posta em prática antes mesmo da revolução. Em Minhas lembranças de Lênin, a marxista alemã Clara Zetkin conta que “o camarada Lênin falou comigo repetidas vezes sobre a questão feminina. Efetivamente, atribuía ao movimento feminino uma grande importância, como parte essencial do movimento de massas, do qual, em determinadas condições, pode ser uma parte decisiva”. O panfleto Às trabalhadoras de Kiev, lançado dois anos

antes da revolução de outubro pelos bolcheviques, vincula o problema da mulher ao problema operário: “Na fábrica, na oficina, ela trabalha para um empresário capitalista, em casa trabalha para a família. Milhares de mulheres vendem sua força de trabalho ao capital; milhares de escravos alugam seu trabalho; milhares e centenas de milhares sofrem o jugo da família e a opressão social (...) Camaradas trabalhadoras! Os companheiros trabalham duro junto a nós. Seu destino e o nosso destino é o mesmo”. Poderia ser mais clara a estratégia hegemônica? Aleksandra Mijaylovna Kollontay foi uma das feministas soviéticas mais reconhecidas. Um de seus escritos mais famosos é O comunismo e a família, publicado em 1921, no qual retoma o mito engelsiano do paraíso matriarcal original que acaba dizimado pelo aparecimento da propriedade privada e que, com o desenvolvimento do capitalismo, as mulheres passam a ser duplamente oprimidas: como trabalhadoras fora do lar e como donas de casa dentro dele. “O capitalismo impôs sobre os ombros da mulher trabalhadora um peso esmagador; ela foi convertida em operária, sem aliviá-la dos seus cuidados de dona de casa e mãe”.[82] Kollontay entende que o dever do comunismo não consiste em devolver a mulher ao seu lar, mas em despojá-las das obrigações domésticas. Neste sentido, a feminista soviética prediz: “Na sociedade comunista de amanhã, estes trabalhos [domésticos] serão realizados por uma categoria especial de mulher trabalhadora dedicada unicamente a estas ocupações”[83]. Um sistema de planejamento central é, obviamente, a forma para se implementar este esquema; isto é, uma sociedade na qual não é a ordem espontânea gerada pelo mercado, mas a ordem deliberada imposta por uma autoridade totalizadora que regerá a vida das pessoas até nos minúsculos detalhes. É interessante analisar as promessas que Kollontay faz em seu escrito a respeito do que a sociedade comunista pode brindar às mulheres. Vejamos algumas delas: “Em uma sociedade comunista a mulher não terá que passar suas escassas horas de descanso na cozinha, porque na sociedade comunista existirão restaurantes

públicos”;[84] “A mulher trabalhadora não terá que se afogar em um oceano de sujeira tampouco arrebentar a sua vista remendando e cosendo a roupa durante as noites. Não precisará fazer mais nada além de levá-la todas as semanas até a lavanderia central para buscá-la depois lavada e passada”[85]. “A Pátria comunista alimentará, criará e educará a criança”;[86] etcetera. O curioso do caso é que muitas das profecias de Kollontay se cumpriram, não sob o comunismo mas sob o tão odiado capitalismo. Foi com o triunfo deste sobre aquele, no final do século XX, com a revolução tecnológica que aconteceu e o barateamento dos eletrodomésticos que a mulher se emancipou de um sem-número de tarefas: hoje ela pode lavar e secar a sua roupa sem nem molhar as mãos; pode cozinhar diversos pratos apenas adicionando água a alimentos industrializados; e em seguida pode lavar a louça suja em uma máquina de lavar automática somente apertando alguns botões; pode limpar o carpete da sua casa com um aspirador elétrico e remover as manchas mais difíceis da superfície simplesmente aplicando um pouco do produto adequado. E o melhor de tudo é que todas essas tarefas deixaram, com o transcorrer do capitalismo, de ser automaticamente atribuídas às mulheres, pois também os homens começaram a se encarregar das tarefas domésticas. Com efeito, é cada vez menos estranho ver um homem cozinhar para a sua família, ou limpar o banheiro do seu lar, o que é por si um importante avanço moral que se pode obter, entre outras razões, graças ao avanço tecnológico que afrouxou a rigidez da divisão do trabalho no interior da família e que, ao mesmo tempo, permitiu à mulher aceder a vários postos de trabalho que antes estavam reservados para o físico masculino. Do mesmo modo, a competição do mercado fez os produtos domésticos baratearem rapidamente e se massificarem, deixando de ser privilégio das classes mais abastadas. Voltaremos a isto mais adiante. Mas há algo sobre o qual eu gostaria agora de me deter para demonstrar que o de Kollontay em particular, e o do comunismo em geral, não é um projeto inocente que busque apenas aliviar o fardo que se impõe sobre as mulheres. O que se busca é muito mais que

isso: é a geração de uma ordem planejada centralmente que, pondo o Estado no centro da vida social, totalize todas as relações sociais absorvendo-as e controlando-as ao seu desejo. De modo que sob o comunismo seja previsto de forma clara a destruição da instituição familiar, que será fagocitada pela intervenção estatal. Kollontay o diz com total clareza: “o Estado dos trabalhadores acudirá em auxílio a família, substituindo-a; gradualmente, a sociedade irá se encarregar de todas as obrigações que antes recaíam sobre os pais”[87]. Curiosa concepção de “auxílio”, que longe de garantir a sobrevivência conduz a destruição daquilo que se pretende ajudar. Em última instância, portanto, o que a sociedade comunista exige é a coletivização de tudo o que o homem possa ter, inclusive seus próprios filhos. Por isso o projeto totalizante não pode negligenciar aquilo que permite a sobrevivência de qualquer tipo de totalitarismo: a doutrinação massiva, especialmente das novas gerações. É assim que Kollontay determina: “O novo homem, da nossa nova sociedade, será moldados pelas organizações socialistas, jardins de infância, creches, etc., e muitas outras instituições deste tipo nas quais a criança passará a maior parte do seu dia e nas quais as educadoras inteligentes a converterão em um comunista consciente da magnitude deste inviolável lema: solidariedade, camaradagem, ajuda mútua e devoção a vida coletiva”.[88] Em resumo, a realização do feminismo marxista é a destruição da família e a sua substituição pelo Estado totalitário e pelo partido.

O feminismo do socialismo real Antes de abordar a terceira onda do feminismo, queremos dedicar uma parte deste capítulo à implementação das idéias feministas engendradas pelo marxismo, e postas em prática com a experiência da União Soviética a partir de 1917. Com efeito, se a propriedade privada foi a origem do patriarcado, a progressiva abolição do regime econômico de propriedades deveria ter produzido a tão anunciada “libertação da mulher”, como de fato a propaganda soviética quis que o mundo livre acreditasse estar realmente acontecendo. Com o tempo, viríamos a saber que tal libertação não foi senão mais uma mentira entre tantas outras que o comunismo nos contara. E quem melhor expôs essa mentira foram um pai e um filho soviéticos, médicos especializados em sexologia, ex-membros do Partido Comunista, que levaram adiante um amplo trabalho sociológico-sexológico que lhes valeu vários anos no campo de concentração, trabalhos forçados e posterior exílio. Nos referimos aos doutores Mikhail e August Stern. O que ocorreu na URSS pode dividir-se em duas etapas: uma de abertura e niilismo, que ganha força na década de 1920, pouco depois do triunfo da Revolução; e uma outra etapa de puritanismo e reação, na qual, mediante todos os meios existentes e por existir, tentou-se reverter os efeitos sociais nocivos vistos após o período de relaxamento moral. A etapa de abertura foi, entre outras coisas, o resultado de fazer do amor algo puramente “fisiológico”. Em uma palavra, buscou-se tirar do amor qualquer traço espiritual e moral. Kollontai, por exemplo, em um ensaio intitulado Um lugar para o Eros alado instigava a realização dos atos sexuais “como um ato similar a qualquer outro, a fim de satisfazer necessidades biológicas que só são um estorvo, e que temos que suprimir tendo em vista o essencial: que tais atos não interfiram na atividade revolucionária”. [89] A protagonista do romance O amor de três gerações, de

Kollontai, esboçava: “Ao meu juízo, a atividade sexual é uma simples necessidade física. Mudo de amante conforme meu humor. Neste momento, estou grávida, porém não sei quem é o pai de meu futuro filho, mas isto dá na mesma”. Existe um “decreto” da época, da cidade de Vladmir (houve outro similar em Saratov), que propunha uma “socialização das mulheres”, e que ilustra bem o tipo de mentalidade que o socialismo gerou: “A partir dos dezoito anos de idade, fica declarado que toda mulher é propriedade estatal. Toda mulher que alcance a idade de dezoito anos e que não seja casada está obrigada, sob pena de denúncias e castigos severos, a inscrever-se em um centro de ‘amor livre’. Uma vez inscrita, a mulher tem direito de escolher um marido entre dezenove e cinqüenta anos. Os homens também têm direito de escolher uma mulher que tenha chegado à idade de dezoito anos, supondo que tenham provas que confirmem sua condição de proletário. Para aqueles que quiserem, a escolha do marido ou da esposa pode dar-se uma vez ao mês. Por interesse do Estado, os homens entre dezenove e cinqüenta anos têm direito a escolher mulheres inscritas no centro, sem que precisem do assentimento destas. Os filhos que sejam fruto desse tipo de convivência tornarse-ão propriedade da república”.[90] Estes delírios de “comunismo sexual” incluíam marchas de nudez, ligas de amor livre, projetos de instalação de cabines públicas reservadas para o ato sexual, entre outras idéias cujo pano de fundo era o mais sórdido materialismo, que reduzia a experiência do amor a uma necessidade fisiológica e por isso, como tal, o Estado deveria atender e planejar. Tanto era assim que o célebre periódico soviético Pravda publicou em sua edição de 7 de maio de 1925 um artigo que, entre outras coisas, dizia: “Os estudantes desconfiam das jovens comunistas que se negam a ter relações sexuais com eles. Consideram-nas pequeno-burguesas atrasadas que não souberam libertar-se dos preconceitos da antiga sociedade. Existe uma opinião segundo a qual não somente a abstinência, mas também a maternidade provêm de uma mentalidade burguesa”. A “mulher

livre” soviética não era, pois, outra coisa que o canal através do qual o homem satisfazia suas necessidades materiais. E quando a mulher não se prestava a tal degradação, sua rejeição era vista, e não podia ser de outra maneira, em termos de “luta de classes”. Em uma carta publicada na mesma edição do Pravda, uma mulher soviética escrevia: “Outro comunista, marido de minha amiga, propôs que eu dormisse com ele uma só noite, somente porque sua mulher estava indisposta, e por isso não podia satisfazê-lo no momento. Quando me neguei, tratou-me como burguesa estúpida, incapaz de elevar-me à altura da mentalidade comunista”. Toda a vida sexual estava reduzida aos ditames do materialismo dialético e, por outro lado, completamente ideologizada. O sexo, algo tão íntimo e pessoal, se coletivizava e passava a depender das leituras classistas que se constituíram como uma espécie de religião oficial. Um folheto da época, editado pelo Instituto Comunista Yákov Svérdlov em 1924, intitulado A revolução e a juventude, baseado no trabalho teórico dos pedagogos soviéticos Macárenco y Zálkind, dizia coisas como as que seguem: “A única vida sexual tolerável é aquela que leva a plenitude dos sentimentos coletivistas. [...] A escolha sexual deve obedecer a critérios de classe, deve ajustar-se aos objetivos revolucionários e proletários [...]. A classe tem direito de intervir na vida sexual de seus membros. [...] Sentir atração sexual por um ser que pertença a uma classe diferente, hostil e moralmente alheia, é uma perversão de índole similar à atração sexual que se pode sentir por um crocodilo ou um orangotango”. Algo similar pensava Lenin, que em uma carta a sua amiga platônica Inessa Armand declarava: “No que tange ao amor, todo o problema reside na lógica objetiva das relações de classe”. O classismo e o racismo são primos-irmãos. Ambos guardam a mesma lógica de criar, em um plano abstrato, coletivos de pessoas em função de determinados caracteres; pretendem o confronto incondicional e, posteriormente, um ódio visceral. O citado folheto dos pedagogos soviéticos dá conta disto quando sentencia que o Partido tem “o direito total e incondicional [...] de intervir na vida sexual da população com o objetivo de melhorar a raça praticando

uma seleção sexual artificial”. Preobrajenski, importante dirigente do Partido, dizia algo similar quando afirmava que o sexo é um “problema social, ainda que o tomemos meramente do ponto de vista da saúde física da raça [...]. [O sexo deve estar orientado a uma] melhor combinação das qualidades físicas das pessoas que se relacionarão”.[91] Cabe recordar que o tirano Stalin acabou proibindo o casamento de russos com estrangeiros. Freqüentemente a esquerda, ainda nostálgica do genocídio do século passado, por mais que lhe pese e trate de ocultá-lo, reivindica a experiência soviética destacando os “grandes avanços” para a mulher que teria sido incorporada ao mundo produtivo e social. Porém, estes admiradores disfarçados do regime soviético não notam o fato de que seus primos-irmãos, os nacionalsocialistas, fizeram o mesmo; algo que se fosse usado como argumento para reivindicar o nazismo geraria as mais ásperas críticas e indignações, o que jamais vemos se produzir quando o mesmo argumento é usado para exaltação do comunismo. Com efeito, é notório que as políticas centralizadas de obras públicas e econômicas do nazismo, com Hjalmar Schacht como ministro da economia e presidente do Reichsbank, deram à mulher um relevante papel laboral no setor da indústria de serviços, em atividades de tipo agrícola e na burocracia estatal: “até 1940, as mulheres eram mais de 3,5 milhões no setor industrial e de serviços, e mais de 5,6 milhões na silvicultura e na produção agrícola de alta qualidade (aquela que requer qualificação técnica avançada), e tão somente 1,5 milhões no setor de baixa remuneração como o serviço doméstico”.[92] Do mesmo modo, a alegada participação política das mulheres soviéticas é muitas vezes exaltada (diremos mais sobre isso no final desta parte), e com isto se poderia concluir que o comunismo é algo muito parecido com o regime nacional-socialista, embora, novamente, isso seria motivo de escândalo: “A NSF Nationalsozialistische Frauenschaft agrupava 800 mil mulheres no começo, chagando a 3,5 milhões de mulheres em pouco tempo. Havia um grande número de empregadas domésticas, assim como mulheres da alta sociedade, nas filas da NS, e o objetivo era

aproximar a mulher do Welfare State idealizado por Hjalmar Schacht e sua equipe técnica”.[93] Por fim, podemos falar sobre a atenção que muitas “políticas sociais” soviéticas tiveram com as mulheres, o que, outra vez, poderia equiparar-se ao experimento nazista, responsável por subsidiar a maternidade e o desemprego feminino, conceder empréstimos especiais para as mulheres, além de haver fundado o Instituto Lebensborn, onde se provia albergues para mulheres em situação de rua, etc. Não deveria ser necessário esclarecer que estes exemplos não desculpam o genocídio nacional-socialista, ainda que pareça cada vez mais necessário esclarecer o outro exemplo: tais benefícios tampouco desculpam o genocídio comunista, causa de homicídios em massa em quantidades muito maiores do que as do mesmíssimo hitlerismo, ainda que seja pecado dizer isso.[94] Bem, voltemos à URSS: a legislação e os esforços do Estado soviético em matéria sexual durante o período leninista, especialmente durante a década de 20, resumem-se à destruição da família. Como vimos, estas intenções já estavam impressas no primeiro mestre, Karl Marx, e em seu sócio Freidrich Engels. Mas por que o comunismo empenha-se em conseguir tal coisa? Por uma razão: a instituição familiar representa uma salvaguarda do indivíduo e de suas relações mais próximas diante da intromissão do Estado. Trata-se, pois, de um espaço com amplos graus de autonomia perante a esfera política. Vale recordar a esse respeito que a dicotomia da esfera doméstica/esfera pública já estruturava o pensamento social e político dos filósofos da Antigüidade (o pensamento platônico e seu comunismo rudimentar explicitava a intenção de abolir a instituição familiar em favor da organização totalitária da polis). Com efeito, a família educa os filhos, reproduz tradições, mantém crenças e valores à margem do dirigismo dos mandatários da vez. A família é, em uma palavra, o núcleo da sociedade civil, e a sociedade civil constitui a dimensão que será absorvida pela política nos regimes totalitários, que invadirão todos os aspectos da vida. De tal modo que é natural ao Partido Comunista o interesse em anular estes espaços onde sua

intromissão não está assegurada e que, contrariamente, podem chegar até a bloqueá-la. Já dizia Lunacharski, ministro da Educação e Cultura em 1918, que “este pequeno centro educativo que é a família, esta pequena fábrica [...] toda essa maldição [...] chegue a ser um passado caduco”.[95] A Internacional Comunista reclamava o “reconhecimento da maternidade como função social. Os cuidados e a educação das crianças e dos adolescentes serão por conta da sociedade”,[96] o que equivale a dizer por conta do Partido. Bem, no período stalinista foi preciso dar um giro de cento e oitenta graus criando o conhecido mito da “família soviética” – quando propagou-se uma imagem distorcida da realidade familiar do regime, apresentando-a imbuída de valores morais superiores aos da família ocidental – por razões claras: a Rússia perdera uma parcela considerável de sua população por conta da Primeira Guerra Mundial, da guerra civil, da fome de 1921, da fome de 19281932, dos variados expurgos, e das matanças em massa perpetradas pelo próprio Estado. A isto devemos somar as perdas da Segunda Guerra Mundial e das fomes subseqüentes. Para piorar, a política de “sexualidade livre”, que além de minar a instituição familiar havia legalizado o aborto em 1920, produziu um impressionante decréscimo na taxa de natalidade: em 1913 ela era de 45,5%, ao passo que em 1950 havia baixado para 26,7%.[97] O caso das conseqüências sociais advindas da legalização do aborto na URSS é digno de ser sublinhado. Com efeito, este converteu-se em “o primeiro de todos os meios contraceptivos”,[98] segundo os dados recolhidos pelo doutor Stern. Os números documentados são determinantes: de 1922 a 1926 quadruplicou-se o número de abortos na URSS, e em 1934 “registra-se em Moscou um nascimento para cada três abortos; e na zona rural, no mesmo ano, três abortos para cada dois nascimentos”.[99] Em 1963, em Moscou, Leningrado e outras cidades centrais, 80% das mulheres grávidas submetiam-se a abortos, o que demonstra que foi utilizado como método contraceptivo.[100] Os doutores relataram que “ao cabo de um certo número de abortos, [às mulheres] bastam-lhes beber um copo de vodca, tomar um banho muito quente e dar

saltinhos até expulsar o feto. Tive que cuidar de uma mulher que havia sofrido vinte e dois abortos. Nestas mulheres, os reiterados abortos debilitam os músculos do útero de tal forma que correm o risco de perder o feto somente com o caminhar”.[101] A verdade é que a propaganda comunista sobre a virtude da família russa, criada pelo stalinismo, nunca deixou de ser isso: pura propaganda. A instituição da família foi destruída, o “chefe da família” nada mais era do que uma caricatura do homem soviético, e a esposa, que se pretendia uma valente heroína socialista na história do regime, não passava de uma mulher indefesa que tinha de tolerar os agravos e espancamentos de seu marido. Uma edição da revista soviética A revista literária, de 1977, reunia artigos de mulheres comentando sua relação conjugal: “A própria idéia de ‘homem em casa’ perdeu seu significado mais elevado. O homem em casa é uma criança caprichosa que nunca é feliz, ou ele é um ‘leão que ruge’, que maltrata sua esposa por minúcias”.[102] Um levantamento realizado em 1970 mostra que 74% das famílias estudadas haviam se acostumado com as querelas e os conflitos sistemáticos.[103] É possível lembrar que de acordo com os postulados teóricos do feminismo baseado no marxismo todos os problemas das mulheres reduziam-se a uma variável claramente identificada: a existência da propriedade privada. Uma vez anulada, caberia esperar a “libertação da mulher”, promessa sistematicamente alardeada pela União Soviética. Mas é difícil encontrar a dita libertação entre os dados que mencionamos até agora. O mito do bom selvagem mostrou-se como de fato é: uma falácia. Enfim, para acrescentar algo, caso algo ainda falte, é necessário dizer que os casos de estupro e violência contra as mulheres também foram constantes durante o extenso período comunista. Os médicos de Stern documentaram muitos deles, o que acabou lhes custando, como dissemos, vários anos de campo de concentração. Um desses casos, que chama a atenção pela brutalidade, é o seguinte: “A mãe do meu paciente era camponesa de Bachkiria. Durante os anos de fome, chegaram à aldeia de Ufa

para conseguir pão. Na plataforma da estação, um guarda armado aproximou-se dela e levou-a consigo. Pouco experiente no amor, a camponesa esperava receber um pedaço de pão em troca de seu corpo. Mas quando chegaram à casa do guarda, ele ordenou que ela tirasse suas roupas e entregou-a ao seu cão. Tanto foi a fome da camponesa que ela não se opôs, assumindo que ela iria comer mais tarde. Quando o cachorro soltou todo o espermatozóide, o guarda jogou-a na rua sem dinheiro e nem comida.”[104] Os médicos Stern contam que o estupro de mulheres também era uma prática comum na própria família. É, segundo a leitura de seus dados, uma conseqüência esperada do culto à força que o regime disseminou nas relações sociais: “Conheci uma paciente que não queria se divorciar por causa dos filhos, mas que tampouco queria continuar a manter relações sexuais com o marido. O homem a estuprou regularmente, sem medo de conflitos legais, porque não havia um tribunal que levasse o caso a sério.”[105] Foi célebre o escândalo do famoso cineasta soviético Roman Karmen, que foi condecorado como Artista do Povo da URSS (a mais alta distinção concedida no mundo do entretenimento), acusado de entrar em seu carro com garotas de treze e quatorze anos e depois estuprá-las. Mas, como ocorria com os donos do poder e os seus amigos, o caso Karmen permaneceu em total impunidade: lá estava o Estado para esconder a roupa suja. Além das violações individuais, as violações coletivas também foram frequentes, como pode ser visto nas crônicas da época. O Diário do Professor, de 26 de junho de 1926, relatou, por exemplo, um estupro sofrido por uma estudante nas mãos de um grupo de colegas de classe. Outro caso em que um grupo de sete homens estuprou duas mulheres, conhecido como “hábito de Chubarov” (nome de uma rua de Leningrado), foi coberto pelo Pravda em 17 de dezembro de 1926. Os doutores Stern acrescentam vários outros casos em seu livro, que assustam pelo nível de violência. Poderíamos continuar citando as notícias da época, mas isso já é suficiente para determinar que a tal “libertação das mulheres”, que

supostamente se seguiu à implantação do socialismo, não passava de uma mentira grosseira. Além de tudo isso, as surras contra as mulheres também eram algo corrente na Rússia comunista. A eliminação do capitalismo e as “condições materiais da existência” não eliminaram a dominação violenta do homem sobre a mulher, como os marxistas esperavam com suas teorias ilusórias de uma suposta idade de ouro do matriarcado. De fato, os espancamentos na URSS estavam diretamente ligados ao sexo entre marido e mulher, e daquela época vem o triste ditado russo que diz: “o único que não espanca sua esposa é aquele que não a ama”. Inclusive chegou-se a utilizar uma expressão para descrever a relação sexual que se originava de uma surra: trajnut. Novamente, os doutores Stern nos permitem ilustrar tudo isso com um fato concreto: “Em Moscou, um torneiro chamado Merzliskov espancava regularmente sua esposa Nedejda. Espancar é pouco, batia metodicamente primeiro com socos e chutes e depois usava uma chave de fenda ou um martelo. Quando a mulher desmaiava, o marido a submergia num banho de água fria e recomeçava. A mulher morreu durante uma dessas sessões.”[106] Nesta rápida revisão da vida das mulheres sob o socialismo real, não podemos deixar de abordar o problema da prostituição. De fato, o feminismo socialista sempre buscou fazer da “profissão mais antiga da história” uma conseqüência do — qual a novidade — regime econômico baseado na propriedade privada. Lembre-se de que Marx e Engels já disseram no Manifesto Comunista que “com o desaparecimento do capital também a prostituição desaparecerá”. Kollontay afirmou que “esta vergonha [a prostituição] é devida ao sistema econômico ora em vigor, a existência de propriedade privada. Uma vez que a propriedade privada tenha desaparecido, o comércio da mulher desaparecerá automaticamente”.[107] Foram as promessas comunistas cumpridas? Por si só, não. As prostitutas soviéticas continuaram a existir, e seus serviços, como na atual Cuba, eram especialmente orientados para a satisfação de estrangeiros. A repressão do regime, que perseguiu as atividades meretrícias enviando as prostitutas para os campos de

concentração, não impediu a exploração do negócio sexual. As prostitutas continuavam a se esconder: costumavam oferecer seus serviços a bordo de táxis ou em ferrovias. Deste modo, as promessas marxistas foram enterradas por uma ironia da história: as prostitutas de Moscou eram conhecidas como “as marxistas”, não por recitarem de memória os postulados do materialismo dialético, mas por esperar por seus clientes sexuais em frente ao monumento a Karl Marx.[108] A verdade é que os teóricos marxistas acreditavam que a derrubada do “poder econômico” e a destruição do sistema de propriedade privada removeria a razão para as mulheres se prostituírem. Mas o reducionismo econômico marxista negligenciou, além da natureza complexa da ação humana, outra forma de poder: o poder político. E assim, no socialismo real, a prostituição era um dos muitos privilégios da classe política soviética. Na época, era sabido por muitas mulheres que, se quisessem ter certos privilégios ou certas posições na burocracia estatal, deveriam antes oferecer seus serviços sexuais àqueles que manejavam os fios do poder.[109] Os doutores Stern testemunharam sobre as formas de prostituição soviética: “Às vezes, a fellatio alternava-se com jogos de cartas: há prostitutas de treze, catorze anos, quase meninas, atuando sob a mesa, enquanto quatro homens jogam os duraki; o perdedor paga por todos”.[110] E também contam que as prostitutas nem sempre determinavam os seus pagamentos em dinheiro: “Há mulheres que usam seu corpo como pagamento quando pegam um táxi ou compram algo no açougue [...]. Há muitas alcoólatras que se prostituem precisamente para obter mais vodca”.[111] Este, e nenhum outro, era o paraíso feminino prometido pelo marxismo. Finalmente, há ainda um mito a ser derrubado. É aquele que diz que sob o comunismo as mulheres adquiriram o pleno gozo dos direitos políticos. A primeira coisa a ser dita sobre isso é que naquele sistema de partido único os direitos políticos eram, para todos, homens e mulheres comuns, uma fantasia impossível de ser alcançada, devido à própria natureza do regime. Alegar a existência de “liberdade política” sob as condições de uma ditadura totalitária é

uma contradição em seus termos. E se não é, caberia perguntar-se sobre o lugar político de homens e mulheres não-comunistas: os campos de concentração. Mas, por outro lado, e mesmo aceitando a suposta extensão dos direitos políticos para as mulheres sob o comunismo soviético, seria interessante perguntar, então, sobre o envolvimento efetivo delas no poder real, nas decisões políticas e na estrutura hierárquica da URSS. É aqui que terminamos de verificar que a participação política feminina no socialismo real foi completamente virtual. Façamos uma breve revisão da estrutura do poder soviético. O Soviete da União ou o Soviete dos Deputados do Povo era uma das duas câmaras do Soviete Supremo da União Soviética. Ao longo da história desse corpo legislativo, uma mulher jamais pôde presidi-lo. [112] Tampouco se viu qualquer mulher presidir uma outra câmara de representação territorial, chamada Soviete das Nacionalidades.[113] E, é claro, nenhuma mulher jamais ocupou o cargo de Chefe de Estado da URSS,[114] nem o de vice-chefe de Estado. Também não havia nenhuma mulher presidindo o Conselho dos Comissários do Povo, a mais alta autoridade governamental do Poder Executivo Soviético[115]. Diante desses dados, pode-se argumentar que, na época, embora os direitos políticos das mulheres estivessem se tornando efetivos no mundo, as mulheres ainda não ascendiam a espaços de poder. No entanto, tal argumento ignoraria o fato de que enquanto na URSS a estrutura política era virtualmente inteiramente dominada por homens, em 1979, na Inglaterra, Margaret Thatcher foi eleita Primeira-Ministra, e ocuparia o cargo até 1990, enfrentando precisamente o comunismo, e, de alguma maneira, derrotando-o. Permita-nos fechar esta seção com uma última reflexão. Mencionamos que a política sexual do comunismo soviético tinha dois estágios distintos: o leninista e o stalinista. O movimento de recuo que Stalin teve de dar foi precisamente por causa da desintegração social que o niilismo provocara e que oportunamente descrevemos. Essa volta atrás foi, portanto, um redirecionamento

pragmático. Mas a experiência da “libertação sexual” e a desintegração dos laços familiares que impulsionaram o leninismo deixou para o regime soviético algo de fundamental importância: o conhecimento sobre as conseqüências e o modo de implementação dessa “arma cultural” para ser usada contra os inimigos do comunismo. Na verdade, existem casos notáveis de ex-agentes da KGB que confessaram ser uma parte fundamental da estratégia da URSS contra o Ocidente a promoção da corrupção cultural. Caso notável é o de Yuri Bezmenov, aliás Thomas Schuman, que em 1983 declarou publicamente: “Apenas 15% do dinheiro, do tempo e da mão-deobra [da KGB] é dedicado à espionagem como tal. Os outros 85% servem a um processo lento que melhor chamamos ‘Subversão Ideológica’, ou ‘Medidas Ativas’, ou ‘Guerra Psicológica’, o que basicamente significa: mudar a percepção da realidade de cada um dos americanos. Basta um pouco desse esforço para que, apesar da abundância de informações, ninguém seja capaz de chegar a conclusões sensatas, pensar no interesse de defender a si mesmo, a sua família, a sua comunidade ou o seu país”. Bezmenov acrescenta que é “um grande processo de lavagem cerebral”, que consiste de uma série de etapas, iniciando com o que a KGB chamava de “A desmoralização”, que leva de 15 a 20 anos, “porque este é o número mínimo de anos necessários para educar uma geração de estudantes no país inimigo expostos à ideologia subversiva [...] a ideologia marxista-leninista está sendo bombardeada nas jovens mentes de pelo menos três gerações de estudantes americanos [...] O resultado? O resultado que você pode ver. Muitos dos que se formaram nos anos 60, estudantes fracassados ou sub-intelectuais, agora estão ocupando posições de poder no governo, na administração pública, nos negócios, na mídia, no sistema educacional [...] estão contaminados, eles são programados para pensar e reagir a certos estímulos [...] não podem mudar suas mentes, mesmo se você provar-lhes que o branco é branco e preto é preto. O processo de desmoralização nos Estados Unidos já foi basicamente concluído [...] a desmoralização atingiu áreas onde previamente nem mesmo o camarada Andropov e todos

os seus especialistas haviam sonhado, houve um sucesso tão tremendo que a maior parte da desmoralização é feita por americanos mesmo, e isso graças a falta de padrões morais”.[116] Após a desmoralização, abre-se o caminho para a etapa da “desestabilização”, onde já começam as mudanças nas instituições políticas e econômicas em favor da ideologia marxista-leninista, fim primordial da etapa de desestabilização. À luz de informações como essas, é interessante notar que depois da virada copernicana feita pelo stalinismo, não vimos surgir nenhuma outra teoria importante para o feminismo advinda dessas fontes. Pelo contrário, a terceira onda, iniciada nos anos 60 — período coincidentemente destacado por Bezmenov — será engendrada por teóricos ocidentais, residentes em países capitalistas, principalmente nos Estados Unidos e na França, enquanto na URSS as revistas feministas eram fechadas e os ativistas eram deportados.[117]

A terceira onda do feminismo Como foi dito anteriormente, não há acordo unânime sobre o que deve ser considerado pertencente à primeira, segunda ou terceira onda do feminismo. Comecemos por destacar esta advertência: alguns autores consideram que o feminismo surgido nos anos 60 do século XX é na verdade uma segunda onda de feminismo, enquanto outros, como nós, consideram que é uma terceira onda feminista, sendo o sufragismo a segunda onda. Seja como for, preferimos seguir uma abordagem diferente e considerar o feminismo ilustrado, liberal e sufragista como uma primeira onda; o feminismo marxista como a segunda onda; e o “feminismo culturalista”, “radical” e/ou “neomarxista” como a terceira onda, responsável pela germinação da chamada “ideologia de gênero”. Esclarecido isso, o feminismo que passsamos a descrever sucintamente tem a peculiaridade de não se mover no terreno de reformas políticas formais, como as liberais, ou no campo quase exclusivo da economia como o marxista, mas em um campo muito mais vasto e, portanto, mais complexo: o da cultura. A filósofa espanhola Amelia Valcárcel entende que o surgimento da terceira onda feminista foi precedido pelo que ela chama de “interregno”, que é definido pelos escritos da americana Betty Friedan e seu livro A mística da feminidade publicado em 1963, um trabalho chave para o feminismo dos anos 70. Nele, Friedan, em resumo, entende que as vitórias feministas no campo dos direitos civis e políticos não alcaçaram a libertação feminina. O que seguiria “oprimindo” as mulheres, então? Ela responde: os aspectos culturais do “papel feminino”, isto é, as regras informais associadas às mulheres, entre elas, a de ser esposa e mãe, por exemplo. Friedan não considera que as netas das sufragistas feministas continuaram a luta de suas avós em planos renovados da vida; ao contrário, aponta que elas simplesmente se acomodaram ao papel de esposa e mães de filhos. Isso se deveu, segundo Friedan, a uma superestrutura cultural que havia desenvolvido uma “mística da

feminilidade” opressora. Nas palavras da autora: “Segundo a mística da feminilidade, as mulheres não têm outra maneira de criar e sonhar o futuro. Elas não podem considerarem-se a si mesmas sob qualquer aspecto que não seja o de mãe de seus filhos ou de esposa de seu marido”[118]. Com toda honestidade, não podemos dizer que o livro de Friedan é profundamente comprometido com idéias esquerdistas. Daí que digamos, seguindo Valcárcel, que é um “interregno”, um prólogo para o que será a terceira onda feminista. De fato, o poderoso em Friedan é sua crítica culturalista, que excede em muito o que é estritamente político, legal e econômico, e que vai para as profundezas do lar, alcançando até mesmo dimensões estéticas que serão tão típicas da terceira onda. Já a ativista e escritora americana Mary Inman, em seu livro Em defesa da mulher (1940), um dos quais precisamente inspiram Friedan, concluiu que “a feminilidade elaborada” e a “ênfase excessiva na beleza” mantêm as mulheres como vassalas.[119] Essas são as sementes do culto da fealdade e do mau-gosto que caracterizam nossas feministas radicais de hoje. No entanto, os fatos que são geralmente identificados como originadores da terceira onda feminista são, como não poderia ser de outra forma, aqueles do maio de 1968 francês. E o livro que está localizado como o fundamento dessa onda é O Segundo sexo, da escritora existencialista Simone de Beauvoir, publicado em 1949, quatro anos após o voto feminino na França se tornar realidade. A ideologia de Beauvoir é bem conhecida: ela era uma marxista convicta. Seu livro A Longa marcha, por exemplo, é uma defesa da Revolução Cultural Chinesa, campanha liderada pelo genocida Mao Tse Tung com o objetivo de impedir que a China abandonasse o comunismo ortodoxo e que consistiu em assassinatos em massa, tortura de todos os tipos, campos de concentração, destruição cultural, fome e perseguições. Na cidade de Shantou pode-se visitar hoje um museu que lembra muito de todos esses horrores que Simone de Beauvoir celebrou. Com efeito, a ideologia de gênero tem sua origem e desenvolvimento dentro da ultra-esquerda, como

veremos ao longo deste subcapítulo; não se trata de um fenômeno ideológico separado de qualquer corrente moderada ou centrista, apesar de a correção política de nossos tempos ter adotado a maioria de seus postulados. Ao escrever seu livro O Segundo sexo, Beauvoir está advertindo que as concepções ortodoxas do marxismo, aquelas repassadas em seção anterior, não têm sucesso em sua aplicação real encarnada na União Soviética com promessas de libertação das mulheres. O ideal maternal do stalinismo não iria entregar as idéias de uma detratora da maternidade como De Beauvoir.[120] O problema econômico é certamente determinante ao ponto de ser condição necessária; mas claramente não é suficiente aos olhos da nossa escritora. E é aí que ela dá um grande passo, colocando a necessidade de uma profunda mudança cultural em primeiro plano: nos costumes, nas crenças, na moral. Seus esforços para explicar o conflito através de uma mistura entre marxismo e psicanálise encontra antecedentes nada menos do que nas propostas teóricas da Escola de Frankfurt, instituição intelectual tão importante e até decisiva na construção teórica do que chamamos de “neomarxismo” ou “marxismo cultural”. No entanto, é necessário não se enganar. De Beauvoir aparenta ter críticas apenas contra a sociedade ocidental e capitalista. Ao longo das mil páginas de seu trabalho, dificilmente se pode ler críticas à opressão das mulheres no bloco comunista. Pelo contrário, lemos passagens apologéticas como a seguinte: “É na URSS onde o movimento feminista adquire a máxima amplitude”. [121] E chega até mesmo prever, sem sucesso, é claro, que sob o regime comunista a libertação das mulheres estava assegurada: “O futuro não pode deixar de conduzir a uma assimilação cada vez mais profunda das mulheres dentro de uma sociedade outrora masculina”.[122] Até mente ou ignora flagrantemente quando anota que “exceto na URSS, em todos as partes é permitido às mulheres modernas considerarem o seu corpo como um capital para explorálo”.[123] De fato, pretende fazer crer o leitor que o comunismo, condizente com a promessa de Engels, terminou com a prostituição,

quando, a rigor, isso nunca aconteceu, como já vimos anteriormente. A pergunta que surge imediatamente é: De Beauvoir foi maliciosa ou foi, simples e tristemente, o que Lênin chamou de “idiota útil”? Seja o que for, vamos direto ao conteúdo de O Segundo sexo, a obra mais importante do feminismo do século XX. A tese central é que “mulher” é um conceito socialmente construído, ou seja, carente de essência, artificial, sempre definido pelo seu opressor: o homem. A famosa frase que resume a proposta teórica de De Beauvoir é: “Ninguém nasce mulher: torna-se”. A tarefa das mulheres como gênero que busca se libertar é, nesse sentido, romper com o conceito cultural das mulheres e recuperar uma suposta “identidade perdida”. O primeiro princípio do existencialismo, uma corrente filosófica a qual De Beauvoir pertence e que possui como célebre referência o seu parceiro, Jean-Paul Sartre, é a afirmação de que a existência precede a essência do ser-humano. Isto significa, em poucas palavras, que o ser humano nada mais é do que o que ele faz de si mesmo. Não existe nada como uma “natureza humana”; tudo o que diz respeito ao ser humano é o resultado dos processos históricos que envolvem a evolução das sociedades. Este não é o momento para fazermos uma crítica extensiva desta visão filosófica. Mas consideremos agora o perigo de abolir em nossa consciência qualquer determinação natural no ser humano: teríamos como resultado a imagem de uma pessoa humana suspensa no nada, alienada de toda realidade externa, incapaz de orientar seus padrões culturais de acordo com o que, por razões obviamente naturais, resulta auspicioso para sua manutenção e crescimento. Uma sociedade poderia moralizar como guia cultural a ingestão de gasolina, por exemplo, mas as pessoas que se conformam a esse comportamento não poderiam evitar as conseqüências mortais de tal prática. Da mesma forma, outra sociedade poderia legislar sobre a abolição da maternidade, como pareceria agradável a mais de uma feminista, embora essa sociedade não pudesse escapar do destino que, devido à natureza finita do ser humano, a aguarda: a extinção total.

Escusado será dizer que isso não significa que a história e a cultura não moldem um número incontável de caracteres do ser humano. De maneira alguma pretenderíamos negar tamanha verdade. O homem é cultura, mas também é natureza. Ou melhor dito, o homem é a natureza, mas também é cultura: nessa ordem. Tão verdadeiro quanto isso é também o fato de que sua cultura triunfa quando não vai contra sua natureza. Pode ser concebido o desenvolvimento de uma sociedade humana, por exemplo, que estabeleça o ritual cultural de castrar todos os varões recémnascidos? E o que dizer de uma sociedade cujos membros determinam, como no experimento social de Alan Sokal,[124] que a lei da gravidade é também uma “construção discursiva” e, além disso, decidem que podem se atirar do arranha-céu mais alto sem esperar conseqüências desastrosas? Voltando ao cerne do nosso assunto, para explicar a gênese da opressão, De Beauvoir vai oferecer uma explicação histórica e antropológica da mulher, que retroage às primeiras e remotas formas de comunidade do seres humanos: os grupos nômades que precederam a agricultura, possivelmente localizado cronologicamente na Idade do Bronze. A raiz da opressão feminina, segundo sua tese, seria encontrada no fato de as mulheres primitivas não poderem participar de atividades presumivelmente valorizadas pelo grupo: fundamentalmente, a caça e a guerra. É o perigo conatural dessas atividades que lhes dá toda a sua importância social. Sob uma visão que anula os dados naturais, a exclusão feminina deve ser procurada, através de um movimento circular, novamente na cultura, e assim sucessivamente até o infinito. Mas a verdade é que a natureza explica muito claramente o fato de as mulheres terem sido protegidas pelo grupo dos perigos da guerra e da caça: as condições naturais de reprodução e maternidade, por um lado, e as características físicas dos seus corpos por outro, estruturaram a divisão elementar de tarefas de nossos ancestrais mais distantes. E isso parece ter sido necessário para a conservação e reprodução da espécie.

Surpreendentemente, De Beauvoir reconhece esse fato, que, por si só, seria suficiente para derrubar sua tese fundamental de que nas mulheres nada mais há do que a cultura. “A gravidez, o parto e a menstruação diminuíram sua capacidade de trabalho e as condenaram a longos períodos de impotência; para defender-se contra os inimigos, assegurar seu sustento e o de sua prole, precisavam da proteção dos guerreiros e dos produtos da caça e da pesca, aos quais se dedicavam os homens”,[125] anota a escritora. Mas se ela aceita que a força física e a reprodução explicam a exclusão primitiva das mulheres das tarefas que seriam relevantes, a lógica mais elementar anuncia que a natureza teve um papel na formação cultural e não pode ser, portanto, descuidada em uma análise sobre a mulher e sua condição. Se foi o corpo feminino que, de acordo com suas condições e funções biológicas, fez da mulher uma mulher, então não parece assim tão convincente — e, inclusive, parece até contraditória — a famosa frase “ninguém nasce mulher: torna-se”. As contradições da esposa de Sartre em muitas passagens são impressionantes. O prestígio do homem é derivado, nos diz ela, de que as atividades que lhes são próprias encontraram sua transcendência no perigo: “para aumentar o prestígio da horda, o clã a que pertence, o guerreiro põe em jogo sua própria existência. [...] A pior maldição sobre as mulheres é encontrarem-se excluídas destas expedições guerreiras: não dando a vida, mas arriscando-a, que o homem se eleva acima do animal”.[126] Aqui a autora esquece os perigos inerentes da maternidade, acentuada em tempos passados, em que o parto, com elevadíssima freqüência, era a causa da morte. De fato, se o risco oferecido ao grupo é o que dá sentido ao prestígio do homem, não há elevados riscos também na atividade mais especificamente feminina de todas: o parto? O problema, talvez, é que Simone de Beauvoir não considera que nada biologicamente próprio da mulher possa ser considerado atividade de um projeto vital. Parece haver misoginia por trás de seus argumentos quando decreta que “engendrar, amamentar, não constituem atividades, são funções naturais; nenhum projeto os

afeta; por isso a mulher não encontra nessas atividades a razão de uma afirmação altiva de sua existência; sofre passivamente seu destino biológico.”[127] É impressionante que quem que nunca concebeu ou amamentou faça semelhante afirmação. De onde é que a escritora francesa tira que o fato de trazer uma nova vida ao mundo e se esforçar por sua proteção e desenvolvimento não afeta em nada qualquer projeto? Nada fica claro. Parece que sua própria biografia influencia seus argumentos: ela nunca quis ter filhos e, em vez disso, escolheu matá-los em seu ventre.[128] É paradoxal que, para De Beauvoir, dar vida não seja um “projeto”, enquanto matar o é. E ainda mais: o autoritarismo de Beauvoir nesta matéria ficou claro em um diálogo de 1975, quando ela argumentou que “não deve ser permitido a nenhuma mulher ficar em casa para criar seus filhos. A sociedade teria que ser completamente diferente. As mulheres não devem ter essa escolha, precisamente porque se existe tal escolha, muitas mulheres irão toma-la”.[129] Deveriam, então, as mulheres fazer suas próprias escolhas, ou seguir as ordens de De Beauvoir? Seja como for, a parte mais importante do trabalho de Simone de Beauvoir é ter pincelado os primeiros esboços significativos da ideologia de gênero. A distinção entre sexo e gênero aparece, portanto, muito clara em seu trabalho: o sexo, como fato natural, não tem nenhuma relevância; gênero é tudo. Homem e mulher nos são apresentados como corpos cuja especificidade natural não guarda a menor importância em relação ao que eles mesmos podem ser; eles são como uma página em branco, uma tabula rasa, pronta para ser escrita pelo peso supostamente autônomo da cultura. Com efeito: “Ninguém nasce mulher: torna-se”. Em outras palavras, não importa o que o corpo naturalmente traz; importa exclusivamente como o indivíduo é socializado. E, como é evidente, tudo isso implica importantes mudanças estratégicas. A estratégia que o feminismo deve elaborar agora tem um caráter cultural predominante: a liberação não só tem que ser concretizada com a incorporação das mulheres no mundo econômico do trabalho e da produtividade, como os marxistas ortodoxos pensavam seguindo

Engels, mas também, e tão importante quanto, com a destruição da superestrutura — moral, religiosa, ideológica, legal, familiar — em vigor. A conclusão que De Beauvoir oferece de toda a sua obra vai nessa direção: “Não devemos acreditar que basta modificar sua situação econômica para que a mulher se transforme; esse fator foi e continua a ser o principal fator em sua evolução, mas desde que não tenha as conseqüências morais, sociais, culturais etc. que anuncia e exige, a nova mulher não poderá aparecer”.[130] Quando o feminismo assume uma estratégia cultural e se choca com o marxismo em sua cruzada contra a sociedade capitalista, o resultado é uma das diversas mãos que sustentam o que temos aqui chamado de “neomarxismo” ou “marxismo cultural”. Simone de Beauvoir será seguida na década de 70 por uma corrente de feministas radicais que levará os argumentos e pretensões um passo adiante. Uma delas será a americana Kate Millet, que vai enfatizar o conceito de “gênero” para rejeitar os dados da biologia, e defenderá “o caráter cultural do gênero, definido como a estrutura da personalidade de acordo com a categoria sexual”.[131] Outra feminista especialmente controversa é a canadense Shulamith Firestone, que declarará que “as feministas têm que questionar, não apenas toda a cultura ocidental, mas também a organização da própria cultura, e até mesmo a própria organização da natureza”.[132] (O leitor lembra o que Ludwig von Mises havia avisado já na década de 1920?). Para o feminismo radical que nasce nos anos 70, o problema da opressão das mulheres está em toda parte; as esferas pública e privada são escrutinadas de igual maneira, já que a cultura é o objetivo chave. Millet imortaliza em sua obra Política Sexual (1969) uma frase que se encarnará como slogan de grupos feministas de ontem e de hoje: “O pessoal é político”.[133] A noção de “patriarcado” encontra significado especial neste contexto, como regime político de sexo masculino que vai muito além das dimensões públicas. A família é então considerada como a principal instituição social que reproduz a “estrutura patriarcal”, e toda a munição feminista é usada principalmente contra ela e o casamento: “A principal instituição do

patriarcado é a família”,[134] observa Millet. O objetivo marxista da abolição da família e da propriedade privada é mantido; o que muda é o sujeito da revolução e a análise das contradições. É interessante mencionar um pouco mais sobre as idéias da já citada Firestone, porque elas ilustram muito bem o pensamento feminista radical-socialista da terceira onda. Sua obra A Dialética do Sexo (1970) causou furor em seu tempo. Misturando o marxismo e o freudismo, Firestone, desde o início, supera o reducionismo economicista que impediu Engels de enxergar um pouco mais longe: “Há um nível de realidade que não provém diretamente da economia”,[135] sentencia ela. Esse nível vem da cultura, que é onde Firestone tentará penetrar. Firestone entende que a raiz do problema da mulher está em sua função reprodutiva e traça um paralelo com os problemas produtivos do proletariado, a ponto de nomear as mulheres como “classe sexual”. Assim como o proletário — de acordo com as teorias marxistas — faz sua revolução expropriando os meios privados de produção, as mulheres devem realizar sua própria revolução colocando a reprodução sob seu controle. E assim como Engels entendeu que a partir de uma revolução socialista se derivava a libertação das mulheres, Firestone entende o oposto: a partir de uma revolução feminista, pode se esperar a abolição das classes.[136] Deste modo, Firestone proporá um tipo de programa mínimo para a revolução feminista, composto por quatro pontos que, resumidamente, são os seguintes: 1) Abolir a função reprodutiva das mulheres de acordo com as tecnologias de reprodução artificial e a legalização do aborto; 2) Conseguir a absoluta independência econômica de mulheres e crianças, o que significa abandonar a economia capitalista e adotar um sistema socialista (“É por isso que devemos falar sobre o feminismo socialista”,[137] afirma Firestone); 3) Incluir mulheres e crianças em todos os aspectos da sociedade, destruindo tudo o que protege a individualidade e destruindo as “distinções culturais entre homens/mulheres e adultos/crianças”;[138]

4) Alcançar “a liberdade de todas as mulheres e crianças para fazer o que quiserem sexualmente”.[139] O propósito expresso de tudo isso é a destruição da família, já que isso seria “a fonte da repressão psicológica, econômica e política”.[140] A terceira onda do feminismo, como vemos, torna as relações entre os casais uma área de luta e ódio permanentes. Se se pode considerar que a revolução da URSS foi uma “revolução falida” foi precisamente por ter revolucionado apenas no que concerne à esfera econômica e não ter implementado completamente e sustentado esta revolução no campo das relações interpessoais e familiares.[141] Firestone está preocupada primordialmente, além da questão feminina, com a questão das crianças. E ela entende que o socialismo não pode ser construído se não for possível cortar os laços de uma geração com a anterior, de modo que o Estado possa formá-la até a raiz.[142] “Legalmente, as crianças permanecem sob a jurisdição dos pais que podem fazer com eles o que eles quiserem”,[143] reclama Firestone curiosamente. Sob qual jurisdição, então, eles deveriam estar? Bem, é claro, sob o Estado socialista. O processo de destruição da família não pode acontecer a qualquer momento, mas envolve mudanças graduais, que incluem até pedofilia. Firestone os descreve da seguinte maneira: “No início, no período de transição, as relações sexuais provavelmente seriam monogâmicas, mesmo que o casal decidisse viver com os outros. [...] No entanto, depois de muitas gerações de vida não-familiar, nossas estruturas psicossexuais podem ser tão radicalmente alteradas que o casal monogâmico se tornaria obsoleto. Podemos apenas imaginar o que poderia substituí-lo: talvez casamentos por grupos, grupos conjugais transexuais que também envolvam crianças mais velhas? Nós não sabemos”.[144] O projeto de Firestone é alcançar uma sociedade socialista onde a família é substituída pela household, uma espécie de casa composta de pessoas que não têm uma ligação de sangue. Aqui, depois de “algumas gerações”, será possível que “as relações entre pessoas de idades muito diferentes se tornem comuns”.[145] Assim,

“o conceito de infância foi abolido, as crianças têm plenos direitos legais, sexual e econômico, suas atividades educacionais/laborais não diferem da dos adultos. Durante os poucos anos da infância, substituiríamos a “paternidade” psicologicamente destrutiva de um ou dois adultos arbitrários, distribuindo a responsabilidade do cuidado físico por um grande número de pessoas. A criança ainda pode formar relacionamentos amorosos íntimos, mas, em vez de desenvolver um relacionamento próximo com uma ‘mãe’ e ‘pai’ decretados, a criança pode agora formar laços com pessoas de sua própria escolha, de qualquer idade ou sexo. Portanto, todas as relações entre adultos e crianças serão escolhidas mutuamente”. [146] E logo depois sentencia: “Se a criança pode escolher se relacionar sexualmente com adultos, inclusive se ela deve escolher a sua própria mãe genética, não haveria nenhuma razão a priori para que ela rejeitasse os avanços sexuais, porque o tabu do incesto teria perdido sua função. [...] As relações com crianças incluem tanto sexo genital tal como a criança é capaz de receber — e, provavelmente, é muito maior do que agora cremos — porque o sexo genital já não seria o foco central da relação, porque a falta de orgasmo não apresentaria um problema sério. O tabu das relações adulto/criança e homossexual desapareceria”.[147] Mas as relações pedófilas tem dois limites, diz-nos a boa Firestone, pretendendo moderar-se: o limite do consentimento da criança por um lado e, por outro, o limite biológico. De modo que, se um homem adulto quer ter relações sexuais com uma menina ou um menino de quatro anos, por exemplo, deve somente assegurar-se que as dimensões de seu ânus ou vagina são penetráveis. O truque que Firestone usa para legitimar a pedofilia é muito claro: pôr par a par a capacidade de discernimento e de escolha de uma criança com a de um adulto, como se ambos dispusessem de igual poder físico, manipulação psicológica e maturidade emocional. Como fica claro, Firestone atribui grande significado à legitimidade da pedofilia como parte da revolução socialista. Mas a sua não é uma opinião isolada dentro do feminismo dos anos 70: também a mencionada Millet escreveu que as crianças devem “se

expressar sexualmente, provavelmente de início apenas entre elas, mas, posteriormente, também com os adultos”.[148] Além disso, a própria de Beauvoir, quatro meses antes do surgimento da Frente de Libertação dos Pedófilos, em França, assinava uma solicitação no jornal Le Monde (26 de janeiro 1977) em favor da libertação de três pedófilos que estavam comparecendo diante do tribunal por manter relações sexuais com crianças e produzir pornografia infantil — “Três anos de prisão por algumas carícias e beijos, é o suficiente!”, minimizava o assunto. E para a questão da pedofilia, as teóricas feministas assomam também a reivindicação do incesto. Firestone, por exemplo, recomenda que, para que as crianças não cresçam “sexualmente reprimidas”, são os pais que devem inicia-las em sua vida sexual. De fato, ela recomenda que a primeira felação da criança seja praticada por sua própria mãe. Mas existe uma maneira mais determinante de romper todos os laços familiares do que promover relações sexuais entre adultos e crianças, e entre pais e filhos? Ela sabe, a partir de Freud, da importância que tem para a cultura a repressão do erotismo que a criança presumivelmente sentiria por sua mãe; e provavelmente também sabe, a partir de Claude Lévi-Strauss, do papel que a proibição do incesto desempenha na cultura de toda sociedade humana. Com efeito, não há maneira mais eficaz de destruir a cultura e a família do que tornar condutas aceitáveis comportamentos como a pedofilia e o incesto; da década de 1970 em diante, então, o feminismo radical trará, às vezes mais explicitamente, outras vezes mais implicitamente, essas afirmações horripilantes dentro de seu programa. Já entrando na década de 1980, outra americana, Zillah Eisenstein, desenvolverá com mais precisão essa síntese entre o feminismo radical e o marxismo. O objetivo do feminismo seria, em uma palavra, estourar tanto o “regime patriarcal” quanto o sistema capitalista, uma vez que haveria uma relação de coexistência e dependência mútua entre eles. A destruição do primeiro é assegurada pela destruição da família e do casamento; a destruição do segundo vem por meio de uma gradual abolição da propriedade

privada. Ambas as coisas devem ocorrer em uníssono. O que Eisenstein oferece é principalmente um refinamento da teoria de Firestone na tentativa de determinar, mais especificamente, a relação entre o suposto “patriarcado” e o capitalismo, o que lançaria luz sobre a necessidade de que o feminismo seja socialista, e o socialismo seja feminista.[149] Igualmente, tenta superar as propostas teóricas de Millet, em especial o argumento de que “devemos fazer perguntas feministas, mas tentando chegar a respostas marxistas”; para Eisenstein, isso implicaria numa dicotomia entre marxismo e feminismo que deve ser apagada em favor de uma síntese harmoniosa entre as duas ideologias. Assim, seu principal argumento é que a instituição familiar funciona para a manutenção do capitalismo, e explica nos seguintes termos: “A família sob o capitalismo reforça a opressão das mulheres. A família apóia o capitalismo, proporcionando uma maneira de manter a calma, o que é uma parte muito importante do capitalismo. A família apóia economicamente o capitalismo, fornecendo uma força de trabalho produtiva e o suprimento de um mercado consumidor de massa. A família também desempenha um papel ideológico ao cultivar a crença na liberdade, no individualismo e na igualdade básica da estrutura de crenças da sociedade.”[150] Por essas razões, os inimigos do capitalismo e da sociedade aberta deveriam se concentrar em destruir a família: destruir a ordem e a calma que ela proporciona; destruir a força de trabalho que ela gera para o mercado; interromper a socialização que ela atinge em valores como liberdade e respeito pelo valor dos indivíduos. Em uma sociedade socialista, o que, na ordem capitalista, é gerado pela família e pelo mercado por ordem espontânea, torna-se uma responsabilidade do Estado: socialização em certos valores escolhidos pela direção política; a direção da atividade econômica (consumo e produção) e a manutenção da ordem tornam-se funções do Estado e, portanto, totalitárias. O resultado nunca pode ser libertação, mas, pelo contrário, a opressão inescrutável e a exploração, de cuja realidade deram conta as experiências comunistas do século XX, seus genocídios, fomes e campos de

concentração. Mais tarde veremos como o capitalismo, ao contrário do que dizem estas teóricas que servem menos às mulheres do que ao socialismo,[151] gerou as condições econômicas, tecnológicas e sociais profundamente libertadoras (no sentido saudável do termo) para a mulher. É importante enfatizar que, além de melhorar a conjunção de feminismo e marxismo tentada por Firestone e Millet, não menos importante é o fato de que Eisenstein vai mais além na relativização do dado natural em favor da teoria de gênero.[152] Ao contrário de Firestone, que encontrava no dado biológico da reprodução a raiz da opressão da mulher, Eisenstein concluirá, aproximando-se um pouco mais de De Beauvoir, ainda que com um marxismo mais explícito, que “a classe sexual não é oprimida biologicamente, mas é culturalmente oprimida”.[153] E acrescentará como um alvo do feminismo o modo de relação sexual que as feministas, desde então até hoje, mais desprezam e que com maior afinco procuram destruir: a heterossexualidade. “O agente da opressão é a definição cultural e política da sexualidade humana como ‘heterossexual’. A instituição da família e do casamento e os sistemas de proteção legal e cultural que reforçam a heterossexualidade são as bases da opressão política das mulheres”,[154] sentencia Eisenstein. A verdade é que não fica claro o porquê a heterossexualidade é opressiva para as mulheres; o que deve ser deduzido, em todo caso, é que sendo a heterossexualidade a base e a gênese da unidade familiar, ela deve ser destruída como forma indireta de destruir a esta última, e como modo indireto, por sua vez, de derrubar um dos pilares da ordem capitalista. Essa é a razão pela qual tanto lesbianismo abunda nos movimentos feministas, derivado em muitos casos de um forte componente ideológico. O homem tornou-se alvo de desprezo absoluto, e o simples ato de conceber um relacionamento amoroso com ele é equivalente a “dormir com o inimigo”. Impossível, nesse sentido, não mencionar a teórica feminista Andrea Dworkin (Universidade de Minnesota), também pertencente ao feminismo dos anos 70, cujas teses mais eloqüentes afirmam que toda a

relação heterossexual é um estupro contra as mulheres e que o casamento é uma “licença legal para o estupro”;[155] ou a feminista australiana Sheila Jeffreys (Universidade de Melbourne), para quem a relação heterossexual é o fundamento que sustenta o “sistema patriarcal”.[156] Ou como esquecer francesa Monique Wittig — que aprofundaremos no próximo capítulo —, que entendia que ser lésbica “é a rejeição do poder econômico, ideológico e político de um homem”[157] porque “o lesbianismo oferece, no momento, a única forma social na qual podemos viver livremente”![158] Vimos até aqui como a terceira onda do feminismo mantém seus laços com o socialismo, como ocorria já na segunda, embora favorecendo uma estratégia de batalha cultural em vez do antigo economicismo que supunha que a modificação das relações de produção traria conseqüências lineares na modificação das formas de vida. Agora é a modificação das formas de vida que implica em modificações estruturais dos sistemas políticos e econômicos (marxismo cultural). E nós vimos também o modo o qual a idéia de gênero como algo independente do dado natural é exacerbada como uma estratégia para destruir as instituições sociais que seriam funcionais ao capitalismo: a família monogâmica, a proibição do incesto e da pedofilia, a heterossexualidade, etc. A partir daqui, surge a ponte entre essa terceira onda feminista, desconstrutiva e culturalista, e que nos anos 90 passou a ser conhecida como “teoria queer”, à qual dedicaremos a seção seguinte. *** Antes de continuar com nossa análise da ideologia queer, permita-nos ter um breve espaço para fazer essa digressão: o que a esquerda começa a fazer com o feminismo a partir da segunda onda, e depois se reforça com a terceira onda, é gerar uma ideologia segundo a qual homens e mulheres constituem sujeitos irreconciliáveis, cujos interesses objetivos e subjetivos não podem ser harmonizados senão através de uma luta política, muitas vezes até violenta. Não há melhor maneira de demonstrar o caráter

falacioso dessa ideologia do que recorrendo ao seu oposto. De fato, pode-se demonstrar que é possível chegar às mesmas conclusões pondo no lugar da opressão das mulheres uma suposta opressão do homem. Poderíamos concluir que estamos diante de algo não muito mais profundo do que um panfleto maniqueísta do bem contra o mal facilmente invertível. Para nossa surpresa, este trabalho foi realizado, não por um homem, mas por uma mulher argentino-alemã, uma médica, psicóloga e socióloga de formação, que em seu ódio contra as mulheres escreveu um livro em que queria mostrar ao mundo que, na verdade, o homem foi “explorado”. A reminiscência do pensamento marxista foi tão evidente em seu trabalho que o jornal alemão Kölner Stadtanzeiger qualificou-a de “o Karl Marx dos homens”. Referimo-nos a Esther Vilar e seu livro El Varón Domado, publicado em 1973. Em uma palavra, Vilar nos diz que o mundo pertence às mulheres, uma vez que elas exercem uma dominação sobre o homem cujo efeito mais importante é o fato de ele ter trabalhado para ela ao longo de toda a história. Vilar acredita que o homem é vítima das mulheres e não o contrário. E assim é que “as mulheres são constantemente enriquecidas por um sistema primitivo mas eficaz de exploração direta: casamento, divórcio, herança, pensão de viúva, aposentadoria por velhice e seguro de vida”.[159] Sua teoria é tão maniqueísta quanto a feminista quando nos diz que “a menina é educada para exploradora e o menino para ser objeto de exploração”.[160] Parece incrivelmente similar a todas as teorias que estamos revendo, embora invertendo a posição dos atores. Mas a exploração do homem seria sustentada, por acaso, por uma superestrutura cultural que, do berço, o programaria para sustentar a vida da mulher que trabalhava para ela. (Essa história toda ainda é familiar?) Assim, Vilar nos dá como exemplo até os jogos infantis: “O menino é aplaudido por tudo que faz, a não ser que brinque com homens em miniatura. Constrói modelos de escolas, de pontes, de canais, desmonta carros de brinquedo por curiosidade, dispara armas de brinquedo e se exercita em tudo o

que precisará mais tarde para manter a mulher”.[161] Lamentamos insistir, mas o paralelismo com as feministas que rangem os dentes contra as formas “sexistas” dos jogos infantis é óbvio demais. “O pessoal é político”, para parafrasear Millet, também poderia ser o slogan de uma cruzada misógina. Também é interessante notar que esta socióloga usa as mesmas armas que as feministas para mostrar o oposto, e usa um léxico que é muito similar. Em seu trabalho pode-se ler frases como: “a mulher não atribui ao homem mais valor do que sua função alimentícia”;[162] para a mulher “o homem é um tipo de máquina que produz valores materiais”;[163] a propriedade privada é “útil apenas para mulheres”,[164] entre outras de calibre semelhante. Como a história feminista, a história misógina de Vilar visa “desconstruir” esquemas culturais e, conseqüentemente, atribui grande importância à questão de conceitos e palavras, como o caso da “honra viril”, do “sexo belo”. “Dar a vida pela mulher”, entre outras, seriam criações femininas para subjugar o homem e mantê-lo sob seu jugo. O mais surpreendente é que, invertendo o lugar dos opressores e dos oprimidos, Vilar acaba nos dando as mesmas conclusões que o feminismo radical: que a instituição familiar é opressiva; que a propriedade privada é a base da dominação de um dos sexos; que o casamento é um desvalor; que ter filhos é supérfluo e só aumenta a opressão; que o homem é, em uma palavra, irreconciliável e incompatível com as mulheres. Chegar à mesma conclusão a partir de uma hipótese exatamente inversa nos fala do caráter imaginativo de todos esses panfletos, feministas e misóginos, igualmente.

A ideologia queer Não poderíamos começar esta seção sem primeiro responder a uma pergunta que surge da própria legenda: o que chamamos de queer? A palavra queer é de origem inglesa; apareceu no século XVII, em seguida, emergiu como um insulto para se referir àqueles que corrompiam a ordem social: o bêbado, o mentiroso, o ladrão. Mas logo a palavra também começou a ser usada para se referir àqueles que não se encaixavam bem na caracterização de mulheres ou homens. Como a filósofa queer Beatriz Preciado diz, “eram queer os invertidos, o bicha e a lésbica, o travesti, o fetichista, o sadomasoquista e os zoófilos”.[165] Mas o que no início era um insulto, desde meados dos anos 80 do século XX foi reapropriado politicamente pelos mesmos que se pretendia ofender. Grupos homossexuais como Act Up, Radical Furies ou Lesbian Avangers, começaram a usar a palavra queer como autodenominação, e logo o rótulo causou furor dentro de tais grupos. O insulto tomava com "orgulho" o insulto e o aplicava, desafiadoramente, a si mesmo, neutralizando e logo invertendo a sua carga valorativa. Diz-se que queer faz parte de um movimento "pós-identidade", isto é, de um movimento que coloca em questão todos os tipos de identidade. Assim, o queer seria inclassificável nas categorias de "homem", "mulher", "gay", "lésbica". Pelo contrário: o queer rejeita abertamente a existência de algo como um homem, uma mulher, um gay ou uma lésbica. Desse ponto, Preciado citou afirmações de que "ser gay não é o suficiente para ser queer: é necessário apresentar a sua própria revisão de identidade".[166] No entanto, o queer não é apenas um movimento político; tornou-se também uma corrente teórica que entrou com força total na vida acadêmica, tomando universidades e centros de estudo ao redor do mundo. Nos Estados Unidos, a primeira universidade que contribuiu para o desenvolvimento dessa teoria foi a Universidade de Columbia, seguida pelo Centro de Estudos Lésbicos e Gays da

Universidade da Cidade de Nova York. Hoje esta instituição possui o Centro de Estudantes Lésbicas, Gays, Transgêneros e Queer. Também encontramos neste país revistas acadêmicas que promoveram o tema, como The Journal of Sex Research, The Journal of Homosexuality, The Journal of the History of Sexuality, A Journal of Lesbian and Gay Studies. (Lembra-se o leitor das confissões do ex-agente da KGB, Yuri Bezmenov, sobre a importância de invadir o mundo acadêmico do Ocidente como forma de desmoralizar e alienar gerações inteiras?) No Canadá também é muito forte a presença do queer nas universidades; a Universidade de Toronto, por exemplo, tem um programa chamado “Orientação Queer”, dependente do “Escritório de Diversidade Sexual e de Gênero”. Neste país, podemos encontrar revistas como o Journal of Queer Studies in Education. Na Europa, entretanto, o pioneira nesses estudos foi a Universidade de Utrecht, localizada na Holanda, com seu Departamento de Estudos Interdisciplinar de Gays e Lésbicas, que também edita o Forum Homosexualität und Literatur. Na América Latina, a Universidade Nacional Autônoma do México tem o Programa Universitário de Estudos de Gênero, onde a atenção foi dada ao assunto. E na Argentina, podemos encontrar outras instituições da vida acadêmica, como o Grupo de Estudos de Sexualidade da Universidade de Buenos Aires, ou o Centro de Estudos Queer da Universidade Nacional de Río Cuarto (Córdoba). Há uma expressão em inglês que os movimentos queer adotaram para se referir a tudo isso: queering the academy, que seria algo como “desestabilizar” ou “subverter” a academia. Se bem que normalmente assinale-se a filósofa lésbica Judith Butler como a referência intelectual por excelência da ideologia queer, no pensamento da filósofa feminista (também uma lésbica) Monique Wittig encontramos sólidos antecedentes que nos obrigam a mencioná-la, mesmo que brevemente. De fato, sua produção intelectual, temporalmente localizada nos anos 80, começa a questionar a existência do sexo e gera uma ponte muito sólida entre feminismo e movimentos que, sem incluir as mulheres, têm seu eixo na questão de gênero. Uma de suas idéias fundamentais é que a “opressão das mulheres” e a “opressão da homossexualidade” são

efeitos da mesma causa: um regime político de “heterossexualidade compulsória”. Assim, em seu ensaio A Categoria do Sexo nos dirá que “a categoria sexo é o produto da sociedade heterossexual que impõe às mulheres a obrigação absoluta de reproduzir ‘a espécie’, ou seja, reproduzir a sociedade heterossexual.”[167] Falácia curiosa da escritora francesa: nenhuma sociedade ocidental legislou qualquer obrigação reprodutiva ao sexo feminino e não pode sequer afirmar seriamente que existe uma norma cultural “absoluta” sobre ela; a própria Wittig, que nunca foi mãe pode dar conta com o seu próprio exemplo de vida e suas decisões pessoais que nenhuma obrigação reprodutiva existe em nossas sociedades, que não poderiam ser encontrados em sistemas comunistas (afins à ideologia de Wittig)[168] como o maoísmo chinês, que regulamentou questões relacionadas à reprodução sexual, mas não parece perturbar a francesa em questão. Em todo caso, é a biologia que dita as condições sob as quais a humanidade enquanto tal pode ser reproduzida, e daí deriva a categoria de sexo que Wittig falsamente impõe à política. Mas o que nos interessa sobre Wittig são, acima de tudo, suas idéias sobre como subverter a ordem estabelecida; e aqui nós rastreamos o queer de seu pensamento. Em resumo, sua proposta é destruir o homem e a mulher como tais. Como? O lesbianismo terá aqui um papel central: “por sua própria existência, uma sociedade lésbica destrói o fato artificial (social) constituindo as mulheres como um ‘grupo natural’.”[169] Tal como Wittig nos diz, a lésbica não é uma mulher, é uma subjetividade que quebra o binarismo, o que mostraria que não há nem mesmo um sexo feminino. Com efeito, Wittig entende que “recusar-se a tornar-se heterossexual (ou permanecer como tal) sempre significou, conscientemente ou não, recusar-se a tornar-se mulher ou homem. Para uma lésbica isso vai além da mera rejeição do papel da ‘mulher’. É a rejeição do poder econômico, ideológico e político do homem”.[170] O giro de Wittig é impressionante: representa um feminismo cujo objeto é, paradoxalmente, destruir a mulher, como ela mesma reconhece explicitamente: “nossa sobrevivência exige

que nos dediquemos com todas as nossas forças para destruir essa classe — as mulheres — com a qual os homens se apropriam das mulheres. E isso só pode ser alcançado com a destruição da heterossexualidade como um sistema social baseado na opressão das mulheres pelos homens”.[171] Embora Wittig fale constantemente sobre a luta de classes entre homens e mulheres, o que pode remeter para o economicismo do marxismo clássico, ela é uma expoente fiel do marxismo cultural, uma vez que favorece a subversão da linguagem e da moral. Em seu ensaio Pensamento heterossexual, ela nos diz que “a transformação das relações econômicas não é suficiente. Devemos realizar uma transformação política dos conceitos-chave, isto é, dos conceitos que são estratégicos para nós. Porque existe uma outra ordem de materialidade que é a da linguagem (...) essa ordem, por sua vez, está diretamente ligada ao campo político”.[172] Seu romance O Corpo Lésbico[173] é um exemplo de subversão da linguagem, e dessas propostas práticas como as que vemos atualmente, mesmo em textos supostamente acadêmicos ensinados em universidades ao redor do mundo, de escrever eliminando o gênero ao modificar as letras ‘a’, ‘e’ e ‘o’ pela letra ‘x’. É que o maldito “patriarcado” estaria presente mesmo em ... nossa maneira de escrever. Deixando Wittig de lado, a teoria queer mais importante é a da já mencionada Judith Butler, cujo trabalho O Gênero em Disputa (1990) é considerado fundamental[174] desta nova tendência que visa “desconstruir” ainda mais incisiva e absolutamente (se possível) a noção de gênero e sexualidade, para torná-las peças de museu, categorias inutilizáveis, espaços politicamente fechados pela ideologia de gênero. Essa etapa, da terceira onda ao chamado queer, é de alguma forma assumida por Butler quando, em seu prólogo à edição de 1999 do citado texto, observa que “enquanto escrevia compreendi que eu mesma mantinha uma relação de combate e antagonismo ante certas formas de feminismo, embora eu também tenha entendido que o texto pertencia ao próprio feminismo”.[175] Ou seja,

Butler consegue gerar um novo ponto de inflexão no feminismo, mas não deixa de estar dentro dele. Butler é uma feminista, mas de um novo tipo de feminismo que trata de apontar os “limites” que a teoria feminista em geral atribuiu ao gênero, descobrindo que eles sofrem de uma “pressuposto heterossexual dominante” que estabeleceu um número limitado de gêneros a definir. O que Butler procura, portanto, é “facilitar uma concordância política do feminismo, das visões gays e lésbicas sobre o gênero”[176] e as outras “modalidades” sexuais; em outras palavras, esticar tanto o conceito de gênero até que nele caibam as mais estranhas formas e gostos sexuais. Hegemonia, em outras palavras. O livro de Butler, como uma boa pós-estruturalista, é extremamente complicado de ler, e provavelmente mais complicado de explicar em alguns parágrafos como propomos aqui.[177] Pode-se dizer que todos os seus esforços visam modificar o “sujeito” político do feminismo, recriar uma área de representação muito mais extensa, capaz de conter todos aqueles que, além de serem potencialmente incorporados na luta contra o homem, podem somar-se à luta contra a sociedade heterossexual e a instituição familiar. Mas, para isso, a filósofa deve demonstrar, em conseqüência, que não há nada que possa ser chamado de “mulher”. Assim, ela nos diz que as mulheres devem “entender que as mesmas estruturas de poder através das quais se pretende a emancipação criam e limitam a categoria de ‘as mulheres’, o sujeito do feminismo”.[178] Conseqüentemente, ela acrescenta: “em vez de um significante estável que exige a aprovação daqueles que pretende descrever e representar, as mulheres (mesmo que plurais) se tornaram um termo problemático, um lugar de refutação, uma fonte de angústia.”[179] Seria bom perguntar: de angústia e refutação para quem? Talvez para essa minoria conflituosa que integra o movimento feminista e queer, mas não muito mais. Vimos que, para as feministas da terceira onda como De Beavouir, o gênero constituía o lado cultural do dado natural que representava o sexo. Havia, portanto, ainda que pequena, a aceitação das condições biológicas do corpo humano (não havia

sido a “origem” da opressão as condições de reprodução e a fraqueza do corpo feminino? E o que dizer de Firestone, para quem a função reprodutiva define a “classe social” das mulheres? Para Butler, o sexo “sempre foi um gênero, com o resultado de que a distinção entre sexo e gênero não existe como tal”.[180] Isto é, o sexo é verdadeiramente inexistente; essa também é uma construção do discurso, e o fato de atribuirmos certo significado a certas características biológicas é um fato arbitrário que, em todo caso, serve a interesses políticos. Mas a distinção dos sexos parece realmente arbitrária à luz das diferenças anatômicas, fisiológicas e funcionais-reprodutivas que ambos apresentam? De nenhuma forma, como se verá com mais profundidade depois; com efeito, a diferença dos corpos e suas funções constituem um conjunto de dados primários para a categorização do binômio homem-mulher, que tem sido utilizado em todas as sociedades humanas que este mundo tem visto, em primeiro lugar, quando da divisão social do trabalho.[181] (Butler pretende rebater essa realidade postulando o caso dos hermafroditas, mas eles são, gostem ou não, um caso anômalo dentro da configuração prototípica humana). O importante para Butler é quebrar o binarismo que, segundo ela, a sociedade heterossexual gerou:[182] “a regulação binária da sexualidade elimina a multiplicidade subversiva de uma sexualidade que perturba as hegemonias heterossexuais, reprodutivas e médicolegais”[183] observa a filósofa seguindo seu colega Michel Foucault — sobre quem Nicolás Márquez aprofundará mais tarde —, introduzindo-nos ao cerne da questão: temos de conseguir uma multiplicidade de gêneros que subverte o suposto “regime heterossexual”, para desmantelar algumas instituições sociais que, como vimos, feministas anteriores vincularam à sustentabilidade e reprodução do capitalismo. Então, Butler diz-nos que: “se a sexualidade é culturalmente construída dentro de relações de poder existentes, em seguida, a alegação de uma sexualidade normativa que esteja ‘antes’, ‘fora’ ou ‘além’ do poder é uma impossibilidade cultural e um desejo politicamente impraticável, que adia a tarefa concreta e contemporânea de propor alternativas subversivas de

sexualidade e identidade dentro dos próprios termos de poder”.[184] Tudo isso deriva, como é claro, da falácia de que nosso sexo não é a natureza, senão também, tal qual o “gênero”, cultura. Mas por que a filósofa queer levanta essa necessidade de “desconstruir” (desarmar) até mesmo a categoria “mulher”, tão cara ao feminismo? Para as próprias necessidades da batalha cultural que ela explicitamente reconhece: “Se o que aparece como meta normativa da teoria feminista é a vida do corpo além da lei ou a recuperação do corpo perante a lei [isto significa: mulher como natureza], tal norma realmente distancia o foco da teoria feminista dos termos específicos da batalha cultural contemporânea”.[185] Uma batalha cultural, para Butler, é então aquela que procura aniquilar qualquer consideração de uma natureza propriamente humana. (Mais uma vez: você se lembra do que Mises alertou na década de 1920 sobre o socialismo e a desconstrução da natureza?) Butler pretende, então, o surgimento de vários gêneros para quebrar a coerência existente entre sexo, gênero e desejo. Eles seriam os sujeitos queer, aqueles cujo corpo não tem a ver com ambos os sexos, nem com o seu desejo. Poderíamos colocar como exemplo o caso de um homem que pensa ser mulher, e que deseja ter relações sexuais com menores de idade. Sexo, gênero e desejo correriam dessa maneira por faixas diferentes. E as “ficções reguladoras que reforçam e naturalizam regimes de poder convergentes de opressão masculina e heterossexista”.[186] Entre essa “multiplicidade” de desejos, o caso do incesto também tem lugar. Na verdade, estas alegações também são evidentes no trabalho de Butler: “Já descrevemos os tabus do incesto e o tabu anterior contra a homossexualidade como os momentos generativos da identidade de gênero, proibições gerando a identidade das grades culturalmente inteligível de uma heterossexualidade idealizada e obrigatória”.[187] Então, voltamos aos mesmos objetivos que a esquerda pretendeu para o feminismo nas duas ondas anteriores — a destruição da família e do casamento como uma maneira de derrubar a superestrutura que sustenta o capitalismo — mas agora, com outra reviravolta: aniquilar a mesma concepção de

“mulher”. Mas para aniquilar o sexo, é preciso também aniquilar até mesmo a idéia de uma “identidade de gênero”, porque isso proporcionaria ao sexo uma aura de naturalidade, precisamente como sua contrapartida cultural. De tal maneira que Butler colocará em primeiro plano a importância dos travestis, dos transexuais, das diferentes modalidades de lesbianismo e de homossexuais, entre outras companhias. Ela entende que, na “atuação” que esses sujeitos fazem para se assemelhar a certos sexos ou gêneros, existem as pistas que os levam a declarar que o gênero se reproduz sob uma estrutura “imitativa”. De modo que na paródia que esses sujeitos provocam onde se há de encontrar a tão aguardada “subversão” do sistema: “a multiplicação paródica impede a cultura hegemônica e sua crítica confirma a existência de identidades de gênero essencialista ou naturalizadas”[188] diz Butler, ao que caberia perguntar se não é exatamente a paródia e a percepção de uma imitação o fato que corrobora que há originais, e a diferença existente entre, por exemplo, uma mulher e um travesti não corrobora precisamente a natureza de uma e a artificialidade de outro. Mas Butler insiste em dizer-nos que o travesti “zomba do modelo que expressa o gênero, bem como a idéia de uma verdadeira identidade de gênero”,[189] o qual poderia ser novamente lido em termos exatamente opostos: a natureza é realmente a que zomba do travesti, que apesar de sua insistência em “ser” ou pelo menos “parecer” como uma mulher, deve conduzir uma luta exaustiva e interminável contra suas próprias condições biológicas, que ele jamais conseguirá superar. O fim ao qual a estratégia butleriana leva fica plasmado na conclusão do livro: “A perda de regras de gênero multiplicaria várias configurações de gênero, desestabilizaria a identidade substantiva e privaria as narrativas naturalizantes da heterossexualidade compulsória de seus protagonistas essenciais: “homem” e “mulher”. [190] Em outras palavras, o objetivo é a destruição sexual de homens e mulheres como produtos da heterossexualidade, o que é,

curiosamente, a forma de vínculo sexual que permite a conservação de nossa espécie. Não é verdadeiramente autodestrutiva do sujeito, mas da humanidade como tal, a proposta teórica do feminismo queer? Antes de continuar com a evolução deste pensamento por parte dos ideólogos mais tardios e seu equivalente na prática, vamos parar um momento para pensar sobre os fundamentos da proposta teórica de Butler, isto é, a idéia de que o sexo “foi sempre gênero”. Nesse sentido, o pesquisador do Centro de Estudos Livres, Fernando Romero, escreveu um brilhante ensaio em que responde a esse argumento. Em Butler há uma evasão total, como já dissemos, das condições biológicas da existência; somos apresentados ao sujeito suspenso no nada, como um semideus que se faz a si mesmo, que é portador das condições que nada têm a ver com um ambiente natural distinto do que a sua própria cultura impõe. Romero acusou os argumentos butlerianos de “monistas” precisamente por esse reducionismo manifesto e, assim, explica: “Sexo na biologia corresponde à capacidade das entidades biológicas para gerar gametas através dos quais são combinados caracteres genéticos mediante a reprodução sexual. Essa forma de reprodução ocorre no reino animal, mas também nos reinos plantae (vegetal), fungi (fungos) e inclusive em alguns protozoários (bactérias). Em algumas espécies, a capacidade de produzir gametas é dada dentro de um mesmo espécime que possui simultaneamente órgãos “femininos” e “masculinos” ou um único gameta (meiose monogâmica). Essa condição se aplica tanto ao hermafroditismo quanto à partenogênese. No entanto, na maioria dos animais e na maioria das plantas, órgãos produtores de gametas são distribuídos em espécimes separados, resultando numa alteração morfológica distinta de corpos sexuados, chamado dimorfismo sexual.”[191] Assim, as diferenças estruturais, anatômicas e fisiológicas das espécies que são caracterizadas pelo dimorfismo sexual são sempre verificáveis e, em alguns casos, realmente impressionantes. No reino animal, diferenças funcionais podem ser observadas, como

na produção de veneno, enzimas, hormônios, pigmentos e sons diversos; e anatômicas, como as diferenças encontradas na constituição dos próprios órgãos, incluindo órgãos não-sexuais. Nessas espécies, dentro das quais podemos localizar o próprio homem, os dois sexos produzem diferentes componentes químicos e têm órgãos sexuais anatomicamente e fisiologicamente diferenciados, desenhados para que, quando se complementam, possam gerar uma nova vida. Muitas espécies animais nãohumanas desenvolveram diferenças etológicas, isto é, formas diferenciadas de comportamento entre os sexos, que conduzem e possibilitam o acasalamento: sons, modos de andar, danças, performances, etc.[192] À luz dessa realidade, e considerando que para Butler o sexo é outro produto do “discurso heteronormativo”, pergunta Romero: “como se explicaria desde uma postura linguística as diferenças sexuais em organismos carentes de linguagem?”.[193] Pode-se responder que o problema é que a realidade biológica não pode ser abordada senão discursivamente; que a ciência cria suas próprias categorias de identificação de seus próprios objetos de estudo e, assim, os perverte. Em outras palavras, a realidade biológica não seria a realidade, mas também uma contaminação discursiva de nossa cultura. Mas tal argumento não levaria em conta as lógicas das ciências naturais e, de fato, suporia a abolição de qualquer possibilidade de conhecimento humano próximo da objetividade, que curiosamente é o que as ciências naturais, dado seu objeto particular de estudo, têm alcançado em muito maior medida do que as ciências sociais de onde este tipo de crítica provem.[194] Poderíamos fechar perguntando: se tão impossível, fictício e até absurdo é o conhecimento para as ciências biológicas e médicas, a humanidade teria perdido algo se o ser humano nunca tivesse tido uma ciência da natureza e do corpo humano? A resposta que o leitor dá a essa pergunta deve ser contrastada com a que é oferecida a essa outra pergunta: a humanidade teria perdido alguma coisa se o ser humano nunca tivesse contado com as teorias de Judith Butler?

*** Quanto à ideologia queer, no caso argentino, destaca-se a filósofa Leonor Silvestri, militante que, além de escrever livros e ensaios, tem presença considerável no mundo acadêmico e oferece cursos queer desde sua casa, muitos dos quais podem ser vistos no YouTube. Também integra “coletivos” chamados “Ludditas Sexxxuales” e “Manada de Lobxs”, autores de um livro que não podemos deixar de mencionar: Foucault para Encapuchadas (2014). Este texto começa com uma pergunta-chave que, em sua própria formulação, revela as intenções da ideologia que representam: “Agora que entendemos que não há sujeitos da revolução, quem combate o heterocapitalismo?”.[195] E a resposta está na própria declaração, porque o que deve ser feito é destruir toda a identidade como tal, “apagar as categorias de ‘masculino’ e ‘feminino’ de acordo com as categorias de atribuição biopolítica ‘homem/mulher’. Os códigos de masculinidade são susceptíveis de abrir-se para que operemos sobre eles uma espécie do gender hacking perfo-prostésico-lexical usando jogos lingüísticos que escapem das marcas de gênero, ou pelo menos as decomponham: proliferar até o absurdo anormalidades psicossexuais”.[196] O que deve ser alcançado é “invalidar o sistema heteronormativo da produção humana e as formas de parentesco — sempre a priori heteronormais — por meio de desistir de práticas como o casamento e todos os seus substitutos”.[197] A ideologia queer tenta subverter o que ela chama de “relações sexuais heteronormativas”, o que inclui não só a relação heterossexual como tal, mas o papel em si que têm órgãos sexuais biologicamente determinados em relações sexuais (pênis e vagina). Assim, as teorias queer argentinas explicam que “a renúncia de manter relações sexuais naturalizantes heteronormais permite a ressignificação e desconstrução da centralidade do pênis e critica as categorias ‘órgãos sexuais’ (qualquer parte do corpo ou objeto pode se tornar brinquedo sexual)”.[198] De fato: “A abolição da prática da sexualidade em casal, mediante a prática de prazer em grupo com

afinidades sexo-afetivas resignifica o corpo como uma barricada de insubordinação política, de desobediência sexual, de desterritorialização da sexualidade heteronormativa, seus regimes disciplinares naturalizados e sua formas de subjetivação para a posterior criação de espaços de afinidade anti-gênero e antihumanos: destruir até as fundações a heterossexualidade como regime político. Esse é o nosso destino.”[199] Tudo isso merece uma tradução: o que se quer dizer entre tanto palavreado é que renunciar às relações heterossexuais evitaria a “naturalização” desta relação, ou seja, evitaria que, dada a sua reiteração, apareça algo próprio da ordem natural. Mas não só a relação heterossexual deve ser submetido a essa “subversão”, também o próprio uso dos órgãos sexuais no contexto do sexo, ao ponto de, também, “desnaturalizalos” como tais. O ódio com o qual este texto é escrito é impressionante; não somente ódio aos heterossexuais, mas ao homem e à humanidade em termos gerais. As doses de violência que são incorporadas nas páginas são altíssimas. Aqui estão algumas passagens que podem esclarecer o leitor: “Sem nome, sem prestígios, sem passaportes, sem famílias, experimentamos o sabor do molotov, da nafta, a fumaça da borracha queimada cortando a ponte e abrindo o caminho como quem experimenta um maracujá, uma manga, ou o fisting [prática sexual de introduzir o punho no ânus]”;[200] “O mundo pertence aos heteros que se gabam de suas liberdades em nossos rostos. Por que eles têm que vir para nossos aniversários, nossas festas, nossos rituais, nossas marchas, nossas cerimônias? Nós não queremos tolerá-los, nem desejamos sua asquerosa dádiva gay-friendy chamada ‘apoio’, ‘integração’, ‘respeito’, ‘diversidade’ ... Não queremos suas leis anti-discriminação. Nós não os queremos. O mundo pertence aos heteros e estamos em guerra contra o seu regime. (...) Isto é apologia à violência, vamos lutar, vamos lutar contra o inimigo com nossa violência (...) O mundo pertence aos heteros e não o cederão voluntariamente. Teremos que tomá-lo à força. Haveremos de forçar o cu para que o abram”;[201] “Um exército de punhos não pode ser derrotado, meta no cu tudo o que

couber. E mais, jogaremos em seus rostos de heterossexuais consternados: merda e peidos, chuvas douradas de squirt [urinação feminina]. Um riso negro que soa diabólico e alegre brota de nossas entranhas promíscuas. (...) Não nos identificamos com vocês, heterossexuais, não gostamos, desprezamos, vocês são o desprezível desperdício do capitalismo que impulsionam”;[202] “Com grande alegria nós dizemos: não vamos ter filhxs, adoramos a solidão, celebramos, apoiamos e insistimos na destruição de toda relação, da monogamia, dos laços sentimentais, dos heterocompromissos, das paixões, do amor romântico ou dos relacionamentos escondidas sob a merda do amor livre. Todos estabelecem territórios e hierarquias de opressão”.[203] Esse tipo de idéia sobre como desconstruir a sexualidade também pode ser encontrada na referida filósofa queer espanhola Beatriz Preciado (Professora da cátedra de História Política do Corpo e Teoria de Gênero na Universidade de Paris VIII), que chama para a prática da “contra-sexualidade”, estratégia inspirada por nada menos do que Foucault: “O nome de contra-sexualidade vem indiretamente de Foucault, para quem a forma mais eficaz de resistência à produção disciplinária da sexualidade em nossas sociedades liberais não é a luta contra a proibição (como a proposta pelos movimentos de libertação sexual anti-repressivos dos anos 70), mas a contra-produtividade, isto é, a produção de formas de prazer-saber alternativas à sexualidade moderna.”[204] Então, o que se busca, mais uma vez, é negar a realidade biológica do nosso corpo para inventar excentricidades que “subvertam” as funções eróticas do pênis e da vagina: “A contra-sexualidade afirma que o desejo, a excitação e o orgasmo não são mais que os produtos retrospectivos de uma certa tecnologia sexual que identifica os órgãos reprodutores como órgãos sexuais, em detrimento de uma sexualização de todo o corpo. [...] O sexo é uma tecnologia de dominação heterosocial que reduz o corpo as zonas erógenas de acordo com uma distribuição assimétrica de poder entre os sexos (feminino/masculino), fazendo coincidir certos afetos com determinados órgãos, certas sensações com certas reações

anatômicas”[205] Então, Preciado nos oferece um exemplo pitoresco de como resistir ao “sistema heterocapitalista”: “a prática de fistfucking (penetração do ânus com o punho), que teve um desenvolvimento sistemático no seio da comunidade gay e lésbica dos anos 70, deve ser considerada como um exemplo de alta tecnologia contra-sexual. Os trabalhadores do ânus são os proletários de uma possível revolução contra-sexual”,[206] diz a professora, deixando ver as raízes marxistas de seu pensamento. Tudo isso pode soar como uma piada, mas é uma realidade palpável com correlatos concretos na prática. Preciado pretende inovar com respeito a “atos contra-sexuais” e, em seguida, fornecer um manual de prática chamada “dildotectônicas”, que seriam implementadas com a ajuda de um “dildo” (vibrador) e contribuiriam para outras partes do corpo serem “sexualizadas” na luta contra a “hegemonia do pênis e da vagina” estabelecida pelo “heterocapitalismo”. Uma delas é amarrar um vibrador a um bloco de agulha e colocá-lo no ânus. Mas a prática em si não é suficiente; há todo um ritual que Preciado recomenda para que a prática seja verdadeiramente “contra-sexual”: “Tire a roupa. Prepare um enema anal. Deite-se e fique nu por 2 minutos após o enema. Levante-se e repita em voz alta: ‘dedico o prazer do meu ânus a todas as pessoas com HIV’. Aqueles que já são portadores do vírus poderão dedicar o prazer de seus ânus aos seus próprios ânus e à abertura dos ânus de seus entes queridos. Coloque um par de sapatos com salto agulha e amarre dois dildos com atadores nos tornozelos e sapatos. Prepare o seu ânus para penetração com um lubrificante adequado. Deite-se em uma poltrona e tente levar para o cu cada um dos dildos. Use a mão para o dildo penetrar seu ânus. Toda vez que o dildo sai do seu ânus, grite seu contra-nome violentamente. Por exemplo: ‘Julia, Julia’. Após sete minutos de auto-penetração, emita um grito estridente para simular um orgasmo violento. (...) A simulação do orgasmo será mantida por 10 segundos. Então, a respiração se tornará mais lenta e profunda, as pernas e o ânus estarão totalmente relaxados.”[207]

Notemos o seguinte: a professora universitária deve recorrer à simulação do orgasmo, porque em virtude da natureza biológica e seguindo este procedimento absurdo, é difícil obtê-lo de uma maneira real. Exatamente o mesmo deve ser prescrito quando é recomendado “empurrar seu braço com um consolo”: “A duração total deve ser controlada com a ajuda de um cronômetro indicando o fim do prazer e o pico do orgasmo. A simulação do orgasmo será mantida por 10 segundos. Depois disso, a respiração se tornará mais lenta e profunda, os braços e o pescoço ficarão totalmente relaxados”.[208] E o mesmo recurso de simulação deve repetir-se uma outra vez em cada uma das práticas propostas porque nenhuma outra ação a não ser o fingimento pode surgir de um ato que não é acompanhado pelas regras que nosso corpo natural estabelece. Note, finalmente, o patético da proposta queer em questão. Esclarecemos que esses argumentos já estavam presentes no pensamento de Butler mesma, quando argumentou que “o fato de que o pênis, a vagina, os seios e outras partes do corpo são chamados órgãos sexuais é tanto uma restrição do corpo erógeno àqueles partes como uma divisão do corpo como um todo”. [209]

Embora pareça ridículo ter que parar e demonstrar que existe natureza na nomeação do pênis e da vagina como órgãos sexuais e erógenos, vejamos rapidamente os dados que nos fornecem a anatomia do corpo humano. No caso da vagina, a sensibilidade nessa área é extrema: lá, o nervo pudendo, ramo do plexo sacro, recolhe e conduz as impressões sensitivas através do nervo dorsal do clitóris e dos lábios vaginais maiores. Da mesma forma, os nervos vasomotores acompanham as artérias que, sob a excitação, irrigam as formações eréteis. Sabe-se que a vagina contém mais de oito mil terminações nervosas. Durante o orgasmo feminino, os músculos perineais contraem-se ritmicamente devido a reflexos da medula espinhal, e as intensas sensações sexuais são dirigidas para o cérebro, causando tensão muscular em todo o corpo. No pênis, a mais alta sensibilidade é encontrada na glande, tornada possível e impulsionada pelos nervos genitofemoral e ilioinguinal, ramos do plexo lombar. A ereção é viável graças aos ramos que

vêm do plexo hipogástrico inferior em que os nervos esplâncnicos pélvicos participam. Outros importantes nervos que permitem funções sexuais e de excitação são aqueles ramos que emergem da folha neuro-vascular na altura da uretra membranosa. Sabe-se que o pênis tem quatro mil terminações nervosas. Ereção é o resultado de um massivo aporte de sangue para os tecidos eréteis que circundam a uretra bulbar e peniana, com a ajuda de bulboesponjosos e músculos isquiocavernosos que comprimem os plexos venosos, impedindo o retorno do sangue.[210] Podemos encontrar essas mesmas condições anatômicas, por exemplo, para continuar com a proposta de Preciado, em um braço humano? Se a resposta é obviamente negativa: não será então que a designação dos órgãos sexuais e erógenos seja uma conseqüência dos dados de nossa realidade anatômica e fisiológica desvendados pelas ciências naturais, e não de uma “conspiração heterossexual” que o capitalismo montou para nos oprimir, argüida por alguns vendedores da fumaça das ciências sociais? O psicólogo Andrés Irasuste tem seguido de perto os principais estudos sobre as perversões que realizaram psicanalistas e psiquiatras de renome como Charles Socarides, Masud Khan, Joyce McDougall, Christopher Bollas, Albert Ellis, entre outros. Irasuste entende que as práticas sexuais como as aqui mencionadas são perversões, tanto é que aqueles que as praticam se relacionam uns com os outros como objetos transicionais: “O outro não é alguém com quem se faz amor por desejo, é um objeto ao qual se impõe uma vontade sadística, ou é uma particularidade suscetível de preencher pulsões parciais: um ânus que anule o dique da sexualidade limpa e decorosa, um corpo doador de excrementos (ou comedor de excrementos), um recipiente de esperma, uma pele, superfície a qual flagelam para fazer sangrar, para ser mordida (inclusive comida), um corpo com o qual praticar masturbação letal ou o coito com enforcamento e sufocamento”.[211] Só no âmbito dos quadros ideológicos que estamos descrevendo pode ler-se o fenômeno chamado “pós-pornô”, que desembarcou em muitos países latino-americanos, cujas

performances foram mesmo apresentadas em instituições acadêmicas, como a Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Buenos Aires, ante a cumplicidade ou consentimento das autoridades. As feministas militantes praticaram nessa ocasião, em julho de 2015, rituais sadomasoquistas nos pavilhões públicos da Faculdade e outras práticas que Preciado consideraria “contra-sexuais”. Como uma nota colorida, a mais ortodoxa e “retrógrada” esquerda desaprovou a suposta performance “artística”, porque eles deixaram excrementos e urina humanos em espaços públicos, como coprofílicas práticas incluídas no “show” acima referido. Os meios de comunicação analisaram e discutiram o fato por dois dias inteiros, com pusilanimidade, expressão arquetípica da ditadura de gênero e do politicamente correto, que caracterizou as reflexões dos jornalistas “bempensantes”, com medo de serem “antiquados” em suas considerações. Mas em que consiste concretamente uma performance “póspornô”? Onde elas apareceram? Qual é o seu objeto? Muitas vezes são oferecidos espetáculos “pós-pornô” em lugares freqüentados por um punhado de pessoas, que raramente excede o número de cinqüenta. Definir a performance é complicado, porque o objetivo é precisamente a falta de definição. A prática anti-sexual é antiidentidade e, portanto, difícil de caracterizar de forma determinante. Digamos, em todo caso, que o “pós-pornô” oferece práticas sexuais ao vivo que procuram envolver atos extremamente mórbidos — perversos nos termos psicanalíticos de Irasuste — ultrapassando os limites da nossa imaginação, seguindo as teorias estranhas que temos visto. O mencionado fist-fucking é a mais moderada que se pode ver por ali. O que na maioria das vezes excita o público é o envolvimento de excrementos e urina nas relações sexuais e, claro, o chamado squirting, a “ejaculação feminina”, para a qual é dada igual importância política (não só o homem ejacularia). Mas o público não é um agente passivo; normalmente recebe em seus próprios corpos os fluidos citados e até o sangue daqueles que realizam o espetáculo. Na verdade, a mutilação também desempenha um papel importante na performance: há uma

particularmente chamativa que foi preciso assistir para fazer esta pesquisa, na qual a teórica queer Diana Torres (autora de Pornoterrorismo[212]), transpassava seis agulhas no seu rosto enquanto praticava atos de masturbação. Deve-se acrescentar, no entanto, que o espetáculo não se reduz ao que se desenrola no palco: enquanto a performance acontece, todos os sentidos são atacados ao mesmo tempo, por uma tela gigante que geralmente reproduz vídeos de mutilação humana e abortos,[213] pela leitura de poesia pós-moderna, e pela execução de música “atonal” (desprovida de ritmo, harmonia e melodia), a qual, por coincidência, foi considerada pelos teóricos da Escola de Frankfurt como portadora de efeitos revolucionários.[214] O grupo o qual a argentina Leonor Silvestri intrega redefiniu o "pós-pornô” como “pornoterrorismo”, seguindo Torres — pois o objetivo é aterrorizar as pessoas através de sexo —, e entende que “como anti-arte, como arma de ação direta, como ritual de mágico encantamento, como um exorcismo público, como uma máquina de guerra contra o aparato de captura da norma social hétero, como potência visual —- contra/semioses — o PornoTerrorismo é uma maneira de construir um novo uso dos prazeres e reprogramar nossos desejos [...]. Como também destruir a inveja e a propriedade privada. [...] o PornoTerrorismo é uma forma de insurgência, divergência, contra-hegemonia, subversão, uma insurreição sexual e uma objeção de gênero”.[215] E então reforça o que já explicamos acima, apresentando ao leitor uma lista daquilo que compõe um espetáculo deste tipo: “Elementos dos jogos extremos BDSM[216] como flagelação, agulhas, ou sufocamento; a superfície da pele exposta, rosto encoberto por balaclavas típicos de insurrectos [...] Fluidos e secreções de todos os tipos: squirt, vômito, sêmen, sangue humano sobretudo o menstrual, merda; próteses tais como espéculos e cadeiras ortopédicas, vibradores e arneses; justaponhaos e brinque com eles da maneira que achar melhor”.[217] Possivelmente o arquétipo humano mais fiel às praticas contrasexuais, do pós-pornô e do pornoterrorismo não é outro senão Armin Meiwes, mais conhecido como o “canibal de Rotenburg”, que

buscava através da internet pessoas do mesmo sexo que estavam dispostos a darem suas genitálias como comida. O final da história, que aconteceu na Alemanha, é bem conhecido: Meiwes encontra alguém que concorda em poder remover seu pênis para ser frito e depois devorado por ambos os participantes. Essa história do desejo “contra-sexual” destaca os limites de nossas práticas culturais com relação às nossas condições naturais: o sujeito mutilado morrerá em poucos minutos sangrando em uma banheira. A realidade pode ser negada, mas os efeitos da realidade não podem ser evitados. O inevitável é a conclusão de que a ideologia queer gera um coquetel explosivo de ódio, violência e frustração individual. A luta interminável contra a natureza que os movimentos queer realizam está perdida antecipadamente; e as frustrações dessa derrota inevitável são canalizadas para sentimentos de raiva contra a sociedade em geral e o homem heterossexual em particular. Existem, na verdade, muitos teóricos queer que clamaram à pratica de violência abertamente. Mas há também teóricos afins ao movimento queer que fizeram eles mesmos a violência, como é o caso do comunista americano Peter Gelderloose, preso pelas forças de segurança de seu país por participar precisamente em atos de violência política. Ele escreveu um livro intitulado Como a nãoviolência protege o Estado (2007), onde propõe ao feminismo ações como a seguinte: “Matar um policial [...] atear fogo ao escritório de uma revista que anuncia conscientemente um padrão de beleza que leva à anorexia e à bulimia ou seqüestrar o presidente de uma empresa que trafica mulheres. [...] Atacar os exemplos mais notáveis e provavelmente incorrigíveis do patriarcado é uma maneira de educar as pessoas sobre a necessidade de uma alternativa.”[218] Há também livros e publicações queer onde experiências violentas reais são relatadas como triunfos políticos contra a “heteronormatividade” e o capitalismo. Um desses livros recentes foi intitulado Espaços Perigosos. Resistência Violenta, Autodefesa e Luta Insurrecionista contra o Gênero (2013), de autoria coletiva. A

dívida da ideologia queer com a esquerda é explicitada aqui: “Os movimentos da Nova Esquerda com suas declarações nos empurraram para o fato de que a luta está em muitas frentes mais do que na simples luta de classes”.[219] Sua introdução começa assim: “Há uma violência que libera. É o assassinato de um homofóbico. [...] É o incêndio e a libertação de visões. É quebrar janelas para expropriar comida. É o madero [policial] queimado e motins atrás das barricadas. É rejeitar o trabalho, ter amizades criminosas e a completa rejeição de compromissos. É o caos que não pode ser parado”.[220] Os objetivos do texto, por outro lado, são explicitados no final do mesmo prólogo: “Esperamos que esta publicação possa contribuir de alguma maneira para a greve de gênero que irá queimar totalmente este mundo”.[221] A publicação em questão contém depoimentos de queers que valem a pena citar, a fim de medir o lugar a que o feminismo e a ideologia de gênero nos conduziram: “Nunca fui muito pacíficx. O mundo me viola e eu só quero violência contra o mundo. Qualquer um que tente tirar minha paixão por sangue e fogo, vai queimar junto com o mundo ao qual se apega desesperadamente”,[222] nos adverte um queer de forma ameaçadora. Significativa da luta impossível que esses sujeitos enfrentam contra a natureza, e as frustrações que dela derivam, é a seguinte narração de outro travesti queer: “Com alguma tristeza, reconheço meu pai em meu reflexo. Tanto o meu ‘spiro’ quanto as minhas pílulas de estrogênio terminam hoje e eu estou ficando louco. Provavelmente eles iam chegar na segunda-feira, mas talvez tenham se perdido nos correios [...]. Quero gritar. Estou prestes a explodir. Eu estou controlando o desejo de me dar um tapa, então eu começo sonhos de olhos abertos no meu cubículo cinza. Eu vejo um avião de linha seqüestrado virar e apontar diretamente para minha mesa. [...] Há um clarão ofuscante, eu desapareço e tudo arde”.[223] Outro queer, num sentido semelhante, admite: “Há algo dentro de mim que às vezes quer se tornar surdo a este ritmo, mas sei que não seria suficiente para acalmar os ecos de gênero em meu corpo e em

minha vida diária, que tentei silenciar incessantemente através de hormônios, álcool, drogas e da escrita de ensaios estúpidos.”[224] Outros queer usaram estas páginas para contar e celebrar atos de violência perpetrados. Um deles relata que um vizinho que ousou manifestar-se publicamente contra uma marcha queer foi atacado por membros desse movimento: “Acabara de celebrar seu quadragésimo-primeiro aniversário em 9 de junho (2009), por isso pensamos em dar-lhe alguns presentes atrasados na forma de fortes socos. O grupo o atingiu até que os maderos [policiais] apareceram e fomos para a parte de trás do parque, sem nenhuma prisão.”[225] Outro sujeito celebra o ataque preferido de todos, aquele que é perpetrado contra a Igreja Católica: “Ontem à noite fiz uma visita à Igreja Católica. Eu fechei com supercola várias de suas portas e estourei algumas janelas. Estou segurx de que todas as pessoas que cometeram um ato de sabotagem sabem como é incrível. Se você não fez isso, você realmente deveria experimentar por si mesmx.”[226] E com o espírito tolerante e democrático que caracteriza essas pessoas, ele acrescenta: “A Cristandade precisa ser presa, empalada em uma estaca”.[227] A questão é: pode-se esperar algo mais daqueles que foram politicamente formatados em ódio e ressentimento? Na verdade, temos visto como a ideologia de gênero constrói discursivamente uma guerra entre homens e mulheres em primeiro lugar, e uma guerra entre heterossexuais e homossexuais para no final de tudo desembocar na idéia de que nem mesmo existe o sexo como tal, e ainda mais, a identidade não existe como tal. Assim, aqueles que são colocados em um lugar sexual ou de “gênero” pelo “discurso heteronormativo” seriam vítimas de uma violência planejada para manter o capitalismo; e a violência deve ser respondida com maior violência. A ideologia, portanto, os fecha perfeitamente; oferece a essas pessoas conflitadas sexual e identitariamente uma explicação que promete aliviar sua frustração, e que oferece uma saída para tantos males internos. E essa saída não tem a ver com processos de auto-reflexão, de superação, de inclusão; essa saída não é individual, mas é política e, mais ainda, a saída é a violência política.

Pois o queer é incapaz de problematizar sua própria situação, sua responsabilidade; para o queer, a responsabilidade é sempre do fantasmático sistema no qual os teóricos da ideologia de gênero o fizeram acreditar e odiar, chamado “falocracia”, “heteronormatividade”, “heterocapitalismo”, ou o que quer que inventem os imaginativos “acadêmicos” dessas correntes. O testemunho de uma outra queer revela até que ponto a prática é uma conseqüência da ideologia que lhes injetam: “Na quinta-feira à noite, após uma estranha palestra motivacional radical sobre como fazer motins, um bloco negro apareceu como o quarto ataque de um dia de luta nas ruas. Este bloco particularmente feroz [...] atravessou Pittsburgh destruindo inumeráveis janelas, virando lixeiras e ateando fogo. Um colega fez uma observação: onde está o queer em tudo isso? As pessoas só se vestiam de preto e queimavam as coisas na rua. Nós respondemos: a prática de usar preto e destruir tudo é o melhor e mais estranho gesto de todos. De fato, isso nos leva ao cerne da questão: queer é negação. Ao encontrarmos nossos corpos desviados, nos tornamos uma turba, transformando nossos limites corporais em um grande problema. [...] Nossos limites desapareceram completamente ante um chão coberto de vidro e uma terra repleta de lixeiras em chamas”.[228] E então recorre à teoria de Butler “gênero performativo”, da qual já expusemos algo, para dar sentido ao ato criminoso: “Se estiver correta, a idéia de que sexo é sempre performativo, então as performances que realizamos ressoaram como o gênero mais queer de todos: o da destruição total”.[229] Ante as destruições queer na cidade, um vizinho tentou detê-las, mas “antes que ele pudesse perceber seu erro, recriamos uma cena particularmente sádica e a sangue frio sobre o idiota. Ele percebeu seu erro sob uma chuva de chutes, socos e uma grande quantidade de spray de pimenta.”[230] Nosso “democrático” queer fecha sua narrativa com a seguinte conclusão: “Oferecemos um modo de vida que pode ser entendido como a conjunção de barricadas e pernas por depilar. Mas o que há de melhor do que a mistura de arneses com vibradores, martelos,

perucas extravagantes, tijolos, fogo, espancamentos, fisting, e, claro, ultraviolência”.[231] Há muitas evidências como as mencionadas aqui que foram selecionadas ao acaso para esclarecer o leitor. Não pretendemos abundar nisso, porque acreditamos que o objetivo foi cumprido. Agora, é possível terminar aqui com a seguinte conclusão. Há um fio condutor que corre a partir da segunda onda feminista, através da terceira, com a ideologia queer. Esse fio é dado por um projeto comum, que tem a ver com a destruição do casamento heterossexual e da superestrutura familiar que teoricamente contribuem para a reprodução do sistema capitalista (estratégia de batalha cultural). Esse fio, no entanto, percorreu um progressivo caminho teórico que foi do materialismo dialético, passou pelo culturalismo de gênero e terminou na destruição mesma do sexo. A questão decisiva aqui, portanto, não tem nada a ver com as escolhas voluntárias individuais, mas sim com a intenção expressa de transformar, até mesmo de forma violenta, o sistema econômico e político que, paradoxalmente, permitiu que existam essas tribos (ou alguém pode provar que eles existem ou existiram em um país comunista?). A questão não é que uma mulher pense que seu corpo não tem existência natural; a questão não é que um homem acredite ser uma mulher “trancada” em um corpo masculino. De nada deveria importar-nos os delírios de cada pessoa, enquanto não afetem os nossos direitos individuais. O problema é que afetarnos é o objetivo destas ideologias e sua conseqüente militância, como vimos amplamente. Nada deveria importar, por exemplo, que determinado sujeito considere a si mesmo, inclusive, um crocodilo ou uma macaca enclausurada em corpo humano, vítima da tirania da “construção social do discurso”; o problema é que a pressão ideológica exercida sobre o Estado leve-o a nos obrigar a compartilhar tal loucura e pagar por ela, sob a ameaça de coerção. De fato, como reconhecido pelas próprias teóricas feministas “desde o feminismo o que é exigido uma e outra vez é mais intervenção do Estado”.[232] Nada deveria importar-nos, seguimos dizendo a fim de dissipar as dúvidas, que em particular se pratique “pós-pornô” se

aqueles que o praticam e aqueles que voluntariamente o observam, gozam mutilando-se ou assistindo pessoas mutilando-se; o que realmente importa é que estas práticas são realizadas em espaços públicos, de maneira invasiva e até mesmo coercivamente, e que o feminismo radical tenha chegado a promover incesto e pedofilia, como parte de uma luta política e ideológica para impor formas de sexualidade degradante. Nada importa para nós, em uma palavra, o que a cada um tange à sua personalidade e vida privada. O que é problemático em qualquer caso, parafraseando um dos slogans mais arquetípicos do feminismo radical, quando “o pessoal se faz político”.

O Dr. Money, o meninos sem pênis e algumas considerações científicas Como temos insistido ao longo deste capítulo, as teorias têm conseqüências práticas; a maneira como entendemos e interpretamos o mundo afeta o modo como nossas ações se desdobram. Assim, há um caso que nos mostra concretamente a aplicação da ideologia de gênero no campo da medicina e da psiquiatria e suas conseqüências. Em 1965 nasceram os gêmeos monozigóticos[233] Bruce e Brian Reimer. O primeiro deles, com menos de um ano de idade, por causa de fimose, foi submetido a uma circuncisão fracassada que mutilou seu pênis. Seus pais, desesperados com o acidente que seu filho sofrera, logo contactaram um famoso psicólogo chamado John Money, que ficara afamado no mundo acadêmico, precisamente porque levou para o campo médico as teorias de gênero que excluem da identidade sexual qualquer relação com uma determinação natural. Como muitas feministas contemporâneas, Money estava envolvido na militância pela despatologização de práticas de pedofilia e de práticas sexuais que Preciado consideraria “contra-sexuais” como coprofilia (arremessos e ingestão de excrementos para fins sexuais).[234] Além disso, Money era professor da Universidade John Hopkins, foi fundador do Gender Identity Institute — financiado por esta última — trabalhou no ramo de mudança de sexo, e o caso em questão apareceu diante de seus olhos como uma possibilidade excepcional de fazer um experimento social que comprovaria a teoria de que a sexualidade não tem nada a ver com a natureza, mas com a criação, isto é: que um ser humano pode ser educado como homem ou mulher, independentemente da realidade cromossômica ou gonadal ou genital que possa ter. Na verdade, o Dr. Money tinha um bebê de alguns meses que já não tinha pênis e com sua variável de controle perfeita: Brian, o irmão gêmeo.

Foi assim que, aos dezessete meses de idade, Bruce se tornou “Brenda” e, quatro meses depois, foi castrado. Os pais foram encarregados da tarefa mais importante de todas: criar Bruce como “Brenda” e, sob nenhuma circunstância, revelar a verdade dos fatos aos gêmeos. As instruções eram rígidas, porque o sucesso do experimento social dependia delas. “Eu pensei que era simplesmente uma questão de pais, que eu poderia criar meu filho como mulher”,[235] lamentou posteriormente a mãe. Mas logo o plano começou a se desviar dos resultados esperados por Money. Apesar de todos os tratamentos hormonais e das características da criação, “Brenda” não parecia se adaptar à identidade feminina. O pai disse a posteriori que “era tão evidente para todos, não só para mim, que era do sexo masculino”.[236] Em um dos fragmentos dos arquivos de Money, ele reclama: “A garota tem muitas características de ‘machona”.[237] A questão estava deixando as mãos do famoso professor, e ele decidiu que era hora de intervir na criação com maior afinco a partir de seus conhecimentos psicológicos. Então começou enfatizando que “Brenda” estabeleceria sua nova identidade feminina ao entender a diferença entre os órgãos sexuais de homens e mulheres, recorrendo assim às diferenças naturais para negar... o natural. Mas como a “menina” se recusou a adotar seu novo gênero, o médico foi forçado a aplicar abordagens cada vez mais extremas. Ele pediu para ter sessões conjuntas com os gêmeos, a quem tirou as roupas, fez olharem um para o outro, ensaiar poses sexuais e passar por sessões fotográficas. As duas crianças desempenharam um papel não muito diferente do de dois ratos de laboratório. O já mencionado psicólogo Andres Irasuste refletiu sobre isso: “Nós nos perguntamos quanta distância realmente existe entre um John Money e um Josef Mengele”.[238] A última tentativa de Money foi tentar convencer “Brenda” a se submeter a uma cirurgia para aperfeiçoar sua vulva rudimentar e construir uma vagina artificial. Aos treze anos de idade, ele veio entrevistá-la com um transexual para convencê-la sobre os

benefícios da cirurgia. Mas “Brenda” recusou, e pediu a seus pais para nunca mais ver o Dr. Money novamente. O experimento social não parou de ir ao contrário do que seu mentor havia previsto. “Brenda” teve várias tentativas de suicídio, e seus pais, desesperados, decidiram que era hora de voltar e contar a verdade sobre sua própria história. É assim que esta “menina” de laboratório decidiu ser o que sempre foi: uma criança. E ele se chamou “Davi”, em referência à luta de Davi contra Golias. Imediatamente, David deixou os tratamentos hormonais e fez um implante peniano, mas nunca conseguiu superar o dano psicológico criado pelo experimento de gênero. Sua família também. Brian, o irmão gêmeo, nunca pôde aceitar a verdade e acabou caindo na esquizofrenia, morrendo em 2002 duma overdose. A frustração de Davi aumentou quando ele descobriu que Money havia apresentado seu experimento social ao mundo acadêmico como um sucesso retumbante que provava a veracidade da ideologia de gênero. De fato, ele publicara um livro de grande importância que se chamava Homem e Menino, Mulher e Menina. “Seu comportamento é tão normal quanto o de qualquer menina e claramente difere do modo masculino como seu irmão gêmeo se comporta”, pode ser lido nas páginas sobre “Brenda”. Assim, o caso de Bruce, ou Brenda, ou David, foi por sua vez apresentado como um sucesso nos textos médicos e psicológicos sobre o tratamento dos hermafroditas. Prova clara de como o campo científico funciona quando a ideologia o filtra, e são os fatos que devem ser acomodados ao que é pensado, e não o que é pensado aos fatos. Em 2004, vítima de uma depressão causada por seu trauma psicológico e existencial, David Reimer tirou a própria vida com uma escopeta, tendo antes deixado, no entanto, um testemunho premonitório em um documentário sobre sua história: “Eu sou a prova viva [do fracasso da ideologia de gênero], e se você não vai aceitar minha palavra como evangelho, porque eu vivi isso, quem mais você ouvirá? Quem mais passou por isso? Eu vivi isso. Alguém tem que atirar em si mesmo na cabeça e morrer para que as pessoas possam ouvi-lo?”[239]

Anos depois de que Money vendera o suposto sucesso da converção de Bruce em Brenda, outro cientista, Milton Diamond, revelará a verdade sobre o experimento de Money ao descobrir que a testosterona orienta cada ser humano antes mesmo de seu nascimento. O sexo, então, não poderia ser reduzido à variável “educação”. Felizmente, ainda existem homens e mulheres[240] de ciências que se atrevem a mostrar e provar que a sexualidade não pode ser explicada apenas recorrendo a factores culturais, mas há todo um fundo natural que, em qualquer caso, cria espaço onde a cultura pode se inscrever. O psicólogo de Harvard Steven Pinker, por exemplo, escreveu um livro revelador intitulado The Blank Slate (2002), onde se dedicou a refutar os negacionaistas da natureza humana sob as contribuições da psicobiologia e da neurociência, e mostra como a ideologia de gênero do feminismo é um obstáculo à ciência pois nega que o “gênero” possuia uma ontogênese, uma psicogênese e uma base que não dependem exclusivamente do sociocultural. É como nos explica o próprio Irasuste, “Hoje a neurociência já comprovou que o que chamamos de ‘gênero’ tem um núcleo biológico muito duro e profundo que já começa a tomar forma por várias influências hormonais intra-uterinas, responsáveis pela sexuação cerebral.”[241] Sabe-se que tanto o androgênio quanto o estrogênio, hormônios masculinos e femininos, respectivamente, têm diferentes efeitos no cérebro durante o desenvolvimento fetal. [242] O biólogo Edward Wilson disse isso muito claramente: “A neurobiologia não pode ser aprendida aos pés de um guru. As conseqüências de nossa história genética não podem ser escolhidas pelas legislaturas.”[243] Há uma passagem muito interessante no trabalho de Pinker, que examina um estudo que nos lembra o caso do Dr. Money e dos gêmeos Reimer. De fato, em um caso de “vinte e cinco crianças que nasceram sem um pênis (um defeito de nascença conhecido como extrofia de cloaca) e que são analisados depois de castrados e criados como meninas, todos mostravam padrões masculinos, se dedicavam a jogos bruscos e tinham atitudes e interesses

tipicamente masculinos. Mais da metade deles espontaneamente declarou que eram meninos, um quando tinha apenas cinco anos.”[244] Isso jogaria fora a possibilidade de que o caso de David Reimer seja uma simples exceção ou um acidente. E a isto devemos acrescentar o fato de que a educação de meninos e meninas se difere cada vez menos se analisarmos historicamente. Há relativamente pouco tempo existe um ramo na neurociência chamado “neurobiologia do sexo”, que se concentra em duas áreas fundamentais: a estrutura do cérebro e a genética. Essa disciplina também contribuiu muito para nos fazer ver que a sexualidade é muito mais que cultura: é também natureza. Graças a cientistas como o embriologista Charles Phoenix e outros que têm realizado pesquisas sobre o assunto, sabemos, por exemplo, que o hormônio testosterona desempenha um papel inexorável na definição sexual muito antes de o bebê deixar o corpo da mãe e, portanto, muito antes de seus primeiros contatos culturais: “Se removermos os genitais de um embrião geneticamente masculino durante um momento-chave do desenvolvimento embrionário, desenvolveremos genitálias femininas. Ou seja, a testosterona atua como um diferenciador-chave no processo de individuação biológica em uma base pré-natal, onde o feminino — na ausência desse elemento — irá predominar”.[245] Algo semelhante foi encontrado pelo neurologista Simón Le Vay quando concluiu que uma diferença nos níveis hormonais androgênicos em períodos críticos de desenvolvimento — como o estágio intra-uterino — tem efeitos substantivos sobre as características sexuais.[246] Inclusive foram detectadas síndromes que afetam a sexualidade da criança, como a chamada “síndrome por deficiência de 5-alfa reductasa”, sendo esta última uma enzima que interage com a testosterona para o desenvolvimento dos genitais. De modo que aqueles que sofrem desta síndrome, nascem com genitais de aparência feminina, mas o sexo genético é masculino, se são criados como mulheres durante a infância, quando atingem a adolescência os níveis de testosterona aumentam drasticamente e essas alegadas meninas começam a ver como seus corpos estão assumindo uma forma masculina: voz

grossa, face masculina, maior musculatura e seu “clitóris” aumenta de tamanho até parecerem mais ou menos com um pênis. Pode-se dizer seriamente que foi a “cultura” que causou tais modificações? No entanto, a neurociência e a genética não são o assunto deste livro; só pretendemos, nessas breves linhas, dar uma mostra ao leitor que, no que diz respeito à sexualidade, a ciência deu passos enormes que estão longe do que as ideólogas feministas reivindicam, isto é, reduzem tudo a uma explicação cultural que permite, posteriormente, a chamada “desconstrução” (ou melhor, destruição) de nossa cultura. Mas os neurocientistas, como vimos, são muito claros: o cérebro, além de manter as condições pré-natais em termos de sexualidade, realiza toda uma série de operações muito complexas cujos padrões não estão localizados em contextos culturais; nem no monismo explicativo, reduzindo tudo a questões biológicas: ao contrário, eles estão muito conscientes da relevância da cultura para os seres humanos, mas sem torná-la o fator explicativo exclusivo. O antropólogo e sociólogo Roger Bartra propôs, por exemplo, uma “antropologia do cérebro” na qual o pensamento é uma ferramenta que nos serve para reconectar com o objeto e, para isso, o cérebro deve naturalmente ter conexões com o cultural: “O cérebro depende de usos de processos simbólicos, através dos quais as redes neurais são imbuídas dos produtos da cultura: é que o cérebro, se for considerado como um espaço topológico, é tanto um interior quanto um exterior”.[247] Assim, a sexualidade no ser humano deve ser entendida como um complexo entrelaçamento de natureza e cultura; nem natureza prescindindo da cultura (porque a sexualidade seria puro instinto, desprovida de particularidade e função social); nem cultura prescindindo de natureza (porque senão seria inapreensível auniversalidade do sexo, suas regras e sua função natural) Mas, na dialética culturanatureza, as formas culturais que triunfam são aquelas que andam de mãos dadas com as condições e limites que a natureza estabelece; caso contrário, acabaremos fingindo orgasmos masturbando braços com consolos coloridos e fingindo salvar o mundo com utopias lésbicas.

A mulher e o capitalismo Se presumimos que a vasta maioria das feministas são “de esquerda”, isto acontece porque sua pregação geralmente está ligada a lutas contra o capitalismo, ao menos desde aquilo que definimos como a segunda onda até os nossos dias, como já vimos. Isso se torna ainda mais visível se, procurando definir o que é o capitalismo, nos voltamos para um de seus maiores intelectuais e expoentes, ganhador do Prêmio Nobel de economia, Milton Friedman, que em Capitalismo e Liberdade simplificou o assunto dizendo que devemos chamar capitalismo o modo de organizar a maior parte da atividade econômica através do setor privado operando em um mercado livre.[248] Com efeito: não havia sido o nascimento da propriedade privada a origem do “patriarcado”? Se bem que muitas feministas da terceira onda entenderam que havia um reducionismo em Engels, a verdade é que não deixaram de ver no capitalismo o pilar que suporta o “regime patriarcal” e, além disso, um dos alvos mais importantes de sua cruzada política. Não está entre os objetivos deste livro fornecer uma teoria completa sobre as ligações das mulheres e do capitalismo, mas é nosso interesse ao menos delinear uma hipótese neste curto subcapítulo, que no futuro pode (deve) ser aprofundado. Houve um tempo em que o poder derivou principalmente da força física. A opressão da mulher, pelas condições naturais de seu corpo, não deveria estar isenta de desconfortos naqueles momentos de nossa espécie. Tratada como escrava e como objeto sexual, a autonomia foi completamente negada. Ela poderia ser obtida pelo macho por concessão, rapto, compra ou troca, não importava.[249] Seu status e o de uma coisa eram o mesmo. Em muitos dos chamados “povos originais”, paradoxalmente idolatrados pela mesma esquerda que se diz feminista, as mulheres eram o objeto preferido de sacrifício aos deuses.[250] A diferença de corpos moldava os padrões e instituições culturais que simplesmente consolidavam as relações de poder existentes, dadas pela

assimetria física, pela diferenciação inicial substantiva. Assim, é impossível pensar em um fator de poder anterior à própria natureza física, porque qualquer outro fator original que possamos pensar fora daquele, enquadra-se nos domínios da cultura. O problema que surge é, então, como a mulher poderia quebrar as correntes que sua condição física lhe impôs no começo (e numa parte muito importante) da história. E eu intuo que o capitalismo teve muito a contribuir para este processo. É possível, antes de tudo, e pode até se compatibilizar com as teorias de Engels, que a propriedade privada tenha nos libertado da poligamia. Mas não dessa poligamia utópica e quimérica (em termos corretos chamado de “poliandria”), que teria ocorrido sob regimes matriarcais improváveis, negados a esta altura por importantes feministas como a própria De Beauvoir e por recentes estudos antropológicos.[251] É mais provável, por outro lado, que a poligamia tenha sido não a cristalização do poder das mulheres, mas dos homens: tomar quantas mulheres sua força fosse capaz de manter ante a concorrência de outros homens foi a lógica imperante. O direito da primeira noite[252] europeu, cujos beneficiários eram os senhores feudais, vem confirmar essa hipótese. Nas cidades précolombianas, o pacto de los macehualtin tinha a mesma função.[253] Muitos povos indígenas, como os mapuches ou diaguitas, onde o número de esposas era limitado pela possibilidade mantê-las afastadas da ambição dos demais, para citar apenas dois exemplos, podem dar conta disto. Também é amplamente conhecido que a poligamia no povo asteca foi reservada exclusivamente para alguns homens,[254] e a bem da vedade, os exemplos não são poucos ainda que excedam o espaço naturalmente reduzido destas páginas. Mas as demandas da propriedade privada e o acúmulo de capital têm sido um fator fundamental no ser humano para atacar esse esquema relacional. As mulheres e seus pais — especialmente de níveis materialmente elevados —, zelosos de cuidar das propriedades da família nos sistemas conjugais — que eram transferidas para o marido por regra geral —, começaram a

pressionar no sentido da monogamia, para assim evitar que acabassem distribuídas e fragmentadas entre muitas outras possíveis mulheres que o homem poderia tomar. E vale a pena enfatizar: tudo isso não ocorreu como resultado do valor do amor — que será vinculado ao casamento muito mais tarde, como outro resultado importante da instituição do contrato —, mas por um cálculo capitalista primitivo. A essas forças materiais devem ser acrescentadas outras espirituais, que vieram da mão do cristianismo: “não desejar a mulher do próximo”, um importante mandamento cristão, fala claramente de uma nova moralidade que sustenta a monogamia. É interessante, e do mesmo modo afirmativo do que foi dito antes, o que aconteceu com o mundo feudal. Com efeito, é o esquema da propriedade feudal e do cálculo capitalista primitivo que deriva dela, que deu lugar a novos espaços de poder e protagonismo para as mulheres (da nobreza, é claro). De fato, a lógica da acumulação foi enfrentada em muitos casos, sob esquemas de herança reservada aos filhos, e a possibilidade de perder tudo se uma família tivesse gerado apenas mulheres. Assim, a herança, para as necessidades materiais dadas pelo atual sistema de propriedade, foi estendida em alguns casos às herdeiras do sexo feminino. O mesmo aconteceu com o poder político: na ausência de crianças do sexo masculino, tornou-se necessário estender o que hoje chamaríamos de “direitos políticos” às mulheres para manter certas famílias no poder. A monarquia da casa de Trastámara de Castela é apenas um exemplo da questão. Mas o importante papel que as mulheres começaram a desempenhar nos tribunais é bem conhecido: Isabel, a católica, Elizabeth da Inglaterra, Catarina da Rússia, Cristina da Suécia, este último exemplo claro de como o esquema de sucessão masculina de poder foi transformado em um feminino a partir da ausência do filho varão. É possível acrescentar que, ao contrário do que indica o senso comum sobre a idade medieval, nesse processo se fez algum progresso se o compararmos com o mundo antigo e os povos indígenas: na Inglaterra, no sul da França e na região centro-européia, multas

severas e punições (conhecidas como legerwite) foram impostas ao abuso e à violência sexual contra mulheres, por exemplo.[255] Mas de volta à situação original das mulheres, Ludwig von Mises, um dos pais da Escola Austríaca de Economia, chamaria o tipo de relações sociais baseadas na força de “princípio despótico”, [256] o qual vai desaparecendo com a introdução da mencionada instituição do contrato nas sociedades, instituição cuja expansão vem efetivamente da mão da consolidação da propriedade privada. Com efeito, o contrato deixa a lógica da força física; estabelece um intercâmbio guiado por regras que devem ser cumpridas precisamente para evitar relacionar-se através da força. O papel reservado para a coerção é depositado em um terceiro, que monitora o cumprimento do contrato. O capitalismo, como um sistema baseado no reconhecimento e proteção da propriedade privada mais do que qualquer outro e parte da origem do nosso Estado moderno — como uma organização que garante o cumprimento de nossos contratos — é, portanto, um sistema onde o contrato se mostra como um elemento fundador das relações sociais mais importantes. Pondo de lado os relacionamentos baseados na força física, o capitalismo introduz na sociedade o que poderíamos chamar de “lógica de mercado”, baseada na possibilidade de beneficiar-se servindo aos outros.[257] Se a força física tem que ser eliminada de minhas possibilidades, a maneira de conseguir algo que eu quero não é batendo na cabeça da outra pessoa, mas oferecendo algo em troca do qual a outra parte queira mais do que o que ela possui. O “maldito mercado” que a esquerda tanto nos chama a temer, então, nada mais é do que uma abstração de nós mesmos e de nossas valorações; o mercado é simplesmente a maneira de nomear o tempo e o lugar onde nós, as pessoas de carne e osso, podemos trocar livremente com os outros em benefício próprio, ficando sujeito nosso exito na troca a nossa capacidade de beneficiar os outros. É por isso que os grandes nomes da história, com o capitalismo, passaram de guerreiros, caciques e tiranos a inventores, cientistas e empreendedores.

Com o estabelecimento progressivo dessa lógica que descrevemos, a mulher estava encontrando espaços maiores na vida social. Com efeito, o mercado é cego — deve ser cego para alcançar eficiência — a dados não econômicos como raça, religião, etnia e, é claro, sexo. Não anda de mãos dadas com a lógica do mercado pagar mais por um bem simplesmente porque quem o oferece é um homem, em detrimento do mesmo bem oferecido mais barato por uma mulher. No mercado, qualquer empresa que seja estúpida o suficiente para dispensar mulheres qualificadas ou pagar a mais para homens não qualificados, mais cedo ou mais tarde será ultrapassada por outra empresa que não discrimine com base no sexo. A lógica do mercado pode entender por que as sociedades tiveram um antes e um depois, um verdadeiro ponto de viragem, com a introdução do capitalismo em todos os aspectos materiais da vida que, vale a pena esclarecer, segue nos transformando em ritmos cada vez mais acelerados. A Revolução Industrial foi filha dessa nova maneira de organizar e pensar. Com efeito, foram criados incentivos sem precedentes para que as pessoas pudessem se elevar econômica e socialmente, não oprimindo os outros, mas servindo-lhes. E assim, os imensos avanços tecnológicos que desde a consolidação do capitalismo até hoje a humanidade viveu são fundamentalmente produtos dessa lógica. Embora pareça politicamente incorreto, nosso bem-estar material parece depender fundamentalmente do egoísmo dos outros, como foi dito no século XVIII por ninguém menos que Adam Smith. Seria absurdo ignorar o fato de que a tecnologia ajudou a liberar as mulheres de várias maneiras. Em primeiro lugar, compensando sua fraqueza física. O que anteriormente eram trabalhos reservados exclusivamente ao homem por razões físicas, como a construção, graças à maquinaria cada vez mais avançada, abriu-se e continua a abrir-se para o mundo feminino, pois a tecnologia reduz as necessidades físicas no trabalho e, além disso, cria novos tipos de trabalho o tempo todo e em toda escala.[258] Hoje praticamente não há trabalho baseado exclusivamente em força

física. Não mais o corpo, mas o conhecimento, tornou-se o fator mais importante na produção. Por isso, diz-se que vivemos em “sociedades do conhecimento”. A antropóloga Helen Fisher, em seu livro O Primeiro Sexo (1999),[259] apresentou uma idéia interessante: a cultura empresarial, em nossa economia globalizada capitalista e baseada no conhecimento, logo favorecerá mais às mulheres do que aos homens (daí o título da obra, que inverte o sentido de Simone de Beauvoir). Há dados fortes que parecem validar a tese de Fisher: hoje as mulheres vivem em média dez anos a mais que os homens, graduam-se em universidades 33% mais que os homens, controlam 70% dos gastos de consumo em todo o mundo e — de acordo com a revista Fortune — são proprietárias de 65% de todos os bens nada menos do que nos Estados Unidos.[260] Mas a tecnologia não só ajuda as mulheres em relação a sua relevância social e profissional, mas todos os tipos de avanços, pequenos e grandes, que desde o início do capitalismo até hoje têm sido experimentados, também têm ajudado a fazer sua vida diária uma vida muito melhor. A água potável, a higiene e a medicina moderna nos ajudaram a diminuir substancialmente a mortalidade infantil e, assim, foi reduzido o trabalho empregado na saúde e na assistência infantil. Os benefícios das máquinas também foram mudando o lugar da própria prole: antes concebida como um factor fundamental de produção, agora as mulheres podem trazer filhos ao mundo sob critérios muito diferentes. As mamadeiras e o leite de vaca pasteurizado, primeiro, e logo depois o leite em pó, os extratores de leite materno e o leite congelado, reduziram em muito a carga da mãe quanto à alimentação de seu bebê. A produção industrial de alimentos, roupas e utensílios domésticos tornou mais barato comprar do que produzir artesanalmente, e assim reduziramse incrivelmente as tarefas domésticas das mulheres; os eletrodomésticos acabaram de libertar a mulher do que há pouco tempo haviam sido grandes cargas de trabalho doméstico. Mas esta realidade — talvez ainda mais importante que a anterior — também contribuiu para relaxar os duros esquemas de divisão sexual do trabalho de outrora, em que ao homem, por seu trabalho fora de

casa, não competia fazer praticamente nada dentro do lar. Hoje a cozinha, por exemplo, também é um espaço masculino — basta ver programas e publicidades relacionadas à gastronomia —; e de modo algum o homem está eximido da limpeza, do cuidado com as crianças e outras tarefas tradicionalmente femininas. O crescimento econômico que veio das mãos do capitalismo também criou as condições materiais para que as meninas, ao invés de serem mantidas em casa com tarefas domésticas e trabalho nãoqualificado, como costumava acontecer, fossem também enviadas cada vez mais, em maior número, para receber instrução nas instituições educacionais (não é por acaso que os liberais do século XIX foram os que mais lutaram por esse direito). Diferentes produtos no mercado foram criados para ajudar as mulheres durante seus ciclos menstruais, eles conseguiram que esses dias, antes dias mortos quando as mulheres tinham que se abrigar em casa, se tornassem cada vez mais semelhantes a qualquer outro momento do mês. A impressionante extensão de expectativa de vida de nossa espécie,[261] da mesma forma, assegura à mulher que sua passagem por este mundo não será reduzida à maternidade como no passado. Os exemplos nos dariam todo um outro livro. (Devemos acrescentar como uma digressão: não são por acaso as mesmíssimas condições materiais e ideológicas que trouxeram o capitalismo as que possibilitaram o nascimento nada menos que do pensamento feminista que hoje o combate?). Sabemos agora, graças a indicadores econômicos internacionais que os países onde há maior liberdade e abertura econômica — quer dizer, com maiores graus de capitalismo da maneira que definimos com Friedman — é onde as mulheres podem desfrutar de uma mais ampla margem de liberdade e igualdade com os homens. Um exemplo disso é o Índice de Liberdade Econômica no Mundo (2011), realizado pelo Fraser Institute. O Cato Institute cruzou os dados deste último com indicadores sociais relativo às mulheres, que se desprendem do Índice de Desigualdade de Gênero (IDG), do Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (2010), e descobriu coisas assombrosas.[262] Entre outros,

verificou-se que a desigualdade entre homens e mulheres é duas vezes menor em países com uma economia capitalista (0,34) do que aqueles que mantêm uma economia fechada e reprimida (0,67). Além disso, outros indicadores são significativos: em países economicamente mais livres, 71,7% das mulheres concluíram o ensino secundário, enquanto nos menos capitalistas, apenas 31,8% puderam passar por ele e terminá-lo; os parlamentos dos países economicamente mais livres têm uma média de 26,8% de representantes mulheres, enquanto nos países menos capitalistas essa representação é de 14,9%; a mortalidade materna em países economicamente mais livres é de 3,1 por 100.000 nascimentos, enquanto em países menos capitalistas esse número é de 73,1 mortes; a taxa de fertilidade de adolescentes em países economicamente mais livres é de 22,4 por mil mulheres entre 15 e 19 anos, enquanto em países menos capitalistas encontramos 87,7 casos. Mas, apesar de todas as evidências expostas, não devemos nos surpreender que nossas feministas radicais detestem o capitalismo; afinal, como vimos ao longo deste livro, o feminismo parece servir cada vez menos às mulheres e, cada vez mais, à revolução cultural esquerdista. Já o dizia Chantal Mouffe quando observou que “a política feminista deve ser entendida não como uma forma de política, destinada a perseguir os interesses das mulheres como mulheres, mas sim como a busca de objetivos e aspirações feministas no contexto de uma articulação mais ampla de demandas”.[263] Ou seja, o feminismo deve fazer parte do projeto do socialismo do século XXI, e deve usar essas bandeiras como uma tela para ocultar essa “articulação mais ampla” que não aparece diante dos olhos das pessoas bem-intencionadas que apóiam suas causas.

Da teoria à práxis Neste capítulo, nós nos concentramos fundamentalmente na teoria, enfatizando, no entanto, que ela é essencial para a prática. O que queremos dizer com isso? Dizemos que as construções ideológicas, além de suas distorções da realidade, têm conseqüências muito reais em nossas sociedades; isto é, em última análise, a batalha cultural: gerar mudanças reais baseadas na mudança cultural. Por isso, consideramos apropriado fechar este capítulo coletando alguns exemplos do que a militância feminista de nossos tempos é e pode oferecer e alcançar através de sua luta política. Vamos nos concentrar especialmente no feminismo argentino, mas, uma vez que a origem do feminismo ideológico está dada muito mais em outros lugares, não economizaremos referências à organizações de outras partes do globo. Os “coletivos feministas” na Argentina são bem variados em relação a nomes e siglas, embora todos sejam adeptos, em última instância, da esquerda ideológica e política, e as mais importantes demonstrações de força agem em conjunto. Um dos mais relevantes é “Pan y Rosas”, apêndice feminista nada menos que do ultraesquerdista Partido Socialista dos Trabalhadores (PTS). Em sua carta de apresentação esta organização define a essência ideológica que tanto temos enfatizado aqui: “Pan y Rosas acredita que a luta contra a opressão das mulheres é também uma luta anticapitalista e, portanto, somente a revolução social, dirigida por milhões de trabalhadores em aliança com os pobres e todos os setores oprimidos por este sistema, que acaba com as cadeias do capital, pode lançar as bases para a emancipação das mulheres”. [264] Este grupo promove uma série de cursos chamados de “oficinas de gênero e marxismo”, alguns de seus módulos são intitulados “A intersecção entre gênero e classe”, no qual estudam as referências do feminismo pedófilo de Kate Millet, e “O Marxismo e Feminismo Pós-Marxista”, onde as teorias de Laclau, Mouffe e, é claro, a teoria

queer de Butler se destacam. Pan y Rosas dedica-se principalmente à militância de rua e à formação de quadros feministas. Outra organização argentina que se destaca é “La Revuelta”, em cujo site[265] pode-se ler slogans como “Abortamos irmanadas, abortados em manada”. Dedicam-se principalmente à perturbação urbana, estragando espaços públicos e privados com pichações.[266] “Insubmissas ao serviço familiar obrigatório”, “Não quero tua cantada, quero que você morra”, “Eu abortei, tua mãe também”, “O aborto não tira férias”, “Vamos atacar úteros contra o capital!” “Putas ou santas, mulheres abortam até na Semana Santa”, são alguns exemplos dos grafites preferidos. Uma das dirigentes explica por que o nome desta organização: “Alvoroço, gritaria causada por uma ou mais pessoas, sobressalto, inquietude, motim, sedição, rebelião contra a autoridade, revolta, revolução”. E, em seguida, o mesmo palavreado neomarxista de sempre: “denunciamos esta construção capitalista e patriarcal do sexo masculino hegemônico mundial, em que os corpos das nossas mulheres têm sido e é o território no qual foi construído, impondo-nos seu conhecimento androcêntrico”[267] Como não poderia ser de outra forma, a organização promove o lesbianismo como uma forma de resistir ao “heterocapitalismo” celebrando a 7 de março o dia da “visibilidade lésbica” sob o lema “não somos irmãs, nós comemos a buceta.”[268] “La Revuelta” é parte de uma rede feminista para a qual várias organizações convergem, chamadas “Salva-Vidas na Rede”.[269] O principal objetivo é promover abortos caseiros e, por isso, difundem, por exemplo, manuais sobre como matar de formas artesanais o filho que a mulher carrega em seu ventre, tal qual um deles, intitulado “Como Fazer um Aborto com Comprimidos. Instrução passo-a-passo”.[270] Além disso, deixam em seu site linhas de contato telefônico para informarem-se das modalidades existentes a fim de realizar um aborto. Em 2014, eles ajudaram 1.650 mulheres a abortarem.[271] Eles também têm um programa de rádio virtual chamado “Experiências Corpo-Aborteiras”,[272] cujo slogan é “tornar as práticas aborteiras visíveis como um gesto político”; as histórias são irreproduzíveis, mas todas são estruturadas por um discurso

segundo o qual matar o feto seria uma situação de “enorme alívio” e “felicidade feminina”. Na Argentina também temos a presença da associação civil “Católicas pelo Direito de Decidir”, cujo nome contém em si duas grandes falácias: a primeira é que o chamado “direito de decidir” é incompleto sem explicitar o que decidir. Decidir matar uma pessoa em gestação não é igual a “pelo direito de decidir quem serão nossos representantes políticos” ou “decidir que tipo de educação receber”. Os direitos de um acabam onde os do outro começam; ninguém pode arrogar-se o direito de acabar com uma vida que não é sua, e o nascituro que a mulher carrega em seu ventre, como explicado no próximo capítulo de Nicolás Márquez, por razões científicas, é um ser diferente da mãe. Podemos imaginar uma gangue de seqüestradores em série que constituem uma associação civil “pelo direito de decidir... seqüestrar pessoas”, por exemplo? Algo assim parece ser o grupo “Católicas pelo Direito de Decidir”, porque estão pedindo para decidir sobre a integridade física do ser que a mulher carrega em seu ventre, como fica claro apenas olhando para seu site:[273] “Como fazer um aborto no hospital e não morrer na tentativa?”, “Direito ao aborto: Decálogo para a cobertura jornalística”, “Aborto em debate”, são algumas das publicações e livros produzidos por esse grupo que ali podem ser descarregados. A segunda falácia contida no nome é a do “católicas”. De fato, essas mulheres não apenas se opõem à doutrina católica mais elementar, mas até seus objetivos nucleares apontam diretamente para a promoção da violação de um dos mais importantes mandamentos do Deus cristão: “Não matarás”. Se precisarmos de mais razões, a Bíblia ensina que o que está no seio de uma mãe grávida é um ser humano (cf. Salmos 139: 13, 15; Jeremias 1: 5; Lucas 1:13; Mateus 1:21). Ademais, a Bíblia condena o assassinato direto dos inocentes (ver Êxodo 23: 7; Deuteronômio 27:25; Mateus 18:10 e 14). O que é mais inocente do que um menino ou menina que ainda está no útero? Mas podemos continuar a acrescentar razões: para os católicos, um filho faz parte do plano de Deus, ele é enviado por Ele para a Terra; portanto interromper a

vida desse filho enviado por Deus é interromper os planos do mesmo Deus. E é tão grave pecado o do aborto, que a encíclica Evangelium Vitae do Papa João Paulo II estabeleceu a excomunhão como punição: “A excomunhão atinge todos aqueles que cometem este crime com conhecimento dele, e, portanto, inclui aqueles cúmplices sem cuja ajuda o crime não teria ocorrido”. É curioso notar que este grupo, apesar de dizer-se “católico”, não tem nenhum tipo de atividade paroquial que não seja a promoção do pecado do aborto.[274] Mas, neste ponto deve ficar claro para nós que o nome da associação “Católicas pelo Direito de Decidir” é contradição tão absurda como chamá-lo de “Católicas pelo direito de não acreditarem em Deus e ainda se dizerem católicas.” No entanto, o nome em questão não é de forma alguma inocente: o que se pretende com ele é instalar na opinião pública a idéia de que há pessoas que, pertencentes à mesma Igreja Católica que as feministas atacam, acreditam e apóiam as demandas destas últimas. Da mesma forma, trata-se de corroer a unidade discursiva da própria Igreja, dando a ilusão de que suas posições mais fundamentais não são contempladas por todos os fiéis e que há “outro caminho”, confundindo a comunidade católica. Em uma palavra, é a velha tática do “entrismo”. Voltando o nosso olhar para outro lado, um caso de organização feminista exclusivamente lésbica na Argentina é “As Fulanas”, que na carta de apresentação de seu site diz: “Ser feminista significa para nós reconhecer a existência de um sistema patriarcal heteronormativo [...]. Nós acreditamos no socialismo como um sistema de organização político-econômico, porque consideramos justa a propriedade pública dos meios de produção e administração em prol do interesse da sociedade em geral e não de determinadas classes ou grupos”.[275] Note que o tema da luta anticapitalista é uma constante que parece não ter exceção neste tipo de agrupamentos. “As Fulanas” também gostam de grafites em espaços públicos: “Como é difícil ser uma borboleta em um mundo de vermes capitalistas”[276] é uma de suas “reflexões” favoritas.

É curioso notar, entretanto, que muitas dessas organizações feministas e think tanks que promovem a ideologia de gênero e o aborto são muito bem financiadas por ninguém menos que a ala esquerda do poder financeiro mundial. Por exemplo, descobrimos que muitas recebem regularmente grandes somas de dinheiro não menos que da International Planned Parenthood Federation (IPPL) uma organização que administra um orçamento anual de 125 milhões de dólares, uma soma composta em grande parte de grandes doações da Ford Foundation e da Bill & Melinda Gates Foundation. O dinheiro também vem do magnata Warren Buffett, que já doou aqui mais de 289 milhões de dólares.[277] Foi recentemente descoberto que a filial americana da IPPL, a Planned Parenthood Federation of America, possui um negócio milionário com os fetos abortados, vendendo esse “produto” para a indústria cosmética, especialmente o colágeno, e traficando órgãos. A pesquisa foi conduzida pelo Center for Medical Progress,[278] que também encontrou evidências de abortos realizados até o último trimestre da gravidez, e o uso de ferramentas que permitem aumentar as probabilidades de conseguir retirar o bebê inteiro e até mesmo vivo, com o objetivo de coletar “melhor e maiores tecidos”, como admitiu um dos altos diretores da Planned Parenthood. Em uma das câmeras escondidas, o ginecologista Deborah Nucatola, diretor de serviços médicos da quadrilha criminosa em questão reconhece o cuidado que deve ser tomado para não danificar certos órgãos que têm alto valor de mercado e acrescenta: “Temos sido muito bons em obter coração, pulmão e fígado, porque tomamos cuidado para não esmagar essas partes [...]. Para a caixa craniana, o bebê é removido das nádegas. Assim, se pode obter uma caixa craniana intacta”.[279] Bem, a IPPL tem em seu site suas informações financeiras até 2014. Revisando essas planilhas podemos encontrar que só neste ano, várias organizações argentinas receberam grandes somas de dinheiro: FUSA para a Salud Integral con Perspectiva de Género y Derechos recebeu 451.718 dólares; Católicas pelo Direito de Decidir receberam 244.320 dólares; a Anistia Internacional recebeu 44.850 dólares; o

Centro de Estudos Legais e Sociais (chefiado pelo ex-montonero Horacio Verbitsky) recebeu 32.500 dólares.[280] *** As organizações feministas argentinas têm o seu grande evento anual, chamado “Encontro Nacional de Mulheres” uma reunião de três dias (onde oficinas tais como aquelas intituladas “Estratégias para o acesso legal, seguro e livre ao aborto” ou “As mulheres e o ativismo lésbico”), que reúne as feministas do país e é caracterizado por fortes perturbações e atos de violência por elas protagonizados no final das atividades, quando participam em uma grande marcha. No final de 2015, por exemplo, a cidade escolhida para o XXX Encontro Nacional de Mulheres foi Mar del Plata, onde as feministas foram à Catedral, escoltadas por homens e mulheres do Partido Revolucionário Marxista-leninista e pelo grupo H.I.J.O.S. (que congrega filhos de guerrilheiros e terroristas de esquerda dos anos 70), com o objetivo de atacá-la e aos católicos que ali estavam, com paus, artefatos incendiários e garrafas de vidro. Aqueles que tentaram impedir as feministas de continuar a destruir o templo, disseram à imprensa que se tratou de uma “violência nunca vista. Eles quebraram as grades da Catedral e nossas mulheres e crianças tiveram que correr para dentro para orar por todos... Graças à Virgem que nos protegeu, pudemos resistir à tentativa de incendiar a Catedral. Quando eram pelo menos uns 5.000 ou 6.000 manifestantes de partidos marxistas, trotskistas, leninistas, etc., aqueles que estavam nos atacando, finalmente chegou a infantaria”. [281] Também se sabia que uma célula feminista atacou um idoso que estava rezando dentro da Catedral, atingindo-o na cabeça com um objeto pontudo. Na verdade, os atos de violência nesses eventos feministas não são a exceção, mas a regra. Em 2014, a cidade que viu passar por suas ruas essa marcha foi Salta, onde foram incendiadas bandeiras papais, símbolos cristãos, e foram pintados slogans em ruas e edifícios públicos, privados e religiosos. “Maria queria abortar”, “Jesus não existiu, Maria abortou”, “O aborto é dar a vida”,

“Eu abortei e eu gostei”, “Aborte o macho”, “Somos más, podemos ser piores”, “Morto o homem, acabou a raiva” “Nem Deus, nem amo, nem marido, nem patrão”, “Machadada no machão”, são alguns exemplos de slogans com os quais elas sujaram toda a cidade.[282] Um grupo de católicos ficou na frente de uma igreja, de mãos dadas, rezando o terço, sendo atacados por ativistas feministas que lhes atiravam coisas, pintavam seus corpos, cuspiam-lhes e lhes insultavam, enquanto eles, sem responder aos ataques, continuavam rezando.[283] Feministas acabaram queimando uma imagem da Virgem Maria enquanto faziam sexo uma com a outra em frente ao templo.[284] Um ano atrás, esta mesma reunião tinha sido em San Juan, e as feministas foram novamente à Catedral da cidade onde encontraram os católicos a rezar o terço, e se dispuseram a pintar com aerossol suásticas em seus corpos e bigodes em seus rostos, sem que eles se perturbassem.[285] Em Córdoba, em 2007, exatamente o mesmo: pedras contra pessoas que rezavam na Catedral, pintavam-lhes e até jogavam garrafas com urina humana e outros detritos contra os católicos.[286] Em Tucumán, em 2009, novamente: eles atacaram prédios públicos, privados e religiosos e, de acordo com o que a Polícia de Tucumán disse depois à imprensa, “eles jogaram tinta; depois houve alguns que fizeram suas necessidades onde estávamos e jogaram matéria fecal no pessoal da polícia”.[287] (Como vemos, a brutalidade não seria apenas uma fonte de prazer sexual para os ideólogos de gênero, mas também de combate de rua). No encontro de 2010 no Paraná, as feministas agrediram verbal e fisicamente outras mulheres pelo simples fato de serem católicas, causando em muitas delas lesões consideráveis.[288] A mesma coisa já havia acontecido em Salta, quando em uma oficina em favor do aborto, um grupo de participantes ousou questionar essa prática e foi literalmente expulso da sala. Nessas marchas, que o leitor pode ver em inúmeros vídeos que foram carregados no YouTube, as bandeiras dos vários partidos esquerdistas e comunistas estão sempre presentes e visíveis. É que o feminismo é apenas uma nova máscara de algo muito antigo;

muitas vezes são exatamente as mesmas pessoas. É curioso notar também que existem universidades que financiam as viagens de ônibus dos militantes que moram em outras partes do país para que possam inchar o evento.[289] Praticamente todo o “encontro” é baseado em reivindicar o direito de matar o nascituro e, acima de tudo, solicitar que o Estado financie esse genocídio. O símbolo da foice e do martelo é um clássico dessas manifestações. E outro clássico são as mulheres com os seios de fora, todas elas na maioria dos casos cultivadoras da repugnância estética. Aqui queremos fazer uma digressão: como em muitos casos o feminismo leva a entender o lesbianismo como uma opção sexual conforme as demandas ideológicas de suas próprias crenças políticas, o culto da fealdade é outro fenômeno que aparece com surpreendente freqüência em feministas militantes. Tanto assim é que existem muitas piadas que a sabedoria popular tem inventado sobre isso, e muitas vezes se diz que não há nada menos feminino do que uma feminista. Tudo isso, é claro, está enraizado na teoria, e não foi outra senão a feminista radical Naomi Wolf que, na década de 1990, publicou O Mito da Beleza, onde disse ao feminismo que a beleza feminina era outra das tantas opressões que o “patriarcado” onipresente e amaldiçoado havia criado. Idéias como essas ajudam a entender por que geralmente achamos que, independentemente do que cada uma traz por natureza, há um esforço para acentuar a fealdade[290] como uma maneira de construir uma identidade estética pessoal em mulheres que militam e se comprometem com a causa do feminismo radical de nossos tempos. Ocorre que o próprio feminismo acaba se apresentando como uma ideologia extremamente totalitária, na medida em que subordina as múltiplas dimensões da vida pessoal (incluindo a maneira pela qual apresentam rostos e corpos à sociedade!) a um único critério político-ideológico que ordena todo o resto. Voltando ao nosso tema central, outra questão que serviu ao feminismo argentino para se tornar visível e conseguir apelos realmente importantes é a chamada “violência de gênero”, um problema que está na boca de todos e é a causa de numerosas

manifestações em todo o mundo. Foi assim que a marcha #NiUnaMenos foi convocada em 2015, na qual milhares de pessoas compareceram com a finalidade expressa e exclusiva de repudiar a violência de determinados homens contra as mulheres e pedir por uma reação do Estado (que consideramos muito louvável); mas isso, em grande medida, tornou-se a desculpa de organizações feministas para promover sua luta pelo genocídio contra o nascituro. Com efeito, a manifestação foi rapidamente invadida por cartazes em favor do aborto que diziam “Para dizer nem uma a menos é preciso legalizar o aborto”. Além disso, entre os pedidos mais destacados da manifestação foi encontrada a “regulamentação da totalidade dos artigos da Lei Nacional 26.845, de Proteção Integral da Mulher, com aprovação do orçamento acordado”. Esta lei, desconhecida pela grande maioria dos que participaram da manifestação, em seu artigo 3, parágrafo e), estabelece o direito das mulheres de “decidir sobre a vida reprodutiva, o número de gestações e quando tê-las”. O que obviamente inclui a decisão de matar ou não matar o ser que, carregando um DNA diferente do seu, eventualmente se encontre em seu ventre. Milhares de pessoas assinaram petições com esse título, sem conhecer detalhadamente o que elas estavam endossando. Mas, além dessa manifestação particular, vamos refletir brevemente sobre a chamada “violência de gênero”. Seria interessante perguntar em primeiro lugar: por que a violência deveria ter gênero? Levantar a questão sob nenhuma circunstância implica em defender a violência contra as mulheres, exercida por bestas que se chamam homens; antes do fanatismo dos slogans, é sempre bom deixar algumas coisas claras. Levantar a questão não envolve a intenção de relativizar o problema em questão; pelo contrário, o que a questão encerra é a intenção de tornar o problema mais refinado. Pois somente admitindo que a violência não tem gênero podemos começar a ver uma situação muito mais completa que aquela que apresenta uma visão que corta a realidade social pelas faixas de gênero: o problema é a violência como tal.

Para começar, na Argentina, 83,6% dos assassinos são homens e 16,4% são mulheres.[291] Isso prova que temos que nos preocupar mais com o primeiro que com o segundo? A questão é tão ridícula quanto o próprio fato de analisar o problema da violência a partir de uma perspectiva de gênero. O problema é a violência, independentemente do sexo. Caso contrário, o que se instala é uma idéia tão falsa que foi de fato instalada em nossas sociedades: que a violência de gênero é simplesmente a agressão do homem contra a mulher, e que essa agressão é motivada em todos os casos por um ódio de gênero. De fato, desde a própria Nações Unidas, a violência de gênero foi definida como “aquela que atinge indivíduos ou grupos com base em seu gênero”,[292] embora a aplicação diária que é dada seja simples e exclusivamente a violência do homem em relação às mulheres que, independentemente dos motivos reais, aceitam o ódio ao sexo feminino como tal. Um grupo feminista, por exemplo, define violência de gênero como “violência endêmica em relações íntimas entre os dois sexos, iniciada por homens contra mulheres com o objetivo de perpetuar uma série de papéis e estereótipos criados para continuar com a situação de desigualdade entre homens e mulheres”.[293] Isso é o que foi introjetado no senso comum de nossas sociedades. Mas essa afirmação é completamente ideológica, porque não só carece de apoio empírico, mas há vários estudos que provam que as mulheres também podem iniciar a violência contra os homens e, de fato, isso acontece com freqüência. Aqui está um breve passeio por alguns deles: em um estudo longitudinal realizado nos Estados Unidos por Murray Straus e Richard Gelles com mais de 430 mulheres vítimas de maus-tratos, verificou-se que o homem deu o primeiro golpe em 42,6% dos casos, enquanto a mulher fez isso em 52,7%.[294] A Pesquisa Nacional de Violência Familiar nos Estados Unidos (1990) descobriu que homens e mulheres tinham a mesma probabilidade de atacar seu parceiro no contexto de um conflito.[295] O Departamento de Justiça dos Estados Unidos analisou os 75 maiores condados judiciais e descobriu que de 540 assassinatos entre os cônjuges, em

318 (59%) casos a vítima foi do sexo feminino, e em 222 (41%) casos quem terminou morto foi o homem.[296] Martín Fiebert, da Universidade da Califórnia Long Beach, com base em 117 estudos que reuniram 72.000 casos, concluiu que “a violência doméstica é mútua e, nos casos em que há apenas um agressor, este é um homem ou uma mulher igualmente”.[297] Na Universidade de Hampshire, estudos conduzidos pelo Laboratório de Investigações Familiares em 1975, 1985 e 1992 descobriram que “as taxas de abuso eram semelhantes entre maridos e esposas”.[298] No estudo clássico de Alice Eagly e Valerie Steffen sobre a violência, descobriu-se que os homens são pouco mais violentos do que as mulheres.[299] Em uma pesquisa realizada na Universidade de Lima, verificou-se que as mulheres atacaram psicologicamente em 93,2% dos casos, enquanto os homens em 88,3%, e fisicamente as primeiras em 39,1% dos casos, contra 28% por parte dos homens. A Universidade Nacional do México, com a ajuda de dados do Centro de Atenção à Violência Doméstica no México, descobriu que 2 em cada 50 homens são vítimas de violência física e psicológica por parte de sua parceira (algo semelhante foi encontrado na Coréia, Japão, Índia e outros países da América Latina).[300] Na Espanha, segundo dados do Ministério do Interior do ano 2000, o número de vítimas entre os cônjuges naquele ano era de 64 mulheres (59,26%) e 44 homens (40,74%),[301] embora os casos em que a pessoa acabou morrendo foi muito maior entre as mulheres (44 contra 7), no entanto, se acrescentarmos nessa análise os casais de fato e os amasiados, os números voltam a aproximarem-se (67 mulheres assassinadas contra 44 homens assassinados).[302] A socióloga Suzanne Steinmetz publicou um artigo no qual demonstrou que os homens também poderiam ser vítimas de violência doméstica, o que lhe rendeu “ameaças de morte contra ela e seus filhos”.[303] Daniel O'Leary et al. usaram uma amostra nacional representativa de jovens adultos e descobriram que 37% dos homens e 43% das mulheres relataram terem sido violentos contra seu parceiro pelo menos uma vez durante o ano anterior.[304] Em Kentucky (Estados Unidos), a Law Enforcement Asistance Administration estudou

casais com problemas violentos, descobrindo que 38% dos ataques eram de mulheres contra homens. Na Inglaterra e no País de Gales, a British Crime Survey revelou que 4,2% das mulheres e 4,2% dos homens relataram ter sido agredidos fisicamente pelo parceiro.[305] Outro estudo na Inglaterra, o de Michelle Carrado et al. examinaram 1.955 pessoas e descobriram que 18% dos homens e 13% das mulheres disseram ter sido vítimas de violência física pelos seus parceiros em algum momento das suas vidas.[306] No Canadá, Reena Sommer da Universidade de Manitoba realizou uma investigação de vários anos e descobriu que 26,3% dos homens admitiram ser fisicamente violentos contra a parceira em algum momento, em comparação com 39,1% das mulheres que admitiram o mesmo com relação ao homem.[307] Na Nova Zelândia está o “estudo de Dunedin”, no qual 1.020 pessoas foram examinadas por vinte e um anos, e onde foi descoberto que 37% das mulheres relataram ter sido violentas com seus parceiros, enquanto 22% dos homens admitiram o mesmo.[308] É surpreendente que, à luz desses dados que provam que a violência não é exclusiva de um sexo, exista, no entanto, tanto desequilíbrio entre o interesse dado ao caso da violência do homem contra a mulher em comparação com a importância que se dá a violência da mulher contra o homem (na verdade, esta última é uma causa de humor em nossas sociedades). A academia não parece muito interessada quando a vítima é do sexo masculino. Os pesquisadores Ann Frodi, Jacqueline Macaulay e Pauline Thom revelaram, por exemplo, que dos 314 estudos sobre violência conduzidos ao longo de sete anos, apenas 8% estavam preocupados com a violência feminina.[309] Em outros casos, quando os números não fecham como o desejado, eles são diretamente suprimidos, como foi o caso de um estudo conduzido por Leslie Kennedy e Donald Dutton no Canadá para investigar a violência entre parceiros, que trabalhou com 707 homens e mulheres. Foram-lhes feitas perguntas para determinar quantas vezes exerceram violência contra o parceiro. Curiosamente, os dados sobre as respostas das mulheres foram omitidos do trabalho

publicado no Canadian Journal of Behavioral Science, e foi então amplamente citado em um relatório da Câmara dos Comuns, chamado “A Guerra contra as Mulheres”, que foi usado para justificar onerosos programas e políticas públicas de gênero. No entanto, alguns anos depois foram obtidos os dados que deliberadamente não haviam sido publicados, sendo possível verificar que as taxas de violência eram semelhantes: 12,8% dos homens admitiram ter praticado violência contra as mulheres, enquanto 12,5% das mulheres admitiram o mesmo contra os homens.[310] Na Argentina, é interessante dar uma olhada no Manual Masculinidades, um livro produzido e distribuído pelo governo argentino no tempos de Cristina Kirchner, em que explica: “Chamamos [a violência] ‘de gênero’ porque são atos de violência perpetrados contra alguém em função de seu gênero, isto é, porque é uma mulher, ou porque é um homem efeminado, ou porque é uma pessoa transexual”.[311] Isto é, é exercido contra qualquer pessoa com exceção do homem heterossexual. Há algo mais sexista do que pedir justiça apenas para um sexo? Aquele que pede justiça para alguns e não para os outros, não está reivindicando justiça de forma alguma. Finalmente, explicamos que, enquanto a violência de gênero é definida como aquela motivada pelo ódio em relação ao outro sexo, o uso dessa categoria foi estendido a todos os casos em que uma mulher é atacada por um homem, criando a falsa impressão de que a violência que vai nessa direção é sempre determinada pelo ódio sexual e que estamos imersos em uma “guerra de homens contra mulheres”. Mas esse reducionismo não poderia explicar, por exemplo, por que nos Estados Unidos se descobriu que a violência em casais de lésbicas e homossexuais é tão ou mais freqüente do que a que ocorre em casais heterossexuais.[312] Será que aqueles que desencadeiam comportamentos violentos são movidos por algo um pouco mais complexo e variante do que a simples aversão pelo outro sexo? Assim, seria muito mais interessante mudar a palavra “violência de gênero” para uma muito menos ideológica, que não limitasse os motivos de violência somente a um, como a categoria

“violência familiar” ou “violência entre o casal”. Eis a compreensão da violência como um todo, levando em conta que homens e mulheres podem ser violentos uns com os outros e por causa das mais variadas causas, podemos avançar com muito mais força na erradicação da violência como tal. *** Vimos algo aqui sobre algumas organizações locais e suas principais bandeiras e demandas políticas e ideológicas. Elas são uma constante na maioria dos grupos feministas do mundo, embora, é claro, quando em determinado país se consegue, por exemplo, a legalização do aborto, o feminismo, longe de desaparecer com a realização do objetivo em questão, se move para uma nova fase em que a aposta é dobrada. De fato, parece que o feminismo tem, em termos gerais, uma agenda cuja realização está gradualmente ocorrendo, onde cada passo alcançado leva a uma reivindicação mais radical. Portanto, o estágio da radicalidade não é o mesmo em todos os países. Na Argentina, por exemplo, não é freqüente encontrar, pelo menos não de maneira tão visível, a articulação que o feminismo tem feito, a partir da teoria e muitas vezes desde a práxis, de práticas como a pedofilia, que em outros países onde os objetivos tais como a legalização do aborto (central para o feminismo latino-americano) já é coisa passada porque já foi cumprida. Um caso proeminente a ser mencionado a esse respeito é o da Associação Feminista Holandesa, que assinou petições públicas para obter a legalização da pedofilia. Estritamente falando, não são poucas as organizações feministas européias e americanas que têm laços estreitos com organizações pedófilas como NAMBLA (North American Man/Boy Love Association) e o IPCE (International Pedophile and Child Emancipation). Como referência do ativismo feminista que começou a expressar suas demandas com a pedofilia sobressaem os casos de Pat Califia,[313] Camille Paglia,[314] Katharina Rutschky e Gisela Bleibtreu-Ehrenberg. A questão não é menor em vista do impressionante lobby para normalizar a pedofilia que está sendo levado adiante, usando as

ferramentas conceituais da ideologia de gênero que, como vimos, nos repete que tudo sobre a nossa sexualidade é uma simples “construção social” que deve ser destruída. Por que devemos nos abster de fazer sexo com crianças por causa de critérios tão “arbitrários” e “culturais” quanto a idade? Isso já se perguntavam muitas feministas radicais da terceira onda como vimos. Alguns fatos ilustram o atual estado de coisas: as principais instituições acadêmicas como a Queen’s University (Canadá) já tem “educadores” como o professor emérito de psicologia Dr. Vernon Quinsey que argumentam que a pedofilia é apenas uma “orientação sexual a mais”, comparável à heterossexualidade ou à homossexualidade; sistemas judiciais começaram a estabelecer jurisprudência em favor da pedofilia, como o caso da recente decisão do Supremo Tribunal de Apelações da Itália, que beneficiou um homem de sessenta anos que manteve numerosas relações sexuais com uma menina de onze, com base de que o ato teria sido consentido por ela (faz-nos lembrar dos argumentos hilários de Firestone); em outros países se está buscando legalmente reduzir a idade mínima do consenso sexual, como no Reino Unido, onde está sendo debatida a proposta de Barbara Hewson para abaixá-la para treze anos (idade legalizada no Irã); A Associação Psiquiátrica Americana (APA) em uma das edições recentes do seu popular “Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais” (2013), desclassificou a pedofilia como um “transtorno” (note a estratégia: há dez anos foi considerada “doença”) e a colocou na categoria de “orientação sexual”, embora na edição posterior houvesse uma retificação (ainda não haviam condições para dar este passo?); o prestigiado Psychological Bulletin, publicado pela mesma APA, alguns anos antes já havia publicado o estudo intitulado A MetaAnalytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples (1998), realizado por professores da Universidade de Michigan, Universidade de Temple e da Universidade da Pensilvânia, onde se encontrava que o abuso sexual de menores “não causa conseqüências negativas a longo prazo” e, portanto, concluiu que “o sexo consensual entre crianças e adultos, e entre crianças e adolescentes, deve ser descrito em

termos mais positivos, como ‘sexo adulto–menor’”(observe o significado da batalha cultural no nível da linguagem); na Holanda, inclusive, foi legalizado um partido político declaradamente pedófilo (“Caridade, Liberdade e Diversidade”),[315] e há um grupo de sexólogos que pede para legalizar a pornografia infantil, entre os quais estão Erik Van Beek e Rik van Lunsen, que sugeriram que seja o Estado a controlar, produzir e distribuir o conteúdo erótico a pedófilos, argumentando que “se a pornografia infantil virtual é produzida sob estrito controle governamental, com um selo que mostra claramente que nenhuma criança foi abusada, poderiam oferecer aos pedófilos uma maneira de regular seus impulsos sexuais”;[316] o esquerdista Partido Verde da Alemanha também apoiou por um longo tempo a causa do movimento pedófilo, e descobriu que um atual euro-deputado desta facção política confessou em um livro de sua autoria (publicado em 1975) ter mantido relações sexuais com várias crianças enquanto trabalhava em uma creche; nos Estados Unidos, um grupo de pedófilos declarou o dia 23 de junho como o “Dia Internacional do Amor às Crianças”, que é todos os anos também celebrado no resto do mundo. Tudo isso está sendo levado adiante, sublinhemos, de acordo com as ferramentas da ideologia de gênero, que teve sua origem na teoria feminista. Na verdade, existem reconhecidos ativistas e ideólogos de gênero que estiveram envolvidos e até mesmo condenados por relações sexuais com menores, como o psicólogo Jorge Corsi, um ex-professor da Universidade de Palermo, que dava seminários, como o intitulado “A Construção do sexo masculino e a violência” e, além disso, foi convocado por uma comissão para elaborar um projeto de lei sobre “violência de gênero”. O fato era que Corsi acabou preso por fazer parte de uma rede de pedófilos que faziam festas sexuais com crianças; diante das acusações, defendeu-se argumentando: “muitas das coisas que estão sendo julgadas têm a ver com visões discriminatórias”; “pedofilia não é um crime”; “se estamos evoluindo para a despatologização de coisas que antes considerávamos patológicas,

pode ser que isso também aconteça”.[317] Não é isto uma confissão de sua parte sobre a estratégia progressista que já explicamos? Outras excentricidades que afetam as liberdades individuais também foram inseridas no plexo das demandas políticas do feminismo nos países desenvolvidos. O Partido de Esquerda da Suécia,[318] por exemplo, apresentou um projeto de lei que obriga os homens a urinar sentados, como as mulheres têm que fazer.[319] O Partido Liberal deste mesmo país, por sua vez, propôs legalizar o incesto e a necrofilia (fazer sexo com os mortos).[320] A pressão ideológica e política sobre a empresa de brinquedos TOP-TOY tem sido tão forte que a condenaram socialmente por apresentar em seus catálogos meninos vestidos como super-heróis e meninas como princesas. No final, eles tiveram que se reacomodar às demandas hegemônicas e agora ilustram suas propagandas com meninos brincando com bonecas e garotas atirando com metralhadoras. Na Suécia, também podemos encontrar uma forte pressão para mudar a própria linguagem do Estado: recentemente, um novo artigo “neutro” foi incluído no idioma sueco, hen, que não teria o fardo de gênero como han (ele) e hon (ela). Na Alemanha, não só estão sendo feitos experimentos com a linguagem em centros de educação pré-escolar, mas também com a maneira de se vestir e, dessa forma, os meninos são encorajados a escolher roupas de meninas e as meninas a escolher roupas de meninos; ambos também não podem ser tratado como “ele” ou “ela”, para não “incutir estereótipos de gênero”.[321] No Canadá, o primeiro-ministro Justin Trudeau diz que as famílias devem “criar filhos feministas”[322] e um projeto está sendo considerado para mudar o próprio hino nacional, a fim de remover elementos “patriarcais”. Além disso, é deste país a famosa ativista feminista Anita Sarkeesian, que quer proibir os jogos de vídeo-game da Nintendo argumentando que a companhia “usou as fantasias de poder de adolescentes e homens heterossexuais para vender mais jogos de vídeo-game”; o famoso “Mario Bros” seria um dos mais “patriarcais” porque “de todos os jogos da saga Mario, a princesa aparece em 14 cenas e é seqüestrada em 13.”[323] Vale acrescentar que Sarkeesiano costuma

andar pela ONU solicitando que a Internet seja censurada para lutar contra aqueles que não aderem ao feminismo.[324] Acusações similares as do patriarcal Mario Bros foram endereçadas contra o cartunista dos quadrinhos Spider-Woman (“Mulher-Aranha”) da Marvel, acusado de ser “sexista” na forma como ele retrata as mulheres; por causa da controvérsia desencadeada pela revista em questão, o artista acabou sendo substituído pela empresa.[325] Na Espanha, encontramos o partido chavista “Podemos”, em que milita a líder feminista Beatriz Gimeno (deputada autônoma), que disse que “a heterossexualidade não é a maneira natural de viver a sexualidade, mas uma ferramenta política e social com uma função muito concreta que as feministas denunciaram décadas atrás: subordinar as mulheres aos homens”; no que a deputada chama a fomentar “a não-heterossexualidade”, já que “a heterossexualidade causa danos às mulheres”.[326] Faltará muito tempo para que os esquerdistas do Podemos proponham a proibição da heterossexualidade? Não sabemos. O que se sabe é que neste país já se apresentou um projeto de lei para proibir a “cantada”, estabelecendo uma multa de prisão e até uma sanção financeira de 3.000 euros para quem se atreva a cantar uma mulher[327] — na Bélgica já existe uma lei sobre o assunto que condena as cantadas com uma multa entre 50 e 1.000 euros e penas de até um ano de prisão; na Argentina já existem alguns projetos semelhantes a caminho. A Andaluzia, por sua vez, já tem inspetores do Estado que vigiam zelosamente professores, professoras e alunos para que não usem linguagem impregnada de gênero: “alunado” deve ser usado em lugar de “alunos”; “professorado” em vez de “professores”; “a adolescência” em vez de “adolescentes”; “pessoal de investigação” em vez de “investigadores”, entre outras ocorrências desse estilo. [328] O governo autônomo do País Basco, por sua vez, quer proibir o futebol nas escolas porque é um “jogo machista” e acabar com “a distribuição sexista das áreas de recreação”.[329] Na França, grupos de feministas conseguiram que a população da cidade de CessonSévigné proibisse a palavra “mademoiselle”, equivalente a “senhorita”, como “discriminatória” e “machista”, porque revela o

estado civil sem que exista um correspondente masculino.[330] Na Inglaterra encontramos o movimento Justice for Women, cuja cofundadora Julie Bindel (colunista do The Guardian) pensa e propõe que os homens têm de ser confinados em campos de concentração — “as mulheres que queriam ver seus filhos ou entes queridos masculinos poderiam ir visitá-los, ou retirá-los, como um livro da biblioteca, e depois trazê-los de volta” — e espera “que a heterossexualidade não sobreviva”.[331] Na América Latina, particularmente na Colômbia, as feministas estão coletando assinaturas para proibir os mariachis, já que “as letras destas canções perpetuam, celebram e reforçam padrões patriarcais de comportamento.”[332] A lista é, francamente, inesgotável. Mas esses casos servem como uma amostra de onde vem o problema. Além de tudo isso, vale a pena notar que alguns aparatos repressivos do Estado já estão sendo gradualmente postos em ação contra aqueles que ousam criticar o feminismo. Isto começa a tomar um alto grau de seriedade, porque o perigo para aqueles que não subscrevem a ideologia de gênero não mais seria dado apenas pela reação violenta de grupos e ativistas, mas pelo poder de polícia do Estado. Há um caso que se tornou emblemático: em novembro de 2012, o canadense Gregory Alan Elliott foi demitido de seu emprego e preso pela polícia de Toronto por ter discutido acaloradamente pelo Twitter contra as feministas Stephanie Guthrie e Heather Reilly. [333]

Se a militância feminista radical continuar a introduzir suas proibições e perseguições, não seria exagero intuir que em breve estaremos na porta de uma verdadeira “ditadura de gênero”.

Breve comentário final da primeira parte Acreditamos que chegamos a este ponto tendo dado um vislumbre da evolução do feminismo desde sua gênese até nossos dias, não apenas do que faz a ideologia feminista como tal, mas também das suas práticas concretas. Bem, neste caso, é necessário dar um breve comentário final. O feminismo teve uma origem nobre. Homens e mulheres lutaram pelo acesso feminino aos direitos de cidadania, e isso representou um avanço para todas as sociedades que cumpriram com essas exigências. Mas quando o marxismo tornou-se o chefe do feminismo, definiu e difundiu uma ideologia nociva de que “o homem é o burguês e a mulher o proletariado” (Engels), injetando a noção de um conflito insolúvel entre os sexos: “A guerra contra as mulheres”, parafraseando um projeto contemporâneo do Parlamento canadense. A velha esquerda havia há muito tempo encontrado na mulher um grupo social muito importante para sua revolução, mas subordinou-a à luta dos trabalhadores. Era a revolução de classe que libertava os sexos, e não a revolução dos sexos que libertava as classes. Mas isto mudou com o início da crise do quadro filosófico — produto por sua vez de crises políticas e econômicas — que alimentou o comunismo ortodoxo: surgiu em seguida uma “nova esquerda”, ansiosa por encontrar novos grupos sociais — diferentes do “proletário aburguesado” — que pudessem ser guiados na luta anticapitalista contra as superestruturas sociais e morais que supostamente sustentam o sistema. E assim vieram as feministas do gênero, dispostas a “desconstruir” até mesmo a nossa própria natureza humana no âmbito de uma batalha cultural declarada, a tal ponto que eles acabaram afirmando um paradoxo, que a mulher não existe. É impossível não se surpreender com a distância inelutável que separa os primórdios do feminismo de sua atualidade radical. A continuidade parece ser simplesmente de nome, obrigando-nos a parar e fazer a seguinte pergunta: não seria conveniente, a fim de

evitar generalizações equivocadas, chamar por outro nome as mulheres que lutaram séculos atrás por causas nobres? Ou então, chamar de outra maneira nossas feministas radicais de hoje? Alguns já começaram a usar essa estratégia, tendo batizado o último grupo com o engenhoso rótulo de “feminazis”, em referência ao seu ódio político declarado baseado em critérios sexuais. Outros usam a palavra “misandria” para marcar seu caráter inverso da ideologia “machista”. Dado que é a linguagem o terreno principal de sua luta cultural, acho interessantes não só estes exemplos, mas também o inovar com formas de nomear esses grupos, e evitar a confusão que eles mesmos promovem para dar a sensação de aprovação geral para a sua causa. De fato, o “feminismo” é um rótulo que normalmente desperta simpatias quase automáticas, e nosso inconsciente coletivo automaticamente associa com objetivos nobres, como a luta para o acesso aos direitos políticos ou o combate à violência contra as mulheres. Mas temos certeza de que uma esmagadora maioria das pessoas que podem ter lido este livro e que chegaram a esse ponto em sua leitura, mesmo considerando-se “feministas”, não tinham conhecimento prévio da maioria das informações fornecidas aqui. Os únicos que podem aproveitar essa confusão gerada são as feministas radicais. Para muitos poderiam argumentar: o que foi descrito aqui não é feminismo, é um radicalismo, é um extremismo que nada tem a ver com o “feminismo real”. Mas a verdade é que este radicalismo exposto aqui não só se autodenomina “feminismo”, como, apesar daqueles que pensam que o feminismo é outra coisa, o é o feminismo mainstream no mundo político e acadêmico; ademais, sua força como um movimento ideológico nos aparece como uma curva que ascende vertiginosamente e que já impõe suas demandas em muitos pontos do planeta, sem praticamente ninguém se atrever a enfrentá-la.

PARTE II Homossexualismo Ideológico por Nicolás Márquez

Capítulo 1: Comunismo e sodomia

A “homofobia” marxista Dos grupos sociais que o neocomunismo cooptou como bandeira revolucionária para sua renovada causa se encontra um que, paradoxalmente, a esquerda mais ortodoxa tradicionalmente odiou, marginalizou, demonizou e confinou em campos de concentração tanto quanto pôde: a comunidade homossexual. Para começar, foram os mesmíssimos ideólogos do comunismo os que abominaram a sodomia e o próprio Friedrich Engels que, em carta dirigida em 1869 ao seu amigo e camarada Karl Marx, sobre o problema homossexual se referiu nos seguintes termos: “Isto que me contas são revelações contra a natureza. Os pederastas começam a se multiplicar e a dar-se conta de que eles formam um poder dentro do Estado. Só lhes falta uma organização, porém parece que isto já existe em segredo. E como estão infiltrando-se em todos os velhos partidos e inclusive nos novos, desde Rösing a Schweitzer, sua vitória é inevitável. Por sorte, nós somos muito velhos para ter medo de ver sua vitória, e ter que dar com nossos corpos o tributo aos vitoriosos. Porém as novas gerações... De qualquer maneira, somente na Alemanha é possível que um homem como este apareça e converta o vício em teoria. Desafortunadamente, [Karl Heinrich Ullrichs][334] não é suficientemente valente para confessar publicamente ser ‘isso’ e todavia tem que agir às escondidas. Porém espera que o novo código penal do Norte da Alemanha reconheça os ‘direitos do cu’, e isto mudará bastante. Até para pobres homens como nós, com nossa infantil atração pelas mulheres, as coisas estão indo mal. Se alguém pudesse entrar em contato com o tal Schweitzer, provavelmente nos inteiraríamos de quem são as pessoas das altas esferas que praticam a pederastia; não seria difícil para ele pois transita por esses ambientes”.[335]

Não era a primeira vez que a emblemática dupla se referia com desdém ao assunto. Engels condenou a homossexualidade em várias passagens de sua obra A Origem da Família, a Propriedade Privada e o Estado (1884), descrevendo-a como “moralmente deteriorada”, “abominável”, “desprezível” e “degradante”,[336] tanto é que Karl Marx respaldou a abordagem apoiando-se no senso comum: “a relação de um homem com uma mulher é a relação mais natural de um ser humano com um ser humano”.[337] E, embora o homossexualismo fosse, com relutância, tolerado após a Revolução Russa de 1917, o próprio Lenin desconfiava muito disso: Parece-me que a superabundância de teorias sexuais [...] surge do desejo de justificar a própria vida sexual anormal ou excessiva ante a moralidade burguesa e de suplicar por tolerância ante a mesma. Este velado respeito pela moralidade burguesa é tão repugnante para mim quanto é arraigado em tudo o que tem que ver com sexo. Não importa o rebelde e revolucionário que possa parecer, ao fim da análise é completamente burguês. É, principalmente, um hobby dos intelectuais e das parcelas sociais mais próximas a eles. Não há lugar para ele no partido, no proletário consciente das classes e lutador.[338] [Lenin, 1933]

Porém, à medida que Stalin eclipsava o poder de Lenin até apossar-se por completo da revolução,[339] a sodomia passou a ser não só desprezada pela doutrina senão combatida pela práxis: “Na sociedade soviética, com seus costumes sãos, a homossexualidade é vista como uma perversão sexual castigável, com exceção daqueles casos em que se manifesta uma profunda desordem psíquica” sentenciava a Grande Enciclopédia Soviética,[340] em consonância com o Código Penal Soviético, o qual penalizava a homossexualidade em seu artigo 121 com ao menos cinco anos de confinamento nos Gulags: entre 1934 e 1980 foram condenados cerca de cinqüenta mil homossexuais.

Uma das biografias modernas mais completas publicadas sobre Stalin nos é oferecida pelo historiador italiano Álvaro Lozano, em cuja obra Stalin, o Tirano Vermelho dá muitos detalhes acerca do homem “virtuoso e viril” que o Estado socialista se propunha construir à força: “Os camponeses, considerados ignorantes e sujos, foram objeto de campanhas para convertê-los em ‘cultos’. Eles foram ensinados a lavarem-se e a vestirem-se elegantemente à maneira soviética, e inclusive se realizou uma campanha para que os homens fizessem a barba. Uma instrução do Komsomol assinalava: ‘escovar os dentes é um ato revolucionário’. Fumar era considerado prejudicial para o ‘corpo soviético’. Um professor, Nikolai Gredeskul, anunciou criação de homens novos: seriam ‘o belo homem do futuro’, parte trabalhador parte pensador [...]. A ordem de Stalin de que vinte e oito milhões de homens bebessem uma garrafa de vodca por dia durante quatro anos para elevar a moral garantiu que a seguinte geração de russos tivesse uma clara tendência ao alcoolismo. [...] O regime impôs um novo rigorismo moral como expressão da ética proletária do trabalho, e se proibiu a homossexualidade”.[341] Dentro dessa última perseguição, houve um caso particularmente divulgado – na medida em que esse sistema totalitário permitia difundi-lo —, no qual se encarcerou o diretor de cinema Sergei Paradjanov – condenado em 1974 e liberto após pagar vários anos de castigo nos campos de concentração. Por conta de seu calvário, o deputado italiano Angel Pezzana organizou em sua defesa uma conferência de imprensa no dia 29 de novembro de 1977 em Moscou, a fim de protestar contra o impiedoso tratamento que o totalitarismo soviético infligia aos homossexuais. [342] Finalmente, esta normativa repressiva para com a sodomia se manteve vigente por décadas e só foi revogada na Rússia em 1993, durante os abrandados tempos de Boris Yelstin, quando a URSS, vítima de seu fracasso, já havia sido formalmente desarticulada, no ano anterior. Apesar de tudo isso, é notável como muitos homossexuais durante o Século XX aderiram ou se filiaram ao Partido Comunista de seus respectivos países (que como se sabe dependiam de

Moscou), tal é o caso do argentino Héctor Anabitarte, fundador de “Nuestro Mundo”, uma das primeiras ligas sodomitas locais criada nos anos 60. Foi nessa contraditória militância que a Federação Juvenil Comunista da Argentina enviou Héctor para a Rússia como representação e participação dos festejos que ocorreriam por motivo do 50º aniversário da revolução de outubro. Nesse contexto, o ansioso emissário entrou em contato com Fedotov, sexólogo oficial da burocracia moscovita e, ao perguntar-lhe sobre a homossexualidade, o burocrata russo respondeu secamente: “Na URSS a homossexualidade não existe”.[343] Anabitarte voltou à Argentina cabisbaixo e compungido. Pouco depois teve que abandonar sua militância partidária ao advertir que suas preferências pessoais não teriam lugar nela. Quanto ao outro grande aparato de totalitarismo comunista, nascido em 1949 na autodenominada República Popular da China após a revolução de Mao Tse Tung, a homossexualidade tampouco foi privada de perseguição e castigo: os homossexuais eram condenados não somente a penas de prisão e castração, mas também recebiam pena capital nos casos de reincidência. Em 1997 a sodomia deixou de ser punida na China quando, ante a escassez e as fomes ocasionadas pelo coletivismo, o país buscou “ocidentalizar-se” e assim abrir-se para a economia de mercado. Nas Américas, para não ser diferente, o comunismo cubano assinou embaixo da máxima sentenciada pelo ditador Fidel Castro que rezava: “a revolução não precisa de viado”.[344] Foi quando o eterno manda-chuva deu vênia para seu subalterno e obediente fuzilador, o lendário Ernesto Che Guevara – cujo rosto paradoxalmente costuma ser exibido e enaltecido nas manifestações homossexuais contemporâneas – para que desenhasse a partir de 1959 aquilo que foi o tristemente célebre campo de concentração para castigo de sodomitas situado na península de Guanacahabibes, verdadeira ante-sala torturante do que anos depois o próprio castrismo massificou na ilha mediante numerosos campos de castigos sob o programa da UMAP,[345] aquela política de repressão estatal que consistiu em seqüestrar

homossexuais e submetê-los a todo tipo de vexames, procurando com isso a sua reabilitação: “Nunca cremos que um homossexual possa personificar as condições e requisitos de conduta que nos permitam considerá-lo um verdadeiro revolucionário, um verdadeiro comunista. Um tal desvio de natureza choca com o conceito que temos do que deve ser um militante comunista [...] serei sincero e direi que os homossexuais não devem ser permitidos em cargos onde possam influenciar os jovens”[346] declarou o próprio Castro, que, coerentemente com as suas palavras, em 1968 ditou a seguinte disposição no Primeiro Congresso Nacional de Educação e Cultura em Havana: “Os meios cuturais não podem servir de base para a proliferação de falsos intelectuais que pretendem converter o esnobismo, a extravagância, o homossexualismo e outras aberrações em manifestações de arte revolucionária, afastando-se das massas e do espírito de nossa revolução”.[347] Algumas passagens meramente ilustrativas sobre o que durante décadas ocorreu com a sodomia na Cuba castrista (o paraíso humanitário do bom progressista ocidental) podem ser vistas no filme baseada em fatos reais “Antes do anoitecer”,[348] que relata a vida do escritor homossexual Reinaldo Arenas, brutalmente preso e torturado durante anos pelo castrismo. O próprio escritor recordou que, pouco depois de Castro chegar ao poder, “começou a perseguição e se abriram campos de concentração [...] o ato sexual se converteu em tabu, enquanto que o ‘novo homem’ era proclamado e a masculinidade exaltada”[349]. Reinaldo Arenas padeceu prisão e tortura até 1980, ano em que pôde recuperar sua liberdade ao ser autorizado a emigrar para os EUA, país onde, finalmente, o sofrido escritor passou seus últimos dias. Padecendo de AIDS, morreu em 1990. Do extermínio à utilização proselitista Paradoxalmente, sem maiores intervalos nem explicações claras, a esquerda do século XXI agita bandeiras em favor da

homossexualidade no afã de promover e glorificar tudo quanto antes desprezou e destratou com inusual crueldade. Porém, antes de prosseguir com este tema e refletir acerca desta assombrosa mutação, consideramos oportuno dar ao leitor o seguinte esclarecimento: ao referir-nos à homossexualidade de agora em diante, o faremos tanto aludindo à sua militância como à ideologia homossexualista que existe nela, porém de modo algum ao indivíduo ou a indivíduos que, com prudência e descrição, mantém em sua vida privada uma intimidade de caráter homossexual. Dito de outro modo, os argumentos que exporemos ao longo de nossas anotações terão como alvo não o indivíduo que padece a dita inclinação, mas aqueles que a ideologizam fazendo dessa inclinação um panegírico, um alarde e uma apologia militante ao serviço voluntário ou involuntário da esquerda internacional. Vale dizer, desde estas linhas distinguiremos sempre entre quem padece de uma tendência homossexual inculpável (que merece todo o nosso respeito), de quem se dedica ao proselitismo militante ou ideológico ao serviço da expansão e consolidação de uma agenda que hoje presta fiel assistência à reciclada causa comunista: ainda que esta última se venda envolta numa glamourosa embalagem que pretende apresentar-se em sociedade sob o simpático disfarce da diversidade igualitária. Aliança nova e eterna? Se bem que a história da militância homossexual venha de longa data, tomaremos como ponto referencial e inicial o ativista americano Harry Hay,[350] personagem nascido em 1912 e filiado ao Partido Comunista desde 1934, que, fundindo a dialética marxista à sua fixação libidinosa, difundiu a imaginosa teoria de que os gays constituíam uma “minoria cultural” oprimida pela “maioria heterossexual dominante”; com isto, Harry Hay e seus incipientes seguidores não só estreitaram laços entre os ativistas de esquerda e o movimento homossexual – apesar de que na União Soviética os homossexuais eram destratados —, como, à guisa de propaganda complementária, procuraram atrair a compaixão daquelas pessoas

sentimentais que, ainda que não fossem homossexuais, se “solidarizavam” com esta causa ante a presumida “opressão” de que esta vitimizada “minoria cultural” seria objeto por parte da insensível “heterossexualidade patriarcal”. Com estas pretensões dialéticas, o infatigável Harry Hay criou um primeiro grupo militante, conhecido como a Sociedade Mattachine, grupo que, segundo ele mesmo confessou, “foi inquestionavelmente o começo do moderno movimento homossexual”; seu objetivo era “unificar, educar e dirigir toda a massa de desviados sociais”.[351] Meta que o próprio Hay promoveu com seu triste exemplo pessoal, dado que, além de ser líder homossexual, foi um incansável promotor da NAMBLA[352] (North American Man/Boy Love Association, associação norte-americana para o amor entre homens e meninos), aberrante corporação mundial de pedófilos na qual o próprio Hay palestrava como convidado de honra de suas repugnantes tertúlias, onde declarava autoreferencialmente que, quando ele tinha nove anos, vários foram os homens que o procuraram “e lhe deram a oportunidade de conhecer o amor e a confiança em idade tão precoce”.[353] Foi durante essa militância que Hay também se aventurou na promoção da androgenia, deliberadamente difundida no manifesto de sua Sociedade Mattachine: “Nós, os andrógenos do mundo, formamos este coletivo responsável por demonstrar por meio de nosso esforço que nossas limitações físicas e psicológicas não são impedimento para que sejamos 10% da população mundial a contribuir para o progresso social da humanidade”.[354] Como vimos, nesta espécie de “declaração de princípios”, Hay faz menção a um dos mitos mais exitosamente repetidos pela militância homossexual – que perdura até os nossos dias —, o qual consiste em superestimar a parcela da população que teria tal conduta sexual, com o objetivo de “normalizar” ou “naturalizar” a conduta e assim exibi-la como uma prática massificada ou corriqueira, ainda que na verdade o publicitário número de “10% de homossexuais na população mundial” não tenha nenhuma

correspondência com a realidade. Vejamos as contas sobre este último ponto que não é um debate menor. A origem deste insistente truque matemático consiste em quantificar a população homossexual em certos dados adulterados pelo conhecido zoólogo Alfred Kinsey, um psicopata que, ademais de ser homossexual, era conhecido por sua inclinação à pedofilia e à zoofilia;[355] ele, em um relatório publicitário dos anos 50, sentenciava justamente que 10% da população era homossexual habitual e que ao menos 20% da população mundial mantivera relações homossexuais em alguma ocasião. Esta fraude pseudocientífica foi apresentada por Kinsey após “estudar” 5.300 casos de supostos pacientes, sem esclarecer que varias dezenas dos consultados eram prostitutos particularmente escolhidos, outros tantos eram pedófilos especialmente selecionados; 1.500 dos entrevistados eram presidiários e destes mais de 1.200 sequer foram condenados por crimes alheios ao estudo, mas por crimes sexuais. Ou seja, de toda esta seleta fauna se nutriu Kinsey para chegar ao seu número cabalístico e assim concluir que 10% da população mundial era homossexual. Essa farsa contava com o agravante nada lateral de que, como foi assinalado, a maior parte da população estudada era parte da comunidade carcerária – e ainda por cima condenada por delitos sexuais —, que tem maior propensão a manter circunstancialmente alguma relação homossexual – muitas vezes forçada – ainda que condicionada pela situação de cárcere: “A homossexualidade dos prisioneiros não é genuína, mas só facultativa ou ocasional, posto que quando podem buscar uma mulher deixam de apresentar os sintomas assinalados”[356] confirmou, após suas investigações, o eminente neuro-psiquiatra chileno Armando Roa. Dito de outro modo: o relatório Kinsey tem um rigor estatístico similar a tomar um avião até Paris, pôr-se numa esquina de um bairro de classe média, entrevistar 5000 transeuntes e então chegar à conclusão de que “a maioria absoluta da população mundial fala francês”. Posteriormente, um sem-fim de estudos científicos elaborados por eminências acadêmicas — e não por pervertidos como Kinsey

que alterava variáveis para auto-justificar suas misérias pessoais – confirmaram categoricamente que a arbitrariedade numérica dos “10%” não tinha o menor propósito e que o quantum da população homossexual oscilava na verdade entre 1% e 2,1% do total da população mundial,[357] sendo que, além disso, esses números flutuantes coincidem com aqueles que resultam da média dos últimos 32 relatórios científicos internacionais mais reconhecidos e cujos dados compilados de todos e de cada um deles não foram transcritos por razões de economia, mas que o leitor pode consultar através do link da nota de rodapé.[358] Uma vez que tenhamos chegado à confirmação científica de que a população homossexual é quantitativamente inferior à que estes ativistas agitam artificialmente no afã de “naturalizar” seus hábitos, fica mais que claro que esta parcela é muito mais ruidosa que numerosa, e que seus protestos e reinvindicações não formam parte de uma “necessidade da sociedade”, e não passam de discutíveis pretensões de um setor marginal que se tornou poderoso ao ser patrocinado por centros financeiros do progressismo internacional,[359] pela intelectualidade de esquerda, pelo centrismo “bem-pensante” e por parte de uma opinião pública desatenta ou desinformada. No entanto, é certo que, ao se multiplicar ficcionalmente os números de homossexuais (o artificioso “10%”), o então líder Harry Hay percebeu que se apresentava um enorme mercado cativo para o seu ativismo político e assim o analisou o jornalista espanhol especializado no assunto, Rafael Palacios, em A Conspiração do Movimento Gay, seu documentado livro: “Quando leu que Kinsey afirmava o mítico 10%, Harry Hay pensou que tinha diante de si o começo de um movimento político que se definiria ‘não como pessoas que praticam atos de sodomia’ (como naquela época lhes denominavam), uma definição com base numa ação, mas como pessoas que “são determinada coisa”. Em outras palavras: se gerava, da noite para o dia, uma nova identidade humana, uma classe social discriminada”,[360] adicionando que então “Harry Hay se apropriou desta estatística para mudar o conceito de “pessoa que

pratica a sodomia” para pessoa que “é homossexual”, tomando do comunismo (apesar de que Marx e Engels se opuseram a ele) o conceito de “minoria oprimida” e criando, literalmente, uma classe oprimida homossexual.[361] Tempos depois, por invejas internas, Harry Hay se distanciou de sua primeira criação (a Sociedade Mattachine) para em seguida fundar outra camarilha homossexual chamada Radical Faeries (Fadas Radicais),[362] um grupelho de travestis “neo-pagãos” que participavam de rituais exóticos disfarçados de fadas. Este pitoresco clube soube ramificar-se em muitos países, sempre procurando fundir essas dissipações eróticas com o marxismo, procurando assim implantar uma visão revolucionária de sua causa ao forçar a adaptação da “luta de classes” marxista à agenda homossexual. Conforme escreveu o próprio Harry Hay em seu hilariante livro: O mundo que herdamos, o mundo da Tradição, inteiramente orientado e dominado por heteros-machos [...] nossa história, nossa filosofia, nossa psicologia, nossa cultura e as formas de comunicação mesmas, tudo, está concebido desde uma perspectiva sujeitoOBJETO [...]. Os homens e as mulheres são – sexual, emocional e espiritualmente – uns dos outros [...]. Nós outros, fadas, devemos ser essencialmente alheios a tudo isso. Porque esses outros com quem ansiamos ligar-nos, relacionar-nos, deslizar-nos dentro deles, fundirnos, são outros como eu, são SUJEITOS. [...] Como EU. As fadas devem começar a arrancar a asquerosa pele verde de sapo, de heterodeterminação, e descobrir o encantador não-HOMEM, conscientemente homossexual, que brilha debaixo daquela pele.[363] (Hay, 1996)

Confissões dos integrantes das “Fadas Radicais” estabelecem que eles assumiam em suas reuniões a personificação de uma fada como uma espécie de “identidade auto-assumida”, idealizando assim a feminilidade em um homem homossexual. Para muitos deles, o objetivo de personificar um ente etéreo que expressa identidade de gênero, de feminino a masculino e todos os pontos intermediários, é o caminho para “transcender os limites da condição humana”, segundo as suas próprias afirmações: “O núcleo espiritual das ‘Fadas Radicais’ era o mesmo que seu fundador Harry Hay previa para a sua sociedade original, a Mattachine: a convicção

de que os homens homossexuais eram espiritualmente diferentes das outras pessoas. Eles tinham um maior contato com a natureza, o prazer corporal e a verdadeira essência da natureza humana, que abarca o masculino e o feminino” assinala o escritor homossexual Michael Bronski em sua apologia dedicada ao seu venerado líder, intitulada O Verdadeiro Harry Hay.[364] Poderíamos dizer, então, que estes foram os começos e primeiras tentativas de amálgama visivelmente militante entre marxismo e homossexualismo, iniciativa nascida nos EUA e que logo foi assumida e apregoada nesse país por muitos ativistas posteriores, tal é o caso de Joan Garry, diretora da Gay and Lesbian Alliance Against Defamation,[365] que, parafraseando os slogans da revolução comunista na China, sustentavam que o papel de sua organização consistia em “transformar o coração e a mente das pessoas”, exatamente a mesma frase usada por Mao Tse Tung para referir-se ao guerrilheiro camponês em sua revolução armada do fim dos anos 40. “O movimento homossexual não é um movimento de direitos dos cidadãos, nem um movimento de liberdade sexual, mas uma revolução moral”[366] sentenciou o famoso ativista americano Paul Vernell, que, por conta de seus costumes, morreu de AIDS no ano de 2011. Como vimos, na América o movimento homossexual começava a unificar o seu discurso, suas alianças políticas e sua linguagem.

Capítulo 2: Os pensadores da perversão

A Primeira Geração Também no começo do século XX, porém, desde o velho continente e com maior complexidade acadêmica, começavam a pulular alguns intelectuais cuja pregação serviu de ponta-de-lança do que mais tarde explodiria como o que hoje conhecemos desta revolução cultural cooptada pelo comunismo sexualizante do século seguinte. Dentre essas vozes primogênitas, provavelmente o pioneiro tenha sido o psiquiatra Wilhelm Reich, nascido em 24 de março de 1897, no Império Austro-húngaro. Advindo de uma família judia cuja vida se desenrolava num âmbito rural, Wilhelm Reich cresceu junto a seus pais, que conviviam num clima hostil, encenando sempre brigas fatídicas e momentos de ciúmes entre si. Logo, o próprio Wilhelm adverte que sua mãe era amante de seu preceptor e não hesita em revelar essa incômoda situação para seu pai, este último, porém, não pôde suportar tão ingrata notícia e se suicidou. Estes e outros conflitos pessoais teriam traumatizado a vida de Reich para sempre e marcaram o que seriam as delirantes teorias sexuais e pseudocientíficas que esboçou durante sua desgraçada vida como pretenso sábio. Discípulo de Sigmund Freud, Reich se afilou ao Partido Comunista em 1928 e tentou unir psicanálise e revolução marxista, não sem incorporar nessa mistura proposições que escandalizavam a próprios e estranhos. Tanto foi assim que, ante a falta de “preocupação erótica” no seio do Partido Comunista, Reich exortou os jovens que apoiassem sua empreitada pansexualista ao anotar que “a consciência [da juventude] de seu direito de organizar sua vida [sexual] os obrigaria, inevitavelmente, a lutar por ele. Só precisa de um suporte, uma organização, um partido que a entenda, que a ajude e a represente”,[367] e por sua militância partidária criou ele umas poucas organizações da “juventude trabalhadora para uma

política sexual” (que se denominava SEXPOL), empreendimento pornô-marxista no qual até o stalinismo pôs ressalvas e não tardou em expulsar Reich do partido por suas excentricidades concupiscentes. Tão comunista quanto luxurioso, Reich sustentava que “a opressão sexual está a serviço da dominação de classe. Esta se reoproduziu ideologicamente e estruturalmente nos dominados e constitui nesta forma a força mais poderosa e menos conhecida de toda a espécie de opressão”, acrescentando que “a psicanálise subverte as ideologias burguesas e, dado que a economia socialista constitui a base para o livre desenvolvimento do intelecto e da sexualidade, somente no socialismo tem a psicanálise um porvir”, reflexão que arrematou classificando o ditador Lenin como “o maior psicólogo de massas de todos os tempos”.[368] Em seu livro A Função do Orgasmo, Reich sustentava que a família é uma construção doente — patologia que ele chamava “familitis” – e que a liberdade sexual seria não somente a cura mas também um novo método revolucionário: “A sexualidade é o centro ao redor do qual gira toda a vida social, assim como a vida interior do indivíduo”, e se queixava de que “as leis patriarcais relativas à cultura, à religião e ao matrimônio são essencialmente leis contra o sexo”.[369] Para reverter tamanha injustiça, a revolução marxista deveria passar não somente pela luta de classes mas também por uma revolução genital, a qual consistiria em desencadear as paixões eróticas e promover a infidelidade com a conseqüente destruição da família: “Conforme a nossa experiência, a relação sexual extramatrimonial, ou a tendência para tal, constitui um elemento suscetível de promover grande eficácia contra influências reacionárias”,[370] sentenciou. Como bom comunista que era, ao final dos anos 30, Reich foi morar nos EUA para gozar da liberdade de expressão e assim não ser incomodado por suas investigações orgásmico-científicas, com as quais soube ganhar muitos dólares enganando pessoas, vendendo-lhes produtos e tratamentos de aparência erótica com os quais prometia solucionar todos os males: até curar o câncer.[371]

Porém, anos mais tarde, se confirmou que suas disparatadas elocubrações afrodisíacas eram uma verdadeira fraude, motivo pelo qual foi condenado à prisão pela Justiça em maio de 1956, sentença confirmada depois pela Suprema Corte em 12 de outubro de 1957; por isso o pornógrafo, caído em desgraça, entrou para a prisão de Danbury onde, após ser diagnosticado com esquizofrenia progressiva, morreu apenas 20 dias após seu encarceramento, no dia 3 de novembro, na Pensilvânia. Provavelmente um dos melhores estudos publicados na Argentina sobre a vida e obra deste sórdido personagem é o elaborado por Enrique Díaz Araujo no início dos anos 80, que, após analisá-lo de trás para diante, conclui: “Reich era um farsante ou um louco? Nossa resposta é que as provas apontam mais para a primeira hipótese que para a segunda, ainda que se possa admitir uma parcela da segunda hipótese em seus delírios crônicos. Uma solução de compromisso poderia ser declarar que ele era um farsante que, depois de tanto praticar o fingimento, já não podia distinguir onde estavam a verdade e a mentira e acabou ficando louco. Na dúvida, de acordo com as normas universais do devido processo legal, caberia considerá-lo inimputável do crime de estelionato. A evidência material está documentada em todas as suas obras”.[372] Contudo, com a morte de Reich sua obra não termina e, segundo seus seguidores e discípulos, o grande continuador e aperfeiçoador de sua pseudociência foi o sociólogo alemão Herbert Marcuse (nascido em 1898), iconográfico expoente da então nascente Escola de Frankfurt;[373] outro que, como bom comunista, escapou do totalitarismo europeu para ir viver nos EUA e desde ali desfrutar do conforto e da liberdade de cátedra – trabalhou nas Universidades de Columbia, Harvard, Boston e San Diego. Foi, durante esta aburguesada vida de revolucionário de gabinete que Marcuse publicou seu influente livro de inspiração freudo-marxista – texto-chave no tema que nos ocupamos – intitulado Eros e Civilização (publicado em 1955), no qual sustentava que a heterossexualidade não era mais que uma imposição da “cultura dominante” com a finalidade produtiva e reprodutiva. Nesse texto,

Marcuse efetua uma análise da conexão intrínseca entre o “Eros” – que é o instinto de prazer vinculado à sexualidade – instalado no incosciente, e a “realidade condicionante” – este último viria a ser algo similar ao conceito de “Super-Ego” de Sigmund Freud —, que não é outra coisa que o contexto sociocultural que, segundo o autor, nos reprime o desejo primário. Logo, o comunista Marcuse termina culpando o capitalismo por ser a sociedade “repressora” que deliberadamente censura e obstaculiza o prazer com o fim de que o homem tenha que trabalhar todo o dia para produzir e subsistir e, com isto, focalizar toda a sua libido no trabalho “pra lucro dos poderosos”. Mas como a “economia de mercado” – segundo erra Marcuse — explora o homem mais que qualquer outro sistema, então, nesta maldita sociedade de consumo, aparece o que ele denomina a “repressão excedente”, quer dizer, aquela repressão conformada por toda a parafernália cultural do Ocidente (religião inclusa), a qual busca ex profeso “deserotizar” o indivíduo para que ele concentre toda sua energia trabalhando: Os homens não vivem suas próprias vidas, mas desempenham funções pré-estabelecidas. Ao trabalhar, eles não atendem às suas próprias necessidades e competências, mas trabalham alienados. Agora, o trabalho tornou-se geral e, portanto, tem as restrições impostas à libido: o tempo de trabalho, que ocupa a maior parte do tempo de vida individual, é um momento doloroso, porque o trabalho alienado é a ausência de gratificação, negação do princípio do prazer. A libido é desviada para agir de uma maneira socialmente útil, dentro da qual o indivíduo trabalha para si mesmo apenas enquanto trabalha para o aparato social e está envolvido em atividades que geralmente não coincidem com suas próprias competências e desejos. [...] O conflito entre sexualidade e civilização se desenrola com esse desenvolvimento da dominação.”[374]

Logo, insiste Marcuse, a ordem dominante “aceita” apenas as relações procriativas heterossexuais de tom monogâmico fundada na conservação da espécie, e é por isso que essa arbitrária “cultura exploradora” considera como “perversa” qualquer forma de

sexualidade alternativa, pelo que este autor celebra enfaticamente todas as perversões, uma vez que as considera como uma expressão de “libertação” diante do sistema: “As perversões expressam assim a revolta contra a subjugação da sexualidade à ordem de procriação e contra as instituições que garantem esta ordem”.[375] Uma vez mais – e agora sob a chancela de Marcuse – topamos com esta identificação entre a revolução marxista e os desvios sexuais: os pervertidos seriam os novos proletários potenciais ante a injusta ordem vigente. Tão insistente e notória foi a tendência dos personagens da Escola de Frankfurt de amalgamar o marxismo com heterodoxias sexuais, que o principal tradutor e intérprete em espanhol das obras de seus expoentes, o literato argentino Héctor Murena,[376] advertindo sobre essa estranha simbiose em ascensão, escreveu na lendária revista Sur em 1959: “Sempre me chamou a atenção a semelhança das reações do homossexual ante o heterossexual e do comunista ante o não-comunista. Ambos revelam, como hóspedes forçados do campo inimigo, uma cordialidade fria e distante por trás da qual é fácil perceber uma mistura de desdém e ressentimento [...]. Por que tal contradição? Ressentimento porque ambos participam de ideologias “igualitárias” [...]. Mas, além do ressentimento, o desdém. Isso ocorre porque os homossexuais e os comunistas se consideram, não sem razão, a vanguarda de nosso tempo”.[377] Murena foi o primeiro argentino a reagir contra essa forma de neo-comunismo? Seu texto parece estar adiantado meio século no tempo. O patriarca dos progressistas Embora existissem vários expoentes da Escola de Frankfurt e pensadores afins que, na primeira metade do século XX, acenderam a tocha desta espécie de pornô-comunismo que estamos estudando, a realidade é que o posto ideológico seria tomado anos mais tarde e com uma difusão internacional muito maior pelo

francês Michel Foucault, uma intrincada personagem nascida em 1926 e cujo auge surgiu nos anos 60, em plena ebulição juvenilcultural que levou aos conhecidos eventos de maio de 1968 na mesmíssima Paris. Sem a menor intenção de desenhar uma biografia de Foucault, a verdade é que esse indivíduo não pode ser ignorado, pois foi direta ou indiretamente o atormentado patriarca doutrinal — ou pelo menos o mais influente — de tudo o que hoje se chama de marxismo cultural, e tanto sua pena e como sua pessoa são referências obrigatórias para todos os intelectuais, ideólogos e ativistas esquerdistas que o sucederam. Michel Foucault foi uma personagem multidisciplinar: penetrou na sociologia, na filosofia, na psicologia e também quis fazer-se historiador, dedicando sua vida curta e intensa a questionar o mundo ocidental e suas instituições.[378] E, apesar de se definir como “nietzschiano”,[379] nem por isso deixou de ser um comunista – filiou-se ao Partido Comunista francês em 1950[380] —, também flertou com certas idéias estruturalistas e em suas teses insistentemente via em toda a ordem que o cercava uma espécie de conspiração inconstante de dominação por parte do “sistema”[381] de poder capitalista, cujos dominadores contaminados não eram necessariamente os detentores dos meios de produção — como afirmou o marxismo clássico —, mas principalmente os detentores do “saber”, que Foucault acreditava ser usado pelas faculdades como um complexo mecanismo criado, não para ajudar o homem, mas para vigiá-lo e controlá-lo. Inclusive Foucault transpôs a relação de exploração ou domínio econômico que o marxismo sustentava aos laços socioculturais interpessoais: o sacerdote em relação ao paroquiano, o médico em relação ao paciente ou a polícia em relação ao bandido, por exemplo. Portanto, a maior parte de seus livros tem por finalidade questionar as instituições nas quais esses “agentes do conhecimento” atuam: a Igreja, o hospital, e assim por diante. Dentro dos sistemas disciplinares que ele denunciou, manteve sempre um especial furor para com hospitais e, além disso, para

com a medicina.[382] Mas aqui está um detalhe que não podemos ignorar: Foucault era um bisneto, um neto, um filho e um irmão de médicos que sempre insistiam e promoviam nele a idéia – que nunca se materializou — de continuar profissionalmente com essa tradição familiar. Foucault teria tentado resolver catarticamente os conflitos familiares em seus escritos, que ele então disfarçou com um verniz acadêmico revolucionário? A questão é interessante porque, embora ele não tenha escrito livros auto-referenciais, ele sempre explorou questões que estavam claramente relacionadas aos seus traumas pessoais. Por exemplo, sabe-se que Foucault estava à beira da loucura e na busca provável de sua própria identidade quando ele escreveu sua obra História da Loucura na Idade Clássica, publicada em 1961: “Tendo estudado filosofia, queria ver o que era a loucura: eu estava louco o suficiente para estudar razão e era razoável o suficiente para estudar loucura”,[383] reconheceu. Foucault não exagerou quando confessou ter ficado louco. Na juventude, tentou se matar várias vezes[384], sofreu uma depressão aguda e, por essa razão, foi levado por seu pai ao hospital psiquiátrico de Santa Anna, um período em que ele se familiarizou e se fascinou com a psicologia. Em seu mencionado livro sobre a loucura, Foucault sustentava que esta não era uma doença, mas uma classificação injusta e arbitrária da modernidade capitalista: “Na Idade Média o louco se movia com liberdade e até mesmo foi visto com respeito, mas em nossa época confinam-no em asilos e tratam-no como um doente, o triunfo de uma ‘equivocada filantropia’”[385], anotou. Exatamente o mesmo argumento usaram os sodomitas foucaultianos ao negar que a homossexualidade seja uma doença. A verdade é que Foucault se caracterizou por clamar insistentemente pelos loucos, os pervertidos e os criminosos, que ele considerava “vítimas do sistema” e, mais especificamente, alegava que esses elementos eram parte de uma arbitrária categorização estigmatizante do mundo moderno: Foucault não sabia que, na Idade Média, esses párias receberam um tratamento muito mais hostil do que aquele que ele denunciava?

Justamente, para Foucault, o delinqüente era uma vítima que o sistema capitalista havia inventado e classificado no contexto dum mecanismo de controle planejado. Mas se a sua tese fosse verdadeira, por que então na Rússia soviética, onde o capitalismo não existia, não havia apenas criminosos, mas estavam lotados e torturados no Gulag junto com mulheres, idosos e filhos? Antes disso Foucault minimizava a crueldade do sistema penal comunista, o qual era de longe muito mais brutal e arbitrário do que qualquer sistema prisional da órbita capitalista-ocidental. De fato, o ódio irracional pelo sistema de vida em que ele viveu (e desfrutou) levou Foucault a não notar que “os excluídos” (com quem ele fingia preocupar-se) eram muito mais bem tratados na civilização que denunciava, não apenas em comparação com a União Soviética, mas também em relação aos campos penais da China comunista, para não falar do barbarismo das teocracias prémodernas do Oriente Médio, que Foucault não só não condenou, mas apoiou com cruel deslumbramento. Tal é o caso do regime iraniano do Ayatollah Khomeini (de quem foi panegirista em 1979), que decepou adúlteros, massacrou prostitutas e enforcava os homossexuais com habitualidade. Porém, por mais delirantes que essas posturas soassem, é indiscutível que suas obras influenciaram e muito em diferentes disciplinas. Seu livro Vigiar e Punir, por exemplo, é uma espécie de catecismo da corrente de garantismo-abolicionismo do direito penal, onde Foucault exalta com entusiasmada admiração a figura do delinqüente e sustenta que o crime é “um protesto reativo da individualidade humana” acrescentando que “pode , portanto, acontecer que o crime constitua um instrumento político que acabará por ser tão precioso para a libertação da nossa sociedade como foi para a emancipação dos negros”.[386] O insólito é que este tipo de absurdo foi levado à sério por muitos advogados de esquerda e não por acaso, na Argentina, o principal divulgador foucaultiano tem sido o ativista homossexual, locador de bordeis e sonegador fiscal Eugenio Zaffaroni, apresentado à sociedade não como um criminoso – seus erros judiciais sempre tenderam a

desculpar ou justificar os criminosos e delinqüentes sexuais — mas como uma “eminência jurídica”, benefício de que goza qualquer degenerado pertencente ao establishment progressista: o falecido delinqüente e ex-presidente Néstor Kirchner premiou Zaffaroni nomeando-o Juiz do Supremo Tribunal de Justiça, uma das muitas vergonhas institucionais que sofremos neste infeliz país. Nos criminosos, licenciosos, loucos e, em suma, em toda a escumalha social que considerava “excluídos do sistema”, Foucault sempre viu o terreno fértil para atentar contra a ordem estabelecida e promover assim uma revolução: “Existe uma pluralidade de resistências, cada uma delas é um caso especial”,[387] escreveu em História da Sexualidade, sua obra inacabada, enquanto chamava os delinqüentes não para refletirem e cessarem seus crimes, mas sim para semearem a violência e o caos social com suas próprias mãos, uma vez que desprezava o poder judiciário e as garantias legais do estado de direito: “Quando se ensina a descartar a violência, a estar a favor da paz, a não querer se vingar, a preferir a justiça à luta, o que é que se está ensinando? Se ensina a preferir a justiça burguesa à luta social, se ensina a se preferir um juiz à vingança”, acrescentando que o sistema judicial era um tenebroso mecanismo de dominação: “O sistema de justiça que se propõe, que se impõe, é na realidade um instrumento de poder”.[388] Logo, Foucault preferiria para o delinqüente não o julgamento com um advogado de defesa, mas a forca, o exílio ou a tortura de outrora? Tudo indica que, paradoxalmente, seu ódio contra a ordem existente convertia Foucault involuntariamente num ultraconservador contrariado, porque de seus escritos se conclui que ele via seus queridos “marginais” viverem de maneira muito melhor na Idade Média do que na Modernidade, a qual é a culpada por marginalizá-los ou estigmatizá-los. Foucault, por acaso, não sabia que na Idade Média aos loucos, aos pervertidos e aos delinqüentes se dava um tratamento muito mais hostil que no mundo que ele questionava através de seus textos e desde a liberdade de sua cátedra bem remunerada?

Nos parece impensável supor que Foucault desconhecia a história de uma maneira tão grosseira a ponto de reivindicar implicitamente uma antiga ordem social que por sua adesão ideológica esquerdista ele deveria tomar como injusta, e é por isso que tomamos nota de uma boa interpretação que o sociólogo Juan José Sebrelifez fez desse intrincado indivíduo, sustentando que Foucault “manipulava os dados históricos ao seu capricho e às vezes os falseava; os historiadores o perdoavam por ver nele um grande filósofo, os filósofos também o desculpavam porque criam que era um grande historiador”.[389] Com efeito, Foucault nunca esteve interessado em descobrir a verdade, mas sim em dar ares de verdade a argumentos enganosos de aparência científica com a intenção de obscurecer a verdade e assim dar seqüência à sua doentia batalha existencial contra o mundo. E talvez esta necessidade traumática e egocêntrica de não procurar a verdade, senão de sujá-la e ganhar debates foi que o levou a sentir admiração pelos sofistas gregos: “Eu acho que eles são muito importantes porque neles existe uma pregação e uma teoria do discurso que são essencialmente estratégicas; estabelecemos discursos e discutimos não para alcançar a verdade, mas para superá-la. [...] Para os sofistas falar, discutir e procurar alcançar a vitória a qualquer preço, mesmo usando artimanhas grosseiras, é importante porque para eles a prática do discurso não está dissociada do exercício do poder”.[390] Quero dizer, Foucault poderia muito bem ter sido um mentiroso orgânico. Orgânico a serviço de quem? Provavelmente de suas loucuras e taras personalíssimas, que não eram poucas: os problemas de identidade em Foucault foram tão agudos que, em uma carta a uma amiga sua escrita quando tinha 30 anos de idade, confessou “ter vacilado entre se tornar um monge ou tomar o desvio dos caminhos da noite”.[391] Ele escolheu o segundo caminho, e manteve uma vida insana marcada por drogas, sadomasoquismo e homossexualidade — eleição de vida que anos depois pagaria muito caro —, sendo o seu amante mais conhecido o sociólogo comunista Daniel Defert.

E assim como elogiou a loucura e elogiou o criminoso, também Foucault elogiou a sodomia e a considerou como um tipo de vida orientadora: “A homossexualidade surgiu como uma das formas de sexualidade quando passou da simples prática de sodomia a um tipo de androginia superior, hermafroditismo da alma”,[392] acrescentando que “a homossexualidade não é um desejo, mas algo desejável. Portanto, devemos insistir em nos tornarmos homossexuais”.[393] Declaração bastante inofensiva se comparada com o sua aberrante apologia da pedofilia: “A propósito”, disse ele no rádio em 1978, “é muito difícil estabelecer barreiras à idade de consentimento sexual”, porque “pode acontecer de ser o mais jovem, por sua própria sexualidade, aquele que deseje o adulto” exortando então a revogação de todas as sanções penais que regem crimes sexuais: “Em nenhuma circunstância deveria submeter-se a sexualidade a algum tipo de legislação... Quando se pune o estupro dever-se-ia punir a violência e nada mais. E dizem que é apenas um ato de agressão: que não há diferença em princípio entre inserir um dedo no rosto de alguém ou o pênis em suas genitálias”.[394] Mas Foucault não ficou para trás em sua pretensão “libertadora”, pois propôs adotar meninos para levá-los viver consigo e assim manter um “relacionamento enriquecedor”: “Vivemos em um mundo relacional que as instituições empobreceram consideravelmente. A sociedade e as instituições que constituem sua estrutura limitaram a possibilidade de estabelecer relacionamentos, porque um mundo relacional rico seria extremamente complicado de administrar. Devemos lutar contra esse empobrecimento do tecido relacional. Devemos alcançar o reconhecimento das relações de coexistência provisória, de adoção”, e então, o entrevistador Gilles Barbedette, seguindo a lógica do raciocínio de Foucault, perguntou: “GB — [adoção] De crianças? MF — Ou — porque não? — de um adulto por outro. Por que eu não adotaria um amigo dez anos mais novo que eu? E até dez anos mais velho? [...] deveríamos tentar imaginar e criar uma nova

lei relacional que permita a existência de todos os tipos possíveis de relacionamentos”.[395] Como um bom “esquerdista infantil” — arquetipicamente ridicularizado por Lenin — Foucault gritou contra a atual ordem sem nunca propor uma saída para o que ele tanto reclamava, e quando questionado sobre o futuro que ele imaginava ou desejava para a humanidade, ele se entusiasmava com um mundo marcado por orgias e alucinógenos: “É possível que o perfil aproximado de uma sociedade futura seja proporcionado por experiências recentes com drogas, sexo, comunas”.[396] Está com a razão o pensador Plínio Correa de Oliveira quando condena: “Se o comunismo não é nada como força de construção, é algo como força de destruição”,[397] e Foucault se enquadrava e cumpria perfeitamente essa função destrutiva. Assim como é surpreendente observar a ignorância histórica de Foucault (embora nós suspeitemos que ele alterava dados de propósito), seus acríticos seguidores aceitam os princípios do livro de seu conflituoso patriarca e, em seguida, acreditam que antes do advento do capitalismo, a homossexualidade foi admitida com alegria e sem preconceito, mas que o advento do capital conspirou para demonizar essas tendências e, assim, uma “cruel conspiração hetero-sexista” foi concebida. Sem dúvida, estas afirmações frágeis são nada mais do que uma repetição do que já havia “dado” Foucault em seus escritos mais antigos: em 1964, em sua História da Loucura na Época Clássica, ele observou que “A homossexualidade, para a qual o Renascimento deu liberdade de expressão, daí em diante entrará no silêncio, e passará para a proibição, herdando velhas condenações de uma sodomia já aí dessacralizada”,[398] e quase uma década depois, em 1975, reforçou a idéia em sua obra Os Anormais: “Podemos imaginar (...) que a regra do silêncio sobre a sexualidade apenas começou a vigorar no século XVII (na época, digamos, da formação das sociedades capitalistas), porém que anteriormente todos podiam dizer qualquer coisa sobre ela. Talvez! Talvez fosse esse o caso na Idade Média, talvez a liberdade de enunciação da sexualidade fosse muito maior

nela do que nos séculos XVIII e XIX. [...] Olhem o que acontece agora. Por um lado, temos em nossos dias toda uma série de procedimentos institucionalizados de confissão da sexualidade: psiquiatria, psicanálise, sexologia”.[399] Mas sete anos depois, em 1982, quando a saúde de Foucault foi corroída pela AIDS, foi ele que disse exatamente o oposto do que ele sempre pregou, deixando seus fãs ridicularizados: “O que chamamos de moral sexual cristã, e mesmo judaico-cristão, é um mito. Basta olhar para os documentos: essa famosa moral que localiza as relações sexuais no casamento, que condena o adultério e qualquer conduta não-procriativa e não matrimonial, foi construída muito antes do cristianismo. Todas essas formulações são encontradas nos textos estóicos e pitagóricos, e elas já são tão “cristãs” que os cristãos as retomam tal como chegam a eles”.[400] Ou seja, pouco antes da sua morte, Foucault não só renegou seu historicismo de botequim reconhecendo que o ideal heterossexual não era “uma invenção moderna”, mas com seu exemplo pessoal também contradisse sua tese sobre suas demonizadas “instituições disciplinares”: terminou seus dias agonizando em um hospital e cercado por médicos, instituição e agentes que ele sempre desprezou e tratou com desdém em seus trabalhos mais emblemáticos (tanto em O Nascimento da Clínica. Uma Arqueologia do Olhar Médico — 1963 — como em seu trabalho posterior A Microfísica do Poder — 1977). E embora ele gostasse de falar contra “preconceito e estigma”, quando descobriu que tinha AIDS, manteve um discretíssimo silêncio e ordenou a seus amigos e familiares que escondessem um rótulo tão infame. Embora a militância homossexualista sempre tome Foucault como sua referência intelectual por excelência, aparentemente não é tanto pelo que ele realmente fez por ela, porque, enquanto visitava a cidade americana de San Francisco — que freqüentava envolto em couro procurando “machões golpeadores” que o penetrassem sexualmente em banheiros públicos em sessões sadomasoquistas — manteve uma breve conversa com um jovem gay que se aproximou dele para lhe agradecer por tudo o que ele tinha feito

pelo “movimento gay” e Foucault respondeu: “Meu trabalho, na verdade, não tem relação com a liberação gay”. E acrescentou: “Na realidade eu gostava da situação antes da liberação gay, quando tudo era mais escondido. Era como uma comunidade subterrânea, excitante e um pouco perigosa. A amizade significava muito, significava muita confiança, protegíamos uns aos outros, nos vinculávamos mediante códigos secretos”.[401] Homossexual promíscuo, sadomasoquista doentio, comunista bon vivant, alcoólico perdido, suicida frustrado, fumante empedernido e drogadicto irrefreável — o consumo de LSD foi o seu passatempo favorito —, Michel Foucault era o arquétipo humano perfeito para acabar sendo a idolatrada referência de viciados, delinqüentes e depravados que a nova estratégia esquerdista tem cooptado para si, sob as supostas pretensões nobres que aqui tentamos transparecer, sendo que para sua envenenada herança de intelectuais que hoje o emulam — em seus textos e em seus hábitos — Foucault é o ponto de referência obrigatório para promover a revolução cultural, tão simpaticamente igualitária no mundo aparente, como perversa e autodestrutiva no mundo real.

A herança envenenada Avançando nos anos, esta simbiótica tendência ideológica — marxismo e sodomia — foi bem aprofundada pelo teórico homossexual Guy Hocquenghem (nascido em 1946, vinte anos depois de Foucault), romancista francês filiado ao Partido Comunista (para variar), que tinha entrado nas Jeunesses Communistes Revolutionaires quando tinha apenas 15 anos de idade, mas logo percebeu que sua obsessiva falo-adicção era um obstáculo para ser aceito ante os dogmas de um partido stalinista, e por isso teve que deixar suas fileiras em 1965: “Na verdade, Guy tinha lido Freud enquanto chupava picas nas reuniões do partido comunista francês”,[402] indiscretamente confessou sua principal discípula e difusora, Beatriz Preciado, outra lésbica comunista nascida na Espanha que finge ser pensadora e a quem vamos nos referir mais tarde. Incompatibilidades partidárias de lado, foi este autor francês que repotencializou e amplificou esta retorcida conjunção em seu histórico livro O Desejo Homossexual, lido e tomado como um credo para todo o ativismo ligado à “ideologia de gênero” tão em voga: “A sociedade capitalista fábrica o homossexual como produz o proletário, sucitando a todo momento seu próprio limite. A homossexualidade é uma invenção do mundo normal”[403] nos diz Hocquenghem, tentando assim personificar a comunidade homossexual como o setor “oprimido” pela “heterossexualidade dominante”. Ele acrescenta: “A constituição da homossexualidade como uma categoria separada vai ao par de sua repressão”,[404] sugerindo então que a homossexualidade é tão natural como a heterossexualidade, mas “o poder dominante” a reprime. “A homossexualidade atinge todo o mundo; no entanto, é proibida em todos os lugares”,[405] acrescentando que tanto o comportamento heterossexual como o homossexual são iguais, mas há uma “superestrutura moral” imposta pelo capitalismo heterossexista que subjuga e estigmatiza: “Nenhuma civilização baseada

exclusivamente na dominação pela força de uma forma sexual sobre todas as demais pode sobreviver por um longo tempo: o colapso das crenças religiosas precisa de novas barreiras morais internas”[406] afirma. E comparando a cultura homossexual com o igualitarismo marxista, em contraposição à sociedade “hierárquica” (ou seja, capitalista e heterossexual), o rebuscado francês anota: “Sem filhos [...] A produção homossexual é feita sobre um relacionamento horizontal não limitativa, a reprodução heterossexual no modo de sucessão hierárquica”,[407] referindo-se assim à autoritária sucessão vertical/dominante pai–filho. Mas como Guy Hocquenghem vê sua pretendida transição de um marxismo tradicionalmente “homofóbico” a um posterior “marxismo-abichalhado”, como o que ele propõe? Bem, com pouca originalidade o autor argumenta que não é suficiente que a revolução se forje em torno de um conflito fundado nas relações econômicas entre as classes sociais, como no caso de uma revolução comunista clássica — com um proletariado vitorioso sobre as “classes proprietárias” —, mas que a revolução teria que ir um passo além e não deveria ser o resultado de um conflito entre as classes econômicas, mas principalmente entre “classes culturais”, isto é, uma insurgência de subculturas (como a homossexual) que se rebelassem contra cultura oficial (que seria a heterossexual). Por que tal readaptação do objetivo revolucionário? Porque, com uma revolução tradicional, na qual o proletariado se imporia à “classe dominante”, mudando a relação de forças econômicas, ocorreria apenas uma transferência de bens materiais e não a mudança de mentalidade trabalhadora, uma vez que esta ainda seria fortemente influenciada por “preconceitos burgueses”. Em vez disso, com esta nova proposta revolucionária que Hocquenghem difunde, a mudança de paradigma seria não só econômica, mas fundamentalmente cultural: “Não só um novo modelo revolucionário é necessário, mas também uma reformulação do conteúdo vinculado tradicionalmente ao termo revolução”, de modo que o autor reclama da existência de “um proletariado viril, grosseiro e arrogante” e, portanto, por mais revolucionários que sejam esses

trabalhadores viris, ao estarem contaminados pela “cultura heterossexual”, a revolução se tornaria insuficiente: “a burguesia engendra a revolução proletária, mas ela mesma define o quadro geral em que a batalha se desenvolve”, diante do que se propõe “adicionar à luta política e econômica uma luta cultural e sexual”.[408] Mas Hocquenghem não pregou no deserto e, apesar de sua vida sexual desenfreada levá-lo a morrer de AIDS em 1988 (aos 42 anos de idade), também soube deixar muitos discípulos com pregação vigente, como no caso do recalcitrante escritor homossexual Jacobo Schifter Sikora,[409] um gay costarriquenho que em seu livro Olhos Que Não Vêem... Psiquiatria e Homofobia observa não só que o homossexual é uma espécie de tipo humano superior, mas que é a corrente revolucionária por excelência: “o patriarcado é um modelo de dominação do homem sobre a mulher; um sistema de exploração baseado no gênero. Se sustenta no controle, por parte dos homens, dos aspectos mais importantes da economia, da cultura, da ideologia e dos aparatos repressivos da sociedade”, e ante esta injustiça “as mulheres encontrariam no lesbianismo um refúgio contra a submissão e dominação dos homens [...] as lésbicas são capazes, através de sua rejeição do homem, de escapar do controle e das expectativas do patriarcado”, e por sua vez, este insólito filósofo exalta a superioridade moral do homossexual: “Os homens gays são seres que, apesar de terem acesso direto ao poder, o rejeitam e o negam. Não participam do sistema de domínio sobre as mulheres, eles não têm interesse em sua submissão. E para piorar, o mundo gay representa a possibilidade de amor e solidariedade entre os homens. Este princípio também é subversivo ao patriarcado, porque questiona a hierarquia, a competitividade e a agressividade, bem como a necessidade de dominação sobre as mulheres e a natureza”.[410] Não menos bizarra e influente tem sido na língua espanhola o escritor e ativista espanhol Paco Vidarte, autor de um escatológico livro chamado La Ética Marica, no qual, assim como Hocquenghem, lamenta o sentimento hostil da tradicional esquerda em relação aos homossexuais e, em seguida, para resolver este “preconceito” infeliz

do proletariado histórico, a bicha prepotente também pretende unir à luta de classes marxista o pansexualismo liberticida: “Uma ética gay deveria restaurar a solidariedade entre os próprios oprimidos, discriminados e perseguidos, evitando colocar ao serviço da ética neoliberal criptorreligiosa”.[411] E mimetizando o jargão revolucionário que usavam os marxistas “viris” do século passado, Vidarte ambiciona uma espécie de “ditadura do proletariado”, em versão homossexual: “A democracia é por definição, tradição e futuro heterossexista, homofóbico e transfóbica. Ninguém me venha com bobagens ou essencialismos democráticos. Até me ocorre pensar em um totalitarismo que abolisse a homofobia, uma ditadura não transfóbica”[412] e, em seguida, Vidarte se sai com uma desagradável exortação militante de inspiração retal: “Fazer do cu o nosso instrumento político, o mote fundamental da outra militância LGTBQ, desenhar uma política anal muito básica: tudo dentro, recebendo tudo, deixar que tudo penetre e para fora soltar apenas merda e peidos, esta é a nossa contribuição escatológica para o sistema”.[413] Mas Vidarte não pôde sustentar por muito tempo sua “malcheirosa contribuição para o sistema”: por seus hábitos licenciosos, morreu de AIDS no ano de 2008. Tinha apenas 38 anos de idade. Mas entre os modernos admiradores foucaultianos, hoje a mais badalada e credenciada no mundo de língua espanhola é a já mencionada Beatriz Preciado, uma lésbica comunista nascida em Burgos (Espanha), que confessou ser viciada no consumo de testosterona e portadora de uma estética pseudomasculina, dá aulas de “filosofia de gênero” em Paris e não apenas não se assume “nem como mulher nem como homem”, mas, para fomentar a confusão própria e alheia, denomina-se, agora, “Paul” Beatríz Preciado,[414] para parecer nominal e visualmente como uma orgulhosa caricatura da maria-moleque de vanguarda: inclusive aparece em suas aulas com bigodes, que supomos pintados ou falsos. Assim como Guy Hocquenghem se queixava que até agora a revolução comunista tradicional não vinha acompanhada de uma

revolução cultural que desestimasse os “preconceitos burgueses”, aparece Dona “Paul” e diretamente afirma que é preciso negar as qualidades de “homem”, “mulher”, “heterossexualidade”, “homossexualidade”, uma vez que estas não são categorias reais nem científicas, mas meras “ficções políticas”,[415] ou seja, invenções feitas pela propaganda heterossexista e, em seguida, o indecifrável personagem nos convida ao paroxismo do “igualitarismo sexual”, oferecendo seu texto intitulado Terror Anal, no qual nos revela que o ânus é algo que todos nós seres humanos temos e que isto não é apenas algo que nos iguala diante de qualquer “classificação discriminatória”, mas que o dito orifício confirma a indiferenciação sexual humana. Porém, de acordo com Preciado, apesar desta prova antropológica, o capitalismo insensível a fim de promover a desigualdade nos “castrou” o conceito de ânus como objeto de prazer erótico, para então impor a desigualdade enfatizando nas pessoas o conceito de genitalidade (pênis e vagina) e forçando assim diferenças discriminativas e hierarquizantes entre as pessoas: “O ânus não tem sexo ou gênero, e como a mão, escapa à retórica da diferença sexual. Localizado nas costas e na parte inferior do corpo, o ânus também apaga as diferenças despersonalizadoras e privatizantes do rosto”. E acrescenta: “O ânus desafia a lógica da identificação do masculino e do feminino. Não há divisão do mundo em dois [...] Rechaçando a diferença sexual e a lógica antropomórfica do rosto e do genital, o ânus (e sua extremidade oposta, a boca) estabelece as bases de uma igualdade sexual inalienável: todo o corpo (humano ou animal) é primeiro e acima de tudo o ânus. Nem pênis, nem vagina, mas tubo oral–anal. No horizonte da democracia sexual pós-humana está o ânus, como cavidade orgásmica e músculo receptor não-reprodutivo, compartilhada por todos. [...] Não se trata de fazer do ânus um novo centro, mas de pôr em marcha um processo de desierarquização”. E, em desconcertante discurso retal, acrescenta: “Diante da máquina heterossexual, se levanta a máquina anal. A conexão nãohierárquica dos órgãos, a redistribuição pública do prazer e a coletivização do ânus anuncia um ‘comunismo sexual’ por vir”,[416]

vaticina Preciado, cujas excrementosas composições foucaultianas alimentam a admiração do seu clube de leitoras, integrado majoritariamente por lésbicas de ideologia comunista, militância feminista e adictas às drogas (completinhas as meninas); as quais festejam a científica elocubração de sua líder, que erige o esfíncter como fétida bandeira da neo-revolução sexual igualitária. Mas Preciado não se priva de ir além com suas maquinações e questiona inequivocamente o injusto “estigma” sofrido pelos “pobres” pedófilos; e diz: “As estratégias de conhecimento e controle que levam à estigmatização ou criminalização sociais estavam movendo-se da figura do homossexual do século XIX, absorvida e normalizada pela ‘cultura gay’, para a figura do pedófilo como um novo limite do humano [...] O que significa pedofilia? Qual é a relação política que existe entre os construtores de idade e de sexualidade? Qual é a máquina social que a pedofilia encarna? O que esta máquina de pedofilia produz e consome? Que prazer coletivo a sexualização da infância nos proporciona? Qual é o desejo sublimado por trás do delírio paranóico em face da pedofilia? Não é medo de reconhecer os desejos pedófilos coletivos que se codificam e territorializam através da instituição da família que nos faz ver e inventar o pedófilo como uma figura de abjeção?”.[417]

É claro que Preciado, em sua defesa da pedofilia, é uma fiel discípula de seus ilustres mestres da pornocracia marxista: em 1977 uma petição foi dirigida ao parlamento francês pedindo a revogação da lei sobre a descriminalização de todas as relações consensuais entre adultos e menores. Este documento foi assinado por Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Roland Barthes e Guy Hocquenghem, entre outros.[418] Pergunto ao leitor: você deixaria seu filho sob a custódia e a confiança de alguém do grupo de ideólogos “da diversidade” a qual nos referimos ao longo do texto? Se sua resposta for sim, nós valorizamos sua abertura e imparcialidade. Se a sua resposta for não, nós o parabenizamos

pelo seu senso correto de responsabilidade parental.

Capítulo 3 A batalha psico-política

O diálogo como armadilha de persuasão Se existe alguma ferramenta usada por esses setores quando se trata de forjar a confusão e ganhar terreno nessa batalha psicológica, é precisamente o da linguagem. Para este fim, estes lobistas não têm poupado em manipular a língua e o significado das palavras para embasar não só sua propaganda ofensiva, mas também a quimera amigável do “diálogo” como uma ferramenta de “persuasão civilizada”: “Não existe dicotomia entre o diálogo e a ação revolucionária. Não há uma etapa para o diálogo e outra para a revolução. Pelo contrário, o diálogo é a própria essência da ação revolucionária”[419] sustentava o agente marxista Paulo Freire, um pedagogo brasileiro oriundo de Pernambuco (uma espécie de Antonio Gramsci terceiro-mundista), que tanto influenciou com seu famoso livro Pedagogia do Oprimido, publicado em 1968. Mas, três anos antes e com notável vocação visionária, outro brasileiro nascido em São Paulo, pensando desde os antípodas ideológicos de Freire, já estava denunciando a incipiente armadilha “dialoguista” em seu livro Baldeação Ideológica Inadvertida e Diálogo (1965): nos referimos a Plínio Correa de Oliveira. É nesta imprescritível obra em que o experiente intelectual advertiu que, desde a técnica do diálogo as palavras “ecumenismo”, “diversidade”, “pacifismo” e similares, seriam as que de agora em diante cunhariam a estratégia de comunicação revolucionária para enganar a população e, assim, “baldear ideologicamente” para o interlocutor não-esquerdista. Estas palavras especialmente selecionadas foram chamadas por Plínio de “palavras-talismã” e de acordo com o autor “se tratam de palavras cujo sentido real é simpático e às vezes até nobre”,[420] porque “os conferencistas, oradores ou escritores que empregam tais palavras, só por esse fato, aumentam suas chances de boa recepção na imprensa, no rádio e na televisão. Esta é a razão pela qual o ouvinte, o espectador, o leitor de jornais ou revistas encontrará essas palavras sendo usadas por qualquer motivo, e que repercutirão mais e mais profundamente em sua alma” e, ante a

isso, os comunicadores terão “a tentação de usá-las com freqüência crescente e assim eles conseguirão aplausos mais facilmente. E, para multiplicar as oportunidades de usar essas palavras, vão utilizando-as em sentidos analógicos sucessivamente mais audazes, aos quais sua elasticidade natural se presta quase até o absurdo”. [421] Com este mecanismo de ação psicológica, argumentou Plínio que “um anticomunista ardente pode ser ‘baldeado’ a um anticomunismo adepto exclusivamente das contemporanizações, concessões e recuos”,[422] acrescentando que o objetivo é “debilitar nos não-comunistas a resistência ao comunismo, inspirando-lhes um clima propício à condescendência, à simpatia, à não-resistência e até à rendição. Em casos extremos, a distorção chegava ao ponto de transformar os não-comunistas em comunistas”. Assim, os comunistas “esperam melhores resultados da propaganda do que da força”,[423] uma vez que “já não é mais dos partidos comunistas existentes em países, mas da técnica de persuasão implícita, que o comunismo espera a conquista da opinião pública”.[424] Além disso, Plinio dizia que quanto menos o comunicador estiver relacionado ao comunismo, mais sua mensagem penetrará nas massas. Não é coincidência, então, que a “ideologia de gênero” esteja hoje sendo apoiada por muitos porta-vozes sem ideologias ou semi-cultos, muitas vezes do mundo do show business, dos esportes ou do jornalismo de claque: “O Partido Comunista não pode ser mostrado. Deve escolher agentes de aparência não-comunista, ou mesmo anticomunistas, que atuem nos mais diversos setores do corpo social. Quanto mais insuspeito o comunismo parecer, mais eficaz ele será”,[425] concluiu Correa de Oliveira, com uma certeza impecável. Então, com esse consenso comunicacional hegemonizado e as bases deste “diálogo” sedimentadas, os sofistas de subversão cultural começam a brincar com as palavras cujo significado foi previamente manipulado, enfatizando aquelas que seriam funcionais para a sua causa e removendo aquelas que poderiam ser inconvenientes. É por isso que desde há tempos vem sendo erradicada, por ser “reacionária e arcaica”, a denominação binária

“homem–mulher”; e em sentido contrário mutiplicaram seus slogans com a sigla “LGBT” (visualmente acompanhada por bandeiras multicoloridas) correspondentes aos “Gays” (homens homossexuais), Lésbicas (mulheres homossexuais), “Bissexuais” (pessoas que praticam atividade venérea com pessoas de ambos os sexos alternadamente) e conforme o caso, a letra ‘T’ que corresponde a “Travestis”, “Transgêneros”, “Transexuais” e elementos relacionados, cujos significados terminológicos estão em “plena evolução” de acordo com seus glamourosos catequistas. Tanto é assim que os grupos LGBT em seus comunicados catalogaram um total de 23 “identidades sexuais” (“agenéricos”, “pansexual”, “intersexuais” e muitas outras ocorrências); esta flexibilidade quer liquefazer todos os paradigmas sexuais estabelecendo uma verdadeira confusão discursiva em que qualquer princípio orientador é diluído; procura-se arrastar sutilmente o desprevenido interlocutor para sua causa ou, pelo menos, para ficar indiferente a ela. Com esse entendimento, uma das principais vitórias filológicas alcançadas pela máquina de propaganda de “gênero”, sem dúvida, tem sido impor ao léxico popular a palavra “gay” (palavra anglo-saxã que soa “cool” e vanguardista), o que não significa absolutamente nada em termos sexuais — “alegre” é a tradução de “gay” do inglês para o português — e, assim, uma conotação sorridente e festiva é dada a um comportamento que está em desacordo com a natureza: “a própria palavra ‘gay’ é um catalisador que tem o poder de anular o que expressa a palavra ‘homossexualidade’” comenta, em 1981, o jornalista Gilles Barbedette em conversa com Michel Foucault, entrevistado que celebra esta vitória idiomática respondendo o seguinte: “É importante porque, ao escapar da categorização ‘homossexualidade-heterossexualidade’, penso eu, os gays deram um passo significativo e interessante. Eles definem seus problemas de maneira diferente, tentando criar uma cultura que só faz sentido a partir de uma experiência sexual e de um tipo de relacionamento próprio. Fazer com que o prazer da relação sexual evada o campo normativo”.[426] Ou seja, com este revestimento simpático e

auspicioso, a irmandade homossexual toma mais impulso para vangloriar-se publicamente de seus hábitos procurando assim, não que a homossexualidade seja tolerada — ninguém se opõe à existência da dita tolerância —, mas que esta prática seja catalogada de uma maneira tão valiosa e frutífera quanto a heterossexual ou até mesmo superior a ela: “Os homens e mulheres gays, ao conhecer melhor seus próprios corpos, poderiam estimular e satisfazer os seus pares de forma mais eficaz do que os homens e mulheres”,[427] sustenta o já mencionado homossexualista Jacobo Schifter Sikora, cujo maciço livro se desvia para “provar” a superioridade moral do homossexual em relação ao heterossexual. E assim como foi tentada com sucesso a adulação de todas as manifestações culturais relacionadas à homossexualidade, de maneira inversamente proporcional se buscou (também com sucesso) demonizar qualquer um que questione esse paradigma, impondo ao circunstancial contraditor o rotulo pseudocientífico de “homofóbico”, insulto fabricado por George Weinberg — psicólogo esquerdista aliado da causa homossexual —, que inventou dito estigma para regozijo e gratidão de Arthur Evans, co-fundador da Gay Activists Alliance:[428] “A invenção da palavra ‘homofobia’ é um exemplo de como uma teoria pode lançar raízes na prática”[429] sustentada com júbilo. Escusado será dizer que a designação não só não tem o menor traço de científica, mas a natureza da palavra incorre em uma contradição óbvia: se o prefixo grego “homo” significa tanto “homem” como “igual” e do mesmo grego surge que “fobia” é um “medo” ou “aversão”, teríamos que “homofobia” é um “medo ou aversão aos homens ou iguais”. Isto é, num sentido literal, a palavra “homofobia” é um contra-senso que consiste em alguém ter medo do que lhe é igual, quanto a existir alguma “fobia” deveria ser do diferente e nunca do que lhe é afim: a menos que os homossexuais confessem que eles não se sentem iguais, mas diferentes, mas essa confissão estaria em contradição com o igualitarismo ideológico tão caro ao discurso de suas respectivas agendas.

Em outras palavras, a “ideologia de gênero” impôs o paradoxo de dar uma conotação patológica não àqueles que atentam contra a ordem natural, mas àqueles que a defendem. Não é para menos; exoneração de qualquer um que resista ao engano cultural é uma técnica conhecida, que também soube ser definida pelo précito delinqüente idiomático Paulo Freire: “Quando a criação de uma nova cultura é apropriada, mas é retardada por um ‘desperdício’ cultural internalizado, é necessário expulsar esses resíduos por meios culturais. A ação cultural e a revolução cultural constituem, em diferentes momentos, as formas adequadas para essa expulsão”. [430] Em seguida, nada mais eficaz do que impor a todo detrator da ideologia de gênero o rótulo infame de “homofóbico” e, assim, expulsá-lo da contenda dialética: injúria artificial que já foi indulgentemente reconhecido como própria dos acovardados expoentes do centrismo bem-pensante e do libertarianismo funcional. Mas, postas de lado as estratégias sujas, perguntamos: se os defensores da ordem natural são considerados “homofóbicos” e, portanto, doentes (dado que a fobia é uma doença), como pode ser, então, que se acuse de modo insultuoso de “homofóbico” alguém que, sendo um doente, não só não deveria ser reprovado por sua “fobia”, mas sim deveria ser compreendido e ajudado? Sem dúvida, a incorporação acrítica da dita fabricação lingüística com pretensão depreciativa é outro grande triunfo publicitário da nova esquerda. Se o insulto não é “homofobia”, a palavra-talismã usada em seu lugar pelos porta-vozes do gênero e seus bem-pensantes companheiros é justamente “discriminação”, palavra-gatilho por excelência, aplicada a qualquer um que não aceite docilmente conceder à Internacional Pink os caprichos de agenda. Até a palavra discriminação também foi corrompida como se todo ato discriminatório fosse ruim em si mesmo, quando, em seu pleno sentido, discriminar significa “distinguir ou discernir”. Em uma palavra: discriminar é o oposto de confundir. O que não se diz sobre o assunto que nos preocupa é que existem discriminações que não surgem de preconceitos nem da lei, nem de qualquer “construção

cultural”, mas da própria natureza: “Ao se condenar qualquer discriminação, deveria-se, portanto, reprovar as tarefas da membrana plasmática: as tarefas que realiza para o bem do nosso corpo, uma vez que esta membrana seleciona e discrimina as moléculas que devem entrar na célula e as que devem sair. Assim, também deveríamos castigar a nós mesmos por distinguirmos o verdadeiro do falso, o bem do mal, o natural do artificial”[431] sentencia o jovem ensaísta Juan Carlos Monedero, em seu ensaio Línguagem, Ideologia e Poder, livro precisamente dedicado a estudar as armadilhas linguísticas usadas pelos agentes da subversão cultural. Outro apelo recorrente da propaganda homossexual é o termo “diversidade” — que, segundo a Real Academia Espanhola significa “dessemelhança”[432] —, palavra estranha, posto que precisamente o que caracteriza a relação sexual de uma pessoa com outra do mesmo sexo é que o outro não é um “diverso” mas um “similar” — isto é, o oposto da diversidade. Assim, a relação homossexual, longe de honrar o mantra alardeado da “diversidade”, faz o contrário: ela representa o redundante, o equivalente, o imitativo: “No ato homossexual não se realiza esse assombroso transcender até a união dos opostos; ao se fechar em si, une apenas o mesmo com o mesmo, incapaz de saltar para os diferentes”[433] observou o mencionado neurologista e psiquiatra Armando Roa. Da mesma forma, um dos recorrentes truques linguísticos propagados é o referido a pretensão manifesta de alguns travestis, que consiste em operar-se e, assim, “mudar de sexo”. Porém, o sexo não se troca jamais na vida; em todo caso, o que um travesti pode esperar é se submeter cirurgicamente a uma auto-mutilação corporal que consiste em amputar os genitais, mas esta decisão insana de arrancar o que se tem entre as pernas de modo algum implica que o homem mutilado deixe de ser do sexo masculino: nasceu homem e morrerá homem, com ou sem corte. Esse tipo de farsas dialéticas como as exemplificadas são muito semelhantes às promovidas pelas filicidas, ou seja, as mulheres pró-aborto, aquelas que lutam pelo poder de assassinar

seu filho antes do nascimento, argumentando que perseguem o “direito de dispor de seu corpo”: ninguém lhes nega esse direito, mas uma coisa é ter “seu corpo” — por exemplo fazer uma tatuagem, tingir o cabelo ou operar os seios — e a outra bem diferente é dispor do corpo de um terceiro, que ainda por cima não é nada mais do que seu próprio filho, e cuja “disposição” consistiria em assassiná-lo. Apesar de insistirem no enganoso eufemismo de chamar o dito crime como “interrupção da gravidez”, encobrindo o assassinato com uma linguagem polida, uma vez que a gravidez não é “interrompida”, porque a interrupção é a cessação temporária de uma atividade para a retomada posterior, mas o aborto é um ato de natureza definitiva e irreversível: precisamente porque a morte é um fato de caráter definitivo e irreversível. Mas este item de ponto do aborto veremos in extenso em outro capítulo posterior. Digressão: não são poucas nem desautorizadas as vozes que sustentam que a confusão comunicacional que se tenta semear não é apenas lingüística, mas também visual, daí que desde há muitos anos se vêm promovendo a estética “unissex” na indumentária. É de conhecimento público que a maior parte dos estilistas são gays e não é por acaso que as modelos femininas dos principais costureiros do vestuário ocidental sejam extremamente magras e com tendência anoréxica (sem seios ou curvas acentuadas), ou seja, eles apresentam uma imagem muito semelhante ao de efebos, que são o arquétipo da mulher que agrada aos homossexuais — os estilistas gays exigem para vestir suas roupas uma magreza enfermiza —, mas não é necessariamente o perfil físico que excita aos heterossexuais. Mas voltando às questões de linguagem: qual foi o segredo de uma estratégia de comunicação tão bem-sucedida? Além das muitas contribuições de Paulo Freire e de vários dos ideólogos já mencionados, nos anos 70, foi publicado um extenso documento de marketing sodomita intitulado “Vendendo a homossexualidade para a América”[434] (Selling homosexuality to America). Em tal documento se detalhava os pormenores da campanha iniciada por grupos de pressão naquele tempo, os quais, para esse fim,

contrataram especialistas em comunicação formados pela Universidade de Harvard, que puseram em prática a aplicação do conceito “os quatro P” de marketing para transferir massivamente a idéia normalizadora da homossexualidade.[435] Este texto original serviu como prelúdio para que em 1989 um par de publicitários homossexuais (Marshall Kirk e Hunter Madsen) se associassem, entre outras coisas, para publicar nos Estados Unidos um livro chamado After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90’s, em que detalhavam uma série de passos a serem seguidos na estratégia para impor os objetivos de sua agenda. Esse livro tornou-se então o manual por excelência usado por todos os movimentos pansexualistas modernos.[436] Nesse trabalho, os autores sustentam que o público prioritário a conquistar é o dos indecisos de centro — “os céticos ambivalentes”, de acordo com as suas palavras — e a principal tática comunicacional deve apontar para o lado emocional do interlocutor a ser convencido: “A dessensibilização tem como objetivo reduzir a intensidade das reações emocionais antihomossexuais a um nível próximo da total indiferença; o bloqueio intenta obstruir ou se opôr ao ‘orgulho de ser preconceituso’ [...] ligando o ódio contra os homossexuais a um sentimento prévio e autocastigador de vergonha por ser intolerante [...] Tanto a insensibilidade como o bloqueio [...] são meros prelúdios para o nosso objetivo máximo, embora infalivelmente muito mais lento de se obter, que é a conversão”.[437] Uma vez esgotada esta instância, a estratégia apela ao sentimentalismo e tenta concentrar o debate recorrendo à “compaixão”. Dessa forma, assume-se que quem apoia a agenda homossexual mostra compaixão e quem não, insensibilidade. Mas, na verdade, essa dicotomia é outra distorção deliberada. Para começar devemos esclarecer que a compaixão é um sentimento humano nobre relacionado à consciência do sofrimento dos outros e ao conseqüente desejo de aliviá-lo. Mas acontece que este sentimento é manipulado pela ideologia de gênero, que não entende como compassivo a todo aquele que se aproxima do homossexual

com o propósito de ajuda-lo, mas sim aquele que o elogia por seus hábitos. Quer dizer, o conceito de compaixão tem sido habilmente manobrado nos debates e o sentimento reduzido somente ao seu aspecto emocional, despojando de qualquer intervenção da razão, dado que se alguém forma sobre o tema que nos ocupa um juízo refratário (seja moral, biológico, antropológico ou científico), esse alguém “carece” de toda a compaixão. Assim, com essa abordagem, a um amigo alcoólatra, a compaixão não seria tentar resgatá-lo de seu desarranjo, mas provê-lo de maiores doses de bebida para que não enjoe ou sofra de abstinência etílica. Portanto, uma compaixão que não é guiada pela razão seria reduzida a um simples impulso desprovido de prudência e discernimento. Em suma, a “compaixão” como exposta e concebida em debates televisivos manipulados, acaba sendo uma piedade equivocada, o que nos leva a dar ao paciente os meios para que siga ligado a seus vícios e não o resgate dos mesmos: tal ação favoreceria não a pessoa, mas a permanência de seus maus hábitos. Os exemplos abundam e deturpações idiomáticas são trabalhadas de forma permanente, dado que esta constante distorção da linguagem é parte do catecismo dado pelo “pedagogo” Freire: “Para ser autêntica, uma revolução deve ser um evento permanente ou deixará de ser uma revolução e se tornará uma burocracia esclerosada [...] o processo revolucionário se converte em revolucionário cultural”.[438] León Trotsky publicou A Revolução Permanente em 1930, algumas décadas mais tarde Freire também propôs a revolução permanente, mas não pela agitação de rua como seu antecessor, mas como revolução de deformação idiomática e cultural: novos ventos para bandeiras velhas. Mesmos objetivos, mas estratégias diferentes. Aquela revolução foi barulhenta, hostil, armada e dolorosa. Esta é silenciosa, amigável, desarmada e com anestesia. Não foi em vão que, nos anos 30, Charles Maurras, com sentida preocupação, advertiu: “A verdadeira revolução não é a revolução nas ruas, é a maneira revolucionária de pensar”.[439]

Pela razão ou pela força Com o passar do tempo, essas tendências foram escalando posições e a ideologia de gênero conseguiu intermináveis êxitos políticos não só conseguindo forçar a aceitação popular de seus princípios, mas também impondo a amável “aprovação científica” de muitos de seus comportamentos divulgados, mas não por surgirem pesquisas acadêmicas superadoras, mas por causa da brutal coerção política. Foi no início dos anos 70 quando o piquetero sodomita Frank Kameny liderou um grupo chamado ‘Frente de Libertação Gay’ e irrompeu no simpósio anual psiquiátrico da APA (American Psychiatric Association), tomou o púlpito, pegou o microfone e discursou: “A psiquiatria é o inimigo encarnado do movimento gay, ao qual fizemos guerra para exterminar, esta é uma declaração de guerra que fazemos contra os psiquiatras”.[440] Dois anos depois, estas e outras constantes prepotências e extorsões deram seus frutos e conseguiram descatalogar a homossexualidade da classificação de doenças mentais: “A categoria da homossexualidade desaparece da MSD[441] em 1973, em parte devido à pressão de grupos homossexuais”[442] confessou a mesmíssima Beatriz Preciado. Mas, apesar de tamanha coerção, há cientistas que resistiram em mudar os critérios científicos na ausência de outro grande argumento a não ser a chantagem política; assim nasceu a Fundação NAHRT (National Association for Research & Therapy of Homosexuality),[443] instituição médica que sustenta que as pessoas com sentimentos homossexuais podem curar-se e reconverter-se à heterossexualidade: escusado será dizer que a NAHRT é ferozmente atacada e combatida pelo lobby sodomita e todas as organizações de esquerda que o acompanham, não só intimidando seus membros, mas também sabotando seus patrocinadores. Não é para menos. A prepotência psico-política dos partidos da ideologia de gênero e sua revolução permanente, a qual já fizemos

menção, não só não diminuiu, mas, a sua ambição de “normalizar” até mesmo os hábitos mais repugnantes no simpósio realizado na cidade de San Francisco pela Associação Americana de Psiquiatria (maio de 2003) violentamente pressionado para também remover o sadomasoquismo e a pedofilia do Manual Diagnóstico de Psiquiatria.[444] Sobre esta última aberração, esclarecemos que seus porta-vozes tiveram o cuidado de evitar chamá-la dessa forma e para facilitar a aceitação social referem-se sutilmente com o democrático nome de “sexualidade inter-geracional.” Não conseguindo o último objetivo assinalado, no verão de 2011 os homossexualistas buscaram novamente descatalogar da lista de doenças mentais a pedofilia: desta vez o passo foi dado em 31 de agosto daquele ano, quando foi realizada uma conferência com o auxílio de médicos e sexólogos (organizados pelo grupo pedófilo B4U-ACT[445] e a Universidade John Hopkins). Ali foi dito que “os pedófilos são injustamente estigmatizada pela sociedade”, “que as crianças não são incapazes de decidir com quem eles querem ter sexo”, “que o desejo sexual de um adulto por uma criança é normal” e rematou sentenciando que “os pedófilos sentem desejos amorosos pelas crianças da mesma maneira que os adultos sentem desejos uns pelos outros”.[446] Como a NAMBLA e outras abomináveis organizações pedófilas ainda não lograram alcançar aceitação popular o suficiente, já apareceu outra rede que pretende ser menos chocante e que se autodenomina “Pedófilos Virtuosos” (Virtuous Pedophiles),[447] cujos defensores pedem a plena aceitação social, uma vez que dizem seomente “fantasiar sexualmente com crianças”, enquanto “garantem” não ter relações sexuais com elas, pois “se esforçam” para não materializar o ato concreto e limitar o desejo perverso apenas ao “erotismo mental”. Inclusive a propaganda desta corporação — que excede os 1.200 membros — confessa em seu portal de internet esforçar-se em “oficinas de reflexão” para manter o “autocontrole”, mérito pelo qual não haveria razão para sofrer qualquer estigma.

O certo é que, com ou sem abuso sexual concreto, esta repugnância felizmente continuará a ser considerada um desvio sexual grave em catálogos científicos, e pressões políticas da militância homossexual até agora não puderam erradicar esse “preconceito burguês”:[448] é uma questão de tempo?

O “casamento” homossexual A polêmica mais incendida da agenda homossexual nos últimos tempos, ocorre em torno da imposição do chamado “matrimônio igualitário” (aprovado na procaz Argentina kirchnerista no ano de 2010);[449] em seu favor, os lobistas brandiram vários argumentos colaterais, porém eficazes, tais como dizer que caso fosse aceita essa experiência legal, no caso de morte de um dos parceiros, o “viúvo” teria direito a herdar os bens do falecido. Mas, se a herança era a verdadeira preocupação dos sodomitas queixosos, era suficiente pedir não a imposição jurídica de artifícios conjugais, mas uma simples modificação ou ampliação de liberdade testamentária e, assim, o alardeado probleminha estaria resolvido. Esse “argumento” não é o único aplicado pelo catecismo homossexual. Muito se enfatizou também a necessidade de que, no seio de um casal invertido, “não se tem direito de obter o trabalho social ou a cobertura mútua de seu parceiro”. No entanto, a lei concedeu a extensão da cobertura do afiliado ao seu parceiro em casais heterossexuais não por uma devoção generosa à matemática transitiva, mas porque os vínculos heterossexuais são, por sua natureza, de ordem pública. Em outras palavras, deles surge potencialmente a prole e é do interesse social salvaguardar o Princípio de Subsidiariedade[450] à família e sobretudo à crianças (sejam estes últimos de existência atual ou potencial). No entanto, nada disso tem qualquer relação com a alegação de uma minoria de inférteis por definição que exigem privilégios pecuniários à custa do Estado ou das obras sociais, posto que se essa também fosse a sua pretensão, para além de seus argumentos discutíveis, o que na verdade teriam solicitado seria uma modificação na lei de serviços sociais e não uma rebuscada engenharia matrimonial. Além disso, estas incendidas exigências constituem um agravo comparativo em relação às pessoas que vivem em conjunto com um projeto comum que não inclui a relação sexual. Duas irmãs, dois amigos, ou uma tia com seu sobrinho compartilham amor,

compromisso, convivência e custos comuns, do mesmo modo em que podem fazer duas pessoas com a atividade homossexual. No entanto, aquelas não poderiam gozar dos direitos do matrimônio simplesmente por não terem relações sexuais entre si. Ou seja, está-se premiando imerecidamente e por pressão política um sindicato de interesse genital e punindo por não participar de qualquer espécie de sexo aqueles que também convivem, porém impulsionados apenas pelo afeto e cooperação mútua. Com efeito, o direito não protege nenhum relacionamento humano, senão apenas aqueles essenciais para a organização comunitária. Conseqüentemente, a razão pela qual o casamento em si tem um estatuto especial dentro do sistema jurídico é porque as futuras gerações surgem precisamente a partir dessas uniões. Como podemos ver, nenhum dos argumentos propagados pela ideologia de gênero vai ao centro do debate, mas baseia tudo na alegada discriminação existente ante a ausência de certos benefícios que poderiam ser discutidos em outro nível e sem a necessidade de inventar enteléquias parentais que afetam a instituição do casamento verdadeiro, o qual se vê agressivamente degradado após ser equiparado ao amontoado de relações antinaturais: não pode haver discriminação injusta quando o elemento fundante e a condição de possibilidade para a existência de um matrimônio não se cumpre. Apesar disso, os ideólogos homossexuais freqüentemente alegam que o casamento heterossexual não seria afetado pelo aparecimento do “casamento homossexual”, uma vez que poderia coexistir pacificamente com o primeiro. No entanto, esta tese é prejudicial para o casamento de verdade, porque se o vício se senta ao lado da virtude sob o disfarce de “coexistência pacífica”, se sabe que a virtude é que se degrada ao ser equiparada a um subproduto irregular. Em outras palavras, ao colocar o melhor em pé de igualdade com o inconveniente, se nivela por baixo; e assim confessa e reconhece com burlesca alegria o homossexual espanhol Paco Vidarte: “Rimos quando vemos a irritação que pomos nos facistas por havermos despedaçado o significado de seu tão querido 'matrimônio'. Eu os compreendo. Têm toda a razão. Se duas

lésbicas podem casar-se de igual maneira que o filho da marquesa com a filha do empresário, então o matrimônio já deixou de ter significado, já não tem nenhum sentido para aqueles que o inventaram”.[451] Deixando de lado o tom zombeteiro de Vidarte, a verdade é que a este delito declarado caberia acrescentar o fato de que o casamento entre homem e mulher se tornaria uma simples espécie dentro de um impreciso gênero matrimonial, o qual passaria a ser não um nobre ideal a ser alcançado, mas uma mera conjunção de vontades amatórias sem qualquer outro requisito que a constatação do desejo ocasional das partes indeterminadas de se juntar, seja se esse apetite sexual vem de um homem e uma mulher, de duas pessoas do mesmo sexo, ou de mais pessoas buscando formar uma espécie de amontoado multilateral: “Agora nos sentimos como um verdadeiro matrimônio”, disse o garanhão holandês Victor Bruijn ao “casar-se” simultaneamente com duas esposas (Bianca de Bruijn, 31, e a namorada de ambos, Mirjam Geven, 35). De fato, Victor e sua esposa se encontraram com Mirjam (divorciada da cidade de Middelburg) por meio de uma sala de bate-papo na Internet, e apenas dois meses após esse contato, Mirjam mudou-se para viver com o casal, que tomou a precaução de comprar uma cama maior, a fim de facilitar espacialmente os arranjos triangulares de amor: “Elas são bissexuais. Teria sido mais difícil se elas fossem heterossexuais, então não temos ciúmes”, explicou o presumível contorcionista do tripé conjugal.[452] Tampouco gerou grandes problemas de ciúme o “casamento” entre um adulto australiano de 20 anos (Joseph Guiso) e sua cadela, uma vez que a boa predisposição emocional do animal pelo seu mestre iria confirmar que o cão prestava consentimento tácito para materializar o zoofílico vínculo “familiar”.[453] “Registraram o primeiro bebê com filiação tripla na Argentina”[454] encabeçava o diário Infobae em 23 de Abril de 2015, dando conta de uma criatura chamada Antonio, cujo pai engravidou uma lésbica que por sua vez é “casada” com outra lésbica e, portanto, a criança foi noticiada pelos jornais por ter o “privilégio” de levar o sobrenome dos três: das duas lésbicas que moram juntas e

do provedor do sêmen. Antes se dizia que um pai poderia ter vários filhos. Agora a questão é saber quantos pais um único filho terá? Mas as extravagâncias sempre podem ir um passo além e, na Suécia, a juventude do Partido Popular Liberal acaba de aprovar uma moção para promover que em seu país seja permitido o incesto entre irmãos e a necrofilia (antecâmara do casamento incestuoso e do casamento com os mortos): “Eu entendo que (a necrofilia e o incesto) podem ser vistos como incomuns e repugnantes, mas a lei não pode tomar por base se algo é desagradável ou não”, disse a libertária Cecilia Johnson (versão euro-nórdica da stand-upista Gloria Alvarez), presidente da LUF em Estocolmo. A líder tomou a burocrática precaução de esclarecer, a respeito da necrofilia, que deve existir uma autorização por escrito por parte da pessoa antes de sua morte, e, portanto, “deve ser a sua própria decisão o que acontece com seu corpo depois da morte: se você quiser deixar seus restos mortais para um museu ou se quiser permitir que alguém durma com eles”.[455] Em suma, já se sabe há algum tempo que os libertários não têm muito a ver com os liberais históricos. Quer dizer, com aqueles que em um mundo marcado pelo totalitarismo defendiam legitimamente a liberdade individual sem perder de vista que existem limitações e restrições razoáveis para isso (tanto seja por deficiências de ordem natural e da vida em comunidade). Trabalho muito diferente do que hoje certos grupelhos estudantis, espécie de neo-hippismo e utopismo twittero que tão gratuita e funcionalmente trabalham para o marxismo cultural, ainda que seus ativistas não o percebam. Mas quem, sim, percebeu e retratou com sarcástica alegria foi o próprio freudiano-marxista Herbert Marcuse, que ridicularizando estes anarquistas de brincadeira, anos atrás escreveu: “O inimigo tem já sua ‘quinta coluna’ dentro do mundo limpo: os hippies e sua laia, com cabelos e barbas longas e calças sujas: aqueles que são promíscuos e têm liberdades que são negadas àqueles que são limpos e ordenados”, [456] maneira elegante de Marcuse chamar de idiotas úteis aqueles que, acreditando-se seus inimigos, trabalham gratuitamente em seu favor.

Em suma, a disparatada casuística de “casamentos” rebuscados poderia acumulá-la e citá-la em um livro separado, mas apenas um punhado de bons exemplos atuais para advertir até onde se pretende naturalizar a insensatez sob o pretexto de não ser um “discriminador” insensível. Porém a respeito pontualmente do casamento gay, de acordo com a lógica aristotélica, a não discriminação consiste em “igualdade de tratamento entre iguais”, portanto, não dar a eles o direito de contrair “casamento” não incarna qualquer tipo de discriminação, uma vez que eles não são “iguais” mas apenas homossexuais. A condição homossexual de uma pessoa não a torna mais digna ou menos digna do que a de um heterossexual, ela a torna diferente. E pelas próprias características de seu modo sexual de vincular-se, não é pertinente obter qualquer artifício legal para exercer uma função social que a própria natureza nega. Em outras palavras: acusar de discriminação o Estado por não endossar “casamento gay” equivale a considerar que o Estado é discriminatório quando se recusa a conceder uma carteira de motorista a um cego. Mais uma vez, temos que voltar aos princípios gerais do senso comum: somos iguais perante a lei, mas não pela lei. O que isso significa? Que em condições iguais todos nós temos os mesmos direitos, mas um homossexual, como um homem cego, não carrega condições iguais, mas, infelizmente desiguais, portanto, merecem um tratamento decente, mas fora da regra geral. A lei não deveria forçar equações que não são eqüitativas de maneira alguma: a igualdade jurídica não pode e não deve suplantar a desigualdade biológica. Precisamente, igualdade legal significa que todos aqueles que têm a capacidade de dirigir um carro têm o direito de obter tal licença. Mutatis mutandis, todos aqueles que têm a capacidade de se casar têm o direito de ser capacitados a fazê-lo. Isso significa que um homossexual não tem o direito de viver com um análogo e compartilhar um projeto emocional-sexual comum? Claro que não, e nunca discutimos esse ponto. Mas, como esse ato privado não é de interesse público, o Estado não tem e não deve conceder qualquer

garantia oficial, nem dar-lhes privilégios que a própria natureza do vínculo que escolheram impeça. As leis positivas — isto é, as leis escritas — devem estar subordinadas às leis naturais e não colidir com elas. Por mais que uma lei legislada no Parlamento declararasse a abolição da lei da gravidade, esta lei sem sentido não impediria que se um deputado saísse da sessão e saltasse pela janela, se estatelasse no piso: o alegre consenso democrático não pode, por mais quorum que alcance, violar a natureza, mas apenas parodiar uma “compensação” pelas aparentes “injustiças” que a união homossexual afirma sofrer. Pode-se argumentar em contrário que “o comportamento homossexual é observável em animais[457] e como os animais seguem seus instintos conforme a natureza e o homem também é um animal, a homossexualidade deve, então, concordar com a natureza”. Esta comparação teria que aceitar como bom ou natural o canibalismo, o incesto ou os pais matarem ou comerem os seus filhos — práticas recorrentes em algumas espécies — e legitimar tal conduta por uma lei: mas é a natureza que impõe ao comportamento humano o detalhe de que esta se subordine à razão e não ao impulso selvagem, daí os comportamentos bestiais mencionados acima tenderem provocar aversão instintiva ou espontânea na consciência do homem. E por que ao Estado interessa legitimar e regular o vínculo matrimonial e não o mero vínculo de amizade, por exemplo? Porque do vínculo matrimonial surge a prole, quer dizer, seres inocentes e indefesos que em dado momento podem exigir a protecção subsidiária ou uma cobertura legal complementar, e é por isso que os pais não só têm obrigações um para com o outro, mas fundamentalmente deveres afetivos e materiais para com a criatura que eles geram, daí que brota a necessidade de contemplar legalmente a situação, pois é ordem pública e toca o interesse do bem-comum da comunidade. Por outro lado, o Estado não está interessado em saber se João e Pedro são apenas amigos, e nem eles têm que registrar a sua amizade em qualquer repartição, uma vez que a amizade é um afeto particular, sem qualquer conotação

de ordem pública. Da mesma forma, não importa para o Estado se João e Pedro, além de amigos, têm vínculos genitais entre si. Poder-se-ia argumentar depois que, se tudo depende da capacidade de procriar, quando um homem e uma mulher são estéreis ou têm idade avançada, o Estado também não deveria permitir que se casassem. Mas esse argumento é uma pequena bravata: não há comparação possível entre a esterilidade natural de um casal e a esterilidade de um relacionamento homossexual. No primeiro caso, o ato conjugal praticado pelo marido e pela esposa tem a possibilidade de engendrar uma nova vida. A concepção pode não ocorrer devido a uma disfunção orgânica em qualquer um dos cônjuges ou em qualquer outra circunstância. Mas essa falta de concepção surge por motivos contingentes, volitivos ou circunstanciais. Portanto, é uma esterilidade acidental. Por outro lado, na relação homossexual, a esterilidade não é acidental, mas se torna inerente à fisiologia do ato, que é infértil por natureza e definição. Finalmente, concluímos este subcapítulo com a seguinte reflexão: o Estado deve ser abstencionista e limitar-se apenas a garantir aos homossexuais seu direito legítimo de viver sua intimidade carnal como quiserem, mas não o direito de receber privilégios alheios à natureza do homossexualismo. Vale dizer, não pretendemos que o Estado proíba os vícios sexuais desde que não prejudiquem os direitos de terceiros. Simplesmente entendemos que o Estado não deve incentivar ou institucionalizar esses distúrbios, atribuindo status social e legal à formas de vida que não são e não podem ser matrimoniais. A abstenção do Estado não só não se opõe à Justiça, mas, pelo contrário, é exigida por ela. A adoção homossexual O casamento em sua concepção heterossexual não constitui uma instituição importante por mera imposição cultural, mas porque

dessa união deriva a procriação da espécie e dela depende a própria sobrevivência da humanidade, nada menos. Nós já vimos como a proclamação do “casamento gay” é baseada em “exigências hereditárias”, em reivindicações relativas à “cobertura social”, em aforismos ligados a “não-discriminação” e em alguns outros slogans de pouca importância argumentatiava. Nada essencial é discutido e alegado que não possa ser resolvido por qualquer outra maneira que não por coerção legal. Por que então tanta insistência? É difícil dar uma resposta categórica. Uma possível resposta poderia ser que, na verdade, o que se buscou com essa pressão não foi necessariamente o próprio casamento, mas que este atue como antessala para a obtenção do direito à adoção de crianças. Em geral, as crianças disponíveis para adoção estão em situações vulneráveis. Muitos perderam ambos os pais. Outros os têm separados ou empobrecidos. Muito frequentemente a criança foi concebida fora de vínculos estáveis e como resultado de relacionamentos fugazes ou promíscuos. Portanto, o bem-estar dessas crianças depende de tirá-las da situação irregular o mais rápido possível e pô-las o mais próximo possível de um ambiente de normalidade familiar. Então, não é incomum para casais generosos — muitas vezes sem filhos — adotá-los, dando-lhes afeto e estabelecendo conexões afetivas talvez tão intensas quanto costumam ser com seus próprios filhos de sangue. Nesta pretensão adotiva, o lobby homossexual argumenta que “eles têm tanto direito de desfrutar da paternidade como em qualquer outro casamento” e, portanto, exigem que lhes seja dada uma porção de crianças em adoção. No entanto, as crianças não devem estar lá para satisfazer o prazer de uma minoria sexualmente sindicalizada. O menor tem o direito de ser adotado por sua dignidade de criança, não como um passatempo ou regozijo de um casal de homossexuais que ocasionalmente vivem juntos. E dizemos “que ocasionalmente coabitem” porque a vida de um casal homossexual é muito mais promíscua, infiel, viciosa, temporária e instável do que de um casal heterossexual: um homossexual médio tem relações sexuais com diferentes amantes em uma quantidade

12 vezes maior do que um heterossexual, sendo que cada homossexual que tenha um parceiro estável freqüenta ao mesmo tempo (provavelmente escondido) uma média de oito amantes por ano[458] e foi justamente o Dr. Barry Adam (professor homossexual na Universidade de Windsor, no Canadá), que apresentou um trabalho em que chegou à conclusão de que apenas 25% dos casais sodomitas eram fiéis um ao outro.[459] Mas vamos voltar ao assunto. Embora gerar ou adotar uma criança traga satisfação legítima aos pais, essa satisfação não é o objetivo final da adoção ou procriação, mas proporcionar à criança um bem-estar material, emocional e moral. Isto é, os interesses genuínos dos pais são subordinados aos da criança e, portanto, mal poderiam as crianças serem disputadas como uma espécie de troféu a partir de uma confederação: A criança. O que aconteceu quando o meu namorado e eu decidimos engravidar era o título do livro publicado pelo jornalista homossexual americano Dan Savage, [460] no qual ele narra em primeira pessoa quais foram as motivações que o levaram a adotar uma criança: “Ter filhos não é uma questão de propagar a espécie (...) é algo para adultos, um passatempo, um hobby. Então, por que não ter crianças? Os homossexuais também precisam de hobbies ... eu fiz travestismo. Eu tenho me travestido de Barbie, de dominadora, de freira e de glamourosa. Agora vou me vestir de papai”.[461] A adoção é uma instituição que existe para acolher uma criança que tenha sido privada de sua família, e, portanto, tem o objetivo de dar à criança um ambiente o mais apropriado possível para o seu desenvolvimento, o que significa que a adoção tenta replicar o âmbito afetivo e vincular perdido pela criança, que dificilmente poderia ser o caso se adotado por “casais” sodomitas, que muitas vezes são formados em uma atmosfera artificial e surreal onde os papéis naturais são apagados e, para piorar a situação, os homossexuais geralmente têm amigos e contatos pertencentes a seu próprio clã, diante dos quais a criança cresceria e seria educada em um microclima fechado marcado pela extravagância, promiscuidade e confusão.

“Havendo tantas crianças desabrigadas, não é preferível que elas sejam adotadas por dois homossexuais antes de continuarem nesse estado de abandono?”, costumam perguntar os defensores desse experimento. Mas essa é uma falsa escolha, porque o dilema não é o caso que, se as crianças de rua estão com fome, então é aconselhável roubar: o ideal é que não padeçam de fome nem estejam na rua. Em outras palavras, se há crianças desamparadas, o que se deve procurar é que sejam adotadas por uma família normal, pois o ideal deve ser mantido, uma vez que os valores não valem a pena por resolverem um problema fortuito ou passageiros, senão porque per si e universalmente são valores objetivamente bons e fecundos. Ao que se deve acrescentar o fato de que a demanda de pais que querem adotar crianças é muito maior do que o número de filhos em possibilidade de adoção (outro argumento que joga fora esse falso dilema). A prova disso é que muitos pais tendentes a adotar, sentindo-se cansados por esperar tanto tempo e pela burocracia, decidam tentar no exterior, algo que se tornou muito visível após o brutal terremoto de 2010 no Haiti,[462] quando muitos pretendentes que estavam tramitando a adoção viram os procedimentos complicarem após a tragédia. “E os casais heterossexuais que maltratam seus filhos? Os menores não estariam mais protegidos com um casal homossexual que os ama?” Aqui está outro falso dilema. Por causa dum erro não se pode perder o valor. Por causa do fato de que existem juízes desonestos, o Poder Judiciário deve ser anulado? O que se deve fazer é preservar os juízes honestos, expulsar os desonestos e substituir essa ausência por um número de juízes probos. Mutatis mutandis, os pais abusivos devem perder a guarda de seus filhos e estes devem ser entregues a famílias que saibam como dar-lhes o amor que merecem, mas esse abuso não abre nenhuma porta para áreas arriscadas e antinaturais. Não seria discriminatório negar a criança para adoção a dois sodomitas que a exigissem? Seria tão “discriminativo” quanto quando um casal heterossexual tem freqüentemente a adoção negada (como é geralmente o caso) porque que não cumpre os

requisitos ambientais, psicológicos ou de idade, saúde ou economia e, no entanto, nesses casos, ninguém grita “discriminação”, já que é de senso-comum advertir que a prioridade é sempre que o ambiente seja propício por todos os conceitos ao bem-estar da criança. Por mais que se pretenda fabricar argumentos, o fato é que na adoção sodomítica a criança não só é privada de uma mãe ou um pai (conforme o caso), mas também é lançada em uma aventura experimental onde em está em risco não só sua integridade psicológica, mas física, sendo forçada a conviver num ambiente tão propenso a doenças venéreas ou patologias características desse círculo, além do risco percentualmente elevado, e contra o qual muitos alertam, de serem abusados por seus próprios pais adotivos, tal como indicado pelos relatórios que veremos mais adiante.[463] Do dito acima, é preciso acrescentar o fato de que um menor educado em uma “família” homossexual é mais propenso a repetir esse padrão de comportamento em comparação com menores educados em uma família heterossexual: a presença do comportamento homossexual em crianças criadas por casais do mesmo sexo é oito vezes mais freqüente que a média.[464] Em 1995, um estudo científico foi elaborado por Bailey et al., no qual trabalhou-se com 85 filhos adultos de uma idade média de 25 anos criados por pais homossexuais ou bissexuais. As conclusões mostraram uma percentagem de crianças com uma identidade homossexual ou bissexual de 9%, quando a média geral é de pouco mais de 1% nos EUA.[465] Dois anos mais tarde (1997), conforme um novo estudo longitudinal publicado no Journal of Ortopsychiatry (Golombok e Tasker), indicou-se que de 46 casos de crianças adotadas (20 homens e 26 mulheres) 25 delas que foram criadas por mães lésbicas e 21 por mães heterossexuais (cada adotado foi questionado em uma idade média de 23 anos), as respostas destes jovens foram como se segue: quando questionado se eles consideravam possível manter uma relação homossexual, 56% dos educados por casais homossexuais disseram que sim, enquanto apenas 14% daqueles que foram educados por casais normais responderam afirmativamente. 24% daqueles criados por casais

homossexuais já tiveram relações homossexuais, enquanto nenhum daqueles criados por mães normais tiveram relações homossexuais. Finalmente, 8% daqueles criados por mães lésbicas consideraremse homo ou bissexuais, enquanto que nenhum daqueles educados por casais heterossexuais se assumia dessa forma.[466] Outro estudo muito ilustrativo pela quantidade (4640 casos estudados) foi o de Cameron e Cameron (elaborado em 1996), em que, de toda a grande amostra, 17 jovens afirmaram ter pelo menos um pai homossexual. Dessa pequena parcela, 35% do total se identificaram como homossexuais e, quando perguntados se tinham tido relações sexuais incestuosas (isto é, se tinham sido abusados por seus pais), a resposta era que 5 de 17 (ou seja, 29%) sofreu tal aberração, enquanto que apenas 28 dos restantes 4623 entrevistados restantes (ou seja, 0,6% das crianças de pais heterossexuais) sofreram a repugnante agressão.[467] Além dos riscos expostos, em 2010 o Dr. George A. Rekers (professor de neuropsiquiatria e ciências comportamentais da Faculdade de Medicina da Universidade da Carolina do Sul nos EUA) apresentou seu relatório científico sobre outras conseqüências que seriam sofridas por crianças adotadas por casais gays em um simpósio no México dedicado ao assunto, e chegou às seguintes conclusões: “havia uma maior probabilidade de que as crianças adotadas desenvolvessem uma tendência homossexual, do que aquelas que vivem com mãe e pai, pois os menores tendem a viver e copiar os papéis da vida de seus pais” acrescentando que eles também sofrem “maior promiscuidade na adolescência ou maturidade, vícios, transtornos psiquiátricos, tendências suicidas e elevado número de doenças sexualmente transmissíveis”.[468] E, embora seja verdade que ainda não existam dados suficientes ou categóricos para chegar a conclusões definitivas e ainda não há estudos estatísticos que nos permitam pôr fim à controvérsia,[469] já existem inúmeros livros com testemunhos de pessoas que foram educadas por pais homossexuais que narram as suas experiências tão dolorosas quanto desagradáveis e que, por razões de decoro, nos recusamos a transcrever.[470]

Por ora e diante da “dúvida”, é evidente que o que deveria ter sido feito tanto na Argentina como nos países que legalmente aprovaram essa transgressão arriscada, é ter preservado a situação anterior e de forma alguma expor as crianças a especulações de resultados incertos e sem dados científicos suficientes para nos permitir chegar a uma conclusão definitiva.

Capítulo 4 A confederação filicida

Advertência preliminar Embora o tema que abordaremos a seguir esteja mais relacionado ao feminismo do que ao lobby homossexual (ou seja, com o que foi desenvolvido por Agustín Laje), por fazer parte da agenda político-legal progressista dos ideólogos de gênero, decidimos incluí-lo nesta seção do livro, porque, como a matemática diz corretamente: a ordem dos fatores não altera o produto.

A pergunta de cabeceira O que é aborto? Esta discussão eterna e trivial nunca é definida porque precisamente as barulhentas próceres do assassinato de crianças usam um sofisma semântico permanente para confundir o debate. Mas para que a discussão mantenha algum sentido, é necessário partir desta questão que encabeça este parágrafo. “O aborto é a interrupção da gravidez”, o militante do aborto responderia mecanicamente, para encobrir o filicídio com linguagem cortês. Mas desde que a “interrupção”, por definição, é a cessação temporária de uma atividade para a retomar posteriormente, a dita resposta seria errônea, pois que a gravidez não se “interrompe” e, portanto, o aborto é um ato de natureza permanente e irreversível justamente porque a morte é um fato definitivo e irreversível: “enforcar é interromper a respiração”, disse sarcasticamente Julián Marías. Vamos voltar à questão de origem. O que é o aborto, então? O aborto é a morte do concebido. Essa morte pode ocorrer por causas naturais ou interferência externa. Diferente é o caso do bebê nascido vivo e posteriormente assassinado; isso seria um homicídio do subtipo infanticídio. Mas se é morto antes do nascimento, então tecnicamente há um aborto. Apesar dos diferentes momentos do crime, ambos os homicídios compõem o que é conhecido como filicídio, se o assassinato foi causado pela ação ou consentimento da mãe e/ou do pai. No entanto, os defensores do aborto minimizam esta situação em função de uma série de arbitrariedades que eles escolhem no calendário, e depois inventam que se a gravidez é recente, o aborto pode ser viável porque “a pessoa ainda não está formada” — é comum que feministas e psico-bolcheviques que lhes dão suporte justifiquem isso até pelo menos os três primeiros meses de gravidez. Mas então, a partir de que semana e de que horas começa a vida? Com a união do óvulo e do esperma ou quando o supersticioso almanaque progressista nos impõe?

De fato, os ideólogos de gênero argumentam que antes de um certo número de semanas não existe tal vítima, uma vez que o produto da concepção “ainda” não é um ser humano, mas uma simples massa de protoplasma e, portanto, o aborto não seria muito mais do que remover um parasita (tal como o definiu textualmente a maoísta Simone de Beauvoir), isto é, no momento, o bebê não é mais do que uma massa de carne irritante e descartável instalada no útero materno.

A ciência por cima das patacoadas ideológicas Mas não são os fetichismos progresssistas, e sim a ciência da embriologia e da biogenética que demonstraram com absoluta certeza que a vida humana começa no momento em que o gameta masculino (esperma) e o gameta feminino (óvulo) se unem, e é nesse processo de fusão que 23 cromossomos do espermatozóide são acoplados a 23 cromossomos do óvulo materno. Isto forma o zigoto, isto é, um novo ser formado inicialmente por 46 cromossomas, com o seu material genético próprio e um sistema imunológico diferente do da mãe. Ou seja, após a fertilização do óvulo não há outro estágio em que o embrião receba uma nova e essencial contribuição genética para ser o que já é. Desde então, o embrião só precisa de nutrição, oxigênio e tempo para atingir a plena maturação de um homem adulto. Este novo ser humano começa a se desenvolver como tal desde o momento da concepção. Então, o zigoto não é um ser humano em potencial: é um ser humano com grande potencial. O desenvolvimento do sistema nervoso começa 14 dias após a concepção. Após 21 dias o coração começa a bater e bombear sangue. Nesse mesmo período, o cérebro começa a se diferenciar e a esboçar o que mais tarde se tornarão as pernas e os braços. Depois de quatro semanas, os olhos começam a se formar. A partir da quinta semana, estima-se que o bebê já sente o gosto, o toque e a dor. Em seis semanas, a cabeça tem sua forma quase final, o cérebro já está bem desenvolvido, mãos e pés começam a se formar, e logo as impressões digitais (as mesmas que terá toda sua vida) aparecerão. Depois de quarenta dias, a atividade cerebral já é capturada pelo eletroencefalograma. Com oito semanas o estômago começa a secreção gástrica. Aparecem unhas. Às nove semanas, a função do sistema nervoso é melhorada: reage a estímulos e detecta sabores, pois verificou-se que quando se adoça o líquido amniótico — líquido no qual o bebê nada no útero materno — ele come mais, enquanto que, quando se salga, ele rejeita. Às onze semanas, o bebê já está chupando o dedo — algo que pode ser

visto perfeitamente em um ultrassom. E, finalmente, a partir do nascimento, tecnicamente a única mudança pela qual a criança passa é aquela relacionada à modificação do sistema de suporte externo para a vida inerente aos seus métodos de alimentação e obtenção de oxigênio.

O almanaque progressista Então, o que é esse passatempo progressista que consiste em especular com as semanas do almanaque como quem joga “Batalha Naval”[471] para ver se matamos o bebê nesta terça-feira ou o salvamos na próxima semana? O bebê ainda não nascido tem mais dignidade de acordo com a idade gestacional? Podemos salvá-lo duas horas após o prazo “aprovado” pela vanguarda solidária, mas não duas horas antes do prazo dado pelo socialista benevolente? Questões interessantes porque outras pseudo-argumentações do aborto nos dizem que “na barriga o bebê é totalmente dependente da mãe”, portanto, por causa dessa dependência, “a coisa” ainda faz parte do corpo da mãe e está sob seu poder decidir matar a criança ou não. Mas o fato de que, em certa fase de sua vida, o filho precise do ambiente do ventre da mãe para subsistir, não implica que ele seja uma parte da mãe. Como afirmado, desde a fecundação, a criança já tem seu patrimônio genético e seu próprio sistema imunológico diferente daquele da mãe com quem tem uma relação que, para exemplificar, diríamos que é comparável àquela que um astronauta mantém em relação a sua nave: deixá-la significaria morrer, mas não é por estar temporariamente dentro dela que é uma parte sua. Ninguém nega às mulheres o direito de dispor de seu corpo, mas uma coisa é dispor do “corpo” e outra coisa é dispor do corpo de um terceiro, e ainda por acima quando esse terceiro é nada mais e nada menos do que seu próprio filho, cuja “disposição” consistiria em assassiná-lo. Tão independente é o corpo da criança em relação ao corpo da mãe, que nem sequer forma parte do corpo da mãe a placenta, ou o cordão umbilical, nem mesmo o líquido amniótico; esses órgãos foram gerados pelo filho desde sua etapa de zigoto, porque são necessários para as primeiras fases de seu desenvolvimento e serão abandonados ao nascer, da mesma forma que anos após o nascimento, a criança abandona os dentes de leite quando eles não são mais úteis para continuar crescendo. Portanto argumentar que a criança faz parte do corpo da mãe constitui ou

má-fé ou ignorância: conste que, em geral, os ideólogos e intelectuais do progressismo podem ser descritos como pérfidos, mas raramente como ignorantes. Mas voltando ao insistente tema da “dependência da criança em relação à mãe”, deve-se acrescentar que, por outro lado, um bebê recém-nascido também mantém um alto grau de dependência dos cuidados da mãe — mesmo que depois do nascimento respire sozinho ou se alimente sem o cordão umbilical —, dado que se ela o ignorar por apenas algumas horas, a criança expirará em breve: Tem mais dignidade uma criança de cinco anos de idade do que uma que tenha nascido há cinco dias, uma vez que esta é mais dependente do que aquela por não saber falar ou andar? O maior paradoxo é que as feministas hipócritas que agitam bandeiras em olímpico desprezo pela vida do nascituro são a mesma gangue que, em seguida, milita a serviço de milionárias ONG’s “ambientalistas” para lutar contra a caça de baleias na Rússia, enfurecer-se pelo óleo incrustado em pinguins da Patagônia, preocupar-se com mosquitos africanos em aparente perigo de extinção ou resmungar sobre brigas de galo que ainda persistem em algumas cidades da América Latina: propõem o genocídio infantil, mas brigam contra o desmatamento. Sem dúvida, o agitador urbano do tipo lumpen-progressista (na versão lesbo-feminista ou trotskista-varonil) não é apenas um verdadeiro idiota útil a serviço dos grandes laboratórios abortistas, que ganham milhões vendendo órgãos de crianças abortadas; ele também serve de auto-falante gratuito da Internacional filicida financiada pela Fundação Ford, a Fundação Rockefeller, a Planned Parenthood[472] e a Fundação Bill & Melinda Gates, não sem os auspícios do Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), o qual, por sua vez, envia enormes somas de recursos para os esquerdistas milionários da Anistia International, para o Grupo de Ativistas Lésbicas Feministas (GALF), para o Movimento Amplo de Mulheres e outras corporações transnacionais de esquerda com boas rendas em dólar, e cujos líderes levam uma confortável vida rentista, bem dispostos a desfrutar dos benefícios da “sociedade de

consumo”, contra a qual se opõem seus militantes barulhentos e maltrapilhos de escala territorial.

Os métodos de “saúde reprodutiva” favoritos do direitohumanismo Os métodos para matar o bebê no útero materno são muitos e variados — ao menos meia-dúzia de métodos conhecidos são aplicados[473] —, mas dois são os mecanismos por excelência e os mais comuns, que explicaremos muito brevemente. O primeiro é a de “sucção”, que consiste em inserir na vagina materna um tipo de tubo com um potencial vinte vezes mais potente do que um aspirador de pó, o qual aspira o bebê destacando seus membros, gradualmente desintegrando-o e transformando-o finalmente em uma espécie de purê de sangue, que é depositado em um recipiente. Porém, se a criatura tem entre 3 e 9 meses de gestação, então, por conta de seu desenvolvimento físico, já não é possível desmembrá-la somente com a sucção, fazendo-se necessárias outras armas de destruição. Então, o que é conhecido como “dilatação e evacuação” é comumente usado. Nesta última técnica, o colo do útero é amplamente dilatado e, como os ossos da criança já estão calcificados, são introduzidas pinças para arrancar seus braços e pernas, então a criança tem a coluna vertebral destroçada e, finalmente, esmaga-se o crânio por completo. Uma vez que o bebê esteja completamente destruído, os restos estão prontos para a sucção subseqüente. Extraídas as partes da criança esquartejada, para não deixar dúvidas, o aborteiro deve reconstituir todo o corpo do bebê a fim de garantir que não há mais nada no útero da mãe, caso contrário, ela poderia sofrer uma infecção. Garantida a reconstrução do cadáver, os restos da criança já estão prontos para serem atirados fora (no caso dos seus órgãos não serem removidos para o tráfico).

O sentimentalismo abortista Como a evidência científica está muito acima do charlatanismo progressista, no fim das contas, os grupos feministas e organizações que pretendem defender os direitos humanos (mas brigam pelo direito de matar crianças) terminam com argumentos de cunho sentimental, como a sucessiva fabricação de histórias traumáticas que — de acordo com seus pesarosos cronistas — a mãe grávida sofre e, assim, justificam como um “mal menor” o suposto assassinato da criança: “A mãe é pobre e ainda por cima tem outros três filhos para sustentar: um de dois, um de quatro e outro de seis anos. Obrigá-la a ter outro filho indesejado é um ato de insensibilidade”. Em outras palavras, em vez de ajudar a resgatar as mulheres da pobreza, o que seus porta-vozes propõem é matar o feto por razões econômicas. Pois bem, como é bem sabido que a economia não é o mais forte dos filósofos do progressismo, nós que estamos na direita e que tendemos a ser mais entendidos do assunto, sugerimos a esses bons mocinhos uma oferta superadora e mais barata: matar o filho mais velho (seis anos, neste caso), que naturalmente gera mais despesas, e preservar a criança em gestação, pois no momento é ela mais barata de manter. Mas, independentemente destas decisões sobre a economia familiar, vale acrescentar que o aborto não é um problema de classe social: é praticado por mulheres ricas ou pobres, é feito de forma clandestina ou sob a proteção do Estado; se é executado sem meios ou com a mais sofisticada tecnologia, é sempre o mesmo homicídio contra a vida de um inocente indefeso. Todo o resto é parte de um anecdotário lateral que nos distrai do debate real: ninguém pretende forçar a mãe a ter um filho não desejado, mas acontece que “a criança indesejada” já existe nela, não é uma existência potencial, mas atual. Outro argumento piegas que os filicidas trazem à mão, é o relacionado com a possibilidade de o feto sofrer de alguma doença ou malformação. Isto é, o feminismo neo-marxista nos diz agora que

se a criança tem uma deficiência deveria ser morta, tal como era feito sete séculos antes de Cristo, no estado rígido e militarista de Esparta. Ou como foi feito, do mesmo modo, sob as leis eugênicas do nacional-socialismo, que ordenaram o extermínio dos nascidos com deficiência ou malformações. Pois bem, além de acreditarmos que a solução neste caso não seria matar a criança, mas auxiliá-la medicamente diante da sua eventual malformação ou disfunção, nos interessa o seguinte testemunho dado pelo renomado constitucionalista brasileiro Celso Bastos: “Participei de uma discussão em que um médico, dono de diversas clínicas, defendia o aborto. Ele dizia que, com um aparelho de ultra-som, se pode saber com 80% de certeza se o feto sofre de mongolismo, caso em que poderia ser abortado. Então lhe perguntei. Já que admitia 20% de insegurança: por que não deixar o bebê nascer e matá-lo depois? Então teríamos 100% de certeza”.[474] Uma vez esgotados os truques sentimentalistas, o ativista progressiva vai sugerir a legalização do aborto, mas por razões práticas: “Apesar de proibido pelo Código Penal, os abortos ainda assim são realizados. Portanto, eles devem ser legalizados para evitar o risco de saúde da mãe que é submetida a um aborto em locais clandestinos e inseguros.” Para começar, a mãe que quer um aborto não “é submetida” a locais clandestinos, mas sim “se submete voluntariamente” a esses antro para a prática de assassinato. Há mulheres que correm risco de morte após abortar em ambientes não equipados? Sim, e é lamentável. Mas o detalhe é que a mulher que morre ao submeter-se livremente ao experimento filicida não é vítima, mas algoz; e em sua qualidade de algoz acaba acidentalmente morrendo: a verdadeira vítima em tudo isso é a criança. Da mesma forma, se um ladrão quer roubar um banco e neste empreendimento ilegal é baleado pela polícia, escusado será dizer que esta morte foi um resultado indesejado da atividade criminosa: temos que descriminalizar o roubo para que o ladrão não corra risco de morte, então? Mas há mais silogismos dentro do sofisma abortista, como o caso do argumento “democrático”, que consiste em citar pesquisas

de opinião nas quais a maioria da população “aprova” um possível projeto de lei que legalizaria a prática. Independente da verossimilhança destes números e do suposto consenso popular existente apenas nas fontes que os abortistas citam, a verdade é que, se essa mesma pesquisa pudesse ser feita com os verdadeiros e legítimos interessados (as crianças por nascer) o resultado seria 100% para o NÃO. Outra questão que quase deixou de ser discutida, mas que na época era um dos argumentos mais fortes dos filicidas, foi o exemplo em que a mãe corria o risco de morrer no caso de continuar com a gravidez. Hoje este dilema entre duas vidas em conflito foi esquecido, porque felizmente faz tempo que a ciência médica descobriu como resgatar os dois pacientes sem maiores complicações, tanto que, já em 1979, o renomado biólogo da Universidade Complutente José Botella Llusia, afirmou que “o progresso da medicina tem sido tal que hoje qualquer paciente cardíaco pode lidar com a gravidez e as complicações mais graves da gravidez podem ser resolvidas sem ter que interrompê-la”, acrescentando que “felizmente, pode ser considerado como um dilema obsoleto”,[475] uma afirmação que foi posteriormente confirmada pela própria Organização Mundial da Saúde.[476] Para terminar, o abortista não terá escolha a não ser marcarnos como “intrometidos” ao tentar interferir em um assunto que parece ser alheio: “Que direitos têm esses” inquisidores beatos “entrando no ventre que é a privacidade da mãe?” Acontece que a privacidade do útero não autoriza o seu dono a matar em seu interior, assim como a privacidade de uma casa não autoriza seus donos a cometerem o assassinato de seus filhos dentro dos limites geográficos de sua propriedade. Portanto, qualquer vizinho que perceba a situação seria moral e legalmente autorizado a chamar a polícia ou a fazer a respectiva denúncia diante da iminência do pretendido infanticídio intramuros: tenha a criança 5 meses de gestação ou 5 anos de idade. No final, como os argumentos do abortista acabam caindo um por um, geralmente vai-se parar no estranho caso de “gravidez

gerada por estupro” e, então, por exceção, argumentam que aqui o aborto deveria ser autorizado. Mas essa desculpa não é tão excepcional: curiosamente todas as mulheres que querem fazer um aborto dizem que “foram estupradas” sem nunca terem que provar o estupro ou a identidade do estuprador. Na verdade, a grande maioria destes casos são mentiras muitas vezes flagrantes com reivindicações filicidas dado que a legislação local habilita as mulheres a dizerem que foram estupradas e com tão somente o seu testemunho verbal obterem a autorização judicial para matar a criança; sabe-se, além disso, que os casos de gravidez de estupro, justamente devido ao estresse e trauma da situação, são muito estranhos e isolados: o Centro de Apoio à Mulher no México confirmou que apenas 2,2% dos casos em que a violação foi configurada, houve um estado de gravidez posterior, por exemplo. Mas suponhamos por um momento um caso que se apresente como verdadeiro: que uma mulher realmente teve a infelicidade de ser submetida à humilhação terrível dessa situação, em seguida teve a infelicidade de ficar grávida e, portanto, a vítima não quer ter nem criar a criatura que ela carrega em sua barriga. Será que em uma situação onde a mãe é vítima de um crime sexual, em vez de punir o estuprador, deve-se matar a criança? Nem mesmo o estuprador está sujeito à pena de morte porque o progressivismo garantista se opõe a isso: mas se pretende condenar o bebê a essa sanção? Obviamente, o estupro é um crime abominável, especialmente se a mulher tiver que sofrer uma gravidez fortuita e indesejada durante meses. É uma tragédia relativamente comparável a de alguém que é roubado por um criminoso e baleado; e por conta de seus ferimentos fica submetido a meses de recuperação, ou pior, passa o resto dos seus dias em uma cadeira de rodas: essa terrível desgraça dá ao desafortunado o direito de matar um terceiro alheio ao crime detestável? Que a mãe não queira ter um filho é um infortúnio insuperável: a criança já nasce malfadada. Que não queira criar e ter o encargo de se encarregar da criatura, sim, é algo superável, já que pode dálo em adoção. Ou seja: a infeliz mãe não tem o direito de matar a

criança inocente e tem a obrigação de dar à luz a ele, e então tem a liberdade de escolher se quer ou não dá-lo em adoção. Ao mesmo tempo, é o Estado que deve conter afetiva e psicologicamente a mãe em tão fatídico trânsito e, claro, dar uma punição rigorosa e exemplar ao depravado. Os filicidas dizem que, apesar dos nossos argumentos, “metade da bibliografia sustenta que a vida começa desde a concepção, mas há outra metade da bibliografia que sustenta que a vida começa mais tarde”. Curiosamente, metade da biblioteca que promove o aborto nunca diz em que momento exato a vida ocorre e apenas levanta especulações e hipóteses que a ciência já refutou. Mas suponhamos que a questão ainda esteja sujeita a discussão, há uma disparidade de pontos de vista e ainda não é possível saber quem está certo. Neste caso deveria se agir com prudência e cautela e proibir o aborto, pois seria ridículo diante da dúvida decidir abortar: raciocínio semelhante cabe ao juiz que diante da “dúvida” nunca pode condenar o réu. O famoso princípio legal in dubio pro reo ordena justamente ao juiz que, em caso de dúvida, deve-se estar sempre em favor da inculpabilidade do réu. Da mesma forma, na discussão do aborto, se aceitarmos “a dúvida” como válida ou relativizarmos o momento em que a vida se origina, é óbvio que a escolha deve ser sempre pela busca de proteger a criança, ou seja, considerar a vida como presente desde a própria concepção, até que o “enigma” seja dissipado: jamais sujeitar a criança a um jogo de roleta russa especulativa com verniz terapêutico. “Observei que todos que são favoráveis ao aborto já nasceram”, sentenciava magistralmente Ronald Reagan. Em resumo, poderíamos escrever um outro livro somente com a casuística argumentando e contra-argumentando situações conflitivas ou excepcionais ad infinitum; porém, desenvolver um trabalho abrangente sobre isto não é o propósito do presente livro, ainda que não quiséssemos contornar um tema delicado e tão arraigado na agenda da ideologia de gênero. Além disso, por serem confusos, intrincados e envolventes os aforismos astuciosos do ativismo filicida, advertimos que a lógica sã em favor da vida nem sempre poderá vencer a batalha política, mas

vencerá a disputa moral e racional, já que em suma: seja legal ou ilegal, o aborto igualmente mata.

Capítulo 5 E na Argentina, como estamos?

Um amor não correspondido Entre muitas das questões já discutidas nesta segunda parte do livro, analisamos a evolução intelectual e/ou militante do homossexualismo ideológico a partir da perspectiva de gênero tanto na Europa como nos Estados Unidos, e uma vez que a Argentina de hoje, em geral, e a cidade de Buenos Aires, em particular, tornou-se uma espécie de reconhecido “epicentro gay” na América Latina, cremos ser indispensável abordar brevemente a evolução dos grupos e ideólogos locais desde a sua criação no início dos anos 70 até tempos recentes, quando essas correntes alcançaram seu esplendor no calor do longo regime dos Kirchner. Embora tenham existido alguns pequenos antecessores dos grupos argentinos que tentaram, sem maior importância, fazer algum tipo de militância nos anos 60,[477] muitos argumentam que o primeiro precedente importante foi em 1971, quando se formou a ‘Frente de Libertação Homossexual’ (FHL), composta por personalidades de esquerda como o já mencionado líder comunista Hector Anabitarte, o escritor Manuel Puig (que morreu de AIDS em 1990 e era famoso por seu romance homossexual O Beijo da Mulher Aranha), o jornalista Blas Matamoro e o reconhecido sociólogo de origem marxista Juan José Sebreli. Provavelmente este grupo foi o primeiro testemunho de uma organização local que misturava o marxismo e a sodomia, tal como eles exibiam em suas declarações oficiais, “homossexuais são oprimidos social, cultural, moral e legalmente. Eles são ridicularizados e marginalizados, sofrendo duramente o absurdo imposto pela sociedade heterossexual monogâmica” sendo que “esta opressão vem de um sistema social que considera a reprodução o único propósito do sexo. Sua expressão concreta é a existência de um sistema heterossexual compulsório nas relações humanas, onde o homem desempenha o papel de patrão autoritário, e as mulheres e os homossexuais de ambos os sexos são inferiorizados e reprimidos [...] a luta contra a opressão que sofrem é inseparável da luta contra todas as formas de opressão social,

política, cultural e econômica [...] todos aqueles que são explorados e oprimidos pelo sistema que marginaliza os homossexuais podem ser nossos aliados na luta pela libertação”.[478] Muitos consideram que essa pequena frente teria uma tônica tão radical graças à influência de um elemento que logo após sua fundação se integrou e virtualmente dominou e personalizou a organização. Referimo-nos ao escritor e sociólogo Nestor Perlongher, homossexual nascido em 1949, de tendência ultraesquerdista, que à distância era visto como o ativista mais representativo do grupo e cujo desejo de protagonismo pessoal não tardou em converter-se em sua referência mais visível. Segundo o relato de Sebreli: “Perlongher era um personagem pitoresco, parecia uma senhora [...] a partir da entrada de Perlongher o ‘FLH’ cresceu muito, porque ele foi em busca de militantes na faculdade, e as duas carreiras nas quais ele ganhou mais seguidores foram psicologia e sociologia”, ao que Sebreli acrescenta a influência insana deste sujeito, dado que “Perlongher introduz a droga no grupo”.[479] Obviamente, Perlongher não era um indivíduo que pudesse ser valorizado como intranscendente. Enquanto se pavoneava nas ruas de Buenos Aires usando saltos altos excêntricos e misturava trotskismo visceral com a homossexualismo escandalosa, ele chamava a si mesmo como “La Rosa”, em homenagem a Rosa Luxemburgo, a icônica agitadora e pioneira do que foi o Partido Comunista Alemão: “A grande contradição da vida de Perlongher foi que ele pregou o anti-autoritarismo, mas ele era uma pessoa autoritária”[480] resume Sebreli. Devoto da exibição, “La Rosa Perlongher” e seu excêntrico grupelho decidiram apresentar dois atos políticos de vital importância para a época. Primeiro, ele assistiu à posse presidencial de Hector Campora em maio 1973 e, em seguida, participou do evento histórico do regresso ao país do ex-ditador Juan Perón em junho desse mesmo ano, em Ezeiza. Foi nesses eventos de massa quando Perlongher e os seus tentaram congraçar-se com as massas peronistas indo aos atos com um cartaz grotesco que parafraseava a marcha partidária com o lema “para que reine o

povo, o amor e a igualdade.” Mas a presença dele e de seus ativistas não foi muito bem aceita pela multidão peronista lá presente, a qual, em concordância com as idéias de seu líder, olhou com particular repugnância os expoentes desta seita carnavalesca. Assinala Sebreli que “a presença de Perlongher e de sua facção nesses atos foi verdadeiramente representativa do ponto de vista da história da homossexualidade na Argentina, porque aí se mostrou mui claramente que os peronistas, especialmente os peronistas de esquerda de quem Perlongher queria se aproximar, eram homofóbicos. Eles foram com cartazes e tudo o mais, mas as pessoas se afastaram deles para não serem fotografadas. Criaram um vazio ao redor deles, que fugiram assustados. Eles ficaram completamente sós. Só serviu para que a direita (especialmente o coronel Osinde, que organizava esses eventos de massa) dissesse que os Montoneros eram “viciados em drogas e homossexuais”.[481] Acusação que indignou estes últimos, que responderam ao infame insulto com a histórica canção: “Não somos putos, não somos drogados, somos soldados de Evita e Montoneros”. Em janeiro de 1976, o regime peronista encarcerou Perlongher por causa de suas ligações com drogas. Este encerramento durou três meses, posto que logo assumiu o governo cívico-militar, em março de 76, e o ativista foi liberado. Perlongher decidiu não prosseguir com sua militância e em 1981 emigrou para o Brasil, onde se estabeleceu e continuou escrevendo e criando conflitos histéricos dentro de seu ambiente. Porém, como antes ele se queixava que os homossexuais eram “marginalizados”, durante o novo governo de Raúl Alfonsín (1983-1989) também se queixava, mas pelo oposto, ou seja, pela criação e existência formal da CHA (“Comunidade Homossexual Argentina” fundada em 1984), acusada por Perlongher de ser “conservadora” ao ter um discurso nãotrotskista revolucionário, mas integracionista (a CHA não propôs uma revolução homossexual, mas apenas equiparar direitos com os heterossexuais). Ao mesmo tempo, a partir da cidade de São Paulo, onde este insatisfeito crônico residia, disparava também contra a

proliferação de boates gays em Buenos Aires, alegando que elas eram “um campo de concentração confortável”. Promíscuo irrecuperável, drogadicto perdido, membro da seita afro-espírita “O Santo Daime”[482] e comunista radicalizado, ao explorar a AIDS como doença característica dos homossexuais nos anos 80, Perlongher, em vez de tomar precauções estritas em sua desordenada vida pessoal, descreu da existência de tal mal e publicou em 1988 — quando já tinham morrido desse mal inúmeros homossexuais conhecidos e desconhecidos — um livro delirante intitulado O Fantasma da AIDS, cuja tese central dizia que não havia nenhuma doença e que tudo isso era nada mais do que uma invenção comercial e publicitária do “imperialismo americano” promovida com o fim de “controlar os corpos” e “vender medicamentos”. A realidade não demorou muito em fazê-lo mudar de idéia: no ano seguinte, em 1989, ele mesmo soube que padecia de uma AIDS fulminante e a sua perspectiva de vida diminuiu drasticamente: ele morreu em 1992, em São Paulo, aos 43 anos, vítima de uma doença causada não pela “conspiração capitalista” que ele havia relatado um ano atrás, mas por causa de suas frenéticas rotinas pessoais. Apesar do próprio Perlongher, seus correligionários o classificaram como “um notável pensador”, embora o “mérito” real desse agitador viciado não tenha sido outro senão ser considerado por seus pares como o “pai do movimento homossexual”; além disso, atribuiem a ele o “prêmio” de ser o primeiro ativista queer de origem local. A mais profunda reflexão de que se recorda é: “A revolução sexual só será possível quando os heterossexuais socializarem o seu cu”.[483]

Democracia e Peste Rosa Como foi mencionado, durante 1984, em Buenos Aires se funda a CHA (Comunidade Homossexual Argentina), liderada por Carlos Jáuregui e apoiada por Roberto, seu irmão dois anos mais novo, nativos de La Plata. Tudo indica que os Jáuregui eram uma família atípica: não só os dois irmãos eram homossexuais, mas suas outras duas irmãs eram lésbicas. Carlos Jáuregui estreou (como ativista) na revolta parisiense de maio, porém do ano de 1981, quando os homossexuais franceses foram às ruas para celebrar a vitória socialista de François Mitterrand: “Esse foi o motor que decidiu minha posterior militância no movimento gay”,[484] apontou. Desde então, ele manteve durante toda a década de 80 uma intensa atividade militante depois de fundar o CHA, organização que presidiu em 1984, mas que mais tarde teve que renunciar em 1987 por ciúmes e disputas internas. Seu irmão Roberto — em quem Carlos se apoiava politicamente — também teve uma participação militante, mas não na CHA, mas noutra organização colateral que ficou conhecida como “Fundação Hóspede”,[485] que punha um contraditório foco na luta contra o AIDS: essa organização elogiava a homossexualidade e depois lutava para curar essa doença, ou seja, exaltava a causa que a gerava e depois lutava contra sua infeliz conseqüência. Durante o período compreendido entre os anos 80 e parte dos 90, as estratégias dos movimentos homossexuais foram divididas entre os que queriam promover a ideologia de gênero de corte neomarxista, que já vimos, e aqueles que, em vez disso, priorizavam campanhas informativas de prevenção contra a AIDS, que na época grassava entre a população homossexual. Contudo, apesar da promoção dissolvente do gramscismo educacional, que desde o Estado impunha o regime eurocomunista de Raul Alfonsin, muitos promotores da homossexualização cultural decidiram, por ora, deixar de lado os seus esforços de propagação das suas teorias pansexualistas; não porque essas idéias não lhes eram

simpáticas, mas por verem que não podiam perder tempo com estes lemas ideológico enquanto a “Peste Rosa” estava destruindo seus membros: por exemplo, os dois irmãos Jáuregui morreram de AIDS. Roberto em 1994 e Carlos dois anos depois.[486] Digressão: quando, no início dos anos 80, a AIDS encurralava a comunidade homossexual em todo o mundo, desde o início da epidemia o Cardeal de Nova York, John O’Connor, inaugurou o primeiro centro a-religioso de cuidados para pacientes com AIDS dos Estados Unidos. Desde então, a Igreja Católica — freqüentemente ultrajada e agredida pelo ativismo feminista e sodomítico — é a instituição privada mais empenhada em todo o mundo na luta contra este mal tão comum na população agressora: atualmente um em quatro pacientes com AIDS (25%) está sendo atendido por instituições da Igreja Católica; inclusive, em países pobres, a Igreja assiste 60% das pessoas afetadas, sendo que os recursos para esses serviços são levantados pela própria Igreja, a partir de fontes privadas e não de governos.[487] Mas voltando à militância homossexualista local, é de salientar que, embora até então as prioridades foram clínicas e não ideológicas, não obstante, na intelectualidade surgiram algumas penas de valor destacado, sendo a mais reconhecida a do escritor Oscar Villordo, cultor de um gênero literário a que denominou “homo-erotismo”, cujos livros são considerados cult nesses circuitos. [488] Villordo tampouco escapou da AIDS: ele morreu dessa doença em 1993. Não sem fundamento, a “Peste Rosa” causava pânico na cena homossexual e várias celebridades morreram em todo o mundo como resultado dela, no que toca a Argentina, agitou a opinião pública a morte de muitos artistas homossexuais, tal como no caso, em 1988, de Federico Moura (cantor da banda “Virus”), de Miguel Abuelo (cantor da banda “Los Abuelos de la Nada”), também em 1988, ou a morte do dançarino clássico Jorge Donn em 1992. Diante do efeito dominó da AIDS, qualquer lugar ou espaço era aproveitado por membros desta comunidade para tentar sensibilizar a si ou a outros: o comediante Antonio Gasalla — humorista que

normalmente se travestia representando personagens femininos — desde seu programa de TV aconselhava seus companheiros com uma exortação desesperada: “Não seja um trouxa, use camisinha!”.

O homosexualismo noventista Enquanto isso, a CHA não parara após a expulsão de Jáuregui e, embora tenha sido sempre uma organização que sobreviveu ferida pelo ciúme doentio entre os seus membros e líderes, o seu funcionamento e sua presença freqüente na mídia subsistem até hoje. Com efeito, após a exclusão de Jáuregui a condução desta instituição foi assumida brevemente pelo ativista Alfredo Salazar, que logo foi obrigado a delegar o cargo ao então mediático Rafael Freda, um professor de esquerda que costumava freqüentar programas de televisão de alto impacto agitando suas bandeiras, e assumiu a presidência da CHA em julho de 1991. Mas apenas cinco meses depois, Freda foi deposto e expulso da entidade, levando consigo uma fração de outros vinte e cinco seguidores, e com isso fundando uma organização paralela autodenominada SIGLA (Sociedade de Integração Gay-Lésbica da Argentina).[489] Tão ingovernável tornou-se a CHA — apesar de receber apoio maciço de estruturas internacionais como as Nações Unidas,[490] ou locais como a de CELS do agente duplo Horacio Verbitsky[491] —, que pelas panelinhas então em disputa não puderam sequer concordar sobre quem iria substituir o comando do líder deposto. Porém, por meio da bagunça interna soube tomar o poder da seita um triunvirato liderado por Monica Santino, muito temida pelos poderosos esquerdistas do clube All Boys, onde se destacou jogando futebol feminino.[492] Mas a disputa não termina aí. Em 1991 houve outro cisma na CHA e foi fundada a “Gays pelos Direitos Civis” — encabeçada por Jáuregui, que tinha sido marginalizado da mesma organização que havia fundado —, enquanto outros desertores do CHA decidiram por sua vez reagruparem-se em uma espécie de “ateneu científico”, dirigido pelo psicólogo homossexual Carlos Barzani,[493] intitulado com o nome quilométrico de “Grupo de Investigação em Sexualidade e Interação Social”,[494] sinteticamente conhecido como “Grupo ISIS” (sigla

exatamente igual ao do terrorismo jihadista ISIS,[495] mas de ação menos perigosa). Finalmente, a suspeita sem fim foi gerada também no interior d0 ISIS, surgindo assim a enésima divisão chamada “Grupo de Reflexão Autogestiva Lesbianas” (GRAL) e agora, diante da fatídica partição burocrática destas infinitas tribos dentro da comunidade homossexual argentina, não seria desacertado ou calunioso definir esse cenário da seguinte forma: um verdadeiro puteiro. Apesar de sua guerra civil travada desde de 1996 até o momento de escrever estas linhas a CHA sobrevive e é atualmente presidida por César Cigliuti, ativista conhecido por ter “casado” com seu parceiro Marcelo Suntheim[496] em 2003.[497] Em paralelo com a CHA e seus desmenbramentos, durante a década de 90 apareceram outras congregações complementares como o “Fundação Buenos Aires AIDS” (dirigida por Alex Freyre) ou a camarilha “coletivo Eros” (constituída por estudantes da Faculdade de Filosofia e Letras da UBA)[498] que não demoraram muito para lutarem entre si e se dissolverem, e depois ingressarem em outros espaços com práticas similares. Foi também na segunda metade da década de 90 que entra em cena um outro arquétipo do homossexual masculino autodenominado como “ursos”, agrupados em uma espécie de clube social[499] e que se caracteriza por uma estética marcada pelo excesso de peso, a barba, o o atípico emprego de gestos rústicos e viris, uso infreqüente em ambientes marcados pela histeria e pelo efeminamento. Mas foi nestes tempos de liberdade do início do governo de Carlos Menem, quando se fez mais visível na militância a presença de mulheres (por assim dizer), como por exemplo a organização lesbo-marxista “Las Lunas e las Outras”;[500] o grupo pseudoreligioso de abortistas autodenominado “Católicas pelo Direito de Decidir”;[501] a organização “Las Fulanas”[502] fundada pela conhecida trotskista Maria Rachid, menina de um tamanho físico intimidante e que anos mais tarde, em 2011, entrou em uma luta contra o comediante Claudio Morgado, kirchnerista e viciado em drogas confesso, por conta de acusações mútuas de corrupção

quando ambos dirigiram o INADI[503] — diante do incidente físico Morgado ficou aterrorizado e pediu ajuda da polícia.[504] Finalmente, nos encontramos nesses anos com o aparecimento da revista “Cuadernos de Existencia Lesbiana”,[505] uma publicação que circulou a partir de 1987 e cujos fascículos foram recentemente digitalizados em um curioso portal da Internet de denominação gostronômica: “Potencia Tortillera”.[506] Mas, neste ponto, o lobby homossexual tinha aumentado muito e tornou-se tão complexo que até tinha sua própria religião: foi também na década de 90 e sob o disfarce de “Igreja da Comunidade Metropolitana”, que se estabeleceu em Buenos Aires um tipo de “espiritualidade gay”, dirigida por um tal de Roberto Gonzalez, um pregador vestindo uma berrante batina multicolor, que agia com “padre” e parodiava a liturgia católica enquanto “casava” seus fieis entre si. De acordo com testemunhos recolhidos pelo sociólogo homossexual Ernesto Meccia, esta “igreja” cumpriu o papel de aplacar a promiscuidade desenfreada de seus acólitos: “Talvez seja uma coisa da idade, mas chega um ponto em que você fica cansado da noite, de sair toda noite para terminar em uma pista de dança” disse um paroquiano, enquanto outro fiel confessou: “Quando conheci a Igreja tinha uma vida noturna, eu descobri que tinha o vírus, mas ainda saía à noite para procurar algo. Uma vez que tive uma história violenta na rua com um homem, vi as estrelas... Não sei porque parei por aí. Um amigo me falou da Igreja da Comunidade Metropolitana e comecei a ir”; enquanto outro paroquiano observa: “E em um certo ponto eu me perguntava, eu quero esta vida, viver como um louco durante todo o dia?”. Um dos entrevistados reconheceu que na igreja homossexual “vinham muitas pessoas que tinham o problema do HIV”.[507] Mas, como se ao complexo mapa sociológico de tribos sodomitas faltassem referências, apareceram em cena os travestis, não só para fazerem notar as suas fantasias, mas para exibirem reivindicações políticas e sindicais: em maio de 1991 surgiu uma loja chamada “Transsexuais pelo Direito à Vida e à Identidade” (Transdevi), grupo liderado por uma pessoa que dizia se chamar

“Karina Urbina” e dois anos depois em maio de 1993, nasceu a ordem “Travestis Unidas” (TU) da mão de um tal “Kenny de Michelis”. Porém, foi no mês seguinte (junho daquele ano), quando fez estréia o conclave mais colorido, nos referimos à “Associação de Travestis Argentinas” (ATA), liderada por um menino nativo de Luján (Buenos Aires) que, sob o pseudônimo de “Belén Correa” alcançou a fama. No início, talvez devido ao seu especto estético tão chocante e burlesco, o aparecimento de travestis no palco gerava aversão não só na maior parte da opinião pública, mas mesmo entre aqueles que agiram intelectualmente nos ambientes mais recalcitrantes da esquerda cultural local: “Os travestis nunca, nunca, vão conseguir ser o que eles desejam parecer: mulheres [...] eles não são nada, nem homens nem mulheres, vivem em um mundo de aparência e não no ser [...] a sua transgressão alardeada nada mais é que um abrupto ruído que só fode com donas de casa, triste escumalha, autodestruição sem grandeza, hecatombe que se instala nas páginas amarelas das crônicas e não nos grandes labirintos da genealogia da moral, de Nietzsche”[508] notou na década de 90, para o espanto de amigos e desconhecidos, o radialista José Pablo Feinmann, deixando claro que nesta questão mesmo aqueles que estão fatalmente ideologizados têm esporádicos intervalos de lucidez em que o senso comum parece sobrepujar suas respectivas quimeras ideológicas. Mas, avançando os anos, esta “triste escumalha” do travestismo foi sendo “naturalizada” e aceita com lisonjas, e seu mais famoso expoente era uma “vedette” chamado Gerardo Vírguez que se tornou popular com o pseudônimo de “Cris Miró” divulgado também por sua relação pessoal com o ex-jogador de futebol Diego Maradona[509] e por ter conseguido encabeçar elencos em teatros de revistas: morreu de AIDS em 1999 aos 33 anos de idade. Mas sua ausência “artística” foi rapidamente substituída por outro travesti em ascensão, um opulento moreno chamado Roberto Carlos Trinidad (conhecido como “Florencia de la V”), que no início teve o auspício midiático do pornocomediante Gerardo Sofovich. Finalmente, o regime de Cristina Kirchner

concedeu ao Sr. Trinidad a possibilidade de mudar seu nome no documento de identidade e formalmente se passar por mulher. Linhas menores merecem alguns travestis “de qualidade inferior”, já que, embora com alguma fama de mídia, elas nunca chegaram a um posto “top” no entretenimento, apesar de flertarem fugazmente com isso. Referimo-nos a certos “marginalizados” que foram usados pela indústria do entretenimento para escárnio e ridículo, como no caso de Miguel “Cacho” Dekleve, mais conhecido como “Zulma Lobato” — insano personagem caracterizado por um estrabismo marcante e dentes incompletos — ou um outro que se autodenomina “Naty Menstrual”,[510] sodomita periférico que atua como escritor e teve o luxo de publicar um livro bizarro de “pornopoesia”, prontamente difundido pelo jornal Página 12 em sua “ seção cultural”. Sem dúvida, os anos 90 foram de esplendor e consolidação para essas correntes; elas tornaram-se midiaticamente visíveis disputando espaço físico com suas respectivas bandeiras nas “Marchas do Orgulho Gay”, colorida peregrinação anual de corte transnacional que na Argentina começou a implementar-se a partir do ano de 1992[511] e que desde então é mobilizada e sempre organizada em novembro, com reivindicações sucessivamente mais arrojadas e proativas, sendo que todo esse ambiente rarefeito está repleto de grupos e subgrupos que se odeiam, mas, de qualquer modo, lutam com sucesso por obsessões comuns.

As causas do internismo O citado sociólogo homossexualista Ernesto Meccia, sobre o feroz internismo operante no seio do ambiente nacional observa que “há várias organizações que denunciam que o trabalho político de outras organizações não inclui uma crítica cultural do sistema social.”, acrescentando que “não é coincidência que o conflito interno envolva, por um lado, a organização mais antiga, a Comunidade Homossexual Argentina (CHA) e, por outro lado, organizações e/ou empreendedores independentes da causa que, baseados em espaços acadêmicos, implantem o arsenal conceitual da teoria queer”[512]; e segue: “chama a atenção a virulência com a qual algumas organizações atacam as outras”.[513] Contudo, aparentemente, neste microclima não há apenas luta por nuances ideológicas e personalismos políticos, mas também são freqüentes as lutas entre diferentes “arquétipos” visuais de homossexuais, os quais, por pertencerem a diferentes clãs estéticos, desprezam-se uns aos outros, como nos explica Meccia: “As figuras clássicas de ‘louca’, cujo papel tem sido dar notas cômicas em vários filmes e programas de TV, e o gay macho, fetiche (com freqüência militares ou policial) presentes a partir dos anos 80 em toda uma iconografia principalmente americana e principalmente pornográfica são os nítidos protótipos (tipos ideais, de acordo com a conceituação clássica de Max Weber) imaginários ou tidos como reais de homossexualidade masculina feminizada (HFM) e da homossexualidade masculina monosexualizada (HMM)”, porém, este última exemplo de homossexual virilizado, segundo Meccia, não deixa de ter uma alta dose de impostura: “Neste sentido, exibir na biblioteca um livro de Borges não lido cumpriria a mesma função de reforço que revela o quão pouco efeminado são e, concomitantemente, quão iguais aos heterossexuais são alguns homossexuais, apesar de serem homossexuais, reconfortante ponto de chegada de uma eficiente estratégia simbólica”.[514] No fundo, este exagero de invertidos musculosos não faz mais do que

confirmar aquela confissão implacável de Guy Hocquenghem: “você sempre sente um pouco de vergonha por sentir orgulho de ser homossexual”.[515] A respeito das “loucas” as quais se refere Meccia, estas se caracterizam pela sua obsessão em alcançar a magreza extrema própria das modelos, e se bem que 95% da população que sofre de distúrbios alimentares do tipo da anorexia ou bulimia são mulheres, dos 5%[516] restantes, que afeta homens, a esmagadora maioria deles são sodomitas: a Escola de Saúde Pública da Universidade de Columbia confirmou que os homossexuais têm o triplo do risco dos heterossexuais de sofrer de anorexia.[517] No que diz respeito ao segundo arquétipo apontado, o homossexual que emula o “macho”, na Argentina dos últimos anos provavelmente o mais famoso expoente foi o figurão de televisão Ricardo Fort, indefinível personagem cujo corpo esculturalmente operado e anabolizado, junto com as namoradas fictícias alugadas que ele apresentava midiaticamente para disfarçar sua homossexualidade, acabou desmoronando quando descobriram não apenas seu vício pelos “táxi boys”,[518] mas a sua fama nas saunas e bares gay friendly de Miami. Mas Fort pôde ser “o macho” por pouco tempo. Ele morreu aos 42 anos de idade, intoxicado pelas obsessivas e infinitas operações estéticas pelas quais passou, para parecer musculoso e viril, o que deteriorou progressivamente sua saúde. Foi um triste gigante de papelão. Mas não há apenas rivalidades ou hierarquias na idiossincrasia homossexual sobre formas estéticas, mas também em termos de papéis (de acordo com quem é o sujeito ativo ou o passivo na atividade venérea) e sobre isso o sociólogo marxista Pierre Bourdieu, em seu livro A Dominação Masculina sustenta que, no caso da sodomia, a dominação “não está ligada a sinais sexuais visíveis, mas à prática sexual. A definição dominante da forma legítima dessa prática como uma relação de domínio do princípio masculino (ativo, penetrante) sobre o princípio feminino (passivo, penetrado) envolve o tabu da feminilização sacrílega da masculinidade, ou seja, do princípio dominante que se inscreve na

relação homossexual”.[519] Mesmo no jargão popular, há uma espécie de mitigação ou pedido de desculpas ao elemento ativo, como se ele não fosse tão responsável quanto o passivo pelo encontro sexual. Mas muito particularmente na Argentina, o homossexual ativo não só goza de uma sanção social menor do que a passiva, mas muitas vezes esse papel fornece “boa reputação” em alguns ambientes, como pode ser visto nos cantos de fãs de futebol, cujas letras ufanam muitas vezes o “comer” o rival. Essa absolvição ou glorificação que se faz do homossexual ativo já havia sido advertida e denunciada com horror pelo próprio Jorge Luis Borges nas páginas da revista Sur: “Vou acrescentar outro exemplo curioso. O da sodomia. Em todos os países da Terra, uma indivisível reprovação recai sobre os dois executores do inimaginável contato. Ambos terão praticado abominação; certamente serão mortos, diz o Levítico. Não é assim entre os delinqüentes de Buenos Aires, que reivindicam uma espécie de veneração pelo agente ativo — porque ele enganou seu parceiro. Entrego essa dialética fecal aos apologistas da vivacidade, do maledicente e da chalaça, que tanto inferno descobrem”.[520] Finalmente, vale mencionar que este rancor tão violento quanto freqüente em ambientes homossexuais, além do já exposto, revela que a denominada “homofobia” de fato existiria, mas entre os próprios homossexuais, dado que muitos deles sentem por sua vez desprezo pela condição homossexual de seus pares. O que parece uma contradição flagrante (um homossexual desprezando outro homossexual por ser homossexual), foi desenvolvido in extenso pelo escritor homossexual James Shifter Sikora em um capítulo chamado “homofobia internalizada” do seu livro já referido, em que o autor diz sinteticamente: “O ódio é para consigo mesmo. No entanto, o subconsciente o oculta acreditando que o ódio é para com um outro”.[521] Vale dizer que além das causas que se queram encontrar, a verdade é que muitos homossexuais desprezam essa condição, porém, para evitar a angústia ou desconforto de desprezarem a si mesmos, exteriorizam seu desprezo em seus análogos. Conseqüentemente, é-nos impossível não beber daquele

elemento do inconsciente que em psicologia o próprio Sigmund Freud chamou de “projeção negativa”, a qual é justamente um mecanismo de defesa pelo qual um sujeito atribui a outros os sentimentos, impulsos ou pensamentos que lhe são próprios. Ou seja, esse mecanismo opera em situações de conflito emocional em que o indivíduo imputa a terceiros os sentimentos, impulsos ou pensamentos inaceitáveis para si mesmo. Desta forma, a defesa psíquica consegue colocar esses conteúdos ameaçadores no exterior. Por isso, é comum que muitos homossexuais se odeiem a si mesmo por aquilo que são, no entanto, expulsam esse sentimento destratando os seus pares, pelas mesmas razões pelas quais inconscientemente se auto-desprezam.

O kirchnerismo e a estatização da homossexualidade Retomando a questão local e fora do ciúme entre gangues, mecanismos de projeção, estéticas pré-fabricadas e papéis carnais, a verdade é que nos últimos anos — principalmente durante o longo período de corrupção e imoralidade kirchnerista —, o movimento homossexual se tornou cada vez mais presente na mídia televisiva até atingir uma obcena quotidianidade. Durante este período, a maior parte dessas organizações e seus agentes gozaram do deliberado respaldo e financiamento estatal, tendo seus líderes e estruturas cooptadas para servir militantes do partido no poder. Foi durante este período que a lei do “casamento igualitário” foi decretada: em 2010,[522] depois de acaloradas sessões parlamentares em que pela primeira e única vez o deputado Néstor Kirchner — sendo marido da Presidente da Nação — passou a trabalhar no Congresso para votar em favor do projeto de lei, o qual confirmava uma vez mais os compromissos da esquerda política em congraçar-se com as pretensões lobistas interessadas nesta legislação. Mas durante o kirchnerismo a homossexualidade chegou ao seu auge, não só por suas vitórias políticas, mas principalmente pela constante presença na mídia de suas referências, quer sejam ativistas explícitos ou elementos do show business, que proclamam suas intimidades em plena luz do dia a partir da mídia televisiva até chegar a uma imprudente aparição em programas adequados para todos os públicos não sem o aplauso festivo de seus participantes e palestrantes do momento. Um dos casos mais emblemáticos por seu tom escandalizador foi o do comediante Fernando Peña, loquaz tagarela que costumava aparecer na televisão vestido como andrógino enquanto se ufanava presunçosamente de sua dependência de drogas, sua predileção por “taxy boys” e sua jactanciosa infecção de HIV:[523] morreu em 2009 aos 46 anos de idade. Contemporaneamente, o apresentador de televisão Juan Castro, também anunciava sua tendência e

promovia a ideologia homossexual desde sua série de televisão “Kaos na cidade”, que foi interrompida em 2004, quando o próprio apresentador, atormentado por seu incontrolável vício drogas e alterado pelo resultado do seu último teste de HIV,[524] saltou da varanda do primeiro andar de seu apartamento, ficou gravemente ferido e morreu alguns dias depois no hospital. Foi também no novo milênio e ao calor do kirchnerismo que o lobby homossexual conseguiu enormes recursos estatais — ademais dos mencionados direitos ao “casamento” e a adoção de crianças —, recompensando muitas das suas lideranças com um cargo público bem remunerado na burocracia governamental — principalmente no “INADI”[525] e na “Secretaria de Direitos Humanos” —, sendo, em seguida, o emissário mais extravagante e turbulento Alex Freyre, agitador histriônico em cuja conta no Twitter se define como “peronista e ativista gay” contradição intransponível semelhante a considerar-se “sionista e nazista”. Aparentemente, o iletrado e irreverente Freyre desconhece que durante a histórica ditadura de Juan Perón (1946–1955) não só os homossexuais foram impedidos do direito de voto em 1947,[526] mas através de editais policiais intermináveis foram impedidos de reunirem-se em suas casas e em bares, assim como exibir-se publicamente com seus sobrinhos, e muito menos entrar na Academia Militar e, segundo resume Osvaldo Bazán em seu grosso livro sobre a homossexualidade na Argentina: “Eles não tinham voz, voto, opinião ou visibilidade” e “todos os que a polícia detectou como gays foram presos”.[527] Apesar destes antecedentes históricos não muito favoráveis à causa de Freyre e seus séquitos, esse sujeito não só se proclamou peronista, mas foi um burocrata kirchnerista solícito que lucrava com a sua pregação igualitária obtendo salários lucrativos de fundos públicos para “trabalhar” em questões relacionadas à “diversidade sexual”. O peronismo sempre deu para tudo: um argumento recorrente entre os homossexuais arrendados ao kirchnerismo para justificar o seu alarde erótico com sua filiação partidária foi que “este espaço” reivindicava a “ala esquerda do movimento”, isto é, aquela

que se considerava herdeira não tanto do General do Exército Juan Perón, mas do camporismo montonero[528], argumento curioso: o terrorismo montonero não hesitou em banir qualquer vestígio homossexual entre suas fileiras chegando a fuzilar seus militantes quando eles eram suspeitos de uma tal inclinação sexual. Os guerrilheiros viram em cada maricas um delator[529] e segundo sarcástica expressão de Sebreli: “O amor entre os gays peronistas de esquerda e os montoneros foi um amor não correspondido”.[530] A verdade é que Alex Freyre andou nos últimos anos por todos os meios possíveis de comunicação disfarçado em uma espécie de capa colorida (distintivo de seu grupo) ao lado de um alterego chamado José María Di Bello, um homossexual portador de HIV que parodiava ser o parceiro de Freyre. Ambos promoveram o “casamento igualitário” usando todos os tipos de artimanhas conhecidas para enganar a opinião pública: “Freyre se cansou de envergonhar-nos a nós todos. E alguém tinha que dizer [...] No início era por uma causa justa, mas Freyre acabou se tornando na mídia uma pessoa ambiciosa, que acreditou no personagem e o usou para lucrar [...] e já ultrapassou todos os limites”,[531] disse o jornalista e ativista homossexual Bruno Bimbi, que revelou os detalhes desta farsa na qual ressaltou que não havia ligação nenhuma entre Freyre e Di Bello, mas tudo era uma paródia militante, com a finalidade de implantar o “casamento igualitário” e com ele a ideologia de gênero. Essa acusação foi um escândalo, mas cuja veracidade foi mais tarde reconhecida pelo próprio José Di Bello, ou seja, o ativista que fingiu ser “marido” de Freyre. Mas para Freyre este erro não foi ruim: cobrou caras comissões para trabalhar como “assessor da diversidade” no Senado da Nação,[532] ocupando e ganhando honorários por cargos inúteis ou inventados, mas que permitiram ao personagem beneficiar-se à custa de impostos que pagamos todos nós, para ainda por cima termos que suportar suas declarações nos meios de comunicação e redes sociais tais como vaticinar e desejar a morte por AIDS do bailarino homossexual Anibal Pachano[533] — criticado por Freyre por não aderir ao governo de Cristina Kirchner — ou rir-se

publicamente do assassinato do promotor Alberto Nisman[534] funcionário que entrou com uma ação contra Cristina Kirchner por sua cumplicidade com o terrorismo internacional e foi encontrado morto horas mais tarde, com uma bala na cabeça. Como de costume entre seu clã, Alex Freyre tem AIDS além da hepatite C, doenças venéreas que este indivíduo teria pego em seus maus caminhos, mas felizmente foi capaz de controlar levando uma vida relativamente convencional e controlada através de tratamentos e avanços médicos fornecidos pelo sistema ocidental e capitalista (que Freyre detesta e vitupera publicamente), os quais obtiveram resultados auspiciosos, a fim de evitar a evolução de uma doença tão delicada como enraizada nesta porção da população.

Os sindicalistas mais apresentáveis Mas nem todas as referências homossexuais locais foram tão caricaturais quanto várias daquelas nomeadas. Andando os anos e com toda a infra-estrutura que hoje poderia alcançar, a irmandade pôde contar com uma espécie de “historiador oficial”, o jornalista Osvaldo Bazán, autor de um grosso livro de 650 páginas intitulado História da Homossexualidade na Argentina, que, apesar de trazer fatos interessantes e ser um trabalho bem escrito, é eivado de um ódio visceral contra toda noção heterossexual de vida e vai com fúria desenfreada contra qualquer opinião divergente, incorrendo até mesmo em erros historiográficos notórios, tal como a reivindicação de que a chamada “homofobia” é uma espécie de crueldade cultural imposta pela colonização espanhola e pela Igreja Católica, mas antes da chegada do “invasor europeu” os homossexuais précolombianos viviam sua condição em um clima amigável, libertário e de gentil respeito no seio de suas tribos de pertencimento, o que constitui um erro que não podemos ignorar: até o historiador indígena Fernando de Alva Cortés Ixtlilxochitl documenta que o respeitado e justo governante de Texcoco e imperador dos chichimecas (povos mesoamericanos), Nezahualcoyotl, promulgou leis severíssimas de repressão contra os homossexuais, tal como o castigo de extrair as entranhas do considerado culpado do crime de sodomia. Ao traidor se fazia seu corpo em pedaços partindo suas articulações, saqueva-se sua casa e seus filhos eram tomados como escravos até a quarta geração. Na verdade, era tão mal vista a sodomia que as punições eram aplicadas a todos igualmente, sem privilégios, nem excepções: o próprio monarca não hesitou em executar a sentença de morte de um de seus filhos, considerado culpado de ato imperdoável.[535] Conta o arqueólogo Enrique Vera, responsável e editor da renomada revista Arqueologia Mexicana, que entre as tribos da região do México havia uma nítida distinção entre os homossexuais passivos e ativos: “Enquanto o ativo ainda representava o seu papel masculino genérico, o passivo, ao ser penetrado no ato sexual, violava seu papel de homem e se

feminizava. Por esta razão, o passivo tinhas suas entranhas arrancadas (N.A.: pelo orifício anal) e ateavam-lhe fogo, sendo as cinzas utilizadas para enterrar vivo o ativo, que assim morria.[536] Quanto à mulher homossexual, a pena prevista pela lei era a morte por garrotte. E sobre os “admirados” astecas, eles não eram muito contemplativos com a homossexualidade: suas leis estabeleciam a punição de morte aos sodomitas. Enquanto essas sanções eram aplicadas apenas em casos extremos no interior do império, na capital imperial a pena foi cumprida fielmente, tendo eles também tratado as suas tribos inimigas, a exemplo dos toltecas, como “sodomitas”,[537] em sinal de desprezo. Quanto às tribos pertencentes à região da Nicarágua, a homossexualidade era punida com a morte, conforme acabou por reconhecer um dos seus principais caciques ao frade Bobadilla depois de perguntado sobre o tratamento que recebiam os putos: “Os rapazes os apedrejam e lhes fazem mal, e às vezes morrem do mal que os fazem”.[538] Em relação aos incas, embora seja verdade que os historiadores atribuem a eles um maior grau de tolerância em comparação com outras tribos em torno dessas práticas, também é verdade que, como confirmado por Garcilaso de la Vega, o quinto Inca Capac Yupanqui quando submetido aos Aymara “mandou que fossem queimados vivos os sodomitas encontrados e que suas casas fossem queimadas”.[539] Exemplos de maus tratos em relação à homossexualidade no mundo pré-colombiano são infinitos e para quem quiser aprofundar, nada é melhor do que consultar um historiador de verdade como Cristian Rodrigo Iturralde, provavelmente um dos especialistas mais experientes que falam sobre o assunto, autor de dois sólidos volumes de leitura indispensável para qualquer um que pretenda expandir o conhecimento da questão.[540] Mas por que na América pré-colombiana existia tanta aversão à sodomia se eles não tinham os “preconceitos católicos” nem conheciam o demonizado “capitalismo heterossexista”? Por que em linhas gerais a aversão a sodomia longe de ser um “viés cultural” é um instinto ou reação espontânea em seres humanos para além da

sua língua, raça, cultura, religião ou tempo histórico em que lhe foi dado viver. Essa rejeição é tão automática quanto poderia ser ficar impressionado com aqueles que querem comer excremento. Uma pessoa tem o direito de comer fezes? Consideramos que sim e que o direito deve ser inviolável. Mas seria ridículo ignorar que esse transtorno alimentar cause repulsa em pessoas que testemunham a desagradável ingestão fecal. Pode-se argumentar que, em algumas culturas antigas, a sodomia foi aceita ou pelo menos não foi repelida. É verdade, mas também em certas comunidades humanas o canibalismo, o sacrifício humano, a pedofilia, a escravidão ou a decapitação de inimigos de guerra foram tomados como hábitos de uso corrente. Mas a particular e excepcional habitualidade de comportamentos objetivamente inferiores em determinadas populações da história não os torna bons e frutíferos pelo simples fato de que eles foram tolerados em comunidades que desapareceram ou estão superadas. Mas voltando a Osvaldo Bazán e seu livreco, se há algo permanente em sua quilométrica obra é que seu autor abomina os “preconceituosos” e “discriminadores”. Mas em sua obra nada que não seja devoto do homossexualismo ideológico se salva, e mesmo Bazán se dá o gosto de atacar de maneira particularmente incisiva o célebre médico, psicólogo, farmacêutico, criminologista, filósofo e escritor socialista José Ingenieros, posto que, como ele nunca aplaudiu o comportamento homossexual, Bazan o ataca, paradoxalmente, com um argumento discriminativo, alegando que pelo nível acadêmico de seus escritos ou opiniões, Ingenieros “hoje seria apenas um taxista reacionário”.[541] Desqualificação preconceituosa que rebaixa o célebre pensador socialista em função de uma atividade de trabalho, coisa que o segregacionista Bazán evidentemente considera de condição “inferior”. Mas não apenas charlatães com pretensões historiográficas se dedicaram a fazer parte da “elite intelectual” dos homossexuais contemporâneos locais. Provavelmente o militante mais bem preparado academicamente entre todos os que pudemos consultar é o repetidamente mencionado Ernesto Meccia, sociólogo cujo

trabalho, embora não vá além da repetição argentinizada dos argumentos típicos de inspiração foucaultiana, é muito mais apresentável do que o resto dos textos nacionais sobre o assunto. De fato, Meccia — que também trava sua batalha contra a AIDS — em seu livro A Questão Gay: Uma Abordagem Sociológica se dedica a criticar o mundo ocidental “insensível” porque tolera a homossexualidade, mas não a diviniza: “Em um regime de tolerância, os grupos dominantes têm a atitude (legitimada também) de dizer o que e quais são os tolerados”, e lamenta porque “‘tolerância’ vem do latim tolerare. É uma acepção física do termo que se refere à capacidade de suportar”. Assim, entre o tolerante e tolerado há uma relação vertical, ou seja, uma hierarquia e então, segundo Meccia, “a tolerância é inseparável do exercício de violência simbólica e não valoriza a diversidade sexual”.[542] Incrível raciocínio: como um bom esquerdista, Meccia em seu livro não dedica uma única linha para reclamar dos homossexuais torturados em gulags soviéticos, nem pelos invertidos castrados na China maoísta, ou uma linha dedicada a reclamar dos hereges enforcados e/ou jogados do alto no Irã em pleno século XXI, muito menos menciona o autor os homossexuais fuzilados na Cuba castroguevarista, mas dedica litros de tinta para se queixar de que a homossexualidade não é tolerada no mundo ocidental, capitalista e cristão. Ou seja, o ingrato Meccia está zangado porque nesta parte do mundo em que ele e os seus podem ter acesso a pubs dedicados ao seu ambiente, organizar-se com estatutos legais, gozar do pleno direito à privacidade, publicar livros, usar o direito inalienável de caminhar em marchas auto-elogiosas, ufanar-se aos quatro ventos de seus hábitos e podem até mesmo dar-se ao luxo de contrair AIDS e contar com a assistência da medicina ocidental, a qual já se ocupou de avançar e criar o tratamento pertinente a fim de neutralizar a morte que uma doença tão grave ocasionava anos atrás. Bem, o mundo livre e capitalista deu a Meccia uma condição plena para levar a cabo sua vida pública e privada de acordo com seus apetites, mas ele não tem o suficiente. Parece afirmar que os heterossexuais devem pedir perdão por incorrer no arcaísmo

colonialista, inquisitorial e burguês de sentir atração por pessoas do sexo oposto: reacionária tendência que segundo suspeitamos também apetecia os pais de Meccia, caso contrário eles não o teriam beneficiado com a vida. Pode ser tão carente de critério alguém que a princípio nos parece equivocado, mas inteligente? E olha! Estamos falando do sociólogo e escritor Ernesto Meccia, ou seja, de um estudioso que em seu livro não escreve mal, oferece aulas na universidade e é valorizado entre os seus com respeito intelectual. Em outras palavras: embora seja verdade que Meccia não é uma lâmpada, é verdade que ao lado de um Alex Freyre é um gênio. Seja como for, provavelmente Bazán e Meccia são hoje os expoentes mais bem treinados e mais apresentáveis entre os expostos e trabalham ativa ou midiaticamente para defender estas posições ideológicas. Apesar dos erros mencionados, eles ainda são seus sindicalistas mais talentosos.

Capítulo 6

A autodestruição homossexual Natureza e distorção da sexualidade Devido à sua própria constituição anatômica, antropológica, fisiológica e psicológica, o homem e a mulher são atraídos um pelo outro tanto espiritual como fisicamente e é precisamente dessa atração que deriva a prole. A complementaridade entre os órgãos sexuais feminino e masculino não é uma constatação convencional, nem um “preconceito religioso”, nem muito menos fruto de uma estipulação cultural: é uma determinação da natureza. Partindo da base de que o objetivo por excelência do ato sexual é a propagação da espécie, é sabido que, precisamente para que o ser humano se sinta constantemente motivado e propenso à propagação é que o sexo carrega um alto prazer físico, posto que se não se produzisse esse intenso gozo que nos motiva a consumá-lo, a sobrevivência da espécie estaria ameaçada. Logo, é um dado objetivo que a finalidade principal do ato sexual não é o prazer, mas a expansão da humanidade e que, portanto, transformar o prazer em motivo primário do ato sexual seria substituir o objetivo principal por seu corolário. Não obstante isso, escusado será dizer que geralmente as pessoas fazem sexo não com o propósito deliberado da procriação, da mesma forma que normalmente todos que se preparam para comer um prato de comida geralmente não o fazem com o desejo calculado de adquirir nutrientes, mas para apreciá-lo: porém é justamente esse desfrute físico que a natureza oferece na vida sexual (tanto como na alimentação) que nos incentiva constantemente e tendencialmente a manter comportamentos propensos a nossa conservação e/ou propagação biológica. E, como em questões nutricionais, há aqueles que têm uma dieta desordenada ou autodestrutiva — os obesos, os bulímicos, os copógrafos ou os anoréxicos, por exemplo —, no plano sexual há aqueles que mantêm uma sexualidade trantornada ou contrária à natureza.

Uma pessoa obesa tem que ser forçada a não ser? Claro que não, é por isso que terceiros devem abster-se de intervir na obesidade daqueles que sofrem com isso. A menos que ele peça ajuda, caso em que ele será acolhdo, mas a fim de ajudá-lo em vez de aplaudir ou incentivar seus excessos: “Se uma pessoa come mais do que precisa e faz menos exercício do que o seu corpo necessita, sofre conseqüências. Seria incorreto dizer que tal pessoa, ou o fumante ou o etílico em excesso, age contra sua própria ‘natureza’? A AIDS não seria, nessa interpretação, uma punição mais severa (para os homossexuais) do que o excesso de colesterol às condutas irracionais. Os seres humanos vêem ao mundo munidos de certas condições e tendências naturais: cumpri-las é prudente e violá-las implica num preço”,[543] notou com bom senso o pensador argentino Mariano Grondona. No entanto, Grondona acrescenta o seguinte: “Para a maioria das pessoas, a homossexualidade é uma prática aberrante. A questão não é se eles estão certos, mas outra: ainda que estivessem, possuem o direito de impor isso àqueles que não pensam como eles?” A resposta do autor é não, já que “uma pessoa é tolerante quando, apesar de condenar certo tipo de comportamento, não tenta proibir por leis estatais pois a tentativa de moralizar imperativamente poderia trazer males maiores do que os que se pretende erradicar”.[544] Subscrevemos: o Estado não deveria jamais perseguir a homossexualidade, mas o que não deve fazer é promover e celebrar essa prática por uma variedade de razões, incluindo que ela é autodestrutiva tanto emocional quanto fisicamente, como veremos depois. Desde o início deste trabalho, temos sido a favor do sujeito homossexual ter todo o direito de viver sua intimidade dessa maneira, mesmo que seja tão estranho ao que a natureza indica. Mas precisamente por causa das características desse ardil erótico irregular segue-se que a sua sexualidade é objetivamente desordenada, posto que sofreu uma tendência oposta à finalidade para a qual a sexualidade foi projetada: a relação homossexual é, por definição, intranscendente e sua prática se reduz ao alegado

prazer que seus cultistas dizem sentir. Vale dizer, o ato homossexual não tem raízes no passado e não se projeta para nenhum futuro, é uma atividade subalterna equivalente a um anti-higiênico passatempo que se esgota em si mesmo. Mas também é certo que a homossexualidade não se reduz ao ato sexual, mas se trata de uma realidade muito mais complexa: “está na moda dizer que a homossexualidade é uma alternativa tão válida quanto qualquer outra. Mentira. Ser homossexual é muito complicado. Devem merecer todo o nosso entendimento, mas para tentar curá-los, não para encorajá-los a sê-lo”[545] sentenciou o psiquiatra Juan Antonio Vallejo-Nágera em seu livro A Porta da Esperança.[546] Quer dizer, além do vínculo genital, a sodomia não constitui uma simples pirueta carnal minoritária tão inócua e inconseqüente como a de quem possui um gosto não-majoritário na hora de escolher um sabor na sorveteria do bairro. Precisamente por isso é que existem não poucas ou desautorizadas vozes que consideram a homossexualidade como um distúrbio que poderia muito bem ser um sentimentalismo neurótico:[547] “Há um equívoco generalizado de que entre uma pessoa com atividade homossexual e outra que não a possua não há grandes diferenças, exceto pela ‘orientação sexual’. Na realidade, as pessoas com comportamento homossexual apresentam, de fato, mais problemas de saúde específicos de sua condição e/ou estilo de vida. Em um estudo publicado em 1997 descobriu-se que grupos de homens com atividade homossexual tinham uma expectativa de vida semelhante a existente em 1871”[548] concluiu o cientista-médico Jokin de Irala[549] em seu livro Compreendiendo la homossexualidad. Então a homossexualidade é uma anormalidade? Não somos as pessoas autorizadas a responder esta questão controversa, porém, a partir de uma perspectiva positiva e com pedagógica exposição televisiva o credenciado médico dominicano Miguel Núñez disse sem rodeios que “A homossexualidade é anormal. Da simples observação da composição de um homem nos permite inferir que ele não tem um órgão sexual receptor para receber outro homem como um parceiro, e com a simples observação das

mulheres, vemos que elas não têm um órgão de penetração para ter outra mulher como parceira. Além disso, o genótipo (composição genética) do homem é XY, isso define o que é um homem geneticamente e se você olhar do lado de fora, que é o que chamamos fenótipo (o que alguém parece por fora), você vai notar que o indivíduo também parece como homem: então um indivíduo que é homem dentro (geneticamente) e homem fora (fenotipicamente), e que quer entrar em uma prática contrária à sua natureza, como não podemos chamar isso de anormal? Algo que é tão básico em genética deveria nos dar uma idéia de como devemos reagir para orientar essa pessoa para que isso que é anormal não se desenvolva”.[550] Por essas e outras razões, há muitos que também argumentam que a sodomia não seria uma prática “normal”, dado que, conceitualmente, a Real Academia Espanhola define o “normal” da seguinte forma: “Diz-se de uma coisa que, por sua natureza, forma ou magnitude, se ajusta a certas normas fixadas antecipadamente”,[551] isto é, de acordo com este axioma, anormal constituiria qualquer conduta que não sirva nem siga a “norma”. Qual norma? Neste caso, a norma ou as regras que emanam da ordem natural, ordem em que o comportamento humano é introduzido, além de suas tendências inerentes, a inteligência, que é o que, em última análise, guia nossas ações. Dito de outra forma: a ordem é a reta disposição das coisas segundo o seu fim e o natural é aquilo que nos é dado pela própria natureza. Isto é, a ordem natural é tudo o que indica uma disposição ou ordenação para um certo fim, de acordo com o que cada coisa é. Então, as pernas foram dadas aos humanos para andarem. Nós também poderíamos andar em “quatro pernas” usando nossas mãos emulando os cães. Mas se fizéssemos isso, além de “andar” muito mais lentamente do que o habitual, em breve iríamos sentir dor corporal com seqüelas físicas graves, uma vez que não estaríamos usando o que foi nos dado para o fim determinado (neste caso, faria-se um uso insano e irregular de nossas extremidades), mas conforme contorções incômodas que atacariam não apenas nossa boa caminhada, mas também nossa saúde física. Ou seja, para que o uso daquilo que

nos foi dado ser correto, deve-se estar em harmonia com sua natureza; e, na direção oposta, esses comportamentos em desacordo com nossa natureza seriam considerados incorretos ou antinaturais. O que tentamos explicar da maneira mais simples e doméstica possível já foi desenvolvido extensamente por filósofos de peso e não é nosso objetivo entrar em matéria tão delicada, mas apenas fornecer uma aproximação exemplificativa.[552] Escusado será dizer que os ideólogos da “teoria do género” não vão partilhar destas posições “autoritárias” e vão argumentar que, na verdade, “todos são o que eles sentem que são” e que qualquer outra conotação ou classificação que do tema se pretenda elaborar não deixaria de ser uma “arbitrariedade cultural”. De fato, como vimos, de acordo com esses setores, a identidade de si mesmo é baseada apenas na “autoconstrução” ou na mera “autopercepção”. Quanto a este último, um profundo documento elaborado por médicos, filósofos, teólogos e psicólogos chilenos que foi devidamente publicado localmente pela UCA[553] afirma que: “A identidade prática está condicionada ou limitada, em primeiro lugar, pela mesma identidade constitutiva sobre a qual repousa. Se alguém mede 1,80 metros de altura, não pode auto-interpretar-se como uma pessoa anã e, se o fizesse, evidenciaria um desequilíbrio na sua relação com a realidade [...] Negar a ligação estreita entre a pessoa, sua corporidade e seu ser para os outros, é o fruto do desconhecimento da finalidade inerente à condição sexuada do ser humano”.[554] Além disso, o filósofo argentino Carlos Sacheri (que foi morto por guerrilheiros marxistas em 1974), em conhecido livro intitulado A Ordem Natural, com linguagem simples exemplifica observando que “a experiência cotidiana mostra-nos que as pereiras dão sempre pêras. Por não sei que deplorável ‘estabilidade’ vacas sempre têm bezerros e não girafas ou elefantes, e, o que é ainda mais ultrajante, os bezerros sempre têm uma cabeça, uma cauda e quatro patas... E quando numa ocasião você vê um com cinco pernas ou com duas cabeças, o bom senso exclama ‘Que barbaridade, pobre animal, como é defeituoso!’ Reações que não

fazem senão provar que não existe só a natureza, mas há uma ordem natural”.[555] Mas, acerca da ideologia de gênero, continuamos indagando e exemplificamos o seguinte: se um jogador de tênis diz “ser mulher” e decide inscrever-se no circuito feminina da competição, deve ser aceito neste campeonato para não ser “discriminado”? Não é preciso dizer que aceitar isso implicaria num erro que consiste em afetar as mulheres com a presença competitiva de uma pessoa de natureza diferente e com uma força física significativamente maior. Superioridade que não surge de qualquer preconceito religioso, mas da condição imutável deste confuso (e trapaceiro) e homem. Não sem sarcasmo o jurista Roberto Castellano (Presidente da PRO-VIDA na Argentina) ilustrou a questão de uma forma ainda mais ousada: “Se eu me autopercebo como ‘Katy’ e portanto tenho o direito de exigir do Estado um novo documento identidade, amanhã eu também posso me auto-perceber como um carro e então teria o direito de exigir o registro de veículos que me outorgue um ‘Formulário 08’.[556] O Presidente do PRO-VIDA exagera? Eventos recentes indicam que não: “Ela é um gato preso em um corpo de mulher”,[557] manchete de 28 de janeiro de 2016 da National Review, relatando o caso de uma jovem norueguesa que se sente como um felino, “autoconstrução” que vem se repetindo em vários adolescentes e cujos cultores — que se autodenominam “transespécies” — já formaram seu sindicato e seu conseqüente lobby com uma série de exigências do Estado. Mais uma vez, não devemos nos surpreender que seja a esquerda que apóia essa acumulação de fantasias e tolices, pois Jacques Maritain corretamente condenou: “o homem de esquerda detesta o ser e prefere o que não é ao que é”.[558]

AIDS e autodestruição Independentemente de todo credo, ideologia e catalogação moral, a homossexualidade é um comportamento objetivamente autodestrutivo. Quem quer praticar a sodomia tem toda a liberdade de fazê-lo, mas as estatísticas mais atualizadas no mundo ocidental não fazem mais do que confirmar o quão desaconselhável essa conduta é, contra-indicação que não elucubramos nós, mas as leis ultrajantes da natureza. Vamos às contas. No que diz respeito ao HIV-AIDS (uma doença na qual nos centraremos agora), em novembro de 2014, um relatório publicado pelo Centro Europeu de Prevenção e Controle de Doenças, registrou no “Espaço Econômico Europeu” (computando os 28 países da UE mais a Islândia, Liechtenstein e Noruega) que o contágio desse mal se estabilizou ou tende a diminuir entre a população heterossexual, mas ao contrário, os contágios entre a população sodomita têm crescido na Europa, em 33% desde 2004 até hoje,[559] números alarmantes que levaram cinqüenta países da comunidade internacional a proteger sua população, proibindo os homossexuais de doar sangue (entre os países que se defendem com essas medidas estão Alemanha, França, Colômbia e EUA).[560] “Há uma tendência global que é o crescimento da epidemia entre os homossexuais, entre os homens que fazem sexo com outros homens. Está acontecendo em todas as regiões, sem exceção”,[561] disse o cientista brasileiro Luis Loures,[562] atual diretor executivo do Unaids (Programa de luta contra a AIDS das Nações Unidas), ao apresentar o relatório anual daquela entidade (julho de 2014). E não é à toa. Segundo a própria ONU — uma organização não hostil quando se trata de financiar atividades de ideologia de gênero — “homens gays e outros homens que fazem sexo com homens têm 19 vezes mais chances de viver com o HIV do que a população em geral”, e “as mulheres transgênero têm 49 vezes mais chances de viver com o HIV do que outros adultos em idade reprodutiva” (dados

do Programa Conjunto das Nações Unidas sobre HIV/AIDS — UNAIDS).[563] Esses contundentes dados científicos de uma organização global relacionada à agenda homossexual jogam no lixo os aforismos igualitários e demagógicos que afirmam que “todos temos as mesmas chances de pegar AIDS”. É claro que todos podemos ter AIDS, mas nem todos temos as mesmas chances. Mutatis mutandis, todos nós podemos ter a infelicidade de lesionar o ouvido, mas quem tem o fetiche erótico de introduzir um picador de gelo no ouvido tem muito mais chances de ensurdecer do que aqueles que não incorrem em tal desatino. Dito de uma forma mais convencional: todos nós podemos morrer de câncer de pulmão, mas o nãofumante não tem as mesmas chances que o fumante habitual. Se o último aviso é de conhecimento público e até mesmo o Estado obriga alertar o fumante nos maços de cigarros sobre as conseqüências do seu hábito, por que o Estado castiga como “discriminador” todos os que apontam a relação intrínseca entre a sodomia e AIDS?[564] Tomemos por exemplo a experiência americana: embora nos Estados Unidos a população homossexual seja apenas 1,6% do total, de acordo com números já citados do CDC (Center for Disease Control and Prevention), orgão dependente do Ministério da Saúde dos EUA,[565] revelou-se pela mesma entidade que no ano de 2010, em termos de portadores de HIV, homens jovens homo e bissexuais (entre 13 e 24 anos) daquele país representavam não o equivalente proporcional de 1,6% da população homossexual, mas um escandaloso 72% sobre o total das novas infecções. Além disso, em 23 de setembro daquele ano, a mesma agência realizou um estudo epidemiológico da AIDS nas 21 principais cidades dos EUA chegando à seguinte conclusão: 20% dos homens homossexuais têm o HIV,[566] sendo o caso mais preocupante na cidade de San Francisco (paraíso homossexual por excelência do estado da Califórnia), onde os homossexuais de todo o mundo instalam-se para desfrutar duma vida “festiva e sem preconceitos”, um centro urbano rentável promovido por agências de “turismo sexual”,

também um lugar venerado nas canções da “cultura gay-pop”, como no caso do hit musical do grupo coreográfico de travestis Village People,[567] que leva justamente o nome da cidade promíscua. Mas como já foi dito, nem tudo soa tão “divertido” em San Francisco: a autoridade de saúde do estado alerta que naquela cidade um em cada cinco homens com mais de 15 anos é homossexual e que, destes, um em cada quatro (um 25,8 por cento) está infectado com o vírus HIV, dando a San Francisco um recorde triste e alarmante, [568] de concentração da taxa de HIV mais assustadora da civilização ocidental contemporânea, o que contrasta com o “encanto libertário” divulgado pela indústria de entretenimento pansexualista. Mas os números foram piorando nos Estados Unidos. Em 2013, homens homo e bissexuais representaram 81% (30.689) dos 37.887 diagnosticados com HIV[569] naquele ano.[570] Você entende o que estamos expondo? Muito menos do que 2% da população é homossexual, mas mais de 80% do total da população norteamericana infectada pelo HIV é homossexual. Além disso, entre a pequena porção restante da população com o HIV que não é homossexual, a maior parte foi infectada por transfusões infelizes (hemofílicos) ou por partilhar drogas injetáveis; quer dizer, nem sequer nessa minoria excedente de infectados não-homossexuais a doença foi necessariamente conseqüência de relações heterossexuais, mas principalmente de outras causas. Estes detalhes escabrosos comovem e preocupam, não sem razão, os ativistas de “gênero” mais recalcitrantes: conforme números globais retirados do relatório Homosexuality and the Politics of Truth, desenvolvido pelo grupo liderado por Jeffrey Satinover, psiquiatra e físico formado nas universidades de Yale e de Harvard,[571] a incidência de AIDS entre homens homossexuais com idade entre 20 e 30 anos é 430 vezes maior do que em comparação com a população heterossexual como um todo.[572] O relatório acrescenta que a maioria significativa de homossexuais está infectada, por um lado, em razão do sexo anal, do qual os homens gays são devotos, e que é um foco infectocontagioso de

escandalosa relevância; e, por outro lado, por conta dos hábitos desordenados e promíscuos de que participam, e que em grande medida os predispõem ao contágio. Vamos por partes analisar as duas situações. Em relação ao insano da penetração anal, vale observar que ela é praticada por 90% dos homossexuais e dois terços participam regularmente de acordo com um estudo publicado pelo Centro Nacional de Bioética[573] do governo dos EUA. Porém o ânus e o reto são órgãos que têm a única função de excretar resíduos digestivos do corpo, não têm produção própria de lubrificantes, a mucosa é extremamente delicada e os vasos sanguíneos podem rasgar facilmente causando sangramento. Segue-se que as prováveis conseqüências desta prática são: a incontinência fecal, hemorróidas, fissura anal, corpos estranhos alojados no reto, descargas de retossigmoideos, proctite alérgica, edema peniano, sinusite química, queimaduras de nitrito inalado, e assim por diante. No que diz respeito à AIDS, o último documento do CDC revela que a cada 10 mil casos de relações sexuais na penetração vaginal, o risco de contrair o HIV é de 4 casos para homens e 8 para mulheres. Em contraste, em uma relação anal, a cada 10 mil exposições sexuais o sujeito ativo representa 11 casos e o receptivo 138 casos de risco. Isso quer dizer que na relação homossexual o sujeito ativo triplica suas chances de risco em relação ao homem heterossexual e o sujeito passivo homossexual multiplica em 18 vezes as chances de infecção[574] em relação a uma mulher heterossexual. Ao que foi dito deve-se acrescentar que em relações homossexuais geralmente alternam-se os papéis, expondo-se assim a uma soma dos dois coeficientes, multiplicando as suas já muito elevadas chances de contágio. Dito de outra forma: pela própria natureza do vínculo, o risco de contrair o HIV na relação heterossexual é mínimo comparado ao homossexual. Quanto à vida promíscua e orgiástica tão característica da comunidade homossexual (outro fator que aumenta o risco potencial em quantias astronômicas), é apontado no relatório Satinover que a diferença entre o comportamento dos homens homossexuais e dos

heterossexuais é a seguinte: um homossexual tem uma média de relações sexuais com diferentes amantes 12 vezes maior[575] do que um heterossexual: “O homossexual típico (escusado será dizer que existem exceções) é um homem que pratica freqüentes episódios de penetração anal com outros homens, muitas vezes com muitos homens diferentes. Esses episódios são 13 vezes mais freqüentes que os atos heterossexuais de sexo anal, com 12 vezes mais parceiros distintos do que os heterossexuais”.[576] Estes dados parecem transparecer situações que de alguma forma são de conhecimento público: na gíria homossexual são famosos os encontros fugazes com estranhos em estações de trem, cabines telefônicas, felações em banheiros públicos, estações de metrô, saunas, cinemas marginais e qualquer lugar que permita que seus cultores aliviem cegamente sua caótica ansiedade genital. E como a homossexualidade está principalmente focada no sexo (embora isso não negue de forma alguma o fato de que dois sodomitas possam vir a sentir carinho um pelo outro), os membros da relação acabam majoritariamente transformando-se em meros objetos de desejo ou em concorrentes no mercado das paixões genitais, que estimula a hiperatividade sexual com muitas pessoas em porcentagens muito mais altas do que a das pessoas heterossexuais. Deste modo, confirmado por outro estudo com pacientes homossexuais em Amsterdã (preparado pela cientista Maria Xiridou[577]), chegou-se à conclusão de que cada homossexual tinha em média oito amantes colaterais por ano (além de seu parceiro “estável”);[578] já o Dr. Barry Adam, professor homossexual da Universidade de Windsor, no Canadá, apresentou um trabalho complementar no qual faz a análise de 60 casais gays e conclui que apenas 25% deles eram fiéis um ao outro,[579] confusão comportamental que também percebeu o Ministério da Saúde dos Estados Unidos: “Por terem mais parceiros sexuais em comparação aos outros homens, os homossexuais e bissexuais são mais propensos a ter relações sexuais com alguém que pode transmitir o HIV ou outras doenças sexualmente transmissíveis”.[580] Isso significa que não há promiscuidade ou infidelidade no mundo

heterossexual? É óbvio que sim e nós desde estas linhas não negamos ou reivindicamos tal coisa. Além disso, consideramos uma leviandade do espírito que algo tão sério e íntimo como a sexualidade seja freqüentemente tomado como um mero desafogo passageiro. Mas o que se deseja expor ao tocar em cifras do mundo científico é que a libertinagem e a promiscuidade em relações homossexuais têm números categoricamente superiores em todos os aspectos em comparação com os números heterossexuais, cujas taxas são reduzidas à insignificância ao lado dos dígitos provindos da atividade venérea desenfreada da comunidade homossexual. Para mais informações e para completar o mapa do mundo ocidental, no que toca a América Latina e conforme os números da ONU atualizados em 2011 em seu site oficial, somos informados de que a prevalência do HIV na população adulta na América Latina é estimada em 0,4%, e que de toda esta porção, 54,3% são homossexuais,[581] as prostitutas representam 4,9%, os “taxi boys” homens 22,8% e os usuário de drogas intravenosas representam 5%.[582] Todos estes grupos de risco identificados chegam a 93% do total da população com HIV examinada, mas o relatório não inclui dados sobre os 7% restantes, o qual caberia supor que, quiçá, comtemplaria heterossexuais não pertencentes a grupos de risco, quer dizer, não viciados em drogas ou à vida dos prostíbulos, mas oficialmente nada diz o documento sobre esse excedente, por cuja insignificância nem sequer se anota o menor esclarecimento. Pontualmente, na Argentina, de acordo com os últimos dados oficiais do site do Ministério da Saúde (acessados em novembro de 2015, na fase final do regime corruptor de Cristina Kirchner) sobre o total da população local com HIV os números publicados foram os seguintes: 49% são homossexuais, viciados em drogas são 7%, outros 5% é composto por prostitutas e somente um baixíssimo 0,3% constitui o impreciso item “jovens e velhos” não identificado em qualquer um desses comportamentos de risco.[583] O leitor perguntará: mas e os 37% restantes não estão incluídos na amostra? Um mistério: nada diz o sítio governamental dessa porção remanescente, provavelmente porque o próprio Ministério não

conhece a fonte de contágio dessa outra massa populacional. Ao fim e ao cabo, durante a Argentina kirchnerista pouca ou nenhuma seriedade das estatísticas oficiais de qualquer setor foi política do Estado. A autodestruição para além da AIDS Mas as graves conseqüências do comportamento homossexual ultrapassam em muito o drama pontual da AIDS. Um relatório do serviço de saúde pública inglês (Public Health England) emitido no final de junho de 2015, revelou um forte aumento das doenças sexualmente transmissíveis (DST) entre os homens homossexuais do país, em uma proporção consideravelmente maior do que o resto da população. As cifras indicam que enquanto a sífilis aumentou em 33% no total, o aumento foi de 47% entre os homens homossexuais. Da mesma forma, a gonorreia teve um aumento de 19% na população em geral, mas entre os sodomitas cresceu quase duas vezes: 32%.[584] Situação similar ocorreu, por exemplo, na Espanha, onde, de acordo com dados do governo (fornecidos pelo Instituto Carlos III[585] de biomedicina), entre a década de 2000-2010, os casos de sífilis e gonorreia duplicaram e triplicaram respectivamente entre a população homossexual. Praticamente todas as doenças sexualmente transmissíveis (DST) aumentaram nesse país (papiloma, sífilis, gonorréia, clamídia e HIV) revelou o diretor da Sociedade Espanhola de Doenças Infecciosas e Microbiologia Clínica (SEIMC) Doutor Rafael Canton, que detalhou que os mais afetados são os homossexuais: 89% dos diagnósticos de HIV, 83% dos de gonorréia, 91% dos de sífilis e 55% dos de clamídia estavam na população sodomita.[586] Mas esses coeficientes pioram ainda mais no caso linfogranuloma venéreo, patologia que aparece 99,5% das vezes em homossexuais[587] e apenas 0,5% no resto da população. Em outra latitude, o Canadian Medical Association Journal informou em 2015 sobre essa nova doença sexualmente transmissível causada pela bactéria chamada linfogranuloma

venéreo (LGV): 100% das pessoas afetadas por esta triste novidade eram homossexuais.[588] Se entramos em outros planos, como o emocional e o psicológico, cabe acrescentar dados adicionais significativos que confirmam a evidente propensão ao desequilíbrio das pessoas com distúrbios homossexuais. A primeira Pesquisa Nacional do CDC, o várias vezes citado órgão oficial de saúde do governo dos Estados Unidos, revelou que lésbicas, gays e bissexuais enfrentam maior inclinação para ao vício e sofrem “graves problemas psicológicos” em comparação aos heterossexuais. De acordo com o estudo, uma alta percentagem de adultos entre as idades de 18 e 64, identificado como homens homossexuais (27,2 por cento) eram fumantes, enquanto que entre os heterossexuais o número é de apenas 19,6%. Além disso, 27,2% das mulheres que se identificaram como lésbicas e 29,4% das mulheres que se identificaram como bissexuais fumavam cigarros, quase o dobro do 16,9% das mulheres que fumam identificadas como heterossexuais. Esse mesmo estudo também indicou que consumo de álcool entre homossexuais é maior do que entre heterossexuis: uma percentagem mais elevada de adultos entre as idades de 18 e 64 que se identificaram como homossexuais ou lésbicas (35,1%) ou bissexuais (41,5%) relataram ter tido problemas com o excesso de bebida pelo menos um dia no ano passado, em contraste com aqueles que se identificaram como heterossexuais, cuja cifra é de apenas 26%.[589] Em seguida, o governo dos EUA também relata que 11% dos adultos[590] que se identificaram como bissexuais experimentaram graves problemas psicológicos nos últimos 30 dias, enquanto apenas 3,9% dos heterossexuais padeceram desse mal. [591]

Sobre as tendências à depressão e outras doenças, conforme informações transcritas na revista Archives of General Psychiatry: “As pessoas homossexuais têm um risco substancialmente maior diante de algumas formas de problemas emocionais, incluindo suicídio, depressão grave, transtorno de ansiedade, transtorno de conduta e dependência da nicotina”,[592] dados científicos

complementados pelo jornal Clinical Psychology Review, que depois de rever estudos sobre violência doméstica homossexual chegou à seguinte conclusão: a violência física foi registrada em 48% dos casais de lésbicas e em 38% dos casais gays.[593] Como se a acumulação de dados obtidos não confirmasse que a tendência homossexual é auto-destrutiva, deve acrescentar-se o artigo científico sobre 750 casos publicados pelo governo dos EUA (desenvolvido pelo National Center for Biotechnology Information), que nos diz que a população sodomita sofre uma preocupante tendência ao suicídio: homens homossexuais e bissexuais têm 14 vezes mais probabilidade de tentar o suicídio do que uma pessoa não-homossexual.[594] Quanto a isto, o psiquiatra espanhol Aquilino Polaino disse que o transtorno obsessivo é um traço comum entre a comunidade homossexual, o que poderia explicar as altas taxas de suicídio,[595] dado que a população sodomita, embora em termos percentuais pequena, contitui no entanto 62,5% do total de suicídios analisados no relatório supracitado. Mas há mais sobre este desprezo pela vida e esse patológico apego homossexual à autodestruição: “Eu joguei a roleta russa da AIDS” é o espantoso título de um longo e abrangente relatório publicado pelo jornal El Mundo da Espanha em 2010: “A excitação começa antes de você passar pela porta, muito antes de contemplar os corpos nus e ter contato físico. A partir do momento em que através da Internet se fixa um dia e um lugar, os nervos ficam a flor da pele. Aqueles convocados imaginam repetidas vezes como se desenvolverá a particular orgia a que irão assistir, quem será quem na roleta russa sexual. Um encontro peculiar em que um dos participantes tem uma arma que excita o resto. Não é uma pistola. É a infecção pelo vírus da imunodeficiência humana (HIV). O fenômeno surgiu nos Estados Unidos nos anos 90, justamente quando o coquetel de drogas antirretrovirais parecia capaz de manter a doença sob controle. Agora, essas festas estão começando a ganhar apoio na Espanha [...] As autoridades sanitárias já sabem há algum tempo da existência dessa prática perigosa. Os próprios Centros de Prevenção e Controle de Doenças

dos EUA (CDC) realizaram pesquisas sobre o assunto, tentando descobrir por que alguém quer pegar um vírus que mata dois milhões de pessoas a cada ano e cuja incidência dobrou em homens que mantêm relações homossexuais, especialmente entre os mais jovens. Gordon Mansergh, da Divisão de HIV dos CDC e autor de um desses estudos, concluiu após pesquisa com 554 homens homossexuais e bissexuais em San Francisco que “a principal razão para se ter relações sexuais sem proteção e sem preocupação é que experimentam muito mais prazer e se sentem emocionalmente mais ligados ao parceiro, sem barreiras de qualquer tipo”. Mas não é só isso. Alguns participantes das festas de roleta russa o fazem porque se sentem isolados e diferentes, e até porque viveram tanto tempo com medo de se infectar que qaundo finalmente conseguem o vírus, sentem-se aliviados [...] As orgias de sexo entre soropositivos e soronegativos há duas décadas se espalham de forma subterrânea nos Estados Unidos”.[596] Tanto pelo que foi exposto quanto por muitos outros motivos não é por acaso que um estudo publicado no jornal médico da Universidade de Navarra, em 1997, argumentou que os homens gays tinha expectativa de vida equivalente ao que se tinha em 1871; [597] outro trabalho de origem canadense proveniente de fontes do mesmo lobby homossexualista (preparado pela junta médica Rainbow Health) nos diz que a expectativa de vida média de um sodomita é 20 anos menor do que a de um heterossexual[598] enquanto que em outros países a diferença se tornaria ainda mais alarmante: durante a convenção anual da Eastern Psychological Association (EPA) dos Estados Unidos (2007), se indicou que, na Dinamarca, o país com a mais longa história em termos de “casamento” homossexual os homens heterossexuais casados morrem com a idade média de 74 anos, enquanto os homossexuais “casados” morreram com a idade média de 51 anos. Enquanto na Noruega, os heterossexuais casados morrem aos 77 anos em média, os homossexuais morrem em média com 52. Para as mulheres a diferença é semelhante: as casadas morrem em média

com 78, enquanto as lésbicas em união homossexual legal com 56, como os estudos apresentados pelos conhecido médicos Paul e Kirk Cameron.[599] Ao exposto acima, deve-se acrescentar que quanto mais claramente uma pessoa tem um comportamento marcadamente homossexual, menor é sua expectativa de vida. Por exemplo, enquanto na Argentina a expectativa de vida é de 76 anos de idade, [600] os homossexuais na sua versão transexual não chegam aos 35 anos,[601] muito menos do que a metade da média de vida. Por que razão é gerada essa desproporção esmagadora em todas as estatísticas científicas que se consulte se uma tendência é “tão válida” quanto a outra? Simples: um vínculo é contrário à natureza e o outro é concorde com ela. Vale dizer: um é propenso a gerar doenças e o outro a gerar vida. Nossa conclusão parece “discriminativa”? Em qualquer caso, não discriminamos nós, mas a mesma natureza. Quanto ao resto, pouco nos importamos se o que dizemos parece bom ou ruim aos ouvidos ou aos olhos do atual politicamente correto. Nossa conclusão não decorre de qualquer “dogma pré-conciliar” intolerante, mas de dados estatísticos obtidos a partir das fontes de agências internacionais, instituições governamentais ou não-governamentais e estudos científicos privados de reputação suficiente. A partir daí cada um fica livre para tomar as deduções que julgar convenientes. Da mesma forma, deve-se acrescentar que esse espírito deliberadamente autodestrutivo da prática homossexual tem duas facetas muito claras e diferenciadas. Por um lado, é autodestrutivo, implicitamente, uma vez que através de uma relação homossexual nunca se pode propagar a espécie humana, e se a porcentagem de homossexuais ao invés de ser insignificante fosse massiva, a humanidade estaria em sério risco de extinção. Além disso, descobrimos que a homossexualidade é um comportamento destrutivo diretamente, porque qualquer um que a pratique está exposto a situações de alto risco e à espera de várias doenças, tal como foi mostrado de maneira suficiente nas páginas anteriores.

Ou seja, tudo o que já dissemos neste capítulo sobre a loucura que significa praticar a homossexualidade não tem outro propósito além de mostrar que a ideologia de gênero não é apenas prejudicial e perigosa pelo fato de se esconder atrás de uma modernizada proposta comunizante, mas também porque o instrumento utilizado para a imposição política velada é objetivamente prejudicial para aqueles que são encorajados a praticá-la, além disso, é desnecessário repetir até o enjôo: não negamos o direito de cada um viver a sua intimidade como lhe agrade, desde que os direitos de terceiros não sejam prejudicados. A homossexualidade como bandeira comunizante Depois de tudo o que foi dito: o que tem a ver o “homem novo esquerdista” com um homossexual? Absolutamente nada. Levandose em conta as limitações naturais do caso, o único sistema conhecido no qual o sodomita foi capaz de desenvolver sua vida afetivo-sexual é no capitalismo ocidental. No entanto, o sujeito homossexual de hoje foi capturado pelos mesmos setores que há não muito tempo o castigava a chicotadas, mas que hoje injetam um discurso ideológico que lhe serve de alívio pessoal e de cruzada militante a serviço de uma causa que nem mesmo é sua. Um jovem homossexual provavelmente sofreu de angústia, dúvidas, conflitos de identidade e confusões. Talvez por causa de sua condição desacomodada nunca se sentiu bem estabelecido em sua vida social (escola, clube, aniversário, passeios) e gastou muita energia não em politizar-se, mas em tentar se auto-encontrar ou se definir e ver exatamente em que lugar vai parar sua vida social e familiar. Então, aparecem esses grupos de esquerda que no afã de recrutá-lo exaltam, acolhem e o apresentam a outros recrutas na mesma situação; os manipuladores que o capturam dizem a este jovem homossexual que suas insatisfações não são o resultado de sua tendência contrariada, mas que ele é “vítima” de uma herança cultural opressora. E quais são essas instituições opressivas? A Igreja, a família e a tradição: isto é, “coincidentemente”, os pilares da civilização ocidental que a esquerda sempre procurou destruir.

Condizente com o espírito esquerdista que cancela a responsabilidade pessoal e sempre culpa o outro, o homossexual recém-capturado encontra agora um inimigo externo e ademais culpado de sua inquietude interna, o que gera nele uma espécie de alívio psicológico circunstancial, e como ele nunca teve tempo para politizar-se o suficiente, os líderes do grupo lhe dão uma bandeira multicolorida em uma mão e uma de Che Guevara na outra, e o ativista inexperiente é lançado na militância catártica com um roteiro básico, mas efetivo, de tal maneira que acaba se tornando um militante furioso de uma causa que no final lhe é muito alheia, embora ele a suponha como própria. Mas por que razão a nova esquerda escolheu e promoveu a homossexualidade como um dos grupos militantes para direcionar para sua causa? As respostas são muitas e procuraremos oferecer as que consideramos mais relevantes. Por um lado, é fato que vários dos pensadores e líderes homossexuais (sejam eles homossexuais ou não) que nós analisamos são de esquerda (Reich, Marcuse, Hay, Foucault, Freyre, Hocquenghem, Schifter Sikora, Vidarte e Preciado além dos locais Perlongher, Anabitarte, Jáuregui ou Meccia, entre muitos outros que vimos) e em suas teses sempre especularam, em maior ou menor medida, a promoção deste tipo de simbiose que consiste em transferir a velha luta de classes para outros tipos de conflitos sociais, tentando manter a tensão dialética em vigor, independentemente da causa que a gera. De igual forma, a esquerda, diante destes novos parceiros, os homossexuais, pode seguir brandindo fantasias igualitárias, anteriormente econômicas e agora culturais; embora não seja propriamente de esquerda falar em favor da “liberdade”, pois historicamente ela sempre promoveu o conceito de “libertação”, hoje readaptado; ademais, essa exortação liberacionista tem uma conotação inseparavelmente ligada à de “rebelião”: ninguém se liberta se não se rebela. Rebelar-se e libertar-se diante do quê ou diante de quem? Antes era contra o “imperialismo”, “os poderosos”, os “detentores dos meios de produção” e várias outras abstrações; porém, no assunto em questão, é proposto aos homossexuais

libertarem-se da “superestrutura patriarcal”, que tanto os marginaliza e destrata, formada pela Igreja Católica e pela família tradicional. Assim, incita-se ao sodomita recrutado romper com a Igreja, com a família e com a tradição cultural do Ocidente, que são acusadas de serem culpadas de problemas emocionais que ele sofreu pelo mero fato de “ser diferente”. E por que a esquerda toma esses três itens como alvos (Igreja, família e tradição)? Na verdade, ela sempre procurou combatê-los, só que agora encontrou novos pretextos e um exército gratuito composto de almas conflituosas dispostas a renovar o enfrentamento aberto. Contra a Igreja, guerra irrompe porque além das questões de fé e de toda a conotação sobrenatural ou teológica, esta sempre foi a favor das hierarquias, da propriedade privada, das classes sociais viverem em harmonia e do respeito pela ordem natural. Ou seja, por sua própria composição doutrinal e institucional, a Igreja sempre foi um importante baluarte cultural e espiritual contra o avanço das idéias de esquerda, que condenou em inúmeros documentos: não só em encíclicas, como Quod Apostolici Muneris, Immortale Dei ou Divinis Redemptoris, como até por um decreto do Santo Ofício (atual Congregação para a Doutrina da Fé) ordenado por Pio XII em 01 de julho de 1949 proibindo aos católicos “inscrever-se nos partidos comunistas ou mesmo lhes prestar favores” e quem “defende ou propaga a doutrina materialista e anticristã dos comunistas incorre, por este fato, em apostasia da fé católica, e em excomunhão reservada à Sé Apostólica”.[602] Mas não é necessário ser um estudioso em questões eclesiásticas, já que os pontos mais básicos e populares do cristianismo se opõem ao comunismo em todas as suas manifestações de ponta a ponta; nos referimos aos Dez Mandamentos, que são conhecidos e aprendidos até mesmo por qualquer criança que deseje se aventurar no catecismo paroquial. Na verdade, o Decálogo nos ordena a “amar a Deus sobre todas as coisas”, “não tomar o seu santo nome em vão” e “guardar os domingos e dias de preceitos” (o comunismo por seu materialismo dogmático é declaradamente ateu). “Honra pai e mãe” (aqui, não

apenas o conceito de hierarquia natural, mas também o da família é destacado). “Não praticar atos impuros” e “não desejar a mulher do próximo” (novamente são preceitos que não apenas defendem a família tradicional, mas que lutam contra o pansexualismo). “Não roubar” e “não cobiçar a propriedade dos outros” (o comunismo nega a existência da propriedade de outras pessoas ao não reconhecer o direito à propriedade). “Não matar” (o comunismo excedeu cem milhões de assassinatos no século XX e hoje promove o genocídio infantil por meio do aborto). Finalmente, o Decálogo diz: “Não mentir” (para enumerar as mentiras históricas e presentes do comunismo deveríamos escrever um livro separado). Finalmente, além de alguns desvios ou atualizações sofridas ao longo do tempo, é um fato que o cristianismo em geral ou o catolicismo em particular não tem nenhum ponto de contato com o comunismo e seus derivados. Rebelar-se ideológica e politicamente contra isso é uma frente de batalha que a esquerda nunca pode negligenciar, e a comunidade homossexual é um terreno fértil para enviá-la à frente com o propósito de lutar sem críticas: marchas geralmente violentas tanto feministas como homossexuais costumam ocorrer diante de igrejas ou catedrais no desejo de “erradicá-las” ou atacá-las em seus bens físicos e humanos, como Laje explicou na primeira parte deste trabalho. Em relação ao ataque da esquerda contra a família, encontramos elementos de ordem ideológica, mas também de natureza prática. Para começar, a família é o núcleo afetivo e de contenção por antonomásia. A primeira coisa que todo mundo conhece é sua família, e assim adverte para a existência de hierarquias naturais sucessivas que devem amorosamente obedecer e depender: pai, mãe, irmão, etc., a criança vai internalizando essa ordem hierárquica, que nada tem a ver com o utopismo igualitário e horizontal que a esquerda pretende promover (embora mais tarde seus regimes sejam autocracias verticais cruéis). É claro que em um casamento pode ser que a mãe é quem tenha uma personalidade mais imponente que a do pai ou que a opinião de um irmão mais novo tenha maior peso e influência que a

de um irmão mais velho por causa das características da personalidade de cada um. Porém, para além das possíveis trocas de certos papéis não essenciais, a verdade é que a hierarquia como conceito é o que a criança aprende e absorve como natural e como modelo desde o primeiro dia de vida. Por isso à esquerda interessa romper com a noção de família, dissolvê-la e substitui-la gradualmente em experimentos voltados a um relativismo igualitário e, assim, incentivar as novas gerações, ou a desierarquização, ou, na falta deste, ao conflito familiar. Precisamente, como regra, a família não pretende fazer de seus filhos revolucionários frenéticos, mas homens de proveito que sejam continuadores, aperfeiçoadores ou superadores de sua tradição familiar e, portanto, ter as melhores ferramentas para entrar no mercado. A esquerda teve isso tão claro que nos anos 70 as organizações terroristas ERP e Montoneros, na Argentina, não buscavam somente que os guerrilheiros tivessem o mínimo contato com sua família de origem, mas também constituíam a própria organização como substituto dela: a organização terrorista tentou erigir-se em uma espécie de família coletiva que substituiu e rompeu com a estrutura “burguesa” na qual cada guerrilheiro se educou. Além disso, em muitos casos, os guerrilheiros recrutados eram então programados e instigados a atentar contra a vida de seus próprios pais como um sinal de lealdade e fidelidade à causa revolucionária. Da mesma forma, já vimos na primeira parte do livro escrito por Agustín Laje, como o sistema comunista soviético sempre procurou substituir a família pelo Estado. Com tudo o que foi exposto, a esquerda, que por um bom tempo ficou sem argumentos sérios para fazer uma revolução, conseguiu se reinventar política e discursivamente. Com isso ela procura recrutar militantes livres, que hoje alegremente engrossam suas fileiras para lutar nas frentes de batalha que ela sempre considerou indispensáveis. Dessa forma pretende continuar semeando o conflito social, mas também esses novos conceitos de homossexualização permitem à esquerda a “redenção” de suas crueldades e assassinatos em massa cometidos durante o último século. Na verdade, embanderar-se com a causa homossexual é

funcional para o neo-comunismo para deixar no passado o estigma do stalinismo e do maoísmo, que se sabe, foram os grandes genocídios do século XX, superando de longe seus primos-irmãos do nacional-socialismo. Nem Lenin nem Stalin, nem Mao e nem Ho Chi Min, nem Pol Pot, ou qualquer um dos antigos tiranos da esquerda dura viveram para ver a grande mudança de estratégia e paradigma revolucionário; portanto, todos os líderes comunistas ou pró-comunistas das gerações posteriores acabaram sendo, diferente dos seus velhos ídolos, pró-homossexual. Assim, o trotskista, fundador do Foro de São Paulo e ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva apoiou abertamente o “casamento gay” no Brasil;[603] a presidente socialista chilena Michelle Bachellet (exilada em sua época na Alemanha comunista) falou abertamente a favor não só do casamento homossexual, mas também do crime do aborto;[604] o ditador equatoriano Rafael Correa, depois de muita hesitação, acabou impondo em seu país a união legal homossexual em 2014; [605] o ex-guerrilheiro que virou presidente do Uruguai, José Mujica Tupamaros manifestou-se a favor do casamento gay[606] e, é claro, a montonera Cristina Kirchner foi durante sua presidência a madrinha e porta-bandeira do que vociferava a agenda homossexual na Argentina (tema que já desenvolvemos anteriormente). É claro que entre a esquerda tradicional e a nova esquerda há um personagem excepcional que participa de ambas em uníssono, uma vez que não só viveu todos os processos, mas para a miséria do sofrido povo cubano não acaba e não morre nunca. Referimonos ao tirano vitalício Fidel Castro, que depois de massacrar gays de direita e esquerda nos campos de extermínio de UMAP (construídos a mando de Che Guevara), em 2010 “modernizou” sua cartilha de acordo com a nova estratégia revolucionária e na ocasião de uma reportegem, pediu um “perdão” tardio para a comunidade homossexual: — “Cinco décadas atrás, e por causa da homofobia, os homossexuais foram marginalizados em Cuba e muitos foram enviados para campos de trabalho agrícola-militares, acusados de contra-revolucionários”, lembra-o a autora da entrevista Carmen Lira Saade — F. Castro: “Foram momentos de grande injustiça, uma

grande injustiça!, quem quer que tenha feito. Se nós fizemos, nós... Estou tentando definir minha responsabilidade em tudo isso porque, é claro, pessoalmente, eu não tenho esse tipo de preconceito [...] Tínhamos tantos problemas de vida e morte que não lhes prestamos atenção... Se alguém é responsável, sou eu”.[607] Tanto mudou o castrismo em torno desta questão, que embora ainda não respeite o menor direito individual na ilha, neste item pontual, sim, encarregou-se de organizar na sequência o “Dia Cubano pelo Dia Mundial contra a Homofobia”. E quem serve em Havana como o campeão desta nova bandeira para “diversidade”? Mariela Castro, filha do ditador Raúl Castro e sobrinha de Fidel, que também dá o gosto tolerante de liderar o “Centro Nacional de Educação Sexual”. Sem dúvida, a revolução tem muita autenticidade: não só é um herege, mas sua necessidade também tem o rosto de um herege.

Capítulo 7: Comentário final

Em conclusão, a ideologia de gênero, com suas diferentes máscaras e variantes, é uma das fachadas visíveis da revolução cultural esquerdista. Nós tentamos aqui desmascará-la abordando aspectos históricos, teóricos, ideológicos, antropológicos e filosóficos. Naturalmente, este trabalho não é exaustivo nem pretende ser. O debate está aberto, é incipiente, tem plena vigência e nunca pretendemos ser os donos da verdade, mas apenas escravos dela, motivo pelo qual procuramos sempre ser muito cuidadosos ao colocar em detalhe os documentos e fontes que apóiam todas e cada uma de nossas afirmações, posições e transcrições. Que a ideologia de gênero é uma face da nova esquerda não significa que é a única, razão pela qual devemos ao amigo leitor o Volume II desta tese, o qual abarcará as máscaras restantes que esta causa revolucionária renovada traz consigo,[608] e que serão oportunamente descobertas em um livro complementário que estimamos publicar em breve como uma espécie de continuação de tudo o que apresentamos no presente trabalho, o qual esperamos tenha servido para despertar consciências e contribuir com o atual debate.

Bibliografia

I - Livros Alix Fillingham, L. Foucault Para Principiantes. Buenos Aires, Era Naciente, 2001. Anderson, Perry. Los fines de la historia. Barcelona, Editorial Anargama, 1996. Anónimo. Espacios peligrosos. Resistencia violenta, autodefensa y lucha insurreccionalista en contra del género. Distribuidora Coños como Llamas, 2013. Arenas, R. Before Night Falls. Canadá, Penguin Books, 1994. Bandera, A. Paulo Freyre. Un Pedagogo. Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 1981. Bazán O. Historia de la Homosexualidad en la Argentina. De la conquista de América al Siglo XXI. Buenos Aires, Marea Editorial, 2010. Beltrán, Elena. Maquieira, Virginia. Álvarez, Silvina. Sánchez, Cristina. Feminismos. Debates teóricos contemporáneos. Madrid, Alianza Editorial, 2008. Boron, Atilio. Socialismo Siglo XXI. ¿Hay vida después del neoliberalismo? Buenos Aires, Ediciones Luxemburg, 2008. Bourdieu, P. La dominación masculina. Barcelona, Anagrama, 1998. Butler, Judith. El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona, Paidós, 2007. Buzgalin, Alexander. Socialismo del Siglo XXI. Moscou, Editorial URSS, 2004. Campione, Daniel. Leer Gramsci. Vida y pensamiento. Buenos Aires, Ediciones Continente, 2014. Celli, Anselmo Francisco. Feminismo radical y genocidio mundial. Buenos Aires, Edición de autor, 2015. Colapinto, John. As Nature made him. The boy who was raised as a girl. New York, HarperCollins, 2001. Courtois, Stéphane; Werth, Nicolas; Panné, Jean-Louis; Paczkowski, Andrzej; Bartosek, Karel; Margolin, Jean-Louis. El libro negro del comunismo. Barcelona, Ediciones B, 2010. De Beauvoir, Simone. El segundo sexo. Buenos Aires, Debolsillo, 2015. Díaz Araujo, E. La Rebelión de la Nada, o los ideólogos de la subversión cultural. Buenos Aires, Cruz y Fierro Editores, 1983. Dieterich, Heinz. Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI. Buenos Aires, Editorial Nuestra América, 2005. Eisenstein, Zillah. Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism. New York, Monthly Review Press, 1979.

Engels, Friedrich. El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. La Plata, De la Campana, 2011. Eribon, D. Michel Foucault. Cambridge, Harvard University Press, 1991. Esclusa, Alejandro. El Foro de Sao Paulo. Una amenaza continental. Colombia, Editorial Grijaldo, 2010. Firestone, Shulamith. The dialectic of sex. The case feminist revolution. New York, Bantam Book, 1971. Fisher, Helen. El primer sexo. Las capacidades innatas de las mujeres y cómo están cambiando el mundo. Madrid, Santillana, 2001. Foucault, M. Vigilar y Castigar. Nacimiento de la Prisión. Buenos Aires, Siglo XXI, 2002. Foucault, M. Historia de la locura en la época clásica I. Colombia, Fondo de Cultura Económica, 1998. Foucault, M. Los anormales: Michel Foucault, Curso del College de France 1974-1975. España, Akal Ediciones, 2009. Foucault, M. Obras esenciales. Volumen 2: Estrategias de Poder. Buenos Aires, Paidós, 1999. Foucault, M. La inquietud por la verdad. Escritos sobre la sexualidad y el sujeto. Siglo XXI editores, 2013. Freyre, Paulo. Concientización. Buenos Aires, Búsqueda, 1974. Friedan, Betty. La Mística de la feminidad. Barcelona, Ed. Sagitario, 1965 Friedman, Milton. Capitalism and freedom. Chicago, The University of Chicago Press, 1982. Friedman, Milton. Libertad de elegir. Madrid, Ediciones Orbis, 1983. Fukuyama, Francis. The end of the history and the last man. Nueva York, 1992. Gelderloose, Peter. Cómo la no violencia protege al Estado. Barcelona, Anomia, 2010. Gorbato, V. Montoneros de Menem. Soldados de Duhalde. Buenos Aires, Sudamericana, 1999. Gramsci, Antonio. Antología. Volumen 1. Buenos Aires, Siglo XXI, 2014. Gramsci, Antonio. Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno. Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión, 1972. Gramsci, Antonio. Para la reforma moral e intelectual. Madrid, Libros de la Catarata, 1998. Gramsci, Antonio. Para la reforma moral e intelectual. Madrid, Libros de la Catarata, 1998. Grondona, M. Bajo el Imperio de las ideas Morales. Las causas no económicas del desarrollo económico. Buenos Aires, Sudamericana, 1993. Guyton, Arthur. Tratado de fisiología. Madrid, Elsevier, 2006.

Hay, H; Roscoe, W (ed.). Radically Gay: Gay Liberation in the Words of Its Founder. Boston, Beacon Press, 1996. Henri Lehmann, Las culturas precolombinas, Buenos Aires, Eudeba, 1986. Hocquenghem, G: El deseo homosexual. España, Melusina, 2000. Irasuste, Andrés. La revolución sexual anglosajona y la psiquiatría hoy. El ascenso de Gamínedes. Montevideo, Edición de autor (Licencia Creative Commons), 2015. Iturralde, C.R. 1492. Fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América. (Tomo 1). Buenos Aires, Buen Combate, 2014. Iturralde, Cristian. 1492: Fin de la barbarie. Comienzo de la Civilización en América. Tomo II (próximo a ser publicado por Grupo Unión). Iturralde, Cristián Rodrigo. El libro negro del INADI o la policía del pensamiento. Buenos Aires, Unión Editorial, 2015. Jeffreys, Sheila. La herejía lesbiana. Una perspectiva feminista de la revolución sexual lesbiana. Madrid, Cátedra, 1996. Jokin de Irala. Comprendiendo la homosexualidad. Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra. Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Buenos Aires, Editorial Sol 90, 2012. Kirk, Marshall; Madsen, Hunter. After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90’s. New York, Penguin Books, 1990. Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. El comunismo y la familia. Marxists Internet Archive, 2002. Laclau, Ernesto. La razón populista. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2005. Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2011, Latarej-Ruiz, Liard. Anatomía humana. Buenos Aires, Editorial Panamericana, 2007. Le Vay, Simon. Gay, straight, and the reason why. The science of sexual orientation. New York, Oxford University Press, 2011. Lenin, V.I. Alianza obrero-campesina. Táctica revolucionaria. Buenos Aires, Editorial Ateneo, 1987. Lenin, V.I. El Estado y la revolución. Buenos Aires, Editorial Sol 90, 2012. López, Velasco. Sirio. El socialismo del siglo XXI. En perspectiva ecomunitarista a la luz del “socialismo real” del siglo XX. México DF, Editorial Torres Asociados, 2010. Lozano, Álvaro. Stalin, el tirano rojo. España, Nowtilus, 2012. Makow, Henry. Estafa cruel. Feminismo y el nuevo orden mundial. Inglaterra, Edición E-book (Silas Green), 2012.

Manada de Lobxs. Foucault para encapuchadas. Buenos Aires, Colección (im)pensados, 2014. Marcano, Cristina; Barrera Tyszka, Alberto. Hugo Chávez sin uniforme, una historia personal. Buenos Aires, Editorial Debate, 2005. Marcuse, H. Eros y Civilización. Madrid, Sarpe, 1983. Maurras, Ch. Mis ideas políticas. Buenos Aires, Huemul, 1962. McNab, Chris. Datos clave. El Tercer Reich, 1933-1945. Las cifras y los hechos más destacados de la Alemania de Hitler. Madrid, Libsa, 2010. Meccia, E. La cuestión gay. Un enfoque sociológico. Buenos Aires, Gran Aldea Editores, 2006. Meiksins Wood, Ellen. ¿Una política sin clases? El post-marxismo y su legado. Buenos Aires, Ediciones RyR, 2013. Mill, John Stuart. La sujeción de la mujer. Biblioteca Virtual Universal, 2003. Miller, James. La Pasión de Michel Foucault. Chile, Andrés Bello, 1996. Millet, Kate. Sexual politics. Illinois, University of Illinois Press, 2000. Monedero (h), J.C. Lenguaje, ideología y poder. La palabra como arma de persuasión ideológica: cultura y legislación. Buenos Aires, Ediciones Castilla, 2015. Mouffe, Chantal. El retorno de lo político. Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical. Barcelona, Paidós, 1999. Oliveira, P. Trasbordo ideológico inadvertido y diálogo. Santiago de Chile, Corporación Cultural Santa Fe, 1985. Oliver, Lucio. Goutman, Ana. Guevara, Aldo. López De la Vega, Mariana. Morales, Emiliano. Nieto, Laura. Ortega, Jaime. Quintero, Roberto. Savoia, Francisco. Gramsci: la otra política. Descifrando y debatiendo los cuadernos de la cárcel. México DF, Universidad Nacional Autónoma de México, 2013. Palacios, R. La conspiración del movimiento gay. Apoteosis de la Guerra de Sexos. Madrid, Mandala Ediciones, 2011. Pinker, Steven. The blank slate. Edição digital traduzida. Popper, Karl. La sociedad abierta y sus enemigos. México DF, Paidós, 2010. Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Prácticas subversivas de identidad sexual. Madrid, Opera Prima, 2002. Roa, A. Ética y Bioética. Andrés Bello, Santiago, 1998. Rondeau, P.E. Selling Homosexuality to America. EUA, Regent University Law Review, 2002. Sacheri, C.A. El orden natural. Buenos Aires, Vórtice, 2008. Sagra, Alicia. La internacional. Un permanente combate contra el sectarismo y el oportunismo. Buenos Aires, Deeksha Ediciones, 2007. Satinover, J. Homosexuality and the Politics of Truth. Michigan, Hamewith Books, 2003.

Schifter Sikora, J. Ojos que no ven…psiquiatría y homofobia. San José, Editorial ILPES, 1997. Sebreli, Juan José. Comediantes y Mártires, Ensayo contra los Mitos. Buenos Aires, Editorial Debate, 2008. Sebreli, Juan José. El Olvido de la Razón. Buenos Aires, Sudamericana, 2006. Serrano, Francisco. La dictadura de género. Una amenaza contra la Justicia y la Igualdad. Espanha, Almuzara, 2012. Sokal, Alan. Bricmont, Jean. Imposturas intelectuales. Barcelona, Paidos, 1999. Stefanoni, Pablo. Ramírez, Franklin. Svampa, Maristella. Las vías de la emancipación. Conversaciones con Álvaro García Linera. México, Ocen Sur, 2009. Stefanoni-Herve Do Alto, Pablo. La Revolución de Evo Morales: de la coca al Palacio. Colección “Claves Para Todos, Editorial Capital Intelectual, 2006. Stern, Mijail. Stern, August. La vida sexual en la Unión Soviética. Espanha, Bruguera, 1980. Svampa, Maristella; Stefanoni, Pablo; Fornillo, Bruno. Debatir Bolivia, Perspectivas de un proyecto de descolonización, Buenos Aires, Ediciones Taurus, 2010. Timmons, S. The Trouble With Harry Hay. Boston, Alyson Publications, 1990. Toldos Romero, María de la Paz. Hombres víctimas y mujeres agresoras. La cara oculta de la violencia entre sexos. Alicante, Editorial Cántico, 2013, Ebook. Torres, Diana. Pornoterrorismo. Tafalla, Editorial Txalaparta, 2011. Tradición y Acción por un Peru Mayor. ¡Defendamos la familia!. Por qué debemos oponernos al “matrimonio” entre personas del mismo sexo y al movimiento homosexual. Lima, Ed. Tradición y Acción por un Peru Mayor, 2011. Tradición y Acción por un Peru Mayor. Aborto: la Verdad sin Disfraces. Por qué debemos defender la vida del no nacido. Lima, Edición Tradición y Acción, 2008. Valcárcel, Amelia. Qué es y qué retos plantea el feminismo. Barcelona, Urbal, 2004. Vallejo-Nágera, J.A La puerta de la esperanza. Barcelona, Planeta, 1991. Van Cleveld, Martin. The privileged sex. Israel, DLVC Enterprises, 2013. Vidarte, P. Etica Marica. Proclamas libertarias para una militancia LGTBQ. Espanha, Espa E-book, 2007. Vilar, Esther. El varón domado. 1993, Edição digitalizada, disponível em: http://es.wikimannia.org/images/Esther-Vilar_El-Varon-Domado.pdf Von Mises,

Ludwig. Socialismo. Análisis económico y sociológico. Madrid, Unión Editorial, 2007. Wilhelm, R. Materialismo dialéctico y psicoanálisis. México, Siglo XXI, 1979. Wilhelm, R. La función del orgasmo. El descubrimiento del orgón. Problemas económico-sexuales de la energía biológica. Buenos Aires, Paidós, 1955. Wilson, Edward. On human nature. Massachussetts, Harvard University Press, 1978. Wittig, Monique. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Madrid, Egales, 2010. Wittig, Monique. The lesbian body. Boston, Beacon Press, 1986. Zetkin, C. Lenin on the Woman Question. New York, International. II – Jornais e revistas Diario New York Post (Estados Unidos). Diario ABC (Espanha). Diario Clarín (Argentina). Diario Correo (Peru). Diario de Cuyo (Argentina). Diario El País (Espanha). Diario La Capital (Argentina). Diario La Gaceta (Argentina). Diario La Tercera (Chile). Diario Perfil (Argentina). Diario Pravda (Russia). Diario The Guardian (Inglaterra). Diario El Mundo (Espanha). Diario El Tribuno de Salta (Argentina). Diario La Crónica de Hoy (Argentina). Diario La Gaceta (Espanha). Diario La Nación (Argentina). Diario La Nueva Provincia (Argentina). Revista Les Lettres Nouvelles (França). Diario Página/12 (Argentina). Revista Gente (Argentina). Revista La Joven Guardia. Revista Nuestro Tiempo (Argentina). Revista Sur (Argentina). III – Páginas de Internet

http://www.montevideo.com.uy http://www.ncbi.nlm.nih.gov https://www.ecopolitica.org http://es.vbook.pub.com http://es.wikimannia.org http://sincloset09.wix.com http://www.actualidadpanamericana.com http://www.alertadigital.com http://www.alertadigital.com http://www.arqueomex.com http://www.bdigital.unal.edu.co http://www.bostonphoenix.com http://www.catolicas.com.ar http://www.cdc.gov http://www.centerformedicalprogress.org/ http://www.cha.org.ar http://www.cnm.gov.ar/ http://www.cooperativa.cl http://www.cronicas.org http://www.cubaencuentro.com http://www.dailymail.co.uk http://www.datosmacro.com http://www.debatime.com.ar http://www.diariopublicable.com http://www.dle.rae.es http://www.elacontecer.cl http://www.elcato.org/ http://www.eldiariohoy.com http://www.embarazoinesperado.com http://www.emol.com http://www.forumlibertas.com http://www.gaytoday.badpuppy.com http://www.glaad.org/ http://www.gtt-vih.org http://www.hazteoir.org http://www.huesped.org.ar/ http://www.igfculturewatch.com http://www.info.abril.com.br http://www.infobae.com http://www.infocatolica.com http://www.infovaticana.com http://www.ippf.org http://www.isciii.es/ http://www.isisweb.com.ar http://www.jacquesmaritain.com http://www.lafulana.org.ar http://www.larevuelta.com.ar http://www.libertaddigital.com http://www.libertadyresponsabilidad.org http://www.lr21.com.uy http://www.msal.gob.ar http://www.nambla.org http://www.nationalreview.com http://www.onusida-latina.org http://www.panyrosas.org.ar http://www.panyrosas.org.ar/ http://www.periodistadigital.com http://www.perrerac.org http://www.pornoterrorismo.com http://www.potenciatortillera.blogspot.com.ar/ http://www.prensarepublicana.com http://www.radfemcollective.org http://www.religionenlibertad.com http://www.riojalibre.com.ar http://www.sinsida.com http://www.socorristasenred.org/ http://www.traditionalvalues.org http://www.unaids.org http://www.unav.es http://www.virped.org/ https://www.aciprensa.com https://www.facebook.com https://www.lifesitenews.com https://www.notifam.com https://www.prevencion.adeslas.es https://www.youtube.com

IV - Filmes e documentários “Aconsejando al Homosexual Miguel Núñez” “Antes que anochezca” “El Dr. Money y el niño sin pene” “Hugo Chávez, Latinoamérica y el Foro de Sao Paulo” “Las Lunas y Las Otras” “Néstor Perlongher” “The Kinsey Cover Up”

[1] www.orvex.org. “Hugo Chávez, Latinoamérica y el Foro de Sao Paulo”. Ver filme no seguinte link: https://www.youtube.com/watch?v=gSOhGQLrgJk [2] Peña Esclusa, Alejandro. El Foro de Sao Paulo. Una amenaza continental. Colombia, Editorial Grijaldo, 2010, p. 24. [3] As FARC e o meio ambiente. 26/01/2015. Ver relatório completo no seguinte link: http://www.eldiariohoy.com/las-farc-y-el-medio-ambiente/

[4] Svampa, Maristella; Stefanoni, Pablo; Fornillo, Bruno. “El ‘laboratorio boliviano’: cambios, tensiones y ambivalencias del gobierno de Evo Morales”. IN: Debatir Bolivia, Perspectivas de un proyecto de descolonización, Buenos Aires, Ediciones Taurus, 2010, p. 67-68. [5] Stefanoni-Herve Do Alto, Pablo. La Revolución de Evo Morales: de la coca al Palacio. Colección “Claves Para Todos, Editorial Capital Intelectual, 2006, p. 45. [6] Apesar de ter havido em 1990 um antecedente da primeira caminhada indigenista encabeçada por Asencio Teco (no dia 15 de agosto, do departamento de Beni com destino à cidade de La Paz), foi em 1992 que ela se massificou e juntou ativistas do oriente e do ocidente da Bolívia. [7] Já em 1988 Evo Morales fora eleito secretário executivo da Federação do Trópico de Cochabamba. [8] Aconteceu em Buenos Aires no dia 28 de junho de 1992. [9] O livro de Judith Butler foi intitulado de início “Gender trouble: feminism and the subversion of identity” e foi publicado nos Estados Unidos em 1990 pela Routledge. Há uma edição brasileira: BUTLER, Judith P. Problemas de gênero: feminismo e subversão da identidade. Tradução de Renato Aguiar. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 2003

[10] Martínez Alier, Joan; Sejenovich, Héctor; Baud, Michiel. “El ambientalismo y ecologismo latinoamericano. Parte VI. Una agenda propia para los gobiernos y organizaciones regionales internacionales”. Ver relatório completo no seguinte link. https://ecopolitica.org/el-ambientalismo-y-ecologismo-latinoamericano-parte-vi/ [11] Sua primeira tentativa de golpe foie m 4 de fevereiro de 1992 e a segunda em 27 de novembro do mesmo ano. [12] Marcano, Cristina; Barrera Tyszka, Alberto. Hugo Chávez sin uniforme, una historia personal. Buenos Aires, Editorial Debate, 2005, p. 127. [13] O anúncio formal da dissolução da URSS aconteceu em 25 de dezembro de 1991. As suas estruturas burocráticas, porém, permaneceram em funcionamento durante os primeiros meses de 1992. [14] Fukuyama, Francis. The end of the history and the last man. Nueva York, 1992. O trabalho de Fukuyama ilustrou o sentimento compartilhado por setores liberáis diante do colapso comunista: o mundo havia chegado a um “fim da historia” diametralmente oposto ao predito pelo marxismo, “ a última e definitiva forma de governo humano” em palavras do próprio autor: a democracia capitalista. Naturalmente isto ocorreu em detrimento do significado que se outorgava à luta ideológica, e as luvas foram penduradas com a fantasia de um triunfo definitivo que não aconteceu. Uma boa análise da obra pode ser encontrada em Anderson, Perry. Los fines de la historia. Barcelona, Editorial Anargama, 1996. [15] Nos referiremos aqui ao conceito hegeliano de dialética, não ao aristotélico, pois é aquele que nos interessa para os objetivos de nosso estudo. [16] Engels, Firedrich. Prefácio à edição alemã de 1883. Extraído de Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Buenos Aires, Editorial Sol 90, 2012, p. 17. [17] Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 40. [18] Popper cita a seguinte passagem de Marx em sua obra: o capitalista compele o operário a “desenvolver as forças da produtividade social e a criar aquelas condições materiais da produção que são as únicas capazes de formar a base material de uu tipo superior de sociedade cujo princípio fundamental seja o desenvolvimento pleno e livre de todos os indivíduos humanos”. Popper, Karl. La sociedad abierta y sus enemigos. México DF, Paidós, 2010, p. 297. [19] “Uma revolução contínua na produção, uma incessante comoção de todas as condições sociais, uma inquietude e um movimento constante distinguem a época burguesa de todas as anteriores”. Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 42. [20] Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 45. [21] Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 46. [22] “De todas as classes que hoje se enfrentam con a burguesía —anotam os autores do Manifiesto—, somente o proletariado é uma classe verdadeiramente revolucionária. As demais classes vão se degenerando e desaparecem com o desenvolvimento da grande indústria; o proletariado, em transformação, é seu produto mais peculiar”. Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 51.

[23] “Os proletários não têm nada para salvaguardar; têm que destruir tudo o que até agora vem garantindo e assegurando a propriedade privada existente”. Marx, Karl. Engels, Friedrich. El manifiesto comunista. Cit., p. 53. [24] Popper, Karl. Ob. Cit., pp. 292-293. [25] Mobilização de operários e camponeses contra o regime que não conseguiu derrubar o Czar, mas conseguiu que a Rússia se transformasse em uma monarquia constitucional. [26] Eram a facção moderada do Partido Operário Socialdemocrata da Rússia. Foram muito ativos na revolução de 1905, mas ao constatar seu fracasso, modificaram sua estratégia e defenderam, em consequência, a liquidação progressiva do czarismo mediante uma “revolução burguesa”. [27] Eram a facção mais radicalizada do Partido Operário Socialdemocrata da Rússia. Após a derrota de 1905 mantiveram a estratégia de uma revolução operária comunista, que saltasse a etapa burguesa. Esta facção foi liderada por Lenin. [28] Gramsci, Antonio. Para la reforma moral e intelectual. Madrid, Libros de la Catarata, 1998, pp. 35-36. [29] O socialismo de todo o mundo coordenou sua estratégia através de que se chamou “Internacional Socialista”. Houveram no total quatro Internacionais, que foram se sucedendo por conta de conflitos estratégicos, políticos e ideológicos internos. No caso da Segunda Internacional, ela funcionou entre 1889 e 1923. Seu primeiro congresso foi na França, onde se constituiu como “Federação de Partidos Socialdemocratas” (a Primeira Internacional havia tentado formar um partido único mundial). Ver Sagra, Alicia. La internacional. Un permanente combate contra el sectarismo y el oportunismo. Buenos Aires, Deeksha Ediciones, 2007. [30] Sagra, Alicia. Ob. Cit, p. 40. [31] Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Bs. Aires, Fondo de Cultura Económica, 2011, p. 86. [32] Gramsci, Antonio. Antología. Volumen 1. Bs. Aires, Siglo XXI, 2014, p. 192. [33] Gramsci, Antonio. Antología. Volumen 1. Cit, p. 197. [34] Gramsci, Antonio. Antología. Volumen 1. Cit., p. 199. [35] Gramsci, Antonio. Para la reforma moral e intelectual. Madrid, Libros de la Catarata, 1998, p. 25. [36] Gramsci, Antonio. Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno. Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión, 1972, p. 15. [37] “Se o Estado é um produto do caráter irreconciliável das contradições de classe, se é uma força que está por cima da sociedade r que «se divorcia cada vez mais da sociedade», é evidente que a liberação da classe oprimida é impossível, não apenas sem uma revolução violenta, como também sem a destruição do aparato de poder estatal”. Lenin, V.I. El Estado y la revolución. Buenos Aires, Editorial Sol 90, 2012, p. 17. [38] Um grupo de estudiosos de Gramsci resume sua estratégia com estas palabras: “Construir uma contrahegemonia política e civil que vá muito mais além da anterior direção política, intelectual e moral, através de uma complexa luta de posições”. Oliver, Lucio.

Goutman, Ana. Guevara, Aldo. López De la Vega, Mariana. Morales, Emiliano. Nieto, Laura. Ortega, Jaime. Quintero, Roberto. Savoia, Francisco. Gramsci: la otra política. Descifrando y debatiendo los cuadernos de la cárcel. México DF, Universidad Nacional Autónoma de México, 2013, p. 79. [39] Em linguagem hegeliana, Gramsci assevera: “[…] as necessidades da ‘tese’ se desenvolver inteiramente, até chegar a incorporar uma parte da antítese mesma, para não se deixar ‘superar’; ou seja, que na oposição dialética apenas a tese, na realidade, desenvolve todas suas possibilidades de luta até conquistar aos que se dizem representantes da antítese: precisamente nisto consiste a revolução passiva”. Citado em Campione, Daniel. Leer Gramsci. Vida y pensamiento. Buenos Aires, Ediciones Continente, 2014, p. 113. [40] Ver por exemplo Meiksins Wood, Ellen. ¿Una política sin clases? El post-marxismo y su legado. Buenos Aires, Ediciones RyR, 2013. Também ver Howart, David. “Teoría del discurso” IN: Marsh y Stoker. Teoría y método de la Ciencia Política. Dado curioso: na popular enciclopedia virtual Wikipedia o verbete do “pós-marxismo” menciona Laclau e Mouffe como pais desta nova corrente teórica e na “bibliografía”, de seis títulos, quatro correspondem a Laclau, ou seu título menciona seu nome de forma explícita. [41] Eis aqui alguns exemplos de manchetes por ocasião de sua morte: “Ernesto Laclau, o ideólogo da Argentina dividida”, na Revista Noticias, Argentina, 13 de abril de 2014. “Morreu Ernesto Laclau, proeminente intelectual do kirchnerismo”, no jornal La Nación, Argentina, 13 de abril de 2014. “Morre Ernesto Laclau, sussurro intelectual de Cristina Kirchner”, jornal El Mundo, Espanha, 14 de abril de 2014. “Morreu Ernesto Laclau, o pensador favorito da Presidenta”, diário Clarín, Argentina, 13 de Abril de 2014. “Morre Ernesto Laclau, proeminente intelectual do kirchnerismo”, El País, Espanha, 14 de Abril de 2014. “Morreu Ernesto Laclau, o filósofo preferido de Cristina”, jornal La Nueva Provincia, Argentina, 14 de Abril de 2014. [42] Laclau e Mouffe advertem que “…ao passo que o capitalismo avançou o modelo salarial se generalizou, as classes dos trabalhadores industriais não fizeram senão diminuir em número e significado”. Hegemonía… Cit., p. 119. Além disso: “É portanto impossível falar hoje em dia de uma homogeneidade da classe trabalhadora, e menos ainda referir-la a um mecanismo que esteja inscrito na lógica da acumulação capitalista”. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 121. [43] “Nem o campo da economía é um espaço autorregulado e submetido a leis endógenas; nem há um princípio constitutivo dos agentes sociais que possa ser fixado no último núcleo de classe; nem os posicionamentos de classe são a sede necessária de interesses históricos”. Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 124. [44] “Não há posição privilegiada única a partir da qual se seguiria uma continuidade uniforme de efeitos que acabariam por transformar a sociedade em seu conjunto”. Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 213. [45] Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., pp. 142-143. [46] “O momento-chave nos princípios da revolução democrática pode ser encontrado na Revolução francesa, uma vez que, (…) foi no nível do imaginário social que surgiu então algo verdadeiramente novo com a afirmação do poder absoluto do povo. (…) o

estabelecimento de uma nova legitimidade, na invenção da cultura democrática”. Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 197. [47] Laclau, Ernesto. La razón populista. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2005. [48] Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 222. [49] Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 239. [50] Deste modo eles mesmos deixam claro quando propõem o “projeto de uma democracia radicalizada como alternativa à esquerda”. Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 236. [51] Laclau, Ernesto. Mouffe, Chantal. Hegemonía y estrategia socialista. Cit., p. 203. [52] “Laclau apresenta uma teoria da ideologia que amplia a autonomia da ideologia ao dissociar-la o mais que for possível das relações de classe. (…) já que confere grande importância à ideologIa, pode se dizer que estes elementos ideológicos autônomos representam o terreno central da luta de classes”. Meiksins Wood, Ellen. Ob. Cit., p. 120. [53] López, Velasco. Sirio. El socialismo del siglo XXI. En perspectiva ecomunitarista a la luz del “socialismo real” del siglo XX. México DF, Ed. Torres Asociados, 2010, p. 40. [54] Boron, Atilio. Socialismo Siglo XXI. ¿Hay vida después del neoliberalismo? Buenos Aires, Ediciones Luxemburg, 2008, p. 171-172. [55] Boron, Atilio. Ob. Cit., p. 176. [56] Boron, Atilio. Ob. Cit., p. 178. [57] Citado em López, Velasco. Sirio. Ob. Cit., p. 89. [58] Dieterich, Heinz. Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI. Buenos Aires, Editorial Nuestra América, 2005, p. 144. [59] Dieterich, Heinz. Ob. Cit., p. 147. [60] Seu livro mais conhecido se intitula precisamente “Socialismo del Siglo XXI”. Buzgalin, Alexander. Socialismo del Siglo XXI. Moscou, Editorial URSS, 2004. [61] Citado em López, Velasco. Sirio. Ob. Cit., p. 54. [62] López, Velasco. Sirio. Ob. Cit., p. 55. [63] Por suas atividades terroristas no “Exército Guerrilheiro Tupak Katari” (EGTK), grupo autor de numerosos homicídios e outros delitos, García Linera esteve preso cinco anos, tendo sido solto por atraso judicial. [64] Stefanoni, Pablo. Ramírez, Franklin. Svampa, Maristella. Las vías de la emancipación. Conversaciones con Álvaro García Linera. México, Ocen Sur, 2009, pp. 11-13. [65] Stefanoni, Pablo. Ramírez, Franklin. Svampa, Maristella. Ob. Cit., p. 63. [66] Mill, John Stuart. La sujeción de la mujer. Biblioteca Virtual Universal, 2003, p. 33. [67] WSPU por sua sigla em inglês (Woman Social and Political Union). [68] Valcárcel, Amelia. Qué es y qué retos plantea el feminismo. Barcelona, Urbal, 2004, p. 19. [69] Von Mises, Ludwig. Socialismo. Análisis económico y sociológico. Madrid, Unión Editorial, 2007, pp. 107-108.

[70] Engels, Friedrich. El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. La Plata, De la Campana, 2011, pp. 28-29. [71] Engels, Friedrich. Ob. Cit., p. 34. [72] Engels, Friedrich. Ob. Cit., pp. 43-44. [73] Engels, Friedrich. Ob. Cit., p. 44. [74] Engels, Friedrich. Ob. Cit., p. 51. [75] Engels, Friedrich. Ob. Cit., p. 51. [76] “O primeiro antagonismo de classes que apareceu na historia coincide com o desenvolvimento do antagonismo entre o homem e a mulher na monogamia; e a primeira opressão de classes, com a do sexo feminino pelo masculino”. Engels, Friedrich. Ob. Cit., pp. 58-59. [77] Engels, Friedrich. Ob. Cit., pp. 66. [78] Engels debocha das reformas jurídicas anotando que “nossos juriconsultos estimam que o progresso da legislação vai retirando cada vez mais das mulheres todo motivo de queixa. (…) Esta argumentação tipicamente jurídica é exatamente a mesma da qual se valem os republicanos radicais burgueses para dissipar os receios dos proletários”. Engels, Friedrich. Ob. Cit., pp. 64-65. [79] Engels, Friedrich. Ob. Cit., p. 66. [80] Marx ja dizia em uma carta a Kugelmann: “Alguém que saiba algo de historia sabe que são impossíveis as transformações sociais importantes sem a agitação entre as mulheres”. [81] “Exército Vermelho” é o nome oficial das Forças Armadas que organizaram os bolcheviques em 1918. [82] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. El comunismo y la familia. Marxists Internet Archive, 2002, p. 4. [83] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. Ob. Cit., p. 8. [84] Idem. [85] Idem. [86] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. Ob. Cit., p. 12. [87] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. Ob. Cit., p. 9. [88] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. Ob. Cit., p. 11. [89] Publicado na revista La Joven Guardia, N° 10, 1923. [90] Citado em Stern, Mijail. Stern, August. La vida sexual en la Unión Soviética. Espanha, Bruguera, 1980, pp. 42-43. [91] Citado em Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 54. [92] McNab, Chris. Datos clave. El Tercer Reich, 1933-1945. Las cifras y los hechos más destacados de la Alemania de Hitler. Madrid, Libsa, 2010, p. 58. Citado em Irasuste, Andrés. “La opresión de la mujer en la historia occidental: una mirada revisionista”. Publicado online em: http://debatime.com.ar/psic-andres-irasuste-la-opresion-de-la-mujeren-la-historia-occidental-una-mirada-revisionista/

[93] Ver Van Cleveld, Martin. The privileged sex. Israel, DLVC Enterprises, 2013. Citado em Irasuste, Andrés. “La opresión de la mujer en la historia occidental: una mirada revisionista”. Publicado online em: http://debatime.com.ar/psic-andres-irasuste-la-opresionde-la-mujer-en-la-historia-occidental-una-mirada-revisionista/ [94] As sérias investigações do Libro negro del comunismo falam de 100 milhões de mortos em função desta ideologia. Ver Courtois, Stéphane; Werth, Nicolas; Panné, Jean-Louis; Paczkowski, Andrzej; Bartosek, Karel; Margolin, Jean-Louis. El libro negro del comunismo. Barcelona, Ediciones B, 2010. [95] Lunacharski, A. La educación y la instrucción. Moscou, 1976. Citado em Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 51. [96] Citado em De Beauvoir, Simone. El segundo sexo. Bs. Aires, Debolsillo, 2015, p.123. [97] Ver Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit. [98] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 45. [99] Idem. [100] Ver Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 169. [101] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 170. [102] Citado em Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 68. Em uma nota do editor ao finalizar a coluna, se pode ler o seguinte: “Acreditávamos que a autora da carta tendia demasiado a generalização de sua triste experiência. Contudo, a medida que chegava o correio, não houve outro modo a não ser admitir que sua opinião era a típica de nossas leitoras”. [103] Investigaciones sociológicas. N° 4, 1970. Citado en Citado en Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 79. [104] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 49. [105] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 246. [106] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 250. [107] Kollontay, Aleksandra Mijaylovna. El comunismo y la familia. Cit., p. 13. [108] Ver Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 235. [109] Na URSS a prostituição gerou a seguinte piada: “Uma secretária chega uma manhã na sala do chefe e, ao ver que removeram o sofá, lhe pergunta: - O que aconteceu? Já me despediram?”. Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 236. [110] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., p. 235. [111] Stern, Mijail. Stern, August. Ob. Cit., pp. 239-240. [112] Os Presidentes foram: Andrei Andreyev (1938-1946); Andréi Zhdánov Iván Parfenov (1947-1950); Mijail Yasnov (1950-1954); Alexander Volkov Pavel Lobanov (1956-1962); Ivan Spisidonov (1962-1970); Alexei Shitikov Yuri Christoradnov (1984-1989); Yevgeni Primakov (1989-1990); Ivan Laptev Konstantin Lubenchenko (1991-1991).

(1946-1947); (1954-1956); (1970-1984); (1990-1991);

[113] Os Presidentes foram: Nikolái Shvérnik (1938-1946); Vasili Kuznetsov (1946-1950); Zhumabay Shayakhmetov (1950-1954); Vilis Lācis (1954-1958); Janis Peive (1958-1966); Justas Paleckis (1966-1970); Yadgar Sadikovna Nasriddinova (1970-1974); Vitalijs Rubenis (1974-1984); August Voss (1984-1989); Rafiq Nishonov (1989-1991). [114] Os Chefes de Estado da URSS foram: Mijaíl Kalinin, Nikolái Shvérnik, Kliment Voroshílov, Leonid Brézhnev, Anastás Mikoyán, Nikolái Podgorni, Vasili Kuznetsov, Yuri Andrópov, Konstantín Chernenko, Andréi Gromyko, Mikail Gorbachov. [115] Os Presidentes do Conselho foram: Vladímir Lenin (1917-1924); Alekséi Rýkov (19241930); Viacheslav Mólotov (1930-1941); Iósif Stalin (1941-1953); Georgi Malenkov (19531955); Nikolái Bulganin (1955-1958); Nikita Jrushchov (1958-1964); Alekséi Kosygin (19641980); Nikolái Tíjonov (1980-1985); Nikolái Ryzhkov (1985-1991). Em 1991 o cargo passa a se chamar Primeiro-Ministro, e Valentin Pávlov e Iván Siláyev ocupam este cargo neste ano. [116] Pode ser visto online em YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=d18Hy5UouN8 [117] En 1980, tres mujeres de Leningrado efectuaron diez copias de una revista femenina llamada Almanac. La KGB cerró la revista y deportó a Alemania Occidental a estas activistas. (Pos 613) [118] Friedan, Betty. La Mística de la feminidad. Barcelona, Ed. Sagitario, 1965, p. 78. [119] Makow, Henry. Estafa cruel. Feminismo y el nuevo orden mundial. Inglaterra, E-book (Silas Green), 2012, Pos 574. [120] Tanto é assim que a autora cita em tom crítico Olga Michakova, secretária do Comitê Central da Organização da Juventude Comunista, que em 1944 declarou: “As mulheres soviéticas devem tratar de se fazer tão atrativas quanto permita a Natureza e o bom gosto. Depois da guerra, deverão se vestir como mulheres e caminhar com porte feminino”. [121] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 123. [122] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 125 [123] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 133. [124] Este doutor em física avançou contra a patacoada pós-moderna por meio de uma brincadeira muito original: escreveu um artigo pretensamente acadêmico intitulado “Transgressão das fronteiras: para uma hermenêutica transformadora da gravidade quântica”, no qual, com linguagem rebuscada e repleto de citações impactantes, sustentava inúmeros absurdos tais como que a gravidade quântica era uma construção cultural. O escrito foi publicado na revista especializada Social Text em 1996, e foi muito discutido pelo mundo acadêmico de então. De repente, Sokal revelou que tudo havia sido brincadeira cujo objetivo era evidenciar o péssimo conhecimento das ciências naturais que têm aqueles que se dedicam às ciências sociais e aderem às correntes pós-modernas. Ver Sokal, Alan. Bricmont, Jean. Imposturas intelectuales. Barcelona, Paidos, 1999. [125] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 66. [126] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 66. [127] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 65.

[128] Simone de Beauvoir foi a redatora do “Manifesto das 343”, declaração publicada em 1971 que foi assinada por mulheres que admitiam publicamente, e com orgulho, haver abortado. Assim comença o texto de Beauvoir: “Um milhão de mulheres abortam a cada ano na França. Elas o fazem em condiçõess perigosas devido à clandestinidade a que são condenadas quando esta operação, praticada sob controle médico, é uma das mais simples. Desaparece no silêncio para estas milhões de mulheres. Eu declaro que sou uma delas. Declaro haver abortado. Do mesmo modo que reclamamos o livre aceso aos meios contraceptivos, reclamamos o aborto livre”. [129] Citado em Pinker, Steven. The blank slate. Edição digital traduzida, p. 278. [130] De Beauvoir, Simone. Ob. Cit., p. 719. [131] Citado em Beltrán, Elena. Maquieira, Virginia. Álvarez, Silvina. Sánchez, Cristina. Feminismos. Debates teóricos contemporáneos. Madri, Alianza Editorial, 2008, P. 106. [132] Firestone, Shulamith. The dialectic of sex. The case feminist revolution. New York, Bantam Book, 1971, p. 2. [133] Millet, Kate. Sexual politics. Illinois, University of Illinois Press, 2000. [134] Millet, Kate. Ob. Cit., p. 33. [135] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 5. [136] “Vamos precisar de uma revolução sexual muito maior do que uma socialista para erradicar verdadeiramente todos os sistemas de classe”. Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 12. [137] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 207. [138] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 209. [139] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 209. [140] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 212. [141] “O fracasso da Revolução Russa é diretamente atribuído ao fracasso de

seus intentos de eliminar a família e a repressão sexual”. Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 212. [142] “A natureza da unidade familiar é tal que penetra no indíviduo mais profundamente do que qualquer outra organização social que tenhamos” reconhece Firestone. Ob. Cit., p. 227. [143] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 218. [144] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 229. [145] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 233. [146] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 239. [147] Firestone, Shulamith. Ob. Cit., p. 240. [148] Citado em Serrano, Francisco. La dictadura de género. Una amenaza contra la Justicia y la Igualdad. Espanha, Almuzara, 2012, p. 55.

[149] “A análise marxista busca uma explicação histórica da existência das relações de poder em termos de relações econômicas de classe, e o feminismo radical busca na realidade biológica do poder. O socialismo feminista, por sua parte, analisa o poder em termos de suas origens de classe e sua raiz patriarcal. Em tal análise, capitalismo e patriarcado não são nem autônomos nem idênticos: são, em sua presente forma, mutualmente dependentes”. Eisenstein, Zillah. Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism. New York, Monthly Review Press, 1979, p. 22. [150] Eisenstein, Zillah. Ob. Cit., p. 26. [151] Um exemplo claro destas prioridades é trazido por outra teórica norte-americana, Nancy Hartsock, que anota: “Quero sugerir que o movimento de mulheres pode prover a base para construir um novo e autêntico socialismo norte-americano. Pode prover um modelo para construir uma estratégia revolucionária e caminhos para desenvolver teorias revolucionárias que se articulem com a realidade do capitalismo avançado”. Hartsock, Nancy. “Feminist theory and the development of revolutionary strategy”. Em Eisenstein, Zillah. Ob. Cit., p. 57. Nesta passagem se vê claramente como a mulher e suas organizações terminam sendo apenas uma ponte para se chegar ao verdadeiro objetivo: teorias e práticas socialistas revolucionárias viáveis no marco de um estágio do capitalismo que ofereceu ao proletariado um bom nível de vida. [152] “A mulher não é oprimida pelo fato biológico da reprodução, mas é oprimida pelo homem que define esta ‘capacidade’ reprodutiva como uma função” diz Eisenstein. Eisenstein, Zillah. Ob. Cit., p. 44. Disto poderíamos perguntar: se a reprodução não é uma função biológica, então o que é? A reprodução não tem consequências e exigências naturais que geram efeitos culturais? [153] Eisenstein, Zillah. Ob. Cit., p. 44. [154] Eisenstein, Zillah. Ob. Cit., p. 44. [155] Esta tese pode ser lida em suas Cartas desde una zona de guerra, publicado em 1989. Este tipo de teorias ridículas são tão insustentáveis, que podem ser elaboradas com o objetivo completamente opoesto: vitimizar o homem. É o caso da teoria da misógina Esther Vilar: “Não depois dos doze anos —idade na qual a maioria das mulheres decidiu já empreender a carreira de prostituta (ou seja, a carreira que consiste em fazer que um homem trabalhe para ela em troca de colocar intermitentemente a sua disposição, como contrapartida, a vagina) …”. Vilar, Esther. El varón domado. P. 10. Edição digitalizada disponível em http:// es.wikimannia.org/images/Esther-Vilar_El-Varon-Domado.pdf [156] Ver Jeffreys, Sheila. La herejía lesbiana. Una perspectiva feminista de la revolución sexual lesbiana. Madri, Cátedra, 1996, p. 98. [157] Wittig, Monique. “No se nace mujer”. Em El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Madri, Egales, 2010, p. 36. [158] Wittig, Monique. “No se nace mujer”. Em El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit, p. 43. [159] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 25. [160] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 30. [161] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 30.

[162] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 15. [163] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 21. [164] Vilar, Esther. Ob. Cit., p. 25. [165] Preciado, Beatriz. “Queer: historia de una palabra”. Disponível online em http://es.vbook.pub.com/doc/283973996/Queer-Historia-de-Una-Palabra-Paul-Beatriz-Preciadoen-Parole-de-Queer#vbook.pub [166] Idem. [167] Wittig, Monique. “La categoría de sexo”. En El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit., p. 26. [168] A esta altura isto não deveria nos surpreender: o pensamento de Wittig é devedor em sua maior parte também do marxismo, e as referências a Marx e ao pensamento marxista em seus trabalhos são incontáveis. [169] Wittig, Monique. “No se nace mujer”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit., p. 31. [170] Wittig, Monique. “No se nace mujer”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit., p. 36. [171] Wittig, Monique. “No se nace mujer”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit., p. 43. [172] Wittig, Monique. “El pensamiento heterosexual”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Cit., p. 54. [173] Wittig, Monique. The lesbian body. Boston, Beacon Press, 1986. [174] Arigor, quem cunhou na academia o conceito de “queer” foi, pela primeira vez, a feminista Teresa De Lauretis em um artigo publicado em 1990 (“Queer Studies”). Porém o trabalho de Butler foi massivamente reconhecido, e portanto é comum lhe outorgar o lugar de “fundador”. [175] Butler, Judith. El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona, Paidós, 2007, p. 7. [176] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 41. [177] Ela se desculpa pela complexidade de su prosa nos seguintes termos: “Considerar que a gramática aceitada é o melhor veículo para expor pontos de vista radicais seria um erro, dadas as restrições que a gramática mesma exige do pensamento; de fato, ao pensável”. Butler, Judith. Ob. Cit., p. 22. Popper diria que sua complicação deliberada oculta uma simplicidade que, de outra maneira, resultaria fácil de derrubar. [178] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 48. [179] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 49. [180] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 55. [181] A divisão do trabalho apareceu inclusive em uma cultura em que todos tinham a obrigação de erradicar-la: o kibbutz israelense.

[182] “Instituir uma heterosexualidade obrigatória e naturalizada reduz e aprisiona o gênero a uma relação binária em que o termo masculino se distingue do femenino, e esta diferenciação se consegue mediante as práticas do desejo heterosexual” diz Butler, seguindo Monique Wittig. Butler, Judith. Ob. Cit., p. 81. [183] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 75. [184] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 94. [185] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 106. [186] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 99. [187] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 265. [188] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 269. [189] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 267. [190] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 284. [191] Romero, Fernando. “Teoría de género, su práctica discursiva y sus consecuencias políticas y sociales”. P. 7. Disponível online em: http://www.libertadyresponsabilidad. org/wp-content/uploads/2013/12/genero.pdf [192] Romero se refere a estas condições naturais do mundo animal e, problematizando a relação cultura/natureza, e invirtendo o sentido do argumento butlereano, se pergunta: “Desta maneira, e considerando uma vez mais o homem como pertencente ao reino animal, e, portanto, sujeito ao princípio da adaptação, não se inscreveriam acaso, as diversas construções culturais de gênero dual como respostas de adaptação etológica formulada pelo animal humano? Se assim fosse, o gênero deixaria de ser algo alienado do natural, e portanto, como derivação de um princípio inerente a todas as espécies, o gênero (homem, mulher) seria tão natural como a abertura das penas de um pavão, ou o canto das gaviotas.” Romero, Fernando. Ob. Cit., p. 16. [193] Romero, Fernando. Ob. Cit., p. 9. [194] A este argumento que aqui analisamos, Romero responde: “Esta neutralização do campo biológico não se efectua tendo em conta as lógicas proprias da ciência em questão, mas desde uma presunção externa à categoria que nega. Põe em dúvida a possibilidade do conhecimento, ao não dispor das ciências de uma metalinguagem impoluta e absolutamente objetiva através da qual se pudesse apreender a realidade livre de todo condicionamento cultural; supondo que isso verdadeiramente pudesse existir, ou como se nisso consistisse o conhecimento. Quer dizer, se trata de uma negação sobre a base de um modelo de referência implícito, absolutamente ideal e ficcional, mas que no entanto opera para neutralizar e reduzir aqueles campos que dispersan os fatores mais além do monismo semiótico-lingüístico presente nesta obra. Ademais de que esta concepção se move implicitamente entre dois extremos que só contemplam um predomínio absoluto da linguagem ou um determinismo que o nega”. Romero, Fernando. Ob. Cit., p. 9. [195] Manada de Lobxs. Foucault para encapuchadas. Buenos Aires, Colección (im)pensados, 2014, p. 23. [196] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 24. [197] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 25.

[198] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 25. [199] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 25. [200] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 27. [201] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 67. [202] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 68. [203] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 72. [204] Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Prácticas subversivas de identidad sexual. Madrid, Opera Prima, 2002, p. 19. [205] Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Cit., pp. 20–22. [206] Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Cit., p. 26. [207] Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Cit., pp. 46–47. [208] Preciado, Beatriz. Manifiesto contra-sexual. Cit., p. 51. [209] Butler, Judith. Ob. Cit., p. 230. [210] Ver Latarej-Ruiz, Liard. Anatomía humana. Buenos Aires, Editorial Panamericana, 2007. Guyton, Arthur. Tratado de fisiología. Madrid, Elsevier, 2006. [211] Irasuste, Andrés. La revolución sexual anglosajona y la psiquiatría hoy. El ascenso de Gamínedes. Montevideo, Edición de autor (Licencia Creative Commons), 2015, p. 246. [212] Neste livro também, como se ainda fosse pouco, se reivindica a sexualização das crianças e se relativiza o mal da pedofilia. Com efeito, aparece a mesma falácia que Firestone havia usado várias décadas antes para justificar o sexo entre adultos e menores sempre que se cumpra o requisito do “consentimento”: “O realmente traumático de um adulto foder um menino ou uma menina não reside no ato en si, mas no modo impositivo com que o adulto se aproxima da sexualidade infantil (…).sobra dizer que temos sexualidade desde idade muito tenra na qualidade de seres vivos e que esta não esteja submetida às normas sociais ou condicionada pela experiência não é motivo legítimo para negar sau existência.” Torres agrega logo: “Nunca me deitei com um menor (salvo quando eu também o era) e não sei desde minha experiência como deve se sentir, talvez não aconteça nada de mal se a mente do adulto estiver o suficientemente sã ou se a do menor for o suficientemente desperta para canalizar as sensações”. Torres, Diana. Pornoterrorismo. Tafalla, Editorial Txalaparta, 2011, pp. 100-102. [213] Diana Torres conta que nas suas performances há gente que vomita porque “eu ponho vídeos de autópsias, de abortos, de decapitações, de ejaculações”. A entrevista onde Torres explica os elementos de sua performance pode ser ouvida em: http://www.ivoox.com/ludditas-sexuales-7-audios-mp3_rf_243191_1.html [214] No YouTube os videos de pós-porno costumam ser eliminados rapidamente. No entanto, há um que continuou porque não chega a ser exibido de maneira explícita nada e porque resulta mais moderado que o comum, porém pode dar uma ideia ao leitor sobre como se desenvolve a performance (sua protagonista não é outra senão Leonor Silvestri): https://www.youtube.com/watch?v=XxGWk5U6aCc. Fuera del marco de YouTube, pueden verse los videos pornoterroristas de Diana Torres aquí: http://pornoterrorismo.com/mira/video-de-performances/

[215] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 116. [216] Se trata de uma sigla criada para agrupar práticas sexuais vinculadas ao sadomasoquismo, cujo significado é: Bondage e Disciplina; Dominação e Submissão; Sadismo e Masoquismo. [217] Manada de Lobxs. Ob. Cit., p. 117. [218] Gelderloose, Peter. Cómo la no violencia protege al Estado. Barcelona, Anomia, 2010, p. 83. [219] Anônimo. Espacios peligrosos. Resistencia violenta, autodefensa y lucha insurreccionalista en contra del género. Distribuidora Coños como Llamas, 2013, p. 5. [220] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 3. [221] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 4. [222] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 3. [223] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 25. [224] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 29. [225] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 39. [226] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 40. [227] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 41. [228] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 42. [229] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 43. [230] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 43. [231] Anônimo. Espacios peligrosos…, Cit., p. 44. [232] Beltrán, Elena. Maquieira, Virginia. Álvarez, Silvina. Sánchez, Cristina. Ob. Cit., p. 93. [233] São gêmeos monozigóticos aqueles que se originam a partir de um único óvulo e um único espermatozóide e portanto compartilham a mesma carga genética. [234] Colapinto, John. As Nature made him. The boy who was raised as a girl. New York, HarperCollins, 2001, pp. 29–30 [235] Documentário “El Dr. Money y el niño sin pene”. Pode ser visto online em: https://www.youtube.com/watch?v=ytincaGVe7s [236] Idem. [237] Idem. [238] Irasuste, Andrés. “Género: reseña de un concepto ficticio”. Consultado online em: http://prensarepublicana.com/genero-resena-de-un-concepto-ficticio-por-andres-irasuste/. Mengele foi um médico e antropólogo alemão, oficial das SS. Em Auschwitz, se dedicou a realizar experimentos genéticos com os prisioneiros, dando especial atenção aos gêmeos. [239] Documentário “El Dr. Money y el niño sin pene”. Pode ser visto online em: https://www.youtube.com/watch?v=ytincaGVe7s

[240] “Os estudos de base biológica das diferenças de sexo foram dirigidos por mulheres. Como se diz tanto que estas investigações são um complô para manter submetidas as mulheres, terei que dar nomes. Entre as investigadoras sobre a biologia das diferenças de sexo estão as neurocientistas Raquel Gur, Melissa Hines, Doreen Kimura, Jerre Levy, Martha McClintock, Sally Shaywitz e Sandra Witelson, e as psicólogas Camilla Benbow, Linda Gottfredson, Diane Halpern, Judith Kleinfeld e Diane McGuinness. A sociobiologia e a psicologia evolutiva, contra a qual muitas vezes se aplica o estereótipo de «disciplina sexista», talvez sejam o campo acadêmico de maior duplicidade de gênero dentre os que me são familiares. Entre suas principais figuras estão Laura Betzig, Elizabeth Cashdan, Leda Cosmides, Helena Cronin, Mildred Dickeman, Helen Fisher, Patricia Gowaty, Kristen Hawkes, Sarah Blaffer Hrdy, Magdalena Hurtado, Bobbie Low, Linda Mealey, Felicia Pratto, Marnie Rice, Catherine Salmon, Joan Silk, Meredith Small, Barbara Smuts, Nancy Wilmsen Thornhill y Margo Wilson”. Pinker, Steven. Ob. Cit., pp. 546-547. [241] Irasuste, Andrés. Ob. Cit., p. 56. [242] Existem problemas de desenvolvimento hormonal que afetam condutas posteriores. Pinker brinda um exemplo interessante: “As meninas com hiperplasia adrenal congênita produzem um excesso de androstenediona, o hormônio andrógeno que tornou famoso o magnífico rebatedor de beisebol Mark McGwire. Estas meninas, ainda que seu hormônios alcancem um nível normal pouco depois de nascer, iniciam um desenvolvimento de características pouco femininas, com muitas brincadeiras agressivas, (…) quando se tornam maiores, mais fantasías e desejos sexuais em que intervém outras meninas. As que não recebem um tratamento com hormônios até as últimas fases da infância mostram alguns padrões sexuais masculinos ao chegar à juventude, entre eles uma rápida excitação diante de imagens pornográficas, um instinto sexual autônomo centrado na estimulação genital e o equivalente às poluções noturnas”. Pinker, Steven. Ob. Cit., p. 558. [243] Wilson, Edward. On human nature. Massachussetts, Harvard University Press, 1978, pp. 6–7. [244] Pinker, Steven. Ob. Cit., p. 559. [245] Irasuste, Andrés. Ob. Cit., p. 265. [246] Le Vay, Simon. Gay, straight, and the reason why. The science of sexual orientation. New York, Oxford University Press, 2011. [247] Irasuste, Andrés. Ob. Cit., p. 203.G [248] Ver Friedman, Milton. Capitalism and freedom. Chicago, The University of Chicago Press, 1982. [249] Lehmann documentou como os chamados “povos originários” usavam a mulher como mercadoria de troca, usavam-nas como prostitutas ou, no melhor dos casos, as ofereciam como concubinas. Henri Lehmann, Las culturas precolombinas, Buenos Aires, Eudeba, 1986. Cristian Iturralde agrega sobre estes povos indígenas que “da morte não se salvavam muitas vezes nem as empregadas domésticas que trabalhavam na casa dos nobres, no que comenta Diego Duran que quando morriam seus amos, as vezes matavam as moedeiras para que fossem para o além amassar pão no outro mundo”. Iturralde, Cristian. 1492: Fin de la barbarie. Comienzo de la Civilización en América. Tomo II (a ser publicado pela Unión Editorial), p. 41.

[250] María J. Rodríguez Shadow em sua obra La mujer azteca conta por exemplo que “ao estarem as mulhes submetidas à dominação masculina elas não ocupavam nenhum posto relevante nos cargos religiosos, ao contrário, dada sua posición relegada um grande número de mulheres eram levadas para a pedra sacrificial”. La Mujer Azteca, México, Universidad Autónoma del Estado de México, 2000, p. 41. Citado em Iturralde, Cristian. Ob. Cit., p. 40. Algo interessante a respeito é constatar que as mulheres a sacrificar não eram necessariamente oriundas dos setores sociais mais deprimidos. Entre as familias dos nobres era costume escolher duas donzelas virgens para sacrificar em honra de Xochiquetzal. Na tal ceremônia “matavam aquelas donzelas cortando-lhes o peito e arrancando-lhes o coração”. Henri Lehmann. Ob. Cit., p. 86. [251] O antropólogo Marvin Harris documenta que três quartos dos aldeões e das tribos tinha linhagens patriarcais, e somente um décimo seguiam uma linhagem materna. Por sua vez, a poligamia era 100 vezes mais comum do que a poliandria. Marvin Harris, Caníbales y Reyes. Los orígenes de la cultura, Barcelona, Salvat, 1986. [252] Direito segundo o qual os senhores feudais podiam manter relações sexuais com qualquer serva de seu feudo. [253] “Na época de Itzcoatl, quarto imperador asteca, se estabeleceu o chamado pacto dos macehualtin, que obrigava o povo a dar suas filhas, irmãs e sobrinhas ao nobres para que se servissem delas. O historiador indígena Poman confirma o exposto, assinalando ademais que o imperador podia tomar como concubina qualquier mulher, tanto das classes privilegiadas quanto do povo”. Iturralde, Cristian. Ob. Cit. P. 41. Em outra tribo, os chibchas, era costume que o tributo aos caciques fosse pago em mulheres. [254] Iturralde, Cristian. Ob. Cit. Garcilaso de la Vega contou em La Florida sobre um frequente costume praticado por vários povos pré-incas, no qual os parentes do noivo tinham direito a tomar sexulamnete a mulher antes de ser entregue ao esposo. O cronista indígena Felipe Poma de Ayala, por sua parte, deixou documentado os terríveis castigos que se aplicavam sobre as mulheres que violavam seus votos de castidade, os quais incluem a pena de oferecer o corpo da mulher aos índios Anti para que estes a comam viva. Henri Lehmann documenta que entre os chimúes, cultura andina, se atirava a mulher adúltera desde um precipício. Os exemplos ajudam a enterrar o mito de que a poligamia era praticada por homens e mulheres em igualdade, ao invés, como afirmamos, se tratava de um sistema relacional baseado na força do homem.

[255] Ver Otis-Cour, Leah. Historia de la pareja en la Edad Media. Placer y amor. Madrid, Siglo XXI, 2000. Citado em Irasuste, Andrés. “La opresión de la mujer en la historia occidental: una mirada revisionista”. Publicado online en: http://debatime.com.ar/ efecpsicandres-irasuste-la-opresion-de-la-mujer-en-la-historia-occidental-una-mirada-revisionista/ [256] Ver Von Mises, Ludwig. Ob. Cit., pp. 95-112. [257] Ver Friedman, Milton. Libertad de elegir. Madrid, Ediciones Orbis, 1983. Sobretudo o primeiro capítulo..

[258] Para uma análise interessante sobre papel de risco no capitalismo liberal e os espaços cada vez crescentes que a mulher foi encontrando graças a este, ver Romero, Fernando. “Las mujeres y el riesgo”, publicado em http://www.libertadyresponsabilidad.org/?p=1329 [259] “À medida que as mulheres passam a integrar a população ativa e alcançam posições de poder criam-se, por sua vez, oportunidades laborais para outras mulheres. As mulheres já são mais numerosas que os homens no setor de serviços, em empregos em que se prefere pessoas do sexo feminino. Ao mesmo tempo que a participação feminina em praticamente todos os setores do mercado de trabalho não cessa de aumentar, a presença do homem entre a população ativa está declinando em quase todos os países”. Fisher, Helen. El primer sexo. Las capacidades innatas de las mujeres y cómo están cambiando el mundo. Madrid, Santillana, 2001, p. 314. [260] http://www.lanacion.com.ar/1814990-critica-al-feminismo-radical-despues-deniunamenosensayo [261] Até pouco antes da Revolução Industrial, a expectativa de vida era de 30 anos. Em 2010 já estava em 70 anos, sendo muito maior nos países onde o capitalismo está maiormente consolidado, como Estados Unidos (73 anos), Suiça (80,5 anos), Japão (82 anos), entre outros. O caso da China é impressionante: desde a mudança para o capitalismo, a expectativa de vida não parou de crescer para ambos os sexos (mais para as mulheres que para os homens). De 1990 a 2013 cresceu 8,5 anos, ficando em média nos 75,3 anos. Recordemos que em 1978, quando começa a reforma económica capitalista, a a expectativa de vida sob o comunismo era de somente 66,5 anos. [262] O relatório pode ser lido em: http://www.elcato.org/pdf_files/efw2011/capitulo4efw2011.pdf [263] Mouffe, Chantal. El retorno de lo político. Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical. Barcelona, Paidós, 1999, p. 125. [264] Esta informação pode ser lida online no site oficial da organização: http://www.panyrosas.org.ar/ [265] http://larevuelta.com.ar/ [266]

Elas mesmas sobem as fotografias em sua página de Facebook: https://www.facebook.com/larevuelta.colectivafeminista/ [267] http://larevuelta.com.ar/2014/09/26/experiencias-de-resistencias-de-la-colectivafeminista-la-revuelta/ [268] As imagens podem ser vistas na página do Facebook citada acima. [269] http://socorristasenred.org/ [270] Pode ser visto em http://sincloset09.wix.com/aborto-misoprostol [271]

http://socorristasenred.org/index.php/2015/12/11/declaracion-de-la-4ta-reunionplenaria-nacional-de-socorristasen-red-feministas-que-abortamos/ [272] http://larevuelta.com.ar/2015/03/23/audios-del-simposio-narrativas-sobreexperiencias-corpo-aborteras/ [273] http://www.catolicas.com.ar/

[274] Veja-se a atividade de sua página de Facebook como exemplo ilustrativo: https://www.facebook.com/cddargentina [275] http://www.lafulana.org.ar/quienes-somos-main/ [276]

É possível ver sua página de Facebook em https://www.facebook.com/151324701611005/ [277] Ver o jornal AciPrensa, “Warren Buffett dona más de mil 200 millones de dólares a industria del aborto”, disponível online em https://www.aciprensa.com/noticias/warrenbuffett-dona-mas-de-mil-200-millones-de-dolares-a-industria-del-aborto-80543/ [278] http://www.centerformedicalprogress.org/ [279] Os vídeos de câmera escondia podem ser vistos no site do Center for Medical Progress: https://www.youtube.com/channel/UC74zBGLz2jVx8a3Rj2tDmXA/videos [280] Ver o relatório do IPPF en http://www.ippf.org/sites/default/files/financialreport_20142015.pdf [281] Diário digital Infobae, “Mar del Plata: incidentes en la marcha central del XXX Encuentro Nacional de Mujeres”, 12/10/15. Consultado online em: http://www.infobae.com/2015/10/12/1761663-mar-del-plata-incidentes-la-marcha-centraldel-xxx-encuentro-nacional-mujeres [282] Imagens disponíveis em http://www.cronicadelnoa.com.ar/congreso-de-mujeres-eldia-despues/ [283] Ver jornal El Tribuno de Salta, “Mirá los incidentes que se produjeron en la Catedral”, 12/10/14. Consultado online em: http://www.eltribuno.info/mira-los-incidentes-que-seprodujeron-la-catedral-n454059 [284] Ver imagens no diário digital Notifam, “Feministas radicales queman a la Virgen Maria en Argentina”, disponível online em https://notifam.com/2014/feministas-radicales-quemanla-virgen-maria-en-argentina/ [285] Ver diário digital La Rioja, “Bochornoso: Mujeres agreden a fieles católicos en marcha a favor del aborto”, consultado online em http://www.riojalibre.com.ar/nacionalesinternacionales/7227-san-juan-marcha-a-favor-del-aborto-agresion/ [286] Pode ser visto no jornal cordobês “Telenoche” em https://www.youtube.com/watch? v=RMaEboSX_mA [287] Jornal La Gaceta, “Mujeres les tiraron materia fecal a policías y fueron reprimidas “, 12/10/15, Tucumán, consultado online em http://www.lagaceta.com.ar/nota/657086/sociedad/mujeres-les-tiraron-materia-fecalpolicias-fueron-reprimidas.html [288] Pode ser visto um video a respeito em https://www.youtube.com/watch? v=asrhKInQCiI [289] Ver http://www.panyrosas.org.ar/Conquistamos-que-las-autoridades-subsidien-losviajes-al-Encuentro-Nacional-de-Mujeres [290] Eva Perón já havia notado em seus tempos o mesmo: “Confesso que o dia em que me vi diante do caminho feminista, tive um pouco de medo. (…) Cair no ridículo? Integrar ol grupo de mulheres ressentidas com a mulher e com o homem, como aconteceu com

inumeráveis líderes feministas? Não era solteira envelhecida, nem era tão feia, por outro lado, para ocupar um posto desses… que, geralmente, em todo o mundo, desde as feministas inglesas até aqui, pertence quase que exclusivamente às mulheres deste tipo… mulheres cuja primeira vocação deve ter sido, sem dúvida, serem homens”. Citado em Celli, Anselmo Francisco. Feminismo radical y genocidio mundial. Buenos Aires, Edición de autor, 2015, p. 100. [291] http://www.datosmacro.com [292] United Nations High Commissioner for Refugees (mayo, 2003). Sexual and GenderBased Violence against Refugees, Returnees and Internally Displaced Persons: Guidelines for Prevention and Response. [293] Toldos Romero, María de la Paz. Hombres víctimas y mujeres agresoras. La cara oculta de la violencia entre sexos. Alicante, Editorial Cántico, 2013, E-book, Pos 551. [294] Straus, M.A. (1993): “Physical assaults by wives: A major social problema”. Citado en Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 599. [295] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 607. [296] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1935. [297] Celli, Anselmo Francisco. Ob. Cit., p. 57. [298] Celli, Anselmo Francisco. Ob. Cit., p. 57. [299] Eagly, A.H. y Steffen, V.J. (1986): “Gender and aggressive behavior: A meta-analytic review of the social psychological literature”, Psichological Bulletin, 100, 3, pp. 309-330. Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 706. [300] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 714. [301] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 778. [302] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 778. [303] Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1293. [304] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1904. [305] Mirriess-Black, C. (1999): “Domestic Violence: Findings from a new British Crime Survey self-completion question-naire”. A Research, Development and Statistics Directorate Report. Home Office Research Study 191. Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1952. [306] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 2041. [307] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1919. [308] Citado em Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1969. [309] Fordi, A., Macaulay, J. y Thome, P. R. (1997): “Are women always less aggressive than men? A review of the experimental literature”, Psychological Bulletin, 84, pp. 634-660. [310] Ver Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 1285. [311] Manual Masculinidades. Y con los varones… ¿Qué?. P. 14. Disponível online em http://www.cnm.gov.ar/Varios/ManualMasculinidades.pdf [312] Ver Toldos Romero, María de la Paz. Ob. Cit., pos 591.

[313] Esta escritora lésbica e ativista feminista anotou em The Advocate (1980) que “Os boylovers e as lésbicas que têm amantes jovens são as únicas pessoas que estendem uma mão aos jovens para lhes ajudar a atravessar o dificultoso terreno entre a sociedade heterossexual e a comunidade gay. Não são abusadores de menores. Os abusadores de menores são os sacerdotes, professores, psiquiatras, policiais e pais que impõem sua rançosa moral aos jovens sob seu cuidado. Em lugar de condenar os pedófilos por terem relações com jovens gays e lésbicas, deveríamos lhes apoiar”. [314] Prega pela despenalização da pornografia infantil argumentando que os gregos na Antiguidade o fazim (Também acreditará que porque os griegos tinham escravos seria auspicioso despenalizar isso em nosso mundo também?). [315] Ad van den Berg busca legitimar a pedofilia com todos os recursos discursivos da ideologia de gênero, e termina concluindo: “há gente maior de 16 anos que não está preparada para ter relações sexuais, no entanto, é certo que há pessoas de 10 anos desejosas de experimentar”. Diário digital Forum Libertas, “Legalizar el sexo con niños y animales, objetivo de un nuevo partido político en Holanda”, 31/5/06, disponível online em http://www.forumlibertas.com/legalizar-el-sexo-con-ninos-y-animales-objetivo-de-un-nuevopartido-politico-en-holanda/ [316] Diário Publicable, “La trama secreta de la pedofilia”, 20/11/13, consultado online em http://www.diariopublicable.com/sociedad/2035-activismo-pedofilo.html [317] Ver o jornal Perfil (Argentina), “Jorge Corsi con Fontevecchia: ‘La pedofilia no es delito’”, 17/3/12, video disponível online em http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/17/noticia_0016.html [318] O partido se define em sua página do Facebook conforme estes objetivos: “queremos uma melhor Suécia, construída sobre uma base socialista, feminista e ecológica”. [319] Ver diário online Periodista Digital, “Na Suécia querem agora que os homens urinem sentados e não de pé”, 8/7/12, disponível online em http://www.periodistadigital.com/mundo/europa/2012/07/08/suecia-donde-quieren-que-loshombres-orinen-sentados.shtml [320] Ver diario Correo (Perú), “Suecia: Polémica por pedido de legalizar la necrofilia y el incesto”, 25/2/16, disponível online em http://diariocorreo.pe/mundo/suecia-polemica-porpedido-de-legalizar-la-necrofilia-y-el-incesto-656269/ [321] Irasuste, Andrés. La revolución sexual anglosajona… Cit., p. 74. [322] Diário digital La Red 21 (Uruguay), “El primer ministro canadiense habla de la importancia de criar hijos feministas”, 7/2/16, disponível online em http://www.lr21.com.uy/mujeres/1275219-justin-trudeau-criar-hijos-feministas-importanciacanada [323] Jornal La Nación (Argentina), “Feministas contra los videojuegos: ¿es Súper Mario machista?”, 1/1/16, disponível online em http://www.lanacion.com.ar/1856542-feministascontra-los-videojuegos-es-super-mario-machista [324] Ver portal El Acontecer (Chile), “La ONU va a censurar el Internet para proteger los sentimientos de las feministas”, 31/7/12, disponível http://elacontecer.cl/index.php/world/item/127-la-onu-va-a-censurar-el-internet-para-

em

proteger-los-sentimientos-de-las-feministas/127-la-onu-va-a-censurar-el-internet-paraproteger-los-sentimientos-de-las-feministas [325] Ver jornal ABC (Espanha), “La portada de la nueva SpiderWoman, acusada de ser sexista”, 22/08/14, disponível online em http://www.abc.es/cultura/libros/20140822/abcicomic-spiderwoman-sexista-201408211658.html [326] Jornal La Gaceta (Espanha), “La heterosexualidad provoca daños en la mujer”, 15/6/15, disponível online em http://gaceta.es/noticias/heterosexualidad-herramientapolitica-15062015-1352 [327] Ver diário digital Alerta digital (Madrid), “Piropear a una mujer podría tener pena de cárcel y una sanción económica de 3.000 euros”, 31/05/2011, disponível online em http://www.alertadigital.com/2011/05/31/piropear-a-una-mujer-podria-tener-pena-de-carcelyuna-sancion-economica-de-3-000-euros/ [328] Ver diário digital Religión en Libertad, “Los inspectores vigilarán en Andalucía que maestros y alumnos usen el absurdo idioma no-sexista”, 6/4/16, disponível online em http://www.religionenlibertad.com/los-inspectores-vigilaran-en-andalucia-que-maestros-yalumnos-usen-el-48847.htm [329] Ver diário ABC (Espanha), “El País Vasco quiere limitar que los niños jueguen al fútbol en el recreo”, 28/01/2014, disponível online em http://www.abc.es/sociedad/20140128/abci-futbol-pais-vasco-ninos-201401272111.html [330] Ver diário digital Libertad Digital (Espanha), “Un pueblo francés prohíbe la palabra 'mademoiselle' por presiones feministas”, 12/01/12, disponível online em http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-01-12/prohiben-la-palabra-mademoiselle-enun-pequeno-pueblo-de-francia-1276446673/ [331] Organização RadFem Collective, “An interview with Julie Bindel”, 7/9/15, disponível online em http://www.radfemcollective.org/news/2015/9/7/an-interview-with-julie-bindel [332] Diário digital Actualidad Panamericana (Colômbia), “Feministas reúnen firmas para prohibir mariachis”, 15/12/14, disponível online em http://www.actualidadpanamericana.com/feministas-reunen-firmas-para-prohibir-mariachis/ [333] Ver jornal The Guardian (Inglaterra), “Canadian man found not guilty in Twitter harassment case”, 22/01/16, disponível online em http://www.theguardian.com/technology/2016/jan/22/canada-man-twitter-harassment-notguilty-gregory-alan-elliot [334] Na carta, Engels se refere à falta de valentIa do teórico homossexual Karl Heinrich Ullrichs. [335] Werke, German. Engels to Marx. Edição vol.32, p. 324/325 (1869, 22 de Junio). Em: Palacios, R. La conspiración del movimiento gay. Apoteosis de la Guerra de Sexos. Madri, Mandala Ediciones, 2011, p. 71. [336] Engels, F. The Origin of the Family, Private Property and the State. New York, International, 1972, pp. 61–62. [337] Marx, K. Early Writings. New York, McGraw-Hill, 1964, p. 154. Em: Economic and Philosophical Manuscripts. Terceiro manuscrito, seção sobre propriedade privada e comunismo. P. 154.

[338] Reminiscences of Lenin (1934): Zetkin, C. Lenin on the Woman Question. New York, International, p. 7. [339] Lenin morre em janeiro de 1924 e desde então Stalin não deixou de avançar até controlar o poder de maneira absoluta até sua morte em 1953. [340] A Grande Enciclopédia Soviética é uma das mais extensas já publicadas nesse idioma eslavo. A obra tinha um natural viés a favor do marxismo-leninismo, a ideologia oficial do sistema soviético. [341] Lozano, Álvaro. Stalin, el tirano rojo. Espanha, Nowtilus, 2012, pp. 460-461. [342] Stern, M y Stern, A. La vida sexual en la Unión Soviética. Espanha, Brugera, 1980, p. 259. [343] A anedota é relatada em Bazán O. Historia de la Homosexualidad en la Argentina. De la conquista de América al Siglo XXI. Buenos Aires, Marea Editorial, 2010, p. 336. [344] Citado em Gorbato, V. Montoneros de Menem. Soldados de Duhalde. Buenos Aires, Sudamericana, 1999, p. 300. [345] As Unidades Militares de Ajuda a Produção (UMAP) foram campos de trabalho forçado que existiram em Cuba entre 1965 e 1968. Ali estuveram por volta de 25.000 homens, basicamente jovens que por diversos motivos (homossexualismo, atividades religiosas ou condutas “contra-revolucionárias”) eram confinados e só tinham livres os dias de domingo. [346] Entrevista concedida por Fidel Castro ao jornalista Lee Lockwood e publicada em Castro’s Cuba, Cuba’s Castro. Citado em Zayas, M. Mapa de la homofobia. Cronología de la represión y censura a homosexuales, travestis y transexuales en la Isla, desde 1962 hasta la fecha. (2006). Ver material completo em: http://www.cubaencuentro.com/ cuba/articulos/mapa-de-la-homofobia-10736 [347] Citado em Bazán, Osvaldo, Ob. Cit., p. 330. [348] Julian Schnabel (Diretor) e Javier Bardem (Protagonista): “Antes do anoitecer” [filme], obteve a indicação ao Prêmio Oscar de melhor ator pela interpretação de Javier Bardem do poeta cubano Reinaldo Arenas. [349] Arenas, R. Before Night Falls. Canadá, Penguin Books, 1994. [350] Harry Hay (7 de abril de 1912, Worthing, Inglaterra – 24 de outubro de 2002) foi um ativista e líder do movimento homossexual nos Estados Unidos, conhecido por fundar a Mattachine Society em 1950 e as Radical Faeries (“fadas radicais”) em 1979. . [351] Timmons, S. The Trouble With Harry Hay. Boston, Alyson Publications, 1990, p. 154. [352] A North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) (Associação norte-americana pelo amor entre homens e meninos) é uma organização estadounidense de pedófilos radicada em Nova York e San Francisco. [353] Discurso de Harry Hay ditado em 7 de outubro de 1984, na conferência de NAMBLA, San Francisco, disponível em www.nambla.org/sanfrancisco1984.htm. [354] Hay, H; Roscoe, W (ed.). Radically Gay: Gay Liberation in the Words of Its Founder. Boston, Beacon Press, 1996, p. 64.

[355] Seu colaborador Paul Gebhard, no documentário inglês “História secreta, os pedófilos de Kinsey”, revelou que “o doutor Kinsey gostava de praticar sexo com homens, meninos e animais”. Em seus estudos sobre a sexualidade humana, Kinsey contou com a ajuda do nazista condeando por pederastia Von Bullaseck, que entregou a Kinsey os diários sobre suas relações com meninos, querendo demonstrar a sexualidade inerente aos infantes. Um informe completo sobre este degenerado pode ser visto no seguinte documentário “The Kinsey Cover Up” (FOX Pictures). Disponível na internet nos seguintes links: Parte 1): https://www.youtube.com/watch?v=Jp4Gfl5vroE e Parte 2): https://www.youtube.com/watch?v=JaotEKtrmr0 [356] Roa, A. Ética y Bioética. Andrés Bello, Santiago, 1998, pp. 219-220. [357] Tal como acreditam investigações impecáveis como a efetuada pelo sociólogo Edward Laumann Otto (nascido em 31 de agosto 1938), professor distinto no Departamento de Sociologia da Universidade de Chicago. Laumann obteve seu doutorado em sociologia na Universidade de Harvard em 1964. [358] Os 32 estudos científicos e internacionais mencionados foram atualizados em dezembro de 2012 motivo pelo qual conservam plena vigência. Para ver os documentos completos pode-se consultar a compilação que consta neste link e desde ali navegar nos links subsequentes: http://www.cronicas.org/cm_armario.htm [359] Além de setores do Partido Democrata dos Estados Unidos, um dos principais financiadores destas correntes é o “Center for Constitutional Rights”, institução apadrinhada pelo polêmico magnata de esquerda George Soros. Também se sabe que a Playboy Foundation é assídua doadora destes empreendimentos junto com outras multinacionais, Ongs (como a Fundação Rockefeller) ou particulares com muito dinheiro (tais como o cineasta de reconhecida filiação esquerdista Steven Spielberg) que também desembolsam para a causa. Do mesmo modo, em Wall Street funciona um lobby chamado Out on the street e seu líder é um tal Todd Sears, um alto executivo que agrupa uma série de agentes bancários comprometidos com a agenda cor-de-rosa. Sobre este último grupo sugerimos ver a seguinte nota: “¿Quién financia al lobby gay? Cumbre de banqueros en Londres” (18/11/2012). Os detalhes podem ser lidos no seguinte link: http://www.hazteoir.org/noticia/49701-quien-financia-lobby-gay [360] Palacios, R. Ob. Cit., p. 27. [361] Palacios, R. Ob. Cit., p. 28. [362] As Radical faeries (literalmente “fadas radicales”) são um grupo de organizações homossexuais. É um movimento contracultural e antisistema que rechaça a “imitação dos heterosexuais” e tenta redefinir a identidade sodomita. Sua filosofia está influenciada pela forma de vida dos nativos americanos e pelos neopaganismo de muitos de seus membros. [363] Hay, H. Toward The New Frontier Of Fairy Vision: Subject Consciousness, en Roscoe Radically Gay, p. 258:263. Citado em Tradición y Acción. ¡Defendamos la familia!. Por qué debemos oponernos al “matrimonio” entre personas del mismo sexo y al movimiento homosexual. Lima, Ed. Tradición y Acción por un Perú Mayor, 2011 p. 90. [364] Bronsky, M. “The real Harry Hay”. Consultado online en http://www.bostonphoenix.com/boston/news_features/other_stories/documents/02511115.htm

[365] A GLAAD (http://www.glaad.org/) foi fundada em 1985 em Nova York com a finalidade de contrabalançar a cobertura supostamente inexata, difamatória e sensacionalista da epidemia de AIDS do jornal New York Post. Desde então, a GLAAD expandiu seu trabalho para cimentar as relações com os meios de comunicação, líderes da comunidade, jornalistas e ativistas procurando impor uma representação favorável a respeito da homossexualidade. [366] Paul Varnell. “Defending Our Morality”, Reproduzido em: http://igfculturewatch.com/2000/08/16/defending-our-morality/ [367] Wilhelm, R. Materialismo dialéctico y psicoanálisis. México, Siglo XXI, 1979, p. 235. [368] Wilhelm, R. Materialismo dialéctico y psicoanálisis. Cit., p. 72:74-80:219. [369] Wilhelm, R. La función del orgasmo. El descubrimiento del orgón. Problemas económico-sexuales de la energía biológica. Buenos Aires, Paidós, 1955, p. 17:2-161. . [370] Wilhelm, R. Materialismo dialéctico y psicoanálisis. Cit., p. 153-154. [371] Seus estudos se centraram no orgón, palavra que combina “organismo” e “orgasmo”. Para Reich, o orgón é a energia vital de todo organismo, é a força motora do reflexo do orgasmo. Com o intuito de fazê-lo visível, constrói em 1940 o primeiro “Acumulador de Energia Orgônica”, uma caixa com revestimento interno de metal, pois a primeira absorveria a energia orgônica enquanto a segunda a atraiira e com isso poderia inclusive curar doentes terminais de câncer: ficou rico mas não curou ninguém. [372] Díaz Araujo, E. La Rebelión de la Nada, o los ideólogos de la subversión cultural. Buenos Aires, Cruz y Fierro Editores, 1983, p. 87. [373] É conhecida como Escola de Frankfurt um grupo de investigadores que aderiam às teorias de Hegel, Marx e Freud e cujo cerne estava constituído no Instituto de Investigação Social, inaugurado em 1923 em Frankfurt. No início, seus intelectuais mais representativos foram Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Friedrich Pollock, Erich Fromm e o próprio Herbert Marcuse. Héctor Álvarez Murena, (1923-1975), foi um escritor, ensaísta, poeta e tradutor argentino. Escreveu vinte livros de todos os gêneros literários e foi habitual colaborador da revista Sur y do jornal La Nación. [374] Marcuse, H. Eros y Civilización. Madrid, Sarpe, 1983, p. 56-57. [375] Marcuse, H. Ob. Cit., p. 60. [376] Héctor Álvarez Murena, (1923-1975), foi um escritor, ensaísta, poeta e tradutor argentino. Escreveu vinte livros de todos os gêneros literários e foi habitual colaborador da revista Sur y do jornal La Nación. Realizou uma importante tarefa de difusão e tradução em espanhol de pensadores como Jürgen Habermas, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Max Horkheimer e Walter Benjamin [377] Sur (Nº256, Enero 1959) Murena, H. La erótica del espejo, p. 19. Citado em Bazán, Ob. Cit., p. 284. [378] Foi docente em várias universidades francesas e estadounidenses e catedrático de Historia dos sistemas de pensamento no Collège de France (1970-1984). [379] Entrevista a Gilles Barbedette, publicada em Les Lettres Nouvelles, 28/6/1985.

[380] Ainda que em 1953 tenha renunciado por dissidências internas. [381] Para diferenciar-se dos estruturalistas, justamente ele não falava de “estrutura” de poder mas de “sistema”, um eufemismo lingüístico que no essencial não variava demasiado sua afinidade para com aqueles. [382] Fundamentalmente Foucault manteve um obssessiva cólera para com a psiquiatria. [383] Alix Fillingham, L. Foucault Para Principiantes. Buenos Aires, Era Naciente, 2001. [384] Eribon, D. Michel Foucault. Cambridge, Harvard University Press, 1991. [385] Citado em Miller, James. La Pasión de Michel Foucault. Chile, Andrés Bello, 1996, p. 20. [386] Foucault, M. Vigilar y Castigar. Nacimiento de la Prisión. Bs.As., Siglo XXI, 2002, p. 177. [387] Citado em Sebreli, Juan José. El Olvido de la Razón. Bs.As, Sudamericana, 2006, p. 315. [388] Foucault, M. Obras esenciales. Volumen 2: Estrategias de Poder. Buenos Aires, Paidós, 1999, p. 139:140. [389] Sebreli, J.J. El Olvido de la Razón. Cit., p. 304. [390] Conferência de Michel Foucault no Rio de Janeiro (21 de maio de 1974). Citada em Jalón, Mauricio. El Laboratorio de Foucault: descifrar y ordenar. Madrid, Antrophos, 1994, p.155-156. [391] Citado en Sebreli, J.J. Ob. Cit., p. 292 . [392] Foucault, M. The History of Sexuality: Volume 1 and Introduction. New York, Vintage, 1980, p. 43. [393] Citado em Miller, J. Ob. Cit., p. 348 [394] Miller, J. Ob. Cit., p. 347. [395] “Una conversación con M. Foucault: Michel Foucault; El triunfo social del placer sexual”. [Entrevista com Gilles Barbedette, 1981]. Em Foucault, M. La inquietud por la verdad. Escritos sobre la sexualidad y el sujeto. Siglo XXI editores, 2013. Ver nota completa no siguiente link: http://perrerac.org/francia/michel-foucault-el-triunfo-social-delplacer-sexual-una-conversacin-con-m-foucault/876/ [396] Citado em Sebreli, J.J. El olvido de la razón. Cit., p. 315. [397] Correa de Oliveira, P. Trasbordo ideológico inadvertido y diálogo. Santiago de Chile, Corporación Cultural Santa Fe, 1985, p. 26. [398] Foucault, M. Historia de la locura en la época clásica I. Colombia, Fondo de Cultura Económica, 1998, p. 67. [399] Foucault, M. Los anormales: Michel Foucault, Curso del College de France 19741975. España, Akal Ediciones, 2009, p. 156. [400] Foucault, M. La inquietud por la verdad. Escritos sobre la sexualidad y el sujeto. Cit., p. 101. [401] Miller, James E. Ob. Cit., p. 342

[402] Preciado, B. Terror anal. Em Hocquenghem, G: El deseo homosexual. Espanha, Melusina, 2000, p. 135. [403] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 23. [404] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 27. [405] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 46. [406] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 49. [407] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 86. [408] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 116. [409] Jacobo Schifter Sikora nasce em San José em 14 de setembro de 1952. Estudou historia. Publicou grande quantidade de livros relativos à defesa e promoção da sodomia. [410] Schifter Sikora, J. Ojos que no ven…psiquiatría y homofobia. San José, Editorial ILPES, 1997, pp. 2–4. [411] Vidarte, P. Etica Marica. Proclamas libertarias para una militancia LGTBQ. Espanha, Espa E-book, 2007, p. 18. [412] Vidarte, P. Ob. Cit., p. 116. [413] Vidarte, P. Ob. Cit., p. 82. [414] Em provável homenagem ao seu referente Michel Foucault, cujo primeiro nome era Paul: Paul Michel Foucault. [415] Ver conferência completa de Beatriz Preciado eM Bogotá, Colômbia no HAY Festival, 2 de fevereiro de 2014. No seguinte link: https://www.youtube.com/watch?v=4o13sesqsJo [416] Hocquenghem, G. Ob. Cit., pp. 170–172. [417] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 169–170. [418] Alerta Digital, “Pedofiilia, Intelligentsia francesa y progresía” [Nota Editorial de 3 de junho de 2012]. Ver informe completo no seguinte link: http://www.alertadigital.com/2012/06/03/pedofilia-intelligentsia-francesa-y-progresia/

[419] Bandera, A. Paulo Freyre. Un Pedagogo. Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 1981, p. 92. [420] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 48. [421] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 49. [422] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 18. [423] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 14:20. [424] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 31. [425] Correa de Oliveira, P. Ob. Cit., p. 35. [426] Foucault, M. El triunfo social del placer sexual. Una conversación con M. Foucault. [Entrevista con Gilles Barbedette, 1981]. Em Michel Foucault: La inquietud por la verdad.

Escritos sobre la sexualidad y el sujeto, Cit. Ver nota completa no seguinte link: http://perrerac.org/francia/michel-foucault-el-triunfo-social-del-placer-sexual-unaconversacin-con-m-foucault/876/ [427] Schifter Sikora, J. Ob. Cit., p. 4. [428] A Aliança de Ativistas Gays (“Gay Activists Alliance”) foi fundada em Nova York em 21 de dezembro de 1969 por membros dissidentes do Gay Liberation Front (GLF; “Frente de libertação gay”, em português), entre os que se encontravam além do citado Arthur Evans, Sylvia Rivera, Marsha P. Johnson, Jim Coles, Brenda Howard, Christopher Charles e Altan Zimbabwe. [429] Evans, A. The Logic of Homophobia. [Nota jonalística]. Ver informe completo no seguinte link: http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/viewpoint/101600vi.htm. [430] Prólogo a Freyre, Paulo. Concientización. Buenos Aires, Búsqueda, 1974, p. 31. Citado em: Díaz Araujo, E. Ob. Cit., p. 187. [431] Citado em Monedero (h), J.C. Lenguaje, ideología y poder. La palabra como arma de persuasión ideológica: cultura y legislación. Buenos Aires, Ediciones Castilla, 2015, p. 81. [432] Definição fornecida pela Real Academia Española, que pode ser vista digitalmente no seguinte link: http://dle.rae.es/?id=E0b0PXH [433] Roa, A. Ob. Cit., p. 217. [434] Rondeau, P.E. Selling Homosexuality to America. EUA., Regent University Law Review, 2002. [435] Os “quatro P” consistem em: Product (conceitualizar o produto que se deseja vender), Price (focando no preço de venda), Promotion (mecanismos que serão utilizados para promover a idéia ao público) e finalmente Place (lugar ou clientes que serão objeto da campanha). [436] O nome é um neologismo que provem do prefixo grego pan-, que significa "tudo". Pansexual se refere às pessoas que se seenten atraídas por todos os gêneros e sexos de maneira indistinta. [437] Kirk, Marshall; Madsen, Hunter. After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90's. New York, Penguin Books, 1990, p. 153. [438] Citado em Díaz Araujo, E. Ob. Cit., p. 185. [439] Maurras, Ch. Mis ideas políticas. Buenos Aires, Huemul, 1962, p. 183. [440] Citado em: Celli, A.F. Feminismo radical y genocidio mundial. Buenos Aires, Edición de autor, 2015, p. 191. [441] O MSD ou DSM é o manual diagnóstico e estatístico das enfermidades mentais (em inglês Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM) da Associação Estadounidense de Psiquiatria (em inglês American Psychiatric Association ou APA), o qual contem uma classificação dos transtornos e proporciona descrições das categorias diagnósticas, com a finalidade de que os clínicos e os investigadores das ciências da saúde possam estudar e tratar os distintos transtornos mentais. A edição vigente é a quinta, DSM-5 (publicada em 18 de maio de 2013). Essas publicações costumam ser

habitual motivo de polêmica e disputa no mundo científico por suas arbitrariedades e definições cambiantes. [442] Hocquenghem, G. Ob. Cit., p. 160. [443] A Associação Nacional para a Investigação e Terapia da Homossexualidade (NARTH), é uma organização fundada em 1992 com sede na California, a qual oferece terapia de conversão da orientação sexual das pessoas que padecem de atração pelo mesmo sexo. [444] Jokin de Irala. Comprendiendo la homosexualidad. Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra, p. 29. [445] A página oficial desta organização é: http://www.b4uact.org/ [446] Citado em Palacios, R. Ob. Cit., p. 200. [447] O link oficial desta suspeita rede pedofílica é o seguinte: http://www.virped.org/ [448] Para quem querra ampliar, resenhamos que toda a larga trajetória que conduziu à eliminação da homossexualidade do manual diagnóstico de psiquiatria se documenta em detalhe em um livro publicado pelo professor Ronald Bayer intitulado “A homossexualidade e a psiquiatria americana. A política de Diagnóstico”. Basic Books (Paperback), Princeton University Press, 1981/1987. [449] A República Argentina aprovou “matrimônios” entre pessoas do mesmo sexo em 15 de julho de 2010, convertendo-se no primeiro país da América Latina a sancionar tal coisa e no décimo a legalizar estas uniões a nível mundial. Até julho de 2015, ou seja, quase 5 anos depois da lei ser aprobada, sabia-se que 9.423 casais haviam se formado. Ver Verónica Dema. “Após 5 anos da lei do casamento igualitário, quase 10.000 casais se casaram: O que mudou na familia argentina?” No jornal La Nación, 15 de julho, 2015. Ver notícia completa no seguinte link: http://www.lanacion.com.ar/1810125-a-5-anos-de-la-ley-dematrimonio-igualitario-casi-10000-parejas-se-casaron-que-cambio-en-la-familia-argentina [450] Segundo a doutrina social da Igreja, é o principio em virtude do qual o Estado executa um esforço orientado ao bem comum quando percebe que os particulares não o realizam adequadamente, seja por impossibilidade ou qualquer outra razão. Ao mesmo tempo, este principio pede ao Estado que se abstenha de intervir onde os grupos ou associações menores são suficientes nos seus respectivos ámbitos. Un trabajo académico y enriquecedor al respecto fue publicado por el jurista Gerardo Palacio Hardy, se titula “Las organizaciones sociales intermedias y el principio de subsidiariedad” y puede leerse de manera completa vía digital en el siguiente enlace: http://prensarepublicana.com/las-organizaciones-sociales-intermedias-principiosubsidiariedad-apuntes-argentinos/ [451] Vidarte, La Ética Gay, p. 146. [452] Jornal El Mundo: “Poligamia: ¿Provocación o primer paso? El primer trío ‘casado’ en Holanda”. Espanha, 16/10/ 2005. Ver notícia completa no seguinte link: http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/522/1129413605.html [453] Ver Daily Mail: “Sealed with a kiss: Man 'marries' his dog in sunset ceremony - but assures guests 'it's not sexual'”. Consultado online em: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1334993/Joseph-Guiso-marries-dog-Honey-sunsetceremony.html

[454] Ver diario digital Infobae: “Anotaron al primer bebé con triple filiación en la Argentina”. 15/04/15. Consultado online em: http://www.infobae.com/2015/04/23/1724315-anotaron-alprimer-bebe-triple-filiacion-la-argentina [455] López Marina, D. “Partido político juvenil busca legalizar incesto y necrofilia en Suecia”. Artigo em Aciprensa, 24/2/16. Consultado online https://www.aciprensa.com/noticias/partidos-politico-juvenil-busca-legalizar-incesto-ynecrofilia-en-suecia-63878/ [456] Marcuse, Eros y Civilizacion., p. 79.

em:

[457] Pardo, A. (Departamento de Bioética, Universidade de Navarra): “Propriamente dita, não existe homosexualidade nos animais. Mas isto não implica que sua conduta seja excluisivamente heterosexual. De fato, tem-se observado que a conduta sexual animal, ao menos dos mamíferos mais evoluídos, é muito variegada: além disso, pelo complexo controle fisiológico da reprodução (especialmente hormonal), intervém na conduta sexual animal fatores distintos aos meramente reprodutivos (…) Por motivos de sobrevivência, o instinto reprodutor dos animais sempre se dirige aos individuos do sexo oposto. Portanto, o animal nunca pode ser propriamente homossexual. No entanto, a interação com outros instintos (especialmente o de domínio) pode produzir condutas que se manifestam como homossexuais. Tais condutas não equivalem a uma homossexualidade animal”. Fragmento extraído de “Aspectos médicos de la homosexualidad”, [artigo] Revista Nuestro Tiempo, Julho-Agosto de 1995, p. 82:89. Texto completo disponível no siguinte link: http://www.unav.es/cdb/dhbaphomosexualidad.html [458] Xiridou, M. “The contribution of steady and casual partnerships to the incidence of HIV infection among homosexual men in Amsterdam”. [Artículo] en: AIDS, vol. 17, Nº 7 (2 de mayo 2003), p. 1031. Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Ob. Cit., p. 133. [459] Lee, R. “Gay Couples Likely to Try Non-monogamy, Study Shows”. [Artigo] Washington Blade (August 22, 2003). Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Ob. Cit., p. 134. [460] Daniel Keenan Savage (Chicago, 7 de outubro de 1964) é um multimediático homossexual que atua como escritor, comentarista, periodista e podcaster estadounidense e escreve escandalosas e escatológicas colunas de “conselhos sexuais”, as quais são publicadas internacionalmente sob o nome Savage Love (em português, "amor selvagem"). [461] Savage, D. The Kid: What Happened After My Boyfriend and I Decided to Go Get Pregnant. EUA., Penguin Books, 1999. Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Ob. Cit., p. 223. [462] Mauricio Giambartolomei. “Padres adoptivos de niños haitianos viajaron a rescatar a sus hijos”. [Artigo] publicado no jornal La Nación, 29 de janeiro de 2010. Pode ser consultado online em: http://www.lanacion.com.ar/1226840-padres-adoptivos-de-ninos-haitianos-viajaron-arescatar-a-sus-hijos [463] Hazte Oir (Ed e Coord): Fontana, M; Martínez, P; Romeu, P. “No es igual. Informe sobre el desarrollo infantil en parejas del mismo sexo”. España, 2005. Ver informe completo no seguinte link: http://www.noesigual.org/manifestacion/documentos/noesigual3.pdf

[464] Hazte Oir (Ed e Coord): Fontana, M; Martínez, P; Romeu, P. Ob. Cit. [465] Bailey, J.M.; Bobrow, D.; Wolfe, M.;Mikach, S. Sexual orientation of adult sons of gay fathers. Developmental Psychology. (1995). 124-129. Citado em Fontana, M; Martínez, P.; Romeu, P. Ob. Cit. [466] Citado em Fontana, M; Martínez, P.; Romeu, P. Ob. Cit., p. 11. [467] Cameron, P. e Cameron, K. Homosexual parents. Adolescence (1996) p. 757:776. Citado em Fontana, M; Martínez, P.; Romeu, P. Ob. Cit., p. 11. [468] Pérez, C. “Niños adoptados por parejas gay sufren trastornos psicológicos: científico de EU”. [Artigo] publicado no jornal La Crónica de Hoy, Méjico, 17/2/2010. Ver nota completa em: http://www.cronica.com.mx/notas/2010/488443.html [469] ACI/EWTN Noticias. “¿Cómo son los hijos adoptados por homosexuales? Esto revelan los estudios”. Washington D.C, 25 de março de 2015. Consultado online em: https://www.aciprensa.com/noticias/como-son-los-hijos-adoptados-por-homosexuales-estorevelan-los-estudios-85128/ [470] Um dos testemunhos mais impressionantes nos brinda a canadense Dawn Stefanowicz, que publicou o livro Fuera de la oscuridad. Mi vida con un padre gay (Out from Under: The Impact of Homosexual Parenting), onde narra sua abominável experiência pessoal ao ser vítima de um progenitor homossexual. [471] A batalha naval é um jogo de tabuleiro que consiste em afundar barcos do inimigo mediante um mecanismo de inteligência mas também de sorte. O nomre em inglês é battleship. [472] Infovaticana. “Las empresas que financian el negocio del aborto en Estados Unidos”. 27/07/2015. Consultado online em: http://www.infovaticana.com/2015/07/27/las-empresasque-financian-el-negocio-del-aborto-en-eeuu/ [473] Sucção (se aplica em 85% dos casos). Dilatação e curetagem. Dilatação e evacuação. Injeção salina. "D e X”. Prostaglandinas. Histerectomia. Operação cesárea. Ver informe e resumo completo de cada uma destas principais técnicas de filicídio em: http://www.embarazoinesperado.com/metodos.htm [474] Revista Catolicismo, São Paulo, N 525, setembro 1994. Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Aborto: la Verdad sin Disfraces. Por qué debemos defender la vida del no nacido. Lima, Edição Tradición y Acción, 2008, p. 76. [475] Ya. “Razones de un Biólogo” [Artigo]. Madri, 1979, pp. 4-11. Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Aborto la Verdad sin Disfraces. Por qué debemos defender la vida del no nacido. Cit., p. 70. [476] “Acción Familiar”, [publicação] p. 67. Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. Aborto la Verdad sin Disfraces. Por qué debemos defender la vida del no nacido. Cit., p. 70. [477] Tal é o caso de “Nuestro Mundo”, a fugaz agrupação dirigida pelo comunista Héctor Anabitarte. [478] Citado em Bazán, Osvaldo. Ob. Cit., p. 342. [479] Néstor Perlongher [documentário] emitido em Soy lo que Soy, programa de TV conduzido por Sandra Mihánovich na TV a cabo TN. Ver filme completo no seguinte link:

https://www.youtube.com/watch?v=LinNaiusJ3w [480] Idem. [481] Idem. [482] Santo Daime é um culto sincrético brasileiro que reune certa tradição espiritistas com superstições indígenas e africanas, ao que se soma o “ritual” de consumir uma droga chamada ayahuasca, a qual produz uma perigosa alteração da consciência. [483] Bazán, O. Ob. Cit., p. 342. [484] Bellucci, M. “El orgullo continúa. Una marcha en el origen”. [Artigo] publicado em Página/ 12, 5 de maio de 2010. Ver nota completa em: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-1702-2010-11-06.html [485] http://www.huesped.org.ar/ [486] Bellucci, M. “El camino de un luchador”. [Artigo] Publicado no jornal La Nación , 12 de Abril de 2010. Ver nota completa em: http://www.lanacion.com.ar/1330654-el-camino-deun-luchador [487] De Irala, J. Ob. Cit., p. 29. [488] Os romances La brasa en la mano (1983), La otra mejilla (1986) e El ahijado (1990), constituem uma verdadeira trilogia da visibilidade homoerótica, através da vida e dos costumes dos personagens, homens homosexuais portenhos das décadas de cinquenta a oitenta doo século XX. A primeira biblioteca sodomítica da Argentina (fundada por Pietro Salemme) leva o nome do escritor. [489] “A batallar. La Sociedad de Integración Gay Lésbica Argentina fue creada por Rafael Freda en 1992”. [Artigo] publicado no jornal Página/12, 28 de junho de 2009. Ver notícia completa em: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/subnotas/831-44-200906-26.html [490] O CELS (Centro de Estudios legales y Sociales) é uma Ong de extrema esquerda com fachada “humanista” presidida pelo ex agente de inteligência montonero e propagandista de aluguel do kirchnerismo Horacio Verbitsky. Este obscuro personagem também foi numerosas vezes chamado de “agente duplo”, posto que durante a guerra antisubversiva dos anos 70, apesar de revestir condição de Montonero, trabalhava paradoxalmente para a Força Aérea. [491] Estes apoios são expressamente reconhecidos na página oficial da CHA: http://www.cha.org.ar/nosotros/ [492] “Mónica Santino, ex jugadora y pionera en dirigir fútbol femenino en el país”. [Artigo] publicado no jornal La Capital de Rosario. 28 de maio de 2014. Ver notíca completa em: http://www.lacapital.com.ar/ovacion/Monica-Santino-ex-jugadora-y-pionera-en-dirigir-futbolfemenino-en-el-pais-20140528-0002.html [493] Carlos Barzani promove suas ideias favoráveis à sodomIa e ao consumo de drogas escrevendo no jornal Página/12 (aonde mais seria?) e em revistas afins, mas fundamentalmente através do seu site pessoal: http://www.carlosbarzani.com.ar/ [494] Apesar de que seu site não é atualizado desde 2006, ele segue no ar: http://isisweb.com.ar/index.htm#Principio

[495] Isis é a sigla em inglês com a que se denomina a organização que diz representar o Estado Islâmico, formanda por um grupo terrorista juhadista wahabita, e assentada em um amplo território do Iraque e da Síria. [496] “Se unieron dos hombres en el registro civil porteño”. [Artigo] publicado no jornal La Nación em 18 de julho de 2003. Ver notícia completa em: http://www.lanacion.com.ar/512379-se-unieron-dos-hombres-en-el-registro-civil-porteno [497] Naquele momento o vínculo revestiu-se da forma de “União Civil” atuante só na cidade de Buenos Aires. [498] Universidade de Buenos Aires [499] http://www.ososbue.com/ [500] Na internet existe um ilustrativo video com a historia do grupo, elaborado por aqueles que foram seus integrantes e protagonistas, e que pode ser visto em três capítulos nestes links: Las Lunas y Las Otras (Parte 1): https://www.youtube.com/watch?v=pqMjGwrL9j8 Las Lunas y Las Otras (Parte 2): https://www.youtube.com/watch?v=FUptLz3w26s Las Lunas y Las Otras (Parte 3): https://www.youtube.com/watch?v=X1fg_4k3qhQ [501] http://www.catolicas.com.ar/portal/ [502] http://www.lafulana.org.ar/ [503] “Cómo se desató la violenta pelea entre Morgado y Rachid en el INADI”. [Artigo] publicado em Diario Perfil, 09 de junho de 2011. Ver notícia completa no seguinte link: http://www.perfil.com/politica/Como-se-desato-la-violenta-pelea-entre-Morgado-y-Rachiden-el-INADI-20110609-0028.html [504] Iturralde, Cristián Rodrigo. El libro negro del INADI o la policía del pensamiento. Buenos Aires, Unión Editorial, 2015, pp. 286-291. [505] Os Cadernos de Existência Lésbica aparecem em 1987 e as iniciadoras foram Ilse Fusková e Adriana Carrasco. Em 1992 se incorpora ao staff Claudina Marek. Foram publicados em um total de 17 números. [506] http://potenciatortillera.blogspot.com.ar/ [507] Meccia, E. La cuestión gay. Un enfoque sociológico. Buenos Aires, Gran Aldea Editores, 2006, p. 159. [508] Feinmann, J. P. [Artigo] em Página/12, 15 de junho de 1998, citado em: Bazán, O. Ob. Cit., p. 437. [509] Sebreli, J. J. Comediantes y Mártires, Ensayo contra los Mitos. Buenos Aires, Editorial Debate, 2008, p. 189. [510] http://natymenstrual.blogspot.com.ar/ [511] Em 28 de junho de 1969, um bar homossexual chamado Stonewall Inn, na cidade de Nova Iorque foi incendiado pelo policia. Nessa oportunidad os frequentadores decidiram resistir contra a autoridade e inclusive a luta se prolongou por três dias e se popularizou o slogan "Estou orgulhoso de ser gay". Um ano depois, em 1970, em comemoração ao ocorrido uma importante concentração de homossexuais se reuniu na rua Christopher diante das portas do Stonewall Inn e dali marcharam espontaneamente pela Quinta Avenida até o Central Park. Essa foi considerada a primeira “Marcha do Orgulho Gay” da

história. Na Argentina, no dia 28 de junho de 1992, cerca de 200 homossexuais realizaram a primeira marcha de Buenos Aires. O público se concentrou diante da Catedral da cidade e em sua maioria cobriu o rosto utilizando máscaras. [512] Meccia, E. Ob. Cit., p. 105-106. [513] Meccia, E. Ob. Cit., p. 111. [514] Meccia, E. Ob. Cit., p. 145. [515] Hocquenghem, G; Preciado, A. Ob. Cit., p. 123. [516]

Prevenção da Anorexia e da Bulimia. Ver informe completo em: https://www.prevencion.adeslas.es/es/trastornoalimenticio/masprevencion/Paginas/cifrasanorexia-bulimia.aspx [517] “Los homosexuales tienen triple riesgo de padecer anorexia o bulimia; las lesbianas no”: A Escola de Saúde Pública da Universidade de Columbia publicou um estudo no International Journal of Eating Disorders (número de abril de 2007), no qual se afirma que 15% dos homens homossexuais ou bissexuais desenvolvem desordens da alimentação, enquanto apenas 5% dos homens heterossexuais demonstram esta desordem. Ver informe completo em: http://www.forumlibertas.com/los-homosexuales-tienen-triple-riesgo-depadecer-anorexia-o-bulimia-las-lesbianas-no/ [518] Se denomina Taxi Boy a uma forma de prostituição de rapazes que prestam serviços sexuais a pessoas do mesmo sexo. [519] Bourdieu, P. La dominación masculina. Barcelona, Anagrama, 1998, p. 86. [520] Borges, J.L. “Nuestras imposibilidades”. [Artigo] publicado na Revista Sur. Buenos Aires: año 1, 1931. Citado em Bazán, O. Ob. Cit., p. 174. [521] Schifter Sikora, J. Ob. Cit., p. 118. [522] A República Argentina aprovou os “matrimônios” entre pessoas do mesmo sexo desde 15 de julho de 2010. Desta forma, o país se converteu no primeiro da América Latina a sancionar tal coisa e foi o décimo país a legalizar este tipo de uniões no mundo. Até 15 de julho de 2015, isto é, quase 5 anos depois da lei ser sancionada, haviam se “casado” 9.423, segundo informou o jornal La Nación. “Após 5 anos da lei de matrimônio igualitário, quase 10.000 casais se casaram: O que mudou na família argentina?” Verónica Dema, 15 de julho, 2015. Ver nota completa no seguinte link: http://www.lanacion.com.ar/1810125-a-5anos-de-la-ley-de-matrimonio-igualitario-casi-10000-parejas-se-casaron-que-cambio-en-lafamilia-argentina [523] Peña, F: “Dejé de tomar el cóctel contra el SIDA, sé que puedo morir… ¿Y?" . [Entrevista] publicada na Revista Gente. 15 de março de 2004. Ver notícia completa em: http://www.gente.com.ar/actualidad/deje-de-tomar-el-coctel-contra-el-sida-se-que-puedomorir-y/6807.html [524] Gorodischer, J. “Pecados que se pagan así de caros”. Se falou de transplante de orgãos, de morte cerebral, de uma ordem de Kirchner para desconectar Castro, de vida promíscua, se leram supostas cartas íntimas. Sob o disfarce de informação, alguns meios deram aula sobre como ensinar moral a partir da desgraça alheia. [Artigo] publicado no Diario Página/12 em 7 de março de 2004. Ver nota completa no seguinte link: http://www.pagina12.com.ar/diario/espectaculos/6-32342-2004-03-07.html

[525] O “Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo” (INADI) é um organismo vergonhoso criado durante o menemismo e aumentado durante a delinquência kirchnerista, este orgão nunca teve maiores funções além de perseguir cidadãos por suas opiniões e dar “trabalho” a um sem-fim de burocratas que ali vegetam sem produzir nada exceto perseguições e censuras a dissidentes. [526] Mediante lei bonaerense número 5109 se proibiu aos invertidos todo acesso e direito ao sufrágio. [527] Bazán, O. Ob. Cit., p.253:276. [528] Refere-se a Héctor José Cámpora (1909-1980), político argentino, homem de confiança de Perón, presidente da República Argentina entre maio e julho de 1973. [Nota do Editor] [529] Bazán, O. Ob. Cit., p.360. [530] Citado em Gorbato, V. Ob. Cit., p.301 [531] “Revelan que el matrimonio de Alex Freyre y José Di Bello fue por militancia”. [Artigo jornalístico] publicado no Diario La Nación, 27 de fevereiro de 2015. Ver em: http://www.lanacion.com.ar/1771984-revelan-que-el-matrimonio-de-alex-freyre-y-jose-di-bello-fuepor-militancia [532] “Alex Freyre cobra más de $20 mil por un contrato en el Senado.” [Artigo jornalístico] publicado em Infobae, 16 de outubro de 2014. Ver em: http://www.infobae.com/2014/10/16/1602098-alex-freyre-cobra-mas-20-mil-un-contrato-elsenado [533] “Alex Freyre vaticinó la muerte de Pachano si apoya a Massa”. El funcionario K y militante por los derechos de la comunidad homosexual advirtió que si el tigrense gana no ingresarán más medicamentos. [Artículo jornalístico] Publicado em Diario Perfil, 14 de outubro de 2014. Ver em: http://www.perfil.com/politica/Audio—Alex-Freyre-vaticino-lamuerte-de-Pachano-si-apoya-a-Massa-20141014-0010.html [534] “Bronca en Twitter por los dichos de Alex Freyre tras la muerte de Nisman”. [Artigo jornalístico] publicado em Diario Clarín, 20 de Enero de 2015. Ver nota completa en el siguiente enlace: http://www.clarin.com/politica/Bronca-Twitter-tuits-Alex-Freyre_0_1288671431.html [535] Iturralde, C.R. 1492. Fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América. (Tomo 1). Buenos Aires, Buen Combate, 2014, p. 141-143. [536] Revista Arqueología Mexicana. Informação

tomada de seu site http://www.arqueomex.com. A informação que retiramos desta revista corresponde ao bimestre julho-agosto de 2012, e puede ser consultada no mesmo site). Citado em Iturralde, C. Ob. (Tomo II) Cit., p. 89. [537] Mencionado pelo cronista missioneiro Bernardino de Sahagún. Se recomenda consultar o trabalho que o antropólogo brasileiro homossexual Luiz Mott fez sobre o assunto, intitulado ¨Etno-Historia da homossexualidad na América Latina¨, 1994. Pode ser consultado por completo em: http://www.bdigital.unal.edu.co/23403/1/20304-68470-1PB.pdf [538] Fernández de Oviedo, G. Historia General y Natural de las Indias. Madri: Colección Cultural (digitalizado pela Fundación Enrique Bolaños), parte III, libro XLII, p. 404. Citado

en Iturralde, C., Ob. (Tomo II) Cit., p. 102. [539] Comentarios Reales de los Incas I, p. 164. Citado em Iturralde, C. Ob. (Tomo II) Cit., p.124. [540] Iturralde, C. Ob. (Tomo I y II). Cit. [541] Bazán, O. Ob. Cit., 126. [542] Meccia, E. Ob. Cit., p.71, 81:86, 22. [543] Grondona, M. Bajo el Imperio de las ideas Morales. Las causas no económicas del desarrollo económico. Buenos Aires, Sudamericana, 1993, p.157. [544] Grondona, M. Ob. Cit., p. 159. [545] Juan Antonio Vallejo-Nágera Botas (Oviedo, 14 de novembro de 1926 - Madrid, 13 de março de 1990) foi um eminente psiquiatra e escritor espanhol de reconhecidíssima trajetória científica e universitária. Havia iniciado seus estudos universitários na Facultade de Medicina de Madri com apenas 16 anos (1943). [546] Vallejo-Nágera, J.A La puerta de la esperanza. Barcelona, Planeta, 1991, p.255. [547] A neurose é um padecimento funcional caracterizado principalmente pela instabilidade emocional. [548] Schlatter, J; Irala, J; Escamilla, I. “Psicopatología asociada a la homosexualidad”. [Artigo de divulgação científica] na Revista Medicina Universidad de Navarra, 2005, p.3:6979. [549] Licenciado em Medicina e Cirurgia e Doutor em Medicina pela Universidade de Navarra. Mestre em Saúde Pública pela Universidade de Dundee (Escócia) e doutor em Saúde Pública pela de Massachusetts. [550] Dra. Elaine Moscoso (condução). “Respuestas. Verdades absolutas para un mundo relativo” [ciclo televisivo] emissão para os Estados Unidos e para toda a América Latina. Programa especial Aconsejando al Homosexual Miguel Núñez. Ver video completo em: https://www.youtube.com/watch?v=ffoTW3dtMFg&nohtml5=False [551] A expressão “normal” é definida pela Real Academia Espanhola em três acepções: 1. adj. Dito de algo: Que se acha em seu estado natural. 2. adj. Que serve de norma ou regra. 3. adj. Dito de algo: Que, por sua natureza, forma ou magnitude, se ajusta a certas normas fixadas de antemão. [552] Quem queira indagar seriamente sobre o assunto nada melhor que consultar os tratados de Santo Tomás, provavelmente o pensador que obrigatoriamente deveria ser lido por todo aquele que queira mergulhar em assuntos filosóficos relacionados com o que se denomina Ordem Natural. [553] Universidad Católica Argentina [554] Mons. Fernando Chomali (Dir.) “Homosexualidad, algunas consideraciones para el debate actual acerca de la homosexualidad”. (2010). [Documento] Grupo de Investigación Instituto para el Matrimonio y la Familia. Bs. As: Pontificia Universidad Católica Argentina. P. 53:56.

[555] Sacheri, C.A. El orden natural. Buenos Aires, Vórtice, 2008 p. 47. [556] Declaração de Roberto Castellano em conversa radiofônica com o autor no ciclo “Salir Vivo”, transmitido por GDSRadio, Mar del Plata, 2015. O “Formulario 08” é conhecido na Argentina por ser o documento por meio do qual se registra um veículo automotor. [557] “Woman Claims She’s a Cat Trapped in a Human’s Body. Don't judge what you don't understand!” Ver em: http://www.nationalreview.com/article/430434/cat-trapped-womanbody-norway [558] Carta sobre a Independência, página 17. Texto completo pode ser visto no PDF em: http://www.jacquesmaritain.com/pdf/09_FP/01_FP_CartaInd.pdf [559] “Cerca de 50 países impiden a los hombres homosexuales donar sangre”. [Artigo] publicado no El País da Espanha, em 1 de dezembro de 2014. Ver notícia completa em: http://elpais.com/elpais/2014/11/28/ciencia/1417191728_587426.html [560] “España, por encima de la media europea en diagnósticos de VIH”. [Artigo] publicado no El País da Espanha, em 27 de novembro de 2014. Ver em: http://elpais.com/elpais/2014/11/27/ciencia/1417049192_049421.html [561] “Aids cresce entre homens gays; Brasil é um dos países com mais casos novos.” [Artigo] Agência EFE 16 de julho de 2014. Ver em: http://info.abril.com.br/noticias/ciencia/2014/07/aids-cresce-entre-homens-gays-brasil-e-umdos-paises-com-mais-casos-novos.shtml [562] O Dr. Luiz Loures é médico e se incorporou a ONUSIDA em 1996. Foi nomeado diretor executivo da área do Programa e subsecretário geral das Nações Unidas em janeiro de 2013. Conta com quase 30 anos de experiência no âmbito do combate à aids. [563] UNAIDS. “The Gap Report”. (2014). [Informe da ONU] Ver informe completo das Nações Unidas em: http://www.unaids.org/sites/default/files/en/media/unaids/contentassets/documents/unaidsp ublication/2014/UNAIDS_Gap_report_en.pdf [564] Quando mencionamos que o Estado regula na indústria do tabaco as advertências sobre enfermidades cancerígenas, não estamos avalizando necessariamente esta intervenção, mas apenas assinalando um fato. [565] Enquete Nacional dos “Centers for Disease Control and Prevention” (Centro para o Controle e Prevenção de Enfermidades -CDC-). [566] Citado em “1 de cada 5 gays tiene SIDA… y en aumento descontrolado”. Por Juanjo Romero. Ver informe completo em: http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1009280724-1de-cada-5-gays-tiene-sida-y [567] Seu conhecido hit dançante San Francisco foi editado em 1977 pela citada banda, cujas festivas canções são obrigatoriamente dançadas em carnavais e desfiles homossexuais de todo o mundo. [568] Conforme estatísticas sobre AIDS do Departamento de Saúde Pública de San Francisco, dirigido pelo Dr. William McFarland. “San Francisco tem o maior percentual mundial de homosexuais. Um em cada cinco homens maiores de 15 anos da cidade californiana é gay, segundo afirmou uma autoridade do Departamento de Saúde Pública”. Cooperativa, Chile, 8 de abril 2006.

http://www.cooperativa.cl/noticias/sociedad/homosexualidad/sanfrancisco-tiene-elporcentaje-mundial-mas-grande-de-homosexuales/2006-04-08/164058.html [569] A estatística compreende todos os homens maiores de 13 anos. [570] O HIV entre os homens homossexuais (gay) e bissexuais. (CDC - EEUU). Ver informe completo no seguinte link: http://www.cdc.gov/hiv/spanish/risk/gender/hsh_factsheet.html [571] Satinover, J. Homosexuality and the Politics of Truth. Michigan, Hamewith Books, 2003 [572] Satinover, J. Ob. Cit., p. 57. Citado em http://www.sinsida.com/montador.php? tipo=homosexualidad [573] Citado em http://www.sinsida.com/montador.php?tipo=homosexualidad Final do formulário [574] Vázquez, M. “Nuevos estudios actualizan las estimaciones del riesgo de adquirir el VIH según la vía de transmisión”. Também se mediu o efeito protetor de diversas estratégias preventivas sobre o risco por ato e o acumulado a 10 anos. [Artigo de divulgação] – 12 de junho de 2014. Ver notícia completa no seguinte link médico especializado: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/12-06-14 [575] Jeffrey Burke Satinover é um americano judeu, psiquiatra, psicoanalista, e físico nascido em 1947. É conhecido por seus libros sobre física e neurociência, mas sobretudo por seus escritos e políticas públicas relacionadas com a homosexualidade e o matrimônio homossexual. [576] Satinover. Ob. Cit., p. 54-55 (Dados tomados de The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States, e de uma série de estudos sobre comportamento homossexual e mudança do comportamento, incluindo o estudo Multicenter AIDS Cohort Study, baseado em quase 5.000 homens homosexuais). Citado em http://www.sinsida.com/montador.php?tipo=homosexualidad [577] María Xiridou estudou Matemática (Licenciatura 1993, da Universidade de Ioannina, Grécia) e Investigação Operativa (MSc 1995, da Universidade de Columbia, EUA) Em 2001 começou a trabalhar no Serviço de Saúde Municipal de Amsterdam em modelos matemáticos que descrevem a dinâmica de transmissão do HIV. Desde 2006 trabalha no Centro de Controle de Enfermedades Infecciosas do RIVM. [578] Xiridou, M. “The contribution of steady and casual partnerships to the incidence of HIV infection among homosexual men in Amsterdam”. [Artigo] Publicado em Revista AIDS, Vol. 17, Nº7 (2 de maio 2003). Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. ¡Defendamos la familia! Cit., p. 133. [579] Lee, R. “Gay Couples Likely to Try Non-monogamy, Study Shows”. [Artigo] Publicado em Washington Blade (22 de agosto de 2003). Citado em Tradición y Acción por un Perú Mayor. ¡Defendamos la familia! Cit., p. 134. [580] O HIV entre os homens homossexuais (gay) e bisexuais. (CDC - EEUU). Ver informe completo no seguinte link oficial: http://www.cdc.gov/hiv/spanish/risk/gender/hsh_factsheet.html [581] Este número surge da soma tanto de homossexuais convencionais como em sua versão transsexual.

[582] ONUSIDA. “Epidemia de VIH/SIDA en América Latina. Avance de resumen UNGASS 2011”. Ver informe completo no seguinte link oficial: http://onusida-latina.org/es/sobreonusida2/52-epidemia-de-vihsida-en-america-latina.html [583] “Síntesis sobre la epidemia del VIHsida en Argentina”. Ministério da Saúde. Presidência da Nação. Ver informe completo no seguinte link oficial: http://www.msal.gob.ar/sida/index.php/comunicacion/informacion-para-periodistas/sintesisepidemiologica [584] Bourne, L. “UK study shows massive surge in deadly STDs among gay men”. [Artigo] Publicado em Life Site News (25 de junho de 2015). Ver informe completo em: https://www.lifesitenews.com/news/uk-study-shows-massive-surge-in-deadly-stds-amonggay-men [585] http://www.isciii.es/ [586] Dados do ano de 2010 comunicados pelo Centro Sandoval de Madri (especializado em ETS). [587] “Las enfermedades de transmisión sexual se elevan al perderse el miedo al VIH”. [Artigo] publicado no jornal El País, da Espanha. (13 de fevereiro de 2012). Ver notícia completa em: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/13/actualidad/1329147083_794280.html [588] ACI Prensa. “Nueva enfermedad de transmisión sexual afecta a homosexuales y bisexuales”. Ottawa, 6 de junho de 2005. Ver informe completo em: https://www.aciprensa.com/noticias/nueva-enfermedad-de-transmision-sexual-afecta-ahomosexuales-y-bisexuales/ [589] ACI/EWTN Noticias. “Gays sufren más adicciones y problemas psicológicos, revela estudio del gobierno de Estados Unidos”. Atlanta, 16 de julho de 2014. Ver informe completo no seguinte link do CDC: http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf [590] A pesquisa em questão se refere a adultos com idades oscilantes entre os 18 e 64 anos. [591] Para ler o texto completo do informe (em inglês), pode-se ingresar em: National Health Statistics Report. Sexual Orientation and Health Among U.S. Adults: National Health Interview Survey, 2013 by Brian W. Ward, Ph.D.; James M. Dahlhamer, Ph.D.; Adena M. Galinsky, Ph.D.; and Sarah S. Joestl, Dr.P.H., Division of Health Interview Statistics. http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf [592] Whitehead, N. “Homosexuality and Mental health Problems”. www.narth.com/docs/whitehead.html (citando 3 palestras com comentários de Archives of General Psychiatry, uma revista de reconhecido prestígio médico. Um comentário diz: "la fuerza de los nuevos estudios es su grado de control".) [593] Traditional Values Coalition. “Domestic Battering” (2002). Ver informe completo em: http://traditionalvalues.org/pdf_files/DomesticBattering.pdf [594] “Suicidal behaviors in homosexual and bisexual males”. Ver informe no seguinte link oficial: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141776 [595] Palacios, R. Ob. Cit., p. 140. [596] Lantigua, I.F. “Yo jugué a la ruleta rusa del sida”. [Notícia jornalística] publicado em Diario El Mundo, Madri, 7 de março de 2010. Ver notícia completa no seguinte link:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/03/05/hepatitissida/1267808100.html [597] Schlatter, J.; Irala, J.; Escamilla, I. Ob. Cit., p. 3:69-79 [598] “Lobby gay admite los riesgos de la vida homosexual… y pide más financiación por ello”. [Informe] Citado por Forum Libertas, baseado em relatório canadense elaborado pela junta médica Rainbow Health, que por sua vez trabalha a favor do lobby gay. Ver informe completo em: http://www.forumlibertas.com/lobby-gay-admite-los-riesgos-de-la-vidahomosexualy-pide-ms-financiacin-por-ello/ [599] ACI. “Estilo de vida homosexual reduce más años de vida... que fumar”. Filadelfia, 11 de Abril de 2007 Ver link completo: https://www.aciprensa.com/noticias/estilo-de-vidahomosexual-reduce-mas-anos-de-vida-que-fumar/ [600] Infonews. “Según la OMS, la esperanza de vida en Argentina aumentó un promedio de tres años”. [Informe jornalístico] citado em Infonews, 19 de mayo 2014. Segundo o novo informe de Estatísticas Sanitárias Mundiais 2014 da Organização Mundial da Saúde (OMS), que recompilou dados mundiais correspondentes ao período comprendido entre 1990 e 2012, a expectativa de vida na Argentina aumentou uma média de três aNos. Informe citado em Infonews, 19 de maio 2014.Ver paper completo em: http://www.infonews.com/nota/144771/segun-la-oms-la-esperanza-de-vida-en-argentina [601] TELAM. “Advierten que la expectativa de vida para trans es de 35 años”. [Artigo jornalístico] Citado em Diario de Cuyo. Ver informe completo em: http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=622535 [602] “Del día en que la Iglesia excomulgó a los comunistas”. Ver notícia e texto completo do Decreto em: http://www.religionenlibertad.com/del-dia-en-que-la-iglesia-excomulgo-alos-comunistas-33364.htm [603] “Lula defiende unión de homosexuales en Brasil”. O presiente brasileiro defendeu a união civil entre pessoas do mesmo sexo e em uma entrevista televisiva afirmou que temos que parar com a hipocrisia. [Artigo] publicado no jornal La Tercera do Chile, Setembro de 2008. Ver notícia completa no seguinte link: http://www.latercera.com/contenido/24_52250_9.shtm [604] Emol.com. “Bachelet a favor del matrimonio homosexual y el aborto terapéutico”. A ex-Chefe de Estado comentou questões de valores durante sua primeira entrevista televisada. [Artículo Periodístico] publicado en Sitio Online de Noticias Emol.com, 15 de abril de 2013. Ver notícia completa em: http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/04/15/593443/bachelet-en-frente-alespejo.html [605] “Rafael Correa aprueba uniones de hecho homosexuales luego de almuerzo con Silueta X”. Ver filme no seguinte link: https://www.youtube.com/watch?v=B9FZnecty9k [606] Montevideo Portal. “Reconocer el consumo de marihuana y el matrimonio homosexual es solamente ‘ver la realidad’” disse José Mujica na Costa Rica, onde criticou a falta de progresso na Latinoamérica apesar dos “discursos de irmandade”. [Artigo jornalístico] publicado no portal de notícias Montevideo Portal, 20 de agosto de 2015. Ver link completo em: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?281620 [607] “Fidel políticamente correcto: pidió perdón por la homofobia”. [Artigo jornalístico] Publicado no Portal Infobae, em 31de agosto de 2010. Ver notícia completa em:

http://www.infobae.com/2010/08/31/1007865-fidel-politicamente-correcto-pidio-perdon-lahomofobia [608] No próximo livro abordaremos, entre outros tópicos, o Indigenismo, ambientalismo, direito-humanismo, garanto/abolicionismo e outros itens usados pelo progressismo cultural hoje em voga na nova revolução silenciosa.