Prontuario Civil

1- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Berta Juárez Juárez, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio arriba identificado, ante usted comparezco a solicitar Medida Cautelar de Arraigo, en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, quien figura como parte demandada en el presente proceso, con base a la siguiente: RELACION DE HECHOS MOTIVO DE LA MEDIDA Es el caso señor juez que con fecha dos de Febrero del dos mil dieciséis, entable un ejecutivo de alimentos en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, tal como lo expuse en la demanda inicial, resulta que tengo el conocimiento de que el demandado se ausente del país, en vista de algunos comentarios por parte de familiares del señor que he escuchado acerca de que él está analizando la posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en cuestión,

situación que

posteriormente

no podría

como

actor del proceso me

hacer efectivo

el cobro

afecta,

porque

de LA PENSION

ALIMENTICIA, cuando se declare en sentencia. Y tal como lo establece el artículo dos del Decreto-ley 107, del Congreso de la República de Guatemala, en cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del Código Procesal Civil y Mercantil, expreso los requisitos para que se pueda decretar el arraigo en contra del Señor Pedro Enrique Cantaros, de treinta años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional

de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. En tal virtud me veo obligado a solicitar Medida Cautelar de Arraigo en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, a fin de que no pueda Ausentarse del país, solicitando se libre el oficio correspondiente a las Oficinas de la Dirección General de Migración. FUNDAMENTO DE DERECHO Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona, contra quien deba entablarse o se haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le arraigue en el lugar en que deba seguirse el proceso…” Así mismo el artículo 524 del mimo cuerpo legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al demandado que no se ausente del lugar en que se sigue o haya de seguirse el proceso, sin dejar apoderado que haya aceptado expresamente el mandato y con facultades suficientes. PRUEBAS DOCUMENTOS: Fotocopia del Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala del señor Pedro Enrique Cantaros. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del juzgador y de los hechos se deriven. PETICIONES DE TRÁMITE: 1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento

adjunto. 2. Que se admita para su trámite el presente memorial de solicitar Medida Cautelar de Arraigo del señor Enrique Casimiro Rivas 3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba. DE FONDO: 1.Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho corresponde y en consecuencia: a) que se decrete con lugar el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta y dos años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio que se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. b) Que se libre el oficio respectivo a la Dirección General de Migración. CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114,115, 128, 177, 178, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil

y

Mercantil.141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos. Guatemala 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

RESOLUCION QUE ADMITE PARA SU TRAMITE DE MEDIDA CAUTELAR JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO DE VILLA NUEVA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS . I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su trámite el memorial de MEDIDA CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del señor Enrique Casimiro Rivas. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala departamento de Guatemala. V) Se libra el oficio respectivo a la Dirección General de Migración. VI) Notifíquese. ------------------------------------------------------Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

F.________________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

2- SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mauricio Genaro Pérez Ortiz, de veintinueve años de edad, casado, Comerciante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento sesenta, sesenta mil setecientos ochenta y uno, cero uno cero uno Extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco, en base a lo siguiente. E X P O N G O: 1. DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado que me auxilia Dorcas Priscila Choc Tomas. 2. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la Quinta avenida A, cinco guion ochenta y ocho, zona uno, de la Ciudad de Guatemala, Guatemala. 3. DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el señor Pedro Puc Puac , de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, sin tener por ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, solicitar EL LEVANTAMIENTO D LA MEDIDA CAUTELAR EN VIRTUD DE HABER TRANSCURRIDO LOS QUINCE DIAS DE HABER SIDO DECRETADA LA MISMA Y DE ESA CUENTA ES QUE SOLICITO TAL EXTREMO.

PETICION DE TRÁMITE: 1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo. DE FONDO: 1. Se tome nota de lo manifestado y se levante la medida cautelar impuesta por el honorable juzgador impuesta en fecha doce de febrero del año dos mil catorce. 2. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir notificaciones. 3. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente. CITA DE LEY: Artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

3- SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA. JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. EDUARDO JOSE DUARTE TOVAR, de cincuenta y tres años de edad, casado, guatemalteco, empresario, de este domicilio muy respetuosamente ante usted comparezco y; EXPONGO Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada Dorcas Priscila Choc Tomas; señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del municipio de Guatemala. Ante usted de manera atenta comparezco a promover PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco y se le notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guion catorce de la zona dos del municipio de Mixco, en base a la siguiente: RELACION DE HECHOS Es el caso señora juez que en fecha trece de abril del dos mil diecisiete, el señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, quien es vecino de mi propiedad arriba identificada a la cual estoy solicitando como prueba anticipada, se realice reconocimiento judicial, debido a que el derribo una pared de cuatro metros de altura de mi bien inmueble colisionando el vehículo Mazda color verde de la línea protege con placas novecientos noventa y seis DGQ al momento de que derribo la pared de mi propiedad daño el enlaminado provocándome gastos

para reconstrucción, el inmueble de mi propiedad lo tengo en arrendamiento por lo cual dejare de percibir el alquiler sobre dicho bien por lo que me está causando daño y perjuicio debido a que me resultaría muy costoso conservar la propiedad con los daños causados sobre ella, y la mensualidad que he dejado de percibir, me lo haría más gravoso. Señor juez es el caso que yo entable conversación con el señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez para llegar a un acuerdo extrajudicial sobre los daños y perjuicios causados. A lo que el señor no accedió dándome excusas. En este orden de ideas señor juez es de mi interés iniciarle en un futuro un proceso ordinario de daños y perjuicios y tal como lo he manifestado el inmueble estaba en arrendamiento y me resultaría gravoso y peligroso mantener la propiedad en ese estado hasta el momento procesal de diligenciamiento de prueba en un juicio ordinario de daños y perjuicios, y si así yo espero este momento procesal perdería las mensualidades que el inmueble objeto del reconocimiento judicial solicitado me provee. Por lo que acudo a esta figura jurídica que es el reconocimiento judicial se practique en el inmueble de mi propiedad ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala ya que es de mi interés iniciar la reconstrucción total de mi propiedad que como anteriormente manifesté estaba en arrendamiento y tomando en cuenta todo lo antes expuesto solicito se admita para su trámite la solicitud planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, al inmueble antes expuesto. FUNDAMENTODEDERECHO El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede

pedirlo antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El Artículo 103 del Código Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que haya de demandar como el que crea verosímilmente que ha de ser demandado, podrá pedir antes de la demanda, que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que habrán de ser motivo de prueba en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Podrá también pedirse el reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o evidente deterioro, o cuando su conservación en el estado en que se encuentra resulte gravosa… Para practicar esta diligencia se notificará a quien deba figurar en el proceso como parte, contraria… MEDIOSDEPRUEBA RECONOCIMIENTO JUDICIAL Al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco departamento de Guatemala PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: De carácter legal y humanas que de los hechos, del conocimiento del juzgador y de la ley se deriven. PETICIONES DE TRÁMITE: 1. Se Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la presente solicitud 2. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones. 3. Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada que me auxilia. 4.Se le notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guion catorce de la

zona dos del municipio de Mixco, Guatemala. 5. Se admita para su trámite la presente solicitud. 6. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba. 7. Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala. DE FONDO: Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con lugar la presente solicitud de prueba anticipada. B) Como consecuencia se reconozca y consignen los daños y perjuicios causados a mi propiedad consecuencia del derribamiento del árbol, en el reconocimiento judicial a realizar, para ser utilizada la resolución en un proceso posterior. CITA DE LEYES. 12, 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 115, 118, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal Civil y Mercantil y 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño duplicado y una copia de este memorial. Mixco, Guatemala Treinta de Abril de dos mil diecisiete.

Firma.

JUZGADO DE PAZ, DEL MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA SEIS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISISIETE. I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado con el número doscientos del libro de ingresos. II) Se toma nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte solicitante. III) Se toma nota del lugar para recibir notificaciones. IV) Se toma nota del lugar señalado para notificarle al señor CARLOS ANTONIO GODOY ORDOÑEZ V) Se admite para su

trámite

la

presente

solicitud

de

PRUEBA

ANTICIPADA

DE

RECONOCIMIENTO JUDICIAL. VI) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. VII) Se señala el CUATRO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, A LAS

DIEZ

HORAS;

para

diligenciar

la

PRUEBA

ANTICIPADA

DE

RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco Departamento de Guatemala. VIII) Lo demás presente para su oportunidad procesal. IX) Notifíquese.------------------------------------------------------------------------Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 103,128, 172, 173, 174, 175, 176 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.-------------------------------------------------------------------

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

4- REDACCION DE DEMANDA Y SU RESOLUCION JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. María Jocabed Ramírez Ramírez, de veinticinco años de edad, soltera, guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio, EXPONGO: DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en representación del señor Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez de treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco, ejecutivo de cobros, de este domicilio, calidad que acredito con el testimonio de la escritura pública número catorce (14) la cual contiene MANDATO GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales del notario Eduardo José Duarte Tovar, uno de mayo del dos mil once, el cual se encuentra debidamente inscrito al número setenta electrónico(70E) en el Registro de Poderes de la Corte Suprema de Justicia . Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Dorcas Priscila Choc Tomas señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en decima avenida trece guion quince de la zona uno de la ciudad de Guatemala. Ante usted de manera atenta comparezco a promover JUICIO ORDINARIO DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO en contra de la señora Karla Yesenia de León Priego de quien desconozco su residencia pero puede ser notificado en la cuarta calle tres guion dos de la zona catorce de la ciudad de Guatemala con base en lo siguiente RELACIÒN DE HECHOS Resulta señor juez que mi representado mantuvo una relación de noviazgo con la señora Karla Yesenia de león Priego por tres años, relación en la cual tuvo

comunicación con la familia de la señora Karla Yesenia de león Priego y viceversa, como lo es en estas relaciones dicha relación jamás se evidencio alguna acción que pudiera llamar la atención de mi representado, Luego de tres años de noviazgo decidieron contraer matrimonio civil ante los oficios notariales de la Notaria Angélica Barreno López , el día veinte de febrero del dos mil Once, situación que se lo hicieron ver a ambas familias, pero al momento de la celebración del matrimonio mi representado se percató del estado de ánimo y en la forma que actuaba que era extraña, pero considero que por el momento de nerviosismo en el que se encontraba era una situación normal, de cualquier mujer y hombre al estar frente al altar, pero al transcurrir el tiempo dentro de la vida en común del matrimonio dicha conducta de nerviosismo no cambio situación que mi representado creo que era normal por el cambio de hogar que la señora Karla Yesenia de león Priego, había tenido y en consecuencia la separación de sus padres y todo lo que representa vivir con ellos, pero transcurrieron algunos meses y el estado emocional de la demandada seguía de la misma forma. Mi representado de la duda que causa dicha situación procedió a indagar y por medio de unos vecinos que tienen años de conocer a la familia de la demandada descubrió que ella padecía una enfermedad mental desde los quince años de edad, situación que hasta ahora se viene a enterar, debido a que ella nunca le manifestó de dicha enfermedad. Tal situación provocó consecuencias, mi representado se vio vulnerado y decepcionado ante la falta de confianza de la señora Karla Yesenia de león Priego, hacia él, lo que le causó molestia y confusión por lo que decidió consultar sobre la situación y a si tomar la mejor decisión sobre este mal momento, por lo que decidió iniciar este proceso de anulabilidad de matrimonio

Y como lo establece el Código Civil en su artículo 145 Anulabilidad del matrimonio, en su inciso tres estipula “de cualquier persona que padezca enfermedad mental al celebrarlo;…” y como lo he manifestado en esta relación de los hechos la señora Karla Yesenia de león Priego padece de una enfermedad mental porque es evidente y procedente declarar la anulabilidad del matrimonio En consecuencia mi representado se ve obligado a demandar en esta VIA que es la ORDINARIA la ANULABILIDAD DE MATRIMONIO CIVIL, a efecto que este honorable juzgador reconozca y declare en sentencia la anulabilidad de dicho acto en donde mi representado contrajo el día veinte de febrero del dos mil Once, con la señora Karla Yesenia de león Priego, y no provoque efectos jurídicos a mi demandado. FUNDAMENTO DE DERECHO: El código Civil guatemalteco estipula en su artículo 145 “Anulabilidad del matrimonio. Es anulable el matrimonio: …. 3. De cualquier persona que padezca incapacidad mental al celebrarlo; y… Asimismo el código Procesal Civil y Mercantil establece en su artículo 96 “Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio ordinario. MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTALES: Certificación del acta de matrimonio la cual se encuentra debidamente inscrita al número ochocientos noventa y uno (891), Folio cuatrocientos veintiuno (421) del Libro catorce (14) de Matrimonios, extendida por el Registrador Civil del Registro Nacional de Personas del departamento de Guatemala, con fecha treinta de marzo de dos mil once . Primer testimonio de la escritura pública número catorce la cual contiene

MANDATO GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales de la Notaria Norma Salguero Palacios, el catorce de abril del dos mil dieciséis, el cual se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Poderes del Archivo General de Protocolos. Fotocopia del documento personal de identificación código único de identificación dos mil cuatrocientos nueve veintinueve mil trecientos veintidós cero ciento uno del señor Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez. DECLARACION DE PARTE: De la señora Karla Yesenia de león Priego, quien en forma personal y no por medio de apoderado, deberá declarar sobre los puntos aducidos en la presente demanda y conforme al interrogatorio que en plica se acompaña. TESTIMONIALES: Que deberán declarar en su oportunidad procesal. Jorge Galdámez Hernández y Fernando Roca de león. Ambos pueden ser citados en la tercera avenida cuatro guion quince de la zona número catorce de la ciudad capital DICTAMEN DE EXPERTOS: El cual deberá practicarse a la demandada por el psicólogo Clínico Hugo Fernando Álvarez Rodas, sobre el estado emocional de la demandada. PRESUNCIONES: Legales y Humanas que del conocimiento del juzgador y del proceso se deriven. PETICIONES DE TRÁMITE: 1. Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo. 2. Que se tome nota de la calidad con que actúo.

3. Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar señalado para recibir notificaciones 4. Que se tome nota del lugar señalado para notificarle a la demandada. 5. Que se admita para su trámite la presente demanda en la VIA ORDINARIA DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO, en contra del demandado. 6. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba. 7. Que se emplace al demandado por el término legal de nueve días comunes para que haga valer sus excepciones o su oposición, bajo apercibimiento de que si no comparece se tendrá por confeso a solicitud de parte. 8. Que se abra a prueba en su momento procesal oportuno Que se señale día y hora para la vista en su momento procesal oportuno. DE FONDO: Que en su oportunidad procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar la presente demanda ordinaria de anulabilidad de matrimonio. b) Como consecuencia se reconozca la anulabilidad de matrimonio a efecto de que no produzca sus efectos jurídicos, c) Que se condene a la parte demandada al pago de las costas judiciales. CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 8, 9, 10, 78, 79, 81, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 109, 116, 117, 118, 119, 124, 126, 150 del Decreto Ley 106 Código Civil; 1, 10, 17, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146, 149, 164, 165, 177, 178, 186, 194, 195, 196, 197, 198 del Decreto Ley107 Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompañamos duplicado y una copia y documentos adjuntos.

Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA TRES DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISIETE.----------------------------------------------------------------------------------------I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado con el número cuatrocientos doce del libro de ingresos. II) Con base en el documento que acompaña se tiene por acreditada la personería. III) Se toma nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte actora y del lugar para recibir notificaciones. IV) Se admite para su trámite la presente memorial. V) Se emplaza al demandado por el término de nueve días para

contestar la demanda

y hacer valer sus excepciones

VI)

Notifíquese.------------------------------------------------------------------------------------------Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.------------------------------------------------

F._________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

5- ALLANÁNDOSE A LA DEMANDA SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Gerson Daniel Sánchez Gutiérrez, de Veintitrés años de edad, soltero, estudiante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento ochenta, cinco mil setecientos ochenta y dos, cero ciento uno Extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco y, E X P O N G O: DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogada que me auxilia Dorcas Priscila Choc Tomas. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada que me auxilia ubicada en la décima avenida trece guion quince de la zona uno de la ciudad de Guatemala. DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el señor Esteban Emilio Flores Matéu, de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete, teniendo por ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, vengo a allanarme a la misma con el objeto de que se dicte sentencia y termine así el procedimiento. SOLICITO 1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo. 2. Se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda

promovida en mi contra por el señor Juan Pablo Gaitán López, de fecha nueve de enero de dos mil dieciséis. 3. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir notificaciones 4. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente. FUNDAMENTO DE LEY: Me fundo en los artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

6-REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO LA REBELDÍA DEL DEMANDADO Y SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN. SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Dorcas Priscila Choc Tomas, de datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto. EXPONGO Que en virtud de haber vencido el tiempo de emplazamiento y por no haber pronunciamiento alguno de los demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios, Comparezco ante el señor Juez a SOLICITAR que se les declare la REBELDIA. FUNDAMENTO DE DERECHO El artículo 113 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: si transcurrido el plazo del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte. PETICION 1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes. 2. Que en virtud de haber transcurrido el plazo del emplazamiento sin que fuera contestada la demanda por los demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios, se proceda a DECLARAR REBELDES a los demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios. 3. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo.

4. Ruego al señor juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES: Artículo 28, 29 de la Constitución Política de la República, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño TRES copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, diez de abril del año dos mil diecisiete-------------------------I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se declara con lugar la Solicitud de Rebeldía en contra de los Señores Joviel Cárcamo Orellana y José Francisco Ríos Palacios III) Lo de mas preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo Judicial.

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

7- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PREVIAS JUCIO ORDINARIO SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTACIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. María Josefina Pérez Solís, de veinte años de edad, casada, ama de casa, guatemalteca, de este domicilio, respetuosamente comparezco ante usted y en base a lo siguiente: EXPONGO DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que actuó bajo la dirección, procuración y auxilio de la abogada Dorcas Priscila Choc Tomas. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del municipio de Guatemala. DE MI COMPARECENCIA: Ante usted respetuosamente comparezco a referirme a la demanda interpuesta por el señor Pablo Chinchilla Paredes y a interponer la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, la que fundamento en los siguientes, HECHOS Para el efecto debe tenerse presente que ha sido reiterada la jurisprudencia por parte de los tribunales de instancia, que la procedencia de esta excepción en los juicios de conocimiento radica en el hecho que el demandante no cumpla con observar los requisitos formales que provén los artículos 61,106 y 107 del Código Procesal Civil y Mercantil. La excepción de demanda defectuosa, tiene como finalidad práctica, en primer lugar; evitar juicios inútiles que únicamente dan lugar a distraer la atención de los órganos jurisdiccionales, cuando las

demandas carecen de la claridad y precisión necesaria para que pueda comprenderse, tanto por los litigantes, como por los propios juzgadores, en que la pretensión que se hace valer, y en segundo lugar, por razones de economía procesal, puesto que por defectos legales cometidos por la parte actora en el modo de proponer la demanda, se hace incurrir en gastos innecesarios a la parte demandada, con un juicio que al final no conducirá a un resultado positivo, ya que en el momento de dictar el fallo, el juez se verá en imposibilidad jurídica de pronunciarse sobre la petición de fondo o de sentencia por carecer de la congruencia necesaria que también exige el Artículo 26 del mismo Código Procesal indicando, como acontece en el presente caso. El Artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil, prevé: En la demanda se fijara con claridad y precisión los hechos y peticiones. Es decir, que los cuatro apartados que integran aún demanda deben redactarse con claridad y precisión, por las razones apuntadas en el párrafo anterior. Sin embargo, en el presente asunto, no se cumple con las norma trascrita, por las siguientes razones: a. De la lectura de los hechos, por no estar redactados con claridad y precisión, no se logra determinar cuál es la razón fundante de la pretensión de la parte actora, pues principia indicado que inicialmente no se quería pedir la nulidad del negocio e Instrumento Jurídico pero que a lo mejor si lo quiere hacer. b. Que él no es el dueño legitimo del bien pero que si está a su nombre y que lo probara con el respectivo medio de prueba. En cuanto a la petición de fondo, basta leer los literales c., d. y e. que se pide se me condene a pagar al demandante dentro de los cinco días siguientes de estar firme el fallo, en concepto de capital, la cantidad de quetzales que resulte de dividir la venta de los bienes de quince mil quetzales y convertir estos a dólares conforme el tipo de cambio ya que saldrá

de viaje. Aquí la falta de claridad precisión es completa, no necesita mayor comentario y que pone al juzgador en difícil decisión para que pueda descifrar la pretensión de la entidad demandante. Lo descrito anteriormente es suficiente para demostrar que de nuevo el actor dejó de observar lo prescrito por los Artículos 61 numeral 6º. Y 106 del Código Procesal Civil y Mercantil. FUNDAMENTO DE DERECHO: De conformidad con el Código Procesal Civil y Mercantil. El demandado puede plantear las siguieres excepciones previas 1º….2º…3º….Demanda defectuosa; Art.116 Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas… El trámite de las excepciones será el mismo de los incidentes Art. 120 En el presente caso, el origine de la excepción previa de Demanda Defectuosa radica en que la parte demándate no cumplió con observar lo prescrito por los artículos 26, 61,106 y 107 d este Código Procesal, puesto que, como se ha indicado, el libelo de demanda carece de congruencia, claridad y precisión en su relación, la que no se da ni en los hechos, ni en los fundamentos de derecho, en la individualización de los medios de prueba, que impiden a la demanda conocerlos con el objeto de poder fiscalizarlos y preparar mi defensa, MEDIOS DE PRUEBA Con el objeto de demostrar los hechos fundares de la excepción previa planteada, ofrezco los siguientes: Ratificación del memorial de demanda por parte del actor. Presunciones humanas quede los hechos probados se deduzcan. PETICION

DE TRÁMITE Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y se admita para su trámite; Se confiera la Dirección y Procuración del presente asunto a la Abogado propuesta y se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones el indicado Se tenga por interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa; y se le dé trámite por el procedimiento de los incidentes, concediéndole audiencia a la parte actora por el plazo de dos días. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados. DE FONDO 1. Que agotado el tramite respectivo, se dicte la resolución correspondiere el cual se DECALRE: I. CON LUGAR la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, interpuesta por la señora María Josefina Pérez Solís 2. En consecuencia, se rechace la demanda planteada en su contra por el señor Pablo Chinchilla Paredes 3. Se le condene en costas al demandante. CITA DE LEYES: Fundo mi petición en las leyes citadas y en lo preceptuado por los artículos: 28, 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 29, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 79, 96, 106, 107, 109, 116, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 139, 140, 141, 172, 173, 177, 178, 183, 186, 195, 572, 573, 578, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, Tres de abril del año dos mil diecisiete-------------------------I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) Se Toma nota de dirección y procuración en la que actúa y del lugar para recibir notificaciones III) Con base en los expuesto en el memorial se admite para su trámite la Excepción de Demanda Defectuosa IV) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

8- REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA ORDINARIO DIVORCIO JUZAGADO QUINTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: GUATEMALA, SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. I) A sus antecedentes el memorial arriba identificado, recibido en este juzgado el siete de octubre del dos mil quince, presentado POR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, II) no se abre a prueba el presente incidente por referirse a una cuestión de derecho; III) se tiene por evacuada la audiencia que le fuera conferida al presentado y se tiene a la vista para resolver la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA interpuesta por la parte demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA. Y; -----------------------------------------------CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas 1,2,3, de manda defectuosa 4,5,6,7,8,9,10,11 II) dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, el trámite de las excepciones será el ismo de los incidentes, III) en el caso de estudio, la parte demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA, interpuso la excepción precia de demanda defectuosa argumentando que la demanda interpuesta par la parte actora no cumple con los requisitos de ley , ya que no es clara y precisa en sus argumentos y su pretensión, así como el fundamento de derecho, por lo que la excepción de demanda defectuosa debe ser declarada con lugar; III) la parte actora al evacuar la audiencia conferida, argumento que la excepción de demanda defectuosa interpuesta por la parte demandada no tiene asidero legal, toda que la misma llena los requisitos establecidos en el artículo 106 del código procesal civil y mercantil, por lo que debe declararse sin lugar la excepción intentada, IV) luego del análisis de las actuaciones, principalmente del memorial

de demanda presentado por el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, la juzgadora concluye que la excepción interpuesta debe ser declarada sin lugar, por improcedente. En que esta satisface a cabalidad los requisitos que exigen los artículos 61 y 106 del código procesal civil y mercantil, ya que cumple con los requisitos de forma y de fondo que debe reunir la primera solicitud, cumpliendo además con la imposición contenida en el artículo 107 del mismo cuerpo legal, puesto que con la demanda fueron acompañados los documentos esenciales que justifican su derecho y acreditan su legitimación y personería en juicio, de conformidad con el artículo 108 del código procesal civil y mercantil , siendo inconsistente el argumento esgrimido por la excepcionaste, y ya que la parte actora indico cual son sus pretensiones, ofreció los medios de prueba que se diligenciaran en su momento procesal oportuno, así como la pensión alimenticia que la juzgadora deberá estableces al dictar la sentencia respectiva si fuere el caso, por lo que el argumento de la demanda satisface los requisitos de claridad, precisión e individualización que exige la ley, por las razones analizadas la demanda presentada reúne los requisitos legales, por lo que la excepción interpuesta deviene improcedente. CONSIDERANDO: en los incidentes, las costas se impondrán al que resulte vencido en ellos, aunque no se soliciten, en el presente caso, por imperativo legal debe condenarse a la parte demandad, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA al pago de las costas causadas, por haber resultado vencido en el incidente y no concurrir a su favor las circunstancias de eximente contemplada en la ley.

CITA

DE

LEYES:

26,50,61,66,67,69

al

79,106,107,116,120,121,126

al129,527,578, del código procesal civil y mercantil; 141 al 143 del organismo judicial. POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA, interpuesta por la SEÑORA MARTA LETICIA CAAL SIERRA; II) se condena a la parte demandada a la parte al pago de las costas causadas en el presente incidente a favor de la parte contraria, por imperativo legal; III) NOTIFIQUESE:

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

9-ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE APELACIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN PREVIA SEÑOR

JUEZ

DE

PRIMERA

INSTANCIA

DEL

RAMO

CIVIL

DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Carlos Cordilo Juárez, con datos de identificación conocido en el proceso arriba indicado, ante usted comparezco y en base a lo siguiente: E X P O N G O: Que el día de hoy me fue notificado el auto que resuelve con lugar la excepción previa de Transacción, la cual pone fin al proceso, por lo que respetuosamente comparezco a presentar apelación en contra del mismo en base a los siguientes: HECHOS: El día cinco de marzo del año dos mil diecisiete planteé demanda de JUICIO ORDINARIO DE REINVIDICACIÓN DE LA PROPIEDAD Y DAÑOS Y PERJUICIOS en contra de la señora Josefina Girón Monzón. Ella antes de contestar la demanda planteó la excepción de Transacción indicando que mi persona y ella habíamos celebrado dicho contrato para poner fin al litigio. En dicho memorial adjuntó el contrato aludido, sin embargo yo no he celebrado dicho contrato por lo que es improcedente y debe declararse nulo, puesto que no figura ninguno de los elementos que establece el ordenamiento jurídico sustantivo civil con respecto al negocio jurídico. FUNDAMENTODEDERECHO El artículo 1251 del código civil estable: El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito. El código procesal civil y mercantil

establece que. “salvo disposición en contrario únicamente son apelables los autos que resuelvas excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en primera instancia (…). PETICION DE TRÁMITE 1. Que se admita para su trámite la presente apelación de excepción previa que pone fin al proceso. 2. Que se notifique a la parte demanda. 3. Que por parte del tribunal respectivo se eleven los autos originales al tribunal correspondiente. 4. Se señale día y hora para hacer uso del recurso. DE FONDO Que se conceda la apelación planteada y proceda por el tribunal correspondiente de acuerdo al procedimiento establecido. CITA

DE

LEYES.

Los

ya

citados

y

los

siguientes.

25,26,27,28,29,31, 44, 51, 62, 116, 118, 602 al 612 del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

10-ESCRITO DE CONTESTACIÓN NEGATIVA DE DEMANDA E INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIAS. SEÑOR JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. ROSA CRISTAVEL GARCIA GUDIEL, de cuarenta y cinco años de edad, casada, guatemalteca, de oficios domésticos, de este domicilio. Actúo bajo la dirección y procuración de los Abogados Dorcas Priscila Choc Tomas y Carlos Leonel Robles Pérez quienes actuaran en forma conjunta o separadamente, cuya oficina profesional se encuentra ubicada en la séptima avenida ocho guión cincuenta y seis oficina diez guion dieciséis, Edificio el Centro de la zona uno de esta ciudad, lugar que señalo para recibir notificaciones. Comparezco respetuosamente ante usted a CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, Y A INTERPONER LA EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”, para lo cual: EXPONGO I.

Con fecha doce de enero del año en curso se me notificó la resolución de fecha veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y nueve en donde se admite para su trámite la demanda de divorcio planteada.

II.

En dicha demanda el señor López González hace relación a una serie de circunstancias de carácter personal narradas de una manera grotesca y bastante fantasiosa en alguno aspectos, desacreditándome como mujer y como persona, demostrando con ello la falta de hombría y responsabilidad de su parte, pero omitió mencionar los motivos que él dio y la forma de su actuar como esposo y como padre, así como los problemas que me ocasionó, circunstancias que me motivaron a tenerlo

que demandar por fijación de pensión alimenticia ya que ni siquiera con eso cumplía, es más, a la fecha me adeuda aproximadamente entre veinticinco y veintiocho mil quetzales, aunque esto es motivo de otro juicio creo conveniente mencionarlo. III.

Sin embargo es de hacer costar que no me opongo al planteamiento del divorcio ya que no tengo ningún tipo de interés en continuar ligada al demandante. Pero si me opongo a lo estipulado en el numeral tres del apartado de hechos en donde manifiesta que durante nuestro matrimonio adquirimos tres bienes inmuebles, de los cuales solo se limito a indicar los números, folios y libros, pero no acompaño los documentos que acrediten que dichos bienes estén a nombre de los dos, además esto me parece absurdo ya que no hay bienes que liquidar, en todo caso debió acompañar en la demanda las pruebas sobre ese extremo pues ese era el momento, pero no lo hizo, en consecuencia, debe dictarse la sentencia respectiva sin hacer referencia a la liquidación del patrimonio conyugal en virtud de que este no existe, salvo el caso de que al demandante le aparezcan bienes inscritos a su nombre.

IV.

En cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA” es de hacer notar que el demandante en el numeral siete del apartado de pruebas propone como medio de prueba la declaración de parte, pero omitió acompañar el pliego de posiciones, incumpliendo de esta manera con lo estipulado en el artículo 13l párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, aunado a lo anterior debe considerarse que en el apartado de peticiones el actor tampoco solicita al honorable juez que se señale día y hora para la práctica de esta

diligencia y tampoco solicita los apercibimientos de ley para el caso de incomparecencia. Lo mismo sucede con la declaración de testigos, ya que el actor solamente se limita a decir cuyos nombres e interrogatorios oportunamente indicaré, pero de conformidad con el artículo 145 de la ley citada, para proponer este medio de prueba debe presentarse en la solicitud el interrogatorio respectivo de lo contrario no se le puede dar trámite, por lo que los medios de prueba fueron mal plantados de a acuerdo a lo que la ley establece. FUNDAMENTO DE DERECHO De conformidad con el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil la contestación de la demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda. Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión de actor.....El artículo 131 del cuerpo legal citado establece que el que haya de absolver posiciones será citado personalmente, a más tardar, dos días antes del señalado para la diligencia, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte. Por su parte el artículo 145 de la ley citada señala que la parte que proponga prueba testimonial, presentará en la solicitud el interrogatorio respectivo, debiendo las preguntas ser claras y precisas. PRUEBAS: I.

DOCUMENTOS: El propio memorial de demanda en donde consta que no se acompañó como prueba los documentos que acrediten la existencia de los inmuebles a nombre de los dos, así como la forma en que se propusieron los medios de prueba.

II.

INFORMES: Listado de Matricula fiscal Departamento de Catastro y Avalúo de Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas para obtener información de los bienes inmuebles inscritos a nombre de Tereso de Jesús López González, informe que deberá ser solicitado por el Juez.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. De las que de los hechos se desprendan. PETICION DE TRÁMITE: 1.

Que se admita para su trámite el presente memorial y se agreguen al

expediente respectivo; 2.

Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo en base a

los términos expuestos y por interpuesta la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA” 3.

Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como

Abogados Directores y Procuradores a los profesionales que me

auxilian

quienes actuaran en forma conjunta o separadamente; 4.

Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el

apartado respectivo; 5.

Que se solicite el Informe a Matricula Fiscal, del Departamento de Catastro

y Avalúo de Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas, librándose para el efecto el oficio respectivo; 6.

Que se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.

DE FONDO: 1.

Con lugar la demanda divorcio promovida por el señor Tereso de Jesús

López González; sin que haya pronunciamiento en cuanto a la liquidación del patrimonio conyugal en virtud de que no se acompañaron los documentos que acrediten la existencia de tales bienes, salvo el caso de que al señor Tereso de Jesús Lòpez González le aparecieren bienes inscritos en base al informe que deberá ser requerido, entonces que sí se haga el pronunciamiento en cuanto a liquidación del patrimonio conyugal. 2.

Con lugar la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS

MEDIOS DE PRUEBA; 3.

Que se condene en costas al Actor.

CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1251, al 1,257, 1284 al 1289, 1301 al 1303, del Código Civil, 1, 5, 7, 10, 18, 25, 27, 28, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106, 107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 196, 197,

198, del Código

Procesal Civil y Mercantil.

Acompaño tres copias del presente. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Of. 3. Treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.--------------------------------------------------------------------------------------I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su trámite el memorial de contestación de la demanda en sentido negativo y la interposición de excepciones perentoria de mal planteamiento de los medios de prueba en contra del señor López González. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. IV) lo demás para su oportunidad procesal. V) Notifíquese. -Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

11- ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA SEÑOR

JUEZ

DE

PRIMERA

INSTANCIA

DEL

RAMO

CIVIL

DEL

DEPARTAMENTO DE JALAPA. Dorcas Priscila Choc Tomas, de datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto; EXPONGO Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos que establecer Ruego al Juez que habrá a prueba el proceso arriba citado por el término que la ley establece. FUNDAMENTODEDERECHO El artículo 123 del Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días. Este término podrá ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del interesado no hayan podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga deberá hacerse, por lo menos, tres días antes de que concluya el término ordinario y se tramitará como incidente. P E T I C I O NES Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto en la parte expositiva se abra a prueba el proceso por el término que establece la ley. P) Ruego al Señor Juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315 del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño Cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA Guatemala, Treinta de mayo del año dos mil diecisiete.---------I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III) se conmina a las partes para hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro de los plazo legales los cuales recluyen y son improrrogables. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la ley del organismo judicial.

F.________________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

12 -ESCRITO PROPONIENDO LOS MEDIOS DE PRUEBA. SEÑOR

JUEZ

QUINTO

DE

PRIMER

INSTANCIA DE

FAMILIA DE

GUATEMALA.--------------------------------------------------------------------------------------DORCAS PRISCILA

CHOC TOMAS, DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN

PERSONAL Y CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO, EXPONGO Siendo el momento procesal oportuno vengo por este medio a solicitar que con citación a la parte contraria, se tenga como prueba dentro del presente juicio la DECLARACION DE PARTE que con previa citación deberá prestar la señora ANA ANTONIETA CAAL ICAL en forma personal y no por medio de apoderado apercibiéndole que debe ser citado bajo apercibiendo que si dejara de comparecer sin justa causa será tenida por confesa a solicitud de parte. Fundamento de Derecho CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL Artículo 129: las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y si este requiso no se tomaran en consideración. Para las diligencias de prueba se señalara día y hora en que deban practicarse y se citara a la parte contraria, por lo menos con días de anticipación, la prueba se practicara de manera reservada cuando, por su naturaleza, el tribunal lo juzgare conveniente. El juez presidirá todas las diligencias de prueba. Artículo 131. Citación. El que haya de absolver posiciones será citado personalmente, a mas tardar dos días antes de señalado para la diligencia, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte. Para ordenar la citación es necesario que se haya

presentado la plica que contenga el pliego de posiciones , el cual quedara bajo reserva en la Secretaria de Tribunal….(..) SOLICITO: Agregar a sus antecedentes el presen te memorial y plica adjunta. Que se señale día y hora para recibir la DECLARACION DE PARTE de la señora ANA ANTONIETA CAAL ICAL, en forma personal y no por medio de apoderado, apercibiéndole que si dejara de comparecer sin justa causas será tenida por confesa a solicitud de parte quien declare de acuerdo a la plica que acompaño al presente memorial. Que con citación de la parte contraria téngase como prueba dentro del presente juiciol la declaración de parte antes relacionada. CITA DE LEYES: Articulos:1,7,8,25,26,28,31,44,50,51,61,62,63,66,79,106,107,123,124,125,126,1 27,128,129,130,141,229,230,232,233,234,236,237,238,240,241,572,573,574,57 5,578,580, DE CODIGO DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL

Acompaño tres copias del presente memorial y plica.

Guatemala tres mayo del dos mil diecisiete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE-------I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se señala el día cuatro de abril de dos mil diecisiete para la DECLARACIÓN DE PARTE III).NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.________________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

13- PLIEGO DE POSICIONES PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEÑORA ANA ANTONIETA CAAL ICAL EN LA AUDIEBCIA QUE PARA EL EFECTO SEÑALE EL SÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA, ARTICULADA POR EL SEÑOR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, DENTRO DEL ORDINARIO DE DIVORCIO QUE SE VENTILIA EN ESTE JUZGADO. 1. Diga la absolvente si es cierto que usted contrajo matrimonio civil el día veintinueve de diciembre de dos mil con el señor Juan Leonel 2. Diga la absolvente si es cierto que durante el matrimonio con el señor Juan Leonel Ramírez ich procrearon dos hijos que responden a los nombres de EMANUEL VICTORINO Y JUAN LEONEL ambos de apellidos Ramírez Caal 3. Diga la absolvente si es cierto que desde hace más de un año está separada del señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH. 4. Diga la absolvente si es cierto que desde del año dos mil dieciséis esta separa con el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH

en base al convenio

celebrado en el juzgado de Primer Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de Alta Verapaz, Cobán

14-REALIZACION PRECTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACION DE PARTE EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, SIENDO LAS DIEZ HORAS, DEL DÍA VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, AUDIENCIA SEÑALADA

PARA

EL

EFECTO,

ANTE

LA

INFRASCRITO

JUEZ,

SECRETARIA QUE AUTORIZA Y OFICIAL DE TRÁMITE, DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, se encuentra presente en este Juzgado la absolvente Lourdes Paez Paez, acompañada de sus Abogada Directora y Procuradora Dorcas Priscila Choc Tomas,

la

articulan

te

MARIA

CRISTINA

BOLAÑOS

CONTRERAS,

acompañada de sus Abogados Directores y Procuradores Licenciada MERCY MORALES RUIZ y Licenciado NESTOR MENDOZA CANO. La absolvente es juramentada de conformidad con la ley y de acuerdo a la fórmula siguiente: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADA? Contesta: "Sí bajo juramento prometo decir la verdad." Se le hace saber lo relativo al delito de perjurio y la pena que nuestro ordenamiento penal asigna al mismo. Tanto la actora como la demandada manifiestan ser de datos de identificación personal conocidos en las diligencias de méritos, por lo que se omiten en esta ocasión y para la práctica de la presente diligencia se identifican con los documentos personales de identificación a los que pertenece el Código Único de Identificación –CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y dos mil trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento uno respectivamente, extendidos por el Registro Nacional de Las Personas – RENAP- documentos que se tienen a la vista y le son devueltos a quienes corresponde. A continuación, siendo hoy el día y la hora señalados para la

práctica de la presente diligencia dentro del Juicio Sumario de Desocupación número cincuenta y seis guion dos mil siete, que sigue en este Juzgado María Cristina Bolaños contra Lourdes Paez Paez en este momento la Infrascrito Juez procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de posiciones, encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin fecha, dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno a la posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley, se encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el pliego de posiciones que fue calificado, quien las contesta así. POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie. POSICION DOS: CONTESTA: POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió. POSICION CUATRO: CONTESTA: No, POSICION CINCO: CONSTESTA: No, POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa sino que en la de mi hija. POSICION SIETE: CONTESTA: No, eso no es así. POSICION OCHO: CONTESTA: No.--------------------------------------------------------No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y Secretaria que autoriza. Firmas.

15- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL CUATRO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DICASTE, A LAS TRECE HORAS, SE ENCUENTRA CONSTITUIDA LA INFRASCRITA JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DE OFICIAL DE TRAMITE CARLOS FERNANDO DE LA CRUZ RODRÍGUEZ, en el lugar ubicado en la veintiuna calle y séptima avenida, centro cívico, zona uno específicamente en el archivo de protocolos, en donde es atendida la infrascrita juez por una persona que dice ser el licenciado Dorcas Priscila Choc Tomas, con el objeto de practicar la audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose para el efecto en la forma siguiente; I) se encuentran presentes también en el lugar objeto de esta diligencia, una persona que manifiesta llamarse: Sergio Rodrigo de León Fon quien no se identifica; II) constituida la infrascrita jueza en el lugar arriba relacionado establece lo siguiente: en cuanto el punto A se logra establecer que no es posible establecerlo porque no está en esta unidad del archivo debido al reciente fraccionamiento de dicho archivo y la persona que atendió indica que dichos testimonios están en la zona cinco, y que pueden dar información en relación a lo indicado las señoritas Gladys Lorena Vásquez e Ingrid Pérez, encargadas de testimonios especiales quienes se encuentran en el edificio el jade, zona nueve. En cuanto al punto B) se establece que no, que dicha escritura está contenida con los numero de hoja de papel especial de protocolo A guion novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintisiete vuelto y A guion novecientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y dos, setecientos ochenta y cinco mil seiscientos setenta y tres y contiene contrato de promesa

de venta de una finca rustica en donde las partes son León Vaquet en su calidad de gestor de negocios del señor Francisco Ovidio García García y con dueño y el señor Mauricio Icute Méndez. al punto C) no es posible por lo expuesto en el punto A) del presente reconocimiento. En cuanto al D) si y se establece que continua en la hoja de papel de protocolo A novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintinueve y de registro setecientos ochenta cinco mil seiscientos setenta y cuatro. En cuanto al punto E) no es posible. En cuanto al punto F) se establece que si, que según la tarjeta de control que indica que el protocolo ahora objeto del presente reconocimiento se encuentran en el anaquel treinta y tres, casilla dieciséis, fue entregado el cuatro de abril del año dos mil por el licenciado Gustavo Adolfo Gaitan Lara y que falleció el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve. En cuanto al punto G) no fue posible por lo indicado en el punto A del presente reconocimiento, se finaliza la presente dirigencia en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las trece horas con treinta minutos y leída la presente acta por la infrascrita juez la acepta, ratifica y firma con la secretaria que autoriza. Firmas.

16- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE TESTIGOS. En la ciudad de Guatemala día doce de febrero de dos mil dieciséis siendo las nueve horas para la recepción de declaración testimonial de la parte actora de datos identificados comparece ante la infrascrita jueza quinto de familia, Lic Rosa Eugenia Godinez Guzmán de Santizo y secretaria que autoriza, comparece por una parte María del Carmen Godoy García, con representación e la parte actora de la Licencia Dorcas Priscila Choc Tomas que es de datos de identificación conocido en autos, se identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, quien actúa bajo su auxilio preste el carne número dieciséis mil quinientos cincuenta y cinco del colegio de abogados y notarios de Guatemala, presente por el objeto de practicarse la audiencia de declaración testimonial señalada para el dia de hoy, se procede de la siguiente manera, PRIMERO: se procede a recibir a la testigo propuesta la señora Melania Beatriz Patzan Martinez de treinta años de edad casada, comerciante, guatemalteca de este domicilio, quien se identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con residencia en la avenida el cementerio dieciocho guion quince zona tres de la ciudad de Guatemala, se procede a la juramentación de acuerdo con la formula siguiente Melania Beatriz Patzan Martinez se conduzca a contestar la verdad: PROMETER BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUERE PREGUNTADO a lo que contesta: si, se hace de los relatico al delito de falso

testimonio, para lo que se procede dirigir las interrogantes establecidas en el articulado, tiene algún interés en el siguiente proceso, en el cual contesta que no, si es pariente consanguíneo o por afinidad según los grados de ley, en lo que responde que: no, si tiene interés al alrededor del proceso semejante, a la que contesta que: no, si son íntimos amigos de algunos de los litigantes o si tiene algún tipo de relación semejantes a lo que responde que no. Acto contenido en el memorial de fecha veinte de noviembre de dos mil quince, el cual contiene seis preguntas anotando únicamente las respuestas, primera pregunta no se le dirige en virtud de haberla contestado anteriormente, pregunta dos responde: si vivieron juntos; pregunta tres responde: si es cierto; pregunta cuatro responde: si es cierto; pregunta cinco responde: si él está en los agentes; pregunta seis responde: me consta por que viví en zona tres donde seguido salían a la tienda de mi familia y yo vivíamos. Haciendo nada más que constar se finaliza la presente diligencia de declaración testimonial a la hora siguiente de su inicio siendo las diez horas con cincuenta y seis minutos, de estar enterados los comparecientes, quienes al entrar de su contenido, objeto, validez, lo acepta, ratifican y firman junto con la infrascrita juez y secretaria que autoriza.

F.__________________________ JUEZ

17- ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA JUAN LEONEL RAMÍREZ ICH DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO: EXPONGO En virtud de que consta en autos que le periodo de prueba dentro del proceso ya venció, motivo por el cual por este medio vengo a solicitar que la secretaria rinda el informe de las pruebas aportadas por las partes y que oportunamente se proceda a señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso. FUNDAMENTO LEGAL Artículo 196: concluido el término de prueba, el secretario lo hará constar sin necesidad de providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará cuenta al juez. El juez de oficio señalaría día y hora para la vista dentro del término señalado. SOLICITO. a) agregar a sus antecedentes el presente memorial; b) que en virtud que de haberse vencido el termino de prueba se proceda a señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso y oportunamente se dicte sentencia que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos siguientes: 1, 7, 8, 25,26, 28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 106, 107, 123, 124, 125, 126, 127, 128 , 129, 130 al 141, 229 al 234, 236 al 238, 240, 241, 572 al 575, 578, 580, todos del código procesal civil y mercantil.

Acompaño tres copias del presente memorial.

Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

18-ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS SALA DE APELACIONES DERAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-

AURA

MARINA

MEDINA

GONZALES,

de

datos

de

identificación personal conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente comparezco a presentar ALEGATO EN EL DIA Y HORA, Jueves treinta de Abril de dos mil dieciséis SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de conformidad con la siguiente:

RELACION DE HECHOS:

I.

La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución dictada por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la vista del presente juicio.

II.

Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el presento los Alegatos, bajo la fundamentación y argumentación que adelante expongo.

III.

Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala, la señora Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda ORDINARIA DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y propietaria de un bien inmueble sin registro consistente en un terreno con construcción ubicado en tercera avenida cuatro guión cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad de Guatemala.

IV.

El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas sus etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara

sentencia, la cual ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas procesales las partes pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes, esto con el objeto de demostrar que efectivamente dicha propiedad ME PERTENECE y es por ello que me encontraba diligenciando LA TITULACION SUPLETORIA de dicho inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y dentro del juicio que hoy nos ocupa se ordenó que se suspendiera dicho trámite, hasta dilucidar el que ahora estamos dilucidando. V.

Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy apelada, se establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra ajustado a derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma se entró a analizar todas y cada una de las pruebas producidas y aportadas al juicio y al analizar las mismas, el Juez utilizó las reglas de la Sana Crítica Razonada, exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el cual siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta, además también se utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común, aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del juicio de arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por la señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE DAN LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y sobre todo real, pues para ello deben de producirse esas condiciones sin las cuales no puede accederse a lo pedido por el Actor, en ese sentido, tenemos que el actor NO PUDO

PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su demanda proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es que, ÈLLA NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE QUE YO ME ENCUENTRO TITULANDO, NO ES EL QUE SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE EL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL PRESENTE JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE EL ACTOR TIENE LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin lugar a dudas, que la acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO QUE TAMPOCO es real todo lo argumentado por dicho actor, lo cual produce como consecuencia jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien fundamentada no solo en la ley, sino también en las pruebas que se produjeron dentro del juicio identificado en el acápite Y POR IMPERATIVO LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE SER CONFIRMADA. Sin embargo, resulta importante tener en cuenta que el actor NUNCA fue despojado de ninguna propiedad, por lo que su pretensión NACIO MUERTA y por ende pido a ustedes realicen un estudio detenido, objetivo e integral del fallo sentenciar

y

así

se

aplique

la

justicia

como

corresponde,

CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.VI.

Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada en primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal considero que debe de ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.

FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda….” En tal virtud, formulo las siguientes: PETICIONES: I.

Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

II.

Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la cual se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.

III.

En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada en todos sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las constancias procesales que hablan por sí solas a mi favor.

CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los siguientes: 1, 25, 26, 4, 45, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 96, 106, 602, 603, 604, 605, 606, 610 Del Código Procesal Civil y Mercantil. Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo. Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

19 -SENTECIA DE JUICIO ORDINARIO JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISEIS.------------------------------------------------------------------------------------Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE DECLARACIÒN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guion dos mil catorce a cargo del Oficial Primero (118-2006-of.1º.) y notificador primero, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS El actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración del Abogado DORCAS PRISCILA CHOC TOMAS. La demandada es de este domicilio y compareció bajo la dirección y procuración de la Abogada Martha Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por objeto establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera avenida cuatro guion cuarenta, zona cuatro de la Ciudad capital.-------------------------------------------------RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de dos mil catorce, José Rivera Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE DECLAQRACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, contra Josefina Rivera Mencos , argumentando entre otras cosas, ser legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicada en la tercera avenida cuatro guión cuarenta, zona cuatro de la ciudad capital, con las medidas y colindancias que constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los

oficios del notario Héctor Ramos Alvarado. Que el referido inmueble lo ha mantenido en forma pública, pacífica, continúa, de buena fe, desde el año mil novecientos ochenta, en virtud de que su señor padre Ricardo Rivera Coy, habita el mismo en su representación y se encuentra inscrito en el Departamento de Catastro de la Municipalidad de esta ciudad, con el número T guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho (T-003428), del cual ha venido pagando los impuestos y arbitrios municipales a la presente fecha, pero que es el caso, que la demandada pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil cinco a cargo del oficial tercero (48-2005-of. 3º.), habiendo presentado como justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una declaración jurada de derechos posesorios contenida en escritura pública número cincuenta y dos (52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique Ramírez Barrios. Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el inmueble objeto del procesos, juntamente con su señor padre, en virtud de que no tenía donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de encontrarse en los Estados Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está avanzado de edad, la demandada ha tratado de despojarle de a posesión y propiedad del inmueble antes descrito, al extremo de dar en arrendamiento parte de ese inmueble a terceras personas as sin ninguna autorización de su parte.--------------------------------------------------------------------------------------------------RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio de dos mil dieciséis, la demandada, compareció al proceso contestando la demanda en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de:

a) FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la demanda, argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el primero, que la lectura de la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor Ramos Alvarado, que se adjunta en copia legalizada, que el bien inmueble negociado entre el actor y el señor RICARDO RIVERA COY, no tiene ninguna relación con el inmueble que ella está titulando, ya que en el mismo se hace referencia a un terreno localizado en el Barrio Santo Tomás, compuesto de cuatrocientas treinta y siete metros cuadrados (437.00 mts.2); mientras que ella está titulando un terreno situado en la tercera avenida número cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de la Ciudad Capital, con extensión superficial de doscientos tres puntos cinco metros cuadrados (203.5 mst.2), menos de la mitad del terreno que supuestamente adquirió el actor, segundo, que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió por compa al señor Ricardo Rivera Coy, mientras que ella adquirió el inmueble que está titulando por compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN OTRO APELLIDO, siendo

las

mencionadas

personas,

diferentes.

DE

LA

EXCEPCION

PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCIÓN: argumenta que el actor finco su residencia en la ciudad de Miami, estado de Florida, Estados Unidos de América, lo cual le obligó a otorgar mandato en esa ciudad el día quince de noviembre del dos mil tres, hace casi doce años, a favor del señor Walter Miguel Ángel Chiquin Catún, por lo que no tendría derecho a promover la titulación del inmueble en cuestión, y suponiendo que fuera el mismo, no cumple con el requerimiento legar que es poseer, el cual

debe ser pública, pacífica, continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al menos para el terreno que ella pretende titular. Por lo que resulta obvio que el actor no es de este domicilio como lo expresa en su memorial de demanda, evidenciado así, que sus afirmaciones carecen de veracidad.------------------------DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes hechos: a) Si e demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en tercera avenida cuatro guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medias y colindancias que constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor Ramos Alvarado; b) Si el demandante, ha mantenido la posesión del inmueble referido en el inciso anterior, en forma pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil novecientos ochenta; c) Si la demandada, pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil trece a cargo del oficial tercer (48-2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la posesión a favor del demandante, así como el archivo de las diligencias de Titulación Supletoria promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS.--------------------------------------------------------------------------------------------DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO: por parte del actor: DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la certificación extendida con fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero de la Municipalidad de Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto único sobre inmuebles (IUSI), correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c)

Constancia de inscripción y registro, y del estado de cuenta extendido por el Catastro Municipal de esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho, y matricula número dieciséis millones trece mil quinientos veintiuno; d) Fotocopia de la resolución de fecha nueve de febrero del año en curso, proferidas por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Guatemala, con fecha nueve de febrero del año dos mil catorce, dentro de las diligencias de Titulación Supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco, oficial tercero (48-2014-Of. 1º.); DECLARACIÓN DE PARTE: Prestada por la demandada FILOMENA YAT, el veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO JUDICIAL: practicado con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce, en el inmueble de Litis; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven. Por la parte de la demandada: DOCUMENTOS: a) los documentos propuestos por el actor; b) fotocopia simple de la escritura pública número setenta y nueve (79), autorizada en el municipio de Guatemala, Guatemala, por el notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el día dos de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve: c) Certificación de original de la partida de la cédula de vecindad número 0 guion dieciséis y registro número dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida por el Alcalde Municipal de Guatemala; e) Fotocopia del testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda. CONFESION SIN POSICIONES: Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, por la parte del autor, según consta en auto de fecha veintidós de agosto de dos mil catorce; DECLARACION DE PARTE:

Confesión ficta del actor, declarada según auto de fecha veintidós de agosto de dos mil seis; DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA CORONADO POP y BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con fecha diecisiete de agosto de dos mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven.-----------------------------------DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las partes del proceso presentaron sus alegatos el día y hora señalada para la vista de conformidad del escrito presentando alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a su derecho. ---------------------------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio;” “La posesión da al que la tiene, la presunción de propietario, mientras no se pruebe la contrario. Solo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede producir el dominio por usucapión;” “Para que la posesión produzca el dominio se necesita que esté fundada en justo título, adquirida de buena fe, de manera continua, pública y pacífica y por el tiempo señalado por la ley.” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación especial en este código, se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal de que quien pretende algo tiene que probar los hechos constitutivos de su pretensión y quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la cara de la prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal, que se traba entre las partes con la notificación de la demanda”--------------------CONSIDERANDO: En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis jurídico de la prueba aportada al juicio, se establece que la acción incoada por

el actor , ahora representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL CHIQUIN CATUN, no debe prosperar, en razón de que durante la dilación procesal no quedó demostrado que la demandada lo haya despojado al mismo del inmueble de autos, lo anterior, al quedar evidenciado que el bien inmueble a que hace referencia el demandante se sitúa en lugar distinto del que la demandada titula supletoriamente, ponencia bastada en la constancias procesales, toda vez que conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada de la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos Alvarado, se establece que el referido inmueble se ubica en el Barrio Santo Tomás de esta ciudad, además de que dicho inmueble lo adquirió por compra al señor RICARDO RIVERA COY, mientras que el inmueble que titula la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, se sitúa en la tercera avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, el cual adquirió por la compra efectuada al señor RICARDO CHIQUIN, único apellido, circunstancia que se demostró conforme a la fotocopia de la escritura pública número setenta y nueve, autorizada en esta ciudad el dos de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada por medio del Reconocimiento Judicial que se pactó en el inmueble de autos, diligencia en que se estableció plenamente que, quien ostenta la posesión legítima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es la señora Filomena Yat en compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en los Estados Unidos de América, según consta en la fotocopia simple del testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de

Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda, acompañada como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo llamarse Ricardo Chiquín , si tomamos en consideración que de conformidad con la ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos meramente facultativos o de simple tolerancia, concedidos o permitidos por el propietario; conclusión a la que se arriba por el análisis y concatenación de las pruebas precitadas, misma a las se les otorga valor probatorio, al expresa que el inmueble que se ubica en la tercer avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, es poseído por la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace aproximadamente dieciocho o veinte años, los extremos antes citados se refuerzan con la confesión ficta del actos, al aceptar que la demandada ostenta la posesión del inmueble de autos el cual se sitúa en la dirección ya mencionada, por otra parte, se analiza la declaración jurada prestada por la demandada, de la cual se concluye que no ofrece elemento alguno que coadyuve a la pretensión establecida en la demanda, en razón que la declarante se limitó a contestar lo que consideró pertinente a su derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante la ausencia de medios de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por el demandante AMILCAR YAT, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por lo que debe declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y reivindicación de derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER ESTA ACCIÓN: Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la excepción, se establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó demostrado en juicio, que el actor no cuenta con justo título que le acredite

como legitimo poseedor del inmueble de autos, además de no concurrir los presupuesto legales preceptuados en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a poseer de buena fe, de manera continua, pública y pacífica, circunstancia que conlleva a declarar con lugar la excepción mencionada. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALE: Al realizar el estudio jurídico de la excepción planteada, se concluye que la misma debe ser declarada sin lugar, esto en atención a la denominación y a los argumentos que la fundamentan, toda vez que los mismos debió hacerlos valer en su momento procesal y conforme a los mecanismos de defensa que confiere la ley al respecto; ante esta circunstancia debe hacerse la declaratoria correspondiente y así debe resolverse.----------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor de la otra parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir al vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el suscrito juez, procedente eximir de las costas procesales a la parte actora, por considerar que la misma actúo de buena fe.- CITA DE LEYES: 12- 28- 29- 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617620- 621- 624- 628- 630- 632- Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 5161- 62- 66- 67- 75- 79- 96- 106- 107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574del Decreto Ley 107; 16- 23- 94- 113 de la Ley del Organismo Judicial.-----------POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de la ley del

Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTAACCION; II) SIN LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER III) SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACION Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS, IV) No se hace especial pronunciamiento en costas; y, V) Notifíquese.-

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

20-REDACCION DEL ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DEL SENTECIA SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. DORCAS PRISCILA CHOC TOMAS, de veintisiete años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle once guión treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la escritura Pública número cuarenta, autorizada en esta ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA SENTECIA NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO. DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto EXPONGO: A) Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO. B) Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición

del Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con la resolución. Presento Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a la brevedad posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala correspondiente donde presentaré mis agravios. FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este Código... Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada. PETICION: a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus antecedentes.. b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual DECLARA: l) SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO, presentado por mi persona. d) Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala correspondiente para lo que haya lugar.

CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias del presente memorial. Guatemala, 24 de enero de dos mil diecisiete.

EN MI PROPIO AUXILIO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, Veinte de enero del año dos mil diecisiete------------------------------------------------------------------------I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) se admite para su trámite la Apelación III) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

21- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO JUZGADO

QUINTO DE PRIMERA CIVIL DE DEPARTAMENRO DE

GUATEMALA. Dorcas Priscila Choc Tomas, de datos de identificación que obran en autos, atentamente comparezco ante usted. EXPONGO: En virtud que he llegado a un acuerdo extrajudicial con el señor GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA, lo cual lo acredito con el convenio original que se acompaña, razón

por el cual no existe ningún interés en continuar con el

presente juicio por lo cual vengo a presentar EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL PRESENTE PROCESO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. FUNDAMENTO DE DERECHO: El articulo quinientos ochenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: “ El desistimiento puede ser total o parcial. El desistimiento total es del proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial solamente de un recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al proceso y sobre una prueba propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe formularse especificando concretamente su contenido. El desistimiento puede hacerse cualquiera que sea el estado del proceso.” El articulo quinientos ochenta y dos del mismo cuerpo legal establece: “Cualquiera puede desistir del proceso que ha promovido o de la oposición que ha formulado en un proceso en que es parte. Este desistimiento impide renovar en el futuro el mismo proceso y supone la renuncia en el futuro el mismo proceso y supone la renuncia al derecho respectivo. El articulo quinientos ochenta y cinco del mismo

cuerpo legal establece: “Para que el desistimiento sea valido, se necesita que conste en autos la voluntad de la persona que lo hace, con su firma legalizada por un notario o reconocida ante el juez en el momento de presentar la solicitud; y si no pudiere firmar, lo hará otra persona a su ruego…”

PETICION: 1) Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y convenio celebrado con el señor GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. 2) Que se tenga por planteado el DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. Cita de leyes: 581, 582, 583, 585 del Código Procesal Civil y Mercantil;

Guatemala, 30 de marzo de dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

En la ciudad de Guatemala el día treinta de marzo de dos mil siete, como Notaria Doy fe, que la firma que antecede a la de la Abogada auxiliante, es AUTÉNTICA, por haber sido signada el día de hoy a mi presencia por la señora SHIRLY YOMARA MADRID GRAMAJO, quien se identifica con la cedula de vecindad número de orden Q guion dieciocho y de registro sesenta y dos mil novecientos seis, extendida por el alcalde Municipal de Puerto Barrios del Departamento de Izabal, signataria que firma conjuntamente con la infrascrita la Notaria.

Dorcas Priscila Choc Tomas

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, cinco de abril del dos mil siete -----------------------------------I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) Se admite para su trámite el presente memorial de DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. III) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

22 -CADUCIDADES DE INSTANCIA SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA------------------------------------------------Dorcas Priscila Choc Tomas de datos de identificación personal conocidos y calidad debidamente acreditada dentro del proceso arriba identificado, ante usted respetuosamente comparezco y al efecto, EXPONGO: I.

DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que dentro de las presentes diligencias

además de mi propio auxilio actuaré bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogada Dorcas Priscila

Choc Tomas, quienes podremos actuar en forma

conjunta o separada, indistintamente II.

DE LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo

como lugar para recibir notificaciones mi oficina profesional ubicada en la ONCE CALLE CATORCE GUIÓN TREINTA Y TRES DE LA ZONA TRECE DE ESTA CIUDAD. HECHOS: 1.

Obra en autos el juicio sumario mercantil identificado en el acápite

promovido por la entidad Industrias Acros Whirlpool, Sociedad Anónima y en virtud de que el presente juicio durante mas de seis meses no se ha hecho gestión alguna por las partes o se haya practica otra diligencia, y además el proceso no se encuentra en estado de resolver, sin que para ello sea necesario gestión de parte. 2.

Por lo que ante usted señor Juez comparezco a interponer CADUCIDAD

DE LA INSTANCIA del presente proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Caduca la Primera Instancia por el transcurso de seis meses sin continuarla. La Segunda caduca por el transcurso de tres meses. Estos plazos son continuos y en ellos se incluyen los días inhábiles”. El artículo 590 de la misma ley indica: “Los plazos corren desde la fecha de la última diligencia practicada en el proceso, sea o no de notificación. La gestión que haga alguna de las partes y toda diligencia que se practique en el proceso No procede la caducidad de la instancia en los siguientes casos: 1º. Cuando el proceso se encuentre en estado de resolver sin que sea necesaria gestión de las partes...” Por su parte, el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial indica: “Si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y fuere necesaria la apertura a prueba, las partes deben ofrecer las pruebas individualizándolas al promover el incidente o al evacuar la audiencia. En tal caso, se abrirá el incidente por el plazo de diez días”. MEDIOS DE PRUEBA: I) DOCUMENTOS: Las actuaciones del presente proceso, y que obran en autos. II) PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos probados se deriven. PETICIÓN: DE TRÁMITE. (a)

Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes;

(b)

Que se tenga de mi parte por interpuesta la Caducidad de Instancia;

(c)

Que de mi solicitud de le de el tramite de los incidentes y se de audiencia

al actor por el término de dos días y en su oportunidad, si fuere el caso, se abra a prueba. (d)

Que una vez agotado el procedimiento, se revuelva en definitiva; que ha

caducado en Primera Instancia; que se restituyan las cosas al estado que tenían antes de la demanda; que se condena al demandante al pago de costas. CITA DE LEYES: Artículos citados en la parte expositiva de este memorial, en el fundamento de derecho y artículos: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 71, 72, 75, 78, 79, 106, 107, 116, 123, 127, 128, 129, 177, 178, 179, 182, 189, 194, 195, 331, 332, 588, 589, 590, 591, 593 del Código Procesal Civil y Mercantil; 135-140 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño cinco copias del presente memorial.

Guatemala, 13 de junio de 2017

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, dieciocho de junio del año dos mil diecisiete----------------I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) Se admite para su trámite en la Vía de los incidentes el presente memorial de CADUCIDAD DE INSTANCIA III) Seda audiencia por dos días a la parte contraria para que hagan valer su derecho IV) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial

23 DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN Ana Sofía Gómez Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de oficios domésticos, con domicilio y residencia en el municipio y departamento de Sacatepéquez, atentamente comparezco y,

EXPONGO I. De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada Dorcas Priscila Choc Tomas Asesora del Bufete Popular, del Centro Universitario de Occidente de la Universidad de Occidente, de la Universidad de San Carlos de Guatemala. II. Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones la sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número doce del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de Sacatepéquez. III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en ejercicio de la patria potestad y representación legal de mis menores hijos MARIA ROSALINDA PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que acredito con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha veinte de agosto de dos mil seis en la partida cuatrocientos doce , del folio cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez , que certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la

segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL (CU)I tres mil doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha quince de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de nuestro menor hijo EDWIN JOSUE PEREZ. IV. Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto de Plantear demanda de JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser notificado en lugar que ocupa las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y cuatro de la Policía Nacional Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle esquina de la zona tres,; del Municipio y Departamento De Totonicapán; de conformidad con la siguiente;

RELACION DE LOS HECHOS I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo del año dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar conyugal en final de la zona cuatro del Municipio y Departamento De Sacatepéquez, tiempo durante el cual procreamos dos hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , de once años, y siete años de edad respectivamente; II) Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me trato mal, me agredía constantemente en forma verbal y, siempre me hacía sentir inferior a él por el dinero que gana como vendedor Ambulante; III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor

MANUEL JOSE PEREZ SOSA, el día veinte de abril del presente año, fue detenido y llevado a la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la orden emitida por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia, del departamento de Sacatepéquez , donde le prohibieron acercase a nuestro hogar conyugal, debido a los malos tratos que me

ocasionaba

durante el tiempo que vivimos juntos; Y puesto que tengo temor de que el al salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de Sacatepéquez , con rumbo desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya y por lo ya expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en la posibilidad de proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia mensual de MIL QUINIENTOS QUETZALES, en proporción SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno; VI) En consideración de los hechos antes expuestos al Señor Juez Solicito que en sentencia se le condene al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, a pagar en concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , la cantidad de MIL QUINIENTOS QUETZALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de manera mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de los primeros cinco días de cada mes.

FUNDAMENTO DE DERECHO: “La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en todos los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende

todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los alimentos han de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe……” “Están obligados recíprocamente a darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La obligación de darse alimentos será exigible, desde los que los necesitare la persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 – 279 – 283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la obligación de prestar alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del Código Procesal Civil y Mercantil.

PRUEBAS: I) DOCUMENTOS: a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha quince de agosto de dos mil cinco en la partida cuatrocientos quince, del folio cuatrocientos quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de Quetzaltenango, que certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA ; la segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL CUI tres mil doscientos noventa y tres de Nacimientos del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha trece de febrero del año dos mil once, que certifica la inscripción de nuestro menor

EDWIN JOSUE PEREZ MORATAYA con la que se comprueba el vínculo que une al demandado con los alimentistas a favor de quienes se promueve el presente juicio. II) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en plica le articulare, en la audiencia que para el efecto se señale, en forma personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si dejare de comparecer sin justa causa será tenido por confeso a solicitud de parte. III) PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio.

PETICIÓN: DE TRÁMITE: a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por CLAUDIA LETICIA FUENTES RIVERA, en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de mis menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA. b) Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y como abogada directora a la propuesta; y como lugar para recibir notificaciones el indicado en el apartado respectivo. c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el apartado de Pruebas del presente memorial d) Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y hora para que las partes comparezcamos a juicio oral, con nuestros respectivos

medios de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en las pretensiones de la actora a solicitud de parte y se proceda a dictar sentencia. e) Se señale la audiencia para que el demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, comparezca personalmente y no por medio de apoderado especial, para absolver el pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte. f) Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la dirección indicada en el encabezado de este memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o lugar dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para recibir notificaciones, caso contrario, las futuras se le harán por los estrados del Juzgado, sin necesidad de apercibimiento alguno. g) Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera provisional al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, la suma de MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, a favor de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno. DE FONDO: Que al momento de dictarse Sentencia, se declare: I) Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por mí, en la calidad con la que actúa, en la representación legal y en el ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos;

MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA II) Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de MIL

QUINIENTOS

QUETZALES

MENSUALES,

en

proporción

de

SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES MENSUALES para cada menor, en forma anticipada, sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo cancelar la pensión los primeros cinco días de cada mes. III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.

CITA DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44 ,45,50, 51, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129, 130, 131, 176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207, 208, 209, 572 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de Tribunales de Familia; 141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.Guatemala uno de mayo del dos mil quince

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.---------------------------Guatemala, seis de mayo del año dos mil quince I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) se toma nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la demandante, así como del lugar para recibir notificaciones. III) se admite para su trámite la presente demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión alimenticia en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, IV) se tienen por acompañados los documentos adjuntos y por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V) se toma nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada, a quienes se previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal caso contrario las siguientes se les harán por los estrados del Juzgado. Lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, del código procesal civil y Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

25-SENTENCIA DE JUICIO ORAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del año dos mil nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se procede a dictar SENTENCIA dentro del juicio oral arriba identificado, promovido por el señor ANGEL LUIS PINTO CELESTE en contra de la señora ANA MARIA GUERRA ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y civilmente capaces para comparecer a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración de la Abogada Sonia Maribel Buch Yos. La demandada compareció bajo la dirección y procuración de los Abogados Ester Vargas Aguilar. Matías Ernesto Velásquez Rivera - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OBJETO DEL PROCESO: La fijación de la relación familiar entre el actor, las niñas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, con la señora Isabel Vargas Mayorga, quien es conviviente del demandante y madre de las niñas relacionadas, que a la fecha tiene impedimento físico que le impide valerse por sí misma. Del estudio de los autos, se extraen los siguientes resúmenes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - I) DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA: El actor en su escrito inicial de fecha once de mayo de dos mil diez expuso: Que desde el año dos mil tres, ha mantenido una relación maridable con la señora Isabel Vargas Mayorga con quien procreó dos hijas de nombres Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, Al momento del alumbramiento de su hija Astrid Noemi Salas Mayorga, su conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un percance por una mala práctica médica, lo que le ocasionó daños físicos, psicomotrices y psicológicos, que le imposibilitan la locomoción y el poder

valerse por sí misma, derivado de esto la señora Isabel Vargas Mayorga, decidió voluntariamente quedarse con Astrid Noemí Salas Mayorga , y que él juntamente con su familia se hiciera cargo del cuidado de sus dos hijas, con el paso del tiempo existieron desavenencias entre la demandada y él, derivado de ello le fue vedado el ingreso a la residencia de la señora Isabel Vargas Mayorga, en consecuencia el derecho de poder convivir con Alejandra Rossana Salas Mayorga, así también el derecho que tienen sus hijas de convivir con su madre, de quien necesitan para su crecimiento, tanto emocional como psicológicamente. Expresa que él está en la mejor disponibilidad de ayudar a su señora y procurar su bienestar, con el objeto que nuevamente integren el núcleo familiar, por el bienestar de todos, sin embargo al encontrarse Astrid Noemí Salas Mayorga , al cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga , se ve imposibilitado a verla y en lo posible evita tener problemas con la señora demandada, por lo que se ve en la necesidad de plantear la presente demanda, para que se instituya el derecho de ver y convivir sin restricciones con su señora Isabel Vargas Mayorga y que sus hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, puedan visitar y convivir con su madre cualquier día de la semana, a efecto de poder tener un horario abierto de visitas de lunes a viernes y dos fines de semana al mes completos, que él pueda llevársela a su residencia, que los días festivos sean alternos con cada familia, de forma equitativa, a efecto que tanto él, como la familia de ella, pueda convivir con Astrid Noemí Salas Mayorga, de una manera saludable, pacífica, legal y justa, ya que la misma convivencia, podría incluso servir de terapia para el mejoramiento de la salud de su conviviente, así también los derechos de sus hijas son inviolables y ellas tienen que gozar del afecto de su madre. - - - - - - - -

II) DE LA AUDIENCIA A JUICIO ORAL: Verificada el veintiocho de junio del año dos mil diez, a la que comparecieron ambas partes, no llegaron a ningún acuerdo. ---- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III) DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y de existencia de circunstancias personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija. a) RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO: Argumentó que el demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija Astrid Noemi Salas Mayorga , ella decidió vivir con ella, y que ahora le limita el derecho de convivir con su señora; en relación a esto aclara que en realidad lo ocurrido fue que el demandante cuando se enteró que su hija quedaría parapléjica, ya no la llegó a visitar ni a cuidar al Hospital en que estaba, cuando llegó para llevársela, no estaba en condiciones de irse, pero cuando la dieron de alta él no apareció, no llegó si no la abandonó, es por ello que ella se la llevó a su casa y hasta ahora la ha estado cuidando sin apoyo de él. Expresa que se opone rotundamente a que se establezcan relaciones de familia entre el demandante y su hija, ya que no existe interés real por ella si no un interés material y especialmente porque la ley no lo ampara al no tener ningún vínculo legal con su hija, ya que es un hombre casado, pero no con su hija si no con otra persona. En relación a que sus nietas hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, se relacionen con su hija o sea su señora madre , está de acuerdo y nunca lo ha impedido, propone que la relación de sus nietas con su hija sea en su residencia de la siguiente forma: a)

De miércoles a viernes, de quince a diecisiete horas, para no afectar los horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos fines de semana al mes, que se queden sus nietas con ella en su residencia, debiendo llevarlas el padre desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el día domingo a las dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus nietas a su residencia a las nueve horas y recogerlas a las dieciocho horas del mismo día. b) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no es cierto, que haya impedido la relación de sus nietas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga con su señora madre Isabel Vargas Mayorga, lo que debe ser en su residencia por la situación física en que se encuentra su hija, ella lo que quiere es su bienestar, así como el de sus nietas, además tampoco es cierto que ella haya impedido la relación del demandante con su hija, fue él quien la abandonó y si la relación que ahora pretende no puede darse, es porque la ley no le da ese derecho, ya que si él quiere relacionarse con su señora esposa, que lo haga, porque su esposa no es su hija, si no la señora Susana Morazán, por último no es cierto que los motivos del demandante sean de unir a la familia, su objetivo principal que tiene es obtener dinero a través de resarcimiento de daños y perjuicios en un proceso penal contra quienes le causaron a su hija el mal que la mantiene en estado parapléjico. c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU HIJA: Manifestó que existe la circunstancia personal que impide que el demandante se relacione con su hija Astrid Noemí Salas, la cual es la intención

que él tiene, ya que quiere llevarse a su hija aduciendo que quiere relacionarse con ella, pero su verdadera intención, pedir una orden judicial para quedarse ella y ya no devolvérsela, hasta después de que obtenga en el proceso penal, que identifica en el apartado de pruebas, dinero producto de los daños y perjuicios que se le reclaman a quienes causaron que su hija quedara parapléjica, además existe la circunstancia legal que impide que el demandante se relacione con su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no existe ningún parentesco entre ellos de los que regula el Código Civil y otras leyes, pero más aún porque él tiene esposa quien responde al nombre de Susana Morazán, es decir que no puede fijarse relaciones de familia entre el demandante y su hija, porque no hay parentesco entre ellos, por lo que la relación solicitada no tiene fundamento legal ni siquiera moral, decretarla atentaría contra los derechos incluso constitucionales establecidos y por ende debe ser declarada sin lugar la demanda planteada. Ofreció medios de prueba e hizo peticiones de trámite y de sentencia de conformidad con la ley. - - - IV)DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia del vínculo que origina el derecho del actor así como el de sus hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse con Isabel Vargas Mayorga, conviviente del acto y madre de las niñas relacionadas; b) La obligación por parte de la demandada de permitir la relación familiar entre su hija con el demandante y las niña hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse. - - - - - - - - - -------------------V) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO: POR PARTE DEL ACTOR: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula de VI) Vecindad de Isabel ; a.2.) Certificaciones en original de las partidas de

nacimiento de las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse .3.) Fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCENdiez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas. POR PARTE DE LA DEMANDADA: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la Fiscalía Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de Certificación de la Partida de Matrimonio de a.3.) Fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete guion dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas.CONSIDERANDO. El artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su parte conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor…. y serán resueltas en sentencia”. En el presente caso la demandada interpuso dos excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente manera. 1) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE VII) ACTORA EN LA DEMANDA. La parte demandada indica que no ha impedido la relación familiar de sus nietas con su hija, ni ha impedido la relación familiar del demandante, pues fue él quien abandonó a su hija y que la relación no es posible porque el demandante es

casado con otra persona que no es su hija; que la verdadera intención es llevarse a su hija para luego pedir una orden judicial para no devolverla y así reclamar dinero por el resarcimiento de daños y perjuicios en contra de las personas que causaron el mal a su hija. El Juzgador, estima que la excepción perentoria planteada es improcedente, porque se aduce falsedad de hechos, pero de acuerdo al desarrollo del juicio, la parte demandada tiene la postura de no permitir la relación familiar del señor actor con su hija, porque indica un impedimento legal, que él está casado y que el interés es económico; lo que deja claro que de acuerdo a sus razones ella no permite esa relación familiar, no obstante que está de acuerdo en la relación familiar con sus nietas, pero al no permitir la relación del que fuera conviviente de su hija, lógicamente impide la relación familiar con sus nietas, porque en el ejercicio de la patria potestad que posee, él es el encargado de llevarlas o autorizar llevarlas a donde corresponda, especialmente por niña Iris Keisy Rossana Cajas Juárez, que no puede valerse por sí misma. En cuando al impedimento que es casado, la ley no le prohíbe a la demandante que el señor se relacione con su hija, en todo caso sería otra persona (la esposa) de accionar por esta situación; y si considera que es lo económico, esto le corresponde resolverlo el órgano jurisdiccional que conoce del hecho ilícito, en cuanto a aceptar quien o quienes son las personas legitimadas para ser actor civil dentro del proceso penal. - - - 2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSIÓN DE RELACIONARSE CON MI HIJA. Los argumentos expuestos en esta excepción son similares a la excepción anterior, en el sentido que el demandante quiere llevarse a su hija para pedir dinero en un proceso penal y

que la ley impide que se relacione con su hija, pues no existe parentesco, además es casado. Pero como se indicó, la ley no le impide a la demandante que permita la relación familiar y es el órgano jurisdiccional competente quien decidirá, si otorga participación como querellantes o actores civiles a quienes lo soliciten, y es claro, que tanto el demandante como la hija de la demandada tuvieron un relación sentimental, que procrearon hijos y la separación se debió a un acontecimiento ajeno a los conviviente y no porque la victima de este hecho lo impidiera, razones por la cual esta excepción es improcedente.---------CONSIDERANDO: El artículo nueve, de la Convención sobre los Derechos del Niño, en su parte conducente establece: “… 2. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño”. Articulo dieciocho de la misma convención, en su parte conducente estipula: “Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento sesenta y siete del Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las estipulaciones del convenio o de la decisión judicial, el padre y la madre quedan sujetos, en todo caso, a las obligaciones que tienen para con sus hijos y conserven el derecho de relacionarse con ellos.…” En el presente caso el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, entabló demanda Oral de Regulación de Relaciones Familiares, en contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA

ALARCÓN, argumentó su deseo y necesidad de relacionarse con la madre de sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez García, quien por el estado de salud en que se encuentra, permanece en la residencia y bajo el cuidado de la demandada, así también el derecho que tienen sus hijas de relacionarse con su madre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ANÁLISIS DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS: a) Documental: a.1.) La fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel Mayorga, acredita su identidad; a.2.) Con las Certificaciones de las partidas de nacimiento de las niñas, hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse se acredita el parentesco legal que las une al actor y a la señora Isabel Mayorga, documentos que por ser autorizados por funcionario público en el Ejercicio de su cargo con las formalidades de ley, hacen plena prueba y producen fe, los que causan el derecho a que se establezcan relaciones familiares, entre progenitores e hijos; a.3.) La fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCENdiez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, muestra el cuadro clínico de la señora Isabel Mayorga, desde que dio a luz a su hija de nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia simple de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se acredita que la señora Isabel Mayorga , reclama ayuda económica de parte del señor Yury Giovanny Cajas Gómez, para su hija Iris Mayte Juárez García, lo

que no es objeto del presente caso; a.5.) La fotocopia simple de la Certificación de la Partida de Matrimonio de Yury Giovanny Cajas Gómez y Mellisa Johanna Gregorio, acredita que contrajeron matrimonio el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho; a.6.) La fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se considera que no tiene relación con la pretensión concreta en el presente caso que es el establecimiento de Relaciones Familiares; b) Con base en las presunciones legales y humanas, se evidencia la necesidad del padre de poder relacionarse con la madre de sus hijas, no obstante no estar legalmente unido a ella, se establece que formaron un hogar en el cual procrearon a dos hijas, y que por las complicaciones de salud que se dieron posterior al último alumbramiento, la señora Iris Mayte Juárez García, no puede valerse por sí misma, es por ello que se encuentra en la residencia y al cuidado de su señora madre Francisca Antonia García Alarcón. Así mismo, de acuerdo a la evaluación sicológica, se evidencia un maltrato infantil, por vedársele una adecuada relación familiar, por la negativa de los adultos al no lograr un consenso que afecta directamente a los niños, por lo que existe el derecho que tienen las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse de relacionarse con su madre y viceversa, para su efectivo desarrollo integral, y la relación pueda servir para el mejoramiento de salud de la señora Isabel Vargas , por lo que el juzgador estima conveniente que el señor , visite con sus hijas al lugar en que se encuentra Astrid Noemí Salas Mayorga, de relacionarse sobre

todo por la corta edad de la niña Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, quien desde que nació ha convivido el mayor tiempo con su padre, por lo que las relaciones familiares deberán ordenarse en la forma indicada en la parte resolutiva del presente fallo, con un tiempo restringido por parte del demandante y amplia para las niñas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LAS COSTAS. El artículo 573 del Código Civil establece: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En el presente caso, no se hace condena en costas procesales, en virtud de que se estima que la demandada actuó de buena fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CITA LEGAL. Artículos: 4 y 47 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 6, 9 y 18 de la Convención Sobre los Derechos del Niño; 166 y 167 del Código Civil; 25, 29, 31, 44, 51, 52, 61, 62, 66, 67, 68, 71, 128, 177, 178, 186, 187, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 572 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 8, 10, 11, 12 y 14 de la Ley de Tribunales de Familia; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - PARTE RESOLUTIVA. Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas, DECLARA:I) SIN LUGAR las Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y la de existencia de circunstancias personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija; II) CON LUGAR la demanda de Relaciones Familiares promovida por YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ en contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN; III) En consecuencia el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, puede relacionarse con la madre de sus hijas la señora ISABEL MAYORGA GARCÍA, en la

residencia de la señora Francisca Antonia García Alarcón, un sábado o un domingo, de cada mes, es decir relacionarse una vez al mes, ya sea un sábado o un domingo, en un horario de quince a dieciséis horas; IV) Las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, pueden relacionarse con su madre Isabel Mayorga García, en la residencia de la señora Susana Morazan, de la siguiente forma: Los días miércoles, jueves y viernes de cada semana en un horario de quince a diecisiete horas y los fines de semana los días sábados o domingos cada quince días, en un horario de diez a dieciséis horas, siempre en la residencia de su abuela materna la señora Susana Morazan; V)No se condena a la demandada en costas procesales; VI) Al encontrarse firme el presente fallo, extiéndanse cuantas certificaciones se soliciten, a costa de la parte interesada; VII) Notifíquese.----------------------------------------------------------------------------------

F.__________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En la ciudad de Guatemala el día veinte de mayo del dos, siendo las diez horas en punto, en la sede del tribunal, ante la infrascrita jueza abogada Karin Sorelli Gómez Girón, oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez y secretaria que autoriza Mildred Ambilia Esquivel, comparecen y se encuentran presentes la parte actora: Abogada Dorcas Priscila

Choc Tomas quien se identifica con

documento personal de identificación, código único de identificación numero un mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala y con carnet número cinco mil ochocientos veintidós extendido por el colegio de abogados y notarios de Guatemala, quien actúa en su calidad de mandataria judicial con representación de la asociación de autores, editores e intérpretes de Guatemala, con base en el testimonio de la escritura pública número cuatro, autorizada en esta ciudad el cuatro de febrero del año dos mil trece, por la notaria Mireya Jeaneth Baldizon, quien se hace acompañar de su abogado director y procurador licenciado Eduardo José Duarte Tovar, quien se identifica con el carne número cuatro mil seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala; así mismo se encuentra presente la parte demandada: señora número un mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala, quien actúa en su calidad de presidente del consejo de administración y representante legal del al entidad restaurantes y servicios Kloster sociedad anónima, calidad que acredita con forme al acta notarial autorizada en esta ciudad con fecha dos de mayo del año

en curso por el Notario David José Ramírez, mismo que dejara certificado en autos y se ordenara la devolución del mismo, quien se hace acompañado de su abogado David Jose Ramírez, quien se identifica con el carne número cuatro mil seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, documentos que se tuvieron a la vista y en este momento se devuelven a las partes. PRIMERO: FASE DE CONCILIACION: en base al artículo 203 del código procesal civil y mercantil, la infrascrita jueza procede a venir a las partes, y para el efecto los insta para que concilien el presente litigio, proponiendo formas ecuánimes a ambas partes. No obstante lo anterior las partes deciden conciliar, consecuente mente se da por agotada la fase de conciliación; SEGUNDO: Por lo antes acordado, las partes conciliaron por medio de un convenio de pago que será efectivo en una sola cuota, más el pago de las costas Procesales en el presente Juicio, la parte demandada acepto lo requerido por la parte actora, siendo esto la cantidad de cincuenta mil quetzales que serán entregados en efectivo el día treinta de octubre del año en curso, en este mismo juzgado; TERCERO: no habiendo nada más que hace contar se da por finalizada la presente acta en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las catorce horas con veinticinco minutos la cual es leída a los comparecientes, quienes aceptan, ratifican y firman la presente acta juntamente con la infrascrita jueza y secretaria que autoriza, se hace constar que la presente acta fue laborada por la oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez.

Juez Karin Sorelli Gómez Girón

Mildred Ambilia Esquivel

Dorcas Priscila Choc Tomas

David José Ramírez

Mireya Jeaneth Baldizon