Realmentehayundios-kenham-120907223500-phpapp02

¿Realmente Hay un Dios? Por Ken Ham Dios-¿un Ser Eterno? En la vida cotidiana, casi todas las cosas parecen tener un principio. El hecho es que las leyes de la ciencia muestran que, aunque las cosas, como el sol y otras estrellas, no parecen sufrir ningún cambio durante nuestra vida, están acabiándose. El sol está gastando millones de toneladas de su combustible cada segundo; ya que no puede durar para siempre,

tiene que haber tenido un principio. Se puede comprobar lo mismo para todo el universo. Por eso, cuando los cristianos dicen que el Dios de la Biblia creó todas las entidades básicas de la vida y el universo, algunas personas preguntan algo que parece ser lógico: "¿Quién creó a Dios?"

El primer versículo en la Biblia declara: "En el principio creo Dios...." Con estas palabras no se trata de probar la existencia de Dios, ni da a entender que Dios tuvo principio. De hecho, la Biblia da a

entender en muchos verslculos que Dios se encuentra fuera del tiempo. Él es eterno, sin principio y sin fin-¡Dios es infinito! También sabe

todo porque es infinitamente inteligente.r ¿Es lógico aceptar la existencia de un ser eterno? ¿Puede la ciencia moderna, que nos ha dado la tecnología de las computadoras, los transbordadores espaciales, y los avances en la medicina, permitir esta idea?

¿Qué buscaúamos? ¿Qué evidencia esperaríamos encontrar si realmente hay un Dios infinito que creó todas las cosas como dice la Biblia? ¿;Cómo reconoceúamos la mano de un Creador todopoderoso ("omnipotente',)?

La Biblia afirma que Dios sabe todas las cosas, que

El es omnisciente. Entonces, Él

es infinitamente inteligente. Para reconocer su obra, uno tendría que saber como reconocer la evidencia de las obras de su inteligencia.

¿Cómo reconocemos la evidencia que demuestra

la existencia de la inteligencia? ¿Por qué se alegran tanto los científicos cuando encuentran herramientas de piedrajuntas con huesos en una cueva? ¡Las herramientas de piedra hablan de inteligencia! Los científicos reconocen que las

herramientas no han sido diseñadas por sí mismoson el producto de una inteligencia. por eso

concluyen correctamente que una criatura inteligente fue el responsable de haberlos hecho' De la misma manera, nunca se podría mirar al Gran Muro de la China, al Capitolio en Washington D'C' o a la Casa de la Opera de Sydney en Australia y

sacar la conclusión de que tales estructuras se

formaron como

resultado

de

explosiones en

una fábrica de ladrillos.

Tampoco nadie creería que las cabezas de los presidentes en la

montañ'a Rushmore son el

producto

de

millones de años

de la erosión. Podemos reconocer en el

diseño,

la

evidencia del trabajo de la inteligencia.

Vemos objetos hechos por el hombre en todas partes-carros, aviones, computadoras, estéreos, casas, electrodomésticos, etcétera. pero en

ningún momento alguien diría que tales objetos

sólo son el producto del tiempo y procesos fortuitos. El diseño está en todas partes. Nunca pensaríamos que el metal, por si solo, se formara en motores, transmisiones, ruedas y todas las partes complejas que se necesitan para producir

un automóvil. Este "argumento del diseño" se relaciona con el nombre de William Paley, un clérigo anglicano que escribió sobre este tema en la última parte del siglo 18. Se recuerda particularmente por su ejemplo del reloj y relojero. Al comparar una

piedra con un reloj, concluyó, "que el reloj tiene que haber tenido

un relojero; que tiene que haber

6

existido en algún momento en algún lug,ar, un

artfficiero

o artificieros, que lo

formó con

el

William Paley

propósito que actualmente sirve; que comprendió su construcción, y diseñó su utilidad."2 Paley creía que así como un reloj daba a entender un relojero, también el diseño que existe en los seres vivos da a entender un Diseñador. Aunque él creía en un Dios que creó todas las cosas, su Dios era el Diseñador Maestro que ahora está alejado de su creación, no el Dios personal de la

Biblia.3

Hoy día, sin embargo, una gran parte de la población, inclusive muchos científicos prominentes, creen que todas las plantas y criaturas, incluyendo

a

los ingenieros inteligentes

que hacen los relojes, carros, etc., son el producto del proceso de la evolución, no de Dios Creador.a ¿Es ésta una posición defendible?

¿Muestran evidencia de diseño los seres vivos?

El fallecido Isaac Asimov (un anti-creacionista fervoroso) declaró que "En el hombre hay un cerebro de tres libras que, hasta donde sepamos, es el arreglo rnás compleio y ordenado de materia en el universo."s Es mucho más

complejo que la computadora más compleja construida hasta ahora. ¿No sería lógico suponer

que, si el cerebro muy inteligente del hombre diseñó la computadora, que entonces el cerebro humano también es producto de un diseño? Los cientlficos que rechazan la idea de un Dios Creador están de acuerdo que todos los seres vivos muestran evidencia de diseño. En esencia, aceptan el argumento de Paley de diseño, pero no el Diseñador de Paley.

Por ejemplo, el doctor Michael Denton, doctor de medicina y científico con un doctorado en la

biologla molecular, y que no es cristiano, concluye:

"Es la universalidad de la perfección, el hecho de que en todas partes donde miramos,

por hondo que indagamos, encontremos una

elegancia e inventiva de calidad

transcendental, que mitiga en contra de la idea de procesos aleatorios...

"Al lado del nivel de inventiva y complejidad que se ve en lq maquinaria molecular de la vida, aunnuestros ortefactos más avanzados parecen torpes. Estamos humillados, como el hombre neolítico lo sería en la presencia de la tecnología del siglo 20...

"Sería una ilusión pensar que lo 6

que

sabemos en el momento es más que una fracción del diseño biológico completo. De manera más y mds rápida, en casi todas las

ramas de la investigación biológica fundamental, se están conociendo cada vez más niveles de diseño y complejidad".6

El doctor Richard Dawkins, quien ocupa la recién dotada Silla de Entendimiento Público de la Ciencia de Charles Simonyi en la Universidad de Oxford, ha llegado a ser uno de los portavoces más vocifero para los evolucionistas. Ha llegado como resultado de la publicación de libros como El Relojero Ciego, que dice refutar de una vez por todas la idea de que hay un Dios Creador y

defiende la teoría de la evolución. Él dice

1o

siguiente:

"Hemos visto que los seres vivos han sido

'diseñados' de unq manera demasiado improbable y demasiada hermosa para ser el azar que los haya traído a la existencia."T

No hay duda que hasta el evolucionista más fervoroso confiesa que el diseño es evidente en los animales y las plantas que habitan nuestra planeta. Si Dawkins rechaza " azaf ' en el diseño, ¿qué pone en el lugar

Dios Creador?

del"azaf'si no acepta un

¿Quién --o qué-es eI diseñador entonces? Obviamente el diseño presupone un diseñador. Para un cristiano, el diseño que vemos en todo nuestro derredor es completamente consistente con

la explicación bíblica: "En el principio creó Dios los cielos y la

tierra" (Génesis l:l), y,, porque por

El [Jesucristo] fueron creadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles

é invisibles; seen tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por Él y para É1." ¡Coloseruses l: 16). Sin embargo, los evolucionistas como Richard Dawkins quienes admiten que hay diseño en los seres vivos, rechazafi la idea de cualquier Diseñador/Dios. Hablando de Paley, Dawkins dice:

"Este argumento de Paley es hecho con sinceridad apasionada, y está de acuerdo con todo los conocimientos de la biología de su época, pero está equivocado, gloriosa y completamente equivocado. La analogía entre

el telescopio y el ojo, entre el reloj y el organismo vivo,

es

falsa."8

¿Por qué? Es porque Dawkins atribuye el diseño a

lo que él llama "fuerzas ciegas de la física,,, y los procesos de la selección natural. Dawkins escribe:

"A pesar de todas las apariencias, el

único relojero en la naturaleza son las fuerzas ciegas

de la física, aunque estén desplegados de

manera muy especial. Un relojero verdadero

tiene previsión: diseña

sus

piezasy

resortes, y planea

Charles Darwin

las interconexiones, en vista de un propósito .futuro.

"La selección natural, el proceso ciego, inconsciente, automático que descubrió Darwin, y que ahora sabemos que es la explicación por la existencia y forma, apqrentemente conpropósito, de todavida, no tiene propósito en rnente. No tiene mente y no tiene percepción. No planea elfuturo. No tiene visión, ni previsión, ni vista de ninguna clase. Si se puede decir que desempeña el papel de

relojero en lq naturaleza, es un relojero

ciego." (énfasis agregado)e Dawkins admite, sin embargo. que i'entre más irnprobable estadísticamente, menos podemos creer que simplemente ocltrre como resultado

de la casualidad. Superficialmente, la alternativa obvia para la casualidad es un Diseñador Inteligente.

" Io

De todas maneras rechaza, la idea de un Diseñador Inteligente" y propone en su lugar su "respuesta":

"La respuesta, la respuesta de Darwin, son las transformaciones graduales, paso a paso desde los principios más sencillos, desde las entidades primordiales suficientemente sencillas, que llegaron a existir por pura casualidad. Cada cambio sucesivo en el proceso gradual de la evolución era tan sencillo, en relación con su antecesor, tan sencillo que

se

produjo por pura casualidad.

"Pero la secuencia en su totalidad,

de

pasos

cumulativos, constituye cualquier cosa menos un proceso de casualidades, si se toma

en cuenta lo complejo que es el producto

final en comparación con el punto

de

partida. El proceso cumulativo está dirigido 10

por la supervivencia no aleatoria. El propósito de este capítulo es demostrar el poder de esta selección cumulativa cotno un proceso fundamentalmente no aleatorio. " 11

Básicamente, entonces, Dawkins no está haciendo otra cosa que insistir en que la selección

rt¿1¿¡¿ltz,t:,t+ ylasmutacionesrs'r6,17 juntas proveen el mecanismo para el proceso de la

evolución. Cree que estos procesos son o'noaleatorios" y "dirigidos". En realidad, lo que dice, de manera sofisticada, es que ¡la evolución es su propia diseñadora! ¿seleccién natural'? ¿Produce diseños la

La vida se basa en la información. Esta información está contenida en esa molécula de herencia, ADN, lo cual forma los genes de un

organismo. Por eso, para poder decir que la selección natural y las mutaciones son los mecanismos básicos del proceso de la evolución,

uno tiene que demostrar que estos procesos producen la información responsable por el diseño evidente en los seres vivos.

Claro está que cualquier persona que entiende la biología básica, reconoce, por supuesto, como lo reconoció Darwin, que la selección natural es 11

un proceso lógico que uno puede observar. Sin embargo, la selección natural sólo opera con la información qve ya se encuentra en los genes NO produce información nueya.l8're En realidad, esto es consistente con la cuenta bíblica de los orígenes, en que Dios creó a "tipos" distintos de

animales y plantas, para que cada uno

se

reprodujera según su tipo.

Es verdad que uno puede observar una gran variedad dentro de cada "tipo", y también ver

los resultados de la selección natural. por ejemplo, lobos, coyotes, y dingoes se han desarrollado con el tiempo, como el resultado de la selección natural operando con la

t2

información ya existente en los genes del "tipo" lobo/perro. Pero el punto es que no se produjo NINGUNA información nueva; estas variedades

de perros son el resultado de arreglar la información de otro modo, de la clasificación, y de la separación de la información en el tipo perro original. Jamás se ha observado que un "tipo" se convierte totalmente para llegar a ser otro "tipo" completamente diferente con información que antes no existía.2o Sin un aporte inteligente para aumentar la información, la

selección natural

n

o funciona como

el

mecanismo para la evolución.

Denton confirma esto al decir: "Es imposible enfatizar suficientemente que

la evolución por medio de la selección natural es semejante a la resolución de problemas sin ninguna dirección inteligente,

sin ningún aporte inteligente de ninguna clase. Ninguna actividad que tiene que ver con aportes inteligentes puede ser comparado con la evolución por medio de la selección natural. "21 Sin la manera de aumentar la información, la selección natural no funcionará como mecanismo

para la evolución. Los evolucionistas estarían

t3

de acuerdo con esta afirmación, pero creen que

las mutaciones proveen de alguna manera la información nueva para ayudar a la selección natural. ¿Pueden las mutaciones producir información

nueva? En realidad, los científicos saben hoy día que la respuesta es ¡NO! El doctor Lee Spetner, un científico altamente calificado que enseñaba teofa de comunicación e información en la Universidad de Johns Hopkins, lo dice claramente en su libro erudito y bien investigado, Not by Chance lNo por Casualidadl:

"En este capítulo daré varios ejemplos de la

evolución, mutaciones en particular, y demostraré que la información no aumentó... Pero en todo lo que he leído de las ciencias de la vida, nunca he encontrado una mutación que agregara información. "22 "Todas las mutaciones de punto que se han estudiado en el nivel molecular resultan reduciendo la información genética y no aumentándola."23 " La Te o ría N eo- D qrw iniana s upue s tamente explica como la inforrnación de vida ha

t4

aumentado como resultctdo de la evolución. Las difurencias esenciales biológicas entre

un ser humano y una bacteria están en la información que contienen. Todas las otras difurencias biológicas siguen de allí. El

genoma humano tiene mucha más información que el bacterial. Las

¡nutaciones que pierden información no pueden aumentarla. Un negoci.o no g&na dinero al perderl.o poco a poco."2a (énfasis agregado)

Los científicos de la evolución no tienen altemativa a esta conclusión a la cual han llegado muchos científicos, incluyendo al doctor Spetner. Las mutaciones NO funcionan como mecanismo

para el proceso de la evolución. Spetner lo resume así:

"A los neo-Darwinianos les gustaría que creyéramos que los cambios evolucionqrios grandes pueden resultar de una serie de eventos pequeños, si hay suficientes. Pero si estos eventos pierden información, no pueden ser los pasos de la clase de evolución que la teoría neo-Darwiniane supuestamente explica, no importa cuántas mutaciones haya. Quienquiera que piensa que la mncroevolución

15

laaal

I aal

'*l#l lffil tBre¡ lffil

;Las mutaciones SIEMPRE son

PF@nte!

W.-W

¡Las mutaciones NUNCA agregan información NUEVA! puede funcionar basándose en mutaciones que pierden información es como el mercante que

perdía an poquito de dinero en cada venta, pero que creía que podía recuperarlo en volumen, ,,,

"Ni siquiera una mutación ha sido observada que aumenta en lo más mínimo la información del genoma. Este hecho tiene que comprobar

que no hay los millones

y millones de

mutaciones potenciales que requiere la teoría. Quizas no hay ninguna. Infalta de observación

de siquiera una mutación que agrega información es más que la falta de encontrar

apoyoparalateoría. Es evidencia en contra

t6

de la teoría. Es un reto serio para lq teoría ne o - D

arw iniana"

También

25 ( é nfos

i

s

a g re g

ado

)

lo confirma el doctor Werner Gitt,

director y profesor del lnstituto Federal Alemán

de Física y Tecnología, al responder a la pregunta, "¿Puede originar nueva información de las mutaciones?

"...esta idea es central en

las

representaciones de la evolución, pero las mutaciones sólo pueden causar cambios en

la información existente. No puede haber un aumento en información, y

por lo general,

los cambios son perjudiciales. Nueva información para funciones nuevas u órganos nuevos no pueden resultar; las mutaciones no pueden ser la fuente de información nueva (creativa). "26 (énfasis

agregado) Si la selección y las mutaciones se eliminan como mecanismo para producir la información y diseño

para los sistemas vivos, entonces hay que encontrar otra fuente.

Pero hay aun más problemas para los que rechazan al Dios Creador como la fuente de información.

l7

¡Más problemas! Imagínese sentado en un avión 747, leyendo sobre

la construcción de este gran avión. Usted está fascinado con el hecho de que esta máquina voladora está compuesta por seis millones de piezas, pero luego se da cuenta que ¡ni una pieza vuela sola! ¡Puede ser algo desconcertante si está volando a la velocidad de 300 kilómetros por hora a unos 10,600 metros de altura! Sin embargo, le puede tranquilizar el hecho de que, aunque ni una pieza del avión vuela, ensambladas, ¡la máquina completa

luela!

Podemos utilizar la construcción de un avión como analogía para entender los mecanismos básicos de

la bioquímica de las células que hace posible el

l8

funcionamiento de los organismos. Los científicos han encontrado que dentro de la célula hay miles de 1o que se puede llamar "máquinas bioquímicas". Por ejemplo, se puede hablar de la habilidad de la célula de percibir la luz y cambiarla en impulsos eléctricos. Pero, lo que los científicos antes pensaban era un proceso simple dentro de la célula, como percibir la luz y cambiarla en impulsos eléctricos, es en realidad

un evento bastante complicado. Para que funcione este solo evento, tiene que haber muchos compuestos en el lugar correcto y en el momento coruecto con la concentración correcta, o no funciona. En otras palabras, así como todas las piezas del747 tienen que estar ensambladas antes de que pueda volar, también todas estas "máquinas bioquímicas" en las células tienen que

estar en su lugar, o no funcionan. Y hay literalmente miles en una sola célula de estas "máquinas", cada una vital para su operación. ¿Qué quiere decir todo esto? Simplemente que

la evolución de químicos a un sistema vivo imposible.

Jt'

es

Los científicos saben ahora que la vida está compuesta de estas "máquinas". El doctor Michael Behe, ProfesorAsociado de Bioquímica T9

COMPLEJIDAD DE LA CÉLULA ANIMAL Retfculo endoplásmica citoolasma Membrananuclear

l¡so

\

r

Aparato de Golgi

-/

L¡sosoma

Membrana celular

M¡tocondria

en la Universidad Lehigh en Pennsylvania, describe estas o'máquinas bioquímicas" como "complejos irreducibles": "Ahora es el turno de la cienciafundamental

de vida, la bioquímica moderna, para molestar. La simplicidad que una vez se esperaba que Íuera ln base de la vi.da, ha resultado ser an fantasma; en su lugar, sistemas horrendos, de complejidad irreducible habitan la célula.

"La realización resultanle, que la vida fue diseñada por una inteligenciq, es asombrosa para nosotros en el siglo veinte cuando nos

20

:t_

hemos acostumbrado a pensar que la vida es el resultado de leyes simples naturales. Pero en otros siglos se han asombrado, y no

hay razón para suponer que nosotros e

scaparíamos.

"21 (

énfasis

a

gre gado )

Para dar otra ilustración, piense en aplastar a un mosquito. Luego piense en esta pregunta

-¿por qué murió el rnosquito? El mosquito aplastado contiene todos los químicos que un evolucionista pudiera desear encontrar en una sopa primitiva, todos los químicos necesarios para la vida. Sin embargo sabemos que nada va a evolucionar de esta "sopa" de ,rrtrr,

mosquito."ͧ.',,r. .,¡ Entonces...po: qué murió el W ... ..,.¿¡.; mosquito? r'rr:rr':::t:

Porque,

aplastarlo, ¡lo desorganizó' '. IJna vez destruida . la "maquinaria" . del mosquito, el

organismo

puede

no

seguir existiendo. En el

r',:

,l:

2t

nivel celular, hay miles, literalmente miles,

de

"máquinas" que tienen que existir antes de que la vida sea posible. Esto quiere decir que la evolución desde los químicos es imposible. El evolucionista Dawkins reconoce este problema,

que se necesita la "maquinaria" para empezar, cuando dice:

"Una mdquina Xerox es capaz de copiar sus propios planos, pero no es capaz de nacer a la e xistencia e spontáne amente. l,os biomorfo s s e reproducen exactamente, fácilmente en el

ambiente dado

por un programa

de

computa,dora correctamente escrito, pero no pueden escribir su propio programn ni construir la computadora para ejecutarlo. ln teoría del relojero ciego es bastante poderosa dado que nos permite suponer la reproducción, y de allí

la selección cumulativa. Pero si

la

reproducción requiere de maquinaria complej a, ya que la única nuTnera que conocemos para que llegue a existir la maquinaria compleja es

por la selección cumulativa, tenemos

un

problema."28 ¡Eso sí es un problema! Entre más miramos a las funciones de la vida, más complejo parecen, y más vemos que la vida no pudo llegar a ser por sí sola.

22

No solamente requiere la vida una fuente

de

información, sino que las "máquinas" complejas de la química de la vida tienen que estar disponibles idesde el principiol

¡¡Un problema aun más grande!!

Algunos científicos y educadores han tratado de

esquivar estos problemas especulando que siempre cuando las moléculas de herencia (y la información que contienen) estuvieron presentes en cualquier momento en el pasado, entonces pudo empezar la vida.

Como ya se ha dicho, la vida se basa en la información. El hecho es que, en solo uno de los billones de células que forman el cuerpo humano, la cantidad de información en sus genes llenaría, según estimaciones, por lo menos 1,000 libros de información, cada uno de 500 páginas escritas a máquina. Ahora los científicos piensan que esto está terriblemente subestimado. ¿De dónde salió toda esta información? Algunos

lo explican así: Imagine un profesor tomando todas las letras del alfabeto, A - Z, y colocándolas en un sombrero. Luego pasa el sombrero de mano en mano entre sus estudiantes

y les pide que cada uno coja una letra al azar. 23

Es fácil ver la posibilidad (por remota que sea) que

tres alumnos en fila seleccionen primero la B, luego la U, y por fin la letra S. Al reunir estas letras,

deletrean una palabra - BUS. Así, concluye el profesor,

dado

tiempo

suficiente, sin importar lo improbable, siempre existe la posibilidad de que se podría formar una

serie de palabras que forman una oración, y eventualmente hasta una enciclopedia. Así, a los alumnos se les da a entender que no se necesita inteligencia para evolucionar la vida desde los

químicos. Siempre y cuando las moléculas se junten en la orden correcta para los compuestos como el ADN, ¡desde luego podría empezar la vida! Suena lógica, superficialmente por lo menos. Sin embargo, hay un defecto básico y fatal en esta analogía.

24

¡Píenselo

La

!

secuencia de letras, B

- U - S, forma una palabra ¿para quién?

¿Un

Inglés,

ffie

w

EI ITIEI

Holandés, Francés, Alemán, Chino? Solo es una palabra para

una persona

que

conoce el idioma. En

otras palabras, el

orden de letras no tiene sentido a menos que haya un idioma y un sistema de interpretación ya listos

para dar sentido al orden.

En el ADN de una célula, el orden de

sus

moléculas también carece de sentido, sino que en la bioquímica de una célula ¡hay un sistema

de comunicación (otras moléculas) que da

sentido al orden ! Sin el sistema de comunicación, el ADN carece de sentido, y el sistema de comunicación sin el ADN tampoco funcionaría. La otra complicación es que el sistema de lenguaje que lee el orden de las moléculas dentro del ADN se especifica por el propio ADN. ¡Ésta es otra "máquina" que tiene que estar completa o no funciona para la vida! 25

¿Puede

Ia información salir de la no-

información? Hemos demostrado ya que la información no puede salir de mutaciones, los así llamados mecanismos de la evolución, pero ¿existe la posibilidad de que la información podría salir de la materia?

El doctor Werner Gitt dice claramente que una de las cosas que sabemos con seguridad en la

ciencia es que la información no sale por casualidad del desorden. Siempre requiere información intensa para producir información, y finalmente la información es el resultado de inteligencia. "Un código siempre

es

el resultado de procesos

mentales (requiere un inventor, un origen inteligente)... Se debe enfatizar que la materia

como tal no puede generar ningún código. Tbdas las experiencias indican que se requiere uru ser pensante ejerciendo libremente su

de

voluntad, cognición y creatividad."2e

"No hay ninguna ley natural por la cual la materia puede dar información, ni se conoce ningún proceso físico, ni fenómeno material que lo pueda hacer."3o

26

"...no hay ninguna ley de la naturaleza, ningún proceso conocido, ni ninguna secuencia de eventos que puede dar origen a la información por sí sola en materia.3l

¿Cuál €s, entonces, la fuente de la información? Podemos concluir, entonces, que la gran cantidad de información en los seres vivos tiene que haber

salido de la inteligencia, la cual tenía que ser bastante superior a la nuestra. Pero entonces, dirán algunos, esa inteligencia tendría que proceder de una fuente más alta con más

información e inteligencia. Sin embargo, si piensan así, uno podría preguntar

¿de dónde viene esta información/inteligencia más grande? Uno podría extrapolar hasta la infinidad, a menos que . . .

. . . A menos que hubiéra una fuente de inteligencia infinita, más allá de nuestro entendimiento. Pero, ¿no es eso lo que indica la Biblia donde leemos, "En el principio Dios ..."? El Dios de la Biblia es un Ser infinito que no está sujeto a las limitaciones de tiempo, espacio, o cual quiér cosa. Hasta Richard Dawkins lo reconoce:

27

"Una vez nos permitimos

postular complejidad organizada, aunque sea solamente la máquina que replica la c omplej idad organizada de la proteína ADN, es

relativamente fácil invocarlo

generador de

como más

complej idad organizada. Este libro se trata de eso precisamente. Pero, por supuesto, cualquier Dios

capaz de

diseñar

inteligentemente algo tan complejo como la máquina replicadora de la proteína de ADN, tiene que, por lo menos, ser tan complejo y organizado como la máquina que diseñó. Y tanto más aun, si en adición, lo suponemos capaz de funciones tales como escuchar oraciones y perdonar pecados.

"Al invocar a un Diseñador sobrenatural para explicar el origen de la máquina de proteínaADN, es explicar nada, ya que deja sin explicar el origen del Diseñador Tiene 28

que decir algo así como: 'Dios siempre ha sido,' y si se permite esta respuesta tan perezosa, también podría decir 'siempre ha existido el ADN' ó 'la vida siempre ha existido' y dejar las cosas así."32 Entonces, ¿cuál es la posición que se puede defender con lógica? ¿Es que la materia siempre ha existido? O que ¿llegó a existir por sí sola sin ruzón alguna? Y que, luego, por si sola, ¿la materia se arregló en sistemas de información EN CONTRA de todo lo que se observa en la ciencia verdadera? O, ¿es que un Ser infinito,33 el Dios

de la Biblia, la fuente de inteligencia infinita, creó los sistemas de información para la vida,

29

que ESTA DE ACUERDO con la ciencia verdadera?

Si la ciencia verdadera apoya lo que dice la Biblia sobre un Dios Creador infinito, entonces, ¿por qué es que todos los científicinteligentes os no lo aceptan? Michael Behe contesta esta pregunta así:

"La cuarta razón, y la mds poderosa, del porque de la renuencia de los científicos para aceptar la teoría del diseño por inteligencia

también se basa en consideraciones filosóficas. Muchas personas, incluyendo los cientfficos más importantes y respetados, simplemente no quieren que haya nada más

allá de la naturaleza. No quieren un ser sobrenatural que afecta la naturaleza, sin importar que tan corta o constructiva esa interacción sea. "En otras palabras,..traen un compromiso

priori filosófico que resfringe

a

las

explicaciones sobre el mundo físico que están dispuestos a aceptar. A veces esto los lleva a comportarse de una manera algo raro."3a

Lo esencial del caso es esto: Si uno acepta que hay un Dios que nos creó, entonces ese Dios

30

también es nuestro dueño. Si este Dios es el Dios

de la Biblia, pertenecemos a É1, y Él tiene derecho de fijar las reglas por las cuales tenemos que vivir. Más importante, Él también nos dice en la Biblia que estamos en rebelión conffa É1, nuestro Creador. Como resultado de esta rebelión (se llama pecado), nuestros cuerpos físicos están condenados a la muerte, pero viviremos para siempre, o con Dios, o sin Él en un lugar de

juicio.

Las buenas noticias son que

nuestro Creador proveyó un método para liberarnos de nuestro pecado de la rebelión, para

que los que llegan a É1 por medio de la fe, arrepentidos por sus pecados, pueden recibir el perción de un Dios Santo, y pasar la eternidad con É1. (Esto se explica en más detalle al final de este librito.)

31

Entonces ¿quién creó a Dios? Por definición, un Ser Infinito siempre ha existido -nadie creó a Dios. Él es el que existe por si mismo; el gran "YO SOY" de la Biblia.3s Él está fuera del tiempo --el hecho es que Él creó el tiempo. Puede discutir "pero eso quiere decirque tengo que

aceptar esto por fe porque no lo puedo entender

totalmente." Leemos en el libro de Hebreos: 'Empero sin fe es imposible agradar á Dios; porque es menester que el que á Dios se allega, crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan." (Hebreos 1 1 :6) ¿Qué clase de fe es el cristianismo entonces? No algunos. El hecho es que

es fe ciega, como piensan

son los evolucionistas que niegan el Creador los que tienen fe ciega.36 Tienen que creer en algo (esto es, que la información puede salir por casualidad del desorden) lo cual va en contra de la ciencia verdadera. Pero Cristo, por medio del Espíritu Santo, en realidad abre los ojos de los cristianos

para que puedan ver que su fe es verdadera.3T

La fe cristiana es una fe defendible por lógica. Por eso la Biblia lo hace claro que quien sea que no cree en Dios no tiene excusa.

32

"Porque las cosas invisibles de é1, su eterna potencia y diünidad, se echan de ver desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; de modo que son

inexcusables." (Romanos 1:20)

¿Cómo sabemos que el Creador es el Dios de Ia

Biblia?

Lo emocionante de ser cristiano es saber que la

Biblia no es solamente un libro más, sino que ES la Palabra del Dios Creador como afirma.38 Solamente la Biblia explica porqué hay belleza y fealdad; porqué hay vida y muerte; porqué hay salud

y

enfermedades; porqué hay amor

y

odio.

Solamente la Biblia relata la historia verdadera y confiable del origen de todas las entidades básicas de la vida y el universo entero. Vez tras yez, elrelato histórico de la Biblia ha sido

confirmado por la arqueología, la biología, la geología, y la astronomía. No se han encontrado ni contradicciones ni información errónea en sus hojas,

aunque fue escrito durante cientos de años por muchos autores diferentes, cada uno inspirado por el Espíritu Santo de Dios.

Los científicos de muchas áreas diferentes han producido cientos de libros y cintas en defensa 33

de la precisión de la Biblia y su afirmación que es revelación para nosotros de nuestro Creador. No solamente nos dice quienes somos y de donde somos, sino que comparte las buenas nuevas de

cómo podemos pasar la eternidad con nuestro Señor y Salvador.

Este material emocionante se puede conseguir al escribir a las direcciones de correo o del internet que están en la cubierta de este folleto.

34

Answen in Genesis (Respuestas en Genesis) busca darle gloria y honra a Dios como Creador y alavez afirmar la verdad del registro Biblico del origen ac_ tual y la historia del mundo y la humanidad. Parte de esta historia actual es la mala noticia que la

rebelion de Adan trajo muerte, sufrimiento, y separacion de Dios a este mundo. Vemos los resultados a nuestro alrededor. Los seres humanos, quienes son todos pecadores desde el momento de concepción (Salmo 5 1 : 1 ), no pueden vivir con un Dios Santo, mas son condenados a la separacion de Dios.

Pero las buenas nuevas son de que Dios hizo algo

para corregir esto. Dios proveyó una manera maravillosa para librarnos del pecado. La Biblia enseña que Dios envio a Su

Hijo Cristo para que fuera pura que sufriera la pena completa por el pecado del hombre. Es el Señor Jesucristo quien creo al mundo (Col 1 : 16) y vino a la

el sacrificio perfecto

y

tierra como el Todo de Dios y como el Todo de Hombre, para asi sufrir la pena de muefe por el pecado, por ti y por mi. "Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho. Porque por cuanto la muerte enúo porun hombre, tambien porun hombre laresurreccion de los muertos. Porque asi como en Adan todos mueren, tambien en Cristo todos seran vivificados',

(ICor

15:20-22).

35

El Señor Jesucristo murio en una cruz, pero al tercer diaresucito, venciendo lamuerte, paraque todo aquel que crea en El y le acepte en su vida de el o ella, pueda volver a Dios y vivir por una etemidad con el Creador. "Porque de tal manera amo Dios al mundo que dio a su Hijo unigenito, para que todo aquel que enElcree, no sepierda, mas tengaüdaetema'' (1 Juan 1:9). "Si confesamos nuestros pecados, El es

fiel y justo para perdonar nuestros

pecados, y

limpiarnos de toda maldad' (1 Juan 1:9). Para aquellos que no aceptan por fe lo que Cristo

hizo por ellos y no reconocen su naturaleza pecaminosay su necesidad de redencion (lanecesidad de que Cristo pague el precio de rescate para librarnos del pecado y la muerte), la Biblia advierte que tales personas viviran para siempre, pero seran separadas de Dios en un lugar de tormento que la Bibüa llama Infiemo. Pero para aquellos que comprometen sus vidas al Señor-¡que mensaje maravilloso! iQue Salvador tan maravilloso ! ¡Que salvacion maravillosa en Cristo el Creador! Pma mas informacion en lo que la Biblia dice sobre recibir la vida etema, por favor escriba o llamé a la

oficina de Answers in Genesis (Respuestas en Genesis) mas cercana-vea denffo la cubierta.

36

t Salmo 90:2; l0f:48; 147:5 Notat solamente las cosas que tienen un principio obligatoriamente tienen que tener causa. Véase J. Sarfati, "Si Dios Creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios?" CEN Tbchnical Joumat ICEN Revista Técnical tZ(t)2O-22, t»8. 2

W. Paley, Teología Naturdl: o Evidencias de la Existencia y los Atributos de Dios, Coleccionqdos de lo que Aparece en la Naturaleza. 1802 reimpreso en 1972 por St. Thomas Press, Houston, Texas, pág. 3.

3

I. Taylor, En las Mentes de

a

Este es el proceso por lo cual la vida supuestamente salió espontáneamente de lo no-vivo. Durante muchos, muchos años, tipos diferentes de animales y plantas supuestamente

los Hombres, 1991. Publicaciones TFE, Toronto, Canada. pág. l2l.

se han desarrollado como resultado de pequeños cambios, dando como ¡esultado un aumento en la información genética. Por ejemplo, los evolucionistas proponen que los peces se transformaron en anfibios-los anfibios en reptiles-los reptiles en pájaros y mamíferos. El hombre evolucionó eventualmente de un ancestro compartido con los simios. s

Asimov, Isaac. 1970. "En el Juego de la Energía y la Termodinámica No Se Puede Empatar,,, Smithsonian (unio), pág. 10. lcirado en la página 82 de The Illusrrated ORIGD{S Answet Book (El Libro llustrado de Resouestas sobre Los Orígenesl 1995. Eden Communcations. Gilbert. Arizona. l

6

Denton, Michael. 1986. Evolución: Teorla en Crisis. Adler & Adler Publishers, Inc. Bethesda, Maryland. pág. 342.

7

Dawkins, Richard. 1987. El Relojero Ciego. W.W. Norton & Co. , New York. pág.43.

37

8Ibídem, pág. 5.

'Ídem. 10

Dawkins, Richard. 1982. "la Necesidad del Darwinismo", New Scientist [Científuo Nuevo], vol.94 (abril l5). pág. 130.

11

Dawkins. 1987. pá9. 43.

12

El doctor Gary Parker, un creacionista, discute (como lo haré yo en la próxima sección) que la selección natural no ocrüre, pero opera como un "preservativo" y ¡no tiene nada que ver con un organismo cambiándose y llegando a ser ofro organismo! "La selección natural es sólo uno de los procesos que opera actualmente en el mundo corrompido para asegurar que los especies creados puedan de verdad extenderse por toda la Tierra en toda su variedad ecológica y geográfica (a pesar, hoy día, de la polución humana)." Parker, Gary. 1994. Realidades de la Creación, Master Books, Green Forest, Arkansas. pá9.75. "[Richard] Lewontin es evolucionista y anti-creacionista franco, pero é1, honest¿mente, reconoce las mismas limitaciones con la selección natural que notan los cienfficos creacionistas: "...1a selección natural opera esencialmente para hacer posible que los organismos se montengan su estado de adaptación, no mejorarlo." (énfasis agregado) "La selección natural no lleva a mejorar (evolución); sólo ayuda a mantener las características que los organismos ya tienen (creación). Lewontin también dice que los especies que han dejado de existir parecen haber tan aptos para sobrevivir como los modernos, y por eso sigue: '...1a selección natural después de mucho tiempo zo parece mejorar las oportunidades de supervivencia de una especie, sino que simplemente le permite 'segwr' o ir al paso del ambiente que está cambiándose constantemente'.

38

(énfasis agregado)

'Me

parece que la selección natural sólo funciona porque cada especie fue creada con una variedad suficiente para

multiplicar y llenar la tierra en toda su variedad ecologica y geogn{ñca." Parker, Gary. 1994. páginas 84 _ 6.

"

Ídem. , páginas 70

ta

Wieland, Carl. 1995. Pied¡as ), Huesos. Fundación de Ciencias de la Creación Ltda., Acacia Ridge D.C., Queensland, Australia. páginas 18 - 20.

¡5

"Después de todo. las mutaciones no son otra cosa que cambios en genes que ya existen,. parker, Gary. 1994.

-

86.

pág. 103. "En un artículo titulado, paradójicamente, ..tos Mecanismos de la Evolución,,, Francisco Ayala define una mutación asl: 'un error' en ADN,,. parke¡ Gary. 1996. pág.99. t6

Ídem. páginas 88 - 104. lTWieland. 1995. páginas rslrster, Lane

lB-25.

y Bohlin, Raymond G 1989. Los Límites Naturales de los Cambios Biológicos. probe Books, Dallas, Texas. páginas 125-6.

teE. Noble,

P.,

G Noble, G Schad y A. Maclnnes,

In Biología de los pardsitos de Animales. Lea & Febiger, Philadelphia. 1989. Capítttlo 6, ¿La Evolución del Parasitismo?, pág. 516 dice,,,In sekcción natural sólo puede actuar en las propiedades biológicas que ya existen; no puede crear propiedades para responder a necesidades de adaptación." Parasitología:

20

Por ejemplo, a pesar de las afirmaciones no probadas, de los evolucionistas, diciendo lo contrario, nadie ha observado ni documentado a un reptil cambia¡se en pájaro. El ejemplo clásico pregonado por algunos evolucionistas

39

como una criafura "a medias", Archaeopte4x,hasido rechazado por muchos evolucionistas. (Véase Gary Parkeq Realidades de la Creación, Master Books, Green Forest, Arkansas, 1996) 2t

Denton. 1986. pág. 317.

22

Spetner, Lee, Dr. 1997. No por Casualidad. The Judaica Press, Inc., Brooklyn, NewYork. páginas 13l-2.

23

Ídem., pág. I38.

2a

Ídem., pág. 143.

'?5

Ídem. paginas 159

-

160.

26

Gitt, Werner. 1997. En el Principio Era la Información. CLY Bielefeld, Alemania. pitg. 127.

27

Behe, Michael

l.

Free Press, New

1996. La Caja Negra de Darwin. The York. páginas 252 - 253.

B Dawkins. 1987. páginas 2e

139-140.

Gitt. 1997. pirq.inas 64-7.

s idem. pág. 79. 3'idem. pág. 107.

.

l4l.

32

Dawkins.

33

Y por eso, capazde generar información infinit4 y, por supuesto, la cantidad enorrne, aunque finit4 de información de la vida.

1987

párg.

uBehe. 1996. páe.24335

Éxodo 3:14; Job 38:4; S. Juan 8:58; Apocalipsis l:18; Isaías 44:6; Deuteronomio 4:39.

3ó

S. Mateo 13:15; S. Juan 12:40; Romanos

37

S. Mateo 13:16; Hechos 26:18; Efesios

38

S. Mateo 5:18; Il Timoteo 3:16; I Tesalonicenses 2:13.

40

ll:8

-

10.

l:18; I Juan l:1.

II Pedro l:21; Salmos 12:6;