Recurso-de-reconsideracion

SUMILLA: Interpongo Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia Nº 00582019-GTSC/MPT de fecha 18 de marzo del 2019. SEÑOR ALCALDE TACNA.-

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL

DE

JULIO CESAR LOAYZA YARIHUAMAN, identificado con DNI N° 47652132, con dirección domiciliaria en la Asociación de Vivienda Virgen de la Asunta Manzana C Lote 02 del Distrito Alto de la Alianza, Provincia y Región de Tacna, a Usted digo: I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO: Al amparo del Artículo 219° de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General D.S. N° 004-2019-JUS, concordante con el Artículo 2° inciso 20) de la Constitución Política del Perú, Interpongo Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia Nº 00582019-GTSC/MPT de fecha 18 de marzo del 2019 emitido por la Gerencia de Transporte y Seguridad Ciudadana, a efectos de Reconsiderar su decisión y emitir nueva resolución a efectos de dictar la Sanción correspondiente al Servidor Público por ser de ley. II. FUNDAMENTOS DE HECHO: 2.1. Con fecha 20 de marzo del 2019, se me notifica con la Resolución de Gerencia Nº 00582019-GTSC/MPT emitido por la Gerencia de Transporte y Seguridad Ciudadana, en el cual RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE LA DENUNCIA ADMINISTRATIVA INTERPUESTA POR MI PERSONA EN CONTRA DEL SERVIDOR PUBLICO LUCIO ZACARIAS MUÑOZ ARENAS POR NO TENER SUSTENTO EN LA MANIFESTACION PARA ESCLARECER HECHOS Y QUE NO SE HA INFRINGIDO EL ORDENAMIENTO LEGAL EN LA INTERVENCION DEL SERVIDOR EN ESE ENTONCES. 2.2. Sin embargo si nos remontamos a los hechos con fecha 09 de Noviembre del 2015, a horas 11:40 am aproximadamente, en circunstancias que mi motocicleta se encontraba estacionada en la puerta de mi centro laboral, el Inspector de la Municipalidad

Provincial de Tacna, el Servidor Público Señor LUCIO ZACARIAS MUÑOZ ARENAS, se aproxima hacia mi persona de manera prepotente exigiéndome identificarme con mi DNI, Licencia, Soat y Revisión Técnica, (El Sr. Lucio Zacarias Muñoz Arenas en su manifestación declarada ante la comisaría central en la pregunta Nº3 indica “Yo me puse delante de la moto para tratar de contenerlo e identificarlo” y lo mismo se prueba con el video adjunto a este Recurso donde claramente el Señor Lucio Muñoz está parado delante de la moto y me pide que me identifique) a lo cual reacciono de manera sorprendida ya que no son funciones del Inspector Municipal y no tiene las facultades para solicitar dicha documentación, negándome a entregarle mis papeles, a lo cual el Señor se interpone delante de mi reteniéndome de forma prepotente por un buen tiempo, exigiendo que me identifique, hasta que llego el efectivo policial con el cual se saluda y este de forma descarada finge un atropello. (Cabe resaltar que en su manifestación ante la comisaría central indico en la pregunta Nº7 se reitera e indica “a fin de detenerlo me pare delante de dicho vehículo…en eso con la llanta delantera me llego a impactar en el pie derecho”. Sin embargo al médico legista le indica que “fue víctima de golpes de pie y puño en diferentes partes el cuerpo”. Es evidente la contradicción del Servidor Público en sus declaraciones y espero que esta vez sí sean valoradas por su despacho a pesar de que ya se encuentran en el expediente administrativo y solo están valorando el RML del Señor Lucio Muñoz donde indica que tiene una lesión pero no indica que la lesión se la haya ocasionado mi persona, sin embargo adjunto al presente escrito copias de las dos declaraciones del Servidor Público ante la Policía Nacional y Ante el Ministerio Publico como medio de Prueba. 2.3. Es así, que después del altercado el policía nos conduce hasta la comisaría para poder realizar nuestros descargos de lo sucedido, generándose así las denuncias por ambas partes, que se tramito ante al Segundo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Tacna por el delito de Faltas contra la persona, hechos a los cuales se resuelve declarando el Archivo Definitivo tal como consta en la Resolución N° 04 del Expediente 01426-2015 de fecha 31 de marzo del 2017(cabe resaltar que el señor lucio Muñoz no pudo probar los hechos, generando el archivo definitivo por lo que el Señor Lucio debe ser sancionado en vista que como servidor público realizo una denuncia y no pudo probar los hechos, tengamos en cuenta el código de ética de la función pública).

2.4. Asimismo, mediante el caso N° 7415-2015 por el delito de Violencia contra la autoridad para ejercer sus funciones en contra del recurrente, tal como precisa en su Disposición N° 07-20155°DI.FPPC-TACNA dispone la NO Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria y disponiendo el Archivo de lo actuado, por la inexistencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito.( ya que el denunciado una vez mas no pudo comprobar las declaraciones contradictorias y falsas que realizo en sede fiscal, no contaba con los elementos de convicción suficientes y en el video de vigilancia de la Empresa La Genovesa no se visualiza ningún atropello y concuerda con la declaración de la testigo Patricia Flores Onofre). 2.5. A pesar de ser evidente la actitud temeraria del funcionario de aseverar que lo agredí tanto física como verbalmente como lo contempla en el Informe N°117-2015-SAI-SGTPT-GDU-MPT de fecha 25 de noviembre del 2015, donde niega rotundamente que me haya exigido que me identifique y me exija los documentos de mi motocicleta sino que solo estaría realizando notificaciones a las entidades financieras y que yo lo agredí físicamente intentando darme a la fuga con la motocicleta, aseverando hechos totalmente falsos, ya que en ningún momento se produjo tal agresión, solo fue una discusión por la actitud temeraria del funcionario de querer imponerme de forma agresiva que me identifique y le enseñe mis papeles como: DNI, Soat, Licencia y Revisión Técnica; funciones que no le pertenecen y que no debió realizarlas, abusando de su cargo, queriendo sobrepasarse imponiéndome dicha acción, tal acto se Prueba con el Video que Adjunto al presente escrito. En el colmo de las acciones realizadas se me impone una multa por incurrir en la infracción 1-070 “Por agredir verbal o físicamente al inspector y/o autoridad municipal” por el valor del 30% del UIT, tal como consta en la Resolución de Gerencia N° 002-2015-GTSC/MPT, en el cual pues evidentemente no se ha respetado el debido procedimiento, al no emplazarme para que presente mis descargos, valorando únicamente el informe del inspector y se me sanciona con la multa sin considerar dicha observación, vulnerando mi derecho de defensa una vez más. 2.6. Es así, que con fecha 24 de agosto del 2018, se me notifica con la Resolución de Alcaldía N° 1142-18-MPT, donde se me reconoce que no se respetó el debido procedimiento vulnerando mis derechos de administrado y se dejaría sin efecto la R.G. N° 002-2015GTSC/MPT, corroborando así una vez más que el citado funcionario

se valió de argumentos falsos y apócrifos para poder defenderse del evidente abuso de poder que cometió. 2.7. Considerando que el Recurso de Reconsideración se basa en prueba nueva tal como lo indica en su Artículo 219° de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General D.S. N° 004-2019JUS, es que adjunto al presente escrito dos videos que corroborarían la discusión entre el Servidor Público y el recurrente, y la forma en que este se interpone delante de mi vehículo motorizado para DETENERME E IDENTIFICARME y que no existió dicho atropello, además cabe precisar que de dicho evento hay declaraciones de testigos que afirman que en ningún momento agredí al Señor Lucio Sacarías Muñoz Arenas tal como él lo asevera en el Informe N°1172015-SAI-SGTPT-GDU-MPT de fecha 25 de noviembre del 2015, para lo cual adjunto al presente escrito unas vez más la copia de la declaración de la testigo Patricia Onofre ante la Policía Nacional del Perú, también adjunto como prueba nueva el Informe Policial Nro. 258-2015-REGPOL-TAC/DIVPOS-CC-SIAT de fecha 09 de noviembre del 2015 (en el punto VIII Análisis de los Hechos en la Letra G Numeral 3.- Sin embargo se ha podido notar claramente que esta persona vale decir Lucio Zacarías Muñoz Arenas de alguna manera a realizado actividades en la entidad Financiera Banco Azteca, fuera de sus facultades, como la de tratar de intervenir a los vehículos menores que se encontraban estacionados en el frontis de la entidad al extremo de tratar de identificar a los conductores en plena vía publica tal como así lo expresa los testigos y se puede apreciar en un video proporcionado por dicha entidad, que se anexa al presente), una vez más para corroborar que el citado Servidor Público realizo funciones que no le pertenecían abusando de su cargo de funcionario. 2.8. Finalmente la actuación del citado, ha traspasado todas las formalidades y parámetros legales, a tal punto de violentar y transgredir el Principio de Legalidad y Principio del Debido Procedimiento previsto en el Título Preliminar de la Ley 27444. Por lo que la actuación abusiva del citado funcionario debe ser corregida y se le dé la sanción correspondiente, ya que existe perjuicio ocasionado al recurrente, por lo que Presento Recurso de Reconsideración a fin de que se emita nueva resolución y se reconsidere mi pedido y se le sancione al Servidor Público.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Artículo 2° inciso 20 de la Constitución Política del Perú que dice: ”Toda persona tiene derecho a formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al

interesado, una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad” Ley Nº 27815 Código de Ética de la Función Pública Artículo 7°.- Deberes de la función Pública. Artículo 8°.- Prohibiciones Éticas de la Función Pública.

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO N° 27444 Artículo 219.- Recurso de reconsideración: El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación. Artículo 66° de la Ley 27444 que dice: “son derechos de los administrados Numeral 2) A ser tratados con respeto y consideración por el personal de las entidades, en condiciones de igualdad con los demás administrados”. Numeral 7) Al cumplimiento de los plazos determinados para cada servicio o actuación y exigirlo así a las autoridades” Artículo 116° de la Ley 27444 numeral 116.1 que dice: “Todo administrado está facultado para comunicar a la autoridad competente aquellos hechos que conociera contrarios al ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectación inmediata de algún derecho o interés legítimo, ni que por esa actuación sea considerado sujeto del procedimiento”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS: 1. Copia del Acta de Intervención de fecha 11 de noviembre del 2015, con lo cual se acredita que sucedió el hecho. 2. Copia de la Manifestación de Lucio Zacarías Muñoz Arenas ante Policía Nacional del Perú, de fecha 10 de noviembre del 2015, con cual se acredita que el Inspector Lucio Zacarías Muños Arenas en su declaración manifiesta que se paró delante de la motocicleta para tratar de contenerme e identificarme, cabe resaltar que no está dentro de sus funciones retener motos lineales ni identificar peatones.

3. Copia de la Manifestación de la Testigo Patricia Flores Onofre, de fecha 22 de diciembre del 2015, con lo que se acredita que no hubo ningún tipo de contacto físico sino solo una discusión. 4. Copia de la manifestación de Lucio Zacarías Muñoz Arenas ante el Ministerio Publico, de fecha 28 diciembre del 2015, con lo que se acredita la contradicción ante la manifestación brindada a la Policía Nacional del Perú al afirmar que en ningún momento me pidió documentos personales u otros. 5. Copia de la Disposición N° 07-2015 de la Carpeta Fiscal 74152015 de fecha 14 de octubre del 2017, con lo cual se acredita que se llevó el caso ante el Ministerio Publico no llegando a formalizar ni continuar la investigación por insuficientes medios de prueba. 6. Copia de la Resolución N° 04 del Expediente 1426-2015 de fecha 03 de abril del 2017, con lo cual se acredita que se tramito el caso ante el poder judicial obteniendo el archivo definitivo. 7. Copia de la Resolución de Gerencia N° 002-2015-GTSC/MPT de fecha 10 de diciembre del 2018,con lo cual se acredita que Lucio Muñoz Arenas abusando de su cargo habría vertido testimonios falsos en cuanto a los hechos ocurridos y generando que se me aplique una multa supuestamente por haber agredido física y verbalmente, vulnerando mis derechos. 8. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 1142-18-MPT de fecha 24 de agosto del 2018, con lo cual acredito que se deja sin efecto dicha multa y que Lucio Muñoz Arenas en abuso de su poder se llenó de argumentos falsos para poder originar dicha multa en perjuicio del recurrente. 9. Copia del Certificado Médico Legal N° 011090-LT de fecha 09 de noviembre del 2015, como medio de prueba nuevo en el cual acredito las contradicciones del citado Servidor Público, donde el asevera que fue víctima de agresiones, versión contraria a la declaración ante la Policía Nacional del Perú. 10. Informe Policial Nro. 258-2015-REGPOL-TAC/DIVPOSCC-SIAT de fecha 09 de noviembre del 2015, como prueba nueva unas vez más para corroborar que el citado Servidor Público realizo funciones que no le pertenecían abusando de su cargo de funcionario. 11. CD conteniendo videos del día de los hechos, como prueba nueva que no fue valorada en su momento con lo cual acredito que en ningún momento se produce la agresión física como lo asevera el señor Lucio Muñoz Arenas y que si me detuvo y trato de identificarme.

POR LO EXPUESTO: Sírvase Usted, tener por INTERPUESTO EL RECURSO DE RECONSIDERACION en contra la Resolución de Gerencia Nº 00582019-GTSC/MPT de fecha 18 de marzo del 2019, a efecto de que su representada dicte una nueva resolución y reconsidere mi pedido y se dicte la sanción correspondiente, en merito a lo expuesto.

Tacna, 27 de Marzo del 2019.