Silogismo Juridico

INTRODUCCIÓN

La complejidad e imperfección formal del material normativo en los sistemas jurídicos actuales, junto con la diversidad de operaciones que tiene que realizar todo aplicador del derecho, permite desechar la idea de un sistema de normas jurídicas del que se pueda deducir la solución de un determinado caso . Podemos decir, que la decisión judicial se enfrenta, en la mayor parte de los casos, a una "situación de elección" en la que el juez debe elegir una de entre las varias alternativas posibles. Como se ha señalado, no es de hecho posible ningún procedimiento de producción estatal del Derecho que pueda brindar en todo momento a los sometidos al Derecho y a los encargados de aplicarlo, reglas capaces de resolver cada cuestión jurídica, de modo que a partir de tales reglas se pueda fundamentar como irrefutable una decisión. La existencia de casos en los que, conforme a un mismo material normativo, caben distintas interpretaciones, justificaría la necesidad de una teoría de la argumentación jurídica, apta para colmar esta laguna en la racionalidad de la práctica jurídica. Pues bien, a través de las teorías de la argumentación jurídica se pretende dar respuesta a uno de los problemas centrales de la aplicación judicial : el relativo a cómo justificar la elección entre las alternativas jurídicamente posible En otras palabras, para evitar que la discrecionalidad judicial desemboque en arbitrariedad, resulta imprescindible el recurso, no ya a argumentos más o menos persuasivos sino, a una justificación racional de las decisiones judiciales. Ahora bien, la cuestión reside en determinar qué hay que entender por "decisión judicial racionalmente justificada. El término racionalidad (referido a la decisión judicial), se emplea con dos sentidos diferentes: racionalidad externa y racionalidad interna En el primer sentido, se dice que la decisión jurídica es racional si las premisas han sido debidamente justificadas. En el segundo, la racionalidad se refiere a la forma correcta de razonamiento. Así, es un lugar común señalar que el razonamiento judicial es racional si el paso de las premisas a la conclusión tiene lugar de acuerdo con las reglas del razonamiento lógico.

TEORÍA DEL SILOGISMO JUDICIAL Según Aristóteles Aristóteles consideraba la lógica como un método de relación de términos. Los silogismos aristotélicos buscan establecer la relación entre dos términos: un sujeto y un predicado, los cuales se unen o separan en juicios. La aparición de posibles conclusiones sobre la relación entre estos dos términos surge de su comparación, por medio de juicios, con un tercer término que hace de "término medio" (tertium comparationis). Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres términos (sujeto, predicado y "término medio"), de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. La lógica silogística trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados, o premisas, se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero, o conclusión. El silogismo está compuesto por dos premisas y una conclusión que se deriva de estas dos primeras. Las conclusión solo será válida si las dos premisas que la preceden también lo son, desde el punto de vista formal, No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde Efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente. Después de haber realizado dicho procedimiento y para ambos casos las respuestas sean afirmativas, se podrá llegar a la conclusión de que esta será lógicamente válida.

SILOGISMO JURÍDICO

¿Qué es el Silogismo Jurídico? Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho presente para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de base.

¿Cómo está compuesto? El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas. Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente. Realizada dicha constatación y si encontramos para ambos casos respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusión que será lógicamente válida, es decir que responderá positivamente a un análisis de coherencia lógica al ser consecuencia de la subsunción de ambas premisas.

- DE LA PREMISA MAYOR La premisa mayor está constituida por una norma general, abstracta, impersonal y obligatoria, que se selecciona de las fuentes formales del derecho, correspondientes a un determinado sistema. - DE LA PREMISA MENOR La premisa menor, está constituido por un hecho jurídico determinado, que por haber sido previamente comprobado y calificado por el juzgador, tiene también carácter normativo.

- LA CONCLUSIÓN La conclusión está constituida por una proposición que tiene el carácter de juicio normativo individualizado.

TIPOS DE SILOGISMO JURÍDICO. - el silogismo compuesto Se caracteriza por el hecho de que la premisa mayor es una proposición compuesta y porque la premisa menor afirma o niega una parte de la anterior. Ejemplo: Si hoy es miércoles, entonces tenemos clase. Hoy es miércoles. Entonces, tenemos clase. - el silogismo condicional Como su propio nombre indica, establece que la premisa mayor es una proposición de clase condicional y la premisa menor es categórica. De la misma forma hay que subrayar que en aquel existe un antecedente y después un consecuente. Ejemplos: 1. Si veinte es divisible por dos, entonces veinte es un número par. 2. Si un hombre camina, entonces se mueve. Un hombre camina. Entonces, se mueve. - el silogismo disyuntivo En este caso concreto la premisa mayor es disyuntiva y la menor lo que hace es afirmar o negar una de las alternativas expuestas. Ejemplo: Veinte es un número par, o es un número impar. Veinte es un número par. Entonces, veinte no es un número impar.

VENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO  

Nos sirve para interpretar la norma. Nos sirve para poder realizar un esquema formal y lógico sobre los



acontecimientos sucedidos. Nos permite realizar un esquema lógico y formal, sobre unos acontecimientos

DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO 

El silogismo solo es una condición necesaria y si, la lógica debe ser respetada, pero su satisfacción no es condición suficiente para que el



razonamiento sea jurídicamente correcto. No reconoce la equivocación, solo muestra que la conclusión solo será



válida si se deriva de sus premisas. Con todo esto podemos llegar a la conclusión de que este tipo de argumento lógico y formal nos ayuda a entender el límite y los valores del razonamiento lógico en el ámbito jurídico-.

EJEMPLOS DE SILOGISMO JURÍDICO Ejemplo 1 Premisa Mayor: En el matrimonio católico, solo podrá darse una demanda para divorcio, de parte de la persona que no haya dado motivos para que este se acabe. Premisa Menor: Juan diego y margarita están casados por la iglesia católica hace ya mas de 18 años, margarita por medio de un abogado solicita ante el juez el divorcio, pues vio a su esposo con lucia su hermana teniendo sexo.

Conclusión:

El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de margarita dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y Carolina. Ejemplo 2 Premisa mayor: El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser demandado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan. Premisa Menor Juan y carolina se encuentran casados hace cuatro años por la iglesia católica, Juan solicita por intermedio de apoderado judicial ante un Juez de la Republica el divorcio por la supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada por la parte demandante. Conclusión El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y Carolina. Ejemplo 3 Premisa Mayor: Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de muchas personas. Premisa Menor: Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se compromete con Luis a entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo demanda ante un Juez de la Republica la resolución de dicho contrato y la correspondiente indemnización por los daños causados por Luís a causa de su incumplimiento.

Conclusión:

El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución del contrato y condena a Luís a pagar los daños y perjuicios causados al demandante.

BIBLIOGRAFIA



CFR. R ALEXY EN A. AARNIO, R. ALEXY, A. PECZENIK (1981), ÓINTRODUCCION A LA LOGICA JURÍDICA P. 274 ; R. ALEXY (1989), P .1 ESPAÑA



AARNIO, R ÀLEXY, Y A. PECZENIK (1983), ANÁLISIS JURÍDICO PP. 53-54, CIT. EN A. GARCÍA AMADO (1988), P .314. ESPAÑA



A. AARNLO (1987), RAZONAMIENTO Y LÓGICA EN EL DERECHO P. 216. ARGENTINA