Sistemas Politicos Y Control Social

SISTEMAS POLÍTICOS Y CONTROL SOCIAL Tomado de: Nanda, S. (1987). Sistemas Políticos y Control Social. En S. Nanda, Antropología Cultural: Adaptaciones socioculturales (págs. 149 - 272). México: Grupo Editorial Iberoamérica. Todas las sociedades humanas tienen que coordinar y regular la conducta de sus miembros; todas necesitan mecanismos para hacer ejecutar sus decisiones. En este capítulo veremos dos modos en que las sociedades se organizan y se regulan. Uno es la organización política, los modos reglados en los que se usa el poder legítimo, o sea la autoridad, para coordinar y regular la conducta. El otro es el derecho. En este capítulo veremos también las diferentes clases de organización política que se encuentran a diferentes niveles de la complejidad social: sociedades de banda, sociedades tribales, cacicazgos y estados. REGULACIÓN DE LA CONDUCTA HUMANA Organización política En la mayoría de las sociedades, la autoridad para tomar decisiones que afectan el interés público se coloca en alguna parte del sistema social, tal como el parentesco, la economía o la religión. Los jefes de grupo pueden gobernar en virtud de sus posiciones como cabezas de familias, linajes o clases. En otros casos, los jefes basan su derecho en el linaje divino. En algunas sociedades, la coordinación y la regulación de la conducta pueden estar en manos de un practicante religioso. Si la intervención sobrenatural es una parte importante del proceso de tomar decisiones (dónde cazar, cuándo abandonar un campamento, cómo encontrar un ladrón), aquellos que

tienen

acceso

al

poder

sobrenatural

tendrán

como

consecuencia importante roles políticos en la sociedad. Si la autoridad política se basa en la distribución de bienes y servicios, como ocurre con frecuencia, la jefatura formará parte integral de los roles y modos de intercambio económico. EI poder legitimo, o sea la autoridad, significa el poder que se ejerce con el acuerdo de la comunidad. En los casos del uso legitimo del poder, la gente obedece porque espera que eventualmente se beneficiaran del ejercicio de ese poder. Tal vez no nos guste pagar impuestos, pero si reconocemos el derecho de nuestro gobierno a recaudar los impuestos, y lo consideramos como uno de los precios que tenemos que pagar por los beneficios del gobierno en general. Los valores y las creencias compartidos que hacen legítima la distribución y los usos del poder en cierta sociedad, son los componentes de su ideología política. Si el poder no es legitimo, es coercitivo; la gente obedece porque teme algún castigo inmediato, directo y especifico. Aunque algunos sistemas políticos se apoyan en la coerción más que otros, tanto ésta como la ideología política desempeña un rol en el mantenimiento del orden en la sociedad. Hasta 1940, los antropólogos se interesaban principalmente en cómo las instituciones políticas (la estructura de los roles de estatus por la cual se ejerza el poder legitimo en una sociedad) funcionaban para mantener la estabilidad. Más recientemente, han dirigido su atención al proceso político, los modos en los que los diferentes grupos e individuos movilizan el apoyo y usan el poder para obtener una variedad de fines públicos.

Estos

fines

incluyen

el

cambio

de

las

relaciones

entre

diferentes grupos de la sociedad, por ejemplo, la redistribución de los recursos materiales, o el derecho al acceso a una posición política. Otro fin puede ser cambiar la relación entre el grupo y su ambiente, tal como la construcción de un camino o la limpieza general de un terreno público. Los fines políticos también pueden incluir el cambio de la relación de un grupo con otros grupos, tal como hacer la guerra o hacer la paz, así como lograr la independencia de un poder colonial. Las motivaciones detrás de estos fines son muchas; aunque toda conducta política afecta el interés público, no siempre está en pro del mismo. Los grupos y los individuos pueden ser motivados por su propio interés, la ganancia económica o el prestigio; también pueden ser motivados por el altruismo y el idealismo. EI estudio de los procesos políticos enfoca las actividades y sucesos políticos y los modos en que los diferentes grupos compiten entre sí por el control. Los antropólogos buscan las fuentes del poder fuera de las instituciones políticas formales. Una son las facciones, sistemas informales de alianza dentro de unidades políticas bien definidas tal como los linajes o los pueblos. Otra es la jefatura, que puede depender en parte de la posición política, pero también puede depender de la manipulación de las redes del parentesco, o de la riqueza, para conseguir un grupo de adherentes. El estudio de los procesos políticos pone de relieve cómo puede el poder cambiar de manos en una sociedad, y cómo se pueden desarrollar nuevas clases de organización política.

Los

procesos

políticos

no

son,

entonces,

únicamente

actividades que apoyan el orden social, evitan o .resuelven conflictos, y promueven el bienestar general. Los fines políticos de un grupo dentro de la sociedad pueden, en efecto, promover el conflicto, cambiar algunas de las aspiraciones básicas de las instituciones políticas existentes, o hasta destruir el orden social. Los grupos o las facciones dentro de una sociedad pueden usar medios ilegales o informales para lograr sus fines -el terrorismo, por ejemplo- pero esto no hace que estas actividades sean menos políticas. Por otra parte, el conflicto y la violencia no son necesariamente destructivos. En muchas sociedades, la violencia es un medio legítimo para tratar el conflicto, como en el caso de los feudos de sangre en las sociedades tribales. El conflicto puede, en realidad, apoyar el orden social; la competencia por fines legítimos hace que parezca como si valiera la pena pelear por esos fines. El conflicto violento que puede surgir a causa de la sucesi6n de una posición, no destruye el poder de la posición por la cual se lucha. La lucha misma da motivo a que los grupos en conflicto consideren la posición como algo por lo cual vale la pena luchar. Entonces, hay una diferencia entre la rebelión, el intento de un grupo de redistribuir los recursos

dentro de la estructura política

existente, y la revolución, un intento por derrumbar la forma existente de la estructura política y poner otro tipo de estructura política en su lugar. Derecho

En ninguna sociedad humana existe una marcha de la vida con paz y armonía permanente. Los individuos no siempre hacen lo que deben hacer o lo que se espera que hagan, y actúan con frecuencia en forma que trastorna el orden social. Para que funcione adecuadamente una sociedad, tiene que haber algo de conformidad entre sus miembros. Una base importante, tal vez la principal, para la conformidad en la mayoría de las sociedades es la interiorización o el aprendizaje de normas y valores. La mayoría de la gente cumple con la autoridad, y la mayoría de las sociedades no dependen de la fuerza para mantener el orden. Pero, ¿qué pasa cuando la gente no quiere cumplir, o en su lugar quieren hacer cosas que no están de acuerdo con las normas y los valores de la sociedad? Toda sociedad ha desarrollado mecanismos para tratar esta situación. Muchos de estos mecanismos son informales; los chismes y la burla, por ejemplo, son modos importantes de regular la conducta humana. Ya que la mayoría de los individuos dan valor a la estimación de los demás, el miedo de que haya chismes respecto a ellos o de que las gentes se burlen es un modo poderoso de asegurar la conformidad. La acusación de brujería es otro mecanismo de control. Cualquier persona que descuelle en la sociedad, o sea malicioso o tenga mal genio, puede ser acusado de ser brujo y sufrir castigo. Nada más el miedo de ser acusado hace presión en el individuo para que cumpla. La evitación es otro modo informal de tratar a los inconformes sociales. En las sociedades pequeñas, donde las actividades son cooperativas, un individuo que es evitado por los otros está

en

situación

muy

mala,

tanto

psicológica

como

económicamente. Hasta en nuestra misma sociedad, evitar a una persona es una forma poderosa de lograr que la gente cumpla. Una

de

las

expresiones

más

fuentes

de

coraje,

usada

frecuentemente por los niños que tienen pocos recursos a su alcance para controlar a los demás, es decir "Yo ya no te voy a hablar". Las sanciones sobrenaturales' también son importantes en la regulación de la conducta humana. Los pecados son clases de conducta fuera de lo normal, que se cree que requieren el castigo de fuerzas sobrenaturales. En las Islas Trobriand, el incesto es un pecado; el individuo que se presta a esta conducta es castigado con una aflicción de la piel impuesta divinamente. En toda cultura hay fuerzas sobrenaturales que castigan a los depravados sociales: hay espantos, espíritus, gigantes que se comen a los niños, hasta un Santa Claus que no da regalos a los niños que no se portan bien. Pero, ¿qué pasa con los que no se comportan? Toda sociedad tiene tales gentes. ¿Qué se hace con ellos? Aquí es donde entra la ley. En La ley del hombre primitivo, E. Adamson Hoebel (1974) define la ley como "aquellas normas sociales cuya inobservancia o infracción encuentra regularmente, de amenaza o de hecho, la aplicación de fuerza por parte de un individuo o un grupo que tiene el privilegio reconocido por la sociedad de actuar en este modo". En toda sociedad, algunas ofensas se consideran tan trastornadoras que la fuerza o la amenaza de la fuerza será aplicada. Puede ser aplicada por

representantes oficiales de la comunidad, tal como los jueces, las cortes, la policía, las cárceles. También se puede hacer por parte de individuos con el acuerdo de la comunidad. Tal como ocurre cuando a los parientes de un hombre asesinado, les es permitido vengarse o es de esperarse que lo hagan, matando a alguien del grupo de parientes del asesino. Por lo tanto, el control de la conducta fuera de lo normal es una función importante del derecho en todas las sociedades. El derecho también funciona para resolver los conflictos que de otra manera trastornarían la vida de 'la comunidad. En las sociedades

políticamente

complejas,

como

los

estados

modernos, los crímenes contra el estado se diferencian de las quejas que un individuo puede tener contra otro. En las sociedades de estructura más simple, los conflictos entre individuos se pueden resolver dentro de la comunidad en el interés por mantener el orden. Los conflictos entre individuos pueden incluir a toda la comunidad como juez, como en los duelos de canto de los esquimales, o un mediador puede tratar de

arreglar

un

convenio.

En

algunas

sociedades,

los

mediadores tienen autoridad para ejecutar sus decisiones; en otras, únicamente pueden tratar de convencer a los individuos de que resuelvan sus diferencias pacíficamente. En otros casos, se invocan los poderes sobrenaturales; por ejemplo, en los casos de juicio por ordalías. La antropología del derecho, como la antropología política, también ha redefinido su énfasis en los últimos quince años. Ahora el enfoque está en los modos informales y formales en que se regula la conducta yen que se resuelven los conflictos

más que en las instituciones legales formales que conocemos nosotros. En un tiempo, hubo muchas discusiones acaloradas en cuanto a si se podía decir que las sociedades primitivas, sin instituciones formales para regular la conducta, tenían ley. Tales cuestiones ya no interesan a la mayoría de los antropólogos. problemáticos",

Todas

las

incidentes

sociedades de

conducta

tienen

"casos

individual

que

contradicen las normas sociales importantes, o los conflictos entre individuos que no se pueden resolver informalmente entre ellos mismos. Toda sociedad incluye modos establecidos de responder a estos casos, y es en esta respuesta en que se encuentra la ley. Como la organización política incluye tanto los modos en que se hace la política pública como la forma en que se ejecuta en una sociedad, nuestro estudio de la organización política también incluye el estudio de la ley.

CLASES DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA La organización política y el derecho existen en todas las sociedades pero no todas las sociedades tienen mecanismos especializados y formales para ejercer la autoridad e imponer la ley. El punto principal con respecto a la variación en la organización política es, en realidad, el grado en que los roles políticos, las instituciones y los procesos se diferencian de los

otros aspectos de la organización social. Un segundo aspecto importante de la variación es el grado en que la autoridad se centraliza o se difunde por la sociedad. Ambos aspectos de la variación. a su vez, están relacionados con la complejidad social, el número de diferentes clases de grupos en una sociedad y los modos en que están conectados los unos con los otros.

Usando

la

complejidad

social

como

norma,

los

antropólogos han definido cuatro tipos principales de la organización política (Servicec, 1971). Según el grado de su complejidad son sociedades de banda, sociedades tribales, cacicazgos, y estados. Cada tipo tiende a corresponder con un modo particular de ganarse la vida, de tamaño y densidad de población, sistema económico y patrones de ordenamiento social. Desde luego, estos tipos exactos no siempre se encuentran en el mundo real; muchas sociedades tendrán algunas pero no todas las características de un tipo ideal.

SOCIEDADES DE BANDA La organización de bandas, que es la clase de sociedad menos compleja, es característica de los cazadores y recolectores. La reciprocidad

es

el

patrón

económico

dominante

en

las

sociedades de banda. No hay concepto de la propiedad privada de los recursos básicos, como la tierra o el agua, aunque las bandas

se

pueden

identificar

informalmente

con

ciertos

territorios. Las sociedades de banda son igualitarias; hay poca especialización de roles y poca diferencia entre los miembros en cuanto a riqueza, prestigio o poder.

INTEGRACIÓN POLÍTICA Una banda es un grupo relativamente pequeño de gente (de 20 a 50) compuesto por familias nucleares que viven juntas y que se asocian informalmente con un territorio en donde cazan y recolectan. Las bandas son relativamente independientes unas de otras. Hay pocos niveles altos de controlo mecanismos centralizados de liderazgo. Las bandas son exógamas (las gentes tienen que casarse con personas de fuera y los lazos entre las bandas se establecen principalmente por el matrimonio. Como un sistema bilateral de parentesco es característico de las sociedades de banda, un individuo está ligado a muchas bandas diferentes por los lazos de la sangre y del matrimonio. Las bandas también se pueden enlazar por las relaciones de comercio de algunos de sus miembros. La calidad de socio en las bandas es muy flexible, y los individuos pueden cambiar su residencia de una banda a otra fácilmente. La flexibilidad de la organización de las bandas es particularmente adaptable para el modo de vida de los cazadores, los recolectores y las poblaciones de baja densidad.

Liderazgo No hay liderazgo formal en las sociedades de banda. Los jefes suelen ser hombres de cierta edad, cuya experiencia y conocimiento de las tradiciones del grupo y éxito en la cacería es motivo de respeto por parte de los otros miembros. Los lideres no tienen manera de imponer sus opiniones; las decisiones las toman por lo regular todos los hombres adultos del grupo, y los jefes solamente pueden persuadir. Los demás

los siguen si han tenido éxito en el pasado. Entre los grupos de esquimales, por ejemplo, el jefe del nivel local se llama "el que todos escuchan", "el que piensa" o "el que sabe todo mejor". A los capitanes esquimales de pesca de ballenas que han tenido éxito

y

que

no

distribuyen

generosamente

su

riqueza

acumulada entre los del grupo, se les llama simplemente "hombres ricos" y se distinguen de aquellos cuya superior habilidad y generosidad los ha hecho jefes respetados en la aldea. Los bosquimanos africanos también tienen cabecillas, y entre algunos grupos esta posición se hereda del padre al hijo. Sin embargo. El cabecilla de la banda no es necesariamente el jefe del grupo, los miembros pueden dirigirse a cualquier individuo de inteligencia y habilidad para que los guíe. Ni los cabecillas ni los jefes ganan ninguna ventaja por sus posiciones. "Cada persona hace su propio trabajo, lleva su propia carga y comparte la carne." Nada especial en riqueza o estatus los distingue de los demás. El deber principal de un cabecilla de los kung es manejar los recursos de la banda, principalmente el agua y los alimentos vegetales, y planear a dónde emigrará la banda dentro de su territorio. Los visitantes de la banda tienen que pedir su permiso antes de recoger alimentos vegetales y tomar agua, aunque, como le dijo un informante a Laura Marshall, una antropóloga que trabajó entre los kung, "si tienes mucha sed, no tienes tiempo para pedir permiso" (1967). Control social

En las sociedades de banda, el orden social se mantiene informalmente por medio de los chismes, la burla y la evitación.

En

asesinado

o

casos

extremos,

expulsado

de

la

un

individuo

puede

ser

comunidad.

Entre

los

bosquimanos, por ejemplo, compartir la carne está tan fuertemente establecido que difícilmente se puede concebir que un individuo no lo haga. Cuando Marshall trató de sugerir que un individuo pudiera esconderse con su familia para no compartir la carne con los otros, los kung "aullaron de risa... Dijeron que un hombre sería muy malo si hiciera eso. Sería como un león. Tendrían que tratarlo como un león y correrlo o educarlo con sólo no darle carne... ni siquiera un pedacito". El robo es otro crimen entre los kung, aunque es muy raro que ocurra. Las huellas de un individuo son tan conocidas como su cara; y un ladrón puede detectarse fácilmente. En el único caso de un robo relatado a Marshall, un hombre que se robó la miel de abeja de otro fue ajusticiado por él. Aunque el robo y el negarse a compartir los alimentos son ofensas serias en la mayoría de las sociedades de banda, no todas tienen tanto éxito en regularlas como los bosquimanos. Los siriono, una sociedad de cazadores del Amazonas, tienen una norma semejante, pero se reconoce más en la infracción. Los

siriono

frecuentemente

cometieron

el

atentado

de

esconder la comida, y las familias se ocultaban en el bosque de noche para no tener que compartir. A diferencia de los bosquimanos, sin embargo, los siriono viven en un ambiente difícil y siempre están a punto de morirse de hambre (Holmberg, 1969). Cuando los alimentos son muy escasos, las normas

en

cuanto

al

compartir

pueden

quebrarse

completamente, como se puede ver en el egoísmo de los ik de Uganda, descrito por Colin Tumbull (1972). Su historia es verdaderamente espantosa, la de una sociedad en la que el hambre casi constante hacía que los hijos quitaran la comida de las bocas de sus padres ancianos, y las gentes que compartían la comida eran objeto de burla y considerados tontos. Entre los esquimales, las sanciones sobrenaturales son un medio importante del control social. Las violaciones de las normas son consideradas como pecados, y los infractores se pueden controlar por medios rituales. Las confesiones públicas son dirigidas por el shamán. El infractor se define como paciente en vez de criminal, y es llevado a confesar todos los tabúes que ha violado. El público se compone de los aldeanos locales y participan como un coro de fondo. Estas confesiones son principalmente voluntarias, aunque un shamán fuerte puede denunciar a un miembro de la comunidad, que siente que ha participado en actos repulsivos a los espíritus; y por consecuencia es peligroso para el grupo entero. Una persona que no obedece las órdenes del shamán puede ser expulsada de la comunidad. Resolución del conflicto Aunque la necesidad de cooperación y reciprocidad minimizan los conflictos entre individuos en las sociedades de banda, de hecho ocurren y hasta pueden tomarse bastante violentos. Bajo las condiciones de las sociedades de banda, donde la

unidad social efectiva es un grupo pequeño de personas en contacto cara a cara, las discusiones y los conflictos entre individuos tienen cierta forma de implicar a otros miembros del grupo. Aunque existen pocas instituciones formales para resolver los conflictos, los mecanismos sociales si operan para impedir que alteren gravemente el orden social. Los pigmeos del bosque Ituri por ejemplo, tienen un proceso llamado flujo (Tumbull, 1968). Entre los pigmeos, hay gran flexibilidad en la composición de los grupos locales; los individuos pueden cambiar su residencia muy fácilmente, y las bandas se deshacen regularmente para formar unidades más pequeñas y luego formar otras más grandes durante el transcurso del año. La disolución del grupo para formar unidades más pequeñas, siempre separa a los individuos que han estado en conflicto, previniendo así hostilidades de larga duración. Entre algunos grupos de esquimales, las disputas entre los individuos

se

resuelven

por

medio

de

varios

tipos

de

concursos. Algunos de éstos son físicos, como darse de topes uno con otro o una especie de boxeo. Otros son verbales, como los famosos duelos de canto, donde las armas son palabras "pequeñas, palabras agudas como las astillas que corté con mi hacha" (Hoebel, 1974:93). Aunque el homicidio normalmente se resuelve con una muerte, un hombre puede elegir vengar a sus parientes en un duelo de canto si se siente demasiado débil para matar a su rival, o si sabe que ganará el concurso de canto. Cada concursante en un duelo de canto trata de interpretar las composiciones tradicionales con la

máxima habilidad; a más aplausos del público es el ganador. Ganar el duelo de canto tiene poco o nada que ver con los hechos del conflicto, pero sí resuelve la disputa y se restauran las

relaciones

normales

entre

los

que

se

han

portado

hostilmente entre sí. La queja original es olvidada, y se dicta una "sentencia" que es aceptada por los contendientes. En las sociedades de banda, hay peleas tanto verbales como físicas. La agresión violenta de tipo individual ocurre con frecuencia, y puede dar como resultado en la muerte o en heridas graves. Pero la

guerra o el conflicto con armas entre grupos de

gente definidos socialmente no está formalizada en la mayoría de las sociedades de banda debido al bajo nivel de la tecnología y de la organización política. Entre las sociedades a nivel de banda de cazadores y recolectores, la guerra suele tomar forma de feudos familiares que puede continuar durante varias generaciones. No hay organización formal para la guerra y no hay posición de guerrero. La actividad militar está contenida

dentro

producción

para

de la

la

red'

guerra.

del Y

parentesco.

poca

Hay

movilización

poca social

organizada para apoyar el combate armado. En las sociedades de banda, los objetivos principales para la guerra tienden a ser personales; las motivaciones para peleas quejas personales de un individuo o de un grupo pequeño de gente. Las peleas tienen lugar debido a conflictos breves. Cuando las sociedades de banda se ponen en contacto con grupos tecnológica y culturalmente

más

dominantes.

las

bandas

tienden

a

retroceder a áreas marginales en vez de pelear. Se aíslan o

forman

relaciones

pacíficas

con

sus

vecinos

(Harrison.

1973:42).

SOCIEDADES TRIBALES Una tribu es una población culturalmente distinta cuyos miembros se consideran como descendientes del mismo antepasado, o como parte de la misma "gente". Las tribus se generan principalmente entre los pastores y los horticultores, y son integradas económicamente tanto por reciprocidad como por

la

redistribución.

Como

las

bandas,

las

tribus

son

básicamente igualitarias, sin diferencias importantes entre los miembros en cuanto a la riqueza,

el estatus y el poder.

También como las bandas, las tribus no tienen un rango separado y distinto de los roles políticos y de las instituciones. Las tribus suelen estar organizadas por grupos de parentesco unilineal. Éstos son los grupos que constituyen las unidades de actividad política, así como los "dueños" de los recursos económicos básicos. El surgimiento y la importancia de los grupos de parentesco local, mayores que la familia nuclear, va unido con las poblaciones más grandes que se desarrollan en sociedades horticultoras y pastoriles. La unidad política efectiva en estas sociedades es cambiante. La mayoría del tiempo, las unidades locales de una tribu operan independientemente. Se reúnen como respuesta a las condiciones externas sea la amenaza de un ataque o la oportunidad de atacar a otros. De otra manera, existiría poca

organización

a

nivel

de

tribu.

De

hecho,

bajo

ciertas

condiciones, los segmentos de una tribu pueden estar en un estado perpetuo de conflicto violento. Como las bandas, la organización política tribal y los mecanismos de control social forman

parte

integral

de

las

instituciones

tal

como

el

parentesco o la religión. Las funciones políticas y los roles no están especializados. Integración política La principal diferencia entre la banda y la tribu es que una sociedad tribal contiene mecanismos que integran a los segmentos locales de la sociedad. Los grados de edad son una clase de asociación; las sociedades militares (clubes) o sociedades

secretas

también

permean

e

integran

los

segmentos que componen una tribu. El clan es una forma de asociación tribal basado en el parentesco, y los clanes pueden enlazar a miembros de tribus diferentes. Una forma de integración tribal que muestra claramente la naturaleza cambiante de la unidad política en la sociedad tribal es un sistema de linaje segmentario. En este sistema, los individuos pertenecen a unidades de descendencia múltiple o segmentos, que se forman en diferentes niveles genealógicos y funcionan en contextos diferentes. Entre los nuer del África oriental, por ejemplo, hay como veinte clanes, cada uno dividido en linajes. Más abajo del nivel del clan hay segmentos llamados linajes máximos, que también están divididos en linajes principales, y éstos a su vez se componen de linajes menores, y éstos a su vez se componen de linajes mínimos. El linaje mínimo contiene de tres a cinco generaciones y es el

grupo básico permanente de descendencia que funciona para las actividades diarias. Los miembros de un linaje mínimo viven en la misma aldea y se consideran como los parientes más

cercanos.

Los

linajes

mínimos

son

independientes

políticamente, y no hay jefatura formal o centralizada más alta que este nivel. Sólo cuando hay un conflicto entre dos segmentos mínimos es cuando funciona la estructura de linaje de orden más alto. Los linajes menores, mayores y mínimos no son grupos: son redes de alianza que surgen solamente en polos opuestos. En un conflicto serio entre miembros de diferentes linajes máximos, los otros grupos toman el partido de su pariente más cercano. El conflicto se convierte así en sólo uno que empareja a

los

linajes

particularmente

del

orden

más

alto.

Los

antropólogos llaman a este tipo de estructura política de oposición complementaria (Evans- Pritchard, 1968). Marshall Sahlins (1961) sugiere que el sistema segmentario permite a las tribus más fuertes extenderse a territorios cercanos deseables que tienen grupos más

débiles. La oposición

complementaria dirige las energías de la sociedad hacia arriba, alejándose

de

la

competencia

entre

parientes,

hacia

el

enemigo de afuera. Los segmentos de linaje en las fronteras con otras tribus saben que si atacan a un enemigo, serán ayudados por otros linajes parientes de ellos en los niveles más altos de la organización. Las

tribus

con

sistemas

de

linajes

segmentarios

son

poblaciones en crecimiento. Los nuer han crecido a costa de los

dinka, un grupo pastoral vecino que poblaba originalmente las praderas deseadas por los nuer para pastorear su ganado. Como los dinka fueron los primeros en esta área y no tenían enemigos con quien pelear ni vecinos que desterrar, no desarrollaron mecanismos fuertes de integración tribal. Los nuer eran los invasores en esta área. Su sistema de linaje segmentario se desarrolló como respuesta a la necesidad de expansión, y han tenido éxito en realidad en desterrar a los dinka de gran parte de su territorio. Liderazgo Como las bandas, las sociedades tribales tienen líderes, pero carecen de una jefatura centralizada y de posiciones formales que sean fuentes de poder político. Entre los nuer, por ejemplo, el cabecilla del grupo de descendencia mínimo puede usar su autoridad para amenazar a los miembros del grupo local con expulsión si no se ponen de acuerdo para resolver un conflicto.

Entre

muchas

poblaciones

de

norteamericanos

nativos, había diferentes tipos de jefes para diferentes tipos de actividades.

Los

cheyenne

tenían

caciques

de

guerra

y

caciques de paz. Entre los ojibwa de Canadá, había jefes de guerra, jefes de cacería, jefes ceremoniales y jefes de clanes. Los europeos que se pusieron en contacto originalmente con los ojibwa con frecuencia interpretaron mal el sistema y les impusieron el concepto de un jefe o cacique supremo. Una mejor traducción de un jefe tribal en muchos de estos grupos es: "hombre grande". Cuando el gobierno canadiense insistió que los ojibwa tenían que tener un solo cacique., éstos acuñaron

una

palabra

nativa,

traducción es: "cacique falso".

okimakkan,

cuya

mejor

Bajo ciertas condiciones ecológicas y sociales, puede surgir una jefatura más sólida en las sociedades tribales. En las áreas con un clima predecible y recursos relativamente abundantes, surgen fuertes roles de autoridad o caciques verdaderos. Los basseri del sur de Irán son una tribu de pastores nómadas con fuerte cacicazgo. En sus migraciones, los basseri se movilizan a través de áreas usadas por otras tribus. Para evitar el uso exhaustivo de un área, el hambre de los rebaños y las peleas entre tribus, los basseri tienen que respetar sus calendarios de migración y las rutas fijas. Una de las funciones importantes del cacique es coordinar los movimientos de la tribu. La fuerza del cacique bassari se basa no solamente en la necesidad

de

una

autoridad

fuerte

para

coordinar

los

movimientos de migración, sino también en el papel que desempeña mediando entre la tribu y la población agrícola establecida con las cuales tienen intercambio. Los basseri tienen que pasar por tierras habitadas por granjeros que están bajo control burocrático centralizado. Celebran contratos con estos agricultores para usar las tierras de pastoreo, y también intercambian productos con ellos. Estos intercambios pueden derivar en conflictos; por ejemplo, las manadas de un nómada pueden dañar el plantío de un granjero. Porque el nómada y el granjero operan dentro de dos sistemas sociales diferentes, y los mecanismos informales de resolución de conflictos no se pueden usar para resolver sus

diferencias. Además, el nómada, como tiene que estar en movimiento,

no

tiene

tiempo de

involucrarse en

largos

procesos legales, que son los modos ordinarios de resolver los conflictos entre los granjeros. El nómada ni siquiera puede contestar una demanda de la corte sin que le cueste trabajo. La violencia es, desde luego, una solución, que se ha usado con frecuencia en el pasado. Pero para la resolución pacífica de los conflictos entre nómadas y granjeros, tienen que entrar en juego otros mecanismos políticos. Esto se consigue por medio de

la

institución

del

cacicazgo

centralizado.

El

cacique

representa un punto fijo en la comunidad nómada al que el granjero puede exponer su queja. Como el cacique tiene auxiliares y está dispensado del cargo de pastor, tiene tiempo para resolver los conflictos y puede representar los intereses de la tribu. Los nómadas reconocen la necesidad de un cacique en estas situaciones y tienen gran sentimiento de respeto y conciencia de su dependencia en él, lo cual sirve para aumentar su poder (Barth, 1964). Control social y resolución del conflicto Las tribus, como las bandas, dependen bastante de los modos informales de controlar la conducta fuera de lo normal y para resolver conflictos, pero también han desarrollado mecanismos más formales de control. Los cheyenne tuvieron mucho éxito en resolver pacíficamente los conflictos entre las tribus y en controlar la conducta individual cuando esto fue necesario para el bien común. Su estructura relativamente formal de control social empezaba a funcionar durante la temporada de verano, cuando las

bandas

cheyenne

se

juntaban

para

grandes

cacerías

comunales y para ceremonias tribales. El orden era necesario para evitar los conflictos, y la disciplina estricta era un requisito de la caza de bisontes. Un cazador individual podía arruinar la caza al asustar y desparramar a los bisontes. Estas reuniones tribales y cacerías comunales eran vigiladas por miembros de asociaciones militares. Las asociaciones no solamente castigaban a los ofensores, sino que también trataban de rehabilitar a los culpables para reintegrarlos a la estructura tribal. La función de los policías no era la venganza, sino tratar de que el malhechor se conformara a las leyes de la tribu en el interés por el bienestar de la misma. Los individuos eran castigados por varios métodos. Algunas veces sus tepee.s (tiendas típicas de los pie es rojas) eran cortadas en tiras, o se cortaban las orejas de sus caballos, un símbolo de vergüenza. Los ofensores también podían ser azotados. Si resistían, podían ser asesinados allí mismo. Sin embargo, si la persona aceptaba el castigo y parecía haber reconocido el mal de sus hechos, era aceptado por el grupo y se le devolvían sus pertenencias. Pero las sociedades militares cheyenne operaban sólo durante el periodo de la cacería. En otras temporadas, operaban a nivel de banda sanciones más informales y la jefatura. Otros medios para regular la conducta en las sociedades tribales es a través del uso de mediadores. Entre los nuer, un jefe Piel de Leopardo funciona como mediador, particularmente en caso de que haya tenido lugar una matanza. Como en otras sociedades tribales, cuando una persona mata a otra, la revancha se puede esperar de los parientes del difunto.

Después de un asesinato, el asesino puede buscar asilo en el hogar del jefe Piel de Leopardo. El jefe va al hogar de la familia del asesino y trata de convencerlos de que se comprometan a pagar cierta cantidad de vacas a la familia del difunto. Luego va con la familia de la víctima y trata de convencerlos de aceptar la compensación. El jefe Piel de Leopardo sólo puede mediar, sin embargo, él no puede forzar a las familias a aceptar el acuerdo. En el caso de otra clase de disputas, tal como la propiedad del ganado, el jefe y quizá otros ancianos respetables en la comunidad pueden intentar convencer a las 2 partes para tomar un acuerdo a través de discusión pública. Esto

no

significa

forzar

sus

opiniones.

Aunque

los

intermediarios tienen poca o ninguna autoridad para forzar decisiones, ellos expresan el interés general de la sociedad, castigando entonces, y restableciendo la estabilidad social. Los intermediarios,

con

el

poder

de

la

opinión

pública

respaldándolos, son generalmente efectivos. Pero si no se puede llegar a un acuerdo, una riña empezará emprendida por la parte agraviada. Sistemas formales, complejos y especializados para resolver conflictos y regular el comportamiento son particularmente bien desarrollados en el oeste de África. Entre los ibo, por ejemplo, un cuerpo de ancianos se reúne en un consejo central para funcionar como mediador y juez en la resolución de conflictos. En estas cortes o consejos, el anciano mayor inicia los procedimientos con una oración a los dioses para que los capacite a llegar a la decisión adecuada y castigar a cualquier persona que trate de pervertir la justicia o cualquier testigo que dé falso testimonio. En algunos pueblos, un anciano del

consejo tenía que jurar primero que no haría decisiones en secreto, ni tomar posición en el conflicto, ni apropiarse de propiedad comunal o de cualquier otro tipo por el uso de la fuerza, ni usar fondos públicos para sus propios intereses. "No todas las ofensas terminaban con un proceso. Un criminal podía ser castigado por su familia o por la persona víctima del crimen. Un asesino se podía estrangular o conseguir a un pariente como suplente, y el caso sería considerado como cerrado. Los procesos tenían lugar cuando el caso estaba en duda. Los ancianos que juzgaban los casos tomaban en cuenta la posición social del acusado, la fuerza de sus lazos de parentesco, y si era un miembro útil de la sociedad, así como la gravedad de la ofensa. Si después de que se escuchara toda la evidencia, todavía quedaba en duda el caso, se decidía por un juramento o una ordalía. Una ordalía es un modo de determinar la culpabilidad o la inocencia sometiendo al acusado a unas pruebas peligrosas o dolorosas que se creía que eran controladas por fuerzas sobrenaturales. Entre los ibo, el tomar veneno era una ordalía. El uso de las ordalías significa que los jueces no tienen que poner a prueba su prestigio. Donde no hay autoridad política central para imponer las decisiones, los mediadores necesitan la influencia adicional de la fuerza sobrenatural para asegurar que la gente cumplirá (Meek, 1972). Los pastores nómadas, como los horticultores, también tienen la tendencia a participar .en los feudos y las guerras. La guerra entre los pastores se asocia con frecuencia con el robo de los animales de otros grupos, un modo de conseguir

equilibrio entre la población y los recursos. El enfoque sobre la guerra que pone énfasis en las interrelaciones entre la ecología, la estructura social, el nivel de la complejidad sociocultural y el conflicto es un buen ejemplo de la clase de comprensión que buscan los antropólogos. Los estudios de Harris, Vayda y otros, indican que la guerra se puede explicar sin atribuirla a un instinto humano de agresión, sino mediante el entendimiento de su relación con otros factores ecológicos y socioculturales,

es

decir,

como

parte

de

un

sistema

sociocultural total. La función de la guerra al regular el equilibrio entre la población y los recursos en las poblaciones tribales, está relacionada con la ausencia de fuertes mecanismos para la integración tribal por medios pacíficos, y a la ausencia de fuertes motivaciones para producir más alimentos de los que se necesitan inmediatamente. Un excedente económico, que pueda mantener una autoridad política más especializada y centralizada, surge realmente con el nivel de integración sociocultural que se llama jefatura. JEFATURAS Dos características principales distinguen las jefaturas de las tribus. A diferencia de una tribu, en donde todos los segmentos son similares estructural y funcionalmente, una jefatura se compone de partes que son estructural y funcionalmente diferentes entre sí. Un sistema de rangos significa que algunos linajes y los individuos dentro de ellos, tienen un estatus social más alto o más bajo que los demás. Como vimos en el caso de Polinesia

y

de

la

costa

noroeste

de

Norteamérica,

gobernadores, nobles y plebeyos se pueden distinguir entre sí por su distancia genealógica respecto del cacique. También puede haber unidades geográficas dentro de una jefatura, cada una con su propio cacique o consejo. La segunda diferencia entre las tribus y las jefaturas es que una jefatura tiene un liderazgo centralizado que consiste en una posición de jefe (lo contrario, por ejemplo, de la jefatura individualista de un "hombre grande" melanesio). El surgimiento de un centro gobernante centralizado, es decir, el jefe y su autoridad política, está estrechamente ligado a los patrones de intercambio redistributivos. Los bienes se dirigen

al

centro

(el

jefe)

y

son

redistribuidos

por

la

generosidad del jefe al dar fiestas y patrocinar rituales. El excedente económico, creado por la organización al nivel de jefatura, se usa para beneficiar a la sociedad entera, aunque al mismo tiempo es el apoyo principal del poder y el prestigio del jefe. Un excedente económico da a los miembros de una jefatura mayor grado de seguridad de lo que sería posible en una sociedad tribal. El jefe puede distribuir el trabajo así como los alimentos. Además, la 3utoridad centralizada evita el estallido de la violencia entre los segmentos de la sociedad, y a la vez da a la sociedad un grado más alto de poder militar frente a otras sociedades del que se pudiera tener en las tribus. Las jefaturas se encuentran principalmente en las sociedades pastoriles, o en aquellas en las que se practica la agricultura

intensiva, aunque también existía entre las sociedades de caza y pesca de la costa noroeste de Norteamérica. Regulación de la conducta y resolución del conflicto La violencia interna dentro de las jefaturas es reducida porque el jefe tiene la autoridad de dictar sentencias, de castigar a los individuos que se portan fuera de lo normal y de resolver los conflictos. En las islas Trobriand, el poder de un jefe para castigar a la gente se logra en parte contratando a brujos para matar al ofensor mediante el uso de la magia negra. El poder más grande del cacique trobriand reside en su poder para controlar la magia de jardín. Como "mago jardinero" no solamente organiza a los aldeanos bajo su control, sino que también efectúa los rituales que se consideran necesarios para el éxito de cada paso; preparando los terrenos, plantando y cosechando.

El poder máximo del cacique es su control mágico de la lluvia: si él lo desea, puede producir una sequía prolongada, que causará la muerte por hambre a mucha gente. Este poder lo usa cuando el cacique está enojado, como un medio de castigo colectivo y de ejecución de su voluntad. Entre los basseri, el cacique o khan, tiene gran poder en la resolución de conflictos. Los conflictos llegan al cacique únicamente después de que los métodos informales dentro del campamento han fallado al no lograr una resolución. Una vez que llega el conflicto al cacique, éste puede disponer del caso según su voluntad. Sus decisiones tienen que ser obedecidas.

Y un individuo que no cumple es golpeado con un palo. En otras sociedades, incluso en las que los caciques tienen poderes igualmente fuertes, deciden gobernar con taco y simpatía en vez de elegir el uso de la fuerza. Clellan Ford (1938) describe las acciones de un jefe sabio de Fiji en el caso siguiente: Una mujer se había enojado con su esposo, quien no había arreglado su techo perforado. Una noche lluviosa amenazó matado con un cuchillo. Lo persiguió alrededor del cuarto y finalmente le asestó un golpe en la cabeza. El esposo tornó una alfombrilla del piso para usada corno escudo. El cuchillo pegó en la alfombrilla y rebotó a la cabeza de la mujer, ocasionándole un corte profundo. Al oír esto, el cacique los llamó a los dos, y escuchó con gran seriedad sus argumentos. 'La esposa se quejó de que su esposo era perezoso y pasaba todo su tiempo tomando kaba. El esposo se quejó de que su esposa descuidaba sus deberes y rara vez cocinaba para él. El cacique pudo haber terminado el asunto fácilmente multando al esposo y a la esposa por crear problemas. En vez de eso, percibió una tensión en la base de la relación, de la cual la pelea era nada más un síntoma. Llamó a los miembros de la aldea y escuchó sus testimonios. Parecía que la mujer se catalogaba a sí misma como demasiado buena para su esposo y él lo intuyó y se resintió de esto. El cacique obligó al esposo y a la esposa a admitir esto. Luego le ordenó a la mujer que fuera mejor esposa y mandó al hombre a trabajar en su jardín, advirtiéndole que más problemas en el futuro, darían por resultado que lo exiliarían

de la aldea. El cacique les dio luego un regalo a los varones de la aldea y les pidió que arreglaran el techo. Después de resolver el conflicto, el cacique ofreció un banquete para la aldea. El orden social en las jefaturas se mantiene por medio del miedo y por el respeto genuino y la lealtad de la gente hacia el jefe. Como enseña nuestro ejemplo, la autoridad del cacique es respaldada por su control del poder 'simbólico, sobrenatural, administrativo,

económico

y

militar.

Esto

permite

más

estabilidad en las jefaturas que en las tribus, aunque a veces hay reacciones violentas contra la posición de cacique. Los caciques generalmente suprimen cualquier intento de rebelión o las amenazas de la competencia, y castigan severamente a aquellos que tratan de tomar su poder. Para poner énfasis en la importancia de esta posición en la sociedad, las ofensas contra el cacique se castigan con la muerte. SOCIEDADES ESTADO La clase más compleja de organización política es el Estado. Un Estado

se

puede

definir

como

una

forma

jerárquica

y

centralizada de organización política en la que el gobierno central tiene el monopolio legal sobre el uso de la fuerza. Además del surgimiento del gobierno central, los Estados se caracterizan por la estratificación social. En la mayoría de los casos [as sociedades estatales se apoyan en un sistema de agricultura intensiva, cuya productividad permite el desarrollo de las ciudades, la especialización económica y ocupacional y el desarrollo del comercio extenso. Se ha sugerido que una de las características más importantes del Estado es su potencial

para crecer indefinidamente sin dividirse por medio de la incorporación de varias unidades políticas y grupos étnicos. De tal

modo,

los

Estados

pueden

'tomarse

más

poblados,

heterogéneos y poderosos que cualquier otro tipo de sociedad. Estratificación Social Como en el caso de las jefaturas el surgimiento de la autoridad gobernante centralizada crea un excedente económico. Pero en las sociedades Estado solamente una parte del excedente creado por la intervención en la economía es devuelto a la gente directamente; parte se usa para apoyar las actividades del

mismo

Estado,

administrativas,

los

tal

corno

ejércitos

mantener

las

burocracias

existentes,

los

artistas

y

artesanos, y los clérigos. Parte de la riqueza producida en los Estados también se usa para apoyar la clase gobernante en su estilo lujoso. Únicamente las clases gobernantes tienen acceso sin límite a los recursos básicos. El poder del Estado se usa para mantener este acceso desigual y para recoger excedentes alimenticios por medio de los impuestos. A diferencia de las jefaturas, en las que el nivel se basa en el parentesco, en las sociedades Estado el parentesco no controla las relaciones entre las diferentes clases sociales. En su lugar cada clase se casa dentro de sí y los lazos de parentesco ya no se extienden por toda la sociedad. Esto contribuye a que se amplíe la distancia entre las clases. Gobierno centralizado

El Estado como forma de organización política se caracteriza por un alto grado de especialización funcional. El orden social mantiene por medio del gobierno, un grupo de posiciones de estatus relacionados que se separaron de los otros aspectos de la organización social tal como el parentesco. Los componentes de un Estado ya no son los grupos de parientes; otras clases de grupos y de relaciones, en particular las basadas en el territorio, se hicieren más importantes. Una persona se convierte en un miembro de la sociedad por medio de la ciudadanía, en vez del parentesco, y el sentido de ser "una gente" ya no está limitado a aquellos que reconocen lazos de sangre y de matrimonio. Las divisiones administrativas de un Estado son las unidades territoriales, las ciudades, los distritos, etc. Cada unidad tiene su propio gobierno, aunque estos gobiernos no son independientes del gobierno central. En las sociedades Estado, el gobierno desempeña la tarea de hacer funcionar la sociedad. El Estado, por ejemplo, interviene en cada aspecto del proceso económico. Por medio de los impuestos, estimula la producción agrícola de los hogares. También controla el trabajo; puede ordenar que la gente trabaje en los caminos y en la construcción, y que sirva en los ejércitos, afectando así la fuerza de trabajo disponible para la agricultura. El Estado también interviene en el intercambio y distribución de bienes y servicios a través de complejas redes de mercado. Protege la distribución de los bienes al asegurar los viajes de los comerciantes, mientras movilizan sus bienes de un lugar a otro y para mantener la paz en el mercado. El Estado también puede intervenir en el proceso de consumo. Puede aprobar leyes en cuanto a qué personas se les permite

usar ciertos bienes, reservando para la élite productos tales como el oro, la seda, y otros materiales símbolos del estatus elevado. Estos intercambios complicados crearon la 'necesidad de mantener archivos. Ciertos sistemas de escritura surgieron en algunos Estados, así como sistemas de pesas y medidas. En algunos

Estados

las

ciudades

emergieron

como

centros

administrativos, religiosos y económicos. Fue en estos centros en los que importantes hazañas en la ciencia, el arte, la arquitectura y la filosofía fueron estimuladas. Monopolio de la fuerza La característica principal que define la sociedad estatal es el monopolio de! gobierno sobre el uso de la fuerza. Un Estado usa un código de leyes para poner en claro cómo y cuándo usará la fuerza, y prohíbe a los individuos o grupos usar esta fuerza para sus conflictos. Las leyes escritas están hechas por cuerpos legislativos autorizados e impuestos por instituciones formales y especializadas de ejecución de la ley. Las cortes y las fuerzas policíacas, por ejemplo, tienen autoridad para imponer todo tipo de castigos: encarcelamiento, confiscación de propiedad, multas, y hasta muerte. En las sociedades Estado el hecho de que solamente el Estado tenga autoridad para usar la fuerza no quiere decir que la fuerza sea usada solamente por el mismo. En realidad, muchos Estados se perjudican por el uso ilegal de la fuerza y la violencia, que puede tomar formas diferentes: a veces se expresa en conflictos entre individuos; en aterrorizar a la población con bandidos o criminales; en rebelión dirigida a rechazar a los que controlan el gobierno, ya veces en intentos

revolucionarios

para

rechazar

la

estructura

entera

del

gobierno. El Estado está constantemente listo para evitar las amenazas de deponer el gobierno o los incidentes de violencia que podrían resultar en guerra civil. En la medida en que un Estado gana la lealtad de su gente por medio de su ideología y la protección efectiva de sus derechos económicos y políticos, el uso constante de la fuerza no será necesario. Siempre está allí al fondo, sin embargo, como un instrumento de control social. Además de garantizar el orden interno, el Estado también se defiende contra las amenazas externas. Más que cualquiera otra forma de organización política, el Estado se puede movilizar para efectuar acciones militares o guerras, tanto

para

propósitos

defensivos

como

para

propósitos

ofensivos. Surgimiento de las sociedades Estado La formación de un Estado es el resultado de una serie de sucesos entrelazados que se retroalimentan entre sí de manera compleja. Las circunstancias ecológicas e históricas, la presión de la población, e! comercio a larga distancia, la guerra y la organización militar, la conquista, la competencia interna entre grupos, e! mantenimiento de la propiedad privada y los privilegios de las clases altas y la necesidad del manejo más integrado de obras públicas tal como el riego, pueden desempeñar un rol en e! surgimiento del Estado (Cohen y Service, 1978).

Las teorías sobre la formación del Estado tienden a poner énfasis en el conflicto o en la integración como el factor

dominante. Un enfoque referente a una teoría del conflicto propuesto

por

Morton

Fried

(1967)

se

apoya

en

la

centralización del poder gubernamental como una respuesta a la estratificación social. Según el punto de vista de Fried, en cuanto comienza a aumentar la población, diferentes partes de ésta comienzan a competir por el acceso a los escasos recursos. En definitiva, un grupo se convierte en el dominante, y ese grupo luego quiere proteger su posición superior. Para lograr esto, centraliza las instituciones del gobierno, en particular aquellas que dan un monopolio sobre el uso de la fuerza. Para Fried, la función del Estado es principalmente, y sobre todo, proteger el sistema de estratificación social. Elman Service (1978), por otra parte, pone énfasis en las funciones

integrativas

del

Estado.

Pone

énfasis

en

los

beneficios positivos del Estado como forma de integración sociopolítica e indica que todos sus ciudadanos tienden a considerarlo como legitimo y hasta bueno. Hay muchos ejemplos en la historia de Estados gobernados por un monarca que fue despótico e incluso cruel, y quien, sin embargo, fue considerado por la gente como digno de respeto y lealtad. Para Service, las funciones principales del Estado son proteger los derechos del ciudadano, proporcionar mecanismos eficaces para la resolución pacífica de los conflictos y la habilidad para incrementar sustancialmente la producción de alimentos, impartiendo así una medida mayor de seguridad económica que otras formas de organización. La estratificación

social, según el punto de vista de Service, es un resultado en lugar de una causa de la formación del Estado; las condiciones que producen un gobierno centralizado traen consigo el desarrollo de una clase gobernante. Dentro de esta oposición de lo que se puede llamar los enfoques de conflicto o integrativos en cuanto a la formación del Estado, hay teorías que ponen énfasis en factores más específicos. V. Gordon Child, un arqueólogo, ve al Estado desarrollándose automáticamente con la invención de la agricultura. En cuanto a la domesticación de las plantas aumenta el excedente de alimentos, y algunos individuos son capaces de ocupar especialidades ocupacionales de tiempo completo. Esto crea una división más compleja del trabajo, de lo cual se desarrolla la forma compleja de organización política llamada Estado. Una crítica en este punto de vista es que el incremento

en

la

producción

de

alimentos

no

crea

automáticamente un excedente. Más bien, un excedente de alimentos tiende a ser creado por mecanismos sociales, tal como el surgimiento de instituciones políticas centralizadas o la introducción de una economía de dinero. Otra teoría pone énfasis en el riego a gran escala como el factor principal que conduce hacia el desarrollo del Estado. Esta teoría intenta demostrar que, bajo ciertas condiciones ecológicas, el riego a gran escala proporciona ventajas económicas definitivas a una población. Pero la construcción de proyectos de irrigación, y su mantenimiento y reparación requiere complejos

mucha para

coordinación, tomar

así

decisiones,

como

procesos

porque

pueden

más surgir

fácilmente conflictos con relación a quienes van a recibir los beneficios. La necesidad de regular los derechos del agua y de administrar el trabajo humano, conduce a la centralización del poder político y resulta en definitiva la formación del Estado. Los críticos de esta teoría indican que, aunque el riego a gran escala sí conduce a alguna centralización política, no conduce necesariamente a la formación de un Estado. Además, varios Estados

tales

como

China,

Mesopotamia

y

México,

se

desarrollaron antes que el riego a gran escala. En general, sin embargo, la autoridad política centralizada sí parece ser adaptable en una economía dependiente del riego. Otra teoría desarrollada por Robert Carneiro (1970) ve al Estado como resultado de la guerra bajo ciertas condiciones ecológicas cuando hay un límite en los terrenos disponibles para una población creciente. Como ejemplo de esta teoría, Carneiro describe el surgimiento del Estado en el Perú precolombino. Las aldeas agrícolas independientes y dispersas estaban limitadas en un valle estrecho rodeado por el mar, el desierto o las montañas. Mientras fue creciendo la población, las aldeas se separaron y la población se dispersó hasta que toda

la

tierra

disponible

para

la

agricultura

se

agotó

completamente. En ese momento, se aplicaron métodos agrícolas más intensos a la tierra ya trabajada, y la que anteriormente no se podía usar fue cultivada por medio de terrazas y riego. A medida que continuaba aumentando la población se hacía más presión sobre la tierra, provocando como resultado la guerra por la tierra misma. A causa del ambiente, las aldeas que perdían las guerras no tenían a dónde irse. El precio que una población vencida pagaba por quedarse

en su tierra, era aceptar un rol político subordinado. En cuanto se vencía una cantidad de aldeas, la organización política de estas áreas se hacía más compleja, desarrollándose en jefaturas. Las unidades guerreras ya eran entonces más grandes. Mientras seguía la conquista de áreas más grandes, aumentaba la centralización de la autoridad, hasta que finalmente el área entera estaba bajo el control de un cacique. El próximo paso fue la conquista de las jefaturas más débiles del valle por las más fuertes hasta que surgieron imperios poderosos. El imperio inca del Perú es un ejemplo notable de este proceso de formación estatal. Como forma de organización sociopolítica, el Estado es uno de los logros culturales más importantes del hombre. Los filósofos, así como los antropólogos, se han fascinado en preguntar qué induce a los seres humanos a ceder parte de su libertad al control del Estado. Al buscar la respuesta a esta pregunta,

los

antropólogos

han

examinado

la

evidencia

disponible, tanto para los Estados antiguos como para los contemporáneos, y han desarrollado varias teorías. En la actualidad, hay concordancia general respecto de que ninguna teoría que limite la formación del Estado a una sola cadena de causa y efecto será explicación suficientemente válida. Un enfoque más novedoso ve el origen del Estado como inclusión de una interacción de diferentes factores en circunstancias diferentes. Las sociedades pre-estatales en varias situaciones responden a presiones

selectivas diferentes

mediante

el

cambio de algunas de sus estructuras internas, sometiendo a un grupo competitivo, mediante el control de los recursos

acuíferos, o convirtiéndolos en los dominadores de la región. Este cambio inicial provoca una reacción en cadena de otros cambios, que conducen por último al surgimiento del Estado. Éste, así, nace como una solución cultural a varias clases de problemas que demandan una mayor coordinación centralizada y la regulación de las poblaciones humanas.

RESUMEN l.

Los sistemas políticos, los cuales incluyen el derecho, funcionan para resolver los problemas de coordinación y regulación de la conducta humana. Los principales procesos políticos en cualquier sociedad son tomar y ejecutar decisiones que afectan al bien común, y resolver conflictos.

2. Los mecanismos tanto informales como formales del control social regulan la conducta humana. El control social informal se logra por medio de los chismes y la burla. Las sanciones formales incluyen el exilio, la muerte y el castigo impartido por los jueces, las cortes y la policía. 3.

La

organización

política

varía

según

el

grado

de

especialización de las funciones políticas y e grado en que la autoridad se centralice. Esto, por su parte, varía según el grado

de

complejidad

social.

Cuatro

tipos

básicos

de

organización política son: las bandas, las tribus, las jefaturas y los estados. 4. En una sociedad de banda, hay poca integración de grupos a un nivel más alto que la banda misma, y no hay centralización

de liderazgo o control social. La organización política a nivel de banda es característica de las sociedades de cazadores y recolectores. 5.

La

organización

tribal

se

da

principalmente

entre

los

horticultores y los pastores. Con mayor frecuencia, los grupos de parentesco localizados, que son las unidades políticas típicas en la sociedad tribal, funcionan independientemente. Pero bajo ciertas condiciones, tal como la amenaza de un ataque, estas unidades se pueden aliar en una acción colectiva. Las sociedades tribales contienen algunos mecanismos de organización, tal como los grupos de edades, los clanes y asociaciones que integran a todos los segmentos locales de la tribu. 6. Aunque las sociedades tribales con frecuencia tienen alguna forma centralizada de control social que inhibe el conflicto violento entre los segmentos, ocurre con frecuencia la guerra. La guerra puede ser adaptativa en estas sociedades, como una forma de limitar el aumento de la población o para redistribuir la tierra. 7. En una jefatura o cacicazgo el parentesco es el principio más importante de la organización social. A diferencia de las tribus, hay una posición de cacique, que es una posición reconocida socialmente de jefatura y autoridad. Un apoyo importante del poder del cacique es su papel en la redistribución de bienes por medio de los festines 8. Un Estado, que es una forma jerárquica y centralizada de organización en que un gobierno central tiene monopolio sobre el uso de la fuerza es el más complejo de los cuatro tipos de organización política. Los Estados se caracterizan por la estratificación social. Pero, a diferencia de las jefaturas donde

la jerarquía social se basa en el parentesco, el Estado incorpora grupos y clases que no tienen lazos de parentesco entre sí. 9. Diversas teorías tratan sobre el surgimiento del Estado. Algunas ponen énfasis en el conflicto creado por la existencia de las clases sociales; otras ponen énfasis en las funciones integrativas del Estado, tal como proteger los derechos de los ciudadanos, asegurar la resolución pacífica del conflicto, y promover el aumento en la producción de alimentos. 10. Si examinamos los diferentes factores asociados con el surgimiento de los Estados en diferentes partes del mundo en diferentes tiempos, parece ser que el Estado es una solución cultural a varios problemas diferentes, todos los cuales demandan más coordinación y regulación centralizada de las poblaciones humanas.