The New Answers Book 2

The New Answers Book 2

Más de 30 preguntas sobre la creación / evolución y la Biblia

Ken Ham

informacion registrada

Primera impresión: mayo de 2008

Octava impresión: marzo de 2011

Copyright © 2008 por Respuestas en Génesis. Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede usarse o reproducirse de ninguna manera sin el permiso por escrito del editor, excepto en el caso de citas breves en artículos y reseñas. Para información escriba:

Master Books

Master Books

®

®

, PO Box 726, Green Forest, AR 72638.

es una división de New Leaf Publishing Group, Inc.

ISBN: 978-0-89051-537-2

Número de la Biblioteca del Congreso: 2008903202

A menos que se indique lo contrario, se usaron las siguientes versiones de la Biblia:

Versión King James - introducción, capítulos 3, 5, 18 y 20

Nueva versión King James - capítulos 4, 13, 14, 17, 19, 22, 25, 28, 29 y conclusión; Escritura tomada de la Nueva Versión King James. Copyright © 1982 por Thomas Nelson, Inc. Usado con permiso. Todos los derechos reservados.

Versión moderna de King James - capítulos 10, 11 y 12

Nueva versión internacional - capítulo 7

Considere solicitar que el sistema de la biblioteca local compre una copia de este volumen.

Impreso en los Estados Unidos de América

Visite nuestro sitio web para obtener otros excelentes títulos:

www.masterbooks.net

Para obtener información sobre las entrevistas con los autores,

comuníquese con el departamento de publicidad al (870) 438-5288.

Agradecimientos y agradecimientos especiales

Estamos especialmente agradecidos con las siguientes personas por prestar su experiencia en la revisión de varios aspectos de este libro: Dr. Bob Compton (DVM), Dr. David Crandall (ex director internacional de Gospel Literature Service), David Down (Egiptólogo, editor en jefe de la revista bimensual Archaeological Diggings) , Brian Edwards (pastor, apologista, autor), Steve Fazekas (teología), Dr. Werner Gitt (ingeniería, ex director y profesor del Instituto Federal de Física y Tecnología de Alemania), Ken Ham (biología, presidente y CEO de Answers in Genesis-US), Bodie Hodge (ingeniería, materiales ), Dave Jolly (biología), Dr. Jason Lisle (astrofísica), Stacia McKeever (biología, psicología), Dr. David Menton (biología celular, profesor asociado retirado de anatomía en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington), Dr. Tommy Mitchell ( medicina interna), Dr. Terry Mortenson (historia de la geología), Larry Pierce (cronólogo / traductor de los Anales del Mundo por James Ussher, y desarrollador de la Biblia en línea ), Dr. Georgia Purdom (genética), Dr. Andrew Snelling ( geología), el Dr. John Whitcomb (teología, presidente de Whitcomb Ministries), el Dr. John Whitmore (geólogo, profesor asociado de geología en la Universidad de Cedarville), el Dr. John Reed (geología), David Wright (estudiante de ingeniería), Gary Vaterlaus (educación científica). También apreciamos los talentos de Dan Lietha, quien proporcionó muchas de las ilustraciones utilizadas en este libro. Dan Stelzer también hizo varias ilustraciones. Todas las demás ilustraciones que no sean imágenes Ai se anotan en la ilustración, figura o fotografía. Además, gracias a Stacia McKeever por la mayor parte de la edición ejecutiva. Contenido

Introducción: ¿Por qué se derrumba la cosmovisión cristiana en América?

Ken Ham

1. ¿Qué es una cosmovisión bíblica?

Stacia McKeever y Ken Ham

2. ¿Cuál es la mejor "prueba" de la creación?

Ken Ham

3. ¿Los creacionistas bíblicos son divisivos?

Bodie Hodge

4. ¿Qué edad tiene la Tierra?

Bodie Hodge

5. ¿Hay vacíos en las genealogías de Génesis?

Larry Pierce y Ken Ham

6. ¿Pueden los procesos naturales explicar el origen de la vida?

Mike Riddle

7. ¿Las mutaciones son parte del "motor" de la evolución?

Bodie Hodge

8. ¿Los seres humanos realmente evolucionaron de las criaturas de Apelike?

Dr. David Menton

9. ¿La Biblia dice algo acerca de la Astronomía?

Dr. Jason Lisle

10. ¿El Big Bang encaja con la Biblia?

Dr. Jason Lisle

11. ¿De dónde vino la idea de "millones de años"?

Dr. Terry Mortenson

12. ¿Qué está mal con la creación progresiva?

Ken Ham y el Dr. Terry Mortenson

13. ¿Es Cristiano el Movimiento de Diseño Inteligente?

Dr. Georgia Purdom

14. ¿Pueden los creacionistas ser científicos "reales"?

Dr. Jason Lisle

15. ¿Cómo debe un cristiano responder al "matrimonio gay"?

Ken Ham

16. ¿Personas como Adán y Noé realmente vivieron más de 900 años?

Dr. David Menton y Dr. .Georgia Purdom

17. ¿Por qué 66?

Brian H. Edwards

18. ¿Qué era la Estrella de Navidad?

Dr. Jason Lisle

19. ¿Es Jesús Dios?

Dr. Ron Rhodes

20. Información: ¿Evidencia para un Creador?

Mike Riddle

21. ¿Es la evolución una religión?

Dr. Tommy Mitchell y Dr. AJ Monty White

22. ¿Es suficiente la Biblia?

Paul Taylor

23. ¿No se requieren millones de años para los procesos geológicos?

Dr. John Whitmore

24. ¿La cronología egipcia no prueba que la Biblia no es confiable?

Dra. Elizabeth Mitchell

25. ¿Qué pasa con Satanás y el Origen del Mal?

Bodie Hodge

26. ¿Por qué el ensayo Scopes es significativo?

Ken Ham y el Dr. David Menton

27. ¿No está la Biblia llena de contradicciones?

Paul F. Taylor

28. ¿Fue la Dispersión en Babel un evento real?

Bodie Hodge

29. ¿Cuándo comienza la vida?

Dr. Tommy Mitchell

30. ¿Los creacionistas creen en la física "extraña" como la relatividad, la mecánica cuántica y la teoría de cuerdas?

Dr. Danny Faulkner

31. ¿No favorece la Orden de los Fósiles en el Rock las Largas Eras?

Dr. Andrew Snelling

Conclusión: la mayor pregunta de todos

Dr. David R. Crandall

Colaboradores

Introducción

¿Por qué se derrumba la cosmovisión cristiana en América?

Ken Ham

En el siglo XVI, William Tyndale fue perseguido, encarcelado, estrangulado y su cuerpo quemado en la hoguera. ¿Por qué? Porque trabajó para traducir las Escrituras al inglés y obtener copias de la Biblia para la persona promedio. Influenciado por Lutero y otros, Tyndale fue una parte integral de la Reforma que difundió la Palabra escrita de Dios en todo el mundo, particularmente en el mundo occidental. En ese momento, muchos líderes de la iglesia creían que la Biblia no debería estar en manos de la persona común y que solo los líderes eclesiásticos designados y académicos deberían decirle al público lo que deberían creer. Pero la difusión de la Palabra escrita de Dios en el año 1500 cambió todo eso ya que impregnaba a muchas naciones. Resultó en lo que llamamos el "Occidente cristiano". Sin embargo, hoy vemos que la influencia cristiana en nuestro mundo occidental está menguando: Europa (especialmente el Reino Unido) está casi muerta espiritualmente. Aquí en Estados Unidos, la cosmovisión cristiana se está derrumbando ante nuestros propios ojos. Entonces, ¿qué está pasando?

Primero, permítanme señalar que debemos ser como los hombres de Isacar, que tenían "entendimiento de los tiempos" (1 Crónicas 12:32). Hoy estamos viendo una ruina de la Reforma, ya que la sociedad no está honrando a un gran pueblo de Dios que fue martirizado por proclamar las verdades de la Biblia. La Reforma fue un movimiento para llamar a las personas a la autoridad de la Palabra de Dios. Casi 500 años después, creemos que la enseñanza de millones de años y la evolución ha sido la principal herramienta en esta era para deshacer el trabajo de la Reforma. Para comprender los tiempos en los que vivimos, necesitamos saber cómo se ha producido esta triste transformación, incluida la forma en que las personas ven la Biblia: La mayoría de los líderes de la iglesia han adoptado la religión secular (es decir, millones de años / evolución) de la edad y han comprometido la Palabra de Dios, lo que socava su autoridad a las generaciones venideras. Las estadísticas son claras de que la mayoría de las personas en las iglesias no estudian sus Biblias como deberían. Francamente, hoy tenemos una iglesia muy bíblicamente analfabeta. También observamos que los académicos de la iglesia de nuestra época comienzan a imponer una filosofía similar a la que se observó en la época de Tyndale: que estos líderes cultos (la mayoría de los

cuales han comprometido la Palabra de Dios) determinan lo que el público debería creer. Cada vez más, los feligreses no son como los bereanos que "escudriñaban las Escrituras diariamente para ver si estas cosas eran así" (Hechos 17:11). Quiero darte dos ejemplos específicos de este cambio dramático, y creo que estarás bastante conmocionado. El primero es del Dr. James F. McGrath, que tiene la Cátedra Clarence L. Goodwin en Lengua y Literatura del Nuevo Testamento en la Universidad de Butler en Indianápolis. Recientemente, el Dr. McGrath escribió un artículo del blog Primero, citó a otro escritor:

[1]

sobre la posición de AiG en un Génesis literal.

Algunos pueden excusar al Sr. Ham sobre la base de que no tiene formación teológica o bíblica (tiene una licenciatura en ciencias aplicadas). No me inclino por una razón: al asumir el púlpito de las iglesias y declarar que tiene la intención de interpretar la Biblia, de hecho se establece como un maestro de la Biblia, y debe rendir cuentas para conocer no solo los hechos relevantes, sino forma correcta de exégetar y enseñar un pasaje de las Escrituras. Si él no quiere renunciar a siete años de su vida y decenas de miles de dólares para recibir capacitación en la Biblia, la teología y los idiomas antiguos (el programa de grado estándar para el clero), entonces eso es perfectamente comprensible. Lo que no es tan comprensible es su deseo de establecerse como un maestro de la Biblia sin recibir entrenamiento bíblico. Luego el Dr. McGrath siguió con sus propios comentarios sobre las declaraciones anteriores: ¡Amén! ... Creo que el mejor curso de acción es que aquellos que están bien informados sobre la Biblia discuten, refuten y si es necesario "refucen" las declaraciones de aquellos que no tienen experiencia en ningún campo de estudios relacionados con la Biblia, y sin embargo creen que sin ningún conocimiento real de los idiomas originales, el contexto histórico y otros factores relevantes, sus pontificaciones harán cualquier cosa que no sea dañar las almas de los creyentes y la fe cristiana en sí misma.

Bueno, es verdad que personalmente no tengo entrenamiento teológico formal, pero hay quienes lo hacen en Respuestas en Génesis (por ejemplo, el Dr. Terry Mortenson, Steve Fazekas, Tim Chaffey y algunos de los miembros de nuestra junta). Y tenemos un buen número de otros teólogos altamente calificados cuyo consejo buscamos para garantizar que somos precisos en el manejo de la Palabra de Dios. Por cierto, estoy tan contenta de no haber recibido formación teológica en la forma que tiene el Dr. McGrath (y tristemente como muchos que ahora están siendo entrenados en institutos y seminarios bíblicos). De lo contrario, podría haber terminado creyendo lo que escribió a continuación: Entonces, ¿por qué soy cristiano? ... dado que no defiendo el literalismo bíblico y la inerrancia, algunos podrían preguntar si aún soy cristiano. ... Soy cristiano de la misma manera que soy estadounidense ... la tradición que dio origen a mi fe y la alimenté es una que tiene grandes riquezas (y muchas otras cosas además ... ¿Por qué soy? Yo soy cristiano porque prefiero mantener la tradición que tengo, en lugar de descartarla con el agua del baño y luego intentar crear algo nuevo desde cero. El segundo triste ejemplo es del Dr. William Dembski, profesor en lo que se conoce como un seminario conservador en el sur. Lo que él propone en su libro El fin del cristianismo es un debilitamiento de la autoridad bíblica, y es un desafortunado ejemplo del tipo de compromiso que a menudo se les enseña a nuestros futuros pastores. Aquí hay algunos extractos de su libro:

Para la teodicea que propongo ser compatible con la evolución, Dios no debe simplemente presentar seres humanos existentes fuera del Jardín. Además, cuando entran al Jardín, Dios debe transformar su conciencia para que se conviertan en agentes morales racionales hechos a la imagen de Dios.

[2]

También: Además, una vez que Dios respira el aliento de vida en ellos, podemos suponer que los primeros humanos experimentaron una amnesia de su antigua vida animal: operando en un plano superior de conciencia una vez infundido con el aliento de vida, trascenderían el plano inferior de la conciencia animal en la que habían operado previamente, aunque, después de la Caída, podrían sentirse tentados a recurrir a esa conciencia inferior.

[3]

El Dr. Dembski también declara: La solución de la tierra joven para reconciliar el orden de la creación con la historia natural tiene un buen sentido exegético y teológico. De hecho, el consenso abrumador de los teólogos a lo largo de la Reforma sostuvo esta visión. Yo mismo lo adoptaría en un abrir y cerrar de ojos, excepto que la naturaleza parece presentar una evidencia tan fuerte en su contra.

[4]

Por "naturaleza", en esencia acepta las interpretaciones falibles de las pruebas de los científicos (como fósiles, capas geológicas, etc.). ¡Su afirmación con respecto al "buen sentido exegético y teológico" es el punto exacto! En otras palabras, sabemos cuál es la enseñanza clara de las Escrituras, y lo que sabían los grandes reformadores. Pero Dembski lo rechaza. Diríamos que el Dr. Dembski (que puede ser un buen hombre cristiano) considera que la creencia en miles de millones de años (obtenida por las interpretaciones falibles del hombre del presente en un intento de conectarse con el pasado) es infalible y, en realidad, hace de Dios Palabra falible Un "ataque de Génesis 3"

Este es el "ataque de Génesis 3" ("¿Dijo realmente Dios?") En nuestra era, deshaciendo lo que logró la Reforma. Necesitamos una nueva Reforma para llamar a nuestra Iglesia (y cultura) a la autoridad de la Palabra de Dios. Esta es la razón por la cual el ministerio de Respuestas en Génesis es hoy tan vital: ¡por favor, oren por nosotros! Gracias por apoyar Respuestas en Génesis ... y por ayudar a traer una nueva y muy necesaria Reforma a nuestra iglesia y cultura. La batalla que tenemos ante nosotros es acerca de la autoridad: ¿es la Palabra de Dios la autoridad o son las palabras del hombre? Continuaremos (a pesar de la oposición que recibamos) para hacer responsables a los líderes comprometedores de la iglesia, y nos mantendremos firmes e inflexibles ante la autoridad de la Palabra de Dios. De eso se tratan las actividades de Respuestas en el Génesis y el Museo de la

Creación. [1] http://org.uk/2010/08/03/ken-ham-rachel-held-evans-blogosphere. [2] William A. Dembski, El fin del cristianismo (Nashville, TN: B & H Academic, 2009), p. 159. [3]. Ibid., P. 154-155). [4]. Ibid., P. 55. 1

¿Qué es una cosmovisión bíblica?

Stacia McKeever y Ken Ham

La historia registrada en la Biblia ha sido atacada por nuestra cultura cada vez más secular. Como resultado, las generaciones recientes se han criado para ver la Biblia como un libro que contiene muchas historias interesantes y enseñanzas religiosas, pero que no tiene conexión con la realidad. Este punto de vista limitado ayuda a explicar por qué hay tantas preguntas sobre cómo la Biblia puede explicar los dinosaurios, los fósiles, la muerte, el sufrimiento y muchos otros temas relacionados con nuestro mundo real. Este capítulo describirá los principales acontecimientos del pasado (e incluso el futuro), las "7 C de la historia", que son fundamentales para el mensaje importante de la Biblia y demuestran cómo la Biblia se conecta con el mundo real. Creación

Dios creó los cielos, la tierra y todo lo que hay en ellos en seis días de duración normal hace unos 6.000 años. Su creación completa fue "muy buena" (Génesis 1:31), y todos los animales originales (incluidos los dinosaurios) y los dos primeros humanos (Adán y Eva) comieron solo plantas (Génesis 1: 29-30). La vida era perfecta y aún no se veía afectada por la Maldición: la muerte, la violencia, la enfermedad, la enfermedad, las espinas y el miedo no formaban parte de la creación original.

Después de que Él terminó de crear, Dios "descansó" (o se detuvo) de su obra, aunque continúa defendiendo la creación (Colosenses 1:17). Su creación de todas las cosas en seis días y descansando en el séptimo establecieron un patrón para nuestra semana, que Él diseñó para que nosotros lo sigamos. La ciencia de la "teoría de la información" confirma esa primera afirmación de la Biblia, "En el principio Dios creó ...". El ADN es la molécula de la herencia, parte de un sistema asombrosamente complejo, más información que la del superordenador más eficiente. . Como la información en nuestro ADN solo puede provenir de una fuente de mayor información (o inteligencia), debe haber habido algo más que materia al principio. Esta otra fuente no debe tener ningún límite a su inteligencia; de hecho, debe ser una fuente fundamental de inteligencia de la que han venido todas las cosas. La Biblia nos dice que hay tal fuente: Dios. Como Dios no tiene principio ni fin y lo sabe todo (Salmo 147: 5), ¡tiene sentido que Dios sea la fuente de la información que vemos a nuestro alrededor! Esto encaja con la ciencia real, tal como cabría esperar.

[1]

En Génesis, Dios creó las cosas "según su género". Y esto es lo que observamos hoy: gran variación dentro de diferentes "clases" (p. Ej., Perros, gatos, elefantes, etc.), pero no un tipo que se transforma en otro, como requiere la evolución entre moléculas.

[2]

Corrupción

Después de que Dios completó su creación perfecta, le dijo a Adán que podía comer de cualquier árbol en el jardín del Edén (Génesis 2: 8) excepto uno: el árbol del conocimiento del bien y del mal. Advirtió a Adán que la muerte sería el castigo por la desobediencia (Génesis 2:17). En lugar de escuchar el mandato de su Creador, Adán eligió

rebelarse, comiendo la fruta del árbol (Génesis 3: 6). Debido a que nuestro Santo Dios debe castigar el pecado, sacrificó animales para cubrir a Adán y Eva, y envió a la primera pareja del jardín, misericordiosamente negándoles el acceso al Árbol de la Vida para que no vivieran para siempre en su estado pecaminoso. El pecado de Adán introdujo la muerte, la enfermedad y el dolor en la creación una vez perfecta (Génesis 3:19, Romanos 5:12). Dios también pronunció una maldición sobre el mundo (Génesis 3, Romanos 8: 20-22). Como resultado, el mundo en el que ahora vivimos es un remanente en decadencia, una corrupción , del hermoso y justo mundo que originalmente Adán y Eva llamaron hogar. Vemos los resultados de esta corrupción a nuestro alrededor en forma de animales [3]

carnívoros, mutaciones, enfermedad, enfermedad y muerte. La buena noticia es que, en lugar de dejar su preciosa obra sin esperanza, Dios graciosamente prometió enviar un día a un Redentor que recompraría a su pueblo de la maldición del pecado (Génesis 3:15). Catástrofe

Como los descendientes de Adán y Eva se casaron y llenaron la tierra con descendencia, su maldad fue grande (Génesis 6: 5). Dios juzgó su pecado enviando un diluvio global para destruir a todos los hombres, animales, criaturas que se movían por el suelo y pájaros del aire (Génesis 6: 7). Aquellos a quienes Dios eligió para entrar en el arca: Noé, su familia y los representantes del reino animal (incluidos los dinosaurios) que vivían en la tierra, se salvaron de la acuosa catástrofe .

Había mucho espacio en el enorme navío para decenas de miles de animales, incluso dinosaurios (el dinosaurio promedio era solo del tamaño de una oveja, y Noah no tenía que tomar adultos completamente desarrollados de los grandes dinosaurios). Noah en realidad solo necesitó alrededor de 16,000 animales en el arca para representar a todos los distintos tipos de animales que moran en la tierra.

[4]

Este evento que cubre la tierra ha dejado su huella incluso hoy en día. Desde los miles de pies de rocas sedimentarias encontradas alrededor del mundo hasta los miles de millones de cosas muertas enterradas en capas de roca (fósiles), el Diluvio nos recuerda incluso hoy que nuestro Dios justo no puede tolerar el pecado, y no lo hará, mientras que el arca nos recuerda que Él provee un camino de salvación del castigo del pecado. Los arcoiris que experimentamos hoy nos recuerdan la promesa de Dios de nunca más destruir la tierra con agua (Génesis 9: 13-15).

Incidentalmente, si el Diluvio fue un evento local (más que global en su extensión), como algunos afirman, entonces Dios ha roto repetidamente Su promesa, ya que seguimos experimentando inundaciones locales incluso hoy en día.

[5]

Confusión

Después del Diluvio, Dios ordenó a Noé y su familia, los únicos humanos que quedan en el mundo, y los animales para llenar la tierra (Génesis 8:17). Sin embargo, la raza humana desobedeció una vez más el mandato de Dios y construyó una torre, que esperaban que los mantuviera unidos (Génesis 11: 3-4). Entonces, alrededor de 100 años después de que las aguas del Diluvio se hubieran retirado, Dios trajo una confusión (una multiplicidad) de idiomas en lugar del lenguaje común que la gente compartía, causando que se extendieran sobre la tierra. Los diferentes idiomas creados repentinamente en Babel (Génesis 10-11) podrían dar lugar posteriormente a muchos más. Los idiomas cambian gradualmente; Entonces, cuando un grupo de personas se divide en varios grupos que ya no interactúan, después de unos siglos cada uno puede hablar un idioma diferente (pero relacionado). Hoy tenemos miles de idiomas pero menos de 20 "familias" lingüísticas.

[6]

Todas las tribus y naciones en el mundo de hoy han descendido de estos diversos grupos. A pesar de lo que le hayan hecho creer acerca de nuestras aparentes diferencias superficiales, realmente somos todos " una sola sangre " (Hechos 17:26) descendientes de Adán y Eva a través de Noé y su familia - y todos, por lo tanto, están en necesidad de salvación del pecado Dios creó a Adán y Eva con la capacidad de producir hijos con una variedad de características diferentes. Esta habilidad fue transmitida a través de Noah y su familia. A medida que las personas se dispersaron, tomaron diferentes cantidades de información genética para ciertas características, como la altura, la cantidad de pigmento para el cabello y el color de la piel (por cierto, todos tenemos el mismo pigmento, más o menos) , y así. De hecho, el reciente Proyecto del Genoma Humano apoya esta enseñanza bíblica de que solo hay una raza biológica de humanos. Como dice un informe, "está claro que lo que se llama 'raza' ... refleja solo algunos rasgos continuos determinados por una pequeña fracción de nuestros genes".

[7]

Los principios básicos de la genética explican varios tonos de un color de piel (no

colores diferentes) y cómo los diferentes grupos de personas (por ejemplo, indios americanos, aborígenes australianos) surgieron debido al evento en la Torre de Babel. La creación y las leyendas de Flood de estos pueblos, de todo el mundo, también confirman que la antropología de la Biblia es verdadera. Cristo

La creación perfecta de Dios fue corrompida por Adán cuando desobedeció a Dios, anunciando el pecado y la muerte en el mundo. Debido a la desobediencia de Adán y porque todos hemos pecado personalmente, todos merecemos la pena de muerte y necesitamos un Salvador (Romanos 5:12).

Como se mencionó anteriormente, Dios no dejó su preciosa creación, pero corrompida, sin esperanza. Prometió enviar un día a Alguien que quitara la pena por el pecado, que es la muerte (Génesis 3:15, Ezequiel 18: 4, Romanos 6:23). Dios mató al menos a un animal en el Jardín del Edén debido al pecado de Adán; posteriormente, los descendientes de Adán sacrificaron animales. Tales sacrificios solo podían cubrir el pecado: apuntaban hacia el tiempo en que Aquel a quien Dios enviaría (Hebreos 9) haría el sacrificio máximo. Cuando Dios le dio a Moisés la Ley, la gente comenzó a ver que nunca podrían estar a la altura del estándar de perfección de Dios (Romanos 3:20); si rompían alguna parte de la Ley, el resultado era lo mismo que romperlo todo (Santiago 2:10). Necesitaban que alguien les quitara su imperfección y los presentara intactos ante el trono de Dios (Romanos 5: 9, 1 Pedro 3:18). De acuerdo con el propósito y el plan de Dios para todo, envió a su prometido Salvador en el momento justo (Gálatas 4: 4). Hubo un problema, sin embargo. Todos los humanos descienden de Adán y, por lo tanto, todos los humanos nacen con pecado. El elegido de Dios tenía que ser perfecto, así como infinito, para quitar la pena infinita por el pecado. Dios resolvió este "problema" al enviar a su Hijo, Jesucristo , completamente humano y completamente Dios. Piénselo: ¡el Creador del universo (Juan 1: 1-3, 14) se convirtió en parte de su creación para poder salvar a su pueblo de sus pecados! Jesús cumplió más de 50 profecías hechas acerca de Él siglos antes, mostrando que Él fue el

prometido por Su Padre más de 4,000 años antes (Génesis 3:15). Mientras estuvo más de 30 años en la tierra, nunca pecó ni una vez, no hizo nada malo. Sanó a muchas personas, alimentó a grandes multitudes y enseñó a miles de oyentes sobre su Dios Creador y cómo reconciliarse con él. Incluso confirmó la verdad de Génesis al explicar que el matrimonio es entre un hombre y una mujer (Mateo 19: 3-6, citando Génesis 1:27 y 2:24). Cruzar

Jesús es llamado el "último Adán" en 1 Corintios 15:45. Mientras que Adán desobedeció el mandato de Dios de no comer el fruto prohibido, Jesús cumplió el propósito del Creador de que muriera por el pecado del mundo.

El primer Adán trajo muerte al mundo a través de su desobediencia; el último Adán trajo la vida eterna con Dios a través de su obediencia (1 Corintios 15: 21-22). Debido a que Dios es perfectamente santo, debe castigar el pecado, ya sea el pecador mismo o un sustituto para soportar su ira. Jesús aguantó la ira de Dios por nuestro pecado al morir en nuestro lugar en la Cruz (Isaías 53: 6). El Cordero de Dios (Juan 1:29; Apocalipsis 5:12) fue sacrificado de una vez por todas (Hebreos 7:27), de modo que todos los que creen en Él serán salvados de la pena máxima por el pecado (separación eterna de Dios) y vivirá con Él para siempre. Jesucristo, el Creador de todas las cosas (Juan 1: 1-3, Colosenses 1: 15-16), no fue derrotado por la muerte. Se levantó tres días después de que fue crucificado, demostrando que tiene poder sobre todas las cosas, incluida la muerte, el "último enemigo" (1 Corintios 15:26). Como Pablo escribió: "Oh muerte, ¿dónde está tu aguijón? Oh sepulcro, ¿dónde está tu victoria? ... Pero gracias a Dios que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo" (1 Corintios 15: 5557). Cuando creemos en Cristo y entendemos lo que Él ha hecho por nosotros, pasamos de la muerte a la vida (Juan 5:24). Los nombres de quienes lo reciben están escritos en el Libro de la vida del Cordero (Apocalipsis 13: 8; 17: 8): cuando mueran, irán a estar con Él para siempre (Juan 3:16). Así como la "ciencia" no puede probar que Jesús resucitó de los muertos, tampoco puede probar que Dios creó todo en seis días. De hecho, la "ciencia" no puede probar ningún evento de la historia porque es limitado en las relaciones con el pasado. Se sabe que los eventos históricos son

ciertos debido a las cuentas confiables de testigos oculares. De hecho, hay testimonios confiables de que la tumba de Jesús estaba vacía después de tres días y que más tarde apareció a unas 500 personas a la vez (1 Corintios 15: 6). Por supuesto, sabemos que tanto la Resurrección como la creación en seis días son verdaderas porque Dios, que no puede mentir, afirma en Su Palabra que estas cosas sucedieron. Si bien la historia secular de millones de años no es cierta, y la geología evolutiva, la biología, la antropología, la astronomía, etc., no resisten la prueba de la ciencia observacional, la historia de la Biblia, desde Génesis 1 en adelante, es verdadera; La ciencia de la observación confirma la geología, la biología, la antropología, la astronomía, etc. de la Biblia. Por lo tanto, el hecho de que la historia de la Biblia sea verdadera debería desafiar a las personas a considerar seriamente el mensaje de salvación bíblico que se basa en esta historia. Consumo

La muerte ha existido casi tanto como los humanos. Romanos 8 nos dice que toda la creación está sufriendo a causa del pecado de Adán. Sin embargo, por terribles que sean las cosas, no son una parte permanente de la creación.

Dios, en su gran misericordia, ha prometido no dejar a su creación en su estado pecaminoso. Él ha prometido eliminar la corrupción que Adam trajo al mundo. Él ha prometido eliminar, en el futuro, la maldición que colocó sobre Su creación (Apocalipsis 22: 3) y hacer un cielo nuevo y una tierra nueva (2 Pedro 3:13). En este nuevo lugar no habrá muerte, llanto ni dolor (Apocalipsis 21: 4). Aquellos que se han arrepentido y han creído en lo que Jesús hizo por ellos en la Cruz pueden esperar la consumación del reino de Dios, este nuevo cielo y la tierra, sabiendo que disfrutarán de Dios para siempre en un lugar maravilloso. ¡En el futuro, Dios quitará la corrupción que se introdujo en el Jardín del Edén, dándonos una vez más un lugar perfecto para vivir! Una visión del mundo basada en una comprensión adecuada de la historia del mundo, como se revela en la Biblia, es lo que todo cristiano necesita para combatir la propaganda evolutiva de nuestra sociedad. [1] Para un análisis más profundo de la complejidad del ADN y la teoría de la información, consulte www.AnswersInGenesis.org/go/information_theory.

[2] Para obtener más información, consulte www.AnswersInGenesis.org/go/kinds. [3]. Para obtener más información, consulte www.AnswersInGenesis.org/go/curse. [4]. Ver El Arca de Noé: Un estudio de viabilidad por John Woodmorappe (Santee, CA: Instituto para la Investigación de la Creación, 1996) para un análisis detallado de la capacidad de este enorme barco para albergar a todos los residentes del arca. [5]. Para obtener más información, consulte www.AnswersInGenesis.org/go/flood. [6]. Para obtener más información, consulte www.AnswersInGenesis.org/go/linguistics. [7]. S. Pääbo, "El genoma humano y nuestra visión de nosotros mismos", Science 29, no. 5507 (2001)): 1219 - 1220. 2

¿Cuál es la mejor "prueba" de la creación?

Ken Ham

En la guerra en curso entre la creación y la evolución, los cristianos siempre están buscando la evidencia más fuerte para la creación. Están buscando la "bala mágica" que les demostrará a sus amigos evolucionistas que la creación es verdadera y que la evolución es falsa. Este ansia de evidencia ha llevado a algunos cristianos a sentirse atraídos por lo que podríamos llamar "evidencia escamosa". En los últimos años, se ha demostrado que algunas de las supuestas pruebas de creación no son confiables. Algunos de estos son supuestas huellas de humanos y dinosaurios encontradas juntas en el río Paluxy en Texas; la pequeña acumulación de polvo lunar encontrada por los astronautas del Apolo; una estructura tipo bote en la región de Ararat como evidencia del arca de Noé; una supuesta huella humana encontrada en "roca de la edad de los dinosaurios"; un "plesiosauro" muerto capturado cerca de Nueva Zelanda. La mayoría de los creacionistas bienintencionados e informados estarían de acuerdo, en principio, en que las cosas que no están cuidadosamente documentadas e investigadas no deberían usarse. Pero en la práctica, muchos de ellos aceptan muy rápidamente el tipo de hechos mencionados aquí, sin hacer demasiadas preguntas. Son menos cautelosos de lo que podrían ser, porque están tan interesados en tener "nuestros" hechos / evidencias para contrarrestar "los suyos". Sin

embargo, lo que realmente no entienden es que no se trata de "sus hechos contra los nuestros". Todos los hechos son realmente interpretados, y todos los científicos en realidad tienen las mismas observaciones, los mismos datos, disponibles para ellos.

Evidencia

Los creacionistas y evolucionistas, cristianos y no cristianos, todos tienen los mismos hechos. Piénselo: todos tenemos la misma tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y plantas, las mismas estrellas: los hechos son todos iguales. La diferencia está en la forma en que todos interpretamos los hechos. ¿Y por qué interpretamos los hechos de manera diferente? Porque comenzamos con diferentes presuposiciones ; estas son cosas que se supone que son ciertas sin poder demostrarlas. Estos luego se convierten en la base para otras conclusiones. Todo razonamiento se basa en presuposiciones (también llamadas axiomas ). Esto se vuelve especialmente relevante cuando se trata de eventos pasados. Pasado y presente

Todos existimos en el presente, y todos los hechos existen en el presente. Cuando uno trata de entender cómo surgió la evidencia, ¿de dónde provienen los animales? ¿Cómo se formaron las capas de fósiles? etc., lo que en realidad estamos tratando de hacer es conectar el pasado con el presente. Sin embargo, si no estuviéramos allí en el pasado para observar eventos, ¿cómo podemos saber qué sucedió para poder explicar el presente? Sería genial contar con una máquina del tiempo para poder estar seguros de los eventos pasados. Los cristianos, por supuesto, afirman que sí tienen, en cierto sentido, una máquina del tiempo. Tienen un libro llamado la Biblia, que dice ser la Palabra de Dios que siempre ha estado allí y nos ha revelado los principales acontecimientos del pasado que necesitamos saber. Sobre la base de estos eventos (creación, caída, inundación, Babel, etc.), tenemos un conjunto de presupuestos para construir una forma de pensar que nos permita interpretar los hechos del presente.

[1]

Los evolucionistas tienen ciertas creencias sobre el pasado / presente que presuponen (p. Ej., Ningún Dios, o al menos ninguno que realice actos de creación especial), por lo que construyen una forma diferente de pensar para interpretar los hechos del presente. Por lo tanto, cuando los cristianos y los no cristianos discuten sobre los hechos, en realidad están discutiendo acerca de sus interpretaciones basadas en sus presuposiciones .

Es por eso que el argumento a menudo se convierte en algo así como: "¿No puedes ver de lo que estoy hablando?" "No, no puedo. ¿No ves lo equivocado que estás?" "No, no estoy equivocado. Es obvio que tengo razón".

"No, no es obvio". Y así. Estas dos personas discuten sobre los mismos hechos, pero están mirando los hechos a través de diferentes lentes. No es hasta que estas dos personas reconocen que el argumento es realmente acerca de las presuposiciones con las que tienen que empezar que comenzarán a tratar con las razones fundamentales de sus diferentes creencias. Una persona no interpretará los hechos de forma diferente hasta que se ponga un conjunto diferente de anteojos, lo que significa cambiar las presuposiciones propias. Un cristiano que entiende estas cosas puede ponerse las gafas del evolucionista (sin aceptar las presuposiciones como verdaderas) y comprender cómo él o ella ve los hechos. Sin embargo, por una serie de razones, incluidas las espirituales, un no cristiano por lo general no puede ponerse las gafas del cristiano, a menos que reconozca la naturaleza presuposicional de la batalla y, por lo tanto, empiece a cuestionar sus propias presuposiciones. Por supuesto, a veces es posible que solo al presentar "evidencia" uno pueda convencer a una persona de que un argumento científico particular para la creación tiene sentido sobre "los hechos". Pero generalmente, si esa persona escucha una interpretación diferente de los mismos hechos que parece mejor que la primera, esa persona se alejará del primer argumento, creyendo que ha encontrado "hechos más sólidos". Sin embargo, si se hubiera ayudado a esa persona a comprender este tema de las presuposiciones, entonces él o ella habría sido más capaz de reconocer esto por lo que es: una interpretación diferente basada en presuposiciones diferentes (es decir, creencias iniciales). Términos de debate

A menudo las personas que no creen en la Biblia dirán que no están interesadas en escuchar acerca de la Biblia. Quieren una prueba real de que hay un Dios que creó. Escucharán nuestras afirmaciones sobre el cristianismo, pero quieren pruebas sin mencionar la Biblia . Si uno está de acuerdo a una discusión sin necesidad de utilizar la Biblia como estas personas insisten, a continuación, hemos permitido que ellos para establecer los términos del debate. En esencia, estos términos son 1. "Hechos" son neutrales . Sin embargo, no existen cosas como "hechos brutales"; todos los hechos son interpretados. Una vez que la Biblia es eliminada del argumento, los presupuestos de los Cristianos desaparecen, dejándolos incapaces de dar una interpretación alternativa de los hechos. Sus oponentes tienen la ventaja, ya que todavía tienen sus presupuestos. 2. La verdad puede / debe ser determinada independientemente de Dios. Sin embargo, la Biblia dice: "El temor de Jehová es el principio de la sabiduría" (Salmo 111: 10); "El temor de

Jehová es el principio del conocimiento" (Proverbios 1: 7); "Pero el hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente" (1 Corintios 2:14).

Un cristiano no puede divorciarse de la naturaleza espiritual de la batalla desde la batalla misma. Un no cristiano no es neutral. La Biblia deja esto muy claro: "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, dispersa" (Mateo 12:30); "Y esta es la condenación: que la Luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz, porque sus obras eran malas" (Juan 3:19). Aceptar estos términos de debate también acepta implícitamente la proposición de que el relato bíblico de la historia del universo es irrelevante para comprender esa historia. En definitiva, los Convictos de la Palabra de Dios

Primero Pedro 3:15 y otros pasajes dejan en claro que debemos usar cada argumento que podamos para convencer a la gente de la verdad, y 2 Corintios 10: 4-5 dice que debemos refutar el error (como lo hizo Pablo en su ministerio a los gentiles) ) Sin embargo, nunca debemos olvidar Hebreos 4:12: "Porque la palabra de Dios es viva y poderosa y más cortante que toda espada de dos filos, que penetra hasta la separación del alma y del espíritu, y de las articulaciones y la médula, y es un discernidor de los pensamientos e intenciones del corazón ".

Además, Isaías 55:11 dice: "Así será mi palabra que sale de mi boca: no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y ciertamente hará lo que yo le mandé que haga". " Aunque nuestros argumentos humanos pueden ser poderosos, en última instancia, es la Palabra de

Dios la que convence y abre a la gente a la verdad. En todos nuestros argumentos, no debemos divorciar lo que estamos diciendo de la Palabra que condena. Aplicación práctica

Cuando alguien dice que quiere "prueba" o "evidencia", no la Biblia, uno puede responder de la siguiente manera: Quizás no creas en la Biblia, pero yo sí. Y creo que me da la base correcta para comprender este universo e interpretar correctamente los hechos que me rodean. Les voy a dar algunos ejemplos de cómo la construcción de mi pensamiento sobre la Biblia explica el mundo y no se contradice con la ciencia. Uno puede, por supuesto, hacer esto con numerosos ejemplos científicos, que muestran, por ejemplo, cómo el tema del pecado y el juicio es relevante para la geología y la evidencia fósil; cómo la caída del hombre, con la consiguiente maldición sobre la creación, da sentido a la evidencia de mutaciones dañinas, violencia y muerte; o cómo los "tipos" originales de animales dieron lugar a la gran variedad de animales que vemos hoy. Elige un tema y desarrollalo: Por ejemplo, la Biblia dice que Dios creó distintos tipos de animales y plantas. Déjame mostrarte lo que sucede cuando construyo mi pensamiento sobre esta presuposición. Ilustraré cómo se pueden explicar e interpretar procesos como la selección natural, la deriva genética, etc. Verás cómo la ciencia de la genética tiene sentido basado en la Biblia. Los evolucionistas creen en la selección natural: eso es ciencia real, mientras observas que sucede. Bueno, los creacionistas también creen en la selección natural. Los evolucionistas aceptan la ciencia de la genética, bueno, también lo hacen los creacionistas. Sin embargo, esta es la diferencia: los evolucionistas creen que, a lo largo de millones de años, un tipo de animal ha cambiado a un tipo totalmente diferente. Sin embargo, los creacionistas, basados en el relato de los orígenes de la Biblia, creen que Dios creó diferentes tipos de animales y plantas para reproducir su propia especie; por lo tanto, un tipo no se convertirá en un tipo totalmente diferente. Ahora esto puede ser probado en el presente. Las observaciones científicas respaldan la interpretación creacionista de que los cambios que vemos no están creando información nueva. Los cambios están todos dentro del grupo de información creado originalmente de ese tipo: clasificarlo, mezclarlo o degradarlo. El relato creacionista de la historia, basado en la Biblia, proporciona la base correcta para interpretar los hechos del presente; y la ciencia real confirma la interpretación. Después de esta explicación detallada, continúe así: Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición con respecto a estos asuntos. Por favor,

muéstrame cómo tu forma de pensar, en función de tus creencias, da sentido a la misma evidencia. Y quiero que señale dónde están equivocados mi ciencia y mi lógica. Al argumentar de esta manera, un cristiano es usar presuposiciones bíblicas para construir una forma de pensar para interpretar la evidencia; mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano; desafiando las presuposiciones de la otra persona (muchos no saben que las tienen); forzar al polemista a defender lógicamente su posición de acuerdo con la ciencia y sus propios presupuestos (muchos encontrarán que no pueden hacer esto), y ayudar a esta persona a darse cuenta de que tienen presuposiciones que pueden ser desafiadas; honrando la Palabra de Dios que convence al alma. Si los cristianos realmente entendieran que todos los hechos se interpretan realmente sobre la base de ciertas presuposiciones, no nos sentiríamos intimidados en lo más mínimo por la supuesta "evidencia" de los evolucionistas. Debemos en lugar de estar mirando a los evolucionistas (o tierra [2]

antigua ) de interpretación de las pruebas, y cómo la misma evidencia podría interpretarse dentro de un marco bíblico y confirmado por la ciencia verificable y repetible. Si más creacionistas lo hicieran, sería menos probable que saltaran ante una evidencia descabellada que parece sorprendente, pero que en realidad se ha interpretado incorrectamente en su prisa por encontrar la "evidencia" convincente contra la evolución que creen que necesitan desesperadamente. Los diversos métodos de datación por edad también están sujetos a interpretación. Todos los métodos de citas sufren, en principio, las mismas limitaciones, ya sea que se utilicen para apoyar a un mundo joven o antiguo. Por ejemplo, el público lee casi a diario en periódicos y revistas que los científicos han fechado una roca en particular a miles de millones de años. La mayoría simplemente acepta esto. Sin embargo, los científicos de la creación han aprendido a hacer preguntas sobre cómo se obtuvo esta fecha: ¿qué método se utilizó y qué suposiciones se aceptaron para desarrollar este método? Estos científicos luego cuestionan esas suposiciones (preguntas) para ver si son válidas y para determinar si la edad del rock podría interpretarse de manera diferente. Luego, los resultados se publican para ayudar a las personas a comprender que los científicos no han demostrado que la roca tiene miles de millones de años y que los hechos se pueden interpretar de una manera diferente para sustentar a una edad temprana. Considere la investigación del grupo creacionista Radioisótopos y la Era de la Tierra (TASA) con [3]

respecto a la edad de los cristales de circonio en el granito. Utilizando un conjunto de suposiciones, estos cristales podrían interpretarse como de alrededor de 1.500 millones de años, según la cantidad de plomo producido por la descomposición del uranio (que también produce helio). Sin embargo, si uno cuestiona estas suposiciones, uno está motivado para probarlas. Las mediciones de la velocidad a la que el helio puede "filtrarse" de estos cristales indican que, si fueran mucho más antiguos que unos 6.000 años, no tendrían ni cerca de la cantidad de helio que aún les queda. Por lo tanto, la suposición originalmente aplicada de una tasa de disminución

constante es defectuosa; uno debe asumir, en cambio, que ha habido una aceleración de la tasa de descomposición en el pasado. Usando esta suposición revisada, ahora se puede interpretar que los mismos datos de uranio-plomo también dan una edad de menos de 6.000 años. Otro ejemplo involucra a los glóbulos rojos y los rastros de hemoglobina que se han encontrado en los huesos de T. rex , aunque deberían haberse descompuesto por mucho tiempo si tenían millones de años. Sin embargo, la reacción de los investigadores fue una ilustración perfecta de cómo el sesgo evolutivo puede resultar en tratar de explicar los hechos difíciles para que se ajusten al marco preconcebido de millones de años: Fue exactamente como mirar una rebanada de hueso moderno. Pero, por supuesto, no podía creerlo. Le dije al técnico de laboratorio: "Los huesos, después de todo, tienen 65 millones de años. ¿Cómo podrían sobrevivir las células sanguíneas durante tanto tiempo?"

[4]

Cada vez que escuchas un informe noticioso de que los científicos han encontrado otro "eslabón perdido" o descubierto un fósil "millones de años", intenta pensar en las preguntas correctas que deben hacerse para desafiar las preguntas que estos científicos pidieron para obtener sus interpretaciones. Todo esto debería ser una lección para que tomemos nota de la situación cuando leemos el periódico; estamos leyendo la interpretación de alguien de los hechos de la historia mundial; muy bien podría ser una forma diferente de ver los mismos "hechos". Uno puede ver esto en la práctica en la televisión cuando se compara una red de noticias que actualmente se considera bastante liberal (CNN) con una que es más conservadora (FOX): ¡a menudo se pueden ver los mismos "hechos" interpretados de manera diferente! La razón por la que tantos profesores cristianos (y líderes cristianos en general) han rechazado la posición de creación literal es que han aceptado ciegamente la interpretación de los hechos del mundo secular, basada en las presuposiciones falibles del hombre sobre la historia. Y luego han intentado reinterpretar la Biblia en consecuencia. Si tan solo comenzaran con la presuposición de que la Palabra de Dios es verdadera, descubrirían que podrían interpretar correctamente los hechos del presente y mostrar abrumadoramente que la ciencia observacional confirma reiteradamente tales interpretaciones. No olviden que, como cristianos, debemos construir siempre nuestra manera de pensar sobre la Palabra de Aquel que tiene las respuestas a todas las preguntas que podrían hacerse: el Dios Creador infinito. Él ha revelado la verdadera historia del universo en Su Palabra para permitirnos desarrollar la forma correcta de pensar sobre el presente y así determinar las interpretaciones correctas de la evidencia del presente. Debemos seguir Proverbios 1: 7 y 9:10, que enseñan que el temor al Señor es el comienzo de la verdadera sabiduría y el conocimiento. La línea de fondo

La conclusión es que no se trata de quién tiene mejor (o la mayoría) de "hechos de su lado".

Necesitamos entender que no existen cosas brutas, todos los hechos son interpretados. La próxima vez que los evolucionistas usen lo que parecen ser hechos convincentes para la evolución, intente determinar las presuposiciones que han usado para interpretar estos hechos. Luego, comenzando con el panorama general de la historia de la Biblia, observe los mismos hechos a través de estos lentes bíblicos y los interprete de manera diferente. Luego, usando la ciencia real del presente que también usa un evolucionista, fíjate si esa ciencia, cuando se entiende correctamente, confirma (al ser consistente con) la interpretación basada en la Biblia. Encontrará una y otra vez que la Biblia es confirmada por la ciencia real. Pero recuerde que, al igual que Job (42: 2-6), debemos entender que, en comparación con Dios, no sabemos casi nada. No tendremos todas las respuestas. Sin embargo, tantas respuestas han salido a la luz ahora que un cristiano puede dar una defensa creíble del Libro del Génesis y mostrar que es la base correcta para pensar e interpretar cada aspecto de la realidad.

Por lo tanto, no brinquemos de una manera ciega en los hechos sorprendentes que creemos que necesitamos para "probar" la creación, tratando de contrarrestar "sus hechos" con "nuestros hechos". (Jesús mismo resucitó de entre los muertos en la manifestación más sorprendente posible de la verdad de la Palabra de Dios. Pero muchos todavía no creerían (véase Lucas 16: 27-31). En cambio, no permitamos que los hechos aparentes de la evolución nos intimiden, pero Entendamos la manera correcta de pensar sobre los hechos. Luego podemos tratar con los mismos hechos que los evolucionistas usan , para mostrar que tienen el marco de interpretación equivocado, y que los hechos del mundo real realmente se ajustan a la Biblia y la confirman. De esta manera, podemos luchar por una cosmovisión bíblica. Recuerde, no es bueno convencer a las personas para que crean en la creación, sin también guiarlos a creer y confiar en el Creador y Redentor, Jesucristo. Dios honra a aquellos que honran Su Palabra. Necesitamos usar formas que honren a Dios para llegar a las personas con la verdad de lo que se trata la vida. [1] Ver el capítulo 1 sobre "¿Qué es una cosmovisión bíblica?" para un mayor desarrollo de esta idea. [2] Aquellos que aceptan millones de años de historia. [3]. R. Humphreys , "Young Helium Diffusion Age of Zircons apoya la decadencia nuclear

acelerada", en Larry Vardiman, Andrew Snelling y Eugene Chaffin, eds., Radioisotopes y Age of the Earth , vol. 2 (El Cajon, CA: Instituto para la Investigación de la Creación; Chino, Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), p. 25-100. [4]. Science 261 (9 de julio de 1994) : 160; ver también, "Científicos recuperan tejidos blandos de T. rex : vasos sanguíneos preservados de rendimientos fósiles de 70 millones de años", www.msnbc.msn.com/id/7285683/, 24 de marzo de 2005. 3

¿Los creacionistas bíblicos son divisivos?

Bodie Hodge

[1] a

Los creacionistas bíblicos menudo son acusados de causar división en la Iglesia. Se afirma que su insistencia en aceptar Génesis como historia narrativa introduce disensión al especializarse en una doctrina "menor". Sin embargo, como se mostrará, todo lo contrario es cierto. ¿Quién es realmente ser divisivo?

Con demasiada frecuencia, las personas tienen la impresión equivocada sobre lo que significa ser divisivo. Aquellos que son divisivos son aquellos que están en contra de las claras enseñanzas de la Biblia. Pablo dejó esto en claro en su carta a los cristianos en Roma. Ahora les ruego, hermanos, que observen a los que causan divisiones y ofensas, contrarios a la doctrina que aprendieron, y evítenlos. Porque aquellos que son tales no sirven a nuestro Señor Jesucristo, sino a su propio vientre, y con palabras suaves y palabras halagadoras engañan los corazones de los simples (Romanos 16: 17-18). Judas también confirmó que las creencias no bíblicas causan divisiones: Pero ustedes, amados, recuerden las palabras que fueron dichas anteriormente por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo: cómo les dijeron que habría burladores en la última vez que caminarían de acuerdo con sus propios deseos impíos. Estas son personas sensuales, que causan divisiones, que no tienen el Espíritu (Judas 1: 17-19). Judas escribió que estas divisiones son causadas por creencias sensuales o de mentalidad mundana. Esto debería servir como una advertencia para aquellos que aceptan ideas hechas por el hombre que se oponen a las enseñanzas claras de las Escrituras.

¿Cuáles son algunas de esas claras enseñanzas de las Escrituras? El pecado entró al mundo a través de un hombre y la muerte por el pecado (Génesis 2:17, 3:17, Romanos 5:12). El hombre y los animales eran originalmente vegetarianos (Génesis 1: 29-30). La semana se compone de siete días de duración normal (Génesis 1: 1-2: 4; Éxodo 20:11). Todas las personas son descendientes de Adán y Eva (Génesis 1: 26-28, 3:20). La gente comenzó a vestir ropa después de que el pecado entró en el mundo (Génesis 3: 7, 21). Las espinas y los cardos fueron el resultado de la maldición que Dios colocó en Su creación después de que el pecado entró en el mundo (Génesis 3:18). El diluvio del día de Noé fue global en extensión (Génesis 6-8). Estas no son nuevas doctrinas: Pablo, los otros apóstoles, y el mismo Cristo aceptó estas enseñanzas. Ellos (y los creacionistas bíblicos de hoy) entendieron que Génesis es un registro de eventos históricos reales. Como corolario de esto, los creacionistas bíblicos aceptan, basándose en un estudio cuidadoso de la Biblia, que la tierra tiene miles de años (no miles de millones). El cuestionamiento de estas enseñanzas por muchos en la Iglesia comenzó en serio hace unos doscientos años. Esto no se debió a un reexamen de las Escrituras, sino más bien porque la cultura [2]

había comenzado a enseñar una historia de la tierra de "millones de años". La aceptación de las ideas de la cultura sobre el pasado ha llevado a la reinterpretación de Génesis para encajar con estas ideas hechas por el hombre. Algunas de estas reinterpretaciones son las hipótesis marco, la teoría de la brecha, la creación progresiva y la evolución teísta .

Cada uno de estos puntos de vista intenta combinar la visión secular / evolutiva de millones de años con la visión bíblica de la

historia. Al hacerlo, estos puntos de vista rechazan una o más de las claras enseñanzas enumeradas anteriormente. Por ejemplo, cada vista rechaza que la inundación de Génesis fue un evento global. Cuando se combina una visión hecha por el hombre con la Biblia, algo tiene que ceder. En la mayoría de los casos, este algo es la Escritura. Cuando uno mezcla la Palabra de Dios con otro sistema de creencias, el resultado son doctrinas que se desvían de las claras enseñanzas de la Biblia.

Tristemente, estas creencias comprometedoras se han infiltrado en muchas iglesias, colegios cristianos y seminarios. Cuando un creacionista bíblico le enseña a la gente lo que la Biblia dice claramente, los adherentes de estos puntos de vista a los que con frecuencia le dice que él está siendo divisivo. Sin embargo, según Pablo, los que causan división son aquellos que niegan las doctrinas claramente enseñadas en las Escrituras. Los divisivos son aquellos que mezclan la Biblia con puntos de vista seculares y se niegan a prestar atención al llamado a regresar a las enseñanzas claras de la Biblia. ¿No era Jesús Divisivo?

Algunos han afirmado, basados en los siguientes pasajes, que Jesús fue divisivo. Porque de ahora en adelante, cinco en una casa se dividirán : tres contra dos y dos contra tres. El padre se dividirá contra hijo e hijo contra padre, madre contra hija e hija contra madre, suegra contra su nuera y nuera contra su suegra (Lucas 12: 52- 53, cursiva agregada). Entonces hubo una división entre las personas por causa de Él (Juan 7:43; cursivas añadidas). No pienses que vine a traer la paz a la tierra. No vine a traer paz, sino una espada. Porque he venido para " poner un hombre contra su padre, una hija contra su madre y una nuera contra su suegra "; y " los enemigos de un hombre serán los de su propia casa ". El que ama a padre o madre más que a mí no es digno de mí. Y el que ama a hijo o hija más que a mí no es digno de mí. Y el que no toma su cruz y me sigue, no es digno de Mí (Mateo 10: 34-38; cursiva en el original).

¡Lea cuidadosamente estos pasajes y note que Jesús no fue divisivo! La gente estaba dividida por el mensaje. El mensaje de Jesús se conformó con las doctrinas establecidas en el Antiguo Testamento; Él vino a cumplir la Ley, no a abolirla (Mateo 5:17). Como el Dios perfecto, Él fue quien inspiró las escrituras del Antiguo Testamento en primer lugar. Él no era divisivo; más bien, los que están en desacuerdo con él estaban causando divisiones. Cristo sabía que su mensaje causaría división entre la gente porque muchos no creerían y no se adherirían a las doctrinas previamente establecidas. Los pasajes en Lucas, Juan y Mateo enseñan que la gente estaba dividida. Hubo quienes recibieron lo que Jesús enseñó (que es lo que las Escrituras enseñaron, y por lo tanto no fue divisivo), y hubo quienes no lo hicieron. Los que fueron divisivos fueron aquellos que no se adhirieron a lo que Jesús enseñó. ¿Cómo debo tratar con aquellos que son divisivos?

El mensaje de Pablo y Bernabé dividió a los judíos. Algunos siguieron las enseñanzas del apóstol y otros no. Recuerde, aquellos que son divisivos fueron los opuestos a las enseñanzas de las Escrituras. Por lo tanto, se quedaron allí mucho tiempo, hablando valientemente en el Señor, que estaba dando testimonio de la palabra de su gracia, otorgando señales y prodigios por sus manos. Pero la multitud de la ciudad estaba dividida: parte de los judíos y parte de los apóstoles. Y cuando tanto los gentiles como los judíos, con sus gobernantes, hicieron un violento intento de abusar de ellos y apedrearlos (Hechos 14: 3-5). Pero fíjate en lo que sucedió: ¡aquellos que fueron divisivos encontraron gentiles de ideas afines (no creyentes) para oponerse a Pablo! ¿Paul se comprometió como lo hicieron? No. Paul continuó enseñando el mismo mensaje. Esto es similar a lo que está sucediendo en la Iglesia de hoy. Muchos fácilmente se adhieren a enseñanzas seculares de millones de años sobre las enseñanzas de la Biblia. Ellos se oponen a las Escrituras. Ellos están siendo divisivos. Los creacionistas bíblicos continuarán defendiendo la

autoridad de la Biblia en todas las áreas, tal como lo hizo Pablo. Pablo nos instruye con respecto a las personas que dividen: Rechace a un hombre divisivo después de la primera y segunda amonestación, sabiendo que esa persona está torcida y pecando, siendo autocondenada (Tito 3: 10-11). Debemos enfrentarnos a las divisiones dos veces o responderlas dos veces. Si se niegan a prestar atención a las palabras de corrección, no debemos tener nada más que ver con ellas. Esto confirma lo que Jesús enseñó a los discípulos cuando ministraban; tenían que sacudir el polvo de sus pies como un testimonio contra aquellos que se negaron a escuchar (Lucas 9: 5). No debían enredarse en una discusión por largos periodos de tiempo, sino que debían continuar predicando la verdad. Este es un mensaje importante para nosotros hoy. Tenemos que tener cuidado de no quedar atrapados en discusiones con una persona que causa divisiones durante largos períodos de tiempo (a través del correo electrónico, tableros de mensajes, cartas, llamadas telefónicas, etc.). En cambio, necesitamos buscar a los millones que esperan ansiosamente para escuchar el mensaje de que la historia de la Biblia es verdadera y que el mensaje del evangelio también es cierto. La cosecha es abundante, pero los obreros son pocos (Mateo 9:37). Y aún quedan menos cuando los cosechadores intentan cosechar trigo de un cardo cuando están esperando diez cabezas de trigo. Responda a una persona divisiva dos veces. Si esa persona continúa siendo divisiva, no tenga nada más que ver con él / ella. Si esa persona está genuinamente dispuesta a aprender, continúe respondiéndole con gentileza y respeto (1 Pedro 3:15). La unidad viene por unirse alrededor de lo que la Biblia claramente enseña

Pablo, al igual que Jesús (Juan 17: 22-23), deja en claro que no debe haber divisiones sino unidad. Ahora les ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos ustedes hablen la misma cosa, y que no haya divisiones entre ustedes, sino que estén perfectamente unidos en la misma mente y en el mismo juicio. (1 Corintios 1:10). Esta unidad no debe venir a expensas de comprometer las Escrituras, sino que debe venir adhiriéndose a lo que dicen las Escrituras. Esta es la razón por la cual Pablo exhortó a los cristianos romanos a tomar nota de aquellos que causan divisiones y evitarlos (Romanos 16:17). En otras palabras, no aprenda de aquellos que causan divisiones (aquellos que han aceptado las ideas falibles del hombre), pero aprenda de aquellos que se adhieren a las doctrinas que han sido establecidas por las Escrituras. Asegúrate de que nadie te lleve cautivo a través de la filosofía hueca y engañosa, que depende de la tradición humana y de los principios básicos de este mundo en lugar de Cristo (Colosenses 2: 8; NVI).

Antes de que Adán y Eva pecaran, estaban en total unidad entre ellos y con su Creador. Después de que pecaron, la desunión se convirtió en la norma. Restaurar esa unidad tiene un costo. Cristo pagó el precio. Este es un llamado para que todos los cristianos regresen a lo que la Biblia enseña claramente, y obedezcan la Palabra de Cristo, comenzando en Génesis. Los siguientes puntos proporcionan algunas formas prácticas en que podemos alentar la unidad entre nuestros hermanos cristianos: Ore para que el Señor logre la unidad entre su pueblo. Ore para que Él convierta los corazones de Sus hijos a las enseñanzas claras en Su Palabra y evitará que sean influenciados por las ideas del hombre falible (Efesios 4:13). Responda a aquellos que son divisivos (yendo en contra de las Escrituras) dos veces, con gentileza y respeto (1 Pedro 3:15). Si están dispuestos a aprender, continúe ayudándolos. Si continúan siendo divisivos, no tienen nada más que ver con ellos. Evita a aquellos que son abiertamente divisivos (yendo en contra de las Escrituras). Aliente a otros a abstenerse de seguir su ejemplo divisivo (Romanos 16: 17-18). Deja tu orgullo propio (Proverbios 16:18). Lee y estudia la Palabra de Dios. Permita que le enseñe, y sea consciente de traer ideas hechas por el hombre. Aprende a amar la Palabra de Dios y pide al Señor que te muestre dónde estás dividiendo. Nadie es perfecto, y todos están sujetos a las enseñanzas de la Biblia. Cuando cometemos errores, debemos volver a la autoridad de la Palabra de Dios con humildad y un espíritu enseñable. [1] Los creacionistas bíblicos a menudo se denominan creacionistas de la tierra joven (YEC). Adoptan una lectura "clara" o "directa" de la Biblia; por lo tanto, Génesis, que está escrito como narración histórica, es historia literal y los días en Génesis 1 son días ordinarios. Un corolario de esto es que la tierra es joven. Ver el capítulo 4, "¿Qué edad tiene la Tierra?" para más información. [2] El libro del Dr. Terry Mortenson, The Great Turning Point (Green Forest, AR: Master Books, 2004) discute esto en detalle. 4

¿Cual es la edad de la Tierra?

Bodie Hodge

La cuestión de la edad de la tierra ha producido acaloradas discusiones en los foros de debate de Internet, la televisión, la radio, en las aulas y en muchas iglesias, colegios cristianos y seminarios.

Los lados principales son Proponentes de la tierra joven (edad bíblica de la tierra y el universo de alrededor de 6.000 años) [1]

Proponentes de la vieja tierra (edad secular de la tierra de aproximadamente 4.5 mil millones de años y un universo de aproximadamente 14 mil millones de años)

[2]

¡La diferencia es inmensa! Vamos a dar un poco de historia de dónde vinieron estos dos cálculos básicos y qué visión del mundo es más razonable. ¿De dónde vino una cosmovisión de la tierra joven?

En pocas palabras, vino de la Biblia. Por supuesto, la Biblia no dice explícitamente en ninguna parte: "La tierra tiene 6.000 años". Lo bueno es que no; de lo contrario, quedaría desactualizado el año siguiente. Pero no esperaríamos que un Dios omnisciente cometa ese tipo de error. Dios nos dio algo mejor. En esencia, nos dio un "certificado de nacimiento". Por ejemplo, usando un certificado de nacimiento personal, una persona puede calcular qué edad tiene en cualquier momento. Es similar con la tierra. Génesis 1 dice que la tierra fue creada el primer día de la creación (Génesis 1: 1-5). A partir de ahí, podemos comenzar a calcular la edad de la tierra. Hagamos un cálculo aproximado para mostrar cómo funciona esto. La edad de la tierra puede estimarse tomando los primeros cinco días de la creación (desde la creación de la tierra hasta Adán), luego siguiendo las genealogías desde Adán hasta Abraham en Génesis 5 y 11, y luego sumando el tiempo desde Abraham hasta el día de hoy. Adán fue creado el día 6, por lo que hubo cinco días antes que él. Si sumamos las fechas de Adán a Abraham, obtenemos aproximadamente 2.000 años, usando el texto hebreo masorético de [3]

Génesis 5 y 11. Ya sean cristianos o seculares, la mayoría de los eruditos estarían de acuerdo en que Abraham vivió alrededor del 2.000 aC (hace 4.000 años) ) Entonces, un simple cálculo es: 5 dias

~ 2,000 años

+ ~ 4,000 años

____________

~ 6,000 años

En este punto, los primeros cinco días son insignificantes. Muchas personas han hecho este cálculo usando el texto Masorético (que es en lo que se basan la mayoría de las traducciones al inglés) y prestando atención cuidadosa a los detalles bíblicos, han llegado al mismo período de tiempo de aproximadamente 6.000 años, o aproximadamente 4000 aC Dos de los más populares, y quizás los mejores, son un trabajo reciente del Dr. Floyd Jones Arzobispo James Ussher

[5]

[4]

y un libro mucho anterior del

(1581-1656). Ver tabla 1.

Tabla 1. Jones y Ussher Nombre Edad Referencia calculada y fecha Arzobispo James Ussher 4004 aC Los anales del mundo , AD 1658 Dr. Floyd Nolan Jones 4004 aC La cronología del Antiguo Testamento , AD 1993 Existe la idea errónea de que Ussher y Jones eran el solo para llegar a una fecha de 4000 aC; sin embargo, este no es el caso en absoluto. [6]

Jones enumera varios cronólogos que han emprendido la tarea de calcular la edad de la tierra basada en la Biblia, y sus cálculos van desde 5501 a 3836 aC. Algunos se enumeran en la tabla 2. Cálculos Tabla 2. Chronologists' Según el Dr. Jones Chronologist cuando se calcula? Fecha BC 1 Julius Africanus c. 240 5501 2 George Syncellus c. 810 5492 3 John Jackson 1752 5426 4 Dr. William Hales c. 1830 5411 5 Eusebius c. 330 5199 6 Marianus Scotus c. 1070 4192 7 L. Condomanus n / a 4141 8 Thomas Lydiat c. 1600 4103 9 M. Michael Maestlinus c. 1600 4079 10 J. Ricciolus n / a 4062 11 Jacob Salianus c. 1600 4053 12 H. Spondanus c. 1600 4051 13 Martin Anstey 1913 4042 14 W. Lange n / a 4041 15 E. Reinholt n / a 4021 16 J. Cappellus c. 1600 4005 17 E. Greswell 1830 4004 18 E. Faulstich 1986 4001 19 D. Petavius c. 1627 3983 20 Frank Klassen 1975 3975 21 Becke n / a 3974 22 Krentzeim n / a 3971 23 W. Dolen 2003 3971 24 E. Reusnerus n / a 3970 25 J. Claverius n / a 3968 26 C. Longomontanus c. 1600 3966 27 P. Melanchthon c. 1550 3964 28 J. Haynlinus n / a 3963 29 A. Salmeron d. 1585 3958 30 J. Scaliger d. 1609 3949 31 M. Beroaldus c. 1575 3927 32 A. Helwigius c. 1630 3836 Como probablemente notará en la tabla 2, las fechas no son todas de 4004 aC Hay varias razones por las que los cronólogos tienen fechas diferentes,

[7]

pero dos razones principales:

Algunos usaron la Septuaginta u otra traducción temprana en lugar del texto hebreo masorético. La Septuaginta es una traducción griega del Antiguo Testamento hebreo, realizada alrededor del 250 aC por unos 70 eruditos judíos (de ahí que a menudo se la cite como la LXX, que es el número romano para 70). Es bueno en la mayoría de los lugares, pero parece tener una serie de inexactitudes. Por ejemplo, uno se relaciona con las cronologías del Génesis donde la LXX indica que Matusalén habría vivido más allá del Diluvio, ¡sin estar en el arca! 2. Varios puntos en el tiempo bíblico no son fáciles de calcular. Requieren un estudio muy

cuidadoso de más de un pasaje. Estos incluyen exactamente cuánto tiempo estuvieron los israelitas en Egipto y la edad de Terah cuando nació Abraham. (Ver los libros de Jones y Ussher para una discusión detallada de estas dificultades). Los primeros cuatro en la tabla 2 (en negrita) se calculan a partir de la Septuaginta, que da edades para el primogénito de los patriarcas mucho más alto que el texto masorético o el Pentateuco samariano (una versión del Antiguo Testamento de los judíos en Samaria justo antes de Cristo). Debido a esto, la Septuaginta agrega tiempo extra. Aunque los textos samarianos y masoréticos están mucho más cerca, todavía tienen algunas diferencias. Ver tabla 3. Usando los datos de la tabla 2 (excluyendo los cálculos de Septuaginta e incluyendo a Jones y Ussher), la fecha promedio de la creación de la tierra es 4045 a. C. Esto todavía da un promedio de aproximadamente 6.000 años para la edad de la tierra. Cálculos extra bíblicos para la edad de la tierra

Las culturas de todo el mundo también han hecho un seguimiento de la historia. Desde una perspectiva bíblica, esperaríamos que las fechas dadas para la creación de la tierra se alineen más estrechamente con la fecha bíblica que miles de millones de años. Esto es esperado ya que todos descendieron de Noé y se dispersaron desde la Torre de Babel. Otra expectativa es que debería haber algunas discrepancias acerca de la edad de la tierra entre las personas, ya que se dispersaron por todo el mundo, llevando sus registros no inspirados o su historia oral a diferentes partes del mundo. Tabla 3. Setenta, Masorética y Samariana Edades patriarcales tempranas en el nacimiento del siguiente hijo Nombre Masoreta Samaria Pentateuco Septuaginta Adán 130 130 230 Seth 105 105 205 Enosh 90 90 190 Cainán 70 70 170 Mahalaleel 65 65 165 Jared 162 62 162 Enoc 65 65 165 Matusalén 187 67 167 Lamech 182 53 188 Noé 500 500 500 [8]

Bajo la entrada "creación", Young's Analytical Concordance of the Bible enumera la acumulación de fechas de creación de William Hales de muchas culturas, y en la mayoría de los casos Hales dice qué autoridad dio la fecha. Ver tabla 4. La investigación del historiador Bill Cooper en After the Flood proporciona fechas intrigantes de [9]

varias culturas antiguas. El primero es el de los anglosajones, cuya historia tiene 5.200 años desde la creación hasta Cristo, según las Crónicas de Laud y Parker. La investigación de Cooper también indicó que el registro de Nennius de la historia británica antigua tiene 5,228 años desde la creación hasta Cristo. La cronología irlandesa tiene una fecha de aproximadamente 4000 aC para la creación, ¡la cual es sorprendentemente cercana a Ussher y Jones! Incluso los mayas tenían una fecha para el Diluvio de 3113 aC Este meticuloso trabajo de muchos historiadores no debe ser ignorado. Sus fechas de solo miles de años son un buen apoyo para la fecha bíblica de aproximadamente 6.000 años, pero no para miles de millones de años.

El origen de la cosmovisión de la Vieja Tierra

Antes del 1700, pocos creían en una tierra vieja. La edad aproximada de 6,000 años para la tierra fue cuestionada solo recientemente, comenzando a fines del siglo XVIII. Estos oponentes de la cronología bíblica esencialmente dejaron a Dios fuera del cuadro. Tres de los defensores de la vieja tierra incluyeron a Comte de Buffon, quien pensó que la tierra tenía por lo menos 75,000 años. Pièrre LaPlace imaginó una historia indefinida pero muy larga. Y Jean Lamarck también propuso largas edades.

[10]

Tabla 4. Fechas seleccionadas para la Edad de la Tierra por varias culturas Edad de la cultura , BC Autoridad catalogada por Hales España por Alfonso X 6984 Muller España por Alfonso X 6984 Strauchius India 6204 Gentil India 6174 Registros árabes Babylon 6158 Bailly Chino 6157 Bailly Grecia por Diógenes Laertius 6138 Playfair Egipto 6081 Bailly Persia 5507 Bailly Israel / Judea por Josephus 5555 Playfair Israel / Judea por Josephus 5481 Jackson Israel / Judea por Josephus 5402 Hales Israel / Judea por Josephus 4698 Historia de la Universidad India 5344 Megasthenes Babilonia (Talmud) 5344 Petrus Alliacens Vaticano ( Católico utilizando la Septuaginta) 5270 N / A Samaria 4427 Scaliger Alemán, Sacro Imperio Romano Germánico por Johannes Kepler * 3993 Playfair Alemán, reformador por Martin Luther * 3961 N / A Israel / Judea por cálculo 3760 Strauchius Israel / Judea por el Rabino Lipman * 3616 Universidad historia * Luther, Kepler, Lipman y la computación judía probablemente usaron textos bíblicos para determinar la fecha. Sin embargo, la idea de millones de años realmente se apoderó de la geología cuando hombres como Abraham Werner, James Hutton, William Smith, Georges Cuvier y Charles Lyell utilizaron sus interpretaciones de la geología como el estándar, en lugar de la Biblia. Werner calculó la edad de la Tierra alrededor de un millón de años. Smith y Cuvier creían que se necesitaban edades indescriptibles para la formación de capas de roca. Hutton dijo que no podía ver ninguna evidencia geológica de un comienzo de la tierra; y basándose en el pensamiento de Hutton, Lyell defendió "millones de años". De estos hombres y otros surgió la opinión consensuada de que las capas geológicas se establecieron lentamente durante largos períodos de tiempo en función de las tasas a las que los vemos acumularse hoy. Hutton dijo: La historia pasada de nuestro mundo debe explicarse por lo que puede verse ahora. . . . No se deben emplear poderes que no sean naturales para el mundo, no se debe admitir ninguna acción, excepto aquellas de las que conocemos el principio.

[11]

Este punto de vista se llama uniformitarismo naturalista y excluye cualquier catástrofe importante como la inundación de Noé. Aunque algunos, como Cuvier y Smith, creían en catástrofes múltiples separadas por largos períodos de tiempo, el concepto uniformitario se convirtió en el dogma dominante en geología.

Pensando bíblicamente, podemos ver que la inundación global en Génesis 6-8 borraría el concepto de millones de años, ya que este Diluvio explicaría cantidades masivas de capas de fósiles. La mayoría de los cristianos no se dan cuenta de que una inundación global podría romper muchas de las capas de rocas anteriores y volver a depositarlas en otros lugares, destruyendo los contenidos frágiles anteriores. Esto destruiría cualquier evidencia de supuestos millones de años de todos modos. Entonces, las capas de roca pueden representar teóricamente la evidencia de millones de años o una inundación global, pero no ambas. Tristemente, alrededor de 1840, incluso la mayoría de la Iglesia había aceptado las afirmaciones dogmáticas de los geólogos seculares y rechazado el diluvio global y la edad bíblica de la tierra. Después de Lyell, en 1899, Lord Kelvin (William Thomson) calculó la edad de la Tierra, basada en la velocidad de enfriamiento de una esfera fundida, en un máximo de aproximadamente 20-40 [12]

millones de años (esto fue revisado de su cálculo anterior de 100 millones). años en 1862). Con el desarrollo de la datación radiométrica a principios del siglo 20, la edad de la tierra se expandió radicalmente. En 1913, el libro de Arthur Holmes, La edad de la Tierra, dio una edad [13]

de 1.6 mil millones de años. Desde entonces, la edad supuesta de la tierra se ha expandido a su estimación actual de aproximadamente 4.5 mil millones de años (y alrededor de 14 mil millones de años para el universo). Tabla 5. Resumen de los proponentes de la Vieja Tierra para largas edades ¿Quién? La edad de la tierra ¿Cuándo fue esto? Comte de Buffon 78 mil años 1779 Abraham Werner 1 millón años 1786 James Hutton Tal vez eterno, edades largas 1795 Pière LaPlace Long ages 1796 Jean Lamarck Long ages 1809 William Smith Long ages 1835 Georges Cuvier Long ages 1812 Charles Lyell Millones de años 1830-1833 Lord Kelvin 20-100 millones de años 18621899 Arthur Holmes 1.6 billones de años 1913 Claire Patterson 4.5 billones de años 1956 Pero

existe una creciente evidencia científica de que los métodos de datación radiométrica son completamente poco confiables.

[14]

Los cristianos que se han sentido obligados a aceptar millones de años como hechos y tratar de incluirlos en la Biblia deben tomar conciencia de esta evidencia. Confirma que la historia de la Biblia nos está dando la edad verdadera de la creación. Hoy, los geólogos seculares permitirán algunos eventos catastróficos en su pensamiento como una explicación de lo que ven en las rocas. Pero el pensamiento uniformista todavía está muy extendido, y los geólogos seculares aparentemente nunca considerarán la idea de la inundación global y catastrófica de los días de Noé. El debate sobre la edad de la tierra en última instancia se reduce a esta pregunta fundamental: ¿estamos confiando en las ideas y suposiciones imperfectas y cambiantes del hombre sobre el pasado? ¿O estamos confiando en la cuenta del testigo de Dios perfectamente exacta del pasado, incluyendo la creación del mundo, el diluvio global de Noé y la edad de la tierra? Otros métodos uniformitarios para fechar la edad de la tierra

La datación radiométrica fue el factor culminante que condujo a la creencia en miles de millones de años para la historia de la tierra. Sin embargo, los métodos de datación radiométrica no son los únicos métodos uniformitarios. Cualquier modelo de datación radiométrica u otro método uniformitarista de citas puede tener y tiene problemas, como se mencionó anteriormente. Todos los métodos uniformados de datación requieren suposiciones para extrapolar los procesos actuales al pasado. Las suposiciones relacionadas con la datación radiométrica se pueden ver en estas preguntas: Montos iniciales? ¿Se agregó alguna cantidad para padres? ¿Se agregó alguna cantidad hija? ¿Se eliminó alguna cantidad de los padres? ¿Se eliminó alguna cantidad hija? ¿Ha cambiado la tasa de descomposición? Si las suposiciones son realmente precisas, las fechas uniformadas deberían coincidir con la datación radiométrica en general para el mismo evento. Sin embargo, las fechas radiométricas a menudo no concuerdan entre sí y con las fechas obtenidas de otros métodos uniformados de datación para la edad de la tierra, como la entrada de sales en el océano, la tasa de descomposición del campo magnético de la tierra y la tasa de crecimiento de población humana. [15]

El fallecido Dr. Henry Morris compiló una lista de 68 estimaciones uniformadas para la edad de la tierra por fuentes cristianas y seculares.

[16]

La edad aceptada actual de la Tierra es de unos 4.540

millones de años, basada en la datación radiométrica de un grupo de meteoritos, esto en cuenta cuando veas la tabla 6.

[17]

así que ten

Tabla 6. Estimaciones uniformitarias distintas de las estimaciones de citas radiométricas para la edad de la Tierra compiladas por Morris 0 - 10,000 años> 10,000 - 100,000 años> 100,000 - 1 millón de años> 1 millón - 500 millones de años> 500 millones - 4 mil millones de *

años> 4 mil millones - 5 mil millones de años Número de métodos uniformitarios 23 10 11 23 0 0 * Cuando se da un rango de edades, la edad máxima se utilizó para ser generoso con los evolucionistas. En un caso, la fecha era incierta por lo que no se utilizó en este recuento, por lo que las estimaciones totales utilizadas fueron 67. Algunos en la lista tenían referencia a Saturno, el sol, etc., pero dado que bíblicamente la tierra es más antigua que estos , se usaron fechas relacionadas a ellos. Como se puede ver en la tabla 6, las edades máximas uniformitarias para la tierra obtenidas de otros métodos no son ni cerca de los 4.5 mil millones de años estimados por datación radiométrica; de los otros métodos, solo dos fechas calculadas fueron tanto como 500 millones de años. Los resultados de algunos métodos de datación radiométrica socavan por completo los de los otros métodos radiométricos. Un ejemplo de esto es la datación con carbono 14 ( un organismo esté vivo, absorberá

14

ingesta de carbono se detiene. Como de

14

Cy 14

12

14

C). Mientras

C de la atmósfera; sin embargo, cuando muere, la

C es radioactivo (se descompone en

14

N), la cantidad

C en un organismo muerto disminuye con el tiempo. Las fechas del carbono 14 se

determinan a partir de la relación medida de carbono radiactivo-14 a carbono-12 normal ( 12

14

C/

C). Utilizado en muestras que alguna vez estuvieron vivas, como madera o hueso, la relación

medida de

14

C/

12

C se compara con la proporción de seres vivos en la actualidad.

14

14

Ahora, C tiene una vida media derivada de 5.730 años, por lo que los C en material orgánico supuestamente de 100.000 años de antigüedad deberían haberse descompuesto en nitrógeno.

[18]

Algunas cosas, como la madera atrapada en los flujos de lava, que se dice tienen

millones de años por otros métodos de datación radiométrica, todavía tienen

14

C en ellas.

[19]

Si

14

los artículos tenían realmente millones de años, entonces no deberían tener ningún rastro de C. Se ha demostrado que el carbón y los diamantes, que se encuentran o se intercalan entre las capas de roca supuestamente millones de años, tienen

14

C edades de solo decenas de miles de años.

[20]

,

Entonces ¿qué fecha, si hay alguna, es correcta? Los diamantes o el carbón no pueden tener 14

millones de años si todavía tienen rastros de C en ellos. Esto muestra que estos métodos de datación son completamente poco confiables e indica que las presuntas suposiciones en los métodos son erróneas. Tipos similares de problemas se observan en el caso de la datación de potasio y argón, que se ha considerado uno de los métodos más confiables. El Dr. Andrew Snelling, un geólogo, señala varios de estos problemas con el potasio-argón, como se ve en la tabla 7.

[21]

Estos y otros ejemplos plantean una pregunta crítica. Si la datación radiométrica no proporciona una fecha precisa sobre algo de lo que sí sabemos la verdadera edad, entonces ¿cómo se puede confiar en que nos dé la edad correcta para las rocas que no tenían observadores humanos que registrar cuando se formaron? Si los métodos no funcionan en rocas de edad conocida, no es razonable confiar en que trabajan en rocas de edad desconocida. Es mucho más racional confiar en la Palabra del Dios que creó el mundo, conoce perfectamente su historia y ha revelado suficiente información en la Biblia para que comprendamos esa historia y la era de la creación. Conclusión

Cuando comenzamos a pensar con la Palabra de Dios, vemos que el mundo tiene alrededor de 6,000 años. Cuando confiamos en los métodos de datación del hombre falibles (y a menudo demostrablemente falsos), podemos obtener un rango confuso de edades de unos miles a miles de millones de años, aunque la gran mayoría de los métodos no dan fechas cercanas a los miles de millones. Las culturas de todo el mundo dan una edad de la tierra que confirma lo que la Biblia enseña. Las fechas radiométricas, por otro lado, han demostrado ser muy erróneas. La edad de la tierra en última instancia se reduce a una cuestión de confianza: es un problema de cosmovisión. ¿Confiarás en lo que un Dios omnisciente dice sobre el tema o confiarás en las suposiciones e imaginaciones del hombre imperfecto sobre el pasado que regularmente están cambiando? Así dice el Señor: "El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies. ¿Dónde está la casa que me construirás? ¿Y dónde está el lugar de mi reposo? Porque todas esas cosas que mi mano ha hecho, y todas esas cosas existen ", dice el Señor "Pero miraré a este hombre pobre y contrito, que tiembla ante mi palabra" (Isaías 66: 1-2). [1] No todos los creacionistas de la tierra joven están de acuerdo en esta edad. Algunos creen que puede haber pequeños vacíos en las genealogías de Génesis 5 y 11 y ponen la edad máxima de la tierra en alrededor de 10,000-12,000 años. Sin embargo, ver el capítulo 5, "¿Hay lagunas en las Geologías Genesis?"

[2] Algunos de estos defensores de la vieja tierra aceptan la evolución biológica de las moléculas al hombre y, por lo tanto, se les llama evolucionistas teístas. Otros rechazan la evolución neodarwiniana, pero aceptan la escala de tiempo evolutiva para la evolución estelar y geológica, y por lo tanto, están de acuerdo con el orden evolutivo de los acontecimientos en la historia. [3]. Bodie Hodge, "Patriarcas antiguos en Génesis", Respuestas en Génesis, www.answersingenesis.org/articles/2009/01/20/ancient-patriarchs-ingenesis. [4]. Floyd Nolan Jones, Cronología del Antiguo Testamento (Green Forest, AR: Master Books, 2005). [5]. James Ussher, Los anales del mundo, traductor. Larry y Marion Pierce (Green Forest, AR: Master Books, 2003). [6]. Jones, Cronología del Antiguo Testamento , p. 26. [7]. Otros incluirían lagunas en la cronología basada en las presencias de un Cainan extra en Lucas 3:36. Pero hay buenas razones por las que esto debería quedar fuera. Ver el capítulo 5, "¿Hay lagunas en las genealogías de Génesis?" y el capítulo 27, "¿No está la Biblia llena de contradicciones?" [8]. Robert Young, Concordancia analítica de Young con la Biblia (Peadoby, MA: Hendrickson, 1996), en referencia a William Hales, Un nuevo análisis de la cronología y la geografía, Historia y profecía, vol. 1 (1830), p. 210. [9]. Bill Cooper, After the Flood (Reino Unido: New Wine Press, 1995), p. 122-129. [10]. Terry Mortenson, "El origen de la geología de la Vieja Tierra y sus ramificaciones para la vida en el siglo XXI", TJ 18, no. 1 (2004): 22-26, en línea en www.answersingenesis.org/tj/v18/i1/oldearth.asp. [11]. James Hutton, Teoría de la Tierra (Trans. Of Roy. Soc. Of Edinburgh, 1785); citado en A. Holmes, Principles of Physical Geology (Reino Unido: Thomas Nelson & Sons Ltd., 1965), p. 43-44. [12]. Mark McCartney, "William Thompson: Rey de la Física Victoriana," Physics World , diciembre de 2002, physicsweb.org/articles/world/15/12/6. [13]. Terry Mortenson, "La historia del desarrollo de la columna geológica", en The Geologic Column, eds. Michael Oard y John Reed (Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2006). [14]. Para artículos a nivel de profano, visite www.answersingenesis.org/home/area/faq/dating.asp. Para una discusión técnica, vea a Larry Vardiman, Andrew Snelling, y Eugene Chaffin, eds., Radioisotopes y Age of the Earth, vol. 1 y 2 (El Cajon, CA: Instituto para la Investigación de la Creación; Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2000 y 2005). Véase también "Half-Life Heresy", New Scientist , 21 de octubre de 2006, págs. 36-39, resumen en línea en www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19225741.100-halflife-heresy-acceleratingradioactive-decay. html.

[15]. Para ver más ejemplos, visite www.answersingenesis.org/go/young. [dieciséis]. Henry M. Morris, The New Defender's Study Bible (Nashville, TN: World Publishing, 2006), pág. 2076-2079. [17]. CC Patterson, "La Era de los Meteoritos y la Edad de la Tierra", Geochemica et Cosmochemica Acta , 10 (1956): 230-237. 14

[18]. Esto no significa que una fecha de C de 50,000 o 100,000 sería completamente confiable. Solo estoy usando esto para resaltar las suposiciones erróneas detrás de los métodos uniformados de citas. [19]. Andrew Snelling, "Edades conflictivas" de basalto terciario y madera fosilizada contenida, Crinum, Queensland central, Australia, " Technical Journal 14, no. 2 (2005): p. 99-122. 14

[20] John Baumgardner, " C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth", en Radioisotopes and the Age of the Earth: Resultados de una Iniciativa de Investigación Creacionista Joven-Tierra , ed. Vardiman et al. (Santee, CA: Instituto para la Investigación de la Creación; Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), p. 587-630. [21]. Andrew Snelling, "Exceso de Argón: El 'Talón de Aquiles' de Argón-Potasio y Argón-Argón de Rocas Volcánicas," Impact , enero de 1999, en línea en www.icr.org/article/436. 5

¿Hay lagunas en las genealogías de Génesis?

Larry Pierce y Ken Ham

A la mayoría de nosotros nos gusta leer porciones de las Escrituras que dan cuenta de victorias, milagros y drama. Disfrutamos mucho menos de las Escrituras que describen a cierta persona engendrada por un hijo o hija, que a su vez engendró un hijo, comenzando así una larga lista de begats. La mayoría de la gente cree que las genealogías contienen solo detalles aburridos, pero aquellos de nosotros que tenemos en cuenta que "cada palabra es inspirada por Dios", ve que incluso estos llamados pasajes aburridos contienen una verdad vital en la que se puede confiar. Génesis 5 y 11 contienen dos de esas genealogías. Puede ser difícil de creer, pero Génesis 5 y 11 son en realidad dos de los capítulos más controvertidos de la Biblia, incluso en los círculos cristianos.

Debido a que muchos cristianos y líderes cristianos han aceptado las fechas seculares para el origen del hombre y del universo, deben encontrar formas en que tales fechas puedan de alguna manera ser incorporadas en el relato histórico de la Biblia. En otras palabras, deben convencer a la gente de que los registros genealógicos de la Biblia no presentan una línea ininterrumpida de cronología. Si existe una línea ininterrumpida, entonces deberíamos ser capaces de calcular las fechas relativas a la creación del hombre y el universo. Para encajar la idea de miles de millones de años en la Escritura, muchos líderes cristianos, desde principios del siglo XIX, han reinterpretado los días de la creación para significar largas edades. La literatura bíblica creacionista ha abordado meticulosamente este tema muchas veces, mostrando claramente que la palabra día , como se usa en Génesis 1 para cada uno de los seis días de la creación, significa un día ordinario, aproximadamente de 24 horas.

[1]

Una adición directa de las cronogenealogías produce una fecha para el comienzo cerca de 4000 a. C. Los cronólogos que trabajan en la Biblia constantemente obtienen 2.000 años entre Adán y Abraham. Pocos discutirían que Abraham vivió alrededor del 2000 aC Sin embargo, muchos líderes cristianos afirman que hay lagunas en las genealogías del Génesis. Uno de sus argumentos es que la palabra begat , tal como se usa en la línea de tiempo desde el primer hombre, Adán hasta Abraham en Génesis 5 y 11, puede saltarse generaciones. Si este argumento fuera cierto, la fecha para la creación usando la línea de tiempo bíblica de la historia no puede ser resuelta. [2]

[3]

En un debate reciente, un creacionista progresista bien conocido afirmó que creía que una persona podía salir con Adam hace 100.000 años desde el presente. Dado que la mayoría de los eruditos modernos ubican la fecha de Abraham alrededor de 2000 aC (la fecha de Ussher para el nacimiento de Abraham es 1996 aC), los 96,000 años restantes deben encajar en las genealogías

de Génesis 5 y 11, entre Adán y Abraham.

Ahora, si [4]

estimamos que 40 años equivalen a una generación, que es bastante generosa, esto significa que 2.500 generaciones faltan en estas genealogías. Pero esto hace que las genealogías carezcan de significado. Dos claves para considerar

Aquellos que afirman que hay lagunas en estas genealogías necesitan demostrar esto del texto bíblico y no simplemente decir que existen lagunas. Sin embargo, considere lo siguiente: Aunque en la forma de pensar hebrea, la construcción "X es el hijo de Y" no siempre significa una relación literal padre / hijo, la información biográfica adicional en Génesis 5 y 11 apoya firmemente la opinión de que no hay lagunas en estos capítulos. Así que sabemos con certeza que las siguientes son relaciones literales padre / hijo: Adán / Set, Set / Enós, Lamec / Noé, Noé / Sem, Eber / Peleg, y Terah / Abram. Nada en estos capítulos indica que el "X begat Y" significa algo más que una relación literal padre / hijo. En ninguna parte del Antiguo Testamento es la palabra hebrea para engendró ( yalad ) usado en cualquier otra forma que en el sentido de una sola generación (por ejemplo, el padre / hijo o madre / hija) relación. La palabra hebrea ben puede significar hijo o nieto , pero la palabra yalad nunca se salta generaciones. Seis argumentos refutados

En el debate reciente (mencionado anteriormente), se dieron varias referencias bíblicas como pruebas de que la palabra hebrea yalad no siempre apunta a la generación siguiente. Sin embargo, cuando se analizan cuidadosamente, estos argumentos realmente confirman lo que afirmamos con respecto a la palabra begat . Argumento 1

Génesis 46:15 dice: "Estos son los hijos de Lea, que dio a luz a Jacob en Padanaram, con su hija Dina; todas las personas de sus hijos y sus hijas fueron treinta y tres" (RV). La palabra desnuda

aquí es la palabra hebrea yalad , que también se traduce como begat . Algunos afirman que debido a que hay hijos de varias esposas, nietos, hijas, etc., en esta lista de "treinta y tres", la palabra begat se refiere a todo esto y no puede interpretarse como afirmamos. ¿Es relevante el argumento 1?

Una persona necesita leer el verso citado cuidadosamente para comprender correctamente su significado. El begat ( desnudo ) se refiere a los hijos nacidos en Padanaram. Génesis 35:23 enumera los seis hijos nacidos en Padanaram (los que Leah engendró), que figuran en el grupo total de 33 niños en Génesis 46:15. Por lo tanto, este pasaje confirma que el begat apunta a la generación inmediatamente posterior: una relación literal entre padres e hijos. Argumento 2

Mateo 1: 8 omite a Ocozías, Joás y Amasías, yendo directamente de Joram a Uzías. Mateo 1:11 saltea a Joacim entre Josías y Jeconías. Estos pasajes prueban que la palabra begat se saltea generaciones. ¿Es relevante el argumento 2?

Aquí, la palabra griega que ha engendrado es gennao , lo que demuestra la flexibilidad que no se encuentra en la palabra hebrea y que permite la posibilidad de que una generación o más puede ser omitido. La única forma en que sabríamos que una generación ha sido omitida es revisando los pasajes hebreos. Sin embargo, es lingüísticamente engañoso usar la palabra griega para begat para definir la palabra hebrea para begat . Además, Mateo 1 está intencionalmente incompleto al leer Mateo 1: 1 y Mateo 1:17, simplemente dando 14 generaciones entre las figuras clave de Abraham, David y Jesús. Argumento 3

Génesis 46:18, 22 y 25 dice: "Estos son los hijos de Zilpa, que Labán dio a Lea su hija, y dio a luz a Jacob, dieciséis almas ... Estos son los hijos de Raquel, que nacieron Jacob: todas las almas tenían catorce años ... Estos son los hijos de Bilha, que Labán dio a Raquel su hija, y ella dio a luz estos a Jacob: todas las almas eran siete "(RV). En el versículo 18, la palabra hebrea yalad ( engendrado o perforación ) implica un nieto, así como un hijo; por lo que la palabra begat no se puede usar para mostrar una relación directa. ¿Es relevante el argumento 3?

La palabra desnuda en el versículo 18 se refiere a los hijos reales de Zilpa, a los que se hace referencia en los versículos 16 (Gad) y 17 (Asher). Tenga en cuenta el patrón en este capítulo. En el versículo 15 se nos da el número total de descendientes de Leah (33), en el versículo 18 el total de la descendencia de Zilpah (16), en el versículo 22 el total de la descendencia de Raquel (14) y en el versículo 25 el total de la descendencia de Bilha ( 7). Esto hace un total de 70. Pero en ninguna parte se declara que estas cuatro esposas físicamente aburren el número total de hijos enumerados para cada uno. Lo que muestra este pasaje, como se dijo anteriormente, es que la palabra hebrea para hijo ( ben ) puede incluir nietos. En el caso de Zilpah, sus dos hijos están claramente en la lista, así como los hijos de Gad y Asher. Insistir en que solo en este caso (y no en los casos de Lea, Raquel y Bilha) el resumen total dado al final del versículo 18 implica que todos estos fueron engendrados de Zilpa no están justificados por el contexto, y por lo tanto, no es sonido hermenéutico. El contexto hace que sea muy claro que Zilpa sólo tenía dos hijos, y este pasaje no muestra que la palabra hebrea yalad ( engendrado o perforación ) implica un nieto, así como a un hijo. Argumento 4

Un ejemplo de donde la palabra begat omite generaciones es 1 Crónicas 7: 23-27. Es claro por este pasaje que hay diez generaciones desde Efraín hasta Josué, mientras que Génesis 15:16 dice que hubo solo cuatro generaciones desde el momento en que los hijos de Israel entraron en Egipto hasta el tiempo en que partieron. Por lo tanto, la palabra hebrea para begat no siempre significa la próxima generación. ¿Es relevante el argumento 4?

Este argumento parece lógicamente hermético a excepción de dos puntos menores. La palabra en hebreo la palabra yalad para engendró no se utiliza en el paso 1 Crónicas, y Génesis 15:16 está mal citado. Génesis dice que "en la cuarta generación" los hijos de Israel se irían de Egipto, no que hubiera un máximo de cuatro generaciones. Para que esta profecía en el Génesis se cumpla, parte de la cuarta generación estaría en el éxodo de Egipto, y lo fueron. Éxodo 6 enumera las generaciones desde Leví hasta Moisés, mostrando que Moisés y Aarón estaban en la cuarta generación. Por lo tanto, el pasaje de 1 Crónicas no puede usarse para probar que la palabra hebrea para begat puede omitir una generación. Sin embargo, es bastante útil explicar cómo los israelitas se hicieron tan numerosos durante su estancia en Egipto. Los descendientes de Josué parecen haber tenido una nueva generación cada 20 años, mientras que los descendientes de Moisés y Aarón tenían una nueva generación cada 50 años. Argumento 5

En Lucas 3:36, se menciona el nombre de Cainan, que no figura en las cronologías del Antiguo Testamento. ¿Es relevante el argumento 5?

Las copias actuales de la Septuaginta (traducción griega antigua del Antiguo Testamento) incorrectamente tienen el nombre Cainan insertado en las genealogías del Antiguo Testamento. El gran erudito hebreo bautista John Gill (C. AD 1760), en su exposición sobre este versículo, escribió: Este Moisés no es mencionado por Moisés en Génesis 11:12 ni ha aparecido en ninguna copia hebrea del Antiguo Testamento, ni en la versión samaritana, ni en el Targum; ni Josefo lo menciona, ni en 1 Crónicas 1:24 donde se repite la genealogía; tampoco está en la copia griega más antigua de Beza de Lucas: de hecho se encuentra en las copias actuales de la Septuaginta, pero no estaba originalmente allí; y por lo tanto, Lucas no podía tomarlo de allí, pero parece deberse a un transcriptor temprano negligente del Evangelio de Lucas, y puesto en la Septuaginta para darle autoridad: lo digo temprano, porque está en muchas copias griegas, y en la Vulgata latina, y todas las versiones orientales, incluso en siríaco, la más antigua de ellas; pero no debe permanecer ni en el texto, ni en ninguna versión: por cierto lo es, nunca hubo tal Cainan, el hijo de Arfaxad, porque Salah era su hijo; y con él las siguientes palabras deberían estar conectadas.

[5]

Desde que se escribió el comentario de Gill, se encontró el manuscrito más antiguo que tenemos de Luke, el P75 . Data de finales del siglo II dC y no incluye a Cainan en la genealogía. Este versículo en Lucas no debe usarse para probar que las genealogías en Génesis tienen vacíos, porque tiene poca autoridad textual. Argumento 6

El autor y presentador de radio Harold Camping defiende una interpretación única de las cronologías en Génesis 5 y 11. Según su interpretación, Adán fue creado en 11.013 aC Las afirmaciones cronológicas en estos dos capítulos son de la siguiente forma. Cuando X tenía un año, engendró a Y. Vivió B años después de haber engendrado Y y murió a la edad de C años. Entonces A + B = C. Camping interpreta esta declaración de la siguiente manera: Cuando X tenía un año, engendró a un progenitor de Y. Vivió B años después de haber engendrado a un progenitor de Y y murió a la edad de C, que fue el mismo año en que nació Y. ¿Es relevante el argumento 6?

Debemos darle crédito al Sr. Camping por su originalidad e ingenio, ya que no conocemos a nadie que haya interpretado estos versículos como tales antes que él. Como prueba de esta interpretación, el Sr. Camping cita Mateo 1: 8 que la palabra begat no significa una relación padre / hijo. Ya hemos discutido esta línea de razonamiento en el argumento 2 y lo hemos refutado, lo que ha disparado el argumento del Sr. Camping. Mientras afirma honrar el texto de la Biblia, el Sr. Camping demuestra una profunda incomprensión de las formas verbales hebreas para el begat que se encuentran en los capítulos 5 y 11 del Génesis. Estos verbos usan la forma hiphil del verbo. La mayoría de los verbos hebreos usan la forma qal , que corresponde al tiempo indicativo activo en inglés. Hiphil generalmente expresa la acción causal de qal . él come él causa que coma él viene él hace que venga, él trae él reinó, hizo rey, coronó El hiphil no tiene un equivalente exacto en inglés y es difícil capturar el significado en inglés. Algunas traducciones modernas en inglés usan la palabra " padre" en lugar de la palabra " begat", eliminando así la ambigüedad. Para dejarlo absolutamente claro, el verbo podría traducirse X, engendrado por Y, pero eso es un inglés incómodo. ¡Es difícil ser padre de un descendiente remoto sin cometer incesto! Cuando se respeta la forma del verbo hebreo en inglés, se excluye la interpretación que Mr. Camping pone en él. Dios eligió esta forma para dejar absolutamente en claro que entendemos que no faltan generaciones en los capítulos 5 y 11 de Génesis. Cualquier otra forma verbal hebrea no habría sido tan enfática como la forma hiphil . En su último libro, Time Has an End , el Sr. Camping establece una cronología completa para la Biblia usando su comprensión defectuosa de las cronologías en Génesis 5 y 11, que incluye los siguientes errores. El tiempo de Israel en Egipto fue de 430 años. La fecha del Éxodo es incorrecta. La cronología para el tiempo de los jueces es confusa. La cronología del reino dividido se basa en parte en el trabajo del Dr. Edwin Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings , que contradice la Biblia en muchos lugares. El fin del mundo en 2011. (Su predicción anterior de 1994 tuvo que ser reinterpretada). En lugar de refutar estas ideas incorrectas, recomendamos la Cronología del Antiguo Testamento (Master Books, 2005) del Dr. Floyd Jones para una cronología bíblica más precisa que carece de las especulaciones del Sr. Camping y refuta la mayor parte de la cronología de Camping. . ¿Generaciones desaparecidas?

Muchos creacionistas creen que la tierra tiene aproximadamente 10,000 años de antigüedad en un intento de hacer que el registro bíblico se ajuste a las ideas arqueológicas modernas. Según estas ideas, Egipto comenzó alrededor del 3500 aC y Babilonia en el 4000 aC Dado que estas naciones hablan diferentes idiomas, su fundación debe haber sido después de la Torre de Babel, que ocurrió después del Diluvio. Así que algunos creacionistas ubican el Diluvio alrededor del 5000 aC y la creación alrededor del año 10,000 aC Es curioso que, habiendo rechazado la evidencia durante largas edades, estos creacionistas confíen inadvertida y ciegamente en los métodos de datación falible del hombre para datos arqueológicos, que descansa en un fundación como lo hace la evidencia de largas edades.

[6]

Suponiendo que estos creacionistas son correctos, ¿cuántas generaciones faltan en Génesis 5 y 11? Utilizaremos el texto hebreo para estos cálculos; usar otras versiones como la Septuaginta (LXX) hace que el asunto sea aún más improbable. De acuerdo con el texto hebreo, hubo 1.656 años entre la creación y el Diluvio y 1.556 años entre la creación y el primer hijo de Noé, o 10 generaciones. Asumiendo que la generación promedio (de padre a hijo) fue de 156 años (divida 1,556 por 10), ¿cuántas generaciones adicionales se necesitan para obtener 5,000 años desde la creación hasta el primer hijo de Noah? Divide 5,000 entre 156 y obtienes alrededor de 32 generaciones. En promedio, entonces, para cada generación enumerada en Génesis 5, ¡faltan dos! Sin embargo, examinemos Génesis 5 más de cerca: No faltan generaciones entre Adán y Set, ya que Seth es un reemplazo directo para Abel, a quien Caín asesinó (Génesis 4:25). No faltan generaciones entre Seth y Enosh, ya que Seth lo nombró (Génesis 4:25). Judas dice que Enoc fue el séptimo de Adán (Judas 14), por lo que no faltan generaciones entre Adán y Enoc. Lamec llamó a Noé, por lo que no faltan generaciones allí (Génesis 5:29). Algunos eruditos hebreos creen que el nombre Matusalén significa "cuando él muere se envía", refiriéndose al Diluvio. Suponiendo que no haya lagunas en la cronología, Matusalén murió el mismo año en que comenzó el Diluvio. Algunos judíos creían que Dios le dio a Noé tiempo para llorar la muerte de Matusalén, a quien creen que murió una semana antes de que comenzara el diluvio (Génesis 7: 4). Si esto es así, entonces no se pueden insertar las generaciones que faltan aquí. Si este no fuera el caso, ¡este es el único lugar en Génesis 5 donde uno podría intentar calzar las 22 generaciones que faltan! ¿Confiarías en un cronólogo que fue tan cuidadoso al registrar nombres y edades pero omitió 22 generaciones en su tabulación en un solo lugar? Simplemente no sigue. Como hemos visto, la exégesis cuidadosa de la Biblia simplemente no permite 22 generaciones adicionales.

Se puede hacer un análisis similar para Génesis 11, que presenta 10 generaciones en 355 años, con un promedio de 36 años por generación. Aquellos que sostienen una creación que ocurre en el 10,000 aC y el Diluvio en el año 5,000 aC se han expandido este período de tiempo de 355 años a más de 2,600 años. Suponiendo que cada generación dure 36 años, entonces habrá 72 generaciones, por lo que para cada generación enumerada, faltan seis. Si el escritor de Génesis fue tan descuidado como para omitir más del 85 por ciento de las generaciones en Génesis 11, ¿por qué perdió el tiempo dándonos la información en primer lugar? ¿Para qué serviría, ya que sería tan inexacto? Estos ejemplos muestran la locura de aceptar un evento de creación tan lejano como 10,000 a. C. Aquellos que aceptan incluso edades más largas tienen un problema peor; deben insertar de 10 a 100 veces más "generaciones perdidas" en Génesis 5 y 11 que aquellos que sostienen una creación de alrededor de 10,000 aC Interesantemente, ambos campamentos detestan explicar dónde se insertarán estas generaciones faltantes. ¡Todo lo que saben con certeza es que faltan! Aquellos que sostienen la inerrancia de las Escrituras deben rechazar todos los intentos de hacer que la tierra sea más antigua de lo que el texto hebreo lo justifica, que es aproximadamente 4000 a. Conclusión

Las Escrituras atestiguan el hecho de que las fechas seculares dadas para la edad del universo, la existencia del hombre en la tierra, etc., no son correctas, porque están basadas en los supuestos falibles de los humanos falibles. Nada en la ciencia observacional contradice la línea temporal de la historia tal como se registra en la Biblia. Pero hay dos razones más por las cuales estas genealogías son vitales. Primero, se dan en las Escrituras para mostrar claramente que la Biblia es una historia real y que todos somos descendientes de un hombre real, Adán; por lo tanto, todos los seres humanos están relacionados. Segundo, el Hijo de Dios entró en esta historia para cumplir la promesa de Génesis 3:15, la promesa de un Salvador. Este Salvador murió y resucitó para proporcionar un regalo gratuito de salvación a los descendientes de Adán, todos los cuales son pecadores y están separados de su Creador. Sin las genealogías, ¿cómo puede probarse que Jesús es el único que cumpliría esta promesa? De hecho, quizás el propósito principal de las genealogías es mostrar que Jesús cumplió la promesa de Dios el Padre. Podemos confiar en estas genealogías porque son parte de la infalible e infalible Palabra de Dios. [1] Ver, por ejemplo, www.answersingenesis.org/go/days-of-creation. [2] Ken Ham, Jason Lisle, Hugh Ross, Walt Kaiser, El gran debate: Young Earth vs. Old Earth , DVD (Kentucky: Answers in Genesis, 2006), programa 10, bonificación 2.

[3]. La mayoría de los creacionistas progresistas creen que los seis días de la creación fueron en realidad largos períodos de tiempo, no días de 24 horas. [4]. Jonathan Sarfati, refutando el compromiso (Green Forest, AR: Master Books, 2004), p. 295. [5]. Nota sobre Lucas 3:36 en: John Gill, DD, Una Exposición del Antiguo y Nuevo Testamento; El conjunto ilustrado con notas, tomado de las escrituras judías más antiguas (Londres: impreso para Mathews y Leigh, 18 Strand, por W. Clowes, Northumberland-Court, 1809). Editado, revisado y actualizado por Larry Pierce, 1994-1995 para The Word CD-ROM. Ver también el capítulo 27, "¿No está la Biblia llena de contradicciones?" [6]. Ver Larry Vardiman, Andrew Snelling, y Eguene Chaffin, eds., Radioisótopos y la Era de la Tierra , vol. 2 (El Cajon, CA: Instituto para la Investigación de la Creación, Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005). 6

¿Pueden los procesos naturales explicar el origen de la vida?

Mike Riddle

Al considerar cómo comenzó la vida, solo hay dos opciones. O bien la vida fue creada por una fuente inteligente (Dios) o comenzó por procesos naturales. La percepción común que se presenta en muchos libros de texto y en los medios de comunicación es que la vida surgió de la falta de vida en un conjunto de sustancias químicas hace unos 3.800 millones de años. La afirmación de los evolucionistas es que esta formación de la vida fue el resultado del tiempo, el azar y los procesos naturales. Un ejemplo ampliamente utilizado de cómo la vida podría haberse formado mediante procesos naturales es el experimento de Miller-Urey, realizado a principios de la década de 1950. El objetivo de Miller no era crear vida, sino simular cómo se podrían haber formado las [1]

estructuras básicas de la construcción (aminoácidos ) en la tierra primitiva. En el experimento, Miller intentó simular la atmósfera primitiva de la tierra mediante el uso de ciertos gases, que pensó que podrían producir compuestos orgánicos necesarios para la vida. Dado que los gases que incluyó (agua, metano, amoníaco e hidrógeno) no reaccionan entre sí en condiciones naturales, generó corrientes eléctricas para simular alguna forma de entrada de energía (como el rayo) que se necesitaba para impulsar las reacciones químicas. El resultado fue la producción de aminoácidos. Muchos libros de texto promueven este experimento como el primer paso para explicar cómo se pudo haber originado la vida. Pero hay más en este experimento que lo que comúnmente se representa en los libros de texto.

El resto de la historia: algunos pensamientos críticos

Cuando examinamos el propósito, las suposiciones y los resultados del experimento de Miller, hay tres preguntas de pensamiento crítico que pueden plantearse: ¿Cuánto del experimento se dejó a los procesos fortuitos o cuánto involucró el diseño inteligente? ¿Cómo supo Miller cómo era la atmósfera primitiva de la Tierra (hace miles de millones de años)? ¿Miller produjo el tipo correcto de aminoácidos utilizados en la vida? El método utilizado

En el experimento, Miller intentaba ilustrar cómo los bloques de construcción de la vida (aminoácidos) podrían haberse formado por procesos naturales. Sin embargo, durante todo el experimento, Miller se basó en años de investigación inteligente en química. Él eligió a propósito qué gases incluir y cuáles excluir. Luego, tuvo que aislar los compuestos bioquímicos (aminoácidos) del entorno en el que los había creado porque los habría destruido. Ningún sistema de ese tipo habría existido en la llamada tierra primitiva. Parece que Miller usó el diseño inteligente durante todo el experimento en lugar de los procesos fortuitos.

Los ingredientes iniciales

¿Cómo sabía Miller cómo era la atmósfera hace miles de millones de años? Miller asumió que la atmósfera primitiva de la tierra era muy diferente a la actual. Él basó su mezcla química inicial en la suposición de que la Tierra primitiva tenía una atmósfera reductora (una atmósfera que no contiene oxígeno libre). ¿Por qué Miller y muchos otros evolucionistas asumieron que no había oxígeno libre en la atmósfera primitiva de la Tierra? Como se demuestra a continuación, es bien sabido que las moléculas biológicas (específicamente los enlaces de aminoácidos) se destruyen en presencia de oxígeno, lo que hace imposible que la vida evolucione. El oxígeno es un gas venenoso que oxida materiales orgánicos e inorgánicos en una superficie planetaria; es bastante letal para los organismos que no han desarrollado protección contra ella.

[2]

En la atmósfera y en las diversas cuencas hidrográficas de la tierra primitiva, muchas interacciones destructivas habrían reducido en gran medida, si no consumido por completo, los precursores químicos esenciales, que las tasas de evolución química habrían sido insignificantes.

[3]

Por lo tanto, para evitar este problema, los evolucionistas proponen que la primera atmósfera de la Tierra no contenía ningún oxígeno libre. Debemos preguntarnos: "¿Hay alguna evidencia que respalde esta afirmación, o se basa en la suposición de que la evolución debe ser verdadera?" Como resultado, la existencia de una atmósfera reductora es simplemente una suposición no respaldada por la evidencia física. La evidencia apunta al hecho de que la tierra siempre ha tenido oxígeno en la atmósfera. No hay pruebas científicas de que la Tierra alguna vez haya tenido una atmósfera que no sea de oxígeno, tal como lo requieren los evolucionistas. Las rocas más antiguas de la Tierra contienen evidencia de haberse formado en una atmósfera de oxígeno.

[4]

La única tendencia en la literatura reciente es la sugerencia de mucho más oxígeno en la atmósfera temprana de lo que nadie imaginaba.

[5]

Si tuviéramos que conceder la suposición de los evolucionistas de que no hay oxígeno en la atmósfera original, surge otro problema fatal. Como el ozono está hecho de oxígeno, no existiría; y los rayos ultravioleta del sol destruirían cualquier molécula biológica. Esto presenta una situación sin salida para el modelo de evolución. Si hubiera oxígeno, la vida no podría comenzar. Si no hubiera oxígeno, la vida no podría comenzar. Michael Denton observa: Lo que tenemos es una especie de situación de "Catch 22". Si tenemos oxígeno no tenemos compuestos orgánicos, pero si no tenemos oxígeno tampoco tenemos ninguno.

[6]

Como la vida no pudo haberse originado en la tierra, algunos evolucionistas proponen que la vida comenzó en los océanos. Sin embargo, el problema con la vida que comienza en los océanos es que a medida que se formaron las moléculas orgánicas, el agua las habría destruido inmediatamente mediante un proceso llamado hidrólisis . La hidrólisis, que significa "división de

agua", es la adición de una molécula de agua entre dos moléculas unidas (dos aminoácidos en este caso), lo que hace que se separen. Muchos científicos han notado este problema. Además de romper los polipéptidos, la hidrólisis habría destruido muchos aminoácidos.

[7]

En general, las vidas medias de estos polímeros en contacto con el agua son del orden de días y meses, períodos de tiempo que sin duda son geológicamente insignificantes.

[8]

Además, el agua tiende a romper las cadenas de aminoácidos. Si se hubieran formado proteínas en los océanos hace 3.500 millones de años, se habrían desintegrado rápidamente.

[9]

Científicamente, no hay una solución conocida para cómo la vida pudo haber evolucionado químicamente en la tierra. Por otra parte . . .

Debido a que la evidencia científica contradice el origen de la vida por procesos naturales, Miller recurrió a condiciones iniciales poco realistas para desarrollar aminoácidos en su experimento (sin oxígeno ni aporte de energía excesivo). Sin embargo, hay más en la historia. Producir aminoácidos no es la parte más difícil. La parte difícil es obtener el tipo correcto y la organización de aminoácidos. Hay más de 2,000 tipos de aminoácidos, pero solo 20 se usan en la vida. Además, los átomos que componen cada aminoácido se ensamblan en dos formas básicas. Estos se conocen como zurdos y diestros . Compáralos con manos humanas. Cada mano tiene los mismos componentes (cuatro dedos y un pulgar), pero son diferentes. El pulgar de una mano está a la izquierda y el pulgar de la otra a la derecha. Son imágenes especulares el uno del otro. Al igual que nuestras manos, los aminoácidos tienen dos formas. Están compuestos de los mismos átomos (componentes) pero son imágenes especulares entre sí, llamados aminoácidos zurdos y aminoácidos diestros. Se dice que los objetos que tienen el uso de la mano son quirales (pronunciado "ky-rul"), que es del griego para " mano" . La entrega es un concepto importante porque todos los aminoácidos que componen las proteínas en los seres vivos son 100% zurdos. Los aminoácidos diestros nunca se encuentran en las proteínas. Si se ensamblara una proteína con un solo aminoácido diestro, la función de la proteína se perdería por completo. Como dijo un químico PhD: Muchos de los químicos de la vida vienen en dos formas, "zurdo" y "diestro". La vida requiere polímeros con todos los bloques de construcción con la misma "destreza" ( homoquiralidad ) las proteínas solo tienen aminoácidos "zurdos" ... Pero la química ordinaria no dirigida, como es la sopa hipotética primordial, produciría mezclas iguales de moléculas de mano izquierda y derecha, llamadas racematos .

[10]

Un libro de texto de química básica admite: Este es un hecho muy desconcertante ... Todas las proteínas que se han investigado, obtenidas de animales y de plantas de organismos superiores y de organismos muy simples (bacterias, mohos, incluso virus), se han obtenido a partir de ácidos L-amino [zurdos].

[11]

La percepción común que dejan muchos libros de texto y revistas es que Miller y otros científicos tuvieron éxito en la producción de los aminoácidos necesarios para la vida. Sin embargo, los libros de texto y los medios de comunicación no mencionan que lo que realmente habían producido era una mezcla de aminoácidos diestros y zurdos, lo que es perjudicial para la vida. La tendencia natural es que los aminoácidos izquierdos y diestros se unan entre sí. Los científicos todavía no saben por qué las proteínas biológicas usan solo aminoácidos zurdos. El motivo de esta elección [solo los aminoácidos zurdos] es nuevamente un misterio y un tema de disputa continua.

[12]

Jonathan Wells, un biólogo del desarrollo, escribe: Así que seguimos siendo profundamente ignorantes de cómo se originó la vida. Sin embargo, el experimento Miller-Urey continúa siendo utilizado como un ícono de la evolución, porque nada mejor ha aparecido. En lugar de que nos digan la verdad, recibimos la impresión engañosa de que los científicos han demostrado empíricamente el primer paso en el origen de la vida.

[13]

A pesar de que el experimento de Miller no tuvo éxito en la creación de los componentes básicos de la vida (solo los aminoácidos zurdos), los libros de texto continúan promoviendo la idea de que la vida podría haberse originado por procesos naturales. Por ejemplo, la siguiente declaración de un libro de texto de biología induce a los alumnos a pensar que Miller tuvo éxito: Al recrear la atmósfera primitiva (amoniaco, agua, hidrógeno y metano) y pasar una chispa eléctrica (rayo) a través de la mezcla, Miller y Urey demostraron que la materia orgánica como los aminoácidos se podría haber formado espontáneamente.

[14]

Primero, note la palabra probada . Miller y Urey no probaron nada, excepto que los elementos básicos de la vida no pudieron formarse en tales condiciones. Segundo, el libro de texto ignora por completo otras pruebas, que muestran que la atmósfera siempre contenía oxígeno. En tercer

lugar, el libro de texto ignora el hecho de que Miller recibió el tipo incorrecto de aminoácidos, una mezcla de diestros y zurdos. El experimento de Miller (y todos los experimentos posteriores) no logró producir ni una sola proteína biológica por procesos puramente naturalistas. Solo Dios pudo haber comenzado la vida. Información

Otro componente importante de la vida es la información. El factor común en todos los organismos vivos es la información contenida en sus células. ¿Dónde y cómo surgió toda esta información codificada? Las proteínas son increíblemente versátiles y llevan a cabo muchas funciones bioquímicas, pero son incapaces de ensamblarse sin la ayuda del ADN. La función del ADN es almacenar información y transmitirla (transcribir) al ARN, mientras que la función del ARN es leer, decodificar y usar la información que se recibe del ADN para producir proteínas. Cada uno de los miles de genes en una molécula de ADN contiene instrucciones necesarias para crear una proteína específica que, a su vez, es necesaria para una función biológica específica. Cualquier hipótesis o modelo destinado a explicar cómo toda la vida evolucionó de químicos sin vida a una célula compleja que consiste en grandes cantidades de información también tiene que explicar la fuente de información y cómo esta información fue codificada en el genoma. Todas las explicaciones evolutivas son incapaces de responder esta pregunta. El Dr. Werner Gitt, ex profesor de física y director de procesamiento de información en el Instituto de Física y Tecnología en Braunschweig, Alemania, y el Dr. Lee Spetner están de acuerdo en que la información no puede surgir por procesos naturalistas: No existe una ley conocida de la naturaleza, ningún proceso conocido y ninguna secuencia conocida de eventos que pueda causar que la información se origine por sí misma en la materia. [15]

No se ha observado ni una sola mutación que agregue un poco de información al genoma. Esto seguramente muestra que no existen los millones y millones de mutaciones potenciales que exige la teoría [evolución].

[dieciséis]

El código de ADN en todas las células vegetales y animales es mucho más compacto que cualquier otro chip de computadora que se haya fabricado. El ADN es tan compacto que un chip de ADN de una pulgada cuadrada podría codificar la información en más de siete mil millones de Biblias. Dado que la densidad y complejidad del código genético es millones de veces mayor que la tecnología actual del hombre, podemos concluir que el autor de la información debe ser sumamente inteligente. Dos biólogos han notado: El ADN es un código de información ... La conclusión abrumadora es que la información no surge ni puede surgir espontáneamente por procesos mecanicistas. La inteligencia es una necesidad en el

origen de cualquier código informativo, incluido el código genético, sin importar cuánto tiempo se le dé.

[17]

Dios, en su Palabra, nos dice que su creación es un testimonio de sí mismo y que no tenemos una excusa para no creer (Romanos 1: 19-20). El hecho de que la información codificada en el ADN en última instancia debe provenir de una fuente infinita de información atestigua a un Creador. Y como vimos anteriormente, la única forma conocida de unir los aminoácidos zurdos es a través de un diseño útil. Como ningún humano estuvo presente para reunir la primera célula viviente, es un testimonio más de un Dios Creador omnisciente. Dado suficiente tiempo. . .

El científico ganador del premio Nobel George Wald escribió una vez: Por improbable que sea, consideramos que este evento [evolución], o cualquiera de los pasos que conlleva, dado el tiempo suficiente, es casi seguro que ocurra al menos una vez ... El tiempo es, de hecho, el héroe de la trama. . .. Dado tanto tiempo, lo "imposible" se vuelve posible, lo posible posible, lo probable virtualmente cierto. Uno solo tiene que esperar; el tiempo mismo realiza los milagros.

[18]

En el caso de la formación de proteínas, la frase "dado el tiempo suficiente" no es válida. Cuando observamos las probabilidades matemáticas incluso de una pequeña proteína (100 aminoácidos) que se ensambla por azar, está más allá de cualquier cosa que se haya observado alguna vez. ¿Cuál es la probabilidad de obtener una proteína pequeña de 100 aminoácidos zurdos? (Una proteína promedio tiene al menos 300 aminoácidos, todos zurdos). Montar solo 100 aminoácidos zurdos (mucho más corto que la proteína promedio) sería la misma probabilidad que obtener 100

cabezas seguidas al voltear una moneda. Para obtener 100 cabezas seguidas, tendríamos que 30

lanzar una moneda 10 veces (esto es 10 x 10, 30 veces). Esta es una improbabilidad tan asombrosa que no habría suficiente tiempo en toda la historia del universo (incluso según los marcos temporales evolutivos) para que esto suceda. La capacidad de las estructuras complejas de formarse mediante procesos naturalistas es esencial para que el modelo de evolución funcione. Sin embargo, la complejidad de la vida parece impedir que esto suceda. De acuerdo con las leyes de probabilidad, si la posibilidad de que ocurra un evento es menor que 1 en 10 10

50

-50

, entonces el evento nunca ocurrirá (esto es igual a 1 dividido por

y es un número muy pequeño).

[19]

¿Qué han calculado los científicos la probabilidad de que una proteína de tamaño medio se produzca naturalmente? Walter Bradley, PhD, ciencia de materiales, y Charles Thaxton, PhD, química,

[20]

calcularon que la probabilidad de que los aminoácidos se formen en una proteína es: 4.9 x 10

-191

-50

Esto va más allá de las leyes de la probabilidad (1x10 ), y una proteína ni siquiera está cerca de convertirse en una célula viva completa. Sir Fred Hoyle, PhD, Astronomía, y Chandra Wickramasinghe, profesor de matemática aplicada y astronomía, calcularon que la probabilidad de obtener una célula por procesos naturalistas es la siguiente: 1 x 10

-40,000

No importa cuán grande sea el ambiente que uno considere, la vida no puede haber tenido un comienzo aleatorio ... Hay alrededor de dos mil enzimas, y la posibilidad de obtenerlas todas en 20 2000

40,000

una prueba aleatoria es solo una parte en (10 ) = 10 , una probabilidad escandalosamente pequeña que no se podría enfrentar aunque todo el universo consistiera en sopa orgánica .

[21]

Conclusión

Como hemos visto, la evidencia científica confirma que "en el principio, Dios creó". La vida no puede venir de la no vida; solo Dios puede crear vida. La verdadera ciencia y la Biblia siempre estarán de acuerdo. Ya sea en biología, astronomía, geología o en cualquier otro campo de

estudio, podemos confiar en que la Palabra de Dios será precisa cuando se trata de estos temas. Defendamos la verdad del Génesis y recuperemos nuestra cultura. [1] Los componentes básicos de todos los sistemas vivos son las proteínas, que consisten en solo 20 tipos diferentes de aminoácidos. El número promedio de aminoácidos en una proteína biológica es superior a 300. Estos aminoácidos se deben organizar en una secuencia muy específica para cada proteína. [2] P. Ward y D. Brownlee, Rare Earth (Nueva York: Copernicus, 2000), p. 245. [3]. C. Thaxton, W. Bradley y R. Olsen, El misterio del origen de la vida: reevaluación de las teorías actuales (Nueva York: Philosophical Library, 1984), p. 66. [4]. H. Clemmey y N. Badham, "El oxígeno en la atmósfera: una evaluación de la evidencia geológica", Geología 10 (1982) : 141. [5]. Thaxton, Bradley y Olsen, El misterio del origen de la vida , p. 80. [6]. M. Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Bethesda, MD: Adler y Adler, 1985), p. 261. [7]. Enciclopedia de Ciencia y Tecnología, vol. 1, 1982: p. 411-412. [8]. K. Dosis, El origen de la vida y la bioquímica evolutiva (Nueva York: Plenum Press, 1974), p. 69. [9]. R. Morris, The Big Questions (Nueva York: Times Books / Henry Holt, 2002), p. 167. [10]. John Ashton, ed., En Six Days , (Green Forest, AR: Master Books, 2000), p. 82. [11]. Linus Pauling, Química General , 3ª ed. (San Francisco, CA: WH Freeman & Co., 1970), p. 774. [12]. Robert Shapiro, Origins: A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth (Nueva York: Summit Books, 1986), p. 86. [13]. J. Wells, íconos de la evolución (Washington, DC: Regnery Pub., 2000), p. 24. [14]. Kenneth Miller y Joseph Levine, Biología, 5ª ed. (Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2000). [15]. W. Gitt, In the Beginning Was Information (Bosque verde, AR: Master Books, 2006). [dieciséis]. L. Spetner, Not by Chance (Nueva York: Judaica Press, 1997), p. 160. [17]. L. Lester y R. Bohlin, The Natural Limits to Biological Change , (Dallas, TX: Probe Books, 1989), p. 157. [18]. George Wald, "El origen de la vida", Scientific American 191 no. 2 (1954) : 48.

[19]. El experto en probabilidades Emile Borel escribió: "Los eventos cuyas probabilidades son extremadamente pequeñas nunca se producen ... Podemos llevarnos a establecer en 1 a la 50 potencia el valor de probabilidades insignificantes en la escala cósmica". (E. Borel, Probabilities and Life , [Nueva York: Dover Publications, 1962], p. 28.) [20] Thaxton, Bradley y Olsen, El misterio del origen de la vida , p. 80. [21] F. Hoyle y C. Wickramasinghe, Evolution from Space (Nueva York: Simon y Schuster, 1984), p. 176. 7

¿Las mutaciones son parte del "motor" de la evolución?

Bodie Hodge

En el modelo evolutivo, las mutaciones son aclamadas como un mecanismo dominante para la evolución entre la laguna y la gente y proporcionan "pruebas" de que la historia de la Biblia sobre la creación es errónea. Pero, ¿debemos confiar en las ideas de los hombres imperfectos y falibles sobre cómo llegamos a existir, o deberíamos creer en el relato de un Dios perfecto que fue un testigo ocular de Su creación? Miremos las mutaciones con más detalle y veamos si proporcionan la información necesaria para apoyar la evolución de la escoria a la gente, o si confirman la Palabra de Dios en el Génesis. Las mutaciones son principalmente cambios permanentes en la cadena de ADN. El ADN (ácido desoxirribonucleico) es la unidad de almacenamiento de información para todos los organismos, incluidos humanos, gatos y perros. En los humanos, el ADN consiste en aproximadamente tres mil millones de pares de bases. El ADN está hecho de dos cadenas y forma una doble hélice. En la reproducción sexual, un conjunto de cromosomas (grandes segmentos de ADN) proviene de la madre y un conjunto del padre. En la reproducción asexual, el ADN se copia entero y luego se transmite cuando el organismo se divide. La doble hélice está formada por cuatro tipos de bases de nitrógeno llamadas nucleótidos . Estos tipos son guanina, citosina, adenina y timina. Están representados por las letras G, C, A y T. Cada uno de estos pares de bases, o "letras", es parte de un código que almacena información sobre el color del pelo, la altura, la forma del ojo, etc. Las bases se emparejan como sigue: adenina a timina y guanina a citosina.

Piénsalo como el código Morse. El código Morse es un sistema en el que las letras están representadas por guiones y puntos (si son audibles, entonces es un sonido largo y corto). Cuando combina diferentes puntos y rayas, puede deletrear letras y palabras. Aquí hay una copia del código Morse: A • - N - • 0 ----- B - ••• O --- 1 • ---- C - • - • P • - • 2 •• --- D - •• Q - • - 3 ••• - E • R • • 4 •••• - F •• - • S ••• 5 ••••• G - • T - 6 - •••• H •• •• U •• - 7 - ••• I •• V ••• - 8 --- •• J • --W • - 9 ---- • K - • - X - •• - Fullstop • - • - • - L • - •• Y - • - Coma - •• - M - Z - •• Consulta •• - •• Si alguien quiere pedir ayuda usando el código Morse, por ejemplo, él o ella enviaría las letras SOS (que es la señal de socorro internacional). El código Morse para SOS es: S es dot dot dot [• • •] o tres sonidos cortos.

O es dash dash dash [- - -] o tres sonidos largos.

S es dot dot dot [• • •] o tres sonidos cortos.

Por lo tanto, sería [• • • - - - • • •], o tres sonidos cortos seguidos por tres sonidos largos, seguidos por tres sonidos cortos. Una mutación sería como cambiar un punto por un guión en código Morse. Si intentáramos deletrear SOS en código Morse, pero cambiamos el primer punto por un guión, se leería accidentalmente: [- • • - - - • • •]

Dash dot dot es la secuencia para D, no para S; entonces ahora se leería: D [- • •]

O [- - -]

S [• • •]

Entonces, debido al error (mutación), ahora leemos DOS, en lugar de SOS. Si enviaste esto, nadie pensaría que necesitas ayuda. Esta mutación fue significativa porque hizo dos cosas a su mensaje: La palabra original estaba perdida. La intención / significado se perdió. La cadena de ADN es similar, pero mucho más complicada que, el código Morse. Utiliza cuatro letras (G, A, T, C) en lugar de guiones y puntos para formar palabras y frases. Y al igual que el código Morse, las mutaciones pueden afectar la cadena de ADN y causar problemas para el organismo. Estos errores de ADN se llaman mutaciones genéticas . Teóricamente, las mutaciones genéticas (que no son estáticas) pueden causar una de estas dos cosas: Pérdida de información

[1]

Ganancia de nueva información Prácticamente todas las mutaciones observadas se encuentran en la categoría de pérdida de información . Esto es diferente de la pérdida o ganancia de la función . Algunas mutaciones pueden causar que un organismo pierda información genética y, sin embargo, obtenga algún tipo de función. Esto es raro pero ha sucedido. Este tipo de mutaciones tienen un resultado beneficioso . Por ejemplo, si un escarabajo pierde la información para formar un ala en una isla ventosa, la mutación es beneficiosa porque el escarabajo no es arrastrado al mar y matado. Genéticamente, la mutación causó una pérdida de información, pero fue útil para el escarabajo. Por lo tanto, fue un resultado beneficioso. Además de las mutaciones que causan pérdida de información, en teoría también podría haber mutaciones que provocan una ganancia de nueva información . Hay solo unos pocos supuestos casos de tales mutaciones. Sin embargo, si una cadena de ADN mutada se construyera con un

grupo de pares de bases que no hicieran nada, esta cadena no sería útil. Por lo tanto, para ser útil para un organismo, una mutación que tenga una ganancia de nueva información también debe generar una ganancia de nueva función. Tipos de mutaciones genéticas

La cadena de ADN contiene instrucciones sobre cómo hacer proteínas. Cada tres "letras" codifica un aminoácido específico, como TGC, ATC, GAT, TAG y CTC. Muchos aminoácidos juntos componen una proteína. En aras de la simplicidad, para ilustrar conceptos con la cadena de ADN, usaremos ejemplos en inglés. Aquí hay un segmento que ilustra el ADN en palabras de tres letras: El auto estaba rojo. El carro rojo tenía una llave.

La llave tiene un ojo y un consejo.

Mutaciones puntuales

Las mutaciones puntuales son mutaciones en las que una letra cambia en la secuencia de ADN. Una mutación puntual en nuestro ejemplo podría hacer que "auto" en la segunda oración se lea "cat": El auto estaba rojo. El rojo ca t tenía una llave.

La llave tiene un ojo y un consejo.

Con esta mutación puntual, perdimos la información de una palabra (automóvil) y cambiamos el significado de la oración. Ganamos una palabra (gato), pero perdimos una palabra (carro) y perdimos el significado de una frase. Entonces, el resultado general fue una pérdida de información. Pero muchas veces, las mutaciones puntuales no producirán otra palabra. Tomemos por ejemplo otra mutación puntual, que cambia "coche" no a "gato" sino a "caa": El auto estaba rojo. El rojo ca a tenía una clave.

La llave tiene un ojo y un consejo.

Con esta mutación puntual, perdimos la información de una palabra (automóvil) y el significado. No obtuvimos ninguna palabra nueva, y perdimos una palabra y perdimos el significado de una frase. Entonces, de nuevo, el resultado global de esta mutación puntual fue la pérdida de información, pero aún más esta vez. Las mutaciones puntuales pueden ser muy devastadoras. Hay una enfermedad infantil llamada síndrome de progeria Hutchinson-Gilford (HGPS), o simplemente progeria. Recientemente se vinculó a una única mutación puntual. Es una mutación que causa que la piel de los niños crezca, su cabeza quede calva a una edad muy temprana (prejardín de infantes), sus huesos desarrollen problemas generalmente asociados con los ancianos, y su tamaño corporal permanezca muy corto (aproximadamente uno) media a dos tercios de la altura normal). Sus partes del cuerpo, incluidos los órganos, envejecen rápidamente, lo que generalmente causa la muerte a la edad promedio de 13 años.

[2]

No todas las mutaciones puntuales son tan devastadoras, sin embargo, siguen resultando en una pérdida de información. Según el biofísico Lee Spetner, "todas las mutaciones puntuales que se han estudiado a nivel molecular resultan reducir la información genética y no aumentarla".

[3]

Mutaciones de inversión

Una mutación de inversión es una cadena de ADN en un segmento particular que se revierte a sí mismo. Una mutación de inversión sería como tomar la segunda oración de nuestro ejemplo y deletrearla al revés: El auto estaba rojo. Yek eno dah rac der eht.

La llave tiene un ojo y un consejo.

Con las mutaciones de inversión, podemos perder bastante información. Perdimos varias palabras de, y el significado de, la segunda oración. Estas mutaciones pueden causar serios problemas al organismo. El trastorno hemorrágico hemofilia A es causado por una inversión en el gen del Factor VIII (F8). Mutaciones de inserción

Una mutación de inserción es un segmento de ADN, ya sea un único par de bases o una longitud extensa, que se inserta en la cadena de ADN. Para este ejemplo, copiemos una palabra de la segunda oración e insértála en la tercera oración: El auto estaba rojo. El carro rojo tenía una llave.

Tenía la llave tiene un ojo y un consejo.

Esta inserción realmente no ayudó nada. De hecho, la inserción es perjudicial para la tercera oración ya que hace que la tercera oración no tenga sentido. Entonces esta palabra copiada en la tercera oración destruyó los significados combinados de las ocho palabras en la tercera oración. Las inserciones generalmente dan como resultado una proteína que pierde su función.

[4]

Mutaciones de eliminación

Una mutación de eliminación es un segmento de ADN, ya sea un único par de bases o una longitud extensa, que se elimina de la cadena. Esta será una pérdida obvia. En este caso, la segunda oración será eliminada. El auto estaba rojo. La llave tiene un ojo y un consejo.

Toda la segunda oración se ha perdido. Por lo tanto, hemos perdido su significado, así como las palabras que estaban en la oración. Algunos trastornos de las mutaciones por deleción son la distrofia muscular facioescapulohumeral (FSHD) y la atrofia muscular espinal.

[5]

Mutaciones de cambio de marco

Hay dos tipos básicos de mutaciones de cambio de marco: cambio de marco debido a una inserción y cambio de marco debido a una eliminación. Estas mutaciones pueden ser causadas por una inserción o eliminación de una o más letras no divisibles por tres, lo que causa un desplazamiento en la lectura de las "letras" del ADN. Si ocurre una mutación donde se insertan una o más letras, entonces la oración entera puede estar desactivada. Si se inserta una t al comienzo de la segunda oración, se leería así: El auto estaba rojo. T t h ere DCA rha don ganarse YTH

eke yha son eey ean don eti p.

Se produjeron cuatro palabras nuevas (dos de ellas dos): ere , don , eke e son . Estas 4 palabras no fueron parte de la frase original. Sin embargo, perdimos 14 palabras. No solo perdimos estas palabras, sino que también perdimos el significado detrás de las palabras. Perdimos 14 palabras al obtener solo 4 nuevas. Por lo tanto, a pesar de que el filamento de ADN se hizo más largo y produjo 4 palabras a través de una sola inserción, perdió otras 14 palabras. El efecto general fue una pérdida de información. Una mutación de cambio de marco también puede ocurrir mediante la eliminación de una o más "letras". Si se borra la primera t en la segunda oración, las letras se desplazan hacia la izquierda, y obtenemos: El auto estaba rojo. Su edc arh ado nek eyt hek

eyh aso nee yea ndo net ip.

Se produjeron cinco palabras nuevas: ella , ado , nee , yea y net . Sin embargo, una vez más, perdimos 14 palabras. Entonces, de nuevo, el efecto general fue una pérdida de información, y la cadena de ADN se hizo más pequeña debido a esta mutación. Las mutaciones de cambio de marco generalmente son perjudiciales para el organismo al causar que la proteína resultante no sea funcional. Esto es solo lo básico de las mutaciones a nivel genético.

[6]

¿Qué enseña la evolución sobre las mutaciones?

La evolución lago-escoria enseña que, con el tiempo, por causas naturales, los productos químicos no vivos dieron lugar a una célula viva. Entonces, esta forma de vida unicelular dio lugar a formas de vida más avanzadas. En esencia, a lo largo de millones de años, los aumentos de la información causados por mutaciones más la selección natural desarrollaron todas las formas de vida que vemos hoy en la tierra. Para que ocurra la evolución entre moléculas, es necesario que haya una nueva información en el material genético del organismo. Por ejemplo, para que un organismo unicelular, como una ameba, evolucione hacia algo parecido a una vaca, se necesitaría nueva información (no pares de bases aleatorias, sino ADN complejo y ordenado) con el tiempo que codificaría orejas, pulmones , cerebro, piernas, etc. Si una ameba hiciera un cambio como este, el ADN necesitaría mutar nueva información. (Actualmente, una ameba tiene información genética limitada, como la información para el protoplasma.) Este aumento de nueva información debería continuar para que se desarrolle el corazón, los riñones, etc. Si una cadena de ADN se agranda debido a una mutación, pero la secuencia no codifica nada (p. Ej., No contiene información para pulmones, corazón, etc.), entonces la cantidad de ADN añadida es inútil y sería más un obstáculo que una ayuda. Hubo algunos casos discutibles de mutaciones que aumentan la información, pero para que la evolución sea cierta, tendría que haber miles de millones . El hecho es que no observamos esto en la naturaleza, sino que vemos lo opuesto: organismos que pierden información. Los organismos están cambiando, ¡pero el cambio está en la dirección equivocada! ¿Cómo pueden las pérdidas de información sumar una ganancia?

¿Qué enseña la Biblia?

Desde una perspectiva bíblica, sabemos que Adán y Eva tenían ADN perfecto porque Dios declaró que todo lo que Él había hecho era "muy bueno" (Génesis 1:31). Esto también se aplica a los tipos de animales y plantas originales. Originalmente tenían cadenas de ADN perfectas sin errores ni mutaciones.

Sin embargo, cuando el hombre pecó contra Dios (Génesis 3), Dios maldijo la tierra y los animales, y sentenció al hombre a morir (Génesis 2:17; 3:19). En este momento, Dios pareció retirar algo de su poder de sustentación para no sostener por completo todo en un estado perfecto. Desde entonces, esperaríamos que ocurrieran mutaciones y se acumulen defectos de ADN. La increíble cantidad de información que originalmente estaba en el ADN ha sido filtrada, y en muchos casos perdida, debido a mutaciones y selección natural.

En el momento del diluvio de Noé, había un cuello de botella genético en el que se perdía información entre muchos animales terrestres y humanos. La única información genética que sobrevivió provino de los representantes de los tipos de animales terrestres, que respiran aire y humanos que estaban en el arca. Con el tiempo, a medida que la gente crecía en la tierra, Dios sabía que las mutaciones aumentaban en la población humana y declaró que las personas ya no deberían casarse con parientes cercanos (Levítico 18). ¿Por qué hizo esto? Los matrimonios mixtos con parientes cercanos resultan en la posibilidad de que aparezcan mutaciones genéticas similares en un niño debido a la herencia de una mutación común tanto del padre como de la madre. Si ambos padres heredaron el mismo gen mutado de un ancestro común (por ejemplo, un abuelo), esto aumentaría la posibilidad de que ambos padres transmitan este gen mutado a su hijo.

Casarse con alguien que no es un pariente cercano reduce las posibilidades de que ambos tengan el mismo gen mutado. Si el segmento de ADN de la madre tuviera una mutación, sería enmascarado por el gen no mutado del padre. Si el segmento de ADN del padre tuviera una mutación, sería enmascarado por el gen no mutado de la madre. Si los genes de ambos padres fueron mutados, entonces la mutación se [7]

mostraría en el niño. Nuestro Dios que todo lo sabía obviamente sabía que esto sucedería y dio la orden en el Levítico de no casarse con las relaciones cercanas.

Conclusión

La perspectiva bíblica sobre el cambio dentro de los seres vivos no requiere que se agregue nueva información al genoma como lo hace la evolución de la escoria a la gente. De hecho, esperamos ver lo opuesto (pérdida de información genética) debido a la maldición en Génesis 3. Bíblicamente, esperaríamos que las mutaciones produjeran defectos en el genoma y no esperaríamos que las mutaciones añadieran mucha, si acaso alguna, nueva información . Las observaciones confirman que las mutaciones causan abrumadoramente una pérdida de información, no una ganancia neta, como requiere la evolución. Las mutaciones, cuando se entienden correctamente, son un excelente ejemplo de ciencia que confirma la Biblia. Cuando uno ve los efectos devastadores de las mutaciones, uno no puede evitar recordar la maldición en Génesis 3. La acumulación de mutaciones de generación en generación se debe al pecado del hombre. Pero aquellos que han puesto su fe en Cristo, nuestro Creador, esperan un nuevo cielo y una tierra donde ya no habrá más dolor, muerte o enfermedad. [1] Para una definición de información que se basa en las leyes de la ciencia, ver W. Gitt, In the Beginning Was Information (Green Forest, AR: Master Books, 2006). [2] B. Hodge, "One Tiny Flaw y 50 Years Lost", Creación 27 (1) (2004): 33.

[3]. L. Spetner, Not by Chance (Nueva York: Judaica Press, 1997), p. 138. [4]. Sitio web de DNA Direct, www.dnadirect.com/resource/genetics_101/GH_DNA_mutations.jsp. [5]. Sitio web de Athena Diagnostics, www.athenadiagnostics.com/site/content/diagnostic_ed/genetics_primer/part_2.asp. [6]. Para obtener más información sobre mutaciones específicas y ejemplos más complejos, visite www.answersingenesis.org/go/mutations. [7]. Esto solo es cierto para las mutaciones recesivas como la que causa la fibrosis quística. Hay algunas mutaciones dominantes que aparecerán en el niño independientemente de tener una copia normal del gen de uno de los padres. 8

¿Los seres humanos realmente evolucionaron de Apelike Creatures?

Dr. David Menton

Quizás la píldora más amarga para tragar para cualquier cristiano que intente "hacer las paces" con Darwin es la presunta ascendencia de los simios del hombre. Incluso muchos cristianos que aceptan acríticamente la evolución como la "forma de Dios de crear" tratan de elevar de algún modo el origen del hombre, o al menos de su alma, por encima del de las bestias. Los evolucionistas intentan suavizar el golpe asegurándonos que el hombre no evolucionó exactamente de los simios (monos sin cola) sino de las criaturas simiescas . Esto es mera semántica, sin embargo, ya que muchos de los supuestos antepasados simiescos del hombre son simios y tienen nombres científicos, que incluyen la palabra pithecus (derivada del griego que significa "simio"). El muy publicitado "antepasado humano" comúnmente conocido como "Lucy", por ejemplo, tiene el nombre científico Australopithecus afarensis (que significa " simio sureño del triángulo Afar de Etiopía"). Pero, ¿qué dice la Biblia sobre el origen del hombre, y cuál es exactamente la evidencia científica que los evolucionistas afirman sobre nuestra ascendencia de simios? Supuestos iniciales bíblicos

Dios nos dice que el mismo día que hizo todos los animales que caminan sobre la tierra (el sexto día), creó al hombre por separado a su propia imagen con la intención de que el hombre tenga dominio sobre cualquier otra cosa viviente en la tierra (Génesis 1: 26-28). De esto está claro que no hay ningún animal que sea igual al hombre, y ciertamente ninguno su antepasado.

Por lo tanto, cuando Dios hizo desfilar a los animales por Adán para que nombrara, observó que "para Adán no se halló ayuda para él" (Génesis 2:20). Jesús confirmó esta singularidad de hombres y mujeres cuando declaró que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer porque "desde el principio de la creación Dios los hizo varón y hembra" (Marcos 10: 6). Esto no deja espacio para prehumanos o para miles de millones de años de evolución cósmica antes de la aparición del hombre en la tierra. Adán eligió el nombre de "Eva" para su esposa porque reconoció que ella sería "la madre de todos los vivientes" (Génesis 3:20). El apóstol Pablo afirmó claramente que el hombre no es un animal: "Toda carne no es la misma carne; pero hay una clase de carne de hombres, otra carne de bestias, otra de peces, y otra de aves" (1 Corintios 15: 39). Supuestos de inicio evolutivos

Mientras que los cristianos creyentes en la Biblia comienzan con la suposición de que la Palabra de Dios es verdadera y que la ascendencia del hombre se remonta solo a un Adán y Eva totalmente humanos, los evolucionistas comienzan con la suposición de que el hombre, de hecho, evolucionó de los simios. Ningún paleoantropólogo (aquellos que estudian la evidencia fósil del origen del hombre) se atrevería a plantear seriamente la pregunta: " ¿El hombre evolucionó de los simios?" La única pregunta permisible es: "¿De qué simios evolucionó el hombre?" Dado que los evolucionistas en general no creen que el hombre haya evolucionado a partir de ningún simio que esté viviendo actualmente, buscan fósiles de humanos y simios para proporcionarles la evidencia deseada. Específicamente, buscan cualquier característica anatómica que parezca "intermedia" (entre la de los simios y la del hombre). Los simios fósiles que tienen tales características se declaran ancestrales para el hombre (o al menos los parientes colaterales) y se los llama homínidos . Los simios vivos, por otro lado, no se consideran homínidos, sino que se los llama homínidos porque solo son similares a los humanos, pero no evolucionaron hacia ellos. No obstante, los evolucionistas están dispuestos a aceptar meras similitudes entre los huesos fosilizados de los simios extintos y los huesos de los hombres vivos como "prueba" de nuestra ascendencia de simios. ¿Cuál es la evidencia de la evolución humana?

Aunque se pueden citar muchas similitudes entre los simios vivos y los humanos, la única evidencia histórica que podría apoyar la ascendencia de los simios del hombre debe provenir de los fósiles. Desafortunadamente, el registro fósil del hombre y los simios es muy escaso. Aproximadamente el 95 por ciento de todos los fósiles conocidos son invertebrados marinos, alrededor del 4.7 por ciento son algas y plantas, alrededor del 0.2 por ciento son insectos y otros invertebrados, y solo alrededor del 0.1 por ciento son vertebrados (animales con huesos). Finalmente, solo la fracción más pequeña imaginable de fósiles de vertebrados consiste de primates (humanos, simios, monos y lémures).

Debido a la rareza de los homínidos fósiles, incluso muchos de los que se especializan en la evolución del hombre nunca han visto un fósil de homínido original, y muchos menos han tenido la oportunidad de manejar o estudiar uno. La mayoría de los artículos científicos sobre la evolución humana se basan en moldes de especímenes originales (o incluso en fotografías publicadas, medidas y descripciones de ellos). El acceso a los homínidos fósiles originales está estrictamente limitado por aquellos que los descubrieron y a menudo se limita a unos pocos evolucionistas favorecidos que están de acuerdo con la interpretación de los descubridores del fósil. Puesto que no es mucho más prestigio en la búsqueda de un antepasado del hombre que un antepasado de los simios vivos (o, peor aún, sólo un simio extinto), existe una enorme presión sobre los paleoantropólogos declarar casi cualquier fósil de mono al ser un "homínidos". Como resultado, a los monos vivos se les ha dejado encontrar sus propios ancestros. A muchos estudiantes en nuestras escuelas se les enseña la evolución humana (¡a menudo en la clase de estudios sociales!) Por maestros que tienen poco conocimiento de la anatomía humana, por no hablar de la anatomía de los simios. Pero es inútil considerar la evidencia fósil de la evolución del hombre a partir de los simios sin haber entendido primero las diferencias anatómicas y funcionales básicas entre los esqueletos humanos y los simios. Mandíbulas y dientes

Debido a su dureza relativa, los fragmentos de dientes y mandíbulas son los fósiles de primates más frecuentes. Por lo tanto, gran parte de la evidencia de la ascendencia de los simios del hombre se basa en similitudes de dientes y mandíbulas. A diferencia del hombre, los simios tienden a tener dientes incisivos y caninos que son relativamente más grandes que sus molares. Los dientes de mono por lo general tienen un esmalte delgado (la capa superficial más dura del diente), mientras que los humanos generalmente tienen un esmalte más grueso. Finalmente, las mandíbulas tienden a ser más en forma de U en los simios y más parabólicas en el hombre. El problema en la declaración de un simio fósil para ser un ancestro humano (es decir, un homínido) sobre la base de ciertas características similares a las humanas de los dientes es que algunos simios vivos tienen estas mismas características y no se consideran como antepasados del hombre. Algunas especies de mandriles modernos, por ejemplo, tienen caninos e incisivos relativamente pequeños y molares relativamente grandes. Si bien la mayoría de los simios tienen esmalte delgado, algunos simios, como los orangutanes, tienen un esmalte relativamente grueso. Claramente, los dientes nos dicen más sobre la dieta y los hábitos alimenticios de un animal que su supuesta evolución. No obstante, el esmalte grueso es uno de los criterios más comúnmente citados para declarar a un mono fósil como un homínido. La imaginación artística se ha utilizado para ilustrar "simios" enteros a partir de nada más que un solo diente. A principios de la década de 1920, el Hesperopithecus "apeman" (que consistía en un solo diente) fue fotografiado en el London Illustrated News completo con la esposa del diente, los niños, los animales domésticos y la cueva. Los expertos utilizaron este diente, conocido como "hombre de Nebraska", como prueba de la evolución humana durante el ensayo Scopes en 1925. En 1927, se descubrieron partes del esqueleto junto con los dientes, y se descubrió que el hombre de Nebraska era un pecarí extinto ( jabalí)! Cráneos

Los cráneos son quizás los fósiles de primates más interesantes porque albergan el cerebro y nos dan la oportunidad, con la ayuda de artistas imaginativos, de mirar a nuestros presuntos antepasados a la cara. El cráneo humano se distingue fácilmente de todos los simios vivos, aunque hay, por supuesto, similitudes. La bóveda del cráneo es grande en humanos debido a su cerebro relativamente grande en comparación con los simios. Aun así, el tamaño del cerebro humano adulto normal varía en casi un rango triple. Estas diferencias de tamaño en el cerebro humano no se correlacionan con la inteligencia. Los simios adultos tienen cerebros que son generalmente más pequeños que incluso el más pequeño de los cerebros humanos adultos, y por supuesto no son ni remotamente comparables en inteligencia. Quizás la mejor manera de distinguir un cráneo de mono de un cráneo humano es examinarlo desde una vista lateral. Desde esta perspectiva, la cara del humano es casi vertical, mientras que la del mono se inclina hacia adelante desde su cara superior a su barbilla. Desde una vista lateral, la cuenca ósea del ojo (la órbita ) de un simio está oscurecida por su cara superior ancha y plana. Los humanos, por otro lado, tienen una cara superior y una frente más curvas, que revelan claramente la órbita del ojo desde una vista lateral. Otra característica distintiva del cráneo humano es el hueso de la nariz en el que descansan nuestros anteojos. Los simios no tienen protuberancias nasales y tendrían grandes dificultades para usar anteojos. Leg Bones

La evidencia más codiciada en los homínidos fósiles es cualquier característica anatómica que pueda sugerir bipedestación (la capacidad de caminar sobre dos patas). Dado que los humanos caminan sobre dos patas, los evolucionistas consideran que cualquier evidencia de bipedestación en los simios fósiles es evidencia convincente de ascendencia humana. Pero debemos tener en cuenta que la forma en que un simio camina sobre dos piernas es completamente diferente de la forma en que el hombre camina sobre dos piernas. La marcha humana distintiva requiere la integración compleja de muchas características esqueléticas y musculares en nuestras caderas, piernas y pies. Por lo tanto, los evolucionistas examinan de cerca los huesos de la cadera ( pelvis ), los fémures ( fémur ), los huesos de las piernas ( tibia y peroné ) y los huesos de los pies de los simios fósiles en un esfuerzo por detectar cualquier característica anatómica que pueda sugerir bipedestación. Los evolucionistas están particularmente interesados en el ángulo en el que el fémur y la tibia se unen en la rodilla (llamado ángulo de carga ). Los seres humanos son capaces de mantener su peso sobre sus pies mientras caminan porque sus fémures convergen hacia las rodillas, formando un ángulo de carga de aproximadamente nueve grados con la tibia (en otras palabras, tenemos una especie de rodillazo). Por el contrario, los chimpancés y los gorilas tienen patas rectas muy separadas con un ángulo de carga de cero grados. Estos animales logran mantener su peso sobre sus pies cuando caminan moviendo su cuerpo de lado a lado en el familiar "paseo de simios". Los evolucionistas suponen que los simios fósiles con un alto ángulo de carga (similar a los humanos) eran bípedos y, por lo tanto, evolucionaron hacia el hombre. Se considera que ciertos australopitecos (criaturas simiescas) caminaron como nosotros y, por lo tanto, fueron nuestros

antepasados en gran parte porque tenían un alto ángulo de sustentación. Pero los altos ángulos de carga no se limitan a los humanos, sino que también se encuentran en algunos simios modernos que caminan graciosamente sobre las ramas de los árboles y solo torpemente en el suelo. Los simios vivos con un alto ángulo de carga (valores comparables al hombre) incluyen simios como el orangután y el mono araña, ambos trepadores de árboles expertos y capaces de caminar solo bípedos en el suelo. El punto es que hay que viven monos arborícolas y monos con algunas de las mismas características anatómicas que los evolucionistas consideran que son una evidencia definitiva para la bipedestación, sin embargo, ninguno de estos animales camina como hombre y nadie sugiere que son nuestros ascendientes o descendientes. Huesos de los pies

El pie humano es único y no está ni cerca de la apariencia o función del pie simio. El dedo gordo del pie humano está en línea con el pie y no sobresale hacia un lado como el de un mono. Los huesos del dedo del pie humano son relativamente rectos, en lugar de curvados y se agarran como los dedos del mono. Al caminar, el talón del pie humano golpea el suelo primero y luego la distribución del peso se extiende desde el talón a lo largo del margen exterior del pie hasta la base del dedo pequeño del pie. Desde el dedo pequeño del pie se extiende hacia adentro a través de la base de los dedos del pie y finalmente se separa del dedo gordo del pie. Ningún simio tiene un pie o empuje como el de un humano, y por lo tanto, ningún simio es capaz de caminar con nuestro característico paso humano o hacer huellas humanas. Hipbones

La pelvis (huesos de la cadera) juega un papel críticamente importante en la marcha, y la marcha humana característica requiere una pelvis que sea claramente diferente de la de los simios. De hecho, uno solo tiene que examinar la pelvis para determinar si un simio tiene la capacidad de caminar como un hombre. La parte de los huesos de la cadera que podemos sentir justo debajo de nuestro cinturón se llama cuchilla ilíaca. Visto desde arriba, estas hojas están curvadas hacia adelante como las manijas de una yema de dirección en un avión. Las láminas ilíacas del mono, en cambio, se proyectan hacia un lado como el manubrio de un scooter. Simplemente no es posible caminar como un humano con una pelvis en forma de simio. Solo con esta característica, uno puede distinguir fácilmente a los simios de los humanos. Solo tres formas de hacer un "Apeman"

Sabiendo por las Escrituras que Dios no creó ningún simio, el evolucionista solo tiene tres

maneras de crear uno: Combina huesos fósiles de simios con huesos de fósiles humanos y declara que los dos son un solo individuo: un verdadero "hombre mono". Haga hincapié en ciertas cualidades similares a las de los huesos de simios fosilizados, y con la imaginación los monos serán más humanos. Haga hincapié en ciertas cualidades simiescas de los huesos humanos fosilizados, y con la imaginación degradar a los humanos para que sean más simiescos. Estos tres enfoques explican todos los intentos de los evolucionistas para llenar la brecha insalvable entre simios y hombres con simios fósiles.

Combinando hombres y simios

El ejemplo más famoso de un hombre-mono probado como una combinación de huesos de simios y humanos es el hombre de Piltdown. En 1912, Charles Dawson, médico y paleontólogo aficionado, descubrió una mandíbula (mandíbula inferior) y parte de un cráneo en un pozo de grava cerca de Piltdown, Inglaterra. La mandíbula era simiesca, pero tenía dientes que mostraban un desgaste similar al patrón humano. El cráneo, por otro lado, era muy humano. Estos dos especímenes se combinaron para formar lo que se llamó "Dawn man", que se calculó tenía 500,000 años. Todo el asunto resultó ser un elaborado engaño. El cráneo era de hecho humano (alrededor de 500 años), mientras que la mandíbula era la de un orangután hembra moderno cuyos dientes habían sido obviamente presentados para parecer groseramente el patrón de desgaste humano. De hecho, el diente canino de largo mono se presentó tan abajo que dejó al descubierto la cámara de pulpa, que luego se rellenó para ocultar el daño. ¡Parece que cualquier científico competente que examine este diente habría llegado a la conclusión de que fue un engaño o el primer canal de raíz del mundo! El éxito de este engaño durante más de 50 años, a pesar del cuidadoso escrutinio de las mejores autoridades del mundo, llevó al evolucionista humano Sir Solly Zuckerman a declarar: "Es dudoso que haya alguna ciencia en absoluto en la búsqueda del hombre ascendencia

fósil ".

[1]

Haciendo al hombre fuera de los simios

Muchos simios son simplemente simios que los evolucionistas han intentado mejorar para llenar el vacío entre los simios y los hombres. Estos incluyen todos los australopitecinos, así como una gran cantidad de otros simios extintos como Ardipithecus , Orrorin , Sahelanthropus y Kenyanthropus . Todos tienen, obviamente, cráneos de simios, pelvis de simios y manos y pies de simios. Sin embargo, los australopitecos (especialmente Australopithecus afarensis ) a menudo son retratados con manos y pies idénticos al hombre moderno; una postura recta y erguida; y un andar humano. El espécimen más conocido de A. afarensis es el fósil comúnmente conocido como "Lucy". Un maniquí realista de "Lucy" en la exposición del Living World en el zoológico de St. Louis muestra un cuerpo femenino peludo y humano con manos y pies humanos pero con una cabeza obviamente simiesca. Lucy, que mide tres pies de alto, está erguida en una pose profundamente pensativa, con el índice derecho doblado bajo la barbilla y los ojos mirando a lo lejos como si estuviera contemplando la mente de Newton. Pocos visitantes son conscientes de que esto es una tergiversación de lo que se sabe sobre el simio fósil Australopithecus afarensis . Se sabe que estos simios son caminantes de nudillos de brazos largos con muñecas bloqueadas. Tanto las manos como los pies de esta criatura son [2]

claramente simiescos. Los paleoantropólogos Jack Stern y Randall Sussman han informado que las manos de esta especie son "sorprendentemente similares a las manos que se encuentran en el extremo más pequeño de la gama chimpancé pigmeo común". Informan que los pies, al igual que las manos, son "largos, curvados y muy musculosos", muy parecidos a los de los primates que viven en los árboles. Los autores concluyen que ningún primate vivo tiene tales manos y pies "para ningún otro propósito que no sea para satisfacer las demandas de la vida arbórea (arborícola) a tiempo completo o parcial". A pesar de la evidencia de lo contrario, los evolucionistas y los museos continúan retratando a Lucy ( A. afarensis ) con pies prácticamente humanos (aunque algunos finalmente muestran las manos con dedos largos y curvos). Hacer a Apes fuera del hombre

En un esfuerzo por llenar el espacio entre los simios y los hombres, ciertos hombres fósiles han sido declarados como "simiescos" y, por lo tanto, ancestrales al menos para el hombre "moderno". ¡Se podría decir que este último esfuerzo busca convertir a un "mono" en hombre! Los fósiles humanos que se dice que son "hombres apem" se clasifican generalmente en el género Homo (que significa "yo"). Estos incluyen Homo erectus , Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis.

Los fósiles humanos más conocidos son el hombre de Cro-Magnon (cuyas maravillosas pinturas se encuentran en las paredes de las cuevas de Francia) y el hombre de Neandertal. Ambos son claramente humanos y durante mucho tiempo han sido clasificados como Homo sapiens . En los últimos años, sin embargo, el hombre de Neandertal ha sido degradado a una especie diferente: Homo neanderthalensis . La historia de cómo el hombre de Neandertal fue degradado a un hombre mono proporciona mucha información sobre los métodos de los evolucionistas. El hombre de Neandertal fue descubierto por primera vez en 1856 por los trabajadores que excavaban en una cueva de piedra caliza en el valle de Neander cerca de Dusseldorf, Alemania. Los huesos fósiles fueron examinados por un anatomista (Profesor Schaafhausen) quien concluyó que eran humanos. Al principio, no se prestó mucha atención a estos hallazgos, pero con la publicación del Origen de las especies de Darwin en 1859, comenzó la búsqueda de los imaginarios "ancestros simiescos" del hombre. Los darwinistas argumentaban que el hombre neandertal era una criatura simiesca, mientras que muchos críticos de Darwin (como el gran anatomista Rudolph Virchow) argumentaban que los neandertales eran humanos en todos los aspectos, aunque algunos parecían estar sufriendo de raquitismo o artritis. Más de 300 ejemplares de Neandertal se han encontrado diseminados por la mayor parte del mundo, incluidos Bélgica, China, África Central y del Norte, Iraq, la República Checa, Hungría, Grecia, el noroeste de Europa y Oriente Medio. Este grupo de personas se caracterizaba por prominentes crestas de cejas (como los modernos aborígenes australianos), una frente baja, un cráneo largo y estrecho, una mandíbula superior sobresaliente y una mandíbula inferior fuerte con un mentón corto. Eran individuos con el pecho profundo y huesos grandes con una construcción poderosa. Sin embargo, se debe enfatizar que ninguna de estas características queda fuera del rango de la anatomía humana normal. Curiosamente, el tamaño del cerebro (basado en la capacidad craneal) del hombre Neandertal era en realidad más grande que el promedio para el hombre moderno, aunque esto rara vez se enfatiza. La mayoría de las ideas erróneas sobre el hombre de Neandertal fueron el resultado de las afirmaciones del francés Marcelin Boule, quien, en 1908, estudió dos esqueletos neandertales que se encontraron en Francia (LeMoustier y La Chapelle-aux-Saints). Boule declaró que los hombres de Neandertal eran brutos anatómicamente e intelectualmente inferiores que estaban más estrechamente relacionados con los simios que los humanos. Afirmó que tenían una postura abatida, una disposición "parecida a un mono" de ciertas vértebras espinales, e incluso afirmó que sus pies eran de tipo "de agarre" (como los de los gorilas y los chimpancés). Boule concluyó que el hombre de Neandertal no podría haber caminado erguido, sino que debe haber caminado de una manera torpe. Estos puntos de vista altamente sesgados e inexactos prevalecieron e incluso fueron expandidos por muchos otros evolucionistas hasta mediados de la década de 1950. En 1957, los anatomistas William Straus y AJ Cave examinaron a uno de los neandertales franceses (La Chapelle-aux-Saints) y determinaron que el individuo sufría de artritis severa (como sugirió Virchow casi 100 años antes), que había afectado las vértebras y dobló la postura. La mandíbula también se había visto afectada. Estas observaciones son consistentes con el clima de la Era de Hielo en el cual los Neandertales habían vivido. Es muy posible que hayan buscado refugio

en cuevas, y esto, junto con una dieta deficiente y la falta de luz solar, fácilmente podría haber llevado a enfermedades que afectan los huesos, como el raquitismo. Además de la evidencia anatómica, existe un cuerpo creciente de evidencia cultural para el estado completamente humano de los neandertales. Enterraron a sus muertos y elaboraron costumbres funerarias que incluían arreglar el cuerpo y cubrirlo con flores. Hicieron una variedad de herramientas de piedra y trabajaron con pieles y cuero. Recientemente se descubrió una flauta de madera entre los restos de Neandertal. Incluso hay evidencia que sugiere que los neandertales participaron en la atención médica. Algunos especímenes de Neandertal muestran evidencia de supervivencia a la vejez a pesar de numerosas heridas, huesos rotos, ceguera y enfermedad. Esto sugiere que estos individuos fueron cuidados y nutridos por otros que mostraron compasión humana. Aún así, se siguen haciendo esfuerzos para deshumanizar de alguna manera al hombre de Neandertal. ¡Muchos evolucionistas ahora incluso insisten en que el hombre de Neandertal ni siquiera está directamente relacionado con el hombre moderno debido a algunas diferencias en un pequeño fragmento de ADN! De hecho, no hay nada sobre los Neandertales que sea de ninguna manera inferior al hombre moderno. Una de las autoridades más importantes del mundo sobre el hombre Neandertal, Erik Trinkaus, concluye: "Comparaciones detalladas de los restos óseos de Neandertal con los de los humanos modernos han demostrado que no hay nada en la anatomía neandertal que indique de manera concluyente habilidades locomotoras, manipuladoras, intelectuales o lingüísticas inferiores a los de los humanos modernos ".

[3]

Conclusión

¿Por qué entonces hay esfuerzos continuos para hacer monos del hombre y el hombre de los simios? En una de las evaluaciones más francas y sinceras de todo el tema y la metodología de la paleoantropología, el Dr. David Pilbeam (un distinguido profesor de antropología) sugirió lo siguiente: Tal vez generaciones de estudiantes de la evolución humana, incluyéndome a mí, han estado dando tumbos en la oscuridad; que nuestra base de datos es demasiado escasa, demasiado resbaladiza, para que pueda moldear nuestras teorías. Más bien, las teorías son más declaraciones sobre nosotros y nuestra ideología que sobre el pasado. La paleoantropología revela más sobre cómo se ven los humanos que sobre cómo surgieron los humanos. Pero eso es una herejía.

[4]

¡Oh, que estas palabras heréticas se imprimieron como una advertencia en todos los libros de texto, revistas, artículos de periódicos y estatuas que presumen tratar el origen bestial del hombre! No, no somos descendientes de simios. Más bien, Dios creó al hombre como la corona de su creación en el día 6. Somos una creación especial de Dios, hecha a su imagen, para darle gloria. ¡Qué revolución sería esta verdad si nuestra cultura evolucionada realmente la entendiera! [1] S. Zuckerman, Beyond the Ivory Tower (Londres: Weidenfeld & Nicolson, 1970), p. 64.

[2] American Journal of Physical Anthropology 60 (1983): 279-317. [3]. Historia Natural 87 (1978) : 10. [4]. American Scientist 66 (1978) : 379. 9

¿La Biblia dice algo acerca de la astronomía?

Dr. Jason Lisle

La Biblia es el libro de historia del universo. Nos dice cómo comenzó el universo y cómo llegó a ser como es hoy en día. La Biblia es mucho más que un simple libro de historia; fue escrito por inspiración de Dios. El Señor ciertamente entiende cómo funciona este universo; después de todo, Él lo hizo. Entonces, Su Palabra, la Biblia, nos da la base para entender el universo. Se ha dicho que la Biblia no es un libro de texto de ciencia. Esto es cierto, por supuesto, y en realidad es algo bueno. Después de todo, nuestros libros de texto de ciencias se basan en las ideas de los seres humanos que no saben todo y que a menudo cometen errores. Es por eso que los libros de texto de ciencias cambian de vez en cuando, a medida que las personas descubren nuevas pruebas y se dan cuenta de que estaban equivocados sobre ciertas cosas. La Biblia, sin embargo, nunca cambia porque nunca es necesario. ¡Dios lo hizo bien la primera vez! La Biblia es la Palabra de Dios infalible. Entonces cuando toca un tema en particular, es correcto. Cuando la Biblia habla de geología, es correcto. Cuando las Escrituras abordan la biología o la antropología, también es correcto. ¿Qué enseña la Biblia acerca de la astronomía? Echemos un vistazo a algunas de las cosas que la Biblia tiene que decir sobre el universo. Veremos que la Biblia es absolutamente correcta cuando se trata de astronomía. La tierra es redonda

La Biblia indica que la tierra es redonda. Un versículo que podemos ver es Isaías 40:22, donde menciona el "círculo de la tierra". Desde el espacio, la tierra siempre aparece como un círculo ya que es redonda. Esto combina perfectamente con la Biblia. Otro versículo para considerar es Job 26:10, donde enseña que Dios ha "inscrito" un círculo en la superficie de las aguas en el límite de la luz y la oscuridad. Este límite entre la luz y la oscuridad es donde ocurren la tarde y la mañana. El límite es un círculo ya que la tierra es redonda. La tierra flota en el espacio

Un versículo muy interesante para considerar es Job 26: 7, que establece que Dios "cuelga la tierra sobre nada". Esto podría hacerte pensar en Dios colgando la tierra como un adorno de árbol de Navidad, pero colgándola en el espacio vacío. Aunque este verso está escrito de una manera poética, ciertamente parece sugerir que la tierra flota en el espacio; y de hecho la tierra flota en el espacio. Ahora tenemos imágenes de la tierra tomada desde el espacio que la muestran flotando en el vacío cósmico. La tierra literalmente no depende de nada, tal como lo sugiere la Biblia. Los hindúes creen que la tierra debe sostenerse sobre las espaldas de cuatro elefantes, que están sobre el caparazón de una tortuga gigante que flota en la superficie de las aguas del mundo. La tierra de los sacerdotes védicos se estableció sobre 12 pilares sólidos; su lado superior era su único lado habitable. Los pueblos altaicos del norte de Siberia afirman que su poderoso Ulgen creó la tierra sobre las aguas y colocó debajo de ella tres grandes peces para sostenerla. Los tártaros y muchas de las otras tribus de Eurasia creen que la tierra debe ser sustentada por un gran toro. La expansión del universo

La Biblia indica en varios lugares que el universo ha sido "estirado" o expandido. Por ejemplo, Isaías 40:22 enseña que Dios extiende los cielos como una cortina y los extiende como una tienda en la que habitar. Esto sugeriría que el universo ha aumentado en tamaño desde su creación. Dios

lo está estirando, causando que se expanda. Ahora, este versículo debe haber parecido muy extraño cuando se escribió por primera vez. El universo ciertamente no parece estar expandiéndose. Después de todo, si miras al cielo nocturno esta noche, aparecerá aproximadamente del mismo tamaño que la noche anterior y la noche anterior.

De hecho, los científicos seculares alguna vez creyeron que el universo era eterno e inmutable. La idea de un universo en expansión se habría considerado una tontería para la mayoría de los científicos del pasado. Así que debe haber sido tentador para los cristianos rechazar lo que la Biblia enseña acerca de la expansión del universo. Me pregunto si algunos cristianos trataron de "reinterpretar" Isaías 40:22 para leerlo de una manera antinatural para que no tuvieran que creer en un universo en expansión. Cuando el mundo secular cree una cosa y la Biblia enseña a otra, siempre es tentador pensar que Dios entendió mal los detalles. Pero Dios nunca se equivoca. La mayoría de los astrónomos creen que el universo se está expandiendo. En la década de 1920, los astrónomos descubrieron que prácticamente todos los cúmulos de galaxias parecen alejarse de todos los demás cúmulos; esto indica que todo el universo se está expandiendo. Puedes pensar esto como puntos en un globo. A medida que el globo se infla, todos los puntos se alejan uno del otro. Si todo el universo se extendiera, las galaxias se alejarían; y eso es lo que realmente parecen estar haciendo. Es fascinante que la Biblia registrara la idea de un universo en expansión miles de años antes de que la ciencia secular aceptara la idea. La edad del universo

Las Escrituras también abordan la edad del universo. La Biblia enseña que todo el universo fue creado en seis días (Éxodo 20:11). Sabemos por las genealogías y otros eventos registrados en las Escrituras que esta creación ocurrió hace unos 6.000 años.

Sin embargo, esto es bastante diferente de lo que enseñan la mayoría de las escuelas. La mayoría de los científicos seculares creen que el universo tiene muchos miles de millones de años, y por lo general se atienen a la teoría del Big Bang. El Big Bang es una especulación secular sobre el origen del universo; es una alternativa a las enseñanzas de la Biblia. El Big Bang intenta explicar el origen del universo sin Dios (ver el próximo capítulo, "¿Encaja el Big Bang con la Biblia?"). Las personas que creen en el Big Bang generalmente interpretan la evidencia de acuerdo con su creencia ya existente en el Big Bang. En otras palabras, solo asumen que el Big Bang es verdadero; interpretan la evidencia para que coincida con sus creencias. Por supuesto, la Biblia también se puede usar para interpretar la evidencia. Y dado que la Biblia registra la verdadera historia del universo, vemos que tiene mucho más sentido de la evidencia que el Big Bang. Ahora veamos algunos hechos sobre el universo con respecto a su edad. Veremos que la evidencia es consistente con los 6.000 años, pero no tiene sentido si nos atenemos al Big Bang. Por supuesto, los partidarios del big bang siempre pueden reinterpretar la evidencia agregando suposiciones adicionales. Entonces, los siguientes hechos no pretenden "probar" que la Biblia está en lo cierto acerca de la edad del universo. La Biblia tiene razón en todos los asuntos porque es la Palabra de Dios. Sin embargo, cuando comprendamos la evidencia científica, encontraremos que está de acuerdo con lo que la Biblia enseña. La evidencia es ciertamente consistente con un universo joven. Recesión de la luna

La luna se aleja lentamente de la tierra. A medida que la luna orbita la tierra, su gravedad atrae a los océanos de la tierra, lo que provoca mareas. Las mareas en realidad "se arrastran hacia adelante" en la luna, causando que la luna se desplace gradualmente hacia afuera. Entonces la luna se mueve aproximadamente a una pulgada y media de distancia de la tierra cada año. Eso significa que la luna habría estado más cerca de la tierra en el pasado.

Por ejemplo, hace 6.000 años, la luna habría estado a unos 800 pies más cerca de la Tierra (lo cual no es un gran cambio, considerando que la luna está a un cuarto de millón de millas de distancia). Así que esta

"espiral" de la luna no es un problema sobre la escala bíblica de tiempo de 6.000 años. Pero si la Tierra y la Luna tuvieran más de cuatro mil millones de años (como enseñan los evolucionistas), entonces tendríamos grandes problemas. En este caso, la luna habría estado tan cerca que en realidad habría estado tocando la tierra hace 1.400 millones de años. Este problema sugiere que la luna no puede ser tan vieja como afirman los astrónomos seculares. Los astrónomos seculares que asumen que el Big Bang es verdadero deben usar otras explicaciones para evitar esto. Por ejemplo, podrían suponer que la velocidad a la que retrocedía la luna era en realidad más pequeña en el pasado. Pero esta es una suposición adicional necesaria para hacer funcionar su modelo de miles de millones de años. La explicación más simple es que la luna no ha existido por tanto tiempo. La recesión de la luna es un problema para la creencia en miles de millones de años, pero es perfectamente consistente con una edad joven.

[1]

Campos magnéticos de los planetas

Muchos de los planetas del sistema solar tienen campos magnéticos fuertes. Estos campos son causados por corrientes eléctricas que se deterioran con el tiempo. Incluso podemos medir esta descomposición del campo magnético de la tierra: se vuelve más y más débil cada año. Si los planetas tuvieran realmente miles de millones de años (como creen los evolucionistas), entonces sus campos magnéticos deberían estar extremadamente débiles por ahora. Sin embargo, no lo son. Los planetas exteriores del sistema solar, en particular, tienen campos magnéticos bastante fuertes. Una explicación razonable para esto es que estos planetas tienen solo unos pocos miles de años, como enseña la Biblia.

Galaxias espirales

Una galaxia es un conjunto enorme de estrellas, gas interestelar y polvo. La galaxia en la que vivimos se llama Vía Láctea; tiene más de 100 mil millones de estrellas. Algunas galaxias son redondas o elípticas. Otros tienen una forma irregular, pero algunas de las galaxias más bellas son de naturaleza espiral, como la nuestra. Las galaxias espirales giran lentamente, pero las regiones internas de la espiral giran más rápido que las regiones externas. Esto significa que una galaxia espiral constantemente se vuelve cada vez más retorcida a medida que la espiral se estrecha. Después de unos cientos de millones de años, la galaxia estaría tan apretada que la estructura en espiral ya no sería reconocible. Según el escenario del big bang, se supone que las galaxias tienen muchos miles de millones de años. Sin embargo, vemos galaxias espirales, y muchas de ellas. Esto sugiere que no son tan viejos como lo requiere el Big Bang. Las galaxias espirales son consistentes con la edad bíblica del universo, pero son problemáticas para una creencia en miles de millones de años. Cometas

Los cometas son bolas de hielo y tierra. Muchos de ellos orbitan el sol en caminos elípticos. Pasan la mayor parte del tiempo lejos del sol, pero ocasionalmente se acercan mucho a él. Cada vez que un cometa se acerca al sol, parte de su material helado es destruido por la radiación solar. Como resultado, los cometas pueden orbitar alrededor del sol por un tiempo tan largo (quizás unos 100.000 años como máximo) antes de que se les acabe el material por completo. Como todavía tenemos muchos cometas, esto sugiere que el sistema solar es mucho más joven que 100.000 años; esto concuerda perfectamente con la historia de la Biblia. Sin embargo, los astrónomos seculares creen que el sistema solar tiene 4.500 millones de años. Como los cometas no pueden durar tanto, los astrónomos seculares deben suponer que se crean nuevos cometas para reemplazar a los que ya no están. Entonces inventaron la idea de una "nube de Oort". Se supone que es un vasto depósito de masas heladas que orbitan lejos del sol. La idea es que ocasionalmente una masa helada caiga en el sistema solar interno para convertirse en un cometa "nuevo". Es interesante que actualmente no hay evidencia de una nube de Oort. Y no hay

razón para creer en uno si aceptamos la cuenta de creación en Génesis. Los cometas son consistentes con el hecho de que el sistema solar es joven. Creación sobrenatural

Además de la edad, existen otros indicios de que el universo fue creado sobrenaturalmente como lo enseña la Biblia. Estas evidencias muestran la creatividad de Dios, no un gran estallido. Por ejemplo, los astrónomos han descubierto planetas "extrasolares". Estos son planetas que orbitan estrellas distantes, no nuestro sol. Estos planetas no han sido observados directamente. En cambio, han sido detectados indirectamente, generalmente por el "tirón" gravitacional que producen en la estrella que orbitan. Pero los principios que se usan aquí son todos una buena "ciencia operacional", el tipo de ciencia comprobable y repetible que se puede hacer en un laboratorio. Entonces tenemos todas las razones para creer que estos son de hecho planetas reales que Dios creó. Estos planetas extrasolares son en realidad un problema para los modelos evolutivos del Big-Bang de la formación del sistema solar. Los astrónomos seculares habían esperado que otros sistemas solares se parecieran a los nuestros, con pequeños planetas formando muy cerca de su estrella, y planetas grandes (como Júpiter y Saturno) formándose más lejos. Pero muchos de estos planetas extrasolares son todo lo contrario; son planetas grandes, del tamaño de Júpiter, que orbitan muy cerca de su estrella. Esto es inconsistente con los modelos evolutivos de la formación del sistema solar, pero no es un problema para la creación bíblica. Dios puede crear muchas variedades diferentes de sistemas solares, y aparentemente Él ha hecho justamente eso. Conclusión

Hemos visto que cuando la Biblia aborda el tema de la astronomía, es precisa en todos los aspectos. Esto no debe sorprender, porque la Biblia, que enseña que los cielos declaran la gloria y la obra de Dios (Salmos 19: 1), es la Palabra escrita del Creador. Dios entiende cada aspecto del universo que ha creado, y nunca comete errores. Además, la Palabra de Dios proporciona la base correcta para comprender la evidencia científica. Al mismo tiempo, la Biblia proporciona más que solo información sobre el universo físico. También responde las preguntas más profundas de la vida. ¿Por qué estamos aquí? ¿Cómo deberíamos vivir? Que pasa cuando morimos? La Palabra de Dios incluso responde la pregunta de por qué hay muerte y sufrimiento en el mundo.

[2]

Podemos confiar en que lo que dice la Biblia sobre nuestra necesidad de salvación es cierto, porque la Biblia ha demostrado ser precisa una y otra vez. Mostrando a nuestros niños cómo la verdadera ciencia confirma que la Biblia los ayudará a responder a los ataques evolutivos que enfrentan en las escuelas y en los medios.

[1] www.answersingenesis.org/home/area/feedback/2006/0811.asp/ [2] Vea www.AnswersInGenesis.org/go/curse. 10

¿El Big Bang encaja con la Biblia?

Dr. Jason Lisle

El "Big Bang" es una historia sobre cómo el universo nació. Propone que hace miles de millones de años el universo comenzó en un punto diminuto, infinitamente cálido y denso llamado singularidad . Esta singularidad supuestamente contenía no solo toda la masa y energía que se convertiría en todo lo que vemos hoy, sino también el "espacio" mismo. Según la historia, la singularidad se expandió rápidamente, extendiendo la energía y el espacio. Se supone que durante vastos períodos de tiempo, la energía del big bang se enfrió a medida que el universo se expandió. Algo de eso se convirtió en materia: hidrógeno y gas de helio. Estos gases se colapsaron para formar estrellas y galaxias de estrellas. Algunas de las estrellas crearon los elementos más pesados en su núcleo y luego explotaron, distribuyendo estos elementos en el espacio. Algunos de los elementos más pesados supuestamente comenzaron a pegarse y formaron la tierra y otros planetas.

Esta historia de orígenes es completamente ficción. Pero, lamentablemente, muchas personas dicen creer en el modelo del big bang. Es particularmente angustiante que muchos cristianos profesantes hayan sido engañados por el Big Bang, tal vez sin darse cuenta de sus bases ateas. Han elegido reinterpretar las sencillas enseñanzas de la Escritura en un intento de hacerla compatible con las creencias seculares sobre los orígenes. Compromisos Seculares

Hay varias razones por las que no podemos simplemente agregar el Big Bang a la Biblia. En definitiva, el big bang es una historia secular de orígenes. Cuando se propuso por primera vez, fue un intento de explicar cómo el universo podría haber sido creado sin Dios. En realidad, es una alternativa a la Biblia, por lo que no tiene sentido tratar de "agregarla" a la Biblia. Examinemos algunas de las profundas diferencias entre la Biblia y la visión secular del Big Bang de los orígenes. La Biblia enseña que Dios creó el universo en seis días (Génesis 1, Éxodo 20:11). Está claro del contexto en Génesis que estos fueron días en el sentido ordinario (es decir, días de 24 horas) ya que están limitados por la tarde y por la mañana y aparecen en una lista ordenada (segundo día, tercer día, etc.). Por el contrario, el Big Bang enseña que el universo ha evolucionado durante miles de millones de años.

La Biblia dice que la tierra fue [1]

creada antes que las estrellas y que los árboles fueron creados antes que el sol. Sin embargo, la vista de big-bang enseña exactamente lo contrario. La Biblia nos dice que la tierra fue creada como un paraíso; el modelo secular enseña que fue creado como una burbuja fundida. El Big Bang y la Biblia ciertamente no están de acuerdo con el pasado.

Muchas personas no se dan cuenta de que el big bang es una historia no solo del pasado sino también del futuro. La versión más popular del Big Bang enseña que el universo se expandirá para siempre y eventualmente se quedará sin energía utilizable. Según la historia, permanecerá así para siempre en [2]

un estado que los astrónomos llaman "muerte por calor". Pero la Biblia enseña que el mundo será juzgado y rehecho. El paraíso será restaurado. El Big Bang niega esta enseñanza bíblica crucial. Problemas científicos con el Big Bang

El Big Bang también tiene una serie de problemas científicos. Los partidarios de Big-Bang se ven obligados a aceptar con "fe ciega" una serie de nociones que son completamente inconsistentes con la ciencia observacional real. Exploremos algunas de las inconsistencias entre la historia del big bang y el universo real. Missing Monopoles

La mayoría de la gente sabe algo sobre los imanes, como los que se encuentran en una brújula o los que se adhieren a una nevera. A menudo decimos que los imanes tienen dos "polos": un polo norte y un polo sur. Los polacos que son iguales se repelerán entre sí, mientras que los opuestos se atraen. Un "monopolo" es una partícula masiva hipotética que es como un imán pero tiene un solo polo. Entonces, un monopolo tendría un polo norte o un polo sur, pero no ambos. Los físicos de partículas afirman que muchos monopolos magnéticos deberían haberse creado en las condiciones de alta temperatura del Big Bang. Como los monopolos son estables, deberían haber durado hasta el día de hoy. Sin embargo, a pesar de los considerables esfuerzos de

búsqueda, no se han encontrado monopolos. ¿Dónde están los monopolos? El hecho de que no encontremos ningún monopolos sugiere que el universo nunca estuvo tan caliente. Esto indica que nunca hubo un Big Bang, pero es perfectamente consistente con el relato de la creación de la Biblia, ya que el universo no comenzó infinitamente caliente. El problema de planitud

Otro desafío serio al modelo Big-bang se llama problema de planitud. La velocidad de expansión del universo parece estar muy finamente equilibrada con la fuerza de la gravedad; esta condición se conoce como plana. Si el universo fue el subproducto accidental de un Big Bang, es difícil imaginar cómo podría ocurrir una coincidencia tan fantástica. La cosmología del big bang no puede explicar por qué la densidad de la materia en el universo no es mayor, causando su colapso sobre sí mismo (universo cerrado) o menos, lo que hace que el universo se deshaga rápidamente (universo abierto). El problema es aún más grave cuando extrapolamos al pasado. Dado que cualquier desviación de la planicidad perfecta tiende a aumentar a medida que el tiempo avanza, lógicamente se deduce que el universo debe haber estado equilibrado con mayor precisión en el pasado que en la actualidad. Por lo tanto, en el momento del Big Bang, el universo habría sido prácticamente plano con una precisión extremadamente alta. Este debe haber sido el caso (suponiendo el Big Bang), a pesar del hecho de que las leyes de la física permiten un rango infinito de valores. Esta es una coincidencia que extiende la credulidad al punto de ruptura. Por supuesto, en el modelo de la creación, se espera un "equilibrio" ya que el Señor ha afinado el universo para la vida. Inflar las complejidades

Muchos astrónomos seculares han ideado una idea llamada "inflación" en un intento de abordar la planitud y los problemas monopolo (así como otros problemas que no se abordan en detalle aquí, como el problema del horizonte). La inflación propone que el universo pasó temporalmente por un período de expansión acelerada. Sorprendentemente, no hay evidencia de apoyo real para la inflación; parece ser nada más que una conjetura sin fundamento, muy parecida al Big Bang en sí mismo. Además, la idea de la inflación tiene sus propias dificultades, como qué lo iniciará y cómo se detendrá sin problemas. Además, otros problemas con el Big Bang no se resuelven, incluso si la inflación fuera cierta. Estos se examinan a continuación. ¿Dónde está la antimateria?

Considere el "problema del número bariónico". Recuerde que el Big Bang supone que la materia (hidrógeno y gas de helio) se creó a partir de la energía a medida que el universo se expandió. Sin embargo, la física experimental nos dice que siempre que la materia se crea a partir de la energía, dicha reacción también produce antimateria . La antimateria tiene propiedades similares a la materia, excepto que las cargas de las partículas se invierten. (Entonces, mientras que un protón tiene una carga positiva, un antiprotón tiene una carga negativa .) Cualquier reacción donde la energía se transforma en materia produce una cantidad exactamente igual de antimateria; no hay excepciones conocidas. El big bang (que no tiene por qué comenzar, solo energía) debería haber producido cantidades exactamente iguales de materia y antimateria, y eso debería ser lo que vemos hoy. Pero nosotros no. El universo visible está compuesto casi por completo de materia, con solo trazas de antimateria en cualquier parte. Este devastador problema para el Big Bang es en realidad consistente con la creación bíblica; es una característica de diseño. Dios creó el universo para que sea esencialmente solo materia, y es algo bueno que lo hizo. Cuando la materia y la antimateria se unen, se destruyen violentamente. Si el universo tuviera cantidades iguales de materia y antimateria (como exige el Big Bang), la vida no sería posible. Missing Population III Stars

El modelo de Big-Bang en sí mismo solo puede dar cuenta de la existencia de los tres elementos más ligeros (hidrógeno, helio y pequeñas cantidades de litio). Esto deja alrededor de 90 o más de los otros elementos naturales que se explicarán. Dado que las condiciones en el big bang no son adecuadas para formar estos elementos más pesados (como los partidarios del big bang conceden fácilmente), los astrónomos seculares creen que las estrellas han producido los elementos restantes mediante la fusión nuclear en el núcleo. Se cree que esto ocurre en las etapas finales de una estrella masiva a medida que estalla (una supernova). La explosión distribuye los elementos más pesados en el espacio. Las estrellas de segunda y tercera generación están así "contaminadas" con pequeñas cantidades de estos elementos más pesados.

Si esta historia fuera cierta, entonces las primeras estrellas se habrían compuesto solo de los tres elementos más ligeros (ya que estos habrían sido los únicos elementos en existencia inicialmente). [3]

Algunas de estas estrellas todavía deberían estar presentes hoy en día, ya que se calcula que su duración potencial excederá la edad (del big bang) del universo. Tales estrellas se llamarían [4]

estrellas "Población III". Sorprendentemente (para aquellos que creen en el Big Bang), las estrellas de Población III no se han encontrado en ninguna parte. Todas las estrellas conocidas tienen al menos trazas de elementos pesados en ellas. Es sorprendente pensar que solo se estima que nuestra galaxia contiene más de 100 mil millones de estrellas, sin embargo, no se ha descubierto una estrella que esté compuesta solo de los tres elementos más ligeros. El colapso del Big Bang

Con todos los problemas enumerados anteriormente, así como muchos otros demasiado numerosos para incluir, no es sorprendente que bastantes astrónomos seculares estén comenzando a abandonar el Big Bang. Aunque todavía es el modelo dominante en la actualidad, un número creciente de físicos y astrónomos se está dando cuenta de que el Big Bang simplemente no es una buena explicación de cómo comenzó el universo. En el número del 22 de mayo de 2004 de New Scientist , apareció una carta abierta a [5]

la comunidad científica escrita principalmente por científicos seculares que desafían el Big Bang. Estos científicos señalaron que las suposiciones arbitrarias copiosas y la falta de predicciones exitosas de big-bang cuestionan la legitimidad del modelo. Entre otras cosas, dicen: Hoy en día, el Big Bang depende de un número creciente de entidades hipotéticas, cosas que nunca hemos observado: inflación, materia oscura y energía oscura son los ejemplos más destacados. Sin ellos, habría una contradicción fatal entre las observaciones hechas por los

astrónomos y las predicciones de la teoría del Big Bang. En ningún otro campo de la física sería aceptado este recurso continuo a nuevos objetos hipotéticos como una forma de cerrar la brecha entre la teoría y la observación. Al menos, plantearía serias dudas sobre la validez de la teoría subyacente.

[6]

Esta declaración ha sido firmada por cientos de otros científicos y profesores en diversas instituciones. El big bang parece estar perdiendo considerable popularidad. Los científicos seculares rechazan cada vez más el Big Bang a favor de otros modelos. Si se abandona el Big Bang, ¿qué pasará con todos los cristianos que se comprometieron y afirmaron que la Biblia es compatible con el Big Bang? ¿Qué dirán? ¿Afirmarán que la Biblia en realidad no enseña el Big Bang, sino que enseña el último modelo secular? Los modelos seculares van y vienen, pero la Palabra de Dios no necesita ser cambiada porque Dios lo entendió correctamente la primera vez. Conclusión

El Big Bang tiene muchos problemas científicos. Estos problemas son sintomáticos de la visión del mundo incorrecta subyacente. El Big Bang erróneamente asume que el universo no fue creado sobrenaturalmente, sino que surgió por procesos naturales hace miles de millones de años. Sin embargo, la realidad no se alinea con esta noción. La creación bíblica explica la evidencia de una manera más directa sin las especulaciones omnipresentes que prevalecen en los modelos seculares. Pero, en última instancia, la mejor razón para rechazar el Big Bang es que va en contra de lo que el mismo Creador del universo ha enseñado: "En el principio Dios creó el cielo y la tierra" (Génesis 1: 1). [1] El sol y las estrellas se hicieron el día 4 (Génesis 1: 14-19). La tierra fue hecha el día 1 (Génesis 1: 1-5). Los árboles se hicieron en el día 3 (Génesis 1: 11-13). [2] A pesar del nombre muerte térmica , el universo en realidad sería extremadamente frío. [3]. Las estrellas pequeñas (secuencia principal roja) no agotan su combustible rápidamente. Estas estrellas teóricamente tienen suficiente combustible para durar significativamente más tiempo que la edad estimada del universo (Big Bang). [4]. Si una estrella tiene una cantidad muy pequeña de elementos pesados, se llama estrella "Población II". Las estrellas de Población II existen principalmente en el bulbo central de galaxias espirales, en cúmulos de estrellas globulares y en galaxias elípticas. Si una estrella tiene una cantidad relativamente grande de elementos pesados (como el sol), se llama "Población I". Estas estrellas existen principalmente en los brazos de las galaxias espirales. La (hipotética) estrella de Población III no tendría elementos pesados en absoluto. [5]. Las alternativas al Big Bang que sugirieron estos científicos son igualmente no bíblicas. Estos incluyen una teoría de estado estacionario y cosmología de plasma. [6]. E. Lerner et al. , Una carta abierta a la comunidad científica, New Scientist 182 (2448): 20,

22 de mayo de 2004. Disponible en línea en www.cosmologystatement.org. 11

¿De dónde viene la idea de "millones de años"?

Dr. Terry Mortenson

Hoy en día, la mayoría de las personas en el mundo, incluida la mayoría de las personas en la Iglesia, dan por hecho que la tierra y el universo son millones y millones (incluso miles de millones) de años. Nuestras escuelas públicas, desde el jardín de infantes en adelante, enseñan estas grandes edades, y uno se burla de ellas si las cuestiona. Pero no siempre ha sido así, y es importante entender cómo tuvo lugar este cambio y por qué. Primeros comienzos de la geología

La geología, como un campo separado de la ciencia con estudios de campo sistemáticos, la colección y clasificación de rocas y fósiles, y el desarrollo de reconstrucciones teóricas de los eventos históricos que formaron esas capas de rocas y fósiles, tiene solo 200 años de antigüedad. Antes de esto, de vuelta a la época griega antigua, la gente había notado fósiles en las rocas. Muchos creían que los fósiles eran los restos de antiguos seres vivientes convertidos en piedra, y muchos cristianos primitivos (incluidos Tertuliano, Crisóstomo y Agustín) los atribuyeron al diluvio de Noé. Pero otros rechazaron estas ideas y consideraron a los fósiles como bromas de la naturaleza, como productos de rocas dotadas de vida en cierto sentido, como obras creativas de Dios o incluso como engaños de Satanás. El debate finalmente se resolvió cuando Robert Hooke (1635-1703) confirmó mediante análisis microscópicos de madera fósil que los fósiles eran los restos mineralizados de antiguas criaturas vivientes. Antes de 1750, uno de los pensadores geológicos más importantes era Niels Steensen (16381686), o Steno, un anatomista y geólogo danés. Estableció el principio de superposición , a saber, que las capas de rocas sedimentarias se depositan de manera sucesiva, esencialmente horizontal, de modo que se depositó un estrato inferior antes que el que está encima. En su libro Forerunner (1669), expresó su creencia en una tierra de aproximadamente 6.000 años de antigüedad y que los estratos rocosos portadores de fósiles fueron depositados por la inundación de Noé. Durante el siglo siguiente, varios autores, entre ellos el geólogo inglés John Woodward (1665-1722) y el geólogo alemán Johann Lehmann (1719-1767), escribieron libros que esencialmente refuerzan esa visión. En las últimas décadas del siglo XVIII, algunos geólogos franceses e italianos rechazaron el relato bíblico del Diluvio y atribuyeron el registro de rocas a procesos naturales que ocurrieron durante

un largo período de tiempo. Varios franceses prominentes también contribuyeron a la idea de millones de años. El ampliamente respetado científico Comte de Buffon (1707-1788) imaginó en su libro Épocas de la naturaleza (1779) que la tierra fue alguna vez como una bola fundida caliente que se había enfriado para alcanzar su estado actual durante unos 75,000 años (aunque su manuscrito inédito dice aproximadamente 3,000,000 años). El astrónomo Pierre Laplace (17491827) propuso la hipótesis nebular en su Exposición del Sistema del Universo (1796). Esta teoría decía que el sistema solar fue una vez una nube de gas caliente y giratoria, que a lo largo de las edades se enfrió y condensó gradualmente para formar los planetas. Jean Lamarck, un especialista en criaturas de caparazón, abogó por una teoría de la evolución biológica durante largas edades en su Filosofía de la Zoología (1809). Abraham Werner (1749-1817) fue un profesor de mineralogía popular en Alemania. Creía que la mayor parte de la corteza terrestre había sido precipitada química o mecánicamente por un océano global que retrocedía lentamente a lo largo de un millón de años. Era una teoría elegantemente simple, pero Werner no tuvo en cuenta los fósiles en las rocas. Este fue un grave error, ya que los fósiles cuentan mucho sobre cuándo y con qué rapidez se depositaron los sedimentos y se transformaron en piedra. Muchos de los mejores geólogos del siglo XIX fueron estudiantes de Werner, quienes se vieron impactados por su idea de una historia muy larga para la tierra. En Escocia, James Hutton (1726-1797) estaba desarrollando una teoría diferente de la historia de la tierra. Él estudió medicina en la universidad. Después de sus estudios, se hizo cargo de la granja familiar por un tiempo. Pero pronto descubrió su verdadero amor: el estudio de la tierra. En 1788 publicó un artículo en una revista y en 1795 un libro, ambos con el título Teoría de la Tierra . Propuso que los continentes se erosionaran lentamente en los océanos. Esos sedimentos fueron gradualmente endurecidos por el calor interno de la tierra y luego levantados por convulsiones para convertirse en nuevas masas de tierra que luego serían erosionadas hacia los océanos, endurecidas y elevadas. Por lo tanto, en su opinión, la historia de la tierra era cíclica, y afirmó que no podía encontrar evidencia de un comienzo en el registro de rocas, por lo que la historia de la tierra era indefinidamente larga. Catastrofista - Debate Uniformitario

Georges Culvier (1768-1832)

Ni Werner ni Hutton prestaron mucha atención a los fósiles. Sin embargo, a principios de 1800, Georges Cuvier (1768-1832), el famoso anatomista comparativo francés y paleontólogo vertebrado, desarrolló su teoría catastrofista de la historia de la tierra. Se expresó más claramente en su Discurso sobre las revoluciones de la superficie del globo (1812). Cuvier creía que en el transcurso de largas e indescriptibles edades de la historia de la tierra, muchas inundaciones catastróficas de alcance regional o casi global habían destruido y enterrado criaturas en los sedimentos. Todas menos una de estas catástrofes ocurrieron antes de la creación del hombre. William Smith (1769-1839) fue un ingeniero de drenaje y topógrafo que, en el curso de su trabajo en Gran Bretaña, se fascinó con los estratos y los fósiles. Al igual que Cuvier, tenía una visión catastrofista de la historia de la tierra de la vieja tierra. En tres obras publicadas entre 1815 y 1817, presentó el primer mapa geológico de Inglaterra y Gales y explicó el orden y la cronología relativa de las formaciones rocosas definidas por ciertos fósiles característicos (índice). Se hizo conocido como el "padre de la estratigrafía inglesa" porque desarrolló el método de dar fechas relativas a las capas de roca basándose en los fósiles que se encuentran en ellas. Un golpe masivo al catastrofismo se produjo durante los años 1830 a 1833, cuando Charles Lyell (1797-1875), abogado y antiguo alumno de Buckland, publicó su influyente obra en tres volúmenes Principios de geología . Reviviendo y aumentando las ideas de Hutton, los Principios de Lyell establecen los principios por los cuales él pensó que deberían hacerse las interpretaciones geológicas. Su teoría era un uniformismo radical en el que insistía en que solo los procesos actuales de cambio geológico con las tasas actuales de intensidad y magnitud deberían usarse para interpretar el registro de rocas de la actividad geológica pasada. En otras palabras, los

procesos geológicos de cambio han sido uniformes en toda la historia de la tierra. No se han producido inundaciones catastróficas continentales o globales, insistió Lyell.

Charles Lyell (1797-1875)

Con frecuencia, a Lyell se le da demasiado crédito (o culpa) por destruir la fe en la inundación del Génesis y la escala de tiempo bíblica. Pero debemos darnos cuenta de que muchos cristianos (geólogos y teólogos) contribuyeron a socavar la enseñanza bíblica antes de que apareciera el libro de Lyell. Aunque la teoría catastrofista había reducido en gran medida el significado geológico del diluvio de Noé y expandió la historia de la tierra mucho más allá de la visión bíblica tradicional, el trabajo de Lyell fue el golpe final para creer en el Diluvio. Al explicar todo el registro de rocas por procesos lentos y graduales, redujo el Diluvio a un evento no geológico. El catastrofismo no desapareció de inmediato, aunque a fines de la década de 1830 solo quedaban unos pocos catastrofistas, y creían que la inundación de Noé era geológicamente insignificante. A fines del siglo XIX, todos los geólogos consideraban que la edad de la Tierra estaba en los cientos de millones de años. Los métodos de datación radiométrica comenzaron a desarrollarse en 1903, y en el transcurso del siglo 20 esa edad de la tierra se expandió a 4.5 billones de años. Respuestas cristianas a la geología de la Vieja Tierra

Thomas Chalmers (1780-1847)

Durante la primera mitad del siglo XIX, la Iglesia respondió de varias maneras a estas teorías de la tierra antigua de los catastrofistas y uniformitarios. Varios escritores en Gran Bretaña (y algunos en Estados Unidos), conocidos como "geólogos de las escrituras", plantearon argumentos bíblicos, geológicos y filosóficos contra las teorías de la vieja tierra. Algunos de ellos eran científicos y otros eran clérigos. Algunos fueron ordenados y científicamente bien informados, como era común en esos días. Muchos de ellos eran muy competentes desde el punto de vista geológico según los estándares de su época, tanto leyendo como observando cuidadosamente las rocas y los fósiles. Creyeron que el relato bíblico de la creación y el diluvio de Noé explicaron el registro de la roca mucho mejor que las teorías de la vieja tierra.

[1]

Otros cristianos a principios de 1800 aceptaron rápidamente la idea de millones de años y trataron de encajar todo este tiempo en el Génesis, a pesar de que los uniformitarios y catastrofistas todavía debatían y la geología estaba en su infancia como ciencia. En 1804, Thomas Chalmers (1780-1847), un joven pastor presbiteriano, comenzó a predicar que los cristianos deberían aceptar los millones de años; y en una revisión de 1814 del libro de Cuvier, propuso que todo el tiempo podría caber entre Génesis 1: 1 y 1: 2. En ese momento, Chalmers se estaba convirtiendo en un líder evangélico altamente influyente y, en consecuencia, esta teoría de la brecha se hizo muy popular. En 1823, el respetado teólogo anglicano George Stanley Faber (1773-1854) comenzó a defender la visión de la edad diurna , a saber, que los días de la creación no eran literales sino figurativos durante largas edades. Para aceptar estas edades geológicas, los cristianos también tuvieron que reinterpretar el Diluvio. En la década de 1820, John Fleming (1785-1857), un ministro presbiteriano, afirmó que la inundación de Noé era tan pacífica que no dejó evidencia geológica duradera. John Pye Smith

(1774-1851), un teólogo congregacional, prefirió verlo como una inundación localizada en el valle de Mesopotamia (Irak moderno).

La teología liberal, que a principios de 1800 estaba dominando a la Iglesia en Europa, estaba comenzando a incursionar en Gran Bretaña y América del Norte en la década de 1820. Los liberales consideraban que Génesis 1-11 era tan poco confiable y acientífico como los mitos de la creación y la inundación de los antiguos babilonios, sumerios y egipcios. A pesar de los esfuerzos de los geólogos de las escrituras, prevalecieron estas diversas reinterpretaciones de la tierra antigua de Génesis, de modo que para 1845 todos los comentarios sobre Génesis habían abandonado la cronología bíblica y la inundación global; y para el momento del Origen de las especies de Darwin (1859), la visión de la tierra joven había desaparecido esencialmente dentro de la Iglesia. A partir de ese momento, la mayoría de los líderes y eruditos cristianos de la Iglesia aceptaron los millones de años e insistieron en que la edad de la tierra no era importante. Muchos hombres piadosos pronto aceptaron la evolución también. Space solo permite mencionar algunos ejemplos. El bautista "príncipe de los predicadores" Charles Spurgeon (1834-1892) aceptó acríticamente la teoría geológica de la vieja tierra (aunque nunca explicó cómo incluir las largas edades en la Biblia). En un sermón de 1855, dijo: ¿Puede alguien decirme cuándo fue el principio? Hace años pensamos que el comienzo de este mundo era cuando Adán lo encontró; pero hemos descubierto que miles de años antes Dios estaba preparando la materia caótica para hacerla una morada apta para el hombre, poniendo razas de criaturas sobre ella, que podrían morir y dejar atrás las marcas de su obra y maravillosa habilidad, antes de probar con su mano en el hombre.

[2]

El gran teólogo presbiteriano del Seminario de Princeton, Charles Hodge (1779-1878), insistió en que la edad de la tierra no era importante. Favoreció la teoría de la brecha inicialmente y cambió a

la vista de día más tarde en la vida. Su compromiso contribuyó a la eventual victoria de la teología liberal en Princeton unos 50 años después de su muerte.

[3]

CI Scofield puso la teoría de la brecha en notas sobre Génesis 1: 2 en su Biblia de Referencia Scofield, que fue utilizada por millones de cristianos de todo el mundo. Más recientemente, un respetado erudito del Antiguo Testamento razonó: De una lectura superficial de Génesis 1, parece que la impresión es que todo el proceso creativo tuvo lugar en seis días de veinticuatro horas. Si este fue el verdadero intento del autor hebreo ... esto parece ir en contra de la investigación científica moderna, que indica que el planeta Tierra fue creado hace varios miles de millones de años ...

[4]

Numerosas declaraciones similares de eruditos y líderes cristianos en las últimas décadas podrían citarse para mostrar que su interpretación del Génesis está controlada por el hecho de que suponen que los geólogos han demostrado millones de años. Como resultado, la mayoría de los seminarios y universidades cristianas de todo el mundo están en peligro.

Compromiso Innecesario

La triste ironía de todo este compromiso es que en el último medio siglo, la verdad de Génesis 111 ha sido reivindicada cada vez más, a menudo sin intención, por el trabajo de los evolucionistas. Los principios uniformados de Lyell dominaron la geología hasta aproximadamente la década de 1970, cuando Derek Ager (1923-1993), un prominente geólogo británico, y otros cuestionaron cada vez más las suposiciones de Lyell y argumentaron que gran parte del registro de rocas

muestra evidencia de erosión catastrófica o sedimentación rápida, reduciendo drásticamente tiempo involucrado en la formación de muchos depósitos geológicos. Ager, un ateo de su muerte (por lo que se puede deducir de sus escritos), explicó la influencia de Lyell en la geología de esta manera: Mi excusa para esta prolongada y amateur digresión en la historia es que he estado tratando de mostrar cómo creo que la geología llegó a las manos de los teóricos [uniformitarios] que estaban condicionados por la historia social y política de su época más que por observaciones en el campo…. En otras palabras, nos hemos dejado llevar por el cerebro para evitar cualquier interpretación del pasado que involucre procesos extremos y lo que podríamos denominar "catastróficos".

[5]

Estas reinterpretaciones "neocatastrofistas" de las rocas se han desarrollado contemporáneamente con un resurgimiento de "geología de inundación", una visión de la historia de la tierra muy similar a la de los geólogos de las escrituras del siglo XIX y un ingrediente clave del creacionismo de la tierra joven, que fue esencialmente lanzado en el mundo por la publicación de The Genesis Flood (1961) por los Dres. John Whitcomb y Henry Morris. Este movimiento tiene ahora un alcance mundial y la sofisticación científica del modelo científico está aumentando rápidamente con el tiempo. Muchos cristianos hoy argumentan que debemos luchar contra el darwinismo con argumentos de "diseño inteligente" y dejar a Génesis fuera de la discusión pública. Pero esta estrategia fue probada a principios del siglo XIX con muchos escritos sobre teología natural, que culminaron en los famosos ocho volúmenes de la década de 1830 que colectivamente se conocieron como los Tratados de Bridgewater . Estos libros fueron "predicando al coro" y no hicieron nada para retrasar la caída en la cultura hacia el ateísmo y el deísmo. De hecho, al comprometerse con la edad de la tierra e ignorar las Escrituras en su defensa del cristianismo, en realidad contribuyeron al debilitamiento de la Iglesia. Lo mismo está sucediendo hoy. El renombrado evolucionista ateo y biólogo de la Universidad de Harvard Ernst Mayr dijo esto: La revolución [darwinista] comenzó cuando se hizo evidente que la tierra era muy antigua en lugar de haber sido creada hace solo 6.000 años. Este hallazgo fue la bola de nieve que comenzó toda la avalancha.

[6]

Mayr tenía razón acerca de la edad de la tierra (no la teoría de Darwin) siendo el comienzo de la avalancha de incredulidad. Estaba equivocado al pensar que la idea de millones de años era un "hallazgo" de investigación científica. Más bien, fue el fruto de supuestos filosóficos antibíblicos utilizados para interpretar las rocas y los fósiles. La investigación histórica ha demostrado que Laplace era un ateo abierto, que Buffon, Lamarck, Werner y Hutton eran deístas o ateos, y que Cuvier, William Smith y Lyell eran deístas o teístas vagos. Estos hombres (que influyeron en el pensamiento de los cristianos comprometidos) NO fueron buscadores imparciales y objetivos de la verdad. Típico de lo que Lyell, Buffon y otros escribieron es la declaración de Hutton. Insistió, "La historia

pasada de nuestro mundo debe explicarse por lo que se puede ver que está sucediendo ahora ... No se deben emplear poderes que no sean naturales para el mundo, no se debe admitir ninguna [7]

acción excepto aquellas de las que sabemos que principio." Al insistir en que los geólogos deben razonar solo a partir de procesos naturales conocidos y actuales, descartó la creación sobrenatural y el único diluvio global, como se describe en el Génesis, antes de mirar las rocas. No es de extrañar que Hutton no pudiera ver la abrumadora evidencia geológica que confirma la enseñanza bíblica sobre la creación, el Diluvio y la edad de la tierra. Y no es de extrañar que a todos los estudiantes de geología a los que se les ha lavado el cerebro con las mismas presuposiciones durante los últimos 200 años tampoco hayan podido verlo. No debería sorprendernos que la mayoría de los líderes y eruditos cristianos ignoren la evidencia. A ellos también se les ha lavado el cerebro, como muchos creacionistas de la tierra joven alguna vez lo fueron también. Desastrosas Consecuencias del Compromiso

Los geólogos bíblicos de principios del siglo XIX se oponían a las teorías geológicas de la vieja tierra no solo porque las teorías reflejaban un razonamiento científico erróneo y eran contrarios a las Escrituras, sino también porque creían que el compromiso cristiano con tales teorías eventualmente tendría un efecto catastrófico en la salud de la Iglesia y su testimonio de un mundo perdido. Henry Cole, un ministro anglicano, escribió: Muchos reverendos geólogos, sin embargo, demostrarían su reverencia por la Revelación divina al hacer una distinción entre sus porciones históricas y morales ; y sosteniendo que el último solo es la Verdad inspirada y absoluta; pero que el primero no es así; ¡y por lo tanto está abierto a cualquier latitud de interpretación filosófica y científica, modificación o negación! De acuerdo con estos modificadores y separadores impías e infieles, no hay una tercera parte de la Palabra de Dios que se inspira; porque no más, ni tal vez tanto, de esa Palabra, está ocupado en la revelación moral abstracta, la instrucción y el precepto. Los otros dos tercios, por lo tanto, están abiertos a cualquier modificación e interpretación científica; o, (si se requiere científicamente), ¡a una negación total! Sin embargo, puede afirmarse con seguridad que quien profesa, antes que los hombres, no cree en la inspiración de cualquier parte de Apocalipsis, no cree, a los ojos de Dios, su inspiración por completo ... ¡Cuáles deben ser las consecuencias de tales cosas para una tierra que posee revelación, el tiempo se desarrollará rápida y terriblemente en sus primeras páginas de escepticismo nacional, infidelidad y apostasía, y de la justa venganza de Dios sobre el mismo!

[8]

Cole y otros oponentes de las teorías de la vieja tierra entendieron correctamente que las porciones históricas de la Biblia (incluyendo Génesis 1-11) son fundamentales para las enseñanzas teológicas y morales de la Escritura. Destruya la credibilidad de la primera y más pronto o más tarde verá el rechazo de la segunda, tanto dentro como fuera de la Iglesia. Si los geólogos de las escrituras estuvieran vivos hoy y vieran el diagrama del castillo que se muestra a continuación, dirían: "¡Esa imagen es exactamente lo que nos preocupaba!" La historia de las naciones que una vez fueron cristianas en Europa y América del Norte ha confirmado los peores temores de los

geólogos de las escrituras sobre la Iglesia y la sociedad. Es hora de que la Iglesia, especialmente sus líderes y eruditos, dejen de ignorar la edad de la tierra y la evidencia científica que vindica cada vez más la Palabra de Dios. Los cristianos deben arrepentirse de su compromiso con millones de años y una vez más creer y predicar la verdad literal de Génesis 1-11. Es hora de recuperar nuestra cultura.

[1] Véase T. Mortenson, The Great Turning Point: El error catastrófico de la Iglesia sobre la geología: antes de Darwin (Green Forest, AR: Master Books, 2004) para una discusión completa de estos hombres y la batalla que libraron contra estas teorías de la vieja tierra en desarrollo y Compromisos cristianos [2] CH Spurgeon, "Elección", The New Park Street Pulpit 1 (1990) : 318. [3]. Ver J. Pipa y D. Hall, eds., ¿Dios creó en seis días? (Whitehall, WV: Tolle Lege Press, 2005), p. 7-16, para algunos de los documentos de este triste deslizamiento hacia la apostasía. [4]. G. Archer, Una encuesta de la introducción del Antiguo Testamento (Chicago, IL: Moody Press, 1985), p. 187. [5]. D. Ager, The Nature of the Stratigraphical Record (Nueva York: Wiley, 1981), p. 46-47. [6]. E. Mayr, "La naturaleza de la revolución darwiniana", Science 176 (1972) : 988.

[7]. J. Hutton, "Teoría de la Tierra", Trans. de la Royal Society of Edinburgh, 1788, citado en A. Holmes, Principles of Physical Geology (Nueva York: Ronald Press Co., 1965), p. 43-44. [8]. H. Cole, Geología Popular Subversivo de la Revelación Divina (Londres: Hatchard and Son, 1834), p. ix-x, 44-45 nota al pie. 12

¿Qué está mal con la creación progresiva?

Ken Ham y el Dr. Terry Mortenson

Un resultado de comprometernos con nuestra cultura evolutiva es la visión de la creación llamada la teoría de la "era del día" o "creación progresiva". Este punto de vista, aunque no es nuevo, ha recibido amplia publicidad en los últimos años. Gran parte de esta publicidad se debe a las publicaciones y conferencias del astrónomo Dr. Hugh Ross, probablemente el creacionista progresista más importante del mundo. Las opiniones del Dr. Ross sobre cómo interpretar el Libro del Génesis obtuvieron el respaldo temprano de muchos líderes cristianos, iglesias, seminarios y colegios cristianos muy conocidos. Las enseñanzas del Dr. Ross aparentemente permitían a los cristianos usar el término "creacionista" pero aún así les daba una supuesta respetabilidad académica a los ojos del mundo al rechazar seis días literales de creación y mantener miles de millones de años. Sin embargo, después de que sus puntos de vista se entendieran mejor, muchos de los que antes habían abrazado la creación progresiva se dieron cuenta de qué tan en bancarrota estaban esos puntos de vista y eliminaron su respaldo. En este capítulo, algunas de las enseñanzas de la creación progresiva serán examinadas a la luz de las Escrituras y la buena ciencia.

[1]

En resumen, la creación progresiva enseña:

El origen del big bang del universo ocurrió hace unos 13-15 mil millones de años. Los días de la creación fueron períodos superpuestos de millones y miles de millones de años. Durante millones de años, Dios creó nuevas especies mientras otros se extinguían. El registro de la naturaleza es tan confiable como la Palabra de Dios. La muerte, el derramamiento de sangre y la enfermedad existieron antes de Adán y Eva.

Las criaturas humanas que se parecían y se comportaban de manera similar a nosotros (y pintadas en las paredes de las cuevas) existían antes de Adán y Eva, pero no tenían un espíritu hecho a la imagen de Dios, y por lo tanto no tenían esperanza de salvación. La inundación de Génesis fue un evento local. El Big Bang Origen del Universo

La creación progresiva enseña que la teoría moderna del Big Bang del origen del universo es verdadera y ha sido probada por la investigación científica y la observación. Para Hugh Ross y otros como él, la cosmología del big bang se convierte en la base por la cual se interpreta la Biblia. Esto incluye la creencia de que el universo y la tierra tienen miles de millones de años. El Dr. Ross incluso llega a afirmar que la vida no sería posible en la tierra sin miles de millones de años de historia de la tierra: Solo funciona en un cosmos de cien mil billones de estrellas que tiene exactamente dieciséis mil millones de años. Esta es la estrecha ventana de tiempo en que la vida es posible.

[2]

La vida solo es posible cuando el universo tiene entre 12 y 17 mil millones de años.

[3]

Esto, por supuesto, ignora el hecho de que Dios es omnipotente: podría hacer que un universo completamente funcional esté listo para la vida desde el principio, porque para Dios nada es imposible (Mateo 19:26).

[4]

Los días de la creación en Génesis 1

Los creacionistas progresistas afirman que los días de la creación en Génesis 1 representan largos períodos de tiempo. De hecho, el Dr. Ross cree que el día 3 de la semana de creación duró [5]

más de 3 mil millones de años. Esta afirmación se hace para permitir los miles de millones de años que los evolucionistas afirman están representados en las capas de roca de la tierra. Esta posición, sin embargo, tiene problemas, tanto bíblica como científicamente. El texto de Génesis 1 claramente establece que Dios creó sobrenaturalmente todo lo que hay en seis días reales. Si estamos dispuestos a dejar que las palabras del texto nos hablen de acuerdo con el contexto y sus definiciones normales, sin influencia de ideas externas, entonces la palabra para "día" en Génesis 1 obviamente significa un día ordinario de aproximadamente 24 horas. Está calificado por un número, la frase "tarde y mañana", y para el día 1, las palabras "luz y oscuridad". [6]

El Dr. James Barr, profesor Regius de hebreo en la Universidad de Oxford, que no cree que Génesis sea verdadera historia, admitió lo siguiente, en lo que respecta al lenguaje de Génesis 1:

Por lo que yo sé, no hay ningún profesor de hebreo o del Antiguo Testamento en ninguna universidad de clase mundial que no crea que el (los) escritor (es) de Gen. 1-11 tengan la intención de transmitir a sus lectores las ideas de que (a) la creación tuvo lugar en una serie de seis días que fueron los mismos que los días de 24 horas que ahora experimentamos, (b) las figuras contenidas en las genealogías de Génesis proporcionadas por simple adición una cronología desde el comienzo del mundo hasta etapas posteriores en el historia bíblica, (c) Se entendió que el Diluvio de Noé era mundial y extinguió toda la vida humana y animal excepto aquellos en el arca. [7]

Además de los problemas textuales, los creacionistas progresistas también tienen dilemas científicos. Aceptan mediciones científicas modernas para la edad de la Tierra, a pesar de que estas mediciones se basan en suposiciones evolutivas y ateas. El Dr. Ross a menudo habla de los "hechos de la naturaleza" y los "hechos de la ciencia" al referirse al Big Bang y miles de millones de años. Esto demuestra su incomprensión fundamental de la evidencia. Los "hechos" científicos que los evolucionistas afirman como una prueba de millones de años son en realidad interpretaciones de observaciones seleccionadas que se han realizado con suposiciones filosóficas, generalmente antibíblicas y ateas . Todos tenemos los mismos hechos: las mismas criaturas vivientes, las mismas moléculas de ADN, los mismos fósiles, las mismas capas de rocas, el mismo Gran Cañón, la misma luna, los mismos planetas, la misma luz de estrellas distantes de estrellas y galaxias, etc. Estos son los hechos; qué edad tienen y cómo se forman son las interpretaciones de los hechos. Y lo que uno cree acerca de la historia afectará cómo uno interpreta estos hechos. La historia está llena de los llamados "hechos científicos" que supuestamente habían probado que la Biblia estaba equivocada, pero que años o décadas después no fueron hechos sino observaciones erróneamente interpretadas debido a las suposiciones antibíblicas utilizadas.

[8]

El orden de la creación

Como su nombre lo indica, los creacionistas progresistas creen que Dios creó progresivamente especies en la tierra durante miles de millones de años, y que especies nuevas reemplazaron a las extintas, comenzando con organismos simples y culminando en la creación de Adán y Eva. Aceptan el orden evolutivo para el desarrollo de la vida en la tierra, aunque esto contradice el orden dado en el relato de la [9]

creación de Génesis. La teoría evolutiva sostiene que las primeras formas de vida eran organismos marinos, mientras que la Biblia dice que Dios creó primero las plantas terrestres. Se

supone que los reptiles tienen aves depredadas, mientras que Génesis dice que los pájaros fueron los primeros. Los evolucionistas creen que los mamíferos terrestres llegaron antes que las ballenas, mientras que la Biblia enseña que Dios primero creó las ballenas. El Dr. Davis Young, profesor emérito de geología en Calvin College, reconoció este dilema y abandonó la teoría de la "edad diurna". Aquí está parte de su explicación de por qué la descartó: El texto bíblico, por ejemplo, tiene vegetación que aparece en el tercer día y animales en el quinto día. La geología, sin embargo, se había dado cuenta de que los animales invertebrados pululaban en los mares mucho antes de que la vegetación se asentara en la tierra ... Peor aún, el texto establece que en el cuarto día Dios hizo los cuerpos celestiales después de que la tierra ya existía. Aquí hay una confrontación flagrante con la ciencia. La astronomía insiste en que el sol es más antiguo que la tierra.

[10]

El libro sexagésimo séptimo de la Biblia

El Dr. Ross ha declarado que él cree que la naturaleza es "tan perfecta" como la Biblia. Aquí está la cita completa: No todos han estado expuestos a los sesenta y seis libros de la Biblia, pero todos en el planeta Tierra han estado expuestos al libro sesenta y siete, el libro que Dios ha escrito en los cielos para que todos lo lean. Y la Biblia nos dice que es imposible que Dios mienta, así que el registro de la naturaleza debe ser tan perfecto, confiable y veraz como los sesenta y seis libros de la Biblia que forman parte de la Palabra de Dios ... Entonces, cuando los astrónomos nos dicen [sus intentos de medir la distancia en el espacio] ... es parte de la verdad que Dios nos ha revelado. En realidad, abarca parte de la Palabra de Dios.

[11]

El Dr. Ross tiene razón en que Dios no puede mentir, y Dios nos dice en Romanos 8:22 que "toda la creación gime y trabaja con dolores de parto" a causa del pecado. Y no solo el universo estaba maldito, sino que el hombre mismo se ha visto afectado por la Caída. Entonces, ¿cómo pueden los seres humanos pecaminosos y falibles en un universo maldito por el pecado decir que su interpretación de la

evidencia es tan perfecta como la revelación escrita de Dios? Las afirmaciones científicas deben usar supuestos falibles y razonamientos caídos : ¿cómo puede ser esta la Palabra de Dios? El respetado teólogo sistemático Louis Berkhof dijo: Desde la entrada del pecado en el mundo, el hombre puede obtener conocimiento verdadero acerca de Dios a partir de su revelación general solo si lo estudia a la luz de la Escritura, en la cual los elementos de la autorrevelación original de Dios fueron oscurecidos y pervertidos por la plaga. del pecado, son republicados, corregidos e interpretados ... Algunos están inclinados a hablar de la revelación general de Dios como una segunda fuente; pero esto no es correcto en vista del hecho de que la naturaleza puede entrar en consideración aquí solo como se interpreta a la luz de la Escritura.

[12]

En otras palabras, los cristianos deben construir su pensamiento sobre la Biblia, no sobre las interrupciones falibles de las observaciones científicas sobre el pasado. Muerte y enfermedad antes de Adán

Los creacionistas progresivos creen que el registro fósil se formó a partir de los millones de animales que vivieron y murieron

antes de que se crearan Adán y Eva. Aceptan la idea de que hubo muerte, derramamiento de sangre y enfermedades (incluido el cáncer) antes del pecado, lo que va directamente en contra de la enseñanza de la Biblia y deshonra el carácter de Dios. Dios creó un mundo perfecto al principio. Cuando terminó, Dios declaró que su creación era "muy buena". La Biblia deja en claro que el hombre y todos los animales eran vegetarianos antes de la Caída (Génesis 1: 29-30). Las plantas les fueron dadas para alimento (las plantas no tienen un nephesh [espíritu de vida] como lo hacen el hombre y los animales y, por lo tanto, comerlos no constituiría "muerte" en el sentido bíblico

[13]

).

Con respecto a la entrada del pecado en el mundo, el Dr. Ross escribe: "El gemido de la creación en anticipación a la liberación del pecado ha durado quince mil millones de años y ha afectado a cientos de billones de billones de estrellas".

[14]

Sin embargo, la Biblia enseña algo bastante diferente. En el contexto de la muerte humana, el apóstol Pablo declara: "Por un solo hombre entró el pecado en el mundo, y la muerte por el pecado" (Romanos 5:12). Está claro que no había pecado en el mundo antes de que Adán pecara, y por lo tanto no hubo muerte. Dios mató al primer animal en el jardín y derramó sangre debido al pecado. Si hubo muerte, derramamiento de sangre, enfermedad y sufrimiento antes del pecado, entonces la base para la expiación se destruye . Cristo sufrió la muerte porque la muerte fue la pena por el pecado. No habrá muerte o sufrimiento en la "restauración" perfecta, así que ¿por qué no podemos aceptar lo mismo en una creación perfecta ("muy buena") antes del pecado? Dios debe ser bastante incompetente y cruel para hacer las cosas de la manera en que los evolucionistas imaginan que el universo y la tierra evolucionaron, ya que la mayoría de las criaturas que existieron murieron crueles. La creación progresiva denigra la sabiduría y la bondad de Dios al sugerir que este era el método de creación de Dios. Este punto de vista también ataca su veracidad. Si Dios realmente creó en el transcurso de miles de millones de años, entonces ha engañado a la mayoría de los creyentes durante 4.000 años para que crean que lo hizo en seis días.

[15]

Homínidos sin espíritu antes de Adán

Como los métodos evolutivos de datación radiométrica han fechado ciertos fósiles similares a humanos como más antiguos que la fecha de Ross para los humanos modernos (aproximadamente 40,000 años), él y otros creacionistas progresistas insisten en que estos son fósiles de criaturas pre-adámicas que no tenían espíritu y por lo tanto no tenían salvación.

El Dr. Ross acepta y defiende estos métodos evolutivos de datación, por lo que debe redefinir toda evidencia de humanos (descendientes de Noé) si se les da fechas evolutivas de más de 40,000 años (p. Ej., Los sitios de cuevas neandertales) en relación con "homínidos sin espíritu" , "que la Biblia no menciona. Sin embargo, estos mismos métodos se han usado para "fechar" a los aborígenes australianos hace al menos 60,000 años (algunos han afirmado ser mucho más antiguos) y fósiles de "humanos [16]

anatómicamente modernos" a más de 100,000 años. Según el razonamiento de Ross, ninguno de estos (incluidos los aborígenes australianos) podría ser descendiente de Adán y Eva. Sin embargo, Hechos 17:26 dice: "E hizo de una sangre toda nación de hombres para habitar en toda la faz de la tierra, y determinó sus tiempos preestablecidos y los límites de sus viviendas" (NKJV). Todas las personas en la tierra son descendientes de Adán. Además, el registro fósil no puede, por su propia naturaleza, revelar de manera concluyente si una criatura tenía espíritu o no, ya que los espíritus no están fosilizados. Pero hay una clara evidencia de que las criaturas, que Ross (siguiendo a los evolucionistas) colocan antes de Adán, tenían arte y tecnología inteligente y que enterraron a sus muertos de una manera que muchos de los [17]

descendientes de Adán tienen. Por lo tanto, tenemos una fuerte razón para creer que eran completamente humanos y en realidad descendientes de Adán, y que vivieron hace solo unos pocos miles de años. El diluvio de Génesis

Un principio importante de la creación progresiva es que la inundación del día de Noé fue una inundación local, limitada a la región de Mesopotamia. Los creacionistas progresistas creen que las capas de roca y los fósiles que se encuentran en todo el mundo son el resultado de miles de

millones de años de historia evolutiva de la tierra, en lugar de la inundación bíblica. El Dr. Ross a menudo dice que cree en una inundación "universal" o "mundial", pero en realidad no cree que el diluvio haya cubierto toda la tierra. Él argumenta que el texto de Génesis 7 realmente no dice que el Diluvio cubrió toda la tierra. Pero léelo por ti mismo: 19 [Las aguas de la inundación] se elevaron grandemente en la tierra, y todas las montañas altas debajo de los cielos enteros fueron cubiertas. 21 Todos los seres vivientes que se movían en la tierra perecieron: aves, ganado, animales salvajes, todas las criaturas que pululan sobre la tierra y toda la humanidad. 22 Todo en la tierra seca que tenía el aliento de la vida en sus fosas nasales murió. 23 Todo ser viviente sobre la faz de la tierra fue aniquilado; hombres y animales y las criaturas que se mueven por el suelo y las aves del aire fueron borradas de la tierra. Solo quedaba Noé, y los que estaban con él en el arca [énfasis añadido].

Además, quedan muchas preguntas para aquellos que enseñan que la inundación del Génesis fue solo local: Si el Diluvio era local, ¿por qué Noé tuvo que construir un arca? Pudo haber caminado al otro lado de las montañas y no haberlo visto. Si el Diluvio era local, ¿por qué Dios envió a los animales al arca para que pudieran escapar de la muerte? Habría otros animales para reproducir ese tipo si estos en particular hubieran muerto. Si el Diluvio era local, ¿por qué el arca era lo suficientemente grande como para contener todos los diferentes tipos de animales terrestres vertebrados? Si solo los animales de Mesopotamia estuvieran a bordo, el arca podría haber sido mucho más pequeño.

[18]

Si el Diluvio era local, ¿por qué se enviarían pájaros a bordo? Estos simplemente podrían haber alado a través de una cordillera cercana. Si el Diluvio era local, ¿cómo podrían las aguas subir a 15 codos (8 metros) sobre las montañas (Génesis 7:20)? El agua busca su propio nivel. No podría ascender para cubrir las montañas locales sin tocar el resto del mundo.

Si el Diluvio era local, las personas que no vivían cerca no se verían afectadas. Ellos habrían escapado del juicio de Dios sobre el pecado. Si esto hubiera sucedido, ¿qué quiso decir Cristo cuando comparó el juicio venidero de todos los hombres con el juicio de "todos" los hombres en los días de Noé (Mateo 24: 37-39)? Un juicio parcial en los días de Noé significa un juicio parcial por venir. Si el Diluvio fue local, Dios habría roto repetidamente su promesa de no volver a enviar tal inundación.

Conclusión

Es cierto que si uno cree en seis días literales, en última instancia, no afecta la salvación de uno, si uno realmente ha nacido de nuevo. Sin embargo, tenemos que dar un paso atrás y mirar el "panorama general". En muchas naciones, la Palabra de Dios fue ampliamente respetada y tomada en serio. Pero una vez que se abre la puerta del compromiso y los líderes cristianos admiten que no debemos tomar la Biblia como está escrita en el Génesis, ¿por qué debería el mundo tenerla en cuenta en cualquier área? Debido a que la Iglesia le ha dicho al mundo que uno puede usar la interpretación del mundo del hombre (como miles de millones de años) para reinterpretar la Biblia, se la considera un "libro sagrado" anticuado y científicamente incorrecto, no destinado a ser tomado en serio. A medida que cada generación posterior ha empujado a esta puerta de compromiso a abrirse más y más, cada vez más, tampoco aceptan la moralidad ni la salvación de la Biblia. Después de todo, si la historia en Génesis no es correcta como está escrita, ¿cómo puede uno estar seguro de que el resto puede tomarse como está escrito? Jesús dijo: "Si te dije cosas terrenales y no crees, ¿cómo creerás si te digo cosas celestiales?" (Juan 3:12; NKJV). No sería exagerado afirmar que la mayoría de los líderes y laicos cristianos dentro de la iglesia de hoy no creen en seis días literales. Tristemente, ser influenciado por el mundo ha llevado a que la Iglesia ya no influya poderosamente en el mundo.

La "guerra de las cosmovisiones" no es en última instancia una de tierra joven contra tierra vieja, o miles de millones de años contra seis días, o creación versus evolución: la batalla real es la autoridad de la Palabra de Dios frente a las teorías falibles del hombre. La creencia en un Génesis histórico es importante porque la creación progresiva y su creencia en millones de años (1) contradice la enseñanza clara de las Escrituras, (2) ataca el carácter de Dios, (3) daña severamente y distorsiona la enseñanza de la Biblia sobre la muerte, y (4) socava el evangelio al socavar la enseñanza clara del Génesis, que da la base completa para la expiación de Cristo y nuestra necesidad de un Redentor. Así que, en última instancia, el tema de un Génesis literal es acerca de la autoridad de la Palabra de Dios versus la autoridad de las palabras de los hombres pecadores. ¿Por qué los cristianos creen en la resurrección corporal de Jesucristo? Por las palabras de la Escritura ("según las Escrituras"). ¿Y por qué los cristianos deberían creer en seis días literales de creación? Por las palabras de la Escritura ("En seis días el Señor hizo ... "). El verdadero problema es el de la autoridad: ¡permítanos, sin vergüenza, apoyarnos en la Palabra de Dios como nuestra única autoridad! [1] Para un análisis más completo, ver Tim Chaffey y Jason Lisle, Old-Earth Creationism on Trial (Green Forest, AR: Master Books, 2008); Mark Van Bebber y Paul S. Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro de creación progresiva por Hugh Ross (Gilbert, AZ: Eden Publications, 1994); www.answersingenesis.org/go/compromise. [2] Servicio de la capilla del Seminario Teológico de Dallas, 13 de septiembre de 1996. [3]. Colegio Cristiano Toccoa Falls, serie de conferencias Staley, marzo de 1997. [4]. Para una evaluación del modelo Big-bang, vea el capítulo 10, "¿Encaja el Big Bang con la Biblia?" [5]. Razones para creer, "Cronología de la creación", www.reasons.org/creation-timeline. [6]. Ver The New Answers Book 1 , capítulo 8 de Ken Ham, para una defensa más detallada de los días literales en Génesis 1 (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 88-112. [7]. Carta a David CC Watson, 23 de abril de 1984. [8]. Ver el capítulo 2, "¿Cuál es la mejor 'prueba' de la creación?" para más información sobre cómo nuestras presuposiciones influyen nuestras interpretaciones. [9]. Dr. Terry Mortenson, "Evolución vs. Creación: ¡El orden de los eventos es importante!" Respuestas en Génesis, www.answersingenesis.org/docs2006/0404order.asp. [10]. D. Young, The Harmonization of Scripture and Science , simposio científico en Wheaton College, 23 de marzo de 1990.

[11]. Colegio Cristiano Toccoa Falls, serie de conferencias Staley, marzo de 1997 [12]. L. Berkhof, volumen introductorio a la Teología Sistemática (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publ. Co., 1946), p. 60, 96. [13]. Ver The New Answers Book 1 , chapter 21 por Andy McIntosh y Bodie Hodge, p. 259270, para más detalles. [14]. Hugh Ross, "The Physics of Sin," Facts for Faith , Número 8, 2002, www.reasons.org/resources/fff/2002issue08/index.shtml. [15]. El Dr. Terry Mortenson, "Génesis según la evolución", Creación 26 (4) de septiembre de 2004: 50-51. [dieciséis]. T. White y col. , " Homo sapiens del Pleistoceno de Middle Awash, Etiopía", Nature 423 (\ 12 de junio de 2003): 742-747. El Dr. Ross permitirá hasta 60,000 años, pero esto es extremo para este puesto. [17]. Marvin Lubelow, Bones of Contention , revisado y actualizado (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2004). [18]. Ver John Woodmorappe, Noah's Ark: Un estudio de factibilidad (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1996). 13

¿El Movimiento de Diseño Inteligente es Cristiano?

Dr. Georgia Purdom

Un jugador en la "guerra de las visiones del mundo" es el movimiento de diseño inteligente. ID ha ganado reconocimiento y publicidad en los últimos años tanto a nivel local como nacional. Es especialmente conocido en los círculos educativos, donde se ha anunciado como una alternativa al darwinismo / naturalismo. El diseño inteligente se puede definir como una teoría que sostiene que "ciertas características" de los seres vivos fueron diseñadas por una "causa inteligente" en lugar de formarse a través de [1]

medios puramente naturales. La teoría de ID no nombra la causa inteligente, y no pretende que todo esté diseñado, lo que permite que las causas evolutivas y naturales desempeñen un papel. Las raíces históricas del movimiento ID radican en el movimiento de la teología natural de los siglos XVIII y XIX. William Paley (1743-1805) razonó que si uno caminaba por un campo y se

topaba con un reloj, la suposición sería que tenía que haber un relojero: la complejidad y el propósito del reloj apuntan a que no es el resultado de causas no dirigidas, sin inteligencia, pero el [2]

producto de un diseñador. La teología natural buscó apoyar la existencia de Dios a través de la naturaleza (revelación general) aparte de la Biblia (revelación especial), ya que la Biblia enfrentaba muchas críticas en ese momento. El conocimiento científico de esa época era extremadamente deficiente, y se pensaba que las causas naturales eran suficientes para hacer que todo existiera. En los últimos 100 años más o menos, ha habido una explosión de conocimiento sobre la complejidad de las células, el ADN y los microorganismos. Por lo tanto, la necesidad de un diseñador se ha vuelto aún mayor. El movimiento actual de ID tiene más que argumentos filosóficos para un diseñador; usa evidencia científica extraída de biología, química y física. Complejidad Irreductible

El concepto de ID afirma que los seres vivos están diseñados y muestran una complejidad irreductible . Algunos ejemplos son la bioquímica de la visión y la vía de coagulación de la sangre de los mamíferos. Estas vías biológicas consisten en muchos factores, y todos los factores son necesarios para que la vía funcione correctamente. Por lo tanto, la evolución (que funciona a través del mecanismo de pasos pequeños y graduales que conservan solo lo que es inmediatamente funcional) no podría haber formado estas vías. Por ejemplo, si solo tres de los factores de coagulación de la sangre (hay muchos factores en la vía completa) se formaron en un organismo, la sangre no se coagularía y, por lo tanto, no se guardarían los factores porque actualmente no son útiles para el organismo. . Los procesos evolutivos no permiten que el organismo mantenga los tres factores con la esperanza de que algún día se formen los demás factores de coagulación sanguínea. La evolución es sin objetivo y sin propósito; por lo tanto, no guarda las sobras. La pregunta de si una característica de un organismo vivo muestra el diseño puede responderse utilizando lo que se denomina un filtro explicativo. El filtro tiene tres niveles de explicación: Necesidad: ¿tenía que suceder? Oportunidad: ¿sucedió por accidente? Diseño: ¿un agente inteligente hizo que sucediera? Este es un enfoque muy lógico y de sentido común utilizado por las personas todos los días para deducir causa y efecto. Por ejemplo, considere el escenario de una mujer cayendo: ¿Tenía que caerse? No, pero ella lo hizo. Fue un accidente? ¿O fue empujada?

Si aplicamos este filtro explicativo a organismos vivos, se debe diseñar una función si las dos primeras respuestas son no. Permítanos evaluar la vía de coagulación de la sangre con respecto a estas tres preguntas: El camino de la coagulación de la sangre es compatible con las leyes naturales de la biología y la química, pero no es obligatorio. por lo tanto, no es una necesidad especificada por los fenómenos naturales. Es complejo porque está compuesto de muchos factores, por lo tanto, la probabilidad remota de que ocurra por casualidad. (Tenga en cuenta que las estructuras complejas se dividen en dos categorías: complejidad ordenada y complejidad especificada. Un copo de nieve, aunque es estructuralmente complejo, tiene poca información y se considera un ejemplo de complejidad ordenada. Es el resultado directo de los fenómenos naturales en lugar del diseño inteligente

[3] ]

).

La vía de coagulación de la sangre muestra el diseño, que se denomina complejidad específica, porque es compleja y tiene una gran cantidad de información. Es el resultado directo de un agente inteligente. Todos los factores deben estar presentes e interactuar entre sí de una manera específica para que la ruta sea funcional. Por lo tanto, la vía de coagulación de la sangre cumple todos los requisitos de complejidad irreductible, por lo que debe diseñarse. Lo que es el Movimiento ID y no lo es

William Dembski afirma: "ID es tres cosas: un programa de investigación científica que investiga los efectos de las causas inteligentes, un movimiento intelectual que desafía el darwinismo y su [4]

legado naturalista, y una forma de entender la acción divina". La teoría de ID se centra en lo que está diseñado en lugar de responder a las preguntas de quién, cuándo, por qué y cómo. Los que están dentro del movimiento creen que esto promueve el esfuerzo científico al buscar la función y el propósito en aquellas cosas que están diseñadas, mientras que una mentalidad evolutiva presupone el desperdicio y la falta de propósito y aborta el pensamiento científico adicional. Aunque puede ser una forma de entender la acción divina fuera de un marco bíblico, existen algunas implicaciones serias para el Creador, que discutiremos más adelante.

El movimiento de ID no habla sobre la optimización del diseño porque no intenta explicar todos los diseños. Recuerde, solo se diseñan "ciertas características" y no se descartan los procesos evolutivos. El movimiento ID también afirma no estar motivado religiosamente. No se enfoca en quién sino en qué. Esto puede sonar muy atractivo a primera vista. Algunos creacionistas bíblicos creen que la tolerancia y aceptación del movimiento de ID de una amplia gama de creencias sobre lo sobrenatural podría ser útil para llegar a un público más amplio. Dado que el movimiento tiene mucho cuidado de no asociarse con el cristianismo o cualquier religión formal, algunos piensan que tendrá una mejor oportunidad de ganar aceptación como una alternativa al darwinismo en las escuelas, porque no viola la llamada separación de la iglesia y estado. El movimiento de ID tiene varios aspectos positivos. El movimiento ha producido muchos recursos, incluidos libros y multimedia, que respaldan el punto de vista bíblico creacionista. Deja en claro que el darwinismo / naturalismo se basa en la presuposición de que lo sobrenatural no existe, lo que afecta la forma en que uno interpreta la evidencia científica. ID se basa en la presuposición de que lo sobrenatural existe. ID puede servir como una herramienta útil en las discusiones preliminares sobre Dios y la creación para ganar una audiencia que podría ser desactivada al mencionar la Biblia. Sin embargo, en futuras discusiones, la Biblia como fundamento de los creacionistas bíblicos debería ser la principal. Sin embargo, el problema central con el movimiento ID es el divorcio del Creador de la creación. El Creador y su creación no pueden separarse; se reflejan el uno al otro. Todos los otros problemas dentro del movimiento provienen de este.

Aquellos dentro del movimiento ID afirman que su ciencia es neutral. Sin embargo, la ciencia no es neutral porque funciona con hipótesis basadas en creencias o presuposiciones. Es irónico que los partidarios de la identificación se nieguen a ver esto sobre su propia ciencia, teniendo en cuenta que afirman que el problema con el darwinismo es la presuposición de que no existe nada sobrenatural. Todos los científicos enfocan su trabajo con presuposiciones. La pregunta es si esas creencias están enraizadas en las ideas falibles del hombre sobre el pasado o enraizadas en la infalible Palabra de Dios, la Biblia. El movimiento de teología natural de la década de 1800 fracasó porque no respondió la siguiente pregunta lógica: si está diseñado, ¿quién lo diseñó? Aunque la mayoría dentro de este movimiento afirmó que el diseño apuntaba al Dios de la Biblia, al divorciar la revelación general (naturaleza) de la revelación especial (la Biblia), abrieron la puerta a otras conclusiones. El deísmo (otro movimiento del mismo período) tomó la idea de excluir a la Biblia al extremo y dijo que Dios solo puede conocerse a través de la naturaleza y la razón humana, y que la fe y la revelación no existen.

En la cultura actual, muchos se sienten atraídos por el movimiento de ID porque pueden decidir por sí mismos quién es el creador: un Gran Espíritu, Brahman, Alá, Dios, etc. El movimiento actual no tiene unidad en el nombramiento del creador y se enfoca más en lo que está diseñado. Por lo tanto, los adherentes no se oponen a la vejez de la tierra y permiten que la evolución desempeñe un papel vital una vez que el diseñador formó las bases de la vida. No logran comprender que la creencia en las largas edades de la tierra formó la base del darwinismo. Si la Palabra de Dios no es cierta con respecto a la edad de la tierra, entonces tal vez no sea cierto con respecto a otros eventos de la semana de la creación, y tal vez Dios no era una parte necesaria de la ecuación de la vida después de todo. La creencia del movimiento ID en la evolución también les permite distanciarse del problema del mal en el mundo natural. Ejemplos de esto incluyen microbios patógenos, animales carnívoros, enfermedades y muerte.

Sin el marco de la Biblia y la comprensión de que el mal entró en el mundo a través de las acciones del hombre (Génesis 3), Dios parece descuidado e incompetente, si no francamente cruel. La gente pregunta por qué Dios es incapaz de evitar que el mal frustre Sus planes, dando como resultado un diseño tan pobre, en lugar de entender que debido a la Caída, ahora hay un diseño "maldito". Además, debido a que el movimiento ID no reconoce a Dios como Redentor, parece que no hay una solución final para el mal en este mundo, y por todas las apariencias, el mal continuará reinando supremo. Sin embargo, cuando confiamos en la Biblia, leemos que Jesús claramente conquistó la muerte por su resurrección (Romanos 6: 3-10) y que un día la muerte ya no reinará (Apocalipsis 21: 4). De nuevo, el Creador y Su creación no pueden separarse. Los atributos de Dios son muy importantes cuando se resuelven aparentes discrepancias en Su creación. Por ejemplo, según la Biblia, la tierra tiene alrededor de 6.000 años. Sin embargo, la luz de las estrellas se puede ver desde estrellas a millones de años luz de distancia. Además, según la Biblia, Dios no miente. Por lo tanto, debemos carecer de información que resolvería esta aparente discrepancia. (Se han realizado algunas buenas investigaciones sobre este tema, y hay varias soluciones plausibles.

[5]

) Nuestro Creador y Redentor

Romanos 1:20 declara que todos los hombres conocen a Dios a través de su creación. Sin embargo, el solo hecho de reconocer que hay un diseñador es solo el primer paso. Colosenses 1: 15-20 y 2 Pedro 3: 3-6 señalan el vínculo inexorable entre el rol de Dios como Creador y Redentor. En Colosenses, Pablo habla de Dios como Creador y se mueve a la perfección a su papel de Redentor. Pablo ve la creación como una base para la redención. En 1 Pedro, Pedro declara que la gente comenzó a no creer en la segunda venida de Cristo porque comenzaron a dudar del rol de Dios como Creador. De nuevo, el rol de Dios como Creador se vuelve fundamental para su papel como Redentor. Reconocer a un diseñador no es suficiente para ser salvado; someterse al Redentor también es necesario. Mientras que algunos podrían considerar la identificación como un noble intento de contrarrestar el adoctrinamiento evolutivo de nuestra cultura, no está a la altura de una respuesta completamente bíblica. No debemos separar la creación de su Creador; el conocimiento de Dios debe venir a través de la revelación general (naturaleza) y la revelación especial (la Biblia). El teólogo Louis Berkhof dijo: "Desde la entrada del pecado en el mundo, el hombre puede recoger el verdadero conocimiento [6]

sobre Dios de su revelación general solo si lo estudia a la luz de las Escrituras". Es solo entonces que toda la verdad sobre Dios y lo que se ve a nuestro alrededor se puede entender completamente y usar para ayudar a las personas a entender las malas noticias en Génesis y las buenas nuevas de Jesucristo.

[1] Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, www.discovery.org/csc/topQuestions.php, 13 de septiembre de 2005. [2] W. Paley, Paley's Watchmaker, editado por Bill Cooper (West Sussex, Inglaterra: New Wine Press, 1997, publicado por primera vez en 1802), p. 29-31. [3]. Vea www.intelligentdesign.org/menu/complex/complex3.htm para una discusión más detallada. [4]. W. Dembski, "Ciencia y diseño", First Things 86 (1998) : 21-27. [5]. Ver The New Answers Book 1 , capítulo 19 por Jason Lisle, (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 245-254. [6]. L. Berkhof, volumen introductorio a la Teología Sistemática (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publ. Co., 1946), p. 60. 14

¿Pueden los creacionistas ser científicos "reales"?

Dr. Jason Lisle

Algunos evolucionistas han declarado que los creacionistas no pueden ser verdaderos científicos. Hace varios años, la Academia Nacional de Ciencias publicó una guía titulada Enseñanza sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia . Esta guía afirma que la evolución biológica es "el concepto más importante en la biología moderna, un concepto esencial para comprender los aspectos clave de los seres vivos". El famoso genetista Theodosius Dobzhansky afirmó que "nada en biología tiene sentido, excepto a la luz de la evolución".

[1]

Pero, ¿es realmente necesaria la creencia en la evolución de partículas a personas para comprender la biología y otras ciencias? ¿Es incluso útil? ¿Se han realizado avances tecnológicos debido a la creencia en la evolución? Aunque los evolucionistas interpretan la evidencia a la luz de su creencia en la evolución, la ciencia funciona perfectamente bien sin ninguna conexión con la evolución. Piénselo de esta manera: ¿es necesaria la creencia en la evolución entre moléculas para entender cómo los planetas orbitan alrededor del sol, cómo funcionan los telescopios o cómo funcionan las plantas y los animales? ¿Alguna investigación biológica o médica se ha beneficiado de la creencia en la evolución? De ningún modo. De hecho, el biólogo de doctorado (y creacionista) Dr. David Menton ha declarado: "El hecho es que, aunque se cree ampliamente, la evolución no contribuye en nada a nuestra comprensión de la ciencia empírica y por lo tanto no juega un papel esencial en la investigación o [2]

educación biomédica". Y los creacionistas no son los únicos que comprenden esto. El Dr. Philip Skell, profesor emérito de química Evan Pugh, Penn State University, escribió: Hace poco pregunté a más de 70 investigadores eminentes si hubieran hecho su trabajo de manera diferente si hubieran pensado que la teoría de Darwin era errónea. Las respuestas fueron todas iguales: No. También examiné los destacados bio-descubrimientos del siglo pasado: el descubrimiento de la doble hélice; la caracterización del ribosoma; el mapeo de genomas; investigación sobre medicamentos y reacciones a medicamentos; mejoras en la producción de alimentos y el saneamiento; el desarrollo de nuevas cirugías; y otros. Incluso consulté a biólogos que trabajan en áreas donde uno esperaría que el paradigma darwinista fuera el que más se beneficiara de la investigación, como la aparición de resistencia a antibióticos y pesticidas. Aquí, como en otras partes, encontré que la teoría de Darwin no había proporcionado una guía discernible, sino que se introdujo, después de los avances, como una interesante narración brillante ... A partir de mis conversaciones con los principales investigadores, se hizo [ sic ] claro que la biología experimental moderna gana su fuerza de la disponibilidad de nuevos instrumentos y metodologías, no de una inmersión en la biología histórica.

[3]

El aumento de la tecnología no se debe a una creencia en la evolución, tampoco. Las computadoras, los teléfonos celulares y los reproductores de DVD funcionan según las leyes de la física que Dios creó. Es porque Dios creó un universo lógico y ordenado y nos dio la capacidad de razonar y ser creativos de que la tecnología es posible. ¿Cómo puede una creencia en la

evolución (que las máquinas biológicas complejas no requieren un diseñador inteligente) ayuda en el desarrollo de máquinas complejas, que están inteligentemente diseñadas? La tecnología nos ha demostrado que las máquinas sofisticadas requieren diseñadores inteligentes, no una posibilidad aleatoria. La ciencia y la tecnología son perfectamente consistentes con la Biblia, pero no con la evolución. Suposiciones diferentes

La diferencia principal entre los científicos que son creacionistas y los que son evolucionistas es su suposición inicial. Los creacionistas y los evolucionistas tienen una visión diferente de la historia, pero la forma en que hacen ciencia en el presente es la misma. Tanto los creacionistas como los evolucionistas utilizan la observación y la experimentación para sacar conclusiones sobre la naturaleza. Esta es la naturaleza de la ciencia observacional. Implica experimentación repetible y observaciones en el presente. Dado que las teorías científicas observacionales son capaces de ser probadas en el presente, los creacionistas y evolucionistas generalmente están de acuerdo con estos modelos. Concuerdan en la naturaleza de la gravedad, la composición de las estrellas, la velocidad de la luz en el vacío, el tamaño del sistema solar, los principios de la electricidad, etc. Estas cosas pueden verificarse y probarse en el presente. Pero los eventos históricos no se pueden verificar científicamente en el presente. Esto se debe a que no tenemos acceso al pasado; se fue. Todo lo que tenemos es evidencia circunstancial (reliquias) de eventos pasados. Aunque podemos hacer conjeturas sobre el pasado y hacer inferencias de cosas como fósiles y rocas, no podemos probar directamente nuestras conclusiones porque no podemos repetir el pasado. Además, dado que los creacionistas y evolucionistas tienen visiones muy diferentes de la historia, no es sorprendente que reconstruyan eventos pasados de manera muy diferente. Todos tenemos la misma evidencia; pero para sacar conclusiones sobre lo que significa la evidencia, usamos nuestra cosmovisión, nuestras creencias más básicas sobre la naturaleza de la realidad. Como tienen diferentes suposiciones iniciales, los creacionistas y los evolucionistas interpretan que la misma evidencia significa cosas muy diferentes. En última instancia, los creacionistas bíblicos aceptan la historia registrada de la Biblia como punto de partida. Los evolucionistas rechazan la historia registrada y han formado efectivamente su propia pseudohistoria, que utilizan como punto de partida para interpretar la evidencia. Ambos están utilizando sus creencias sobre el pasado para interpretar la evidencia en el presente. Cuando miramos la evidencia científica hoy, encontramos que es muy consistente con la historia bíblica y no tan consistente con millones de años de evolución. Hemos visto en este libro que la evidencia científica es consistente con la creación bíblica. Hemos visto que la evidencia geológica es consistente con una inundación global, no millones de años de deposición gradual. Hemos visto que los cambios en el ADN son consistentes con la pérdida de información que esperaríamos como resultado de la Maldición descrita en Génesis 3, no la ganancia hipotética de cantidades masivas de información genética requeridas por la evolución de las moléculas al hombre. La ciencia real confirma la Biblia. Científicos reales

Sir Isaac Newton

No debería sorprender que haya muchos científicos reales que creyeron en la creación bíblica. Considere a Isaac Newton (1642-1727), quien descubrió el cálculo, formuló las leyes del movimiento y la gravedad, calculó la naturaleza de las órbitas planetarias, inventó el telescopio reflector e hizo varios descubrimientos en óptica. Newton tenía un profundo conocimiento y fe en la Biblia. Carl Linnaeus (1707-1778), el botánico sueco que desarrolló el sistema de doble nombre latino para la clasificación taxonómica de plantas y animales, también creyó en la cuenta de creación de Génesis. También lo hizo el geólogo holandés Nicolaus Steno (1631-1686), quien desarrolló los principios básicos de la estratigrafía. Incluso a principios del siglo XIX, cuando se desarrolló la idea de millones de años, había destacados científicos ingleses creyentes en la Biblia, como los químicos Andrew Ure (17781857) y John Murray (1786? -1851), el entomólogo William Kirby (1759). -1850) y el geólogo George Young (1777-1848). James Clerk Maxwell (1831-1879) descubrió las cuatro ecuaciones fundamentales que obedecen la luz y todas las formas de radiación electromagnética. De hecho, las ecuaciones de Maxwell son las que hacen posible las transmisiones de radio. Era un estudiante profundo de las Escrituras y se oponía firmemente a la evolución. Estos y muchos otros grandes científicos han creído en la Biblia como la infalible Palabra de Dios, y fue su fe cristiana la motivación motriz y el fundamento intelectual de su excelente trabajo científico. Hoy en día hay muchos otros científicos de doctorado que rechazan la evolución y creen que Dios creó en seis días, hace unos miles de años, tal como se registra en las Escrituras. Russ Humphreys, un físico de doctorado, ha desarrollado (entre muchas otras cosas) un modelo para calcular la [4] lo

fuerza actual de los campos magnéticos planetarios, que le permitió predecir con precisión las intensidades de campo de los planetas exteriores. ¿La creencia en la Biblia obstaculizó su

investigación? De ningún modo. Por el contrario, el Dr. Humphreys pudo hacer estas predicciones precisamente porque comenzó con los principios de las Escrituras. John Baumgardner, un geofísico de doctorado y creacionista bíblico, tiene un modelo informático sofisticado de tectónica de placas catastróficas, que se informó en la revista Nature ; las suposiciones para este modelo se basan en la inundación global registrada en Génesis. Además, piense en todas las personas que se han beneficiado de una exploración de imágenes por resonancia magnética (IRM). El escáner MRI fue desarrollado por el creacionista Dr. Raymond Damadian.

[5]

Considere a los creacionistas bíblicos Georgia Purdom y Andrew Snelling (ambos autores en este libro), que trabajan en genética molecular y geología, respectivamente. Ciertamente entienden sus campos, y sin embargo están convencidos de que no son compatibles con la biología evolutiva y la geología.

[6]

Por el contrario, confirman la creación bíblica.

Tengo un doctorado de una universidad secular y he realizado una amplia investigación en astrofísica solar. En mi investigación de doctorado, realicé varios descubrimientos sobre la naturaleza de los flujos solares cercanos a la superficie, incluida la detección de una alineación polar de supergránulos nunca antes vista, así como los patrones indicativos de células gigantes volcadas. ¿Fui obstaculizado en mi investigación por la convicción de que los primeros capítulos de Génesis son literalmente ciertos? No, es todo lo contrario. Es porque un Dios lógico creó y ordenó el universo que yo y otros creacionistas esperamos ser capaces de comprender aspectos de ese universo a través de la lógica, la observación cuidadosa y la experimentación.

Dr. John Baumgardner

Claramente, los creacionistas pueden ser verdaderos científicos. Y esto no debería ser sorprendente ya que la base misma de la investigación científica es la creación bíblica. Esto no quiere decir que los no creacionistas no puedan ser científicos. Pero, en cierto modo, un evolucionista es inconsistente cuando él o ella hace ciencia. El partidario del big bang afirma que el universo es un evento casual aleatorio, y sin embargo, lo estudia como si fuera lógico y ordenado. El evolucionista se ve obligado a tomar prestados ciertos principios creacionistas para hacer ciencia. El universo es lógico y ordenado porque su Creador es lógico y ha impuesto orden en el universo. Dios creó nuestras mentes y nos dio la capacidad y la curiosidad de estudiar el universo. Además, podemos confiar en que el universo obedecerá la misma física mañana como lo hace hoy porque Dios es consistente. Esta es la razón por la cual la ciencia es posible. Por otro lado, si el universo es solo un producto accidental de un Big Bang, ¿por qué debería ser ordenado? ¿Por qué debería haber leyes de la naturaleza si no hay legislador? Si nuestros cerebros son los subproductos de la casualidad, ¿por qué deberíamos confiar en que sus conclusiones sean precisas? Pero si nuestras mentes han sido diseñadas, y si el universo ha sido construido por Dios, como enseña la Biblia, entonces, por supuesto, deberíamos poder estudiar la naturaleza. La ciencia es posible porque la Biblia es verdadera. [1] The American Biology Teacher 35 : 125-129. [2] David Menton, "Un testimonio del poder de la Palabra de Dios", Respuestas en Génesis, www.answersingenesis.org/docs2003/0612menton_testimony.asp. [3]. P. Skell, "¿Por qué invocamos a Darwin?" El científico 16 : 10. [4]. Russell Humphreys, "La creación de campos magnéticos planetarios", Creation Research Society, www.creationresearch.org/crsq/articles/21/21_3/21_3.html. [5]. Respuestas en Génesis, "¡Súper científico golpea la enfermedad espiritual de la sociedad!" www.answersingenesis.org/creation/v16/i3/science.asp. [6]. Vea varios artículos en www.answersingenesis.org/go/evolution y www.answersingenesis.org/go/geology. 15

¿Cómo debería un cristiano responder al "matrimonio gay"?

Ken Ham

La mayoría de la gente ha oído hablar de la cuenta de Adán y Eva. Según el primer libro de la Biblia, Génesis, estas dos personas fueron los primeros humanos de quienes todos los demás en la raza humana descendieron. Génesis también registra los nombres de tres de los muchos hijos de Adán y Eva: Caín, Abel y Seth. Los cristianos afirman que este relato de la historia humana es exacto, porque la Biblia misma afirma que es la Palabra autorizada del Dios Creador, sin error. Para desafiar la fe de los cristianos en la Biblia como una revelación infalible de Dios a los humanos, muchos escépticos han desafiado la confiabilidad de la Biblia como un documento histórico al hacer preguntas como: "¿Dónde encontró Caín a su esposa?" (¡No se preocupe, esto será muy relevante para el tema del matrimonio homosexual en breve!) Esta pregunta sobre la esposa de Caín es una de las preguntas más frecuentes sobre la fe cristiana y la confiabilidad de la Biblia. En resumen, Génesis 5: 4 declara que Adán tuvo "otros hijos e hijas"; por lo tanto, originalmente, los hermanos tenían que casarse con hermanas.

[1]

Un ateo en un talk show

Este fondo es útil para ofrecer el contexto de una conversación que tuve con una persona que llama en un programa de radio. La conversación fue algo como esto: Llamante: "Soy un ateo, y quiero decirte a los cristianos que si crees que Caín se casó con su hermana, entonces eso es inmoral". AiG: "Si eres un ateo, entonces eso significa que no crees en ningún Dios personal, ¿verdad?" Llamador: "¡Correcto!" AiG: "Entonces, si no crees en Dios, no crees que exista una autoridad absoluta. Por lo tanto, crees que todos tienen derecho a sus propias opiniones: a hacer sus propias reglas sobre la vida si pueden salirse con la tuya, ¿correcto? " Persona que llama: "Sí, tienes razón". AiG: "Entonces, señor, no puede llamarme inmoral, después de todo, es un ateo, que no cree en

ninguna autoridad absoluta". AiG: "¿Crees que todos los humanos evolucionaron a partir de ancestros simiescos?" Persona que llama: "Sí, ciertamente creo que la evolución es un hecho". AiG: "Entonces, señor, desde su perspectiva de la vida, si el hombre es simplemente una especie de animal que evolucionó, y si no hay una autoridad absoluta, entonces el matrimonio es lo que quiera definir como si fuera posible, si puede salirse con la suya en la cultura en que vives "Podrían ser dos hombres, dos mujeres o un hombre y diez mujeres, de hecho, ni siquiera tiene que ser un hombre con otro ser humano, podría ser un hombre con un animal"

[2].

"Lo siento, señor, cree que los cristianos tienen un problema. Creo que es usted el que tiene el problema. Sin una autoridad absoluta, el matrimonio, o cualquier otro aspecto de cómo vivir en sociedad, se determina sobre la base de la opinión. y en última instancia, podría ser cualquier cosa que uno decida, si la cultura como un todo le permite salirse con la suya. Tiene el problema, no yo ". Fue un intercambio fascinante y revelador. Entonces, las preguntas que podrían plantearse a este llamador y otros escépticos son: "¿Quién tiene el derecho de determinar qué es bueno o malo, o qué es moralmente correcto o incorrecto en la cultura? ¿Quién determina si el matrimonio como institución debería adherirse, y si es así, ¿cuáles deberían ser las reglas? El aspecto "pragmático" de la oposición al matrimonio gay: algunas precauciones

Algunos que defienden el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer afirman que se puede demostrar que las culturas que no se han adherido a esta doctrina han cosechado todo tipo de problemas (ya sea la propagación de enfermedades u otros problemas). Por lo tanto, afirman, sobre esta base, es obvio que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer solamente. Aunque se puede demostrar que problemas como la propagación del VIH son un argumento sólido en este tema, en última instancia no es una buena base para afirmar que la regla debe ser un hombre por una mujer. Puede ser un argumento sólido basado en la pragmática de querer mantener un cuerpo físico saludable, pero ¿por qué uno o más seres humanos tienen derecho a dictar a otros lo que pueden o no pueden hacer en las relaciones sexuales? Después de todo, otra persona podría decidir que la relación entre un hombre y una mujer en el matrimonio podría causar problemas psicológicos y usar eso como base para el argumento. Entonces, ¿cuál es la correcta? Digamos que una persona usó el argumento de que la investigación ha demostrado, por ejemplo, que los hijos de padres homosexuales tienen una mayor incidencia de depresión. O el argumento de que, dado que el VIH mata a las personas, es vital que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer. Pero note cómo tales argumentos también han sido probados en el caso del aborto y rechazados por la cultura. Déjenos ilustrar. Algunos investigadores afirman haber demostrado una alta incidencia de depresión en personas que han tenido un aborto. La cultura, sin embargo, ha rechazado tales argumentos pragmáticos de "no deberíamos lastimar a las personas", afirmando que es más importante que los demás tengan el "derecho a elegir". El argumento de que el aborto mata a las personas es importante porque la mayoría de las personas todavía aceptan la prohibición bíblica básica de no tomar vidas humanas inocentes. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que la gente sepa que el bebé es realmente humano. Pero, ¿va a ser suficiente a largo plazo, ya que incluso esta prohibición no puede ser absoluta sin la Biblia?

Permitir la muerte de un recién nacido?

Una minoría cada vez mayor, como el profesor Peter Singer, profesor de bioética Ira W. [3]

DeCamp en la Universidad de Princeton, están bastante contentos de aceptar el hecho obvio de que el aborto mata a seres humanos, pero esto no afecta su punto de vista sobre el aborto. en lo más minimo. De hecho, de acuerdo con el hecho de que rechaza la Biblia y la opinión de que el hombre fue hecho a la imagen de Dios, Singer ha argumentado que la sociedad debería considerar tener un período después del nacimiento en el que todavía se permite matar al bebé si es socialmente deseable (por ejemplo, si tiene una desventaja inaceptable). En definitiva, todo se reduce a esto: ¿cómo determina una cultura lo que está bien y lo que está mal? Si la mayoría está de acuerdo en un conjunto de estándares, ¿qué sucede cuando esa mayoría es reemplazada por una mayoría diferente? Después de todo, la mayoría en el poder en muchas de nuestras naciones occidentales alguna vez creyó que el aborto estaba mal, pero ahora la mayoría en el poder no cree en esto, por lo que las reglas han cambiado. La mayoría en el poder en muchas de nuestras sociedades occidentales alguna vez creyó que la institución del matrimonio debería ser un hombre por una mujer. Pero esto ha cambiado. Muchos ahora permiten el "matrimonio de homosexuales". Entonces, ¿hasta cuándo se permiten las relaciones polígamas o pedófilas, que algunas personas están empezando a abogar? puede decir que están equivocados si la mayoría está de acuerdo con ellos?

[4]

¿Quién

Antes de la era de Hitler, nadie hubiera creído que la mayoría en una nación occidental progresista e industrializada como Alemania podría haber estado de acuerdo en que era éticamente correcto asesinar en masa a los retrasados mentales y aquellos con enfermedades incurables a largo plazo. Sin embargo, la mayoría de los alemanes fueron convencidos por su sociedad de ver la eutanasia como éticamente aceptable, incluso de buen corazón. Algunos podrían decir que no hay forma de que la cultura occidental permita la pedofilia. Sin embargo, hace cincuenta años, la mayoría de las personas no habría soñado que Estados Unidos o Gran Bretaña alguna vez permitirían el matrimonio entre homosexuales. ¿Dónde dibuja uno la línea? ¿Y quién determina quién dibuja esa línea? ¿Cuál es la respuesta? ¿Tiene la iglesia la respuesta?

El tema del matrimonio gay ha sido noticia en América del Norte y en otros continentes. Incluso la aceptación del clero homosexual ha sido ampliamente notada tanto en los medios de comunicación seculares como cristianos. En noviembre de 2003, una parte de la Iglesia Episcopal votó para ordenar a un obispo gay. Por

[5]

lo tanto, el mundo vio parte de la Iglesia ahora condonar el comportamiento homosexual.

El 18 de marzo de 2004, la Conferencia del Pacífico Noroeste de la Iglesia Metodista Unida en América apoyó a un pastor lesbiano. Una vez más, el mundo consideraba que una denominación grande legitimaba el comportamiento homosexual.

[6]

Como parte del debate público sobre el tema del matrimonio entre homosexuales, muchos líderes de la Iglesia han sido entrevistados en programas nacionales de televisión y se les ha pedido que compartan su posición sobre este tema. Si bien la mayoría de los líderes de la Iglesia han hablado en contra de las uniones homosexuales y han estado defendiendo el matrimonio como si se tratara de un hombre y una mujer, muchos de estos mismos líderes de la Iglesia no han sido capaces de defender adecuadamente su posición. Un líder cristiano fue entrevistado en MSNBC-TV y se le preguntó sobre el tema del matrimonio gay. La entrevista fue algo como esto: Presentador de TV: "¿Jesús trató directamente con el problema del matrimonio gay?" Líder cristiano: "No, pero Jesús no se ocupó directamente del tema del aborto ni de muchos otros temas ..." Esta es una respuesta tan decepcionante. Una respuesta adecuada podría haber sido un testigo tan poderoso, no solo para el entrevistador, sino también para los millones de televidentes que miran el programa de noticias, para que la gente pueda entender por qué este líder cristiano se opuso al matrimonio homosexual. El mismo líder cristiano apareció en CNN-TV haciendo una entrevista que, en parte, fue algo como lo siguiente: Entrevistador: "¿Por qué estás en contra del matrimonio gay?" Líder cristiano: "Porque a través de los tiempos, cultura tras cultura ha enseñado que el matrimonio es entre un hombre y una mujer". ¡Creemos que este tipo de respuesta realmente abre la puerta al matrimonio gay! ¿Cómo? Porque básicamente dice que el matrimonio está determinado por la ley o la opinión. Entonces, ¿por qué no vemos que muchos líderes cristianos dan los tipos correctos de respuestas? Creo que es porque la mayoría de ellos se han comprometido con la idea de millones de años de historia, así como con creencias evolutivas en astronomía, geología, etc. Como resultado, la autoridad de la Biblia ha sido socavada y ya no se entiende que sea la autoridad absoluta. Matrimonio homosexual: ¿es la evolución la causa?

[7]

Después de leer las explicaciones de Answers in Genesis , como las anteriores, algunos críticos han llegado a la conclusión de que estamos diciendo que la creencia en millones de años u otras ideas evolutivas es la causa de males sociales como el matrimonio homosexual. Esto no es cierto en absoluto. Es correcto decir que la creciente aceptación de la conducta homosexual y el matrimonio homosexual han ido de la mano con la popularidad y la aceptación de millones de años y las ideas evolutivas. Pero esto no significa que toda persona que cree en millones de años / evolución acepta el matrimonio homosexual o aprueba el comportamiento homosexual. Pero cuanta más gente (cristiana o no) crea en las ideas del hombre sobre la historia del universo, independientemente de lo que la Palabra de Dios parezca enseñar claramente, más ideas falibles del hombre se usan como base para determinar la "verdad" y anulando la La autoridad de la Biblia ¿Qué dice la Biblia sobre el comportamiento homosexual y el matrimonio gay? Estudia los siguientes versículos: Génesis 2: 18-25; Levítico 18:22; Marcos 10: 6; Romanos 1: 26-27; 1 Corintios 6: 9-10; 1 Timoteo 1: 9-10

Las personas necesitan entender que el comportamiento homosexual y la controversia sobre el matrimonio homosexual no son en última instancia los problemas en nuestra cultura, sino que son síntomas de un problema mucho más profundo. Aunque es obvio por la Biblia que el comportamiento homosexual y el matrimonio homosexual son una abominación (Romanos 1 y otros pasajes dejan esto muy claro), hay una razón fundamental de por qué hay una aceptación creciente de estos males en América y en sociedades como esta. .

Las culturas en Occidente alguna vez estuvieron impregnadas por una cosmovisión principalmente cristiana porque la mayoría de la gente al menos respetaba la Biblia como la autoridad en la moralidad. Debe

entenderse claramente que en los últimos 200 años la autoridad de la Biblia se ha visto cada vez más socavada, ya que gran parte de la Iglesia se ha comprometido con la idea de millones de años (esto comenzó antes de Darwin) y ha comenzado a reinterpretar el Génesis. Cuando los que estaban fuera de la Iglesia vieron que los líderes de la Iglesia rechazaban el Génesis como historia literal, uno puede entender por qué habrían perdido rápidamente el respeto por toda la Biblia. Si la Iglesia ni siquiera cree que este Libro sea verdadero, entonces ¿por qué debería el mundo construir su moralidad en un trabajo falible que supuestamente la ciencia moderna ha demostrado ser inexacta en su ciencia e historia? La Biblia ha perdido el respeto a los ojos de la gente (tanto dentro como fuera de la Iglesia) en la medida en que la cultura como un todo ahora no toma en serio la moral de la Biblia en absoluto. La creciente aceptación de la conducta homosexual y el matrimonio homosexual es un síntoma de la pérdida de autoridad bíblica, y se debe principalmente al compromiso que la Iglesia ha hecho con la enseñanza del mundo secular sobre los orígenes. Burlarse de la Biblia

Por ejemplo, considere lo siguiente. Un periódico de Nueva Orleans publicó un comentario titulado "En el debate sobre los derechos de los [8]

homosexuales, Génesis está perdiendo". La columna señaló (correctamente) que Dios quería que el matrimonio fuera entre un hombre y una mujer. El escritor incluso citó Génesis 2:24, que declara: "Por tanto, dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne". El autor entonces, burlonamente, escribió: "Ah, Génesis. Cielo y tierra creados en seis días, una serpiente que habla, y un hombre de 600 años construyendo un arca. Solo la guía que necesitamos para establecer una política racional". Este escritor secular reconoció que la historia literal del Génesis era la base de la creencia de que el matrimonio es un hombre por una mujer. Sin embargo, al burlarse del relato del Génesis (al igual que muchos líderes de la iglesia efectivamente hacen cuando reinterpretan Génesis 1-11 sobre la base de las ideas falibles del hombre), el escritor quitó los cimientos sobre los cuales se basa la institución del matrimonio. Esto abre la puerta al matrimonio gay o cualquier otra cosa que uno pueda determinar sobre el matrimonio. ¿Los homosexuales fueron creados de esa manera?

La sexualidad humana es muy compleja, y los argumentos se alargarán en cuanto a las causas del comportamiento homosexual. En este mundo caído, la mayoría de los comportamientos son una combinación compleja de elecciones personales superpuestas en una plataforma de predisposición. Esto puede provenir tanto de la constitución genética de uno como del entorno (por ejemplo, la educación de uno). Pocos estudiantes de la naturaleza humana dudarían de la proposición de que algunas personalidades están mucho más predispuestas al alcoholismo y / o la paliza de la esposa, por ejemplo. Pero, ¿alguien podría argumentar que esto haría que la esposa pegue es aceptable? El caso de un "gen homosexual" se ha evaporado, pero digamos que los investigadores realmente fueron capaces de identificar dicho gen. Después de todo, las mutaciones en un mundo maldito y caído pueden causar todo tipo de anomalías y disfunciones. Por un lado, eso sería el resultado de la maldición, no de la creación. ¿Y el conocimiento de tal gen haría lo correcto, lo que la Escritura dice claramente que está mal? El bien y el mal absolutos existen independientemente de cualquier agencia causativa secundaria. De hecho, es muy posible que un factor que contribuya al menos a algunos casos de homosexualidad sea una crianza disfuncional en el momento en que el niño está obteniendo información ambiental crucial con respecto a su propia identidad sexual. (Observe la importancia que la Biblia da a la crianza de los hijos, la unidad familiar, etc.) Pero en todo caso, esto pone de relieve uno de los grandes riesgos de las personas homosexuales "casadas" que educan a los niños adoptados, a saber, la vulnerabilidad de los niños a mensajes confusos sobre su propia identidad sexual. En pocas palabras, si el entorno contribuye a la homosexualidad, el matrimonio homosexual tenderá a aumentar la probabilidad de que la próxima generación sea homosexual.

[9]

Matrimonio Gay - ¿Cuál es la respuesta?

En la Biblia en Jueces 17: 6, leemos esta declaración: "En aquellos días no había rey en Israel, cada uno hacía lo que bien le parecía" (NAS95). En otras palabras, cuando no hay una autoridad absoluta para decidir lo correcto y lo incorrecto, todos tienen su propia opinión sobre qué hacer. Entonces, ¿cómo podría el líder cristiano cuyas entrevistas fueron citadas anteriormente en este capítulo haber respondido de manera diferente? Bueno, considera esta respuesta: En primer lugar, Jesús (que nos ha creado y por lo tanto nos posee y tiene la autoridad para determinar el bien y el mal), como el Dios-hombre, lo hizo tratar directamente con el tema del matrimonio homosexual, en la Biblia Nuevo Testamento, en Mateo 19: 4 -6: "Y Él respondió y les dijo: '¿No han leído que aquel que los hizo al principio?' Los hizo hombres y mujeres ', y les dijo:' Por esta causa, un hombre dejará a su padre y a su madre y se aferrará a ellos. a su esposa, y los dos de ellos serán una sola carne? "Entonces, ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre". " Él podría haber continuado: Cristo citó directamente del libro de Génesis (y su descripción de la creación de Adán y Eva como el primer hombre y la mujer, el primer matrimonio) como historia literal, para explicar la doctrina del matrimonio como un hombre por una mujer. Por lo tanto, el matrimonio no puede ser un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer. Debido a que el Génesis es una historia real (como puede ser confirmado por la ciencia de observación, dicho sea de paso), Jesús trató de manera bastante directa el tema del matrimonio homosexual cuando explicó la doctrina del matrimonio. No solo esto, sino que en Juan 1 leemos: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Lo mismo era en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por él, y sin él no hizo nada de lo que se hizo "(KJV). Jesús, el Creador, es la Palabra. La Biblia es la Palabra escrita. Cada palabra en la Biblia es realmente la Palabra del Creador: Jesucristo.

[10]

Por lo tanto, en Levítico 18:22, Jesús trata directamente con el problema homosexual y, por lo tanto, con el tema del matrimonio homosexual. Esto también es cierto para Romanos 1: 26-27 y 1 Timoteo 1: 9-10. Debido a que Jesús, en un sentido real, escribió toda la Biblia, siempre que las Escrituras tratan con el matrimonio y / o el tema homosexual, Jesús mismo está lidiando directamente con estos asuntos. Incluso en un contexto secular, la única respuesta que un cristiano debería ofrecer es esta:

La Biblia es la Palabra de nuestro Creador, y Génesis es historia literal. Se puede confiar en su ciencia e historia. Por lo tanto, tenemos una autoridad absoluta que determina el matrimonio. Dios creó el primer hombre y la primera mujer, el primer matrimonio. Por lo tanto, el matrimonio solo puede ser un hombre y una mujer porque, en primer lugar, somos responsables ante Aquel que hizo el matrimonio. Y no lo olvides: según las Escrituras, una de las principales razones para el matrimonio es producir [11] A

descendencia piadosa. Adán y Eva se les dijo que fueran fructíferos y se multiplicaran, ¡pero no hay forma de que un matrimonio gay pueda cumplir este mandato! La batalla contra el matrimonio gay finalmente se perderá (como la batalla contra el aborto) a menos que la iglesia y la cultura regresen a la autoridad absoluta que comienza en Génesis. Entonces y solo entonces habrá una base verdadera para la correcta doctrina del matrimonio: un hombre por una mujer de por vida. [1] Para obtener más información sobre este tema, consulte Ken Ham, The New Answers, Libro 1 , capítulo 6, "La esposa de Caín: ¿quién era ella?" (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 64-76. [2] Consulte "El hombre se casa con un perro por suerte, luego muere", www.theage.com.au/articles/2004/02/04/1075853937098.html?from=storyrhs; y M. Bates, "El matrimonio en el nuevo milenio: amor, honor y rasguño entre los oídos" , reportero de Oak Lawn (Illinois) , 5 de abril de 2001, como se menciona en www.freerepublic.com/forum/a3ac9e00d0a87.htm. Hay muchos artículos en línea que discuten la posibilidad de que un hombre se case con su perro si no se respeta la santidad del matrimonio; buscar palabras como matrimonio , hombre y perro . [3]. www.answersingenesis.org/docs/1186.asp. [4]. B. Sorotzkin, "The Denial of Child Abuse: The Rind, et al. Controversy," NARTH.com; L. Nicolosi, "El debate sobre la pedofilia continúa y DSM se modifica nuevamente", NARTH.com; y "La Región de Rusia quiere permitir a los hombres hasta cuatro esposas", CNN.com, 21 de julio de 1999. [5]. "La Iglesia Episcopal consagra al obispo abiertamente gay", CNN.com, 3 de noviembre de 2003. [6]. Lea los procedimientos de la iglesia a favor y en contra de la Reverenda Karen Dammann en www.pnwumc.org/Dammann.htm. [7]. Para obtener más información sobre este punto importante, consulte el capítulo 11, "¿De dónde vino la idea de 'millones de años'?" [8]. J. Gill, Times-Picayune , Nueva Orleans, Louisiana, 5 de marzo de 2004. [9]. Dos cosas a tener en cuenta en esta sección: (1) La idea ya está con nosotros de que las

"parejas" homosexuales deben poder donar libremente su esperma a madres sustitutas o clonar su ADN para perpetuar sus propios genes. Entonces, si hay alguna base genética para la homosexualidad (es decir, "hecho de esa manera"), entonces esto también aumentará la frecuencia de la homosexualidad en las generaciones futuras. (2) Con respecto a la capacidad de un individuo para detener su comportamiento homosexual, deseamos observar que incluso con lo que el pecado ha hecho en este mundo caído, la Biblia promete que no seremos probados más allá de lo que podamos soportar (1 Corintios 10:13) porque el poder de Dios está disponible para todos los creyentes. [10]. Ver Colosenses 1: 15-20 también. [11]. Malaquías 2:15: "¿Acaso el Señor no los hizo uno? En carne y en espíritu son suyos. ¿Y por qué? Porque él buscaba descendencia piadosa. Así que guárdate en tu espíritu, y no rompas la fe con la esposa de tu juventud." dieciséis

¿Las personas como Adam y Noah realmente vivieron más de 900 años?

Dr. David Menton y Dr. Georgia Purdom

Matusalén vivió 900 años ... pero estas historias que es probable que leas en la Biblia, no necesariamente son así ".

[1]

Junto con el compositor estadounidense George Gershwin, a muchas personas les resulta difícil creer que Matusalén vivió hasta los 969 años. Sin embargo, la Biblia enseña bastante claramente que los primeros patriarcas a menudo vivieron hasta casi 1,000 años e incluso tuvieron hijos cuando tenían cientos de años. En la literatura secular de varias culturas antiguas (incluidos los babilonios, los griegos, los romanos, los indios y los chinos) se encuentran afirmaciones similares sobre períodos de larga duración. Pero incluso una vida útil de casi 1,000 años se abrevia lamentablemente cuando consideramos que Dios inicialmente nos creó para vivir para siempre . Según la Biblia, Dios creó a los primeros humanos, Adán y Eva, sin pecado y con la capacidad de vivir para siempre. Dios le dio a la primera pareja humana todo lo que necesitaban para su eterna salud y felicidad en el Jardín del Edén; pero les advirtió que no comieran del árbol del conocimiento del bien y del mal, o morirían, como lo harían todos sus descendientes después de ellos (Génesis 2: 16-17). Cuando el engaño de Satanás indujo a Eva a desobedecer esta orden y luego Adán deliberadamente desobedeció, sus mentes y cuerpos cambiaron profundamente (Génesis 3). No solo se convirtieron en sujetos de muerte, sino que su hijo primogénito (Caín) se convirtió en el primer asesino del mundo. Verdaderamente, la paga del pecado es muerte, física y espiritualmente. Es preocupante pensar que la Biblia tendría solo unas pocas páginas, desde la

creación hasta la caída en el pecado, si no fuera por el amor inmerecido de Dios que prometió y envió al Mesías para salvarnos del pecado y la muerte (Génesis). 3:15; Isaías 25: 8; Salmo 49: 14-15; 1 Juan 5:13). ¡Durante 1,500 años después de la creación, los hombres vivieron vidas tan largas que la mayoría fueron contemporáneos del primer hombre, Adam, o conocieron personalmente a alguien que lo fue! Los diez patriarcas (excluyendo a Enoc) que precedieron al Gran Diluvio vivieron un promedio de 912 años. Lamech murió el más joven a la edad de 777, y Matusalén vivió para ser el mayor en 969. Ver la tabla 1. Tabla 1. Edades de los patriarcas desde Adán hasta Noé Patriarca Edad Referencia bíblica 1 Adán 930 Génesis 5: 4 2 Seth 912 Génesis 5: 8 3 Enosh 905 Génesis 5:11 4 Cainán 910 Génesis 5:14 5 Mahalalel 895 Génesis 5:17 6 Jared 962 Génesis 5:20 7 Enoch 365 (traducido) Génesis 5:23 8 Matusalén 969 Génesis 5:27 9 Lamec 777 Génesis 5:31 10 Noé 950 Génesis 9:29 Durante los 1,000 años que siguieron al Diluvio, sin embargo, la Biblia registra una disminución progresiva en la vida de los patriarcas, desde Noé, que vivió hasta los 950 años, hasta Abraham, en 175 (ver figura 1 y tabla 2). De hecho, Moisés era inusualmente viejo para su época (120 años) porque, cuando reflexionó sobre la brevedad de la vida, dijo: "Los días de nuestras vidas son setenta años, y si por razones de fuerza tienen ochenta años, aún su jactancia es solo trabajo y tristeza, porque pronto se corta, y volamos "(Salmo 90:10). Tabla 2. Edades de los patriarcas después de Noé a Abraham Patriarca Edad Referencia bíblica 11 Sem 600 Génesis 11: 10-11 12 Arfaxad 438 Génesis 11: 12-13 13 Shela 433 Génesis 11: 14-15 14 Eber 464 Génesis 11: 16- 17 15 Peleg 239 Génesis 11: 18-19 16 Reu 239 Génesis 11: 20-21 17 Serug 230 Génesis 11: 22-23 18 Nahor 148 Génesis 11: 24-25 19 Taré 205 Génesis 11:32 20 Abraham 175 Génesis 25: 7 La evidencia extrabíblica para apoyar la larga vida de la gente en Génesis se encuentra en la Lista del Rey Sumeria. Esta lista menciona una inundación y da la duración de los reinados de los reyes antes y después de una inundación. Hay muchos paralelismos sorprendentes entre la Lista del Rey Sumeria y el Génesis, como un evento de inundación, paralelismos numéricos entre los patriarcas bíblicos anteriores a la inundación y los reyes antediluviales, y una disminución sustancial en la vida de las personas después de la [2]

inundación. Un autor sobre este tema concluye: "Es muy poco probable que el relato bíblico se derivara del sumerio en vista de las diferencias de los dos relatos, y la obvia superioridad del registro de Génesis tanto en precisión numérica, realismo, finalización y cualidades morales y [3]

espirituales ". Es más probable que la Lista del Rey Sumerio haya sido compuesta usando Génesis para información numérica. Obviamente, el Libro de Génesis solo se usaría si la persona que escribe la lista cree que es una cuenta histórica verdadera que contiene información precisa.

Hoy en día, la [4]

vida útil máxima del hombre es de aproximadamente 120 años, y nuestra expectativa de vida promedio todavía es de solo 70-80 años, ¡tal como lo fue cuando se escribió el 90º Salmo hace 3.400 años! La precipitada caída de la vida después del Diluvio sugiere que algo cambió en el momento del Diluvio, o poco después, que fue el responsable de esta disminución. Un gráfico lineal de este declive revela una curva exponencial (ver figura 1). Una tasa de descomposición exponencial a menudo se denomina tasa de descomposición "natural" porque se observa tan a menudo en la naturaleza. Por ejemplo, esta es la curva de disminución que vemos cuando los organismos vivos están expuestos a dosis letales de sustancias tóxicas o radiaciones. Dado que es poco probable que las personas que vivían en tiempos anteriores a la inundación estuvieran familiarizadas con las curvas de decaimiento exponencial, es poco probable que estas fechas fueran inventadas. El registro fósil revela que antes del Diluvio, la mayor parte de la tierra parece haber tenido un tipo de ambiente tropical. Después del Diluvio, hubo claramente un cambio ambiental que resultó en una edad de hielo que cubrió casi el 30 por ciento de la tierra con hielo (principalmente en las latitudes del norte). Esto, junto con otros cambios posteriores al Diluvio, podría haber afectado negativamente la duración de la vida. Causas biológicas del envejecimiento

¿Qué causa exactamente este proceso de envejecimiento en nuestro cuerpo? Aunque el mecanismo del envejecimiento (y su prevención) ha sido durante mucho tiempo objeto de investigación biomédica, la ciencia aún no tiene una respuesta definitiva a esta pregunta. Alrededor

del cambio de siglo, se creía que el envejecimiento no involucraba directamente a las células vivas de nuestro cuerpo, sino que era un fenómeno extracelular. Se creía que nuestras células vivas normales, si se nutrían adecuadamente, podrían crecer y dividirse indefinidamente fuera de nuestro cuerpo. En 1961, esta idea fue refutada por Leonard Hayflick, quien cultivó células humanas fuera del cuerpo en platos de vidrio cubiertos que contenían los nutrientes necesarios. Hayflick descubrió que las células cultivadas de esta manera normalmente morían después de aproximadamente 50 divisiones celulares ( límite de Hayflick ). Esto sugiere que incluso las células individuales de nuestro cuerpo son mortales, aparte de cualquier otra influencia corporal. Determinantes genéticos

Tanto el envejecimiento como la duración de la vida son procesos que tienen determinantes genéticos que se superponen y son únicos. Aproximadamente el 20-30 por ciento de los factores [5]

que afectan la vida útil se consideran hereditarios y, por lo tanto, genéticos. La duración de la vida varía mucho entre las personas, lo que indica que, si bien el envejecimiento desempeña un papel, también intervienen otros factores. Mutaciones y cuellos de botella genéticos

[6]

Una mutación es cualquier cambio en la secuencia de ADN. Todas las mutaciones conocidas causan una pérdida de información. Se ha sugerido que la velocidad a la que ocurren todos los [7]

tipos de mutaciones por generación es mayor que 1,000. Heredamos mutaciones de nuestros padres y también desarrollamos mutaciones propias; posteriormente, pasamos una proporción de esos a nuestros hijos. Entonces es concebible en las muchas generaciones entre Adán y Moisés que un gran número de mutaciones habría estado presente en cualquier individuo dado. Los cuellos de botella genéticos (o cuellos de botella de la población) ocurren cuando una proporción significativa de la población muere o las proporciones se aíslan. Tal cuello de botella ocurrió en el momento del diluvio de Noé cuando la población humana se redujo a ocho personas (Génesis 6-9). Otros cuellos de botella más pequeños se produjeron después de la dispersión de la Torre de Babel (Génesis 11). Estos eventos habrían resultado en una reducción importante de la variedad genética. Para cada gen hay dos o más versiones llamadas alelos. Esto es análogo al color rojo (gen) pero a diferentes tonos de rojo: claro y oscuro (alelos). Es posible que los alelos "buenos" (no mutados) enmascaren u oculten los alelos "malos" (mutados). Sin embargo, en una población más pequeña con una variación alélica menor, esto se vuelve más difícil de lograr y, por lo tanto, los alelos mutados tienen un efecto mayor. Aunque Noé vivió 950 años, su padre, Lamech, vivió solo 777 años (si no sabemos si murió de viejo). Además, no sabemos cuánto tiempo vivió la esposa de Noé, pero el hijo de Noé, Sem,

vivió solo 600 años. Teniendo en cuenta que el lapso de vida más largo registrado de una persona nacida después del Diluvio fue Eber a los 464 años, parece que tanto las mutaciones como los cuellos de botella genéticos tuvieron graves efectos en el envejecimiento y la duración de la vida. Ejemplos de determinantes genéticos que afectan el envejecimiento y la duración de la vida

Aunque se sugieren muchos factores genéticos que afectan el envejecimiento y la duración de la vida, estos procesos continúan siendo un misterio. Se puede pensar que el envejecimiento es una mayor susceptibilidad a factores internos (es decir, agentes que dañan el ADN) y externos (es decir, bacterias causantes de enfermedades) debido a una disminución en el mantenimiento, la reparación y los sistemas defensivos del cuerpo. Por ejemplo, los sistemas de reparación de ADN son necesarios para proteger el genoma (todo nuestro ADN) de la mutación. Xeroderma pigmentosum (XP) es un trastorno genético causado por un sistema de reparación de ADN deficiente (debido a mutaciones) que normalmente repara las mutaciones causadas por la luz ultravioleta. Las personas con esta enfermedad deben limitar severamente su exposición a la luz solar. Las superficies externas del cuerpo, como la piel y los [8]

labios, suelen mostrar signos de envejecimiento prematuro. Si bien este es un ejemplo extremo, cualquier mutación que disminuya la eficiencia de nuestros sistemas de mantenimiento, reparación y defensa probablemente provocará un envejecimiento más rápido y una vida útil reducida. Los telómeros , secuencias largas y repetitivas de ADN en los extremos de los cromosomas humanos, también se cree que juegan un papel importante en el envejecimiento. Con cada división de la célula, los telómeros se acortan debido a la incapacidad de la enzima que copia el ADN para [9]

llegar hasta el final del cromosoma. Cuando los telómeros se han vuelto demasiado cortos, la célula deja de dividirse. Esta limitación sirve plausiblemente como un mecanismo de control de calidad. Las células más viejas habrán acumulado muchas mutaciones en su ADN, y su continua división puede conducir a enfermedades como el cáncer. La mayoría de las células del cuerpo no se pueden replicar indefinidamente, lo que lleva al envejecimiento y finalmente a la muerte. Por lo tanto, los telómeros son importantes para determinar la duración de vida de los tipos de células que afectan directamente al envejecimiento.

Los determinantes genéticos del período de vida o la longevidad son difíciles de precisar. Incluso si se determina que los genes están asociados con personas que viven muchos años, se desconoce su papel real en el aumento de la esperanza de vida. Los estudios genéticos de los centarianos (personas que han vivido más de 100 años) han producido varios posibles genes candidatos a la longevidad. El gen de la apolipoproteína E (APOE), importante en la regulación del colesterol, tiene ciertos alelos que son [10]

más comunes entre los centarianos. Esto también es cierto para ciertos alelos del factor de crecimiento similar a la insulina 1 (IGF1), importantes en la proliferación celular y la muerte celular, y las superóxido dismutasas (SOD), importantes en la descomposición de los agentes que dañan [11]

el ADN. Posiblemente los alelos asociados con los centarianos reflejan más de cerca la composición genética de individuos con una larga vida útil hace 6.000 años. Aún así, estos alelos muestran los efectos de la maldición si la edad alcanzable más alta en la actualidad es de alrededor de 120 años. Evolución y la genética del envejecimiento y la duración de la vida

La evolución tiene dificultades para explicar el envejecimiento y la duración de la vida. El envejecimiento a menudo se ve como un defecto. Los genes se seleccionan sobre la base de cómo benefician a un individuo en sus años reproductivos, o el "período de garantía" [que] es el tiempo requerido para cumplir el propósito darwiniano de la vida en términos de reproducción exitosa para la continuación de las generaciones. "

[12]

Sin embargo, estos mismos genes pueden ser

dañinos en general, lo que lleva al envejecimiento y finalmente a la muerte. El problema para la evolución es que los genes de longevidad se seleccionan para. Para lidiar con esta aparente dicotomía, algunos evolucionistas han sugerido que la selección de genes de longevidad tiene un propósito en el sentido de que los individuos longevos pueden cuidar a más de [13]

sus descendientes, lo que se conoce como el "efecto abuela". El problema es que cualquier teoría que sea tan flexible que pueda dar cuenta de todo no es una teoría muy buena. Los genes asociados con el envejecimiento y la vida útil se han visto afectados como resultado de la caída, ya sea directamente a través de mutaciones o indirectamente a través de cuellos de botella genéticos. La medicina moderna y las terapias antienvejecimiento pueden retrasar el proceso de envejecimiento y prolongar nuestra duración de vida, pero nunca erradicarán el fin último: la muerte. Solo Jesucristo, quien salió victorioso de la muerte, puede prometerle vida eterna a todos los que creen (Romanos 6:23, 10: 9). Determinantes fisiológicos

En cierto sentido, la mayor parte de la sustancia de nuestro cuerpo en realidad no continúa envejeciendo durante nuestra vida: muchas de las partes de nuestro cuerpo se reparan constantemente y se reemplazan a sí mismas. Las células epidérmicas que cubren toda la superficie de nuestra piel, por ejemplo, nunca envejecen más de un mes. Nuevas células se producen continuamente (por división celular) en lo profundo de la epidermis, mientras que las más viejas se desprenden continuamente en la superficie. Del mismo modo, las células que recubren nuestros intestinos se reemplazan completamente cada 4 días; nuestros glóbulos rojos se reemplazan completamente cada 90 días; y nuestros glóbulos blancos son reemplazados cada semana. Incluso las células que nunca (o raramente) se dividen, como las células del músculo cardíaco y las células cerebrales, vuelcan molécula por molécula. Se cree que poco o nada en nuestro cuerpo tiene más de 10 años. Por lo tanto, gracias a la renovación y reemplazo celular, la mayoría de los órganos en el cuerpo de un hombre de 90 años quizás no sean mayores que los de un niño. De hecho, podrías decir que nuestro cuerpo en realidad nunca envejece. Es más bien como la historia sobre "el hacha del abuelo". Parece que un hombre tenía un hacha vieja que colgaba sobre su chimenea y que, según él, había sido transmitida a su familia durante cinco generaciones. Cuando se le preguntó qué edad tenía el hacha, dijo que no estaba seguro porque, aunque su tatara-tatara-tatara-tatara-tatarabuelo compró el hacha hace unos 300 años, también entendió que a lo largo de los años, el hacha tenía 6 cabezas nuevas y 12 manijas nuevas Nuestros cuerpos son algo así como el hacha del abuelo, porque nosotros también reemplazamos constantemente "cabezas y mangos" y, en cierto sentido, nunca envejecemos. En este punto, nos inclinamos a preguntar: ¿por qué Matusalén murió tan joven ? ¿Cómo, de hecho, es posible que alguien envejezca y muera si el cuerpo constantemente repara y reemplaza sus partes? Seguramente, si nuestro automóvil pudiera hacer esto, esperaríamos que dure para siempre. Parte de la respuesta puede ser que ciertas partes clave de nuestro cuerpo no se reparan

ni se reemplazan a sí mismas. Nuestras células del músculo cardíaco de importancia crítica, por ejemplo, no pueden multiplicarse, repararse o reemplazarse después del nacimiento (aunque, como todas las células musculares, pueden aumentar de tamaño). Esta es la razón por la cual cualquier interrupción en el suministro de sangre al músculo cardíaco durante un ataque cardíaco conduce a la muerte permanente de esa parte del corazón. Las células nerviosas de nuestro cerebro, incluidas las de nuestro ojo y oído interno, tampoco se multiplican ni reparan por sí mismas. Desde el momento de nuestro nacimiento hasta el final de nuestra vida, perdemos miles de células nerviosas por minuto de nuestro sistema nervioso central, y nunca podremos reemplazarlas. A medida que envejecemos, esto provoca una pérdida progresiva de nuestra capacidad de oír, ver, oler, probar y ... ahh ... algo más, ¡pero no puedo recordarlo! El punto importante es que la ciencia no ofrece esperanza para la vida eterna, o incluso para el alargamiento significativo de la vida. Se ha estimado que si se encontraran curas o prevenciones completas para las tres principales causas de muerte (cáncer, apoplejía y enfermedad de la arteria coronaria), la vida máxima del hombre aún no aumentaría (aunque más personas se acercarían a este máximo). Y esas personas de larga vida aún se volverían progresivamente más débiles con la edad, ya que los componentes críticos de su cuerpo continúan deteriorándose. Podemos concluir que la Palabra de Dios, no la ciencia, tiene la solución completa al problema del envejecimiento y la muerte. La solución ha sido "revelada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, que ha abolido la muerte y traído la vida y la inmortalidad a la luz a través del evangelio" (2 Timoteo 1:10). [1] George Gershwin, "No es necesariamente así", Porgy & Bess , 1934. [2] Raúl López, "Los Patriarcas Antediluvianos y la Lista del Rey Sumerio", CEN Technical Journal 12, no. 3 (1998): 347 - 357. [3]. Ibídem. [4]. Cabe señalar que Génesis 6: 3 no se refiere a Dios que ordena una vida máxima para las personas de 120 años. Si este es el caso, entonces la Biblia está equivocada ya que muchas personas han vivido más de 120 años. Más bien, se refiere a la cantidad de tiempo desde que Dios determinó destruir a la humanidad hasta cuando Dios envió una inundación global. [5]. T. Perls y D. Terry, "Genética de la longevidad excepcional", Experimental Gerontology 38 (2003): 725-730. [6]. Ver el capítulo 7, que proporciona una descripción general de las mutaciones. [7]. J. Sanford, Entropía genética y el misterio del genoma (Nueva York: Ivan Press, 2005), p. 37. [8]. DermNet NZ, "Xeroderma Pigmentosum", www.dermnetnz.org/systemic/xerodermapigmentosum.html. [9]. P. Monaghan y M. Haussmann, "¿El estilo de vida y la vida útil de Telomere Dynamics Link?"

TENDENCIAS en Ecología y Evolución 21 (2006): 47-53. [10]. K. Christensen et al., "La búsqueda de determinantes genéticos de la longevidad humana: desafíos y perspectivas", Nature Reviews Genetics 7 (2006): 436-448. [11]. Ibídem. [12]. S. Rattan, "Teorías del envejecimiento biológico: genes, proteínas y radicales libres ", Free Radical Research 41 (2006): 1230-1238. [13]. W. Browner y otros, "The Genetics of Human Longevity", The American Journal of Medicine 11 (2004): 851-860. 17

¿Por qué 66?

Brian H. Edwards

¿Cómo podemos estar seguros de que tenemos los 66 libros correctos en nuestra Biblia? La Biblia es un volumen único. Está compuesto por 66 libros escritos por 40 escritores diferentes durante más de 1.500 años. Pero lo que lo hace único es que tiene una historia consistente que se extiende hasta el final, y tiene solo un autor principal: Dios. La historia trata sobre el plan de Dios para rescatar a hombres y mujeres de los resultados devastadores de la Caída, un plan que fue concebido en la eternidad, revelado a través de los profetas y llevado a cabo por el Hijo de Dios, Jesucristo. Cada escritor de los libros de la Biblia escribió en su propio lenguaje y estilo, usando su propia mente y, en algunos casos, la investigación, pero cada uno fue tan rechazado por el Espíritu Santo que no se permitió que el error se infiltrara en su obra. Por esta razón, los cristianos consideran que la Biblia es un libro sin errores.

[1]

Esta colección de 66 libros se conoce como el "canon" de las Escrituras. Esa palabra proviene del hebreo kaneh (una vara) y del griego kanon (una caña). Entre otras cosas, las palabras se refieren igualmente a la vara de medir del carpintero y la regla del escriba. Se convirtió en una palabra común para cualquier cosa que fuera la medida por la cual los otros debían ser juzgados (ver Gálatas 6:16, por ejemplo). Después de los apóstoles, los líderes de la iglesia lo usaron para referirse al cuerpo de la doctrina cristiana aceptado por las iglesias. Clemente y Orígenes de Alejandría, en el siglo III, posiblemente fueron los primeros en emplear la palabra para referirse a las Escrituras (el Antiguo Testamento).

[2]

A partir de entonces, se hizo más común en el uso

cristiano con referencia a una colección de libros que están fijos en su número, divinos en su origen y universales en su autoridad. En los primeros siglos, hubo poco debate entre los cristianos sobre qué libros pertenecían a la Biblia; Ciertamente, para cuando el líder de la iglesia, Atanasio, en el siglo IV, la cantidad de libros había sido fijada por mucho tiempo. Él estableció los libros del Nuevo Testamento tal como los conocemos y agregó: Estas son las fuentes de salvación, para que cualquiera que tenga sed pueda ser satisfecho con la elocuencia que hay en ellos. Solo en ellos se expone la doctrina de la piedad. Que nadie les agregue ni les quite nada.

[3]

Hoy, sin embargo, hay intentos de socavar el claro testimonio de la historia; una gran cantidad de publicaciones, desde la novela hasta el desafío (supuestamente) académico de las convicciones de los cristianos y la clara evidencia del pasado. Dan Brown en The Da Vinci Code afirmó: "Se consideraron más de ochenta evangelios para el Nuevo Testamento, y sin embargo, fueron [4]

relativamente pocos los elegidos para su inclusión, entre ellos Mateo, Marcos, Lucas y Juan". Richard Dawkins, profesor de ciencia popular en Oxford, Inglaterra, hizo comentarios similares. [5]

Entonces, ¿cuál es la evidencia para nuestra colección de 66 libros? ¿Cuán seguros podemos ser de que estos sean los libros correctos para hacer nuestra Biblia, ni más ni menos? El Canon del Antiguo Testamento

Los judíos tenían un cuerpo de Escrituras claramente definido que colectivamente podría resumirse como la Torá o la Ley. Esto se solucionó al principio de la vida de Israel, y no había dudas sobre qué libros pertenecían y cuáles no. No los ordenaron de la misma manera que nuestro Antiguo Testamento, pero los mismos libros estaban allí. La Ley fueron los primeros cinco libros, conocidos como el Pentateuco, que significa "cinco rollos", en referencia a los rollos de pergamino en los que normalmente se escribían. Los Profetas consistían en los Profetas anteriores (inusualmente para nosotros, estos incluían a Josué, Jueces, Samuel y Reyes) y los Profetas Últimos (Isaías, Jeremías, que incluía Lamentaciones y los 12 libros proféticos más pequeños). Los Escritos reunieron el resto. El total ascendió generalmente a 24 libros porque muchos libros, como 1 y 2 Samuel, Ezra y Nehemías, se contaron como uno solo. ¿Cuándo se estableció el canon del Antiguo Testamento? La respuesta simple es que si aceptamos la posición razonable de que cada uno de los libros fue escrito en el momento de su historia, los primeros cinco en el momento de Moisés, los registros históricos cercanos al período que registran, los salmos de David durante su tiempo. de por vida, y los profetas escritos en el momento en que fueron dados, entonces las etapas sucesivas de aceptación en el canon de las Escrituras no son difíciles de arreglar. Ciertamente, los judíos generalmente sostenían esta opinión.

Existe una gran cantidad de evidencia interna de que los libros del Antiguo Testamento se escribieron cerca del momento en que registran. Por ejemplo, en 2 Crónicas 10:19, tenemos un registro desde el tiempo de Roboam de que "Israel ha estado en rebelión contra la casa de David hasta el día de hoy". Claramente, por lo tanto, eso debe haber sido registrado antes del año 721 aC, cuando los asirios finalmente aplastaron a Israel y la crema de la población fue llevada al cautiverio, o como muy tarde antes del 588 aC, cuando Jerusalén sufrió la misma suerte. También sabemos que las palabras de los profetas fueron escritas en su propia vida; Jeremías tenía un secretario llamado Baruc para este mismo propósito (Jeremías 36: 4). Josefo, el historiador judío que escribió alrededor del año 90 DC, declaró claramente en su defensa del judaísmo que, a diferencia de los griegos, los judíos no tenían muchos libros: Porque no tenemos una innumerable multitud de libros entre nosotros, que discrepen y se contradigan unos a otros [como los griegos], sino solo veintidós libros, que contienen los registros de todos los tiempos pasados; que justamente se cree que son divinos.

[6]

El Consejo de Jamnia

Entre los años 90 y 100 DC, un grupo de eruditos judíos se reunió en Jamnia, Israel, para considerar asuntos relacionados con las Escrituras hebreas. Se ha sugerido que el canon de las Escrituras judías se acordó aquí; la realidad es que no hay un registro contemporáneo de las deliberaciones en Jamnia y, por lo tanto, nuestro conocimiento se deja a los comentarios de los rabinos posteriores. La idea de que no había un canon claro de las Escrituras Hebreas antes de AD 100 no solo está en conflicto con el testimonio de Josefo y otros, sino que también ha sido cuestionado seriamente más recientemente. Ahora se acepta generalmente que Jamnia no fue un concilio ni se pronunció sobre el canon judío; más bien fue una asamblea que examinó y discutió las Escrituras hebreas. El propósito de Jamnia no era decidir qué libros debían incluirse entre los escritos sagrados, sino examinar aquellos que ya estaban aceptados.

[7]

Los apócrifos y los Septuaginta

Hay un grupo de aproximadamente 14 libros, conocidos como los Apócrifos , que fueron escritos en algún momento entre el final del Antiguo Testamento (después del 400 aC) y el comienzo del Nuevo. Nunca fueron considerados como parte de las Escrituras Hebreas, y los mismos Judíos claramente los descartaron por la confesión de que hubo, durante ese período, ninguna voz de los profetas en la tierra. fiel".

[8]

Esperaban ansiosos el día en que apareciera "un profeta

[9]

El Antiguo Testamento había sido traducido al griego durante el siglo III aC, y esta traducción se conoce como la Septuaginta, una palabra que significa 70, después de los supuestamente 70

hombres involucrados en la traducción. Era la Septuaginta griega que los discípulos de Jesús usaban con frecuencia, ya que el griego era el idioma común de la época. Si la Septuaginta también contiene los Apócrifos es imposible decirlo con certeza, ya que aunque las primeras copias de la Versión de los Setenta disponibles incluyen los Apócrifos, colocados al final, están fechados en el siglo V y por lo tanto no se puede confiar en ellos. cuéntanos qué era común medio milenio antes. Significativamente, ni Jesús ni ninguno de los apóstoles citaron alguna vez los libros apócrifos, aunque obviamente usaban la Septuaginta griega. Josefo estaba familiarizado con la Septuaginta e hizo uso de ella, pero nunca consideró la parte apócrifa de las Escrituras.

[10]

Los Rollos del Mar Muerto

La colección de pergaminos disponible desde el descubrimiento de los primeros textos en 1947 cerca de Wadi Qumrán, cerca del Mar Muerto, no proporciona a los estudiosos una lista definitiva de los libros del Antiguo Testamento, pero incluso si lo hiciera, no necesariamente díganos qué creía el judaísmo ortodoxo convencional. Después de todo, los samaritanos usaron solo su propia versión del Pentateuco, pero no representaban el judaísmo convencional. Lo que se puede decir con certeza, sin embargo, es que todos los libros del Antiguo Testamento están representados entre la colección de Qumrán con la excepción de Ester, y se los cita frecuentemente como Escritura. Nada más, ciertamente no los Apócrifos, reciben el mismo estatus. A pesar de las sugerencias de eruditos críticos de lo contrario, no hay evidencia, ni siquiera de los Rollos del Mar Muerto, de que hubiera otros libros contendientes por un lugar dentro del canon del Antiguo Testamento. Para los judíos, por lo tanto, la Escritura como una revelación de Dios a través de los profetas terminó alrededor del 450 aC con el cierre del libro de Malaquías. Esta era la Biblia de Jesús y sus discípulos, y era precisamente lo mismo en contenido que nuestro Antiguo Testamento. El erudito del Nuevo Testamento John Wenham concluye: "No hay razón para dudar de que el canon del Antiguo Testamento es sustancialmente el canon de Ezra, así como el Pentateuco era sustancialmente el canon de Moisés".

[11]

Jesús, Sus Discípulos y los Líderes de la Iglesia Primitiva

Por su parte, la comunidad cristiana tanto en los días de Jesús como en los siglos posteriores no tenía dudas de que había un conjunto de libros que componían los registros del antiguo pacto. Dado que hay literalmente cientos de citas directas o alusiones claras a los pasajes del Antiguo Testamento por Jesús y los apóstoles, es evidente lo que los primeros cristianos pensaban de las

Escrituras hebreas. Los escritores del Nuevo Testamento rara vez citan de otros libros y nunca con la misma autoridad. Los libros apócrifos están completamente ausentes en sus escritos. Si bien es cierto que algunos de los primeros líderes de la iglesia citaron de los libros apócrifos, aunque muy raramente en comparación con su uso de los libros del Antiguo Testamento, no hay evidencia de que reconocieran estos libros como iguales al Antiguo Testamento.

[12]

La convicción de que había un canon de libros del antiguo pacto que no podía agregarse ni restarse indudablemente llevó a los primeros cristianos a esperar el mismo orden divino para la historia de Jesús, el registro de la iglesia primitiva y las cartas de los apóstoles. . El Canon del Nuevo Testamento

La primera lista disponible de libros del Nuevo Testamento se conoce como el Canon Muratoriano y data del año 150 d. C. Incluye los cuatro Evangelios, Hechos, trece cartas de Pablo, Judas, dos (tal vez las tres) cartas de Juan y la Revelación de John. Afirma que estos fueron aceptados por la "iglesia universal". Esto deja fuera 1 y 2 Pedro, Santiago y Hebreos. Sin embargo, 1 Peter fue ampliamente aceptado en este momento y puede ser un descuido por parte del compilador (o el último copista). No hay otros libros, excepto la Sabiduría de Salomón, pero esto debe ser un error, ya que ese libro pertenece a los libros apócrifos y nadie lo agregó al Nuevo Testamento. Para el año 240 DC, Orígenes de Alejandría usaba todos nuestros 27 libros como "Escritura", y no otros, y se refería a ellos como el "Nuevo Testamento". por el Espíritu".

[14]

[13]

Él creía que estaban "inspirados

Pero no fue sino hasta el año 367 d. C. que Atanasio, también de Alejandría,

nos proporcionó una lista real de libros del Nuevo Testamento idénticos a los nuestros.

[15]

Sin embargo, mucho antes de que tengamos esa lista, la evidencia muestra que los 27 libros, y solo aquellos, fueron ampliamente aceptados como Escritura. ¿Por qué tomó tanto tiempo?

El Nuevo Testamento no fue todo prolijamente impreso y atado por el Macedonian Pub. Co. en Thessalonica poco después de la muerte de Paul y enviado por la carga de la plataforma en todas las librerías y quioscos del Imperio Romano. Aquí hay seis razones por las cuales tomó tiempo para que los libros del Nuevo Testamento se reunieran. Los originales estaban dispersos por todo el imperio. El Imperio Romano llegó desde Gran Bretaña a Persia, y le habría tomado tiempo a cualquier iglesia conocer todas las cartas que Pablo había escrito, y mucho menos reunir copias de ellas.

Ningún desplazamiento puede contener fácilmente más de uno o dos libros. Sería imposible incluir más de un Evangelio en un pergamino, e incluso cuando se usaran códices (libros), todo el Nuevo Testamento sería extremadamente voluminoso y muy costoso de producir. Por lo tanto, era mucho más conveniente que los libros del Nuevo Testamento se copiaran solos o en grupos pequeños. Los cristianos del primer siglo esperaban el regreso inmediato de Cristo. Debido a esto, no planearon el futuro a largo plazo de la Iglesia. Ninguna iglesia o líder mandaba a todos los demás. Había líderes fuertes y respetados entre las iglesias, pero el cristianismo no tenía un obispo supremo que dictó a todos los demás qué libros pertenecían al canon y cuáles no. Los primeros líderes asumieron la autoridad de los Evangelios y los apóstoles. Se consideró suficiente citar los Evangelios y los apóstoles, ya que su autoridad era evidente. No necesitaban una lista, inconveniente para nosotros, pero no significativo para ellos. Sólo cuando los herejes atacaron la verdad fue la importancia de un canon apreciado. No fue hasta mediados del segundo siglo cuando los gnósticos y otros comenzaron a escribir su propio pseudepigrapha (escritura falsa); esto llevó a los líderes ortodoxos a estar alertas ante la necesidad de establecer qué libros habían sido reconocidos en todas las iglesias. A la luz de todo esto, la maravilla no es cuánto tiempo tomó antes de que la mayoría de las iglesias reconocieran un canon completo del Nuevo Testamento, pero qué tan pronto después de su escritura, cada libro fue aceptado como autorizado. Hechos sobre el Nuevo Testamento Canon

Solo hubo cuatro Evangelios usados por las iglesias para la vida y el ministerio de Jesús. Se escribieron otros pseudo-evangelios pero estos fueron inmediatamente rechazados por las iglesias de todo el imperio como espurias. Los Hechos de los Apóstoles y las 13 cartas de Pablo fueron aceptados sin cuestionamientos ni dudas de los primeros registros. Además de Santiago, Judas, 2 y 3 Juan, 2 Pedro, Hebreos y Apocalipsis, todos los demás libros del Nuevo Testamento habían sido universalmente aceptados por el año 180 DC. Solo unas pocas iglesias dudaron sobre estos siete. Mucho antes del final del primer siglo, Clemente de Roma citó o se refirió a más de la mitad del Nuevo Testamento y afirmó que Pablo escribió "en el Espíritu" y que sus cartas eran "Escrituras". Policarpo, quien fue martirizado en el año 155 DC, citó 16 libros del Nuevo Testamento y se refirió a ellos como "Sagradas Escrituras". Ireneo de Lyon, uno de los defensores de la fe más capaces, alrededor del año 180 DC citó más de 1,000 pasajes de todos menos cuatro o cinco libros del Nuevo Testamento, y los llamó "las

Escrituras" dadas por el Espíritu Santo. Tertuliano de Cartago, alrededor del año 200 DC, fue el primer expositor serio y usó casi todos los libros del Nuevo Testamento. Fueron equiparados con el Antiguo Testamento, y se refirió a "la majestad de nuestras Escrituras". Él claramente poseía un canon casi, si no del todo, idéntico al nuestro. Para el año 240 DC, Orígenes de Alejandría usaba todos nuestros 27 libros, y solo esos, como las Escrituras junto con los libros del Antiguo Testamento. Y estos son solo ejemplos de muchos de los líderes de la iglesia en este momento. ¿Qué hizo un libro "Escritura"?

Al principio, las iglesias no tenían necesidad de definir qué hacía que un libro fuera especial e igual a las Escrituras del Antiguo Testamento. Si la carta vino de Paul o Peter, eso fue suficiente. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que otros comenzaran a escribir cartas y evangelios adicionales para llenar los vacíos o para propagar sus propias ideas. Algunas pruebas se hicieron necesarias, y durante los primeros 200 años, se usaron cinco pruebas varias veces. 1. Apostólico: ¿viene de un apóstol? Los primeros cristianos preguntaron: "¿Fue escrito por un apóstol o bajo la dirección de un apóstol?" Esperaban esto justo cuando los judíos esperaban que los profetas los suscribieran. Pablo insiste en que sus lectores deben estar seguros de que las cartas que recibieron en realidad provienen de su pluma (por ejemplo, 2 Tesalonicenses 3:17). 2. Auténtico, ¿tiene el anillo de la verdad? La voz autorizada de los profetas, "Esto es lo que el Señor dice", se corresponde con el reclamo de los apóstoles de escribir no las palabras de los hombres sino las palabras de Dios (1 Tesalonicenses 2:13). Fue el testimonio interno de los textos que fue una fuerte evidencia de canonicidad. 3. Antigua: ¿se ha utilizado desde los primeros tiempos? La mayoría de las escrituras falsas fueron rechazadas simplemente porque eran demasiado nuevas para ser apostólicas. A principios del siglo IV, Atanasio enumeró el canon del Nuevo Testamento tal como lo conocemos hoy y afirmó que estos eran los libros "recibidos por nosotros a través de la tradición como pertenecientes al Canon".

[dieciséis]

4. Aceptado: ¿lo están usando la mayoría de las iglesias? Dado que, como hemos visto, llevó tiempo que las cartas circularan entre las iglesias, es tanto más significativo que 23 de los 27 libros fueron aceptados casi universalmente antes de mediados del

siglo II. Cuando la tradición lleva el peso de la abrumadora mayoría de las iglesias a través de las comunidades cristianas ampliamente diseminadas a lo largo del vasto Imperio Romano, sin que ninguna iglesia controle las creencias de todos los demás, debe tomarse en serio. 5. Preciso - ¿se ajusta a la enseñanza ortodoxa de las iglesias? Hubo un amplio acuerdo entre las iglesias en todo el imperio en cuanto al contenido del mensaje cristiano. Ireneo hizo la pregunta si un escrito en particular era consistente con lo que enseñaban las iglesias.

[17]

Esto es lo que descartó gran parte del material herético de inmediato. Providencia

Nuestro último llamado no es al hombre, ni siquiera a los primeros líderes de la iglesia, sino a Dios, quien por su Espíritu Santo ha puesto su sello sobre el Nuevo Testamento. Por su contenido espiritual y por el reclamo de sus escritores humanos, los 27 libros de nuestro Nuevo Testamento forman parte de la Escritura "inspirada por Dios". Es perfectamente correcto permitir que esta intervención divina proteja el proceso mediante el cual, finalmente, todos los libros canónicos, y ningún otro, fueron aceptados. La idea de que el canon final fue un accidente, y que cualquier cantidad de libros pudo haber terminado en la Biblia, ignora la unidad evidente y la precisión demostrable de toda la colección de 27 libros. Bruce Metzger lo expresó bien: "De hecho, no hay datos históricos que impidan a uno consentir en la convicción sostenida por la Iglesia Universal que, a pesar de los factores muy humanos ... en la producción, preservación y recolección de los libros de la Nuevo Testamento, todo el proceso también puede caracterizarse correctamente como el resultado de la anulación divina ".

[18]

La creencia en la autoridad y la inerrancia de la Escritura está ligada a la creencia en la preservación divina del canon. El Dios que "sopló" (2 Timoteo 3:16) Su palabra en las mentes de los escritores aseguró que esos libros, y no otros, formaran parte del canon completo de la Biblia. [1]. Para una discusión más completa de la inspiración de la Biblia, vea Brian Edwards, Nothing But the Truth (Darlington, Reino Unido: Evangelical Press, 2006), p.116-143. En esto, se puede encontrar la siguiente definición: "El Espíritu Santo movió a los hombres a escribir. Les permitió usar su propio estilo, cultura, dones y carácter, para usar los resultados de su propio estudio e investigación, para escribir sobre ellos mismos. experiencias y expresar lo que tenían en mente. Al mismo tiempo, el Espíritu Santo no permitió que el error influyera en sus escritos, sino que anuló la expresión del pensamiento y la elección de las palabras. Así registraron con precisión todo lo que Dios quería decir y exactamente cómo quería que lo dijeran, en su propio carácter, estilo e idioma ". [2] Clemente de Alejandría, Las Misceláneas bk. VI.15. Él comenta: "El gobierno eclesiástico (canon) es la concordia y la armonía de la Ley y los Profetas". BF Westcott, refiriéndose al

comentario de Orígenes sobre Mateo 28, escribió: "Nadie debería usar para la prueba de libros de doctrina no incluidos entre las Escrituras canonizadas". ( El Canon del Nuevo Testamento durante los primeros cuatro siglos [Cambridge: Macmillan & Co., 1855], página 548). [3] . De la Epístola Festal de Atanasio XXXIX. Traducido en Nicene y Post-Nicene Fathers , vol. IV., P. 551-552. [4]. Dan Brown, The Da Vinci Code (Londres: Bantam Press, 2003), p. 231. [5]. Richard Dawkins, The God Delusion (Londres: Bantam Press, 2006), p. 237. [6]. Josefo, Contra Apión , trad. William Whiston (Londres: Ward, Lock & Co.), bk. 1, cap. 8. Sus 22 libros consistían exactamente de lo mismo que nuestros 39 por las razones dadas en el texto. [7]. Esta es una vista generalizada. Véase, por ejemplo, R. Beckwith, El canon del Antiguo Testamento de la Iglesia del Nuevo Testamento (Londres: SPCK, 1985), p. 276. También, A. Bentzen, Introducción al Antiguo Testamento , vol. 1 (Copenhague: GEC Gad, 1948), p. 31; Bruce Metzger, El Canon del Nuevo Testamento (Oxford: Oxford University Press, 1987), p. 110; John Wenham, Cristo y la Biblia (Londres: Tyndale Press, 1972), p.138-139. [8]. Los apócrifos 1 Macabeos 9:27 en el momento de la revuelta contra la ocupación siria a mediados del siglo II a. C. por Judas Maccabeas: "Hubo una gran aflicción en Israel, cuya semejanza no existía desde el tiempo en que un profeta no se vio entre ellos". [9]. Los apócrifos 1 Macabeos 14:41. [10]. Cabe señalar que las iglesias Católica Romana y Ortodoxa Oriental aceptan algunos de los libros apócrifos como Escritura porque apoyan, por ejemplo, orar por los muertos. [11]. John Wenham, Cristo y la Biblia (Londres: Tyndale Press, 1972), p.134. [12]. Este es un punto hecho firmemente por John Wenham en Cristo y la Biblia , p. 146-147. [13]. Origen De Principiis (concerniente a los principios) , pref. 4. Usó el título "Nuevo Testamento" seis veces en De Principiis . [14]. Origen De Principiis , pref. 4, cap. 3: 1. [15]. De la Epístola Festal de Atanasio XXXIX. Traducido en Nicene y Post-Nicene Fathers, vol. IV. pag. 551-552. Esto es lo que escribió: "Como los herejes están citando escrituras apócrifas, un mal que estaba muy extendido incluso cuando San Lucas escribió su evangelio, por lo tanto, he pensado bien para establecer claramente qué libros hemos recibido a través de la tradición. como pertenecientes al Canon, y que creemos que son divinas. [Luego sigue los libros del Antiguo Testamento con la inusual adición de la Epístola de Baruc.] Del Nuevo Testamento estos son los libros ... [luego sigue los 27 libros de nuestro Nuevo Testamento, y nada más. Estas son las fuentes de salvación, para que cualquiera que tenga sed, pueda ser satisfecho con la elocuencia que hay en ellos. Solo en ellos se expone la doctrina de la piedad. Que nadie les

agregue, ni tomar algo de ellos ". [dieciséis]. Atanasio, Epístola Festal XXXIX. [17]. Irenaeus, contra las herejías , bk. III, ch. 3: 3. "Esta es la prueba más abundante de que hay una y la misma fe vivificadora, que ha sido preservada en la Iglesia de los apóstoles hasta ahora, y transmitida en la verdad". [18]. Metzger, El Canon del Nuevo Testamento , p. 285. 18

¿Cuál fue la estrella de Navidad?

Dr. Jason Lisle

El apóstol Mateo registra que el nacimiento de Jesús estuvo acompañado por un evento celestial [1]

extraordinario: una estrella que llevó a los magos (los "hombres sabios") a Jesús. Esta estrella "iba delante de ellos, hasta que llegó y se detuvo donde estaba el niño" (Mateo 2: 9). ¿Qué era esta estrella? ¿Y cómo llevó a los magos al Señor? Ha habido muchas especulaciones. Explicaciones comunes

La estrella mencionada en Mateo no es necesariamente lo que normalmente consideramos como una estrella. Es decir, no era necesariamente una enorme masa de hidrógeno y gas de helio impulsado por fusión nuclear. La palabra griega que se traduce estrella es aster ( asthr ), que es donde obtenemos la palabra astronomía . En la concepción bíblica de la palabra, una estrella es cualquier punto luminoso de luz en nuestro cielo nocturno. Esto ciertamente incluiría nuestra definición moderna de estrella, pero también incluiría los planetas, supernovas, cometas o cualquier otra cosa que se asemeje a un punto de luz. Pero, ¿cuál de estas explicaciones describe mejor a la estrella de Navidad? Una supernova (una estrella explosiva) se ajusta a la popular concepción de la estrella navideña. Cuando una estrella en nuestra galaxia explota, brilla muy intensamente durante varios meses. Estos hermosos eventos son bastante raros y eclipsan a todas las demás estrellas de la galaxia. Parece apropiado que un evento tan espectacular anuncie el nacimiento del Rey de reyes, el Dioshombre que eclipsaría a todos los demás. Sin embargo, una supernova no se ajusta al texto bíblico. La estrella de Navidad no debe haber sido tan obvia, ya que pasó desapercibida para el rey Herodes de Israel (Mateo 2: 7). Tenía que preguntarle a los magos cuándo había aparecido la

estrella, pero todos habrían visto una brillante supernova. Tampoco la estrella de Navidad pudo haber sido un brillante cometa. Como una supernova, todos habrían notado un cometa. Los cometas a menudo se consideraban augurios de cambio en el mundo antiguo. Herodes no habría necesitado preguntar a los magos cuando apareció un cometa. Por otra parte, ni un cometa ni una supernova se mueven de tal manera que se ubiquen sobre un lugar en la tierra como lo hizo la estrella de Navidad (Mateo 2: 9). Tal vez la estrella de Navidad era algo más sutil: una señal que sorprendería a los magos pero Herodes no lo notaría. Una conjunción?

Esto nos lleva a la teoría de que la estrella de Navidad era una conjunción de planetas. Una conjunción es cuando un planeta pasa cerca de una estrella o por otro planeta. Tal evento hubiera sido muy significativo para los magos, que conocían la astronomía antigua, pero probablemente otros habrían pasado desapercibidos. Hubo varias conjunciones interesantes alrededor del tiempo del nacimiento de Cristo. Dos de estos fueron conjunciones triples; esto es cuando un planeta pasa una estrella (u otro planeta), luego retrocede, lo pasa de nuevo, luego invierte la dirección y pasa la estrella / planeta por tercera vez. Tales eventos son bastante raros. No obstante, hubo una conjunción triple de Júpiter y Saturno comenzando en el año 7 aC También, hubo una conjunción triple de Júpiter y la brillante estrella Regulus comenzando en el año 3 aC Por supuesto, no sabemos el año exacto del nacimiento de Cristo. , pero ambos eventos están cerca del tiempo estimado. Los defensores de tales teorías de conjunción señalan que los planetas y las estrellas involucradas tenían un importante significado religioso en el mundo antiguo. Júpiter a menudo se consideraba el rey de los dioses, y Regulus se consideraba la "estrella del rey". ¿Anunció tal conjunción el nacimiento del Rey de reyes? Sin embargo, la Biblia describe la estrella de Navidad como una estrella única, no una conjunción de dos o más estrellas. Ninguna de las conjunciones anteriores estaba lo suficientemente cerca como para aparecer como una sola estrella. Pero había una (y solo una) conjunción extraordinaria alrededor del tiempo del nacimiento de Cristo que podría llamarse una "estrella". En el año 2 aC, Júpiter y Venus se movieron tan cerca el uno del otro que aparecieron brevemente para fundirse en una sola estrella brillante. Tal evento es extremadamente raro y puede haber sido percibido como altamente significativo para los magos. Aunque este evento hubiera sido realmente espectacular, no coincide por completo con la descripción de la estrella de Navidad. Una lectura cuidadosa del texto bíblico indica que los magos vieron la estrella en al menos dos ocasiones: cuando llegaron a Jerusalén (Mateo 2: 2) y después de encontrarse con Herodes (Mateo 2: 9). Pero la fusión de Júpiter y Venus ocurrió una sola vez, en la tarde del 17 de junio. Aunque cada uno de los eventos anteriores es realmente espectacular y puede haber sido apropiado para anunciar el nacimiento del Rey de reyes, ninguno de ellos parece satisfacer plenamente los detalles de la lectura directa de Mateo 2. Ninguna de las especulaciones anteriores explica completamente cómo la estrella "se adelantó" a los magos y no "se paró donde estaba el niño". De hecho, ningún fenómeno natural conocido podría permanecer sobre Belén ya que todas

[2]

las estrellas naturales se mueven continuamente debido a la rotación de la tierra. Parecen elevarse en el este y establecerse en el oeste, o circular alrededor de los polos celestes. Sin embargo, la Biblia no dice que esta estrella era un fenómeno natural . La Ley natural

Por supuesto, Dios puede usar la ley natural para cumplir su voluntad. De hecho, las leyes de la naturaleza son solo descripciones de la forma en que Dios normalmente sostiene el universo y cumple su voluntad. Pero Dios no está sujeto a la ley natural; Él es libre de actuar de otras maneras si así lo desea. La Biblia registra una serie de ocasiones en las que Dios actuó de una manera aparentemente inusual para lograr un propósito extraordinario. El nacimiento virginal en sí mismo fue un evento sobrenatural; no se puede explicar dentro del contexto de las leyes naturales conocidas. Para el caso, Dios ha usado anteriormente signos aparentemente sobrenaturales en los cielos como guía. En Éxodo 13:21, encontramos que Dios guió a los israelitas por una nube durante el día y una columna de fuego por la noche. No debería sorprender que un signo sobrenatural en los cielos acompañe el nacimiento del Hijo de Dios. La estrella que dirigió a los magos parece ser uno de esos increíbles actos de Dios, especialmente diseñados y creados para un propósito único. Mateo 2.

[3]

Examinemos lo que hizo esta estrella según

Propósito de la estrella

Primero, la estrella alertó a los magos sobre el nacimiento de Cristo, lo que los llevó a hacer un largo viaje a Jerusalén. Estos magos eran "del Este", según el versículo 1; generalmente se piensa que son de Persia, que está al este de Jerusalén. Si es así, es posible que hayan tenido algún conocimiento de las Escrituras ya que el profeta Daniel también había vivido en esa región siglos antes. Quizás los magos esperaban que una nueva estrella anunciara el nacimiento de Cristo al leer Números 24:17, que describe una estrella procedente de Jacob y un Rey ("Cetro")

[4]

de Israel.

[5]

Curiosamente, los magos parecen haber sido los únicos que vieron la estrella, o al menos los únicos que entendieron su significado. Recuerde que el rey Herodes tuvo que preguntarle a los magos cuándo había aparecido la estrella (Mateo 2: 7). Si solo los magos vieron la estrella, esto respalda aún más la noción de que la estrella de Navidad fue una manifestación sobrenatural de Dios en lugar de una estrella común, que hubiera sido visible para todos. El hecho de que los magos se refirieran a él como "Su estrella" respalda aún más la naturaleza única de la estrella.

[6]

La posición de la estrella cuando los magos la vieron por primera vez es disputada. La Biblia dice que "vieron su estrella en el oriente" (Mateo 2: 2). ¿Significa esto que la estrella estaba en los

cielos orientados hacia el este cuando la vieron por primera vez, o significa que los magos estaban [7]

"en el este" (es decir, Persia) cuando vieron la estrella? Si la estrella estaba en el este, ¿por qué los magos viajaron al oeste? Recuerde que la Biblia no dice que la estrella guió a los magos a Jerusalén (aunque puede tener); solo sabemos con certeza que fue delante de ellos en el viaje de Jerusalén a la casa de Cristo. Es posible que la estrella actuara inicialmente solo como un signo, más que como una guía. Los magos pueden haberse dirigido a Jerusalén solo porque este hubiera parecido un lugar lógico para comenzar su búsqueda del Rey de los Judíos. Pero hay otra posibilidad interesante. La frase griega traducida en Oriente ( en anatolh ) también puede traducirse al levantarse . La expresión se puede usar para referirse al este ya que todas las estrellas normales se elevan en el este (debido a la rotación de la Tierra). Pero la estrella de Navidad puede haber sido una excepción sobrenatural: alzarse en el oeste sobre Belén (que desde la distancia de Persia habría sido indistinguible de Jerusalén). Los sabios habrían reconocido un levantamiento tan único. Tal vez lo tomaron como una señal de que la profecía de Números 24:17 se cumplió desde que la estrella se levantó literalmente de Israel.

Los magos eran "de Oriente" (Mateo 2: 1) y generalmente se cree que fueron de Persia.

Limpiando conceptos erróneos

Al contrario de lo que comúnmente se cree, los magos no llegaron al pesebre en la noche del nacimiento de Cristo; más bien, encontraron al joven Jesús y a su madre viviendo en una casa (Mateo 2:11). Esto pudo haber sido casi dos años después del nacimiento de Cristo, ya que

Herodes, temeroso de que su propia posición como rey fuera amenazado, intentó eliminar a Jesús matando a todos los niños varones menores de dos años (Mateo 2:16). Parece que la estrella no era visible en el momento en que los magos llegaron a Jerusalén, pero luego reapareció cuando comenzaron su viaje (mucho más corto) de Jerusalén a la región de Belén, aproximadamente a 6 millas (10 km) de distancia. Este punto de vista es respaldado por el hecho de que primero, los magos tuvieron que preguntar al rey Herodes dónde nació el Rey de los Judíos, lo que significa que la estrella no los guiaba en ese momento (Mateo 2: 2). Y segundo, se regocijaron enormemente cuando vieron la estrella (otra vez) cuando comenzaron su viaje a Belén (Mateo 2:10).

Después de que los magos se habían encontrado con Herodes, la estrella se adelantó a ellos hacia [8]

la región de Belén y se detuvo sobre la ubicación de Jesús. Parece que los llevó a la misma casa en la que estaba Jesús, no solo a la ciudad. Los magos ya sabían que Cristo estaba en la región de Belén. Esto lo aprendieron de Herodes, que lo había aprendido de los sacerdotes y escribas (Mateo 2: 4-5, 8). Para una estrella normal, sería imposible determinar qué casa está directamente debajo de ella. La estrella sobre Cristo pudo haber estado relativamente cerca de la superficie de la tierra (una manifestación "atmosférica" del poder de Dios) para que los magos pudieran discernir la ubicación precisa del Niño. Cualquiera que sea el mecanismo exacto, el hecho de que la estrella llevó a los magos a Cristo es evidencia de que Dios diseñó la estrella de manera única para un propósito muy especial. Dios puede usar medios extraordinarios para propósitos extraordinarios. Ciertamente, el nacimiento de nuestro Señor merecía honor en los cielos. Es apropiado que Dios usara un objeto celestial para anunciar el nacimiento de Cristo, ya que "los cielos cuentan la gloria de Dios" (Salmo 19: 1). [1] Los magos (pronunciado mā'jī ') eran eruditos del mundo antiguo, posiblemente una clase de sacerdotes zoroastrianos de los medios o Persia. Comúnmente se supone que tres magos vinieron en el viaje para visitar a Cristo ya que trajeron tres regalos. Sin embargo, la Biblia en realidad no da la cantidad de magos. [2] La estrella que se mueve menos es la Estrella Polar porque está casi en línea con el Polo Norte

de la Tierra. Sin embargo, este no hubiera sido el caso en el momento del nacimiento de Cristo, debido a un fenómeno celestial llamado "precesión". No hubo "Estrella del Norte" durante el ministerio terrenal de Cristo. [3]. Aunque esta estrella parece romper todas las reglas, es quizás aún más sorprendente que esencialmente todas las otras estrellas no lo hacen. El hecho de que todas las estrellas en nuestro cielo nocturno obedezcan las leyes lógicas ordenadas de la naturaleza es consistente con la creación bíblica e inconsistente con las nociones seculares. Para obtener más información sobre las leyes de la naturaleza, consulte www.answersingenesis.org/articles/am/v1/n2/god-natural-law. [4]. Este verso hace uso de sinécdoque: la parte representa el todo. En este caso, el cetro representa un portador de cetro (es decir, un rey). Esto está claro desde el paralelismo sinónimo (ver la siguiente nota). [5]. Este versículo está escrito en el paralelismo sinónimo, que es una forma de poesía hebrea en la que se hace una declaración seguida de una declaración muy similar con el mismo significado básico. "Una estrella saldrá de Jacob, y un cetro se levantará de Israel". Ambas afirmaciones indican poéticamente la venida de un futuro rey (Cristo). La estrella y el cetro (portador) ambos indican un rey, e Israel y Jacob son dos nombres para la misma persona que es el antepasado del rey que viene. [6]. De acuerdo, todas las estrellas fueron creadas por Dios y, por lo tanto, le pertenecen. Pero la estrella de Navidad está especialmente designada como "Su" (de Cristo), lo que sugiere su naturaleza inusual. [7]. John Gill indica esta última visión en su comentario. [8]. Aunque sabemos que Cristo nació en la ciudad de Belén, no hay ninguna razón para suponer que Él permaneció allí durante todo el tiempo del viaje de los magos. Sabemos que la familia de Cristo lo trajo al Templo de Jerusalén después de los días de purificación (Lucas 2:22); es posible que fueran directamente a Nazaret después de eso (Lucas 2:39) y luego regresaron a Belén algún tiempo después. Los sabios aparentemente se encontraron con Cristo en la región de Belén, sin embargo. Sabemos esto porque tan pronto como partieron, Dios le advirtió a José (Mateo 2:13) que Herodes estaba a punto de matar a todos los niños en Belén y sus alrededores (Mateo 2:16), lo que exigía la fuga a Egipto. 19

¿Es Jesús Dios?

Dr. Ron Rhodes

¿Es Jesús realmente Dios? Hay muchos cultos y religiones falsas hoy que lo niegan. Los Testigos de Jehová, por ejemplo, creen que Jesús fue creado por el Padre hace miles de millones de años como el Arcángel Miguel y, por lo tanto, es un "dios menor" que el Padre. Los mormones dicen que Jesús nació como el primer y más grande hijo espiritual del Padre Celestial y la madre celestial, y que era el hermano espiritual de Lucifer. La Nueva Era afirma que Jesús era un maestro iluminado. Los Unitarios Universalistas dicen que Jesús fue solo un buen maestro de moral. ¿Cuál es la verdad acerca de Jesucristo? Nos dirigimos a las Escrituras para obtener la respuesta. Jesús verdaderamente es Dios

Existen numerosas evidencias de la deidad absoluta de Jesucristo en la Biblia. El siguiente es un resumen de las evidencias más importantes. Jesús tiene los nombres de Dios

Jesucristo posee nombres divinos, nombres que solo pueden ser usados por Dios. Por ejemplo: Jesús es Yahweh . Yahweh es un nombre hebreo muy común para Dios en el Antiguo Testamento, que se produce más de 5.300 veces. Se traduce Señor (todas las mayúsculas) en muchas traducciones al inglés de la Biblia. Primero aprendemos de este nombre en Éxodo 3, donde Moisés le preguntó a Dios por qué nombre debería llamarse. Dios le respondió: "YO SOY EL QUE SOY .... Entonces les dirás a los hijos de Israel: 'YO SOY me envió a ustedes'" (versículo 14). Yahweh es básicamente una forma abreviada de "YO SOY EL QUE SOY" (versículo 15). El nombre transmite la idea de la autoexistencia eterna. Yahweh nunca llegó a existir en un punto en el tiempo porque Él siempre ha existido. Jesús implícitamente le atribuyó este nombre divino a sí mismo durante una confrontación que tuvo con un grupo de judíos hostiles. Él dijo: "Os digo, antes que Abraham fuera, YO SOY" (Juan 8:58). Jesús contrastó deliberadamente el origen creado de Abraham, a quien los judíos veneraban, con su propia naturaleza eterna e increada como Dios. Jesús es Kurios . El equivalente griego del Nuevo Testamento del nombre hebreo del Antiguo Testamento Yahweh es Kurios . Utilizado por Dios, Kurios lleva la idea de un ser soberano que ejerce una autoridad absoluta. La palabra se traduce como Señor en las traducciones de la Biblia en inglés. Para un cristiano primitivo acostumbrado a leer el Antiguo Testamento, la palabra Señor , cuando se usaba para referirse a Jesús, apuntaba a su identificación con el Dios del Antiguo Testamento ( Yahvé ). Por lo tanto, la afirmación de que "Jesús es el Señor" ( Kurios ) en el Nuevo Testamento constituye una clara afirmación de que Jesús es Yahweh, como es el caso en pasajes como Romanos 10: 9, 1 Corintios 12: 3 y Filipenses 2: 5- 11.

Jesús es Dios . Elohim es un nombre hebreo que se usa de Dios 2,570 veces en el Antiguo Testamento. El nombre literalmente significa "fuerte", y su terminación plural ( im en hebreo) indica plenitud de poder. Elohim es retratado en el Antiguo Testamento como el poderoso y soberano gobernador del universo, que gobierna sobre los asuntos de la humanidad. Jesús es reconocido como Yahweh y Elohim en la profecía de Isaías 40: 3: "Preparen el camino del Señor [ Yahweh ], enderezad en el desierto un camino para nuestro Dios [ Elohim ]". Este versículo fue escrito en referencia a Juan el Bautista preparándose para la venida de Cristo (como se confirma en Juan 1:23) y representa una de las afirmaciones más fuertes de la deidad de Cristo en el Antiguo Testamento. En Isaías 9: 6, también leemos una profecía de Cristo con una variante singular ( El ) de Elohim : "Y su nombre se llamará Maravilloso, Consejero, Dios Fuerte [ El ], Padre Eterno, Príncipe de Paz". Jesús es Theos . La palabra griega del Nuevo Testamento para Dios, Theos , es el paralelo correspondiente al término hebreo del Antiguo Testamento Elohim . Un conocido ejemplo de que Cristo fue abordado como Dios ( Theos ) se encuentra en la historia de "dudar de Tomás" en Juan 20. En este pasaje, Tomás presencia al Cristo resucitado y responde con adoración: "Mi Señor y mi Dios [ Theos ] "(Juan 20:28). Jesús se llama Theos a lo largo del resto del Nuevo Testamento. Por ejemplo, cuando un carcelero les preguntó a Pablo y Silas cómo podían ser salvos, ellos respondieron: "Cree en el Señor Jesús, y serás salvo, tú y tu casa" (Hechos 16:31). Después de que el carcelero creyó y se salvó, se "regocijó, creyendo en Dios [ Theos ] con toda su casa" (versículo 34). Creer en Cristo y creer en Dios se ven como actos idénticos. Jesús posee los atributos de Dios

Jesús posee atributos que pertenecen solo a Dios. Jesús es eterna . Juan 1: 1 afirma: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios". La palabra que estaba en este versículo es un tiempo imperfecto, que indica una existencia continua y continua. Cuando el universo espacio-temporal llegó a existir, Cristo ya existía (Hebreos 1: 8-11). Jesús es autoexistente . A medida que el creador de todas las cosas (Juan 1: 3; Colosenses 1:16; Hebreos 1: 2), el mismo Cristo debe ser la ONU creado. Colosenses 1:17 nos dice que Cristo es "antes de todas las cosas, y en Él todas las cosas consisten". Jesús está en todas partes, presente . Cristo prometió a sus discípulos: "Donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos" (Mateo 18:20). Dado que las personas de todo el mundo se reúnen en nombre de Cristo, la única forma en que Él podría estar presente con todos ellos es si Él es verdaderamente omnipresente (ver Mateo 28:20; Efesios 1:23, 4:10; Colosenses 3:11). Jesús es omnisciente . Jesús sabía dónde estaban los peces en el agua (Lucas 5: 4, 6; Juan 21: 6-

11), y sabía exactamente qué pescado contenía la moneda (Mateo 17:27). Él conocía el futuro (Juan 11:11, 18: 4), detalles específicos que se encontrarían (Mateo 21: 2-4), y sabía desde lejos que Lázaro había muerto (Juan 11:14). Él también conoce al Padre como el Padre lo conoce (Mateo 11:27; Juan 7:29, 8:55, 10:15, 17:25). Jesús es todopoderoso . Cristo creó todo el universo (Juan 1: 3, Colosenses 1:16, Hebreos 1: 2) y sostiene el universo por su propio poder (Colosenses 1:17, Hebreos 1: 3). Durante Su ministerio terrenal, ejerció poder sobre la naturaleza (Lucas 8:25), enfermedades físicas (Marcos 1: 29-31), espíritus demoníacos (Marcos 1: 32-34) e incluso la muerte (Juan 11: 1-44) . Jesús es soberano . Actualmente Cristo está sentado a la diestra de Dios el Padre, "los ángeles, las autoridades y los poderes han sido hechos sujetos a él" (1 Pedro 3:22). Cuando Cristo venga nuevamente en gloria, será adornado con una túnica majestuosa, y en la sección del muslo de la túnica estarán las palabras: "Rey de reyes y Señor de señores" (Apocalipsis 19:16). Jesús es sin pecado . Jesús desafió a los líderes judíos: "¿Quién de ustedes me condenará de pecado?" (Juan 8:46). El apóstol Pablo se refirió a Jesús como "El que no conoció pecado" (2 Corintios 5:21). Jesús es uno que "amaba la justicia y aborrecía la iniquidad" (Hebreos 1: 9), era "sin pecado" (Hebreos 4:15), y era "santo, inofensivo, [e inmaculado]" (Hebreos 7:26). Jesús posee la autoridad de Dios

Jesús siempre habló en Su propia autoridad divina. Él nunca dijo: "Así dice el Señor", como lo hicieron los profetas; Él siempre decía: "En verdad, en verdad, te digo ..." Nunca se retractó de nada de lo que dijo, nunca adivinó o habló con incertidumbre, nunca hizo revisiones, nunca se contradijo a sí mismo, y nunca se disculpó por lo que dijo. Incluso afirmó: "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (Marcos 13:31), por lo tanto elevando sus palabras directamente al reino de los cielos. Jesús realiza las obras de Dios

La deidad de Jesús también es probada por Sus milagros. Sus milagros a menudo se llaman "signos" en el Nuevo Testamento. Las señales siempre significan algo, en este caso, que Jesús es el Mesías divino . Algunos de los milagros más notables de Jesús incluyen convertir el agua en vino (Juan 2: 7-8); caminando sobre el mar (Mateo 14:25; Marcos 6:48; Juan 6:19); calmando un mar tempestuoso (Mateo 8:26; Marcos 4:39; Lucas 8:24); alimentando a 5,000 hombres y sus familias (Mateo 14:19, Marcos 6:41, Lucas 9:16, Juan 6:11); levantando a Lázaro de la muerte (Juan 11: 43-44); y haciendo que los discípulos atrapen una gran cantidad de peces (Lucas 5: 5-6). Jesús es adorado como Dios

Jesús fue adorado en muchas ocasiones en el Nuevo Testamento. Aceptó la adoración de Tomás (Juan 20:28), los ángeles (Hebreos 1: 6), algunos hombres sabios (Mateo 2:11), un leproso (Mateo 8: 2), un gobernante (Mateo 9:18), un ciego (Juan 9:38), una mujer anónima (Mateo 15:25), María Magdalena (Mateo 28: 9) y los discípulos (Mateo 28:17). La Escritura es enfática en que solo Dios puede ser adorado (Éxodo 34:14, Deuteronomio 6:13, Mateo 4:10). En vista de esto, el hecho de que tanto los humanos como los ángeles adoraran a Jesús en numerosas ocasiones muestra que Él es Dios. Los paralelos del Antiguo Testamento prueban que Jesús es Dios

Una comparación del Antiguo y Nuevo Testamento proporciona un poderoso testimonio de la identidad de Jesús como Dios. Por ejemplo, un estudio del Antiguo Testamento indica que solo Dios salva. En Isaías 43:11, Dios afirma: "Yo, yo también, soy el Señor, y fuera de mí no hay salvador". Este versículo indica que (1) un reclamo de ser Salvador es, en sí mismo, un reclamo a la deidad; y (2) solo hay un Salvador: el Señor Dios. Por lo tanto, es altamente revelador de la naturaleza divina de Cristo que el Nuevo Testamento se refiere a Jesús como "nuestro gran Dios y Salvador" (Tito 2:13). Asimismo, Dios afirmó en Isaías 44:24: "Yo soy el Señor, que hace todas las cosas , que extiende los cielos solo , que extiende la tierra por mí mismo " (énfasis añadido). El hecho de que solo Dios "hace todas las cosas" (Isaías 44:24) - y el hecho acompañante de que Cristo es el creador de "todas las cosas" (Juan 1: 3, Colosenses 1:16, Hebreos 1: 2) - demuestra que Cristo es verdaderamente Dios. Apariciones preencarnadas de Cristo

Muchos teólogos creen que las apariciones del "ángel del Señor" (o, más literalmente, "ángel de Yahweh") en los tiempos del Antiguo Testamento eran apariciones preencarnadas de Jesucristo. (La palabra preencarnado significa "antes de convertirse en ser humano"). Hay varias evidencias para este punto de vista: El ángel de Yahweh se apareció a Moisés en la zarza ardiente y afirmó ser Dios (Éxodo 3: 6). Sin embargo, el ángel de Yahweh fue enviado al mundo por Yahweh (Jueces 13: 8-9), así como Jesús fue enviado al mundo en los tiempos del Nuevo Testamento por el Padre (Juan 3:17). El ángel de Yahweh oró a Yahweh en nombre del pueblo de Dios (Zacarías 1:12), así como Jesús ora al Padre por el pueblo de Dios hoy (Hebreos 7:25, 1 Juan 2: 1-2). Parecería que las apariencias de este "ángel" no podrían ser el Padre o el Espíritu Santo. Después de todo, el Padre es Uno "a quien nadie ha visto o puede ver" (1 Timoteo 6:16, NVI, ver también Juan 1:18, 5:37). Además, el Espíritu Santo no se puede ver físicamente (Juan 14:17). Eso solo

deja a Jesús. El ángel de Yahweh y Jesús se involucraron en ministerios asombrosamente similares, como entregar a los esclavos (Éxodo 3, Gálatas 1: 4, 1 Tesalonicenses 1:10, 2 Timoteo 4:18, Hebreos 2: 14-15) y consolar a los abatidos ( Génesis 16: 7-13, 1 Reyes 19: 4-8, Mateo 14:14, 15: 3239). Estas evidencias sugieren que las apariciones del ángel de Yahweh en los tiempos del Antiguo Testamento fueron apariciones preencarnadas de Cristo. Suponiendo que esto sea correcto, la palabra "ángel" se usa de Cristo en estos versículos de acuerdo con su raíz hebrea, que significa "mensajero, uno que es enviado, enviado". Cristo, como el ángel de Yahweh, estaba actuando en nombre del Padre, tal como lo hizo en los tiempos del Nuevo Testamento. La base bíblica de la Trinidad

La deidad de Cristo está íntimamente conectada con la doctrina de la Trinidad. Esta doctrina afirma que hay un solo Dios y que en la unidad de la única divinidad hay tres personas coequiales y coeternas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Consideremos brevemente la evidencia de esta doctrina. Hay un Dios

En el curso de la auto-revelación de Dios a la humanidad, Él reveló Su naturaleza en etapas progresivas. Primero, Dios reveló que Él es el único Dios verdadero . Este fue un punto de partida necesario para la autorrevelación de Dios. A lo largo de la historia, Israel estuvo rodeado de naciones paganas profundamente envueltas en la creencia de que hay muchos dioses. A través de los profetas, Dios le comunicó a Israel que hay un solo Dios verdadero (Deuteronomio 6: 4, 32:39, Salmo 86:10, Isaías 44: 6). Sin embargo, incluso en esta coyuntura temprana, encontramos indicaciones preliminares de la Trinidad (Génesis 1:26, 11: 7, Isaías 6: 8, 48:16). La unidad de Dios también se enfatiza en el Nuevo Testamento (Romanos 3: 29-30, 1 Corintios 8: 4, Gálatas 3:20, 1 Tesalonicenses 1: 9, 1 Timoteo 1:17, 2: 5, Santiago 2:19, Judas 25). El padre es Dios

A medida que la historia se desarrollaba, Dios progresivamente reveló más acerca de sí mismo. Finalmente quedó claro que si bien hay un solo Dios, hay tres personas distintas dentro de la única divinidad, cada una individualmente reconocida como Dios (Mateo 28:19). El Padre, por ejemplo, se llama explícitamente Dios (Juan 6:27, Romanos 1: 7, Gálatas 1: 1, 1 Pedro 1: 2). También se lo retrata como poseedor de todos los atributos de la deidad, como estar presente en todas partes (Mateo 19:26), omnisciente (Romanos 11:33), todopoderoso (1 Pedro 1: 5), santo (Apocalipsis 15). : 4) y eterno (Salmo 90: 2).

El hijo es Dios

A Jesús también se le llama explícitamente "Dios" en las Escrituras (Tito 2:13, Hebreos 1: 8). Y él también tiene todos los atributos de la deidad, incluido estar presente en todas partes (Mateo 28:20), omnisciente (Mateo 9: 4), todopoderoso (Mateo 28:18), santo (Hechos 3:14). ) y eterno (Apocalipsis 1: 8, 17). El Espíritu Santo es Dios

El Espíritu Santo también es reconocido como Dios (Hechos 5: 3-4). Él también posee los atributos de la deidad, incluido estar presente en todas partes (Salmo 139: 7-9), omnisciente (1 Corintios 2: 10-11), todopoderoso (Romanos 15:19), santo (Juan 16: 7-14) y eterno (Hebreos 9:14). Tres en la Unidad en la Deidad

La Escritura también indica que hay tres en la unidad en la divinidad. En Mateo 28:19, el Jesús resucitado instruyó a los discípulos: "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19). El nombre de la palabra es singular en griego, indicando así la unidad de Dios. Sin embargo, los artículos definitivos frente a Padre, Hijo y Espíritu Santo (en el original griego) indican que son personalidades distintas, aunque haya un solo Dios. Estas personalidades distintas se relacionan entre sí. El Padre y el Hijo, por ejemplo, se conocen entre sí (Mateo 11:27), se aman (Juan 3:35) y hablan entre sí (Juan 11: 41-42). El Espíritu Santo descendió sobre Jesús en Su bautismo (Lucas 3:22), se lo llama otro consolador (Juan 14:16), fue enviado por el Padre y Jesús (Juan 15:26), y busca glorificar a Jesús (Juan 16: 13-14). Una analogía

Una analogía útil de la Trinidad es que Dios es como un triángulo que es una figura pero que tiene tres lados diferentes (o esquinas) al mismo tiempo. Entonces hay una trinidad y unidad simultáneas . Por supuesto, ninguna analogía es perfecta ya que en cada analogía existe una similitud y una diferencia. Por ejemplo, el agua puede existir simultáneamente en tres estados diferentes como hielo, agua y vapor; es decir, como un sólido, líquido y un gas a una presión de 4 Torr y una temperatura de 273K. Una sustancia, pero tres personalidades totalmente diferentes. Respondiendo objeciones

Los cultos y las religiones falsas a menudo plantean objeciones tanto contra la deidad de Cristo como contra la doctrina de la Trinidad. En lo que sigue, las objeciones clave serán brevemente resumidas y respondidas. Jesús es el Hijo de Dios

Algunos afirman que debido a que Jesús es el Hijo de Dios, debe ser un Dios menor que Dios el Padre. Entre los antiguos, sin embargo, un significado importante de Son of es "uno que tiene la misma naturaleza que". Jesús, como el Hijo de Dios, tiene la naturaleza misma de Dios (Juan 5:18, 10:30, 19: 7). Él no es un Dios menor. El padre es "más grande" que Jesús

Algunos cultos argumentan que porque Jesús dijo que el Padre es "más grande" que Él (Juan 14:28), esto debe significar que Jesús es un Dios menor. Bíblicamente, sin embargo, Jesús es igual al Padre en su naturaleza divina (Juan 10:30). Él estaba posicionalmente más bajo que el Padre desde el punto de vista de convertirse en siervo al asumir la semejanza humana (Filipenses 2: 611). Posicionalmente, entonces, el Padre era "más grande" que Jesús. Jesús es el primogénito

Algunos cultos argumentan que debido a que Jesús es el "primogénito de la creación" (Colosenses 1:15), Él es un ser creado y, por lo tanto, no puede ser verdaderamente Dios. Bíblicamente, sin embargo, Cristo no fue creado, sino que es el Creador (Colosenses 1:16, Juan 1: 3). El término primogénito , definido bíblicamente, significa que Cristo es "primero en rango" y "preeminente" sobre la creación que creó. Jesús no es omnisciente

Algunos cultos argumentan que, debido a que Jesús dijo que nadie sabe el día o la hora de su regreso, excepto el Padre (Marcos 13:32), Jesús no debe conocerlo todo y, por lo tanto, no debe ser verdaderamente Dios. En respuesta, Jesús en los Evangelios a veces hablaba desde la perspectiva de su divinidad y en otros momentos desde la perspectiva de su humanidad. En Marcos 13:32, Jesús estaba hablando desde la perspectiva limitada de su humanidad (ver Filipenses 2: 5-11). Si hubiera estado hablando desde su divinidad, no hubiera dicho que no sabía el día o la hora. Otros versículos muestran que Cristo, como Dios , conoce todas las cosas (Mateo 17:27, Lucas 5: 4-6, Juan 2:25, 16:30, 21:17).

Jesús rogó

Algunos cultos argumentan que debido a que Jesús oró al Padre, no podía ser verdaderamente Dios. Bíblicamente, sin embargo, fue en Su humanidad que Cristo oró al Padre. Como Cristo vino como hombre, y dado que uno de los deberes propios del hombre es adorar, orar y adorar a Dios, era perfectamente correcto que Jesús se dirigiera al Padre en oración. Hablando posicionalmente como hombre, como judío, y como nuestro Sumo Sacerdote: "en todas las cosas tenía que ser semejante a sus hermanos" (Hebreos 2:17). Jesús podía orar al Padre. Pero esto de ninguna manera resta valor a su deidad intrínseca. La Trinidad es Ilógica

Algunos cultos afirman que la Trinidad es ilógica ("tres en uno"). En respuesta, la Trinidad puede estar más allá de la razón, pero no va en contra de la razón. La Trinidad no implica tres dioses en un Dios, o tres personas en una persona. Tales afirmaciones serían absurdas. No hay nada contradictorio, sin embargo, en la afirmación de tres personas en un solo Dios (o tres whos en uno lo ). La Trinidad es Pagana

Algunos cultos han afirmado que la doctrina de la Trinidad tiene sus raíces en el antiguo paganismo en Babilonia y Asiria. En respuesta, los babilonios y los asirios creyeron en tríadas de dioses que encabezaban un panteón de muchos otros dioses. Estas tríadas constituían tres dioses separados (politeísmo), lo cual es completamente diferente de la doctrina de la Trinidad que sostiene que hay un solo Dios (monoteísmo) con tres personas dentro de la única divinidad. Nuestro Dios es un Dios maravilloso

Hemos visto que Jesús debe ser visto como Dios en virtud de los hechos de que tiene los nombres de Dios, los atributos de Dios y la autoridad de Dios; Él hace las obras de Dios; y Él es adorado como Dios. También hemos visto evidencias bíblicas persuasivas para la doctrina de la Trinidad. ¡Nuestro Dios Trino es un Dios asombroso! 20

Información: ¿Evidencia para un Creador?

Mike Riddle

La batalla de las edades comenzó cuando Satanás se engañó a sí mismo y pensó que podría derrocar al gobierno soberano de Dios. Desde entonces, Satanás se ha opuesto a Dios y se ha hecho conocido como el adversario o gran engañador. Dos reinos opuestos están en conflicto. El reino de Satanás atacó el reino de Dios con el objetivo de destruirlo. Tanto Dios como Satanás tienen un propósito para la historia; pero dado que Dios es Dios, y Satanás es su criatura creada, el propósito de Dios es el último. Con el nacimiento de la Iglesia, Satanás tuvo que enfrentarse a un nuevo enemigo. La predicación del evangelio de la Iglesia representa una seria amenaza para su reino. Cada vez que el evangelio se predica a los no creyentes, Satanás corre el peligro de que lo crean y abandonen su reino. Por lo tanto, para evitar la pérdida de miembros en su reino, Satanás debe atacar a la Iglesia y su mensaje. A lo largo de la historia de la Iglesia, Satanás ha utilizado diversas tácticas, desde la persecución física hasta engañar a la Iglesia para que crea ideas equivocadas y comprometa la Palabra de Dios. Satanás ha lanzado estos ataques desde fuera y dentro de la Iglesia. La gente ha quemado la Biblia, la ha prohibido, la ha cambiado o la ha considerado irrelevante, especialmente en esta edad científica moderna. Una de las principales estrategias de Satanás contra la iglesia ha sido y es la filosofía del materialismo . El materialismo es la suposición de que todo lo que existe es masa y energía (materia); no hay fuerzas sobrenaturales, no existe nada que no sea material, y no hay Dios. El materialismo es la presuposición fundamental para el ateísmo, el humanismo y el evolucionismo. El Cosmos es todo lo que es o alguna vez fue o será.

[1]

Los ateos ... tratamos de encontrar alguna base de pensamiento racional sobre la cual podamos basar nuestras acciones y nuestras creencias, y lo tenemos ... Aceptamos la filosofía técnica del materialismo. Es una filosofía válida que no puede ser desacreditada. Esencialmente, la filosofía del materialismo sostiene que no existe nada más que los fenómenos naturales ... No hay fuerzas sobrenaturales, ni entidades sobrenaturales como dioses, cielos o infiernos, o la vida después de la muerte (énfasis añadido).

[2]

El desafío de los materialistas es que la Iglesia no puede defenderse contra la filosofía del materialismo. Los materialistas no creen que la Iglesia pueda demostrar la existencia de Dios. Además, ellos saben que si el materialismo es verdadero, entonces la evolución también debe ser verdadera. Pero, ¿y si la asunción del materialismo es falsa? ¿Qué pasaría si se pudiera demostrar a través de la ciencia empírica que el universo consiste en algo más que masa y energía? Buenas noticias

Para que la evolución darwiniana (moléculas-a-hombre) realmente funcione, se requiere nueva

información genética en cada paso del camino. Para que un pez pueda crecer piernas, la nueva información debe codificarse en el ADN. Para que un reptil crezca plumas, la nueva información debe codificarse en el ADN. Para que una criatura simiesca evolucione a ser humano, la nueva información debe codificarse en el ADN. Esta nueva información debe agregar o reemplazar la información anterior con nuevas instrucciones para crecer piernas, plumas o características humanas. ¿Pero qué es información y de dónde viene? Sígueme en esta ilustración: imagina por un momento que es el cumpleaños de tu madre y deseas desearle un feliz cumpleaños, pero estás atrapada en un área sin poder. Sabes que tu amigo a un par de millas de distancia tiene poder y conoce el código Morse. Entonces usted enciende un fuego y comienza a usar señales de humo para deletrear el código Morse para que su amigo llame a su hermano para que le envíe un correo electrónico en su nombre a su madre para su cumpleaños. La información pasó de ti a las señales de humo directamente a los ojos de tu amigo y de la boca de tu amigo a través de ondas de sonido al receptor del teléfono, a través de señales electrónicas en el teléfono a tu hermano y de vuelta a las ondas de sonido para que tu hermano las escuche. Luego la información pasó por sus dedos y fue transferida a un código en la computadora y otra vez a través de medios electrónicos a su madre que recibió la información en la pantalla de su computadora como un concepto comprensible: Feliz cumpleaños . Nada de material realmente se transfirió de usted a su madre, pero la información lo hizo, lo que muestra que todo no es material. ¡Éstas son las buenas noticias! ¿Por qué es esta una buena noticia? Porque la base del [3]

materialismo (ateísmo, humanismo, evolución) es que el universo consiste en solo dos entidades : masa y energía. Por lo tanto, si se puede demostrar que existe una tercera entidad, entonces el materialismo y todas las filosofías basadas en él también deben ser falsas. La información es esta tercera entidad fundamental. ¿Qué es información?

Hay varias definiciones de información actualmente en uso; sin embargo, cada una de estas definiciones es generalmente demasiado amplia. Por ejemplo, una definición de información incluye símbolos con o sin significado, y otra incluye todo en su definición de información. Imagínese enviar símbolos aleatorios como señales de humo a su amigo: ¿le enviarían feliz cumpleaños a su madre el día de su cumpleaños? Imagínese enviando un montón de puntos de señales de humo en el aire a su amigo: ¿le enviarían feliz cumpleaños a su madre? En julio de 2006, un equipo de científicos que representaban diversas disciplinas científicas se reunió para evaluar una definición de información propuesta por el científico de la información Dr. [4]

Werner Gitt, que es precisa y se corresponde muy bien con los lenguajes humanos y los lenguajes de máquina. El equipo propuso que esta definición se denomine Definición Universal de Información (UDI) y acordó que existen cuatro atributos esenciales que la definen:

Código (sintaxis): la información dentro de todos los sistemas de comunicaciones contiene un código. Un código contiene un conjunto de símbolos y reglas para usar letras, palabras, frases o símbolos para representar otra cosa. Una razón para codificar es habilitar la comunicación. Ejemplos de códigos serían el alfabeto, las palabras y la sintaxis en inglés; jeroglíficos; o códigos usados en computadoras (por ejemplo, C, Fortran o Cobol). Significado (semántica): el significado habilita la comunicación representando objetos o conceptos reales con símbolos, palabras o frases específicos. Por ejemplo, la palabra silla no es la silla física, sino que la representa. Del mismo modo, el nombre "Bob" no es la persona física sino que representa a la persona real. Cuando las palabras se asocian con objetos o conceptos reales, le dan significado a la palabra. Por ejemplo, AICHR y Bbo no tienen sentido, ya que no representan ningún objeto real o concepto. Sin embargo, si en el futuro una de estas cadenas de caracteres representara un objeto o concepto real, tendría un significado. Antes de la era de Internet de la computadora, la palabra blog no tenía ningún significado; hoy está asociado con una página web que sirve como un registro personal (derivado del registro web ) de pensamientos o actividades. También puede significar una comunidad de discusión sobre asuntos personales. Otra palabra nueva con significado es simplista . Las nuevas palabras se designan continuamente con significado. Acción esperada (pragmática): la acción esperada transmite una solicitud o comando implícito o explícito para realizar una tarea determinada. Por ejemplo, en la declaración, "Ve a la tienda de comestibles y compra algunas chispas de chocolate", la acción esperada es que alguien vaya a la tienda. Esto no significa que la acción realmente sucederá, pero se espera que suceda. Propósito previsto (apobéticos): el objetivo previsto es el objetivo anticipado que se puede alcanzar mediante la realización de la (s) acción (es) esperada (s). Por ejemplo, en la declaración, "Vaya a la tienda de comestibles y compre algunas chispas de chocolate", el propósito previsto podría ser hornear y comer galletas con trocitos de chocolate. Estos cuatro atributos esenciales especifican el dominio de definición para información. Se formuló una definición de información (Definición Universal de Información) mediante el uso de estos cuatro atributos: Un mensaje codificado, simbólicamente representado que transmite la acción esperada y el propósito previsto.

Código codificado

Mensaje simbólicamente representado Acción esperada Acción Objetivo previsto Propósito Todo lo que no contenga los cuatro atributos no se considera información según esta Definición Universal de Información (UDI). Ejemplos de entidades que sí contienen información [UDI]: La biblia Periódico Jeroglíficos Partitura Fórmulas matemáticas Ejemplos de entidades que no contienen información [UDI] (faltan uno o más de los atributos): • Una estrella física: carece de un código y carece de significado porque no representa a otra cosa; es el objeto físico que representa la palabra estrella . • Un copo de nieve físico: carece de un código y carece de significado porque no representa otra cosa; es el objeto físico • Secuencia de letras al azar: tiene un conjunto de símbolos, pero carece de reglas para las palabras o la gramática (sin código). Como es aleatorio, no tiene ningún significado para ninguna secuencia de letras. • Un piano físico: Carece de significado porque no representa a otra cosa; es el objeto físico Investigar información [UDI] Científicamente

El nivel más bajo de ciencia operacional comienza con ideas originadas y formuladas por el hombre. Estos incluyen modelos, hipótesis, teorías, suposiciones, especulaciones, etc. Este es el nivel más bajo de certeza científica porque la comprensión del hombre de la realidad es incompleta, defectuosa y cambia constantemente. Existe una brecha muy grande entre este nivel de ciencia y el nivel más alto. Este nivel más alto contiene leyes científicas. Las leyes científicas son declaraciones precisas formuladas a partir de descubrimientos hechos mediante observaciones y experimentos que se han verificado repetidamente y nunca se han contradicho. Existen leyes científicas sobre la materia (ley de la gravedad de Newton, leyes de la termodinámica, leyes de la electricidad y leyes del magnetismo). Existe la ley de Pasteur sobre la

vida (ley de la biogénesis). Cada una de estas leyes es universal sin excepciones conocidas. La evidencia científica que apoya o refuta un concepto científico determina su nivel de certeza. El equipo de información evaluó las leyes científicas sobre la información formulada por el Dr. Werner Gitt que determinan la naturaleza y el origen de la información [UDI]. Ley Fundamental 1 (FL1) Una entidad puramente material, como los procesos fisicoquímicos, no puede crear una entidad no material. (Algo material no puede crear algo inmaterial).

Las entidades físicas incluyen masa y energía (materia). Los ejemplos de algo que no es material (entidad no material) incluyen pensamiento, espíritu y volición (voluntad). La Ley Fundamental 2 (FL2) La información es una entidad fundamental no material y no una propiedad de la materia.

La información grabada en un CD no es material. Si pesa un CD en blanco moderno, lo llena con información y lo vuelve a pesar, los dos pesos serán los mismos. Del mismo modo, borrar la información en el CD no tiene ningún efecto sobre el peso. La misma información se puede transmitir en un CD, un libro, una pizarra o usando señales de humo. Esto significa que la información es independiente de la fuente del material. Se requiere un objeto material para almacenar información, pero la información no es parte del objeto material. Al igual que las personas en un avión se almacenan y se transfieren en el avión, no son parte del plano físico. La primera ley de la termodinámica deja en claro que la masa y la energía (materia) no pueden ser creadas ni destruidas. Toda la masa y energía en el universo se está conservando (la suma total es constante). Sin embargo, alguien puede escribir una nueva fórmula complicada en una pizarra blanca y luego borrar la fórmula. Este es un caso de crear y destruir información.

Dado que la primera ley de la termodinámica establece que la masa y la energía (materia) no pueden crearse o destruirse, y que la información (UDI) puede crearse y destruirse, la información (UDI) debe ser no material. El sistema de información genética es el software de la vida y, al igual que los símbolos en una computadora, es puramente simbólico e independiente de su entorno. Por supuesto, el mensaje genético, cuando se expresa como una secuencia de símbolos, no es material sino que debe registrarse en materia y energía.

[5]

De hecho, Einstein señaló la naturaleza y el origen de la información simbólica como una de las preguntas profundas sobre el mundo tal como lo conocemos. No pudo identificar ningún medio por el cual la materia pudiera otorgarle significado a los símbolos. La implicación clara es que la información simbólica, o lenguaje, representa una categoría de realidad distinta de la materia y la energía.

[6]

Primera ley de información (LI1) La información no puede originarse en procesos estadísticos. (Chance plus time no puede crear información sin importar cuántas oportunidades o cuánto tiempo haya disponible).

No existe una ley conocida de la naturaleza, ningún proceso conocido y ninguna secuencia conocida de eventos que pueda hacer que la información se origine sola en la materia.

[7]

Segunda ley de información (LI2) La información solo puede originarse de un remitente inteligente

[8]

Corolario 1 Todos los códigos son el resultado de una elección intencional y un acuerdo entre el emisor y el destinatario.

Observamos diariamente un aporte continuo de nueva información (UDI) de una fuente inteligente (seres humanos). En la actualidad, en la tierra, la única información nueva que hemos detectado que se crea proviene de seres humanos. Un examen cuidadoso de otros sistemas determinará si hay otras fuentes inteligentes de nueva UDI. Corolario 2 Cualquier cadena de información dada se puede rastrear hacia atrás a una fuente inteligente.

Para que dos personas se comuniquen de manera efectiva, debe haber algún acuerdo sobre el idioma o código que se utiliza. Law of Matter about Machines (LM1) Cuando la información (UDI) se utiliza en un dominio material, siempre requiere una máquina.

Definición de una máquina: una máquina es un dispositivo material que usa energía para realizar una tarea específica. Corolario 1 a LM1 Se requiere información para el diseño y construcción de máquinas.

¿Qué significa esto? Tanto la información (UDI) como la materia son necesarias para el desarrollo de una máquina. Es la información que determina y dirige el ensamblaje del sistema material en la configuración necesaria, creando así una máquina. Esto significa que el rastreo hacia atrás en la fabricación y el diseño de cualquier máquina capaz de realizar un trabajo útil conducirá al descubrimiento o la necesidad de información y, en última instancia, a su fuente inteligente. Probando UDI Universally (Sistemas Vivos)

¿El código en todos los sistemas vivos (ADN) exhibe los cuatro atributos de la Definición Universal de Información (UDI)? Como todos los sistemas vivos contienen información de ADN y ADN que contiene los cuatro atributos, cumple con la definición de información de la UDI. Además, la capacidad y la densidad de la información codificada en el ADN supera cualquier cosa que la humanidad haya logrado. No existe un sistema de información diseñado por el hombre que incluso pueda comenzar a compararlo [ADN].

[9]

Código La porción decodificada de ADN contiene 4 letras (ATCG) que componen palabras de tres letras (codón). Los codones están dispuestos linealmente en una secuencia diferente (sintaxis). Significado Cada palabra de tres letras representa 1 de los 20 aminoácidos específicos utilizados en la vida. La secuencia (sintaxis) de las palabras de ADN designa la secuencia específica de los aminoácidos en la formación de proteínas. Acción esperada Las proteínas celulares son biomáquinas esenciales para la construcción, la función, el mantenimiento y la reproducción de todo el organismo. Propósito previsto Existencia de vida La información codificada en el ADN es miles de millones de veces más compacta que un disco duro para PC moderno.

¿Cuánto tiempo tomaría usar procesos naturalistas para escribir ese código? Mil millones de universos, cada uno poblado por miles de millones de monos mecanográficos, no podían escribir un solo gen de este genoma.

[10]

Pero un Creador lleno de sentido y omnisciente podría crear códigos complejos en menos de un día. ¡Ah Señor Dios! he aquí, tú has hecho el cielo y la tierra con tu gran poder y brazo extendido, y no hay nada demasiado difícil para ti (Jeremías 32:17). El equipo de información acordó una definición precisa de información (UDI) que es consistente con la información encontrada en los lenguajes naturales humanos y en los lenguajes de máquina. Además, se establecieron leyes científicas que rigen el dominio de definición de UDI. Se acordó que la información codificada dentro del ADN pertenece al dominio UDI. Siete conclusiones

Si aplicamos estas leyes que rigen la UDI a la información de ADN, podemos hacer argumentos lógicamente válidos (conclusiones). Dado que el código de ADN de todas las formas de vida está claramente dentro del dominio de información de definición UDI, concluimos que debe haber un emisor (LI 1, 2). Dado que la densidad y complejidad de la información codificada de ADN es miles de millones de veces mayor que la tecnología actual del hombre, concluimos que el emisor debe ser sumamente inteligente (LI 2, más corolarios). Dado que el emisor debe haber • codificado (almacenado) la información en las moléculas de ADN • construido las biomáquinas moleculares requeridas para la codificación, decodificación y procesos de sintetización • diseñado todas las características para las formas de vida originales , concluimos que el remitente debe ser útil y supremo poderoso (LM 1, más corolario). Como la información es una entidad fundamental no material y no puede originarse a partir de cantidades puramente materiales, concluimos que el remitente debe tener un componente no material (Espíritu). Dios es Espíritu (FL1, 2; LI 2, más corolarios)! Dado que la información es una entidad fundamental no material y no puede originarse a partir de cantidades puramente materiales, y dado que la información también se origina en el hombre, concluimos que la naturaleza del hombre debe tener un componente no material (espíritu). El hombre tiene un espíritu (FL 1, 2; LI 2, más corolarios)! Dado que la información es no material y la tercera entidad fundamental, concluimos que la suposición de que "el universo está compuesto únicamente de masa y energía" es falsa (FL 1, 2). ¡La filosofía del materialismo es falsa! Dado que todas las teorías de la evolución química y biológica requieren que la información se origine únicamente de la masa y la energía (sin remitente), concluimos que todas las teorías de la evolución química y biológica son falsas (Fl 1, 2; LI 1, 2, más corolarios). ¡La evolución de la vida es falsa! Por lo tanto, las leyes científicas que rigen el dominio de UDI han refutado la presuposición del ateísmo, el humanismo y similares, incluidas las teorías de la evolución química y biológica. Confirmó la existencia de un ser eterno, omnisciente y todopoderoso (Dios). Resumen La importancia de la información para el debate de creación / evolución se basa en las presuposiciones de cada modelo. La presuposición del modelo evolutivo es el materialismo, que es la idea de que todo en el universo está compuesto únicamente de materia (masa y energía). Desde esta suposición fundamental, los evolucionistas lógicamente concluyen que la evolución cósmica, la evolución química y la evolución biológica son todas verdaderas. Se ha demostrado científicamente que la presuposición del materialismo es falsa. La presuposición de la Biblia es que hay un Dios que creó el universo, la tierra y todos los organismos que viven en la tierra. Se ha demostrado que esto es coherente con los descubrimientos científicos de que existe una tercera entidad fundamental no material llamada información que se origina solo a partir de una fuente inteligente. El universo consiste en más que solo masa y energía, y la información que se encuentra

dentro del sistema de ADN de toda la vida se originó a partir de un Dios Creador que todo lo sabe y todopoderoso. El reto Cualquiera que no esté de acuerdo con estas leyes y conclusiones debe falsificarlas al demostrar el origen inicial de la información de fuentes puramente materiales. Este desafío nunca se ha logrado científicamente. [1] Carl Sagan, Cosmos (Nueva York: Random House, 1980), p. 4. [2] Madalyn O'Hair, ¡ Qué demonios es un ateo! (Austin, TX: American Atheist Press, 1972), p. 39-40. [3]. Entidad: el estado de tener existencia; algo con existencia distinta e independiente. [4]. Los miembros del equipo incluyeron Werner Gitt, PhD, ingeniería / información; Jason Lisle, PhD, astrofísica; John Sanford, PhD, genética; Bob Compton, PhD, fisiología, DVM; Georgia Purdom, PhD, genética molecular; Royal Truman, PhD, química; Kevin Anderson, PhD, microbiología; John Oller, PhD, lingüística; Andy McIntosh, PhD, teoría de la combustión / termodinámica; Mike Riddle, BS, matemáticas / MA, educación; Dave Mateer, BS, matemáticas e informática. [5]. Hubert Yockey, Teoría de la información, Evolución y el origen de la vida (Nueva York: Cambridge University Press, 2005), p. 7. [6]. John Baumgardner, "Lo más destacado del debate sobre los orígenes de Los Álamos", www.globalflood.org. [7]. Werner Gitt, In the Beginning Was Information (Bosque verde, AR: Master Books, 1997), p. 106. [8]. Un corolario es una inferencia lógica que se deriva directamente de la demostración de otra proposición. [9]. John Sanford, Entropía genética y el misterio del genoma (Lima, NY: Elim Publishing, 2005), p. 1. [10]. Johnjoe McFadden, Quantum Evolution (Nueva York: WW Norton & Company, 2002), p. 84. 21

¿Es la evolución una religión?

Dr. Tommy Mitchell y Dr. AJ Monty White

Estamos seguros de que mucha gente encontrará la pregunta planteada como el título de este capítulo un poco extraño. Sin duda, la evolución se trata del origen y el desarrollo de las formas de vida en la tierra: ¿qué tiene que ver esto con la religión? La evolución es ciencia, ¿no es así? Y nos dicen que tiene que estar separado de las creencias religiosas, ¡al menos en el aula! Bueno, veamos si la evolución se ajusta a la ley como una verdadera ciencia en oposición a una creencia religiosa. Para hacerlo, debemos definir algunos términos. ¿Qué es ciencia?

A menudo se acusa a los creacionistas de ser poco científicos o pseudocientíficos, mientras que los que promueven la evolución asumen el manto del "verdadero científico". Pero, ¿qué es ciencia de todos modos? Según el American Heritage Dictionary, la ciencia es "la observación, identificación, descripción, investigación experimental y explicación teórica de los fenómenos". O, para ser más simple, la ciencia implica observar cosas en el mundo real e intentar explicar cómo funcionan. La palabra clave aquí es observación .

[1]

Verá, los creacionistas realmente creen en la "ciencia observacional" real, a veces llamada "ciencia operativa". Disfrutamos de los beneficios de la ciencia observacional todos los días. Ya sea volando en un avión, curando nuestra enfermedad con las maravillas de la medicina moderna, o escribiendo este libro en una computadora portátil de la era espacial, nos estamos beneficiando de la tecnología que aplica la ciencia observacional genuina a las necesidades del mundo real. Estos triunfos de la ciencia existen en el presente y, por lo tanto, pueden ser objeto de examen e investigación.

Otro tipo de ciencia se conoce como "ciencia histórica", a veces llamada "ciencia de los orígenes". La ciencia histórica es el proceso de usar los métodos de la ciencia en el presente para determinar lo que sucedió en el pasado. Dado que el mundo físico existe en el presente, toda la evidencia que un científico tiene disponible para examinar el mundo físico también existe en el presente. El científico no tiene un método para examinar directamente el pasado, por lo tanto, debe hacer suposiciones para llegar a conclusiones. Sin embargo, las suposiciones son creencias no comprobadas y generalmente no demostrables. Las suposiciones no son más que conjeturas imposibles de verificar. Las cosas que sucedieron en el pasado son solo eso, pasado. No pueden ser observados o

probados en el presente. No pueden repetirse o verificarse en el presente. Entonces, preguntas, ¿cómo sabemos tanto sobre el pasado? Comprender el pasado

George Washington

Quizás un ejemplo aquí podría ayudar a ilustrar este problema. Si le pidieras a un cuarto lleno de gente, "¿Crees que George Washington era una persona real?" ¿Cuál esperarías que fuera la respuesta? Por supuesto, todos dirían que él o ella creía que George Washington realmente existía. Ahora haz esta pregunta: "¿Puedes darme una manera de demostrar científicamente su existencia, es decir, mediante algún procedimiento experimental?" Las respuestas habituales son "Prueba su ADN" o "Excava sus huesos". Pero en realidad, estos métodos no funcionarán. Antes que nada, las pruebas de ADN solo funcionarían si ya tienes una muestra válida de su ADN para usar como comparación. Si desenterraras sus huesos, todavía no podrías probar que son suyos. Para sacar conclusiones, debe hacer algunas suposiciones basadas en cosas que realmente no podría probar. Entonces, si no hay un método científico para probar que vivió, ¿cómo sabemos que George Washington existió? ¡Es fácil! Tenemos abundante documentación histórica de su vida. Estos documentos se consideraron válidos por las personas que vivieron en ese día y no se disputan. Por lo tanto, tenemos pruebas confiables de que realmente caminó sobre la tierra. (¡Ya sea que haya cortado o no un cerezo o no, todavía es un tema de debate!) ¿Qué tiene esto que ver con la evolución?

La evolución de moléculas a hombre se basa en la premisa de que, a través de la mutación y la selección natural, los organismos se han vuelto más complejos en los últimos tres mil millones de años. Estos organismos han progresado en una serie cada vez mayor de criaturas hasta que, finalmente, los humanos llegaron a la escena. Cuando se le pregunta si alguien ha visto alguna vez un tipo de criatura cambiar a otra, la respuesta siempre es no. Confrontados con esto, los evolucionistas usualmente contrarrestarán que pase demasiado lento para ser visto . La afirmación es que se requieren millones de años para que ocurran estos procesos dolorosamente lentos. Bueno, entonces, si el proceso es demasiado lento para ser visto, ¿cómo sabemos que sucedió? Después de todo, nadie estaba allí para observar todos estos organismos cambiando lentamente en formas más complejas. Además, no hay forma en el presente de probar o repetir lo que sucedió en el pasado. Cualquier conclusión acerca de cosas que no son verificables en el presente debe basarse en suposiciones improbables sobre el pasado no comprobable. Ernst Mayr, considerado por muchos como uno de los evolucionistas más influyentes del siglo XX, lo expresó de esta manera: La biología evolutiva, en contraste con la física y la química, es una ciencia histórica: el evolucionista intenta explicar eventos y procesos que ya han tenido lugar. Las leyes y los experimentos son técnicas inapropiadas para la explicación de tales eventos y procesos. En su lugar, uno construye una narración histórica , que consiste en una reconstrucción tentativa del escenario particular que condujo a los eventos que uno trata de explicar

[2]

(énfasis añadido).

Luego, sorprendentemente concluye: "Ninguna persona educada cuestiona la validez de la llamada teoría de la evolución, que ahora sabemos que es un hecho simple "

[3]

(énfasis añadido).

La llamada evidencia para la evolución

¿Qué es tan obvio en nuestro mundo que Mayr puede llamar a la evolución de goo-to-you "un hecho simple" que, según él, ninguna persona educada cuestionaría? Hay muchas evidencias supuestas para la evolución. Ahora consideraremos dos de estas supuestas evidencias aquí y las examinaremos a la luz de la ciencia observacional, en lugar de histórica. Los evolucionistas a menudo afirman que la teoría de la evolución no tiene nada que ver con el origen de la vida. Argumentan que la evolución solo se ocupa de los problemas de los cambios en los organismos a lo largo del tiempo. Sostienen que la vida ha progresado a través de medios puramente naturalistas, sin ninguna intervención sobrenatural. Sin embargo, si argumentan que la vida progresa por mecanismos puramente naturalistas, entonces también deben delinear un proceso natural por el cual la vida se originó.

Una supuesta evidencia de la evolución es que la vida comenzó espontáneamente en los vastos océanos de la [4] Los

tierra hace aproximadamente tres mil millones de años. libros de texto, revistas y documentales de televisión nos bombardean constantemente con este supuesto hecho. ¿Cuál es la evidencia de la evolución de la vida a partir de moléculas no vivas? ¡No hay ninguno! No existe un método para determinar cómo era la "atmósfera antigua" de la Tierra o la composición de los [5]

océanos en ese momento. Nadie estaba allí para probar o examinar ese entorno. Nadie puede decir con certeza cuál fue la composición química de los océanos primordiales. Entonces, ¿cómo se puede afirmar que las proteínas simples y los ácidos nucleicos surgieron espontáneamente? Con base en nuestro conocimiento de estas moléculas usando la ciencia observacional en el presente, es difícil imaginar que estos procesos sucedan por procesos naturalistas. Ninguna observación científica ha demostrado alguna vez cómo estas moléculas complejas pueden surgir espontáneamente, y mucho menos evolucionar simultáneamente y ensamblarse de tal manera que cobren vida. Una destacada evolucionista, Leslie Orgel, señala: "Y así, a primera vista, uno podría llegar a la conclusión de que la vida nunca pudo, de hecho, haberse originado por medios químicos".

[6]

Una de las principales evidencias utilizadas para apoyar la teoría de la evolución es el registro fósil. Los evolucionistas han propuesto por mucho tiempo que los restos fosilizados de organismos muertos, tanto vegetales como animales, que se encuentran en las capas de roca demuestran que la vida ha evolucionado en la tierra a lo largo de millones de años. Utilizando la ciencia de observación, ¿cómo se puede llegar a esta conclusión? Solo hay fósiles para examinar. Estos fósiles solo existen en el presente. No hay un método para determinar directamente qué sucedió con estas criaturas; ni para determinar cómo murieron, ni cómo fueron enterrados en el sedimento, ni cuánto tiempo tardaron en fosilizarse. Aunque es posible inventar una historia para explicar el

registro fósil, esta historia inventada no cumple con los criterios para una verdadera investigación científica. Una historia sobre el pasado no se puede probar científicamente en el presente.

El creacionista que mira el registro fósil llega a una conclusión muy diferente de la del evolucionista. Para el creacionista, los fósiles en las rocas representan el resultado de un cataclismo global con sedimentación masiva enterrando rápidamente a millones y millones de criaturas. Este catastrófico evento explicaría no solo el registro fósil sino también las capas de rocas mismas. (La deposición de sedimentos en capas habría resultado de la clasificación en las turbulentas aguas de inundación y posteriores a las inundaciones.) Entonces, ¿qué punto de vista es el correcto? Ni la explicación del creacionista ni la del evolucionista pueden probarse en el presente. Pero a este respecto, el creacionista tiene evidencia. La evidencia se encuentra en un libro llamado Biblia. La Biblia dice ser la Palabra de Dios. Es un registro de lo que Dios hizo y cuando lo hizo. En la Biblia aprendemos cómo comenzó la vida: Dios la creó. La Biblia nos ayuda a entender el registro fósil, en gran parte es el resultado de una inundación mundial como se describe en Génesis 6-8. Al igual que los documentos históricos que establecen que George Washington existió, tenemos un documento histórico confiable llamado la Biblia para darnos respuestas sobre nuestro origen y sobre nuestro mundo. Un evolucionista no tiene documentación histórica para su punto de vista. Él confía en las suposiciones de la ciencia histórica para el apoyo. Aquí radica un malentendido fundamental del propósito y el potencial de la ciencia. La investigación científica implica adecuadamente la investigación de procesos que son observables, comprobables y repetibles. El origen y desarrollo de la vida en la tierra no se puede observar, probar o repetir porque sucedió en el pasado. Entonces, ¿la evolución es ciencia observable? No, la evolución cae bajo el dominio de la ciencia histórica; es un sistema de creencias sobre el pasado. ¿Cómo puede un evolucionista creer estas

cosas sin una prueba científica rigurosa? La respuesta es que él quiere . Los evolucionistas son bastante sinceros en sus creencias, pero en última instancia estas creencias se basan en su opinión de que el mundo se originó por sí mismo a través de procesos totalmente naturalistas. Hay un término para este tipo de sistema de creencias: ese término es religión. La religión es "una causa, un principio o una actividad perseguida con celo o devoción consciente". religión no necesariamente involucra el concepto de Dios.

[7]

Debe señalarse que la

Tal vez algunas observaciones de algunos de los principales evolucionistas del mundo ahora pondrán la cuestión planteada en el título de este capítulo en perspectiva. Evolución como Religión

El Dr. Michael Ruse, del Departamento de Filosofía de la Universidad de Guelph en Ontario, es un filósofo de la ciencia, particularmente de las ciencias evolutivas. Es autor de varios libros sobre darwinismo y teoría evolutiva y en un artículo publicado en el National Post :

[8]

Sus practicantes promueven la evolución como algo más que mera ciencia. La evolución se promulga como una ideología, una religión secular, una alternativa completa al cristianismo, con significado y moralidad. ... La evolución es una religión. Esto fue cierto para la evolución en el comienzo, y es verdad de la evolución aún hoy. Esta es una admisión increíble: el estudio del origen y desarrollo de las formas de vida en la tierra no es "mera ciencia", sino "una religión secular". Sin embargo, esta es también la opinión de William Provine, el Profesor Charles A. Alexander de Ciencias Biológicas en el Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de Cornell. Escribiendo en Origins Research, nos dice: "Permítanme resumir mis puntos de vista [9]

sobre lo que la biología evolutiva moderna nos dice alto y claro". Ahora esperarías que este destacado profesor de biología dijera que la biología evolutiva moderna nos dice algo sobre el origen de la vida o algo sobre la selección natural o algo sobre el origen de las especies o algo sobre genética. ¡Pero no! Según este destacado biólogo evolutivo, la biología evolutiva moderna nos dice alto y claro que: No hay dioses, ni propósitos, ni fuerzas dirigidas por objetivos de ningún tipo. No hay vida después de la muerte. Cuando muera, estoy absolutamente seguro de que voy a estar muerto. Ese es el final para mí. No hay una base definitiva para la ética, no hay un significado último para la vida, y tampoco hay libre albedrío para los humanos.

[10]

Es obvio que estos dos biólogos influyentes en los Estados Unidos creen que la evolución es una religión, una religión del ateísmo en la que no hay productos finales y donde la evolución reina como suprema. Religión del ateísmo

Al escribir un excelente artículo sobre el surgimiento del fundamentalismo darwinista en The Spectator , el periodista Paul Johnson resume el sistema de creencias de los evolucionistas ateos con gran perspicacia. La naturaleza no distingue entre una cadena de montañas, como los Alpes, o una piedra o un científico inteligente como el profesor Dawkins, porque es ciega, sin sentido y sin sentido, siendo un mero proceso que opera de acuerdo con reglas que no han sido diseñadas, sino simplemente . [11]

Aunque Paul Johnson usa la palabra naturaleza , en realidad se está refiriendo a la evolución. Con esto se refiere a procesos aleatorios aleatorios perfeccionados por la selección natural durante eones de tiempo. Este es el proceso por el cual todo ha sido creado, de acuerdo con los evolucionistas. El todo puede ser un objeto inanimado como una cadena de montañas, o pueden ser criaturas increíblemente complejas como usted y los autores de este libro. Esta creencia en la evolución de las moléculas al hombre puede y hace que las personas se conviertan en ateos admitidas por el ateo líder Dr. Richard Dawkins, profesor Charles Simonyi del Entendimiento Público de la Ciencia en la Universidad de Oxford. En respuesta a la pregunta "¿Es el ateísmo la extensión lógica de la evolución creyente?" Dawkins respondió: "Mi sensación personal es que comprender la evolución me llevó al ateísmo".

[12]

Evolución contrastada con el cristianismo

La única verdadera religión verdadera es el cristianismo, y esto puede usarse como la plantilla para explicar qué es una religión. Una religión, por lo tanto, dará una explicación para • Un libro sagrado : el cristianismo enseña que la Biblia es la Palabra de Dios y que este libro nos enseña qué creer acerca de Dios y lo que Dios requiere de nosotros. El libro sagrado de los evolucionistas es el origen de las especies de Darwin . Los evolucionistas creen que este libro da una explicación del origen y desarrollo de la vida en la tierra agente sobrenatural.

[13]

sin la necesidad de ningún Dios o

• El origen de todo : el cristianismo enseña que al principio Dios creó todo (es decir, el universo entero con todas sus estrellas y planetas, toda la vida vegetal y toda la vida animal y humana) de la nada durante un período de seis días literales. En comparación, la evolución enseña que al principio nada explotó y evolucionó gradualmente durante miles de millones de años en el universo que vemos hoy. • El origen de la muerte y el sufrimiento : el cristianismo enseña que cuando Dios creó todo, fue perfecto. Como resultado del pecado del primer hombre, Adán, la muerte, la enfermedad y el sufrimiento entraron en la escena del tiempo. La evolución no reconoce la palabra pecado, pero

enseña que la evolución entre peces y filósofos solo puede avanzar a través de la muerte. Por lo tanto, la muerte, la enfermedad y el sufrimiento son las fuerzas impulsoras necesarias de la evolución; a partir de este concepto, obtenemos la frase supervivencia del más apto . • La razón por la cual los humanos están aquí : el cristianismo enseña que los humanos son el pináculo de la creación de Dios y que fueron hechos a la imagen y semejanza de Dios. En contraste, la evolución de la ameba a la arquitectura enseña que los humanos han evolucionado a partir de algún ancestro simiesco, que a su vez evolucionó a partir de otro tipo de animal. • El futuro de los humanos : el cristianismo enseña que un día el Señor Jesucristo regresará a esta tierra y que creará un nuevo cielo y tierra donde las personas que confiaron en Él como su Señor y Salvador en esta vida vivirán con Dios para siempre. La evolución, por otro lado, enseña que los humanos no son el producto final de la evolución; la evolución continuará y los humanos se extinguirán o evolucionarán hacia otras especies de criaturas que definitivamente no serán humanas. • El futuro del universo: el cristianismo enseña que el universo presente será quemado por Dios y que Él creará un nuevo cielo y tierra. La evolución, por otro lado, enseña que un día el universo alcanzará lo que se llama muerte térmica, aunque en realidad es una muerte fría , ya que la temperatura del universo será solo una fracción de un grado superior al cero absoluto. Esto sucederá cuando se haya agotado toda la energía disponible para hacer el trabajo, y luego no pasará nada; el universo simplemente "será". El período de tiempo para que el universo llegue a este estado es casi inimaginable. Se cree que tomará alrededor de mil millones de años para que todas las estrellas consuman todo su combustible y desaparezcan. Para entonces, por supuesto, no habrá vida en el universo; cada forma de vida individual, incluidos los humanos, se habrá extinguido miles de millones de años antes. Sin embargo, todavía habrá destellos ocasionales de luz estelar en el universo oscuro a medida que estrellas muy grandes colapsen sobre sí mismas 122

para formar agujeros negros. ¡Durante los próximos 10 (es decir, la cifra 1 seguida de 122 ceros!) Años, esta llamada radiación de Hawking será lo único que sucederá en el universo. Entonces, cuando todos los agujeros negros se hayan evaporado, habrá oscuridad por 10 tiempo durante el cual el universo simplemente "será" y nada sucederá.

26

años,

Evolución - una religión atractiva

A primera vista, creer en la evolución puede no parecer una proposición atractiva. Sin embargo, lo que lo hace atractivo es que no hay Dios a quien le deba dar cuenta de sus acciones. Esto se confirma con la siguiente cita de un ateo: Ya no nos sentimos invitados en el hogar de otra persona y, por lo tanto, estamos obligados a hacer que nuestro comportamiento se ajuste a un conjunto de reglas cósmicas preexistentes. Es nuestra creación ahora. Nosotros hacemos las reglas. Establecemos los parámetros de la realidad. Creamos el mundo, y porque lo hacemos, ya no nos sentimos en deuda con las fuerzas externas. Ya no tenemos que justificar nuestro comportamiento, ya que ahora somos los arquitectos del

universo. No somos responsables de nada fuera de nosotros mismos, porque somos el reino, el poder y la gloria por los siglos de los siglos.

[14]

La evolución, por lo tanto, lleva a la enseñanza de que puedes hacer lo que quieras. Puedes vivir tu vida solo para complacerte a ti mismo. Muchas personas hoy viven tal vida. Han abandonado la fe de sus antepasados y han abrazado las doctrinas de la evolución con su ateísmo. No es de extrañar que vivamos en una sociedad hedonista "yo, yo, yo" en la que todo lo que haces es intentar complacer y darte placer a ti mismo. Esto es más que una "ambición egoísta"; es totalmente decadente y está en total contraste con lo que el cristianismo enseña acerca de cuál debería ser nuestra ambición: nuestro objetivo principal es glorificar a Dios (no a uno mismo) y disfrutarlo a Él (no a sí mismo) para siempre. [1] El American Heritage Dictionary of the English Language , 1996, sv "Ciencia". [2] Ernst Mayr, "Influencia de Darwin en el pensamiento moderno", Scientific American , julio de 2000, p. 80. [3]. Ibid., P. 83. [4]. Por el bien de esta discusión, no consideraremos la propuesta hecha por algunos que afirman que la vida primitiva fue traída a la tierra por extraterrestres en el pasado distante. [5]. Los autores aceptan la visión bíblica de la historia, no la de millones de años. No aceptan la escala de tiempo evolutiva; esto se presenta aquí simplemente por el bien de esta discusión. [6]. Leslie E. Orgel, "El origen de la vida en la Tierra", Scientific American , octubre de 1994, p. 78. [7]. The American Heritage Dictionary of the English Language . 1996, sv, "Religión". [8]. Michael Ruse, "Salvando el darwinismo de los darwinistas", National Post , 13 de mayo de 2000, p. B-3. [9]. William B Provine, Origins Research 16, no. 1 (1994): 9. [10]. Ibídem. [11]. Paul Johnson, "Donde los fundamentalistas darwinistas nos guían", The Spectator , 23 de abril de 2005, p. 32. [12]. Laura Sheahen y el Dr. Richard Dawkins, "El problema con Dios: Entrevista con Richard Dawkins", www.beliefnet.com/story/178/story_17889.html. [13]. ¡Yo (MW) una vez conocí a un profesor de biología que me dijo que creía que los escritos de Darwin estaban inspirados y que leyó de El origen de las especies durante al menos 20 minutos todas las noches antes de retirarse a la cama!

[14]. Jeremy Rifkin, Algeny (Nueva York: Viking Press, 1983), p. 244. 22

¿Es suficiente la Biblia?

Paul Taylor

Para tanta gente hoy en día, parece que la Biblia no es suficiente. Este es el caso incluso (o tal vez especialmente) entre personas que no lo han leído realmente. Sea testigo de la popularidad actual de aquellos que agregarían libros adicionales al canon de las Escrituras. O atestigüe las afirmaciones de que ciertos documentos antiguos son supuestamente más confiables que los libros de la Biblia, pero que fueron mantenidos fuera del canon por celos mezquinos. Los últimos años han visto la publicación de libros como Holy Grail, Holy Blood ; El código Da Vinci ; y El Evangelio de Judas . Lo que tales obras proclaman, junto con innumerables documentales de televisión, es que nuestra Biblia es sospechosa, supuestamente compilada unos tres siglos después de Cristo por los ganadores de un intenso debate teológico / político. ¿Son tales afirmaciones verdaderas? ¿Hay realmente otros libros que deberían verse como Escritura? Otros capítulos en este libro descansan en el mito de que la Biblia fue compilada tres siglos después de Cristo. El propósito de este capítulo es mostrar que los libros que supuestamente "no terminaron de hacer" no están inspirados y no tienen ningún mérito en comparación con los libros que forman parte del canon de las Escrituras. Canon

Nos hemos acostumbrado bastante a la palabra canon en estos días. La palabra se usa con frecuencia en un cuerpo de literatura. Por ejemplo, uno puede referirse a las obras completas de Shakespeare como el canon de Shakespeare . Más curiosamente, recientemente leí una discusión sobre si ciertas novelas sobre Doctor Who podrían considerarse parte del canon de Doctor Who . Extrañamente, este último uso estuvo más cerca del uso correcto de la palabra canon , tal como se aplica a las Escrituras. El argumento fue que las novelas introdujeron conceptos e ideas que más tarde se contradecían o no se encontraban en armonía con los acontecimientos informados en las recientes series de televisión revisadas. Presumiblemente, el autor del artículo consideró que estas novelas de Doctor Who no seguían una norma o patrón aceptado. La palabra canon , en el contexto de la literatura, proviene de una palabra griega que significa "regla". Vemos la palabra usada en Gálatas 6:16.

Y todos los que caminen según esta regla, paz y misericordia sean con ellos y con el Israel de Dios. [1]

El número de Strong para la regla de la palabra es 2583 y cataloga la palabra griega de la cual derivamos la palabra canon . La palabra no se refiere a una ley, sino a una forma de hacer las cosas: un patrón de comportamiento. En el contexto de la literatura bíblica, la palabra implica que la Biblia se autentica a sí misma, que no es meramente completa, sino que también es internamente autoconsistente. Otro capítulo de este libro trata sobre el tema de las supuestas discrepancias en la Biblia. En ese capítulo, vemos que es posible interpretar diferentes pasajes de la Biblia como si se contradicen entre sí, pero que si uno se acerca a la Biblia reconociendo que es internamente autoconsistente, entonces las presuntas discrepancias desaparecerán fácilmente. Es por eso que el apóstol Pedro describe a las personas que tuercen las Escrituras de esta manera como "ignorantes e inestables" (2 Pedro 3:16). En nuestro presente estudio, veremos que las escrituras extrabíblicas -y los llamados evangelios perdidos- no superan la prueba de autoconsistencia con el resto de las Escrituras y, por lo tanto, es fácil descartarlas por no ser parte del patrón completo consistente. de la Biblia - el canon . Libros apócrifos

La existencia en el idioma inglés de nombres como Toby (de Tobit) y Judith atestiguan el hecho de que los llamados apócrifos alguna vez fueron influyentes en la sociedad inglesa. La palabra apócrifa proviene de la palabra griega que significa "escondida". Sin embargo, popularmente se refiere a un grupo de libros considerados por la Iglesia Católica Romana como parte del Antiguo Testamento. Tradicionalmente, las iglesias protestantes han descartado los libros apócrifos. Por ejemplo, el Artículo VI de los Treinta y Nueve Artículos de la Iglesia de Inglaterra enumera primero los libros canónicos del Antiguo Testamento, y luego enumera los libros apócrifos precedidos por esta advertencia: Y los otros Libros (como dice Hierome) la Iglesia lee, por ejemplo, de la vida y la instrucción de los modales; pero aún no los aplica para establecer ninguna doctrina; tales son los siguientes: El Tercer Libro de Esdras, El resto del Libro de Ester, El Cuarto Libro de Esdras, El Libro de la Sabiduría, El Libro de Tobías, Jesús el Hijo de Sirac, El Libro de Judit, Baruch el Profeta, La Canción de los Tres Niños, La oración de Manasses, La historia de Susana, El primer libro de los macabeos, De Bel y el dragón, El segundo libro de los Macabeos. El Hierome referido en los Artículos es Jerome. Jerome vivió c. 347 a c. 420. Él tradujo la Biblia al latín: la conocida Vulgata o versión común. Originalmente, usó la Septuaginta como la fuente de su traducción del Antiguo Testamento. La Septuaginta (generalmente abreviada a LXX) es una traducción del Antiguo Testamento al griego. Muchos manuscritos LXX contienen los libros

apócrifos. Sin embargo, Jerome más tarde revisó la Vulgata, volviendo a los manuscritos hebreos para el Antiguo Testamento. Fue en este punto que expresó su descontento con los apócrifos, haciendo el comentario que la Iglesia de Inglaterra utilizó en sus artículos anteriores. Esto ilustra que no fue simplemente una decisión de la Reforma Protestante eliminar los Apócrifos. De hecho, los libros apócrifos nunca fueron originalmente parte del canon del Antiguo Testamento y se agregaron más tarde. Curiosamente, los libros apócrifos en sí mismos no dicen ser canónicos. Por ejemplo, en 1 Macabeos 9:27, el escritor declara: "Así que hubo una gran aflicción en Israel, diferente a cualquier cosa desde el tiempo en que un profeta había dejado de ser visto entre ellos " (énfasis mío). Además, los escritores del Nuevo Testamento no citan libros apócrifos, a pesar de que están preparados para citar de otros libros extra bíblicos (por ejemplo, Pablo citó de poetas griegos en Hechos 17, y Judas citó del Libro de Enoc ). Los libros apócrifos no pasan la prueba de autoconsistencia interna. Por ejemplo, 2 Macabeos 12:42 contiene esta exhortación a orar por los muertos. Y se volvieron a la oración, suplicando que el pecado que había sido cometido [por los muertos] podría ser completamente borrado (Revised Oxford Apócrifa). Este sentimiento es contrario a lo que se encuentra en el resto de las Escrituras, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, como Deuteronomio 18:11 y Hebreos 9:27. De manera similar, se pueden encontrar inconsistencias e inexactitudes entre otros libros apócrifos y el canon correcto de las Escrituras. Da Vinci decodificado

Gran parte de la preocupación moderna por las escrituras extrabíblicas provino de la publicación de la novela de Dan Brown, The Da Vinci Code , y del tratado "serio" anterior sobre el tema, Holy Blood, Holy Grail, de Richard Leigh y Michael Baigent. Estos y otros libros sensacionales y documentales televisivos tienden a enfocarse en oponerse a la verdad bíblica al afirmar lo siguiente: Jesús no murió en la cruz. Jesús se casó, o tuvo una relación cercana y sexual con María Magdalena. Se suponía que María Magdalena era la líder de la nueva "iglesia", pero los discípulos misóginos usurparon su posición. Estas "verdades" se han mantenido en secreto del público en general a lo largo de los siglos y solo las conocen los iniciados especiales. Los "iniciados" que tienen este conocimiento secreto tienen fama de encontrarse en muchas de las organizaciones "secretas" tradicionales, como los masones o los caballeros templarios. En el corazón del llamado conocimiento secreto están las diversas doctrinas y prácticas conocidas colectivamente como gnosticismo . Antes de que uno siquiera note la forma en que el gnosticismo se aparta de la verdad bíblica, vale la pena reflexionar que la Biblia afirma que debe entenderse

principalmente por simple lectura. Los gnósticos, por otro lado, siempre tienen códigos o conocimiento secreto requerido para interpretar lo que Dios ha dicho. Tal vez fueron los gnósticos lo que el apóstol Pablo tenía en mente cuando le advirtió a Timoteo de esta manera: ¡Oh, Timothy! Guarda lo que se ha comprometido con tu confianza, evitando los balbuceos y las contradicciones profanas y ociosas de lo que se llama falsamente conocimiento: al profesarlo, algunos se han desviado con respecto a la fe. La gracia esté contigo (1 Timoteo 6: 20-21). El número de conocimiento de Strong en este pasaje es 1108 e indica la palabra griega gnosis , que significa conocimiento . En la versión autorizada, la palabra se traduce como ciencia . Ciertamente, la crítica de Pablo al requisito de conocimiento especial es pertinente incluso si él realmente no tenía en mente a las personas que conocemos como gnósticos. En su libro The Missing Gospels (Los evangelios ausentes) , Darrell Bock muestra que los documentos y las personas etiquetadas como gnósticos en realidad tienen una amplia variedad de puntos de vista y doctrinas. Sin embargo, hay algunos rasgos comunes: Un aspecto esencial del gnosticismo fue su visión de la deidad, a saber, la distinción y la relación del Dios trascendente con el Dios Creador. Esto es importante porque esta visión de Dios produjo la reacción ortodoxa contra esos textos.

[2]

Bock observa cinco características por las cuales las escrituras gnósticas difieren de la Biblia: Dualismo. Los gnósticos ven una distinción entre el Dios trascendente y el Dios Creador. Cosmogonía. Esto lleva a una visión diferente del universo. Los gnósticos ven una batalla eterna entre el bien y el mal y no ven a Dios como necesariamente más poderoso que el diablo. Soteriología. El modo de salvación del gnosticismo es al obtener los niveles más altos de conocimiento secreto. Escatología. En común con su punto de vista de que la materia es sospechosa, los gnósticos generalmente no esperan una resurrección corporal. Culto. Los grupos gnósticos realizan diversos rituales. Uno de los descritos en The Da Vinci Code involucraba a uno de los personajes que participaban en un baile desnudo en el bosque. Bock continúa para ubicar el ascenso del gnosticismo como claramente posterior a la redacción de textos bíblicos, aunque puede haber referencias a principios gnósticos en el pasaje citado anteriormente. Bock muestra que el gnosticismo es una aberración no bíblica, en lugar de ser capaz de estar a la altura de la afirmación de que es la enseñanza correcta de Cristo, y de que todos los demás eruditos a lo largo de los siglos están equivocados. ¿Son estos libros realmente las Escrituras?

Brian Edwards ha producido un pequeño y útil resumen de las ideas gnósticas tal como se presenta en The Da Vinci Code . lo siguiente.

[3]

Algunos de sus pensamientos se resumen a continuación en

El Evangelio de Tomás no contiene una historia de vida. En cambio, es una colección de 114 supuestos dichos de Jesús. Algunos de estos son contrarios al resto de las Escrituras. Ningún erudito serio cree que el documento fue escrito por el apóstol Tomás. El Evangelio de Felipe contiene muchas enseñanzas gnósticas. Algunas de las enseñanzas son oscuras, de una manera mística. La luz y la oscuridad, la vida y la muerte, la derecha y la izquierda, son hermanos el uno del otro. Ellos son inseparables. Por eso, ni el bien bueno, ni el mal malvado, ni la vida la vida ni la muerte la muerte. Otras enseñanzas son aberrantes, como la idea de que Dios cometió un error en la creación. Porque el que lo creó quería crearlo imperecedero e inmortal. No logró alcanzar su deseo. La enseñanza que se da aquí es que el mundo es imperfecto porque Dios cometió un error. La Biblia deja en claro que Dios efectivamente hizo que el mundo fuera perfecto, pero hoy es imperfecto debido a nuestro pecado. En otras palabras, mediante esta enseñanza, el gnosticismo busca eliminar la responsabilidad de la raza humana y entregarla a Dios. El Evangelio de María pretende ser de María Magdalena. Ciertamente intenta aumentar su posición. Es un artículo de fe en la novela de Dan Brown que María Magdalena fue en realidad el sucesor y esposa elegidos de Jesús, y padre de su hijo. Pedro le dijo a María: "Hermana, sabemos que el Salvador te amó más que al resto de la mujer. Dinos las palabras del Salvador que recuerdas, que tú sabes, pero no las tenemos, ni las hemos escuchado". María respondió y dijo: "Lo que está escondido de ti te lo proclamaré". Las leyendas presentadas en los libros por Brown y Baigent y Leigh no son nuevas. La leyenda es que, después de la crucifixión, María huyó, ya que estaba embarazada de Jesús hijo. Finalmente llegó a lo que hoy se llama Francia. La dinastía merovingia afirmaba ser descendiente de ella, al igual que Juana de Arco, al igual que la dinastía Estuardo en Escocia e Inglaterra. Afirman que el Santo Grial fue en realidad el útero de María, y ahora representa el llamado linaje santo de los descendientes de Jesús. Uno piensa inmediatamente en Isaías 53, donde el profeta deja en claro que el Mesías, el Siervo Sufriente, no tendrá descendencia. Fue sacado de la cárcel y del juicio, ¿y quién declarará su generación? Porque Él fue cortado de la tierra de los vivientes; por las transgresiones de mi pueblo fue herido (Isaías 53: 8). Las únicas personas que realmente pueden tener cualquier reclamo de "descendencia" de Jesús son aquellos de nosotros que somos salvos por el arrepentimiento y la fe en él.

Cuando hagas de su alma una ofrenda por el pecado, verá su simiente, prolongará sus días, y el placer del Señor prosperará en su mano. Él verá el trabajo de Su alma, y estará satisfecho. Por su conocimiento, mi siervo justo justificará a muchos, porque él llevará sus iniquidades (Isaías 53: 10-11). El concepto de un Jesús casado va en contra de todo el tema de la Biblia. Los pasajes tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento comparan nuestra relación con el Salvador como individuos, pero más específicamente como la Iglesia para un matrimonio. Véase, por ejemplo, Song of Songs, Salmo 45 y Apocalipsis 19. Si Jesús tuviera una esposa real y terrenal, entonces esta analogía sería inapropiada. En el Evangelio de Bernabé , se afirma que Judas tomó la apariencia de Jesús y fue crucificado erróneamente en el lugar de Jesús. El evangelio también afirma que Jesús le dijo a su madre y a sus discípulos que no había sido crucificado. Es digno de mención que el Evangelio de Bernabé afirma que el Mesías debía descender, no de Isaac, sino de Ismael. Por lo tanto, el documento es muy citado por los musulmanes que quieren probar que el Islam es la verdadera fe. Desde entonces, se ha descubierto que fue escrito en tiempos medievales mucho después de Cristo.

[4]

El Evangelio de Judas , un documento extraordinario escrito por los gnósticos, afirma que Jesús enseñó un mensaje a 11 de sus discípulos, pero un mensaje especial, verdadero y secreto a Judas. Como parte del plan secreto, Jesús persuadió a Judas a "traicionarlo", asumiendo así el servicio más elevado para Jesús. Esta rehabilitación de Judas es notable, pero al igual que con otras escrituras gnósticas, la autenticidad de la autoría es dudosa, además de que todavía sufre de ser completamente contraria a lo que se enseña en los libros bíblicos reales. Otras publicaciones

El Libro de Enoc cae en una categoría diferente de las obras pseudipigraphal o apócrifas mencionadas anteriormente. Aunque es un libro intertestamentario, no es parte de los libros apócrifos oficiales. No se citan libros de los Apócrifos oficiales en el Nuevo Testamento, pero hay una cita del Libro de Enoc ; Judas cita una profecía de Enoc (ver los versículos 14-15), tomada de Enoc 1: 9. Debe notarse que la inclusión de tal cita en un trabajo canónico no califica el resto del Libro de Enoc para ser parte del canon de la Escritura. Un ejemplo similar es que Pablo cita poetas griegos en su discurso en Mars Hill en Atenas (Hechos 17). Claramente, la inclusión de esta profecía particular de Enoc prueba que esta profecía individual está inspirada, pero por lo tanto no es posible inspirarse en el resto del libro. A veces se hace un reclamo de autoridad similar para el Libro de Jasher . Este libro se menciona en la Biblia dos veces. Se menciona en Josué 10:13 y nuevamente en 2 Samuel 1:18. El título literalmente significa "el libro del recto". Sin embargo, este libro está perdido, y esta pérdida parecería subrayar que no es un libro canónico inspirado. Una vez más, la mención en la Biblia de literatura extrabíblica no agrega en sí misma ninguna autenticidad a esa literatura. Se han publicado numerosos manuscritos que afirman ser el verdadero Libro de Jasher . El más conocido de estos fue publicado por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Otro ejemplo de su literatura se analiza a continuación.

El nombre popular para la Iglesia de los Santos de los Últimos Días es Mormonismo . Este nombre deriva de su principal libro "sagrado", el Libro de Mormón . Muchos cristianos han escrito una crítica detallada de este trabajo, por lo [5]

que este párrafo no puede hacer más que arañar la superficie. Basta decir que hay muchas razones por las cuales el Libro de Mormón no puede ser aceptado como Escritura genuina. El

"profeta" adolescente José Smith supuestamente lo tradujo de las planchas de oro. Estas placas han desaparecido convenientemente. Es notable, por lo tanto, que algunos pasajes de este libro citan palabra por palabra no solo de la Biblia, sino de una traducción específica de la Biblia: la KJV. Si el libro fue genuinamente inspirado, uno podría esperar que incluya el mismo material. Pero para que la redacción sea idéntica a una traducción inglesa específica, cuando el Antiguo Testamento estaba en hebreo y el Libro de Mormón supuestamente en algún otro idioma, está más allá de la coincidencia, por ejemplo, compare Isaías 53: 5 de la KJV con Mosíah 14: 5 . Incluso las divisiones de verso (no inspirado) son idénticas, lo que demuestra que el Libro de Mormón , lejos de traducir las palabras de Dios de las planchas de oro, de hecho, está inventado al usar copias directas de libros como la Biblia de la Biblia de Jerusalén. La Sociedad Watchtower Bible and Tract, o los Testigos de Jehová, han publicado varias revistas ( Watchtower, Awake, etc.) y libros, sin los cuales, afirman, es imposible interpretar la Biblia correctamente. Aunque afirman creer solo en la Biblia, en la práctica, su religión se ha sumado a las palabras de Dios. No solo eso, sino que ha cambiado la Palabra de Dios para satisfacer sus propios fines. Por ejemplo, su Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia hace famoso a Juan 1: 1 como: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era un dios " (énfasis mío). Este uso del término dios está en contradicción con todas las traducciones aceptadas, y de hecho es contrario al concepto rabínico del Mamre (o Palabra de Dios), al que Juan, bajo inspiración, estaba aludiendo. Al igual que con la literatura mormona anterior, hay mucho más que decir sobre el tema de la literatura de la Watchtower.

[6]

Conclusión

De Edwards y Bock hemos visto que los documentos gnósticos son de dudosa autenticidad, y que no han sido escritos por los autores que se les reclaman. En segundo lugar, hemos visto que su enseñanza falla la prueba de autoconsistencia interna, ya que los documentos contienen enseñanza que es contraria a lo que se enseña en el canon aceptado de las Escrituras. En Respuestas en Génesis , entendemos que la Biblia está bajo un ataque severo en el mundo de hoy. La mayor parte de ese ataque parece centrarse en el Libro del Génesis, pero este no es un ataque exclusivo. ¿Qué mejor manera de socavar nuestra creencia en las Escrituras que producir libros adicionales, fuera de la Biblia, afirmando que su omisión de la Biblia se debió meramente a la política del siglo IV? Ni los apócrifos del Antiguo Testamento ni los llamados evangelios perdidos tienen ningún derecho a ser tratados como las Escrituras. Su autoría es dudosa, su citabilidad insignificante y su acuerdo con el resto de la Escritura inexistente. Además, el argumento sobre la inclusión del canon no ocurriendo hasta el tercer o cuarto siglos es falaz. Ya en el 90 dC, los versículos de los libros del Nuevo Testamento se citaban y se los denominaba Escritura. El lector puede estar seguro de tener confianza en la Palabra de Dios. Todo es verdad: los 66 libros del canon aceptado. Para aquellos que no creen en partes de la Biblia, hay una advertencia. Para aquellos a quienes les gustaría estudiar todos estos otros caminos posibles hacia Dios, se

aplica la misma advertencia: Cada palabra de Dios es pura; Él es un escudo para aquellos que ponen su confianza en él. No aumentes sus palabras, no sea que Él te reprenda, y seas hallado un mentiroso (Proverbios 30: 56). [1] El Dr. James Strong (1822-1894) publicó su Concordancia Exhaustiva de la Biblia en 1890. Una característica invaluable de la obra fue que asignó números para enraizar las palabras del hebreo original o del griego. Estos números han sido frecuentemente utilizados por otras concordancias bíblicas y, más recientemente, por software bíblico. Los números permiten a los estudiantes de la Biblia reconocer dónde se han usado las mismas palabras originales, incluso si no saben hebreo o griego. [2] Darrell Bock, The Missing Gospels (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2006), p. 21. [3]. Brian Edwards, Da Vinci: Un código roto (Leominster, Reino Unido: Day One Publications, 2006). [4]. Respondiendo al Islam, "El Evangelio de Bernabé", www.answeringislam.org/Nehls/Answer/barnabas.html. [5]. Yo recomendaría personalmente a J. Ankerbergand J. Weldon, detrás de la máscara del mormonismo (Eugene, OR: Harvest House, 1996). [6]. Para obtener más información, vea Ron Rhodes, Razonamiento de las Escrituras con los testigos de Jehová (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1993). 23

¿No se requieren millones de años para los procesos geológicos?

Dr. John Whitmore

La geología se estableció como una ciencia a mediados o fines del siglo XVIII. Si bien algunos de los primeros geólogos vieron las capas de rocas fosilíferas como productos de la inundación del Génesis, una de las formas más comunes en que la mayoría de los primeros geólogos interpretaban la Tierra era observar las tasas y procesos actuales y asumir que estas tasas y procesos habían actuado sobre millones de años para producir las rocas que vieron. Por ejemplo, podrían observar un río que lleva arena al océano. Podrían medir qué tan rápido se estaba acumulando la arena en el océano y luego aplicar estas tasas a una piedra arenisca, calculando aproximadamente cuánto tiempo tardó en formarse la piedra arenisca.

Se podrían aplicar ideas similares a las tasas de erosión para determinar cuánto tiempo podría tomarse la formación de un cañón o ser nivelado. Este tipo de pensamiento se conoció como uniformitarianismo (el presente es la clave del pasado) y fue promovido por los primeros geólogos como James Hutton y Charles Lyell. Estos primeros geólogos fueron muy influyentes en la formación del pensamiento de los biólogos posteriores. Por ejemplo, Charles Darwin, un buen amigo de Lyell, aplicó procesos uniformistas lentos y graduales a la biología y desarrolló la teoría de la evolución naturalista, que publicó en El origen de las especies en 1859. Juntos, estos primeros geólogos y biólogos utilizaron la teoría uniformitaria como una explicación atea de las rocas y la biología de la tierra, agregando millones de años a la historia de la tierra. Las ideas bíblicas más tempranas de creación, catastrofismo y corta edad se dejaron de lado a favor de procesos y evoluciones lentos y graduales durante millones de años.

Figura 1. Rocas sedimentarias en capas del Gran Cañón, Arizona. Foto de John Whitmore.

Este capítulo documentará que los procesos geológicos que generalmente se supone que son lentos y graduales pueden ocurrir rápidamente. Documentará que millones de años no son necesarios para explicar las rocas de la tierra, como lo han supuesto Hutton, Lyell, Darwin y tantos otros. Literificación rápida de roca sedimentaria

Figura 2. capas sedimentarias finamente laminadas de la Formación Green River, Wyoming. El centavo de los Estados Unidos es por escala (1,9 cm de diámetro). Los objetos oscuros de forma alargada entre las laminaciones son coprolitos de pescado (heces). Pueden producirse hasta diez laminaciones por mm en estas rocas. Foto de John Whitmore.

No se requieren largos períodos de tiempo para endurecer la roca. La roca sedimentaria generalmente consiste en sedimentos (barro, arena o grava) que se han convertido en rocas. Las rocas sedimentarias incluyen areniscas, lutitas y calizas. La roca sedimentaria generalmente se forma debajo del agua y es fácil de reconocer debido a sus muchas capas. Un ejemplo familiar serían las rocas estratificadas del Gran Cañón (figura 1). Las capas en rocas sedimentarias también se pueden ver a escalas pequeñas, como las capas finamente laminadas de la Formación Green River en Wyoming (figura 2). Cuando el sedimento se convierte en roca o se endurece, decimos que el sedimento se ha convertido en litificado . La litificación ocurre durante la compactación de los sedimentos (que expulsa el agua) y la cementación, o el pegado de los granos sedimentarios. El proceso de litificación no depende del tiempo, sino que depende de si la roca se compacta o no y si está presente una fuente de cemento (generalmente un mineral como el cuarzo o la calcita). Si se cumplen estas condiciones, los sedimentos se pueden convertir rápidamente en rocas.

Figura 3. Restos de un reloj encapsulado en roca sedimentaria. Fue encontrado en una playa a lo largo de la costa del estado de Washington por Dolores Testerman.

Se han reportado muchos ejemplos de formación de rocas rápidamente en la literatura creacionista: un reloj (figura 3), una bujía de encendido y llaves se han encontrado en roca sedimentaria cementada. También se ha encontrado petrificado un sombrero y una bolsa de harina [1]

. También se han reportado ejemplos de pernos, anclajes y ladrillos encontrados en rocas de [2]

playa. Todos estos ejemplos muestran que los sedimentos y otros materiales se pueden endurecer en un lapso de tiempo relativamente corto. En muchos de estos ejemplos, la roca probablemente se formó como microbios (bacterias microscópicas y otros organismos pequeños) precipitaron el cemento de calcita, que a su vez unió los sedimentos y / o llenó los espacios de los poros. Los ejemplos de litificación rápida de este tipo incluyen calizas que se han cementado juntas en el fondo del océano.

[3]

Formación rápida de capas finas y delicadas de rocas

Figura 4. Lechos finamente laminados producidos durante un violento flujo piroclástico desde Mount St. Helens el 12 de junio de 1980. Fotografía de Steve Austin, copyright 1989, Institute for Creation Research; usado con permiso

Las capas delgadas y delicadas no necesariamente representan procesos sedimentarios tranquilos y dóciles; capas delgadas de roca pueden formarse catastróficamente. El 18 de mayo de 1980, Mount St. Helens estalló violentamente. Fue una de las erupciones volcánicas mejor documentadas y documentadas científicamente en la historia de la tierra, tanto por científicos convencionales

[4]

como por creacionistas.

[5]

El volcán se mantuvo geológicamente activo durante los meses y años posteriores a la erupción de 1980. La lava fresca aún rezuma del volcán hoy. Durante las erupciones violentas del volcán, se arrojó material piroclástico (ceniza volcánica caliente y roca) del volcán con la velocidad de la fuerza del huracán. Uno de los descubrimientos más fascinantes después de la erupción fue que algunos de estos depósitos piroclásticos, aquellos que contenían finas partículas de cenizas [6]

volcánicas, estaban finamente laminados. Cuando los geólogos ven capas delgadas como esta (figura 4), generalmente suponen que los procesos lentos y delicados formaron las capas (como el barro que se deposita en el fondo de un lago). Sin embargo, en este caso, las capas se formaron durante una erupción volcánica catastrófica. También se pueden formar rápidamente otros tipos de capas de roca delgadas y delgadas. Los peces fósiles son muy abundantes en los fangos finos y laminados de la Formación Green River de Wyoming (figura 2). Después de la muerte, los peces se pudren muy rápido. Las escamas y la carne pueden desprenderse en cuestión de días, y los peces pueden desaparecer por completo en [7]

una semana o dos. Para que los peces de Green River se puedan preservar tan bien como están, habría sido necesario que una capa delgada de lodo de calcita cubra los peces inmediatamente después de la muerte (figura 5).

Figura 5. Un pez bien conservado ( Knightia ) de la Formación Green River, Wyoming. Para que los peces se conserven así, antes de que se produzca una gran descomposición, los peces deben ser enterrados a los pocos días de la muerte. Escala en cm. Foto de John Whitmore.

Figura 6. Un pez ( Diplomystus ) que se descompuso durante varios días antes del entierro, Green River Formation, Wyoming. Tenga en cuenta las escamas desprendidas. El entierro unos días después de la muerte, por una fina capa de barro de calcita, detuvo la descomposición e impidió que el pescado fuera completamente destruido. Escala en cm. Foto de John Whitmore.

Estas delgadas capas de barro son las que conforman las delgadas capas laminadas de la Formación Green River. Si un pez no se cubre inmediatamente, pero varios días después de su muerte, las escamas se desprenderán y se dispersarán alrededor de la carcasa del pez (figura 6). Debido a que muchas de las capas en la Formación Green River contienen peces bien conservados, podemos concluir que muchas capas se formaron en uno o dos días. Un estudio de coprolitos de peces (heces) también concluyó que las capas delgadas se deben haber formado rápidamente.

[8]

La Formación Green River probablemente se hizo en un entorno de lago [9]

posterior a la inundación donde los sedimentos se acumulaban rápidamente. Estos pocos ejemplos de capas finas hechas rápidamente no significan que todas las capas de rocas delgadas se hayan formado rápidamente; muestra que algunas capas finamente laminadas se pueden formar rápidamente. Erosión rápida

La erosión puede ocurrir catastróficamente, a escalas que nos resultan difíciles de imaginar. Al estar parado a lo largo del borde de un cañón y ver un río en el fondo, uno se inclina a imaginar que el mismo río en el fondo del desfiladero ha cortado el cañón durante largos períodos de tiempo. Sin embargo, los geólogos se están dando cuenta de que muchos cañones han sido cortados por procesos distintos a los ríos que actualmente ocupan cañones. La erosión masiva durante inundaciones catastróficas ocurre por varios procesos. Esto incluye [10]

[11]

[12]

abrasión, acción hidráulica, y cavitación. El "Pequeño Gran Cañón" del río Toutle fue cortado por un flujo de lodo el 19 de marzo de 1982, que se originó en el cráter del Monte Santa Helena. El flujo de lodo abrasivo atraviesa desprendimientos de rocas y depósitos de piedra pómez de las erupciones de 1980. Las partes del nuevo sistema del cañón tienen una profundidad de hasta 140 pies. Engineer's Canyon también fue cortado por el flujo de lodo y tiene 100 pies de profundidad. Hay una pequeña corriente en la parte inferior de Engineer's Canyon (figura 7). Uno estaría inclinado a pensar que esta corriente fue responsable de cortar el cañón durante largos períodos de tiempo si uno no sabía que el cañón fue cortado catastróficamente por un flujo de lodo. En este caso, el cañón es responsable de la secuencia; la corriente no es responsable del cañón.

Figura 7. Engineer's Canyon, Mount St. Helens, Washington. El cañón fue cortado por un flujo de lodo que se originó en el cráter del volcán el 19 de marzo de 1982. El acantilado a la izquierda tiene alrededor de 100 pies de altura. Tenga en cuenta la pequeña corriente en el fondo del cañón. ¡En este caso, la corriente no formó el cañón, el cañón fue el primero y es responsable de que la corriente esté allí! Foto de Steve Austin, copyright 1989, Instituto para la Investigación de la Creación; usado con permiso

Se sabe que otros grandes valles y cañones también se han reducido catastróficamente. Uno de [13]

los ejemplos más famosos es la formación del Scabland Canalizado del este del estado de Washington. La explicación catastrófica de la topografía enigmática ahora es bien aceptada, pero cuando fue propuesta por primera vez en la década de 1920 por J Harland Bretz, La idea no fue bien aceptada hasta casi 50 años después, en 1969.

[14]

fue radical.

Bretz estaba tratando de explicar toda una serie de cañones profundos y abandonados (cortados en roca dura basáltica), cascadas secas, piscinas profundas, valles colgantes, ondulaciones de grandes riachuelos, barras de grava y grandes rocas exóticas. El Scabland se formó cuando un glaciar bloqueó el río Clark Fork en Idaho durante la Edad de Hielo. El río con represas glaciares hizo que el agua retrocediera y formara un gran lago (el lago Missoula) en el oeste de Montana, en lugares a 2,000 pies de profundidad. Eventualmente, la barrera de hielo estalló, liberando agua equivalente en volumen a los lagos Erie y Ontario combinados. El agua corrió a través de Idaho y hacia el este de Washington, tallando la topografía de Scabland. El lecho basáltico duro se cortó rápidamente por abrasión, acción hidráulica y cavitación (figura 8). A medida que el agua se drenaba en el Océano Pacífico, creó un 2

delta de más de 200 mi de tamaño. Le tomó al lago Missoula unas dos semanas para drenar. Se ha estimado que a un volumen máximo, ¡la inundación representaba alrededor de 15 veces el flujo [15]

combinado de todos los ríos del mundo! Las inundaciones catastróficas de esta magnitud eran impensables a la altura de la geología uniformitariana a principios del siglo XX. Hoy en día, cada vez son más aceptados como explicaciones de grandes partes de la topografía de la tierra. [dieciséis]

Figura 8. Dry Falls, cerca de Coulee City, Washington. Esto es parte de Grand Coulee, un cañón que tiene 50 millas de largo y 900 pies de profundidad, cortado durante la catastrófica inundación de Missoula. El agua de la inundación se derramó sobre el borde de esta escarpadura de 350 pies en el centro de la foto, a cinco veces el ancho de las Cataratas del Niágara. Los lagos son piscinas de inmersión (300 pies de profundidad) cortadas por agua que cae en cascada sobre el acantilado. Foto de John Whitmore.

El origen del Gran Cañón ha sido un tema de mucha especulación. Los geólogos convencionales no han llegado a ningún consenso sobre su origen. El Dr. Steve Austin, del Instituto para la Investigación de la Creación, publicó en 1994 que el Gran Cañón fue cortado por una inundación catastrófica que se originó a partir de los lagos posteriores a la inundación que se encontraban detrás del Kaibab Upwarp.

[17]

En 2000, se convocó un simposio en el Parque Nacional del Gran [18]

Cañón para discutir el origen del cañón. Se publicó un artículo similar a la idea de Austin, aunque los autores no le dieron crédito. La evidencia a favor de la hipótesis del fracaso del lago para la talla catastrófica del Gran Cañón está creciendo. [19]

Los trabajos recientes del Desierto Anza Borrego de California también respaldan esta teoría. Austin cree que varios lagos se asentaron detrás del Kaibab Upwarp, que contiene un volumen de 3

[20]

alrededor de 3.000 mi de agua, alrededor de tres veces el volumen del lago Michigan, o alrededor de seis veces el volumen del lago Missoula. Austin propuso que los lagos drenaron porque las piedras calizas del Kaibab Upwarp, que retuvieron el agua estancada y desarrollaron cuevas (a través de una solución de ácido carbónico), cañeron catastróficamente el agua de los lagos, cortando el cañón. Formación rápida de fósiles [21]

Cuando un organismo se convierte en piedra (es decir, fosilizado), el proceso generalmente debe ocurrir rápidamente, o el organismo se perderá por la descomposición. La tafonomía es una rama relativamente nueva de la geología que estudia todo lo que ocurre desde la muerte de un organismo hasta su inclusión en el registro fósil. Se han realizado muchos experimentos para ver qué sucede con todos los tipos de cadáveres de animales en todo tipo de entornos, incluidos los entornos marinos, de agua dulce y terrestres. El objetivo de muchos de estos experimentos es hacer observaciones tafonómicas realistas para que el registro fósil se pueda entender mejor. Un tema común en muchos de estos experimentos es la rápida desintegración del tejido animal blando. En ausencia de carroñeros, las bacterias y otros microbios pueden digerir rápidamente las carcasas de los animales en casi todos los tipos de ambientes. Por ejemplo, he documentado que los peces pueden desintegrarse por completo en marcos temporales de días a semanas tanto en entornos naturales como de laboratorio en todo tipo de condiciones variables (temperatura, profundidad, niveles de oxígeno, salinidad y especies). [22]

La literatura tafonómica ha demostrado que esto también es cierto para muchos otros tipos de

organismos.

[23]

En pocas palabras, para que un cadáver de un animal se convierta en un fósil, debe ser secuestrado de la descomposición muy poco después de la muerte. La forma más común de que esto suceda es a través de un entierro rápido y profundo, de modo que el organismo pueda protegerse de carroñeros que pueden batir el sedimento en busca de nutrientes. Muchos depósitos

fósiles en todo el mundo se consideran depósitos Lagerstätten (como la Formación Green River), o depósitos que contienen abundantes fósiles con una conservación excepcional. Es ampliamente reconocido que la mayoría de estos depósitos se formaron por un catastrófico y rápido entierro de cadáveres de animales.

[24]

La experiencia común nos dice que los tejidos blandos desaparecen rápidamente si algo no sucede para evitar su descomposición. Sin embargo, ¿qué pasa con las partes duras de los organismos, como almejas o caracoles? ¿No deberían poder durar casi indefinidamente sin ser enterrados? Numerosos experimentos se han completado, mirando lo que sucede con las conchas [25]

en el fondo del océano con el tiempo. Como era de esperar, estos experimentos han demostrado que las conchas gruesas y duraderas duran más que las conchas delgadas y frágiles. Si el registro fósil se ha acumulado por procesos lentos y graduales, como los que ocurren en los océanos actuales, entonces el registro fósil debería estar sesgado hacia conchas gruesas y duraderas y contra caparazones delgados y frágiles. Esta fue exactamente la hipótesis que un [26]

documento reciente probó. Los autores utilizaron la base de datos en línea Paleobiology, que consta de datos fósiles extensos de todo el mundo y durante todo el tiempo geológico. Contrariamente a lo que esperaban, encontraron que el material delgado y frágil es tan probable que se encuentre en el registro fósil como material grueso y duradero. Una interpretación razonable de este hallazgo (que los autores no consideraron) es que gran parte del registro fósil se produjo catastróficamente. Este hallazgo respalda la hipótesis de que gran parte del registro se produjo rápidamente durante el Diluvio. Formación rápida de carbón

El carbón no toma largos períodos de tiempo para formarse. El carbón se forma a partir de la turba, que es madera y material vegetal altamente degradado. La turba se parece mucho a posos de café o turba. Durante el Diluvio, es probable que se produjeran grandes cantidades de turba y se enterraran como resultado de la destrucción y destrucción de la vegetación previa a la inundación. Las extensas capas de carbón que encontramos en todo el mundo también pueden haber sido el resultado de bosques flotantes previos al diluvio que fueron destruidos y enterrados. [28]

[27] El

carbón

se ha producido experimentalmente en el laboratorio a partir de madera y turba. La mayoría de estos experimentos han usado condiciones geológicas razonables de temperatura (212-390˚F, 100-200˚ C) y presión (para simular la profundidad del enterramiento). Estos experimentos han tenido éxito en la producción de carbón en tan solo semanas. Parece que el tiempo probablemente no sea un factor significativo en la formación de carbón. Los factores más importantes parecen ser la calidad del material orgánico (turba), el calor y la presión (profundidad del entierro). Formación rápida de depósitos de sal

Los depósitos de sal se pueden formar en otros lugares y de otras maneras además de grandes lagos de sal que se evaporan durante largos períodos de tiempo (como el Gran Lago Salado en Utah o el Mar Muerto en Israel). Los geólogos han interpretado tradicionalmente los depósitos de sal gruesa como evaporitas. En otras palabras, imaginan que una gran cuenca de agua de mar (como el Mar Mediterráneo) está encerrada y aislada del océano circundante. El agua salada confinada se evapora, formando un grueso depósito de sal en el fondo de la cuenca. Los científicos convencionales han reconocido que este modelo está plagado de muchas paradojas y problemas no resueltos.

[29]

Recientemente, se ha propuesto una nueva teoría de la

formación de sal que supera algunas de estas dificultades.

[30]

Esta teoría señala que la sal no es

[31]

muy soluble a altas temperaturas y presiones. Estas situaciones son comunes cerca de los respiraderos hidrotermales de aguas profundas. Los autores citan ejemplos del Mar Rojo y del Lago Asale (Etiopía) donde existen estas situaciones y están asociadas con abundantes sales. Varias veces a lo largo del artículo, los autores citan que la rápida deposición de la sal con las velocidades de sedimentación rápidas que la acompañan son condiciones necesarias para preservar la sal. Si la sal no se cubre rápidamente, se disolverá nuevamente en el agua de mar cuando cambien las condiciones. Formación Rápida de Arrecifes de Coral [32]

Bajo ciertas condiciones, los arrecifes de coral pueden crecer rápidamente. Los arrecifes de coral modernos son a menudo pequeñas acumulaciones de corales, algas coralinas y otros organismos que secretan exoesqueletos de carbonato de calcio (calcita, el ingrediente principal de la piedra caliza). Sin embargo, algunos pueden ser macizos y gruesos, como la Gran Barrera de Coral (grosor de 180 pies [55 m])

[33]

frente a la costa de Australia o el Atolón de Eniwetok

[34]

[35] ]

(grosor de 4.590 pies [1.400 m]) en las Islas Marshall del Pacífico. Algunos han argumentado que debido a la baja tasa de crecimiento de los corales, los arrecifes grandes necesitan decenas de miles de años para crecer.

[36]

Se ha informado que los corales, que

construyen arrecifes de coral, crecen entre 4 y 17 pulgadas (99-432 mm) por año.

[37]

Grandes acumulaciones de coral se han encontrado en barcos hundidos de la Segunda Guerra [38] Las

Mundial después de solo varias décadas. colonias de Acropora han alcanzado 23-31 pulgadas (60-80 cm) de diámetro en solo 4,5 años en algunos estudios de rehabilitación [39]

experimental. En las tasas de crecimiento más altas conocidas, el atolón de Eniwetok (el arrecife conocido más grueso a 4.590 pies [1.400 m]) habría tardado unos 3.240 años en elevarse desde el fondo del océano. Sin embargo, la tasa de crecimiento del coral no es igual a

la tasa de crecimiento del arrecife ; usualmente es mucho menos. El crecimiento de los arrecifes es un equilibrio entre los procesos constructivos y destructivos, y ha resultado particularmente difícil de medir. Los arrecifes están construidos por el crecimiento de los corales y los sedimentos, que se asientan y se cimentan entre los organismos del arrecife. Los arrecifes modernos son destruidos por una serie de procesos, que incluyen bioerosionadores activos (pez loro, erizos de mar), disolución química, organismos perforadores (esponjas, almejas y varios gusanos), tsunamis y olas de tormenta. El crecimiento del arrecife ocurre por la adición de masa, particularmente de los corales. El volumen del arrecife aumenta a medida que los animales vivos y sus restos muertos se cementan junto con los sedimentos para formar el arrecife. El crecimiento del arrecife se ralentiza o incluso se detiene cuando el arrecife alcanza el nivel del mar, porque los organismos del arrecife deben sumergirse en el agua. Por lo tanto, la tasa de crecimiento de un arrecife es más lenta que la de los corales de crecimiento rápido. Entonces, ¿cómo podría haber crecido un arrecife grueso, como el Atolón de Eniwetok, desde el fondo del océano desde el momento del Diluvio? El Atolón de Eniwetok no está hecho completamente de corales que han crecido uno encima del otro. Las operaciones de perforación en el atolón han demostrado que una cantidad significativa del material (hasta 70 por ciento del [40]

agujero) era "caliza blanda, fina, caliza blanca", piedra caliza de arrecife no bien cementada. Puede ser significativo que este atolón, junto con muchos de los otros atolones en el Pacífico occidental, finalmente se eleven desde pedestales volcánicos. Se sabe que el calor proveniente de estos volcanes atrae agua fría y rica en nutrientes hacia el marco del atolón cavernoso y lo hace circular hacia arriba, a través del atolón a través de la convección. Este proceso se llama endoupwellling geotérmico del nivel del mar.

[41]

y ayuda a proporcionar nutrientes a los organismos del arrecife cerca

Aquí hay un posible escenario de cómo el Atolón de Eniwetok puede haberse vuelto tan denso en los pocos miles de años posteriores al Diluvio (figura 9). El arrecife comenzó como una plataforma volcánica. Los carbonatos (calizas) comenzaron a acumularse en la plataforma como resultado de bacterias y otros organismos que pueden precipitar la calcita, especialmente en el agua calentada volcánicamente. Esto produjo gran parte de la "caliza blanda, fina y calcárea" que se encuentra dentro del arrecife. Los organismos productores de carbonato (como los corales) fueron llevados a la plataforma como pequeñas formas larvales, transportadas por las corrientes oceánicas. Esto explica la ocurrencia ocasional de varios corales y moluscos que se encuentran en las partes más profundas del núcleo de perforación. La fuente de calor volcánico permitió que el montículo de carbonato creciera, muy por debajo del nivel del mar, y que comenzara el proceso de endosurgencia geotérmica. La combinación del suministro de nutrientes y el calor puede haber permitido que el montículo de carbonato crezca mucho más rápido que las tasas observadas de crecimiento en los arrecifes de coral en la actualidad. A medida que el montículo de carbonato se acercaba al nivel del mar, los arrecifes de arrecifes de aguas poco profundas se establecieron de forma permanente y prosperaron como resultado del proceso de surgencia.

Figura 9. Cómo la endoinsuflación geotérmica podría explicar acumulaciones gruesas de "arrecifes" desde el momento del Diluvio. El proceso se explica en el texto.

Observaciones finales

Muchos geólogos modernos se dan cuenta de que la mayoría de las rocas contienen evidencia de una acumulación rápida. Sin embargo, la idea de que la Tierra tiene millones de años sigue siendo una creencia común. Entonces, si el tiempo no está dentro de las rocas, ¿dónde está? Muchos creen que el tiempo está dentro de las "grietas" o "hiatos" entre las rocas (ver figura 10). Derek Ager, que no era amigo de las ideas creacionistas, lo explicó así: "La historia de cualquier parte de la tierra, como la vida de un soldado, consiste en largos períodos de aburrimiento y cortos [42]

períodos de terror". Consideró que la mayoría de los registros de rocas físicas se acumulan rápidamente (es decir, "los cortos periodos de terror") y las interrupciones entre capas de rocas que representan largos períodos de tiempo (es decir, "los largos periodos de aburrimiento"). En otras palabras, los "quiebres" o "grietas" son donde se ubica la mayor parte del tiempo. La creencia entonces es que estas superficies representan largos periodos de no deposición o superficies de erosión perfectamente plana. Pero ambas proposiciones tienen problemas. Por ejemplo, si una superficie está expuesta durante largos períodos de tiempo, ¿por qué los organismos que se mueven a través del lodo no perturban los sedimentos debajo de la superficie? En estudios observacionales, se estima que los organismos que viven en el fondo pueden volver a trabajar la acumulación anual de sedimentos varias veces.

[43]

Figura 10. Hoy en día, los geólogos convencionales todavía creen que la tierra tiene millones de años. Sin embargo, creen que las capas de roca individuales pueden representar cortos períodos de tiempo o "eventos". Entonces, ¿dónde ponen todo el tiempo? El tiempo se coloca entre las capas (en las flechas). Cada evento (A, B, C, D, E) representa un corto período de tiempo, pero cada flecha representa un largo período de tiempo, o "hiato". Durante el hiato, la erosión perfectamente plana nivela la superficie antes del próximo evento (eliminando los depósitos acumulados), o la no deposición ocurre durante millones de años.

Este capítulo solo ha examinado algunos procesos geológicos que se supone toman largos períodos de tiempo. Hay muchos más problemas que podrían abordarse. Hoy, las ideas de uniformitarismo se están desvaneciendo rápidamente en geología. De hecho, muchos geólogos convencionales quisieran abandonar por completo la idea del uniformismo, aunque tienen cuidado de no abogar por el catastrofismo bíblico.

[44]

Los geólogos convencionales están reconociendo que los procesos catastróficos pueden formar [45]

muchas partes del registro geológico, y esto está siendo ampliamente divulgado en la literatura. La eventual némesis será el tiempo. El tiempo seguirá siendo colocado entre las rocas, no porque [46]

haya evidencia para ello, pero ese es el único lugar que queda para él. Los paradigmas geológicos convencionales exigen largos períodos de tiempo para tener en cuenta, ya sea que haya o no pruebas de ello.

[1] Tas Walker, "Petrified Flour" , Creación , diciembre de 2000, p. 17. [2] KA Rasmussen, IG Macintyre, L. Prufert y VV Romanovsky, "Microbialitas costeros del Cuaternario tardío y Beachrocks del lago Issyk-Kul, Kirguistán; Importancia geológica, hidrográfica y climática", Resúmenes de la Sociedad Geológica de América con programas 28, no. 7 (1996): 304. [3]. JAM Kenter, PG Della y PM Harris, "Steep Microbial Boundstone-Dominated Margins Platform; Ejemplos e implicaciones," Sedimentary Geology 178, no. 1-2 (2005): 5-30. [4]. Por ejemplo, ver PW Lipman y DR Mullineaux, eds., The 1980 Eruptions of Mount St. Helens, Washington , US Geological Survey Professional Paper 1250 (Washington, DC: United States Government Printing Office, 1981). [5]. SA Austin, ed., Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), p. 284; HG Coffin, "Erect Floating Stumps in Spirit Lake, Washington," Geology 11 (1983): 298-299. [6]. SA Austin, "Mt. St. Helens and Catastrophism" , Impact , julio de 1986, en línea en www.icr.org/article/261/. Las laminillas son capas delgadas de sedimentos, generalmente de algunos milímetros o menos. [7]. JH Whitmore, "Tafonomía experimental de los peces con una comparación con los peces fósiles" (PhD diss., Loma Linda, CA: Universidad de Loma Linda, 2003). [8]. DA Woolley, "Preservación de peces, coprolitos de peces y la formación Green River", TJ 15, no. 1 (2001): 105-111. [9]. JH Whitmore, "The Green River Formation: A Large Post-Flood Lake System", Journal of Creation 20, no. 1 (2006): 55-63. [10]. La abrasión desgasta el lecho de roca por partículas que se transportan en el agua o en el fondo del arroyo. A medida que las rocas y la arena son arrastradas, muelen el lecho de roca en el fondo del arroyo. El proceso es similar a alisar una pieza de madera con papel de lija. [11]. La acción hidráulica es la erosión del lecho de roca por la fuerza de desprendimiento o la energía del agua. El agua que se mueve a gran velocidad puede abrirse camino en las grietas y separar las rocas, puede golpear las rocas contra la pared de un acantilado, haciendo que las rocas se desmoronen, y puede arrancar grandes pedazos de roca del fondo de la corriente. [12]. La cavitación es la erosión causada por el movimiento excesivamente rápido del agua que crea burbujas de vacío a medida que fluye a través de las imperfecciones o depresiones en la superficie de un lecho rocoso. A medida que las burbujas de vacío implosionan (se colapsan violentamente sobre sí mismas), pueden destruir el lecho de roca debajo de ellas, actuando como golpes de martillo. Se sabe que la cavitación puede deteriorar rápidamente el lecho de roca, el cemento e incluso el acero. Por ejemplo, las hélices submarinas que giran rápidamente pueden crear burbujas de vacío que destruyen la hélice y el timón detrás de ella, eliminando grandes trozos

de acero. Un túnel de vertedero de concreto fue dañado por cavitación en Glen Canyon Dam en 1983. La cavitación produjo un agujero de 32 x 40 x 150 pies en el fondo de un vertedero de concreto reforzado con acero de 40 pies de diámetro y 3 pies de espesor ( Austin, Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe , páginas 104-107). [13]. Los Scablands son una serie completa de cañones profundos y abandonados, de cientos de pies de profundidad, cortados en duros basaltos. [14]. Ver los siguientes documentos por JH. Bretz, todo en el Journal of Geology , "The Channeled Scablands of the Columbia Plateau", 31 (1923): 617-649; "Hipótesis alternativa para Scabland I Canalizado", 36 (1928): 193-223; "Hipótesis alternativa para Scabland II Canalizado", 36 (1928): 312-341; "Las Inundaciones del Lago Missoula y el Scabland Canalizado", 77 (1969): 505-543. [15]. Un excelente resumen creacionista sobre la formación de la región Channeled Scabland se puede encontrar en MJ Oard, "Evidence for Only One Gigantic Lake Missoula Flood", Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism , ed. RL Ivey Jr. (Pittsburgh, Pensilvania: Creation Science Fellowship, 2003), p. 219-231. [dieciséis]. Por ejemplo, ver IP Martini, VR Baker y G. Garzen, eds., Flood y Megaflood Processes and Deposits: Recent and Ancient Examples , Special Publication 32, Asociación Internacional de Sedimentologists (Oxford: Blackwell Science, 2002). [17]. Austin, Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe , p. 83-110. Whitmore y Austin discutieron y originaron esta idea en forma independiente en 1985, mientras que Whitmore era estudiante de posgrado en ICR. La primera persona en originar esta idea pudo haber sido E. Blackwelder en 1934 (GSA Bulletin, v. 45, páginas 551-566). [18]. N. Meek y J. Douglass, "Lake Overflow: una hipótesis alternativa para la incisión del Gran Cañón y el desarrollo del río Colorado" en Colorado River Origin and Evolution , eds. RA Young y EE Spamer, Actas de un simposio celebrado en el Parque Nacional del Gran Cañón en junio de 2000 (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2001), p. 199-204. [19]. RJ Dorsey, A. Fluette, K. McDougall, BA Housen, SU Janecke, G. J. Axen y CR Shirvell, "Cronología de los depósitos del Mioceno-Plioceno en Split Mountain Gorge, California del Sur: un registro de tectónica regional y la evolución del río Colorado, " Geología 35, no. 1 (2007): 5760. [20] Austin, Gran Cañón Monumento a la Catástrofe , p. 104. [21]. Una versión ampliada de esta sección puede encontrarse en Whitmore, "Fossil Preservation", en Rock Solid Answers: Respuestas a las objeciones populares a Flood Geology , eds. MJ Oard y JK Reed (Green Forest, AR: Master Books, en prensa). [22]. Ver referencia 11. [23]. Para ver buenas críticas de la literatura, ver SM Kidwell y KW Flessa, "La calidad del

registro fósil: poblaciones, especies y comunidades", revisiones anuales de Ecología y Sistemática 26 (1995): 269-299; o PA Allison y DEG Briggs, eds., Taphonomy: Releasing the Data Locked in the Fossil Record (Nueva York: Plenum Press, 1991). [24]. CE Brett y A. Seilacher, "Fossil Lagerstätten: Una consecuencia tafonómica de la estratificación de eventos", en Cycles and Events in Stratigraphy , eds. G. Einsele, W. Ricken y A. Seilacher (Berlín: Springer-Verlag, 1991), p. 283-297. [25]. Ver referencia 27. [26]. AK Behrensmeyer, FT Fursich, RA Gastaldo, SM Kidwell, MA Kosnik, M. Kowalewski, RE Plotnick, RR Rogers y J. Alroy, "¿Son los Taxa Shelly más duraderos también los más comunes en el registro de fósiles marinos?" Paleobiology 31 (2005): 607-623. [27] KP Wise, "El bosque flotante antes de la inundación: un estudio en el reconocimiento de patrones paleontológicos", en Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre Creacionismo , ed. RL Ivey Jr. (Pittsburgh, Pensilvania: Creation Science Fellowship, 2003), p. 371-381. [28]. Muchos experimentos en "coalición artificial" se han llevado a cabo. Algunos ejemplos son: WH Orem, SG Neuzil, HE Lerch y CB Cecil, "Coalificación experimental de etapa temprana de una muestra de turba y una muestra de madera petrificada de Indonesia", Organic Geochemistry 24, no. 2 (1996): 111 - 125; AD Cohen y AM Bailey, "Cambios petrográficos inducidos por la coalición artificial de turba: comparación de dos facies planares (Rhizophora y Cladium) del complejo Everglades-manglar de Florida y una facies abovedada (Cyrilla) del pantano de Okefenokee de Georgia", International Journal of Coal Geology 34 (1997): 163 - 194; S. Yao, C. Xue, W. Hu, J. Cao, C. Zhang, "Un estudio comparativo de maduración experimental de turba, carbón pardo y carbón subbituminoso: implicaciones para la coalición", Revista Internacional de Geología del Carbón 66 (2006) : 108-118. [29]. JK Warren, Evaporites: Their Evolution and Economics (Oxford: Blackwell Science, 1999). [30]. M. Hovland, HG Rueslåtten, HK Johnsen, B. Kvamme y T. Kuznetsova, "Formación de sal asociada con ebullición subsuperficial y agua supercrítica", Marine and Petroleum Geology 23 (2006): 855-869. [31]. Si algo no es muy soluble, significa que no se puede disolver fácilmente, o saldrá fácilmente de la solución y formará un sólido precipitado. [32]. Se puede encontrar una versión ampliada de esta sección en: Whitmore, "Modern and Ancient Reefs", en Rock Solid Answers: Respuestas a las objeciones populares a Flood Geology , eds. MJ Oard y JK Reed (Green Forest, AR: Master Books, en prensa). [33]. P. Lee y A. Snelling, "¿Cuántos años tiene la Gran Barrera de Coral de Australia?" Creation Ex Nihilo , noviembre de 1985, p. 6-9.

[34]. Un atolón es un arrecife circular con una laguna central que se eleva desde el fondo del océano profundo, no la plataforma continental como la Gran Barrera de Coral de Australia. Se ha documentado que la mayoría de los atolones se sientan en pedestales volcánicos. [35]. HS Ladd y SO Schlanger, "Operaciones de perforación en Eniwetok Atoll", US Geological Survey Professional Paper 260-Y (1960): 863-903. [36]. DE Wonderly, Los registros del tiempo de Dios en sedimentos antiguos (Hatfield, PA: Interdisciplinary Biblical Research Institute, 1977, reimpreso en 1999 con correcciones menores). [37]. AA Roth, Origins , (Hagerstown, MD: Review and Herald Publishing Association, 1998), p. 237. [38]. SA Earle, "Life Springs from Death in Truk Lagoon", National Geographic 149, no. 5 (1976): 578 - 603. [39]. HE Fox, "Rapid Coral Growth on Reef Rehabilitation Treatments in Komodo National Park, Indonesia", Coral Reefs 24 (2005): 263. [40]. Ver referencia 38. [41]. F. Rougerie y JA Fagerstrom, "Historia del Cretácico de los arrecifes de Guyot en la cuenca del Pacífico: una reevaluación basada en la regeneración geotérmica" , Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 112 (1994): 239-260; AH Saller y RB Koepnick, "Eoceno al crecimiento temprano del Mioceno del Atolón de Eniwetok: Insight from Strontium-isotope Data", Boletín de la Sociedad Geológica de América 102, no. 3 (1990): 381 - 390. [42]. DV Ager, The Nature of the Stratigraphical Record , 2ª edición, (Londres: MacMillan Press, 1981), p. 106-107. [43]. DC Rhoads, "Tasas de reelaboración de sedimentos por Yoldia limatula en Buzzards Bay, Massachusetts, y Long Island Sound", Journal of Sedimentary Petrology 33, no. 3 (1963): 723 - 727. [44]. KJ Hsü, "Catastrofismo Actualista", Sedimentology 30 (1983): 3-9; PD Krynine, "Uniformitarianism es una Doctrina peligrosa", Journal of Sedimentary Petrology 26, no. 2 (1956): 184; JH Shea, "Doce falacias del uniformitarismo", Geología 10 (1982): 455-460. [45]. WA Berggren y JA Van Couvering, eds., Catástrofes e Historia de la Tierra; el nuevo Uniformitarianism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984). Este libro es una colección de 18 ensayos. Tenga en cuenta especialmente los ensayos de SJ Gould (capítulo 1) y DV Ager (capítulo 4). [46]. Un ejemplo de un intento de ubicar el tiempo entre las capas de roca es el carbonato duro. Estas son superficies de cemento endurecidas que ocurren en el fondo del océano. A menudo se afirma que estas superficies también se encuentran en el registro de rocas y representan superficies donde pasaron largos períodos de tiempo. Los creacionistas han comenzado recientemente a abordar temas difíciles en un sitio clásico en Ohio: J. Woodmorappe, y JH Whitmore, "Estudio de

campo de supuestos terrenos duros de Cincinnatian", TJ 18, núm. 3 (2004): 82 - 92, 2004; J. Woodmorappe, "Los terrenos duros y el Diluvio: la necesidad de una reevaluación", Journal of Creation 20, no. 3 (2006): 104-110. 24

¿La cronología egipcia no prueba que la Biblia es poco confiable?

Dra. Elizabeth Mitchell

La egiptología, originalmente esperada para apoyar la historia registrada en el Antiguo Testamento, ha producido una cronología que contradice la Biblia. Esta llamada cronología tradicional egipcia tendría las pirámides anteriores al diluvio de los días de Noé; tal no puede ser el caso, ya que las pirámides nunca podrían soportar una inundación mundial. Y cuando se usa la cronología egipcia tradicional para evaluar los hallazgos arqueológicos, los eventos históricos como el éxodo masivo de personas hebreas de Egipto parecen no haber dejado evidencia. Tales discrepancias entre la cronología egipcia tradicional y la Biblia se usan para atacar la precisión histórica de la Biblia. En lugar de simplemente asumir la exactitud de la cronología egipcia tradicional y modificar la Biblia, la gente debería examinar cuidadosamente la cronología tradicional para ver si es tan confiable como algunos afirman que es. Cronología egipcia tradicional

Aunque la cronología egipcia tradicional domina la comprensión moderna de la historia antigua, la cronología tradicional es inconsistente con la Biblia. Cuando hay una discrepancia entre la cronología tradicional y la cronología de la Biblia, los eruditos generalmente ignoran la Biblia. Aunque muchos afirman que la cronología tradicional es indiscutible, una mirada cercana a esta cronología revela su base inestable. El Dr. Rene Grognard de la Universidad de Sydney dice: "Es importante mostrar las debilidades o los errores en nuestra comprensión de una teoría para dejar a [1]

nuestra mente libre de pensar en una alternativa más aceptable". Antes de explorar una alternativa aceptable a la cronología egipcia tradicional, este capítulo mostrará algunos de los errores en los que está basado. La cronología egipcia tradicional se basa en la historia de Manetho y la teoría Sótica. En el siglo III aC, Manetho compiló una lista de faraones y la duración de sus reinados. La teoría del ciclo Sothic asigna fechas de calendario familiares a esos reinados. Sin embargo, tanto la historia de Manetho como la teoría Sótica tienen fallas que los hacen una base poco confiable para la cronología.

La historia de Manetho

Ptolomy II encargó a un sacerdote llamado Manetho que compilara una historia de Egipto. La cronología egipcia tradicional basa sus esquemas de las dinastías egipcias en la historia de Manetho (ver tabla). Sin embargo, los escritos de Manetho no son adecuados para establecer una cronología egipcia confiable porque la historia de Manetho: nunca fue la intención de ser un recuento cronológico de la historia de Egipto, es inconsistente con las fuentes egipcias contemporáneas. Cronología egipcia tradicional (visión general simplificada) [2] Antiguo Reino dinastías 1-6 ª

2920-2770 aC grandes pirámides de Giza 4 dinastía 2600-2500 Primer Período Intermedio AC dinastías 7-11 2150-1986 aC Reino Medio dinastías 12-13 1986- 1759 aC Segundo período intermedio Dinastías 14-17 1759-1525 aC Dinastías del nuevo reino 18-20 1525-1069 a. C. Tercer período intermedio Dinastías 21-25 1069-664 a. C. Período tardío (persa) Dinastías 2631 664-332 a. C. Alejandro Magno 332-323 aC Período ptolemaico 323-30 aC El período romano comenzó en el año 30 aC

Manetho, cuyos escritos solo sobreviven como una "confiscación confusa" parcialmente [3]

preservada, no pretendía que su historia fuera un recuento cronológico de la historia egipcia. Al igual que todos los demás en el mundo antiguo, Manetho midió el tiempo en los años de reinado ("en el quinto año del rey tal y tal"). Eusebio, el historiador del siglo IV que citó extensamente a Manetho, no creía que Manetón tuviera la intención de que sus años de reinado se sumaran consecutivamente. Eusebio dice: "Varios reyes egipcios gobernaron al mismo tiempo ... No fue una sucesión de reyes ocupando el trono uno después del otro, sino varios reyes reinando al [4]

mismo tiempo en diferentes regiones". Debido a que la historia de Manetho enumera los reinados de los reyes que gobernaron simultáneamente, los historiadores no deberían sumar los años de los reinados de los reyes como si los reyes gobernaran uno tras otro. La historia de Manetho también es inconsistente con las fuentes egipcias contemporáneas. El

profesor JH Breasted, autor de Historia de Egipto, llama a la historia de Manetho "una compilación tardía, descuidada y acrítica, que puede probarse errónea en los monumentos [5]

contemporáneos en la gran mayoría de los casos, donde tales documentos han sobrevivido". La interpretación de Manetho de cada variación en la ortografía como un rey diferente crea numerosas generaciones inexistentes. Debido a que la historia de Manetho contradice los registros egipcios reales de la época de los faraones, los historiadores no deberían considerar autorizada la historia de Manetho. El ciclo Sothic

[6]

Eduard Meyer creó el ciclo Sothic en 1904 para darle a Egipto un calendario unificado que alinea los años del reinado egipcio con las fechas de BC de los historiadores modernos. Los historiadores combinan las fechas del ciclo Sothic con la historia de Manetho para obtener fechas egipcias tradicionales. Meyer propuso que el calendario egipcio, que no tiene un año bisiesto, se redujo constantemente hasta que se corrigió durante el año del "levantamiento de Sothis". La teoría dice que los egipcios sabían que 1.460 años eran necesarios para que el calendario se corrigiera debido a que la aparición anual del amanecer de la estrella Sirio correspondía al primer [7] La

día de la temporada de inundación de Egipto solo una vez cada 1.460 años. teoría Sótica afirma que el calendario egipcio era correcto solo una vez cada 1.460 años (como un reloj roto que es correcto dos veces al día) y que los egipcios salieron importantes eventos de este Gran Año Sótico. En realidad, no hay evidencia de este ciclo Sothic en el antiguo Egipto. El ciclo Sothic no es confiable porque se basa en puntos de partida contradictorios, tiene poco apoyo histórico Meyer tuvo que depender de escritores no egipcios posteriores para establecer un punto de partida para sus cálculos, y esas fuentes son contradictorias. Censorinius, un escritor romano del siglo III, y Theon, un astrónomo alejandrino del siglo IV, dan diferentes puntos de partida. Según Censorinius, el Gran Año Sótico ocurrió en el 140 d. C., pero según Theon, ocurrió en el 26 aC Meyer restaba múltiplos de 1.460 años desde el 140 d. C. y propuso el 4240 a. C. como una fecha totalmente cierta para el establecimiento del calendario civil egipcio.

[8]

El ciclo Sothic encuentra poco apoyo histórico. La historia no da ninguna pista de que los egipcios regularmente fecharan eventos importantes desde el nacimiento de Sothis. El astrónomo del siglo [9]

II, Claudio Tolomeo, nunca menciona el ascenso de Sothis. Además, siempre que los escritos egipcios mencionan el surgimiento de Sothis en relación con un año de reinado, el faraón no tiene [10]

[11]

nombre, o la referencia es ambigua. Por estas razones, muchos egiptólogos han rechazado sistemáticamente la cronología basada en el ciclo sótico.

Discrepancias

Cuando dos cronologías no concuerdan, al menos una debe estar equivocada. La cronología egipcia tradicional disputa la cronología hebrea registrada en la Biblia, así como los datos seculares de las naciones vecinas. Como resumió Damien Mackey en su tesis: El valor de la cronología absoluta de una nación en última instancia debe depender de su capacidad para integrarse con todos los datos conocidos de otras regiones también . Sería inútil establecer un sistema completo de cronología que pueda existir solo de forma aislada, pero que no puede resistir el escrutinio en comparación con otros sistemas. Para que el esquema Sothic [de la cronología egipcia] sea válido -así como para que las cronologías mesopotámica, palestina, griega o anatolia sean válidas- es necesario que cada período de la historia egipcia sea capaz de alinearse perfectamente con cualquier período relevante de la historia de Egipto. una u otra nación antigua . Esto es especialmente cierto en el caso de la historia egipcia porque ... los historiadores de otras naciones tienden a considerar la cronología egipcia como la regla según la cual estiman y ajustan sus propias cronologías

[12]

(énfasis añadido).

Discrepancias Bíblicas

Las fechas tradicionales para las pirámides egipcias son anteriores a la inundación de Noé (ver tabla). Como las pirámides no pudieron haber sobrevivido a una inundación global, algunas personas cuestionan la confiabilidad de la cronología de la Biblia. Otros usan las fechas tradicionales para las pirámides para apoyar la idea de que la inundación de Noé fue una [13]

inundación local que no afectó a Egipto. Las pirámides no vienen con etiquetas que indiquen sus fechas, y las fechas tradicionales utilizadas para ellas crean una discrepancia irreconciliable con la Biblia.

Las fechas tradicionales para las historias del Antiguo Testamento que involucran a Egipto no están confirmadas por la arqueología y en realidad contradicen las Escrituras. Los personajes de las historias bíblicas no dejaron evidencia arqueológica de su existencia en los tiempos tradicionalmente asignados a ellos. Los egiptólogos creyentes en la Biblia asignaron estas fechas por error. Los primeros egiptólogos, con la esperanza de encontrar la Biblia confirmada en Egipto, contribuyeron a los errores en la cronología tradicional aplicando incorrectamente la Biblia en dos

ocasiones. Ellos incorrectamente: asumió que Ramsés el Grande era el faraón de la opresión, identificó a Shoshenq como Shishak de la Biblia. El primer error asignó una fecha de Exodus inconsistente con el resto de las Escrituras. El segundo error proporcionó apoyo para la excesiva antigüedad de las citas tradicionales. Ambos errores causaron que los eruditos asignaran fechas incoherentes y no respaldadas a los relatos de la Biblia. [15]

Los académicos ignoran rutinariamente la fecha bíblica del Éxodo. Como dice Gleason Archer, "Pero a pesar de ... el testimonio consistente de la Escritura hasta la fecha 1445 (o una aproximación de esto), la preponderancia de la opinión académica hoy es favorable a una fecha considerablemente posterior, la más favorecida en la actualidad es 1290 BC, o unos diez años [16]

después de que Ramsés II comenzara a reinar ". La fecha tradicional para Ramsés II "el Grande", un rey de la dinastía XIX, es casi dos siglos después del Éxodo. Debido a que Éxodo 1:11 dice que los esclavos hebreos construyeron la ciudad de Ramsés, los primeros egiptólogos supusieron que Ramsés II era el faraón que oprimía a los israelitas. Sobre esa base, la mayoría de los eruditos asignan la fecha tradicional de Ramsés al Éxodo e ignoran el testimonio de la Biblia. El nombre de Ramsés no debe restringir la opresión a la dinastía XIX porque este nombre no es exclusivo de la dinastía XIX. Ramsés, que significa "hijo de Ra, el dios del sol", era un nombre comúnmente utilizado para honrar a los faraones. Por ejemplo, Ahmose, el fundador de la dinastía XVIII, también se llamaba Ramsés, como también lo fue un tercer rey de la dinastía XVIII, [17] La

Amenhotep III. arqueología de las dinastías XIX y XIX no muestra evidencia de esclavos israelitas porque los hebreos habían salido de Egipto siglos antes. Los eruditos no deben suponer que Ramsés II fue el faraón de la opresión ni asignar su fecha al Éxodo. [18]

Jean Champollion, el padre de Egiptología, involuntariamente apoyó una cronología bíblicamente inconsistente cuando identificó erróneamente al faraón Shoshenq como el Shishak de la Biblia. Champollion encontró una inscripción sobre Shoshenq, fundador de la dinastía 22, en el templo de Karnak. Debido a que los nombres parecen ser similares, Champollion supuso que [19]

Shoshenq era el Shishak que saqueó Jerusalén en el quinto año del Rey Roboam. Utilizando la fecha bíblica de Roboam como punto de partida, los cronólogos usaron la lista de Manetón para delinear los tres siglos siguientes de la historia de Egipto. Los dos problemas con la identificación de Shoshenq involucran estrategia militar y fonética. Según las inscripciones, Shoshenq atacó la parte norte de Israel, no la Jerusalén de Roboam o Judá. Durante el tiempo de Roboam, Jeroboam gobernó el reino del norte. Jeroboam era el aliado [20]

de Shishak. Si Shoshenq era Shishak, entonces Shoshenq atacó a su aliado e ignoró a su enemigo. Además, la fonética de los nombres de estos dos faraones solo suena similar en sus formas transliteradas, no en los idiomas originales.

[21]

Debido a esta identificación defectuosa de

Shoshenq con Shishak, los egiptólogos ignoran el resto de los hechos bíblicos relacionados con la geografía y los personajes involucrados. Debido a que las fechas construidas a partir de esta interpretación errónea bíblica en realidad coinciden con la datación tradicional del tercer período intermedio, muchos estudiosos de la Biblia confían en la cronología tradicional incluso cuando se disputa el Antiguo Testamento. Discrepancias seculares

La cronología egipcia tradicional no solo disputa la cronología bíblica sino también la información de fuentes no bíblicas. Las fechas tradicionales de Egipto chocan con datos seculares en al menos dos áreas: La conexión hitita con la cronología asiria Datación por carbono Los hititas construyeron un poderoso imperio basado en Asia Menor, pero los eruditos tienen que depender de las fechas de otras naciones antiguas para determinar la cronología hitita. Los sincronismos son eventos compartidos por dos culturas, y Egipto comparte muchos sincronismos con los hititas. Por lo tanto, las fechas erróneas de Egipto han sido asignadas a los hititas. Por [22]

ejemplo, la fecha tradicional de 1353 aC para el acceso del faraón Akhenatón al trono se asigna al rey hitita Supiluliumas porque Supiluliumas envió una carta de felicitación a Akhenaton. [23]

[24]

La fecha 1275 aC para la batalla de Kadesh, en la que tanto Ramsés II como el rey hitita Muwatalli II reclamaron la victoria, proviene de las fechas tradicionales de Ramsés el Grande. (Sus fechas derivan de la teoría Sótica y la historia de Manetho.) Finalmente, cuando Ramsés III [25]

registró su victoria tradicionalmente fechada en 1180 aC sobre la gente del mar, dijo que la gente del mar ya había aniquilado a los hititas. Según estas fechas egipcias, los hititas se extinguieron alrededor de 1200 aC (ver tabla). [26]

Tradicional Time-line (BC) 3150 2600 1290 1275 1200 Pirámide de Zoser Gran Pirámide Éxodo Kadesh Hittites extinto La versión egipcia de la cronología hitita se desmorona, sin embargo, en comparación con los descubrimientos arqueológicos asirios más recientes. Las inscripciones asirias registran guerras con los hititas durante los siglos VIII y IX aC, siglos después de que los hititas supuestamente dejaron de existir. Estas inscripciones describen guerras durante los reinados de los reyes asirios Shalmaneser III y Senaquerib e incluso nombran a los mismos [27]

reyes hititas que los registros egipcios (ver cuadro). La línea de tiempo asiria es consistente con fechas bien establecidas como la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor. Las fechas egipcias tradicionales deben estar equivocadas. Problemas Time-line (BC) 2600 2348 1275 1200 800s-700s (trad.) (Bib) (trad.) (Trad.) (Assyr.) Gran inundación Kadesh Hititas Hitita / Pirámide Asiria guerras extintas Aceptación del

relato bíblico de La historia hitita podría haber evitado la datación incorrecta de los hititas incluso antes del descubrimiento de las inscripciones monumentales asirias. De acuerdo con 2 Reyes 7: 6, durante la vida de Eliseo los hititas eran tan formidables como Egipto. Un explorador, el misionero irlandés William Wright, evaluó correctamente los jeroglíficos que encontró en Asia Menor porque aceptó la historia de la Biblia. En 1872, a pesar de la erudición que insistía en que los hititas y la Biblia eran antihistóricos, Wright creía que las inscripciones que había encontrado "mostrarían que un gran pueblo, llamado hititas en la Biblia, pero nunca mencionado en la historia clásica, alguna vez formó una poderosa imperio en esa región ".

[28]

[29]

La datación por carbono también cuestiona la cronología tradicional. De acuerdo con la Enciclopedia de Cambridge sobre Arqueología : Cuando se probó por primera vez el método de radiocarbono, se encontró un buen acuerdo entre las fechas de radiocarbono y las fechas históricas para las muestras de edad conocida ... A medida que las mediciones se hicieron más precisas, sin embargo, gradualmente se hizo evidente que había discrepancias sistemáticas entre las fechas que se estaban obteniendo y las que podían esperarse de la evidencia histórica [es decir, las fechas tradicionales]. Estas diferencias fueron más marcadas en el período anterior a mediados del primer milenio aC, en el que las fechas de radiocarbono parecen demasiado recientes, hasta varios cientos de años, en comparación con las fechas históricas . Las fechas para el material comparativo más temprano disponible, las cañas utilizadas como enlace entre los bloques de adobe de las tumbas de los egipcios La dinastía I, alrededor de 3,100 aC, parecían ser tanto como 600 años, o aproximadamente 12% demasiado jóvenes

[30]

(énfasis agregado).

Así como la datación por carbono es más consistente con una tierra joven de lo que la mayoría de las personas cree, la datación por carbono es consistente con una civilización egipcia mucho más joven que las afirmaciones tradicionales de la cronología. Cronologías revisadas

En Siglos de tinieblas, Peter James llama a la cronología tradicional un "error académico [31]

gigantesco". David Rohl escribe: "La única solución real a los problemas arqueológicos que se han creado es derribar toda la estructura y comenzar de nuevo, reconstruir desde los cimientos hacia arriba".

[32]

La cronología revisada refleja las relaciones entre las naciones antiguas con [33]

mayor precisión y revela "un acuerdo notable entre las historias de Egipto e Israel". La cronología revisada refuerza la confianza del cristiano en la Biblia y le proporciona respuestas para un mundo escéptico. Los esfuerzos para asignar fechas familiares a eventos de antigüedad requieren un punto de partida, una fecha conocida. Cuatro puntos de partida proporcionan anclajes seguros para la cronología de Medio Oriente. Al contar tanto hacia atrás como hacia adelante a partir de estas

[34]

cuatro fechas, el cronólogo puede asignar fechas familiares desde la creación a Cristo y combinar los anales de las naciones antiguas para construir una cronología consistente. Estos cuatro puntos de anclaje se resumen en el cuadro "Puntos de partida".

El espacio no permite el análisis de todas las cronologías revisadas. Varios académicos, entre ellos Peter James, David Rohl, DA Courville y David Down, han producido un excelente trabajo en esta área. Algunos comienzan con la Biblia, mientras que otros comienzan con puntos de partida como la batalla de Tebas. El cristiano solo debe aceptar una cronología revisada que sea consistente con la Biblia. Nueva evidencia puede algún día arrojar nueva luz sobre la identidad de un faraón, pero nada debe oscilar la fe del cristiano en la confiabilidad de la Palabra de Dios. David Down, en Desenvolviendo a los Faraones , sintetizó el trabajo de muchos expertos en una narrativa cohesiva consistente con la Biblia. Señala muchos sincronismos entre las historias de Israel y Egipto, proporcionando una identificación altamente plausible para muchos de los personajes en el Antiguo Testamento. Además, su trabajo es consistente con la historia de las naciones que lo rodean y permite a los hititas deslizarse en su nicho apropiado en el contexto de sus vecinos asirios y egipcios. La revisión comparada con la autoridad absoluta: la Biblia

Los sincronismos entre los personajes del Antiguo Testamento y Egipto incluyen los siguientes: Pre-dinástico y viejo reino Mizraim, Abram Reino Medio Joseph, Moses Nuevo Reino Salomón, Roboam, Asa, Acab Tercer período intermedio y tardío

Ezequías, Josías, Jeremías, el Egipto predinástico y el Reino Antiguo: el mundo posterior al diluvio La mayoría de las historias comienzan con la noción sin fundamento de que las personas primitivas desarrollaron lentamente la civilización a partir de principios rudimentarios. La arqueología en todo el mundo, en cambio, ha revelado tecnología antigua avanzada sin períodos [35]

discernibles de evolución. Esta aparición repentina de culturas que poseen tecnología avanzada hace aproximadamente 4.000 años es consistente con el relato de la Biblia sobre el Diluvio, la proliferación de personas inteligentes en las llanuras de Shinar y su posterior dispersión desde la Torre de Babel.

[36]

1. La familia de Mizraim

Cada grupo que dejaba a Babel se llevaba todas las habilidades que poseían sus miembros. Mizraim, el nieto de Noé, fundó Egipto alrededor del año 2188 aC, una fecha consistente con los [37]

registros bíblicos y seculares. Los egipcios, los sumerios y los mayas conservaron la tecnología para construir pirámides. Imhotep diseñó la primera pirámide de Egipto para el faraón Zoser de la tercera dinastía. La Gran Pirámide de Giza, construida para el faraón Keops de la cuarta dinastía, [38]

es "el edificio más grande y mejor construido en el mundo". Esta pirámide requirió técnicas avanzadas de óptica, topografía, matemáticas y construcción, un salto impresionante más allá de la tecnología demostrada en las pirámides anteriores. 2. La pirámide de Abram y Khufu La visita de Abram a Egipto puede explicar el avance repentino de Egipto. Abram creció en la cultura avanzada pero idólatra de Ur unos tres siglos después del Diluvio. Josefo escribió que Abram "les comunicó aritmética y les entregó la ciencia de la astronomía, porque antes de que Abram entrara en Egipto no conocían esas partes del saber, porque esa ciencia vino de los [39]

caldeos a Egipto". Basado en la declaración de Josefo, la visita de Abram a Egipto bien pudo haber ocurrido durante la cuarta dinastía. Reino Medio - José y Moisés En contraste con la falta de evidencia de una población israelita en Egipto durante el tiempo del Imperio Nuevo de Ramsés, hay evidencia significativa de la presencia israelita durante el Reino Medio. Las dinastías XII y XII proporcionan el telón de fondo para las historias de José, la opresión de los israelitas, Moisés y el Éxodo. Las fechas bíblicas para estos eventos pueden proporcionar fechas para estas dinastías (ver tabla). 1. José como visir Sesostris I de la duodécima dinastía tenía un poderoso visir llamado Mentuhotep. Mentuhotep ocupó el cargo de tesorero jefe y ejerció la autoridad "como la declaración del poder del rey". "Mentuhotep ... aparece como el alter ego del rey. Cuando llegó, los grandes personajes se

[40]

[41]

postraron ante él en la puerta exterior del palacio real". Compare a Mentuhotep con José en Génesis 41:40, 43. Además, Ameni, un gobernador provincial bajo Sesostris I, tenía inscrita en su tumba lo siguiente: "Nadie era infeliz en mis días, ni siquiera en los años de hambre , porque había labrado todos los campos del Nome de Mah, hasta sus fronteras del sur y del norte. Así prolongé la vida de sus habitantes y conservé la comida que producía ".

[42] ¡

Ameni suena como un hombre

con la pista interior en el pronóstico agrícola! El empleador de Ameni, el visir Mentuhotep, pudo haber sido el hijo de Jacob, José. 2. La esclavitud israelita La última dinastía XII revela evidencia de esclavitud israelita. Sesostris III, el quinto rey de la duodécima dinastía, construyó ciudades en el delta como Bubastis, Qantir y Ramsés. El material de construcción elegido en el Reino Medio ya no era piedras, sino ladrillos compuestos de barro y [43]

paja. Una gran población de esclavos semíticos vivió en las aldeas de Kahun y Gurob durante la segunda mitad de la XII dinastía. En una lista de esclavos de papiro, 48 de los 77 nombres legibles son típicos de un "grupo semita del noroeste",

[44]

muchos enumerados junto al nombre

[45]

egipcio asignado por el propietario. La presencia de esclavos semíticos en Egipto durante este tiempo es consistente con el relato bíblico de la opresión de los israelitas. 3. La adopción de Moisés La cronología tradicional ha tratado de incluir a Moisés en la dinastía XVIII o XIX, donde no hay evidencia de esclavitud semítica a gran escala, pero la adopción inusual de Moisés encaja en la duodécima dinastía. Amenemhet III, el sexto rey de la dinastía, tenía dos hijas pero no hijos. Josefo describe a una hija sin hijos del faraón encontrando un niño en el río y diciéndole a su padre: "Como lo recibí [a Moisés] de la generosidad del río, de una manera maravillosa, pensé [46]

apropiado adoptarlo para mi hijo y el heredero de tu reino ". La hija de Amenemhet III Sobekneferu no tuvo hijos y eventualmente gobernó brevemente como faraón ella misma, convirtiendo a Sobekneferu en un posible candidato para la madre adoptiva de Moisés. Testimonio de los muertos

[47]

4.

Los exámenes de cementerios en Tell ed-Daba y Kahun, áreas con altas poblaciones de esclavos semíticos, han sido particularmente favorables a la narración bíblica. Graves en ed-Daba [48]

revela que el 65 por ciento de los muertos eran infantes. Esta figura extraordinariamente alta es consistente con la matanza de infantes israelitas ordenada por Faraón. También consistentes con la matanza prescrita son "cajas de madera ... descubiertas debajo del piso de muchas casas en Kahun. Contenían bebés, a veces enterrados dos o tres en una caja, y envejecían solo unos pocos [49] El

meses al morir". examen de tumbas en una sección más reciente, datable a fines de la XIII dinastía, revela fosas comunes poco profundas sin los objetos funerarios consuetudinarios. Estos entierros desorganizados y abarrotados sugieren la necesidad de un entierro rápido de un gran número de personas.

[50]

La muerte del primogénito en la décima plaga habría creado tal situación. 5. El éxodo

En la décimotercera dinastía, durante el reinado de Neferhotep I, los esclavos semíticos partieron [51]

repentinamente de Tel ed-Daba y de Kahun. La finalización de la pirámide del rey no fue la razón por la cual los habitantes de Kahun eventualmente desertaron [Kahun], abandonando sus herramientas y otras posesiones en las tiendas y casas. ... La cantidad, el alcance y el tipo de artículos de uso cotidiano que se dejaron atrás sugieren que la partida fue repentina y sin

premeditación.

[52]

Además, la momia de Neferhotep I nunca se ha encontrado, y su hijo [53]

Wahneferhotep no reinó nunca, Neferhotep siendo sucedido por su hermano Sobkhotpe IV. La repentina partida de la población esclava semita se ajusta al relato bíblico del repentino éxodo de los esclavos hebreos de Egipto después de la décima plaga. La momia del faraón está desaparecida porque murió en el Mar Rojo con su ejército cuando perseguía a los esclavos, y su hijo nunca gobernó porque murió en la décima plaga. 6. Los hicsos Pocos años después del Éxodo, la XIII dinastía terminó y comenzó el Segundo Período Intermedio, el tiempo de la regla de los Hicsos. Los Hyksos han desconcertado a los eruditos, y todos tienen una teoría de mascotas sobre la identidad de los Hyksos. Manetón informó: Los hombres de origen innoble de las partes orientales ... tuvieron la audacia suficiente para hacer una expedición a nuestro país y con facilidad someterlo por la fuerza, sin embargo, sin nuestro peligro de una batalla con ellos .... Toda esta nación fue llamada Hycsos

[54]

(énfasis añadido).

[55]

Manetho sitúa esta conquista al final de la XIII dinastía. Dado que no se encontraron pruebas de carros en el Egipto pre-hicso, la tradición ha sostenido que los hicsos fueron capaces de vencer a Egipto porque poseían carros. Por lo tanto, dado que Éxodo 14 describe la persecución de Faraón con carros, muchos han pensado que el Éxodo ocurrió después de la conquista de los hicsos. Sin embargo, los descubrimientos de los últimos años han confirmado el uso de caballos y carros en las dinastías XII y XIII, antes de la invasión de los hicsos. Por ejemplo, un grabado de la dinastía XIII muestra a Khonsuemmwaset, hijo de un faraón y comandante del ejército, con un [56]

par de guantes, el símbolo del auriga, debajo de su asiento. El ahogamiento del ejército egipcio en el Mar Rojo explica la conquista de la poderosa nación de Egipto sin una batalla. [57]

Algunos han hipotetizado que los hicsos eran amalecitas. Quienquiera que fueran los hicsos, gobernaban Egipto desde Avaris en el delta como las dinastías XV y XVI, mientras sus títeres en la dinastía XVII gobernaban desde Tebas casi a 500 millas al sur. La dinastía XVII derrocó a los hicsos

[58]

y comenzó el Nuevo Reino. New Kingdom - La temprana monarquía de Israel 1. El esposo de David y Tahpenes

Durante el reinado de David, un joven edomita llamado Hadad encontró refugio en la casa de [59]

Faraón y se casó con la hermana de la reina Tahpenes. Hadad y la hermana de la reina tuvieron un hijo llamado Genubath. Genubath finalmente se convirtió en rey de Edom. Los registros del fundador de la XVIII dinastía, Ahmose, se refieren a un nombre que se parece a Tahpenes.

[60]

Más tarde en la décimo octava dinastía, Thutmosis III recibió el tributo de la tierra de Genubatye.

[61]

2. Salomón y la princesa egipcia

Tutmosis I de la dinastía XVIII tuvo dos hijas, Hatshepsut y Nefrudity. Nefrubity se retiró de los registros egipcios y pudo haber sido la princesa egipcia con la que Salomón se casó para sellar su tratado de 1 Reyes 3: 1 con Egipto.

[62]

3. Reina de Saba y Hatshepsut

Otro misterioso personaje de la Biblia emerge de la dinastía XVIII. El viaje del faraón Hatshepsut a la tierra de Punt es famoso, pero la identidad de Punt sigue siendo un misterio a pesar de los grabados que conmemoran los tesoros que trajo a casa. Primeros Reyes 10 dice que la reina de Saba visitó a Salomón, dando y recibiendo grandes regalos. Josefo identificó a esta reina de Saba como "reina de Egipto y Etiopía".

[63]

En Mateo 12:42, el Señor Jesús se refiere a la [64]

reina de Saba como "la reina del sur". "El sur" es una designación bíblica para Egipto. Por lo tanto, Hatshepsut era probablemente la reina de Saba. 4. Roboam y Shishak Cuando Thutmosis III se convirtió en faraón, conquistó gran parte de Palestina, y finalmente se llevó los tesoros en la Jerusalén de Roboam sin una batalla. Enumeró estos tesoros en la pared del templo en Karnak. Su lista refleja el relato de la Biblia de 1 Reyes 6:32, 10:17 y 14: 25-26, incluidos los 300 escudos de oro y las puertas recubiertas de oro. 5. Asa y Zera el etíope

[65]

Thutmosis III fue Shishak.

Asa, el nieto de Roboam, tuvo un encuentro con Egipto. Second Chronicles 14 describe la defensa milagrosa de Dios contra un ataque abrumador de Zerah el etíope. Etiopía (Kush) se refiere al sur de Egipto o Sudán. La sede de la XVIII dinastía estaba en el sur de Egipto, por lo que esta referencia probablemente se refiere a otro faraón de la XVIII dinastía, posiblemente Amenhotep II.

[66]

6. Ahab y Akhenaton

A fines de la dinastía XVIII, una de las familias más famosas de Egipto preparó el escenario para sincronismos tanto bíblicos como hititas. Las tabletas de arcilla encontradas en los archivos de Akhenaton en Tel el-Amarna en 1887 incluían 60 cartas del rey de Sumur , probablemente el nombre egipcio de Samaria. La ciudad de Samaria, de acuerdo con 1 Reyes 22:26, tenía un gobernador llamado Amon (un nombre egipcio). Las cartas de Amarna llaman a este gobernador Aman-appa y describen una hambruna severa que es consistente con la hambruna en los días de Acab y Elijah.

[67]

7. Los hititas y Tutankamón

El hijo de Akhenaton, el famoso rey Tutankamón, murió joven, sin herederos y una reina viuda llamada Ankhesenamen. De acuerdo con las Escrituras de Suppiluliuma, contadas por su hijo Mursili II en los archivos hititas, la viuda de Tut escribió al poderoso rey hitita Supililiumas, [68]

suplicando: "Dame un hijo tuyo ... se convertiría en mi esposo ... En Egipto será rey " Si el hijo de Supililiumas Zannanza sobrevivió a su viaje a Egipto, el equilibrio de poder se habría desplazado contra Asiria a favor de una coalición hitita-egipcia. Zannanza fue asesinado, y el general de Tut, Harmheb, asumió el poder. Tras la muerte de Harmheb, su visir, Ramsés I el Grande, tomó el trono como el primer faraón de la dinastía XIX. Las fechas para el reinado de [69]

Ramsés el Grande y su batalla de Cades con los hititas son inciertas, porque los historiadores no tienen paralelos bíblicos ni ninguna forma de evaluar la duración de la dinastía precedente. El resto de la cronología revisada cambia las fechas de la dinastía XIX de tres a cinco siglos más tarde que las fechas tradicionales. Ramsés III, de la 20ª dinastía, informó sobre la aniquilación de los hititas durante su reinado. La cronología revisada permite que los hititas todavía existan en el

momento en que los asirios declararon estar en guerra con ellos. 8. "Israel es desechado" La verdadera 19ª dinastía estaba preocupada con el poder de Asiria, no con las plagas de Moisés. Merneptah, el hijo de Ramsés el Grande, registró el cambio en la estructura de poder de la región al enumerar muchos lugares que Asiria había confiscado. Su monumento dice: "Israel fue [70]

asolado, su simiente no". Esta inscripción no solo ubica la última parte de la dinastía XIX en el siglo VIII aC; también documenta que Israel era una nación real en el momento de la decimonovena dinastía. Tercer período intermedio y tardío: monarquía tardía y cautiverio de Judá El Tercer Período Intermedio contiene las dinastías 21-25, pero algunas de estas dinastías fueron concurrentes, no secuenciales como se supone en la cronología tradicional. De hecho, el Royal Cache en Luxor contenía una momia de la dinastía 21 etiquetada envuelta en sábanas de la 22ª dinastía.

[71]

La etiqueta de lino nombra a Sheshonq, el mismo faraón confundido anteriormente con Shishak. 1. Ezequías y Taharka

El sincronismo bíblico en este período involucra a Ezequías. La inminente llegada del enemigo de [72]

Asiria Taharka, el último faraón de la dinastía 25, ayudó a Ezequías, poniendo en fuga a Senaquerib en 709 aC Taharka más tarde se rebeló contra el dominio asirio de Egipto, muriendo en el 664 aC, cuando Asurbanipal despedido Tebas.

[73]

2. Josías y Necao

Después de la destrucción de Nínive, el faraón Necao II de la 26ª dinastía marchó a Carquemis, donde el remanente asirio estaba haciendo su última resistencia. En el camino, según 2 Crónicas 35, Necao mató al rey de Judá Josías en Meguido. Al regresar de su derrota del 605 aC en Carquemis, Necao tomó a Joacaz como rehén y colocó a Joacim en el trono de Judá. 3. Jeremiah y Hophra Un último sincronismo bíblico ocurre en relación con el destino del faraón de la dinastía 26, Hophra. Después de un golpe, Hophra huyó a Babilonia. Allí, adquirió un ejército y regresó para reclamar su trono. Jeremías predijo su derrota, y la profecía registrada en Jeremías 44:30 se cumplió. Tabla de Sincronismos Bíblicos y Egipcios [74] Fecha BC Biblia Egipcios Dinastía 4004 Adán 2348 La inundación de Noé después de Babel Mizraim a fines del siglo XX Abraham Khufu 4 1706 José; Jacob a Egipto Sesostris I 12 1635 José muere después de 1635 esclavitud Sesostris III 12 1571 Moisés nació Amenemhet III 12 1491 Éxodo Neferhotep I 13 Jueces Hyksos 15-17 finales de los 1000s David (1 Reyes 11:19) Ahmosis o Amenhotep I 18 1012 Salomón comienza el templo Tutmosis I 18 Reina de Saba Hatshepsut 18 971 Rehoboam; Shishak invade Thutmosis III 18 finales de los años 900 Asa; Zera el etíope Amenhotep II 18 finales de 900 Ahab; Elijah Akhenaton 18 incierto Raamses II 19 722 Asiria destruye Israel Merneptah 19 709 Ezequías; Invasión asiria Taharka 25 664 Manasés Taharka muere 25 609 Muere Josías Necao 26 605 Necao; Carquemis 26 589 Jeremías Hophra 26 586 Templo destruido 525 Cambises de Persia Conclusión Isaías advirtió en contra de ir a Egipto en busca de ayuda (Isaías 31: 1). Esta frase ha llegado a simbolizar una advertencia de no ir al mundo en busca de la verdad. Dios determina la verdad Los

historiadores examinan pistas fragmentarias y llenan los vacíos en función de sus presuposiciones. Esos presupuestos pueden ser bíblicos o tradicionales. Aceptar la cronología tradicional egipcia exige el rechazo de la verdad bíblica. La aceptación de la cronología bíblica permite una reconstrucción de la cronología antigua sobre una base de verdad. Ver la evidencia de un marco bíblico hace que las historias de Egipto y el Antiguo Testamento encajen como dos lados de una cremallera. Desde la publicación original de este capítulo, el trabajo de Isaac Newton sobre cronologías revisadas está disponible en inglés. La Historia Revisada de Reinos Antiguos de Newton pone a disposición mucha información adicional y conocimiento sobre la historia del antiguo Egipto, así como la historia de otros reinos antiguos. Para más estudios de cronologías revisadas, porque la Biblia es el estándar final, sugiero consultar el libro del Dr. Floyd Jones, La cronología del Antiguo Testamento . [1] D. Mackey, "Sothic Star Dating: The Sothic Star Theory ofthe Egyptian Calendar", tesis abreviada, Sydney, Australia, 1995; disponible en www.specialtyinterests.net/sothic_star.html. [2] D. Rohl, Pharaohs and Kings: A Biblical Quest (Nueva York: Crown Publishers, 1995), p. 24. Las dinastías se agrupan en conjuntos llamados Reino Antiguo, Reino Medio y Reino Nuevo. Después de cada conjunto, hay un Período Intermedio cuya historia es menos clara. La duración de las dinastías viene de Manetho. Las fechas provienen de varias interpretaciones del ciclo Sothic. Nota: Meyer, Breasted y muchos otros dan fechas incluso más tempranas. [3]. A. Gardiner, Egipto de los Faraones (Oxford: Oxford University Press, 1961), p. 46, citado en la tesis de D. Mackey. Manetón es citado por Josefo, Eusebio, Africanus y Syncellus. [4]. J. Ashton y D. Down, Desenvolver a los faraones (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 73. [5]. D. Mackey, "Sothic Star Dating". [6]. D. Mackey, "Fall of the Sothic Theory: Egyptian Chronology Revisited", TJ 17 no. 3 (2003): 70-73, disponible en www.answersingenesis.org/tj/v17/i3/sothic_theory.asp. [7]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 129-130. [8]. Mackey, "Fall of the Sothic Theory: Egyptian Chronology Revisited". [9]. Ibídem. [10]. Ibídem. [11]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 134-135. El famoso Papiro de Ebers supuestamente confirma una fecha de 1517 aC para el noveno año de Amenhotep I. Sin embargo, este documento se refiere a un levantamiento mensual de Sothis, una imposibilidad astronómica. [12]. D. Mackey, "Sothic Star Dating: The Sothic Star Theory of the Egyptian Calendar", tesis abreviada, Sydney, Australia, 1995. [13]. La incoherencia de la idea de inundación local con la ciencia y el resto de la Biblia se analiza

en el capítulo 10 de The New Answers Book 1 (Green Forest, AR: Master Books, 2006). [14]. Fecha anterior proviene de W. Durant, Our Oriental Heritage (Nueva York: Simon y Schuster, 1954), p. 147. [15]. Los estudiosos de la Biblia conservadores calculan que el Éxodo ocurrió en algún momento entre 1491-1445 aC Salomón comenzó a construir el templo en el cuarto año de su reinado, en el año 480º después del Éxodo de Egipto, según I Reyes 6: 1. Las fechas aceptadas para el comienzo del reinado de Salomón, calculadas a partir de los reinos de los reyes del Antiguo Testamento, oscilan entre 1015 y 970 aC De estos datos, el Éxodo ocurrió entre 1491 y 1445 aC Las fechas son confirmadas por Escrituras adicionales. Vea la Cronología del Antiguo Testamento del Dr. Jones para una discusión completa. [dieciséis]. G. Archer, Una encuesta de la introducción del Antiguo Testamento (Chicago, IL: Moody Press, 1994), p. 241. [17]. FN Jones, Cronología del Antiguo Testamento (Green Forest, AR: Master Books, 2004), p. 50-51. [18]. Jean Champollion tradujo la famosa piedra de Rosetta, descubriendo el secreto de los jeroglíficos egipcios. [19]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 120-121. Ver 1 Reyes 14:25. [20] Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 122-127 y 1 Reyes 11:40. Jeroboam había huido a Shishak durante la vida de Salomón. [21]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones , p. 185. [22]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 20. [23]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones , p. 75. [24]. Anatolia: caldero de las culturas (Alejandría, VA: Time-Life Books, 1995), p. 64. [25]. Ibid, p. 69. [26]. W. Durant, Our Oriental Heritage (Nueva York: Simon y Schuster, 1954), p. 147. [27] Ashton y Down, Desenvolver a los faraones , p. 75-76. [28]. Anatolia , p. 41. [29]. La datación por carbono se discute en el capítulo 7 de The New Answers Book 1 (Green Forest, AR: Master Books, 2006). [30]. D. Downs, "La cronología de Egipto e Israel", de Diggings , disponible en www.biblicalstudies.qldwide.net.au/chronology_of_egypt_and_israel.html.

[31]. P. James, Centuries of Darkness , 320, citado en Ashton and Down, Desenvolver a los faraones , p. 184. [32]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 9. [33]. Abajo, "La cronología de Egipto e Israel". [34]. Jones, Cronología del Antiguo Testamento, p. 23, 123 y 309. Claudio Tolomeo documentó un eclipse lunar que ocurrió el 15 de abril de 621 aC (calendario gregoriano), durante el quinto año de Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor. Contando hacia adelante da las fechas 605 aC y 586 aC El saqueo de Ashurbanipal de Tebas en 664 aC proviene de varias fuentes antiguas independientes. (Ver Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, página 119). Escritores romanos contemporáneos confirman la fecha de Tiberio. (Véase Jones, Cronología del Antiguo Testamento, página 218.) [35]. D. Chittick, Puzzle of Ancient Man (Newberg, OR: Creation Compass, 2006), p. 8-15. [36]. El arzobispo Ussher calculó la fecha de la Torre de Babel 2242 aC del Génesis y de la declaración de Manetho de que la confusión ocurrió en el quinto año de la vida de Peleg. L. Pierce, "En los días de Peleg", creación 22 no. 1 (1999): p. 46-49, disponible en www.answersingenesis.org/creation/v22/i1/peleg.asp. XII

[37]. Ibid . El historiador del siglo Constantinus Manasses escribió que Egipto soportó durante 1.663 años. Egipto perdió su independencia alrededor del año 526 aC con la conquista persa. Por lo tanto, 2188 aC es una fecha razonable para la fundación de Egipto y es consistente con una fecha del 2242 aC para la Torre de Babel. [38]. Ibid, p. 106. [39]. Josefo, Las obras de Josefo: Nueva edición actualizada , libro 1, capítulo 8, traducido por William Whiston (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1987), p. 39. [40]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 83, citando de la Historia de Egipto de James Henry Breasted . [41]. Ibid , citando del Egipto de Emille Brugsch Bajo los faraones. [42]. Ibid , p. 83-84. [43]. Ibid, p. 79. [44]. Ibid, p. 92, citando a The Pyramid Builders of Ancient Egypt , de la Dra. Rosalie David . [45]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 275-276. [46]. W. Whiston, traductor, libro 2, capítulo 9, sección 7, Las obras de Josefo (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1987), p. 68.

[47]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 92. [48]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 271. [49]. D. Abajo, "Buscando a Moisés", TJ 15 no. 1 (2001): 53-57, disponible en www.answersingenesis.org/tj/v15/i1/moses.asp. [50]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 279. [51]. Ibid., Informando los hallazgos del profesor Manfred Bietak del Instituto Austriaco de Egiptología. [52]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 100, citando a The Pyramid Builders de la Dra. Rosalie David del Antiguo Egipto . [53] Ibid., P. 103. [54]. Ibid. ,, p. 102, citando a Josefo. [55]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 280-281. [56]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 285. [57]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 103, haciendo referencia a The Exodus Problem and Its Ramifications de Courville . [58]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 106. La rebelión surgió después de que el rey de los hicsos se peleó con el rey de Tebas Seqenenre al afirmar que el ruido del hipopótamo del nuevo canal de Tebas lo mantenía despierto por la noche. [59]. 1 Reyes 11: 15-20 [60]. La similitud fonética no es ciertamente una garantía de identidad, como ha demostrado el caso de la identificación errónea de Shishak. Sin embargo, la ocurrencia de estos dos nombres en la secuencia temporal coherente con los tiempos de los reinos de David y Salomón es al menos una fuerte sugerencia de sincronismo. [61]. "Personalidades y asuntos contemporáneos de los reyes egipcios de la temprana dinastía XVIII

israelita y de la Dinastía", del Instituto de Estudios Antiguos de California, www.specialtyinterests.net/solsen.html. [62]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 111. Ver 1 Reyes 3: 1. [63]. Ibídem. , p. 121. [64]. Daniel 11: 5 y 8-9. [sesenta y cinco]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 126-128.

[66]. Ibid., P. 134. [67]. Ibid., P. 154. [68]. G. Johnson, "Queen Ankhesenamen and the Hittite Prince", 1999, disponible en www.guardians.net/egypt/georgejohnson/queenankhesenamen.htm. [69]. Rohl, Faraones y Reyes: Una Búsqueda Bíblica, lo ubica en el 900 aC (página 175); Abajo, Desenvolver a los Faraones, en el año 700 aC ( p.209 ), dependiendo de las coregencias dudosas de la XVIII dinastía. [70]. Ashton y Down, Desenvolver a los faraones, p. 178. [71]. Rohl, Pharaohs y Kings: A Biblical Quest, pp. 75-76. [72]. 2 Reyes 19: 9, conocido como Tirhaká rey de Etiopía. [73]. Rohl, Faraones y Reyes: Una búsqueda bíblica, p. 22. [74]. Las fechas de los eventos bíblicos son de la Cronología del Antiguo Testamento del Dr. Floyd-Nolen Jones , elegida por su cuidadoso análisis y consistencia interna con respecto a la Escritura. 25

¿Qué hay de Satanás y el Origen del Mal?

Bodie Hodge

A menudo se hacen preguntas a los cristianos acerca de Satanás: ¿Quién es él? ¿Fue creado? ¿Cuándo fue creado? Estas y preguntas similares son preguntas válidas para hacer. Para responderlas, debemos considerar cuidadosamente lo que dice la Biblia, ya que es la única fuente de información completamente confiable acerca de Satanás. La Biblia no da mucha información acerca de Satanás o los ángeles, pero da lo suficiente para responder algunas de estas preguntas. La Palabra de Dios es infalible y la autoridad absoluta, y debemos desconfiar de las conclusiones extraídas de fuentes externas a la Biblia, como las ideas o tradiciones del hombre. Consideremos lo que dice la Biblia relacionado con estas preguntas. ¿Quién es Satanás y siempre se lo llamó Satanás?

El primer uso del nombre Satanás se encuentra en 1 Crónicas 21: 1; cronológicamente, Job, que fue escrito mucho antes, supera esto. Satanás se encuentra a lo largo de Job 1 y 2. Satanás literalmente significa "adversario" en hebreo. Otro nombre aparece en el Antiguo Testamento en la versión King James: ¡Cómo caíste del cielo, oh Lucifer, hijo de la mañana! ¡Cómo has derribado a la tierra, lo que debilitó a las naciones! (Isaías 14:12; KJV). Este es el único pasaje que usa el nombre de Lucifer para referirse a Satanás. Este nombre no viene del hebreo sino del latín. Quizás esta traducción al inglés estuvo influenciada por la versión latina de Vulgate, que usa este nombre. En latín, Lucifer significa "portador de luz". El hebreo es heylel y significa "portador de la luz", "brillante" o "estrella de la mañana". Muchas traducciones modernas traducen esto como estrella de la mañana o estrella de la mañana . En este pasaje, heylel se refiere al rey de Babilonia y a Satanás en sentido figurado. Por supuesto, Jesús reclama este título en Apocalipsis 22:16. Aunque el pasaje en Apocalipsis está en griego, mientras que el pasaje en Isaías es hebreo, ambos se traducen de manera similar. Algunos creen que Lucifer era un nombre celestial o angelical que fue tomado de Satanás cuando se rebeló. La Biblia no dice esto explícitamente, aunque a Satanás no se le conoce como Lucifer, sino que se le llama con otros nombres como el diablo, Satanás, etc. Esta tradición puede contener algo de verdad, aunque la idea parece fallar que este versículo se refiere a él durante y después de su caída, no antes. Dado que otros pasajes de las Escrituras se refieren a él como Satanás, Lucifer no era necesariamente su nombre previo a la Caída más de lo que sería Satanás. A pesar de que primero se menciona a Satanás por nombre en Job, los relatos históricos anteriores registran sus acciones (véase Génesis 3, cuando Satanás influenció a la serpiente, y Génesis 4, donde Caín le pertenecía a él [1 Juan 3:12]). En el Nuevo Testamento, otros nombres revelan más acerca de la naturaleza actual de Satanás. El diablo ( diabolos) significa "acusador falso, Satanás, difamador" en griego y es la palabra de la cual se forma la palabra diabólica en inglés. Satanás es llamado un dragón en Apocalipsis 12: 9 y 20: 2, así como el "maligno" en varios lugares. Apocalipsis 12: 9 lo llama "esa serpiente antigua" o "serpiente antigua", y Mateo 4: 3 lo llama el "tentador". Otros nombres para Satanás incluyen Abaddon (destrucción), Apollyon (destructor, Revelación 9:11), Beelzebub o Beelzebul (Mateo 12:27) y Belial (2 Corintios 6:15). A Satanás también se lo conoce como el dios de este mundo / edad (2 Corintios 4: 4), príncipe de este mundo (Juan 12:31) y padre de mentiras (Juan 8:44). ¿Satanás fue originalmente un ángel caído del cielo?

Se menciona a Satanás junto con los ángeles (Mateo 25:41, Apocalipsis 12: 9) y los "hijos de Dios" (Job 1: 6, 2: 1), que muchos creen que son ángeles. Aunque ningún versículo de la Biblia

realmente dice que originalmente fue un ángel, se le llama querubín en Ezequiel 28:16. El significado del querubín es incierto, aunque generalmente se lo considera como un ser angelical o celestial. (Ezequiel 28 se analiza con más detalle más adelante). En 2 Corintios 11:14, encontramos que Satanás se disfraza como un ángel de luz, otra alusión a su condición de ángel: ¡Y no es de extrañar! Porque Satanás mismo se transforma a sí mismo en un ángel de luz. Aunque es posible que Satanás fuera un ángel, puede ser mejor decir que originalmente fue una "hueste celestial" (que incluiría a los ángeles), ya que sabemos que vino del cielo, pero no sabemos con certeza que él era un ángel real Recuerda Isaías 14:12: ¡Cómo caíste del cielo, oh Lucifer, hijo de la mañana! ¡Cómo eres reducido a la tierra, tú que debilitaste a las naciones! Cuando Satanás, el gran dragón en Apocalipsis (12: 9), cayó, parece que tomó un tercio de la hueste celestial con él (una "tercera parte de las estrellas" fue llevada a la tierra con él por su cola, Apocalipsis 12: 4). Sabemos que los ángeles que cayeron no tienen nada bueno que esperar: Entonces Él también dirá a los de la izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles" (Mateo 25:41). Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno, y los entregó en cadenas de tinieblas, para ser reservados para juicio (2 Pedro 2: 4). Lo que estos pasajes no dicen es quién y dónde fueron originalmente los ángeles y Satanás. Y creció hasta el ejército del cielo; y derribó algunos de los ejércitos y algunas de las estrellas en el suelo, y los pisoteó (Daniel 8:10). Daniel está hablando de los ejércitos celestiales y los ángeles, que a menudo se hablaban de estrellas o luminarias (ver Jueces 5:20, Daniel 8:10, Judas 13, Apocalipsis 1:20). Es poco probable que este pasaje se refiera a estrellas físicas, ya que eso destruiría la tierra. La palabra hebrea para estrellas ( kowkab ) también incluye planetas, meteoros y cometas. ¿Eran estas estrellas cometas y meteoros? Probablemente no, ya que el contexto se refiere a seres celestiales, que serían pisoteados. Esta es una confirmación más de que Satanás (y quizás alguna otra hueste celestial) y sus ángeles pecaron y cayeron. Otro pasaje clave para esto es Ezequiel 28: 15-17 (discutido con más detalle más adelante). El pasaje indica que Satanás fue perfecto antes de su caída. Él estaba en el cielo y fue arrojado a la tierra. ¿Se creó el cielo de los cielos, Satanás y sus ángeles?

La Biblia no da una hora exacta de la creación de Satanás o de su caída, pero da algunas pistas.

Pablo dice en Colosenses que Dios / Cristo creó todas las cosas : Porque en él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y que están en la tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos o dominios o principados o potestades. Todas las cosas fueron creadas por medio de Él y para Él (Colosenses 1:16). Entonces lógicamente, Satanás fue creado, como lo fue el "cielo de los cielos". Ya encontramos que Satanás estaba originalmente en el cielo antes de su caída. Entonces la pregunta es, ¿cuándo se creó el cielo de los cielos? La Biblia usa la palabra cielo de varias maneras. La primera mención es Génesis 1: 1: En el principio, Dios creó los cielos y la tierra. La palabra hebrea para cielos es plural (forma dual): shamayim, dual de un shameh singular no usado . La palabra en sí misma significa "cielo, cielos, cielo, cielos visibles, morada de estrellas, universo, atmósfera" y "la morada de Dios". El contexto ayuda a determinar el significado de una palabra en particular; cielos es propiamente plural, y muchos eruditos y traductores de la Biblia lo han traducido correctamente como tal. Por lo tanto, parece seguro suponer que el "cielo de los cielos" fue creado junto con los cielos físicos (el continuo espacio-tiempo, es decir, el universo físico, donde las estrellas, el sol y la luna habitarían después de haber sido creados el día 4) durante la semana de creación. La definición de la palabra griega para cielo (s) ( ouranos ) es similar: "la extensión abovedada del cielo con todas las cosas visibles en él, el universo, el mundo, los cielos aéreos o el cielo, la región donde las nubes y el cielo las tempestades se juntan, y donde se producen truenos y relámpagos, los cielos siderales o estrellados, la región sobre los cielos siderales, el asiento del orden de las cosas eternas y consumadamente perfecto donde habita Dios y otros seres celestiales ". Por uso, esto podría incluir el cielo de los cielos. Sin embargo, otros pasajes bíblicos también ayudan a responder si el cielo de los cielos fue creado. Tú solo eres el Señor; Has hecho los cielos, los cielos de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que hay en ella, los mares y todo lo que hay en ellos, y los guardas a todos. El ejército celestial te adora (Nehemías 9: 6). Se hace una distinción clara entre al menos dos cielos: los cielos físicos y el cielo de los cielos. Los cielos físicos incluyen la expansión realizada el día 2, el lugar donde se colocaron las estrellas el día 4 y la atmósfera (las aves se conocen como "del aire" y "de los cielos", por ejemplo, 1 Reyes 14:11 ; Job 12: 7; Salmo 104: 12). El cielo de los cielos es el lugar de residencia de la hueste celestial, los ángeles, etc. Este parece ser el tercer cielo, que Pablo menciona: Conozco a un hombre en Cristo que hace catorce años, ya sea en el cuerpo que no conozco, o si fuera del cuerpo no lo sé, Dios sabe, tal persona fue arrebatada hasta el tercer cielo (2 Corintios 12: 2 ) El pasaje en Nehemías indica que Dios hizo los cielos; no son infinitos como Dios. Entonces la

pregunta ahora es ¿cuándo? Dado que se hace referencia al cielo de los cielos con la tierra, los mares y el cielo físico, podemos suponer con seguridad que todos fueron creados durante el mismo período de tiempo, durante la semana de la creación. La creación del cielo de los cielos no tuvo lugar el día 7, ya que Dios descansó en ese día de toda su obra de creación. Por lo tanto, debe haber sucedido en algún momento durante los seis días anteriores. Entonces Dios vio todo lo que había hecho, y de hecho fue muy bueno. Entonces la tarde y la mañana fueron el sexto día. Así los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos, se terminaron (Génesis 1: 31-2: 1). Todo lo que Dios hizo, ya sea en la tierra, el cielo, los mares o el cielo, fue "muy bueno". ¿Incluía esto el cielo de los cielos, Satanás y los ángeles? ¡Absolutamente! Se habla a Satanás en Ezequiel 28:15: Eras perfecto en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que la iniquidad se encontró en ti. Este pasaje dice que Satanás no tenía culpa, por lo tanto, era muy bueno originalmente. Tendría sentido entonces que el cielo de los cielos fuera también un receptor de este bendito dicho, ya que Satanás lo era. De hecho, esto es lo que esperaríamos de un Dios bueno: una muy buena creación. Deuteronomio 32: 4 dice que toda obra de Dios es perfecta. Entonces el cielo de los cielos, Satanás y los ángeles fueron originalmente muy buenos. Ezequiel 28:15 dice "desde el día " (énfasis añadido) Satanás fue creado. Obviamente, entonces, Satanás tuvo un comienzo; él no es infinito como lo es Dios. Por lo tanto, Satanás tiene algún tipo de vínculo con el tiempo. Otras Escrituras también revelan la relación entre Satanás y el tiempo. Por esta razón, alégrate, oh cielos y tú que habitas en ellos. ¡Ay de la tierra y del mar, porque el diablo ha descendido a ti, teniendo gran ira, sabiendo que tiene muy poco tiempo (Apocalipsis 12:12; NASB, énfasis añadido). Cuando el diablo hubo terminado toda tentación, se apartó de Él hasta el momento oportuno (Lucas 4:13; NASB, énfasis agregado). Como un ser creado con un comienzo, Satanás está obligado por el tiempo. Él no es omnipresente como lo es Dios, ni es omnisciente. Dios ha declarado el fin desde el principio (Isaías 46:10); Satanás no puede. Podemos estar seguros de que Satanás, el cielo de los cielos y todo lo que está en ellos tuvo un comienzo. ¿Cuándo fueron creados los ángeles y Satanás?

La Biblia no da el tiempo exacto de la creación de Satanás y los ángeles; sin embargo, podemos

hacer varias deducciones de las Escrituras sobre el tiempo. Comencemos por examinar Ezequiel 28: 11-19: 11 Y vino palabra del Señor a mí, diciendo: 12 "Hijo de hombre, levanta una lamentación por el rey de Tiro, y dile: 'Así dice el Señor Dios:" Tú eras el sello de la perfección, lleno de sabiduría y perfecto en belleza. 13 Estabas en el Edén, el jardín de Dios; toda piedra preciosa era tu cobertura: el sardio, el topacio y el diamante, el berilo, el ónice y el jaspe, el zafiro, la turquesa y la esmeralda con el oro. La mano de obra de tus tamboriles y pipas fue preparada para ti el día que fuiste creado. 14 Tú fuiste el querubín ungido que cubre; Te establecí; estabas en el monte santo de Dios; Caminabas de un lado a otro en medio de piedras ardientes. 15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. 16 Por la abundancia de tu comercio, te llenaste de violencia interior y pecaste; por lo tanto, te eché fuera del monte de Dios como algo profano; y te destruí, oh querubín protector, de en medio de las piedras ardientes. 17 Tu corazón se enalteció por tu hermosura; corrompiste tu sabiduría por el bien de tu esplendor; Te arrojé al suelo, te puse delante de los reyes, para que te miren. 18 Has contaminado tus santuarios por la multitud de tus iniquidades, por la iniquidad de tus negocios; por eso traje fuego de en medio de ti; te devoró, y te convertí en cenizas sobre la tierra a la vista de todos los que te vieron. 19 Todos los que te conocieron entre los pueblos te asombran; te has convertido en un horror, y ya no existirá para siempre '". En las secciones anteriores a esto, la palabra del Señor fue a Tiro mismo (Ezequiel 27: 2) y al gobernante de Tiro (Ezequiel 28: 2). Comenzando en Ezequiel 28:11, se expresa un lamento (expresión de dolor o luto por los eventos pasados) al rey de Tiro; o más específicamente, al que influye en el rey de Tiro. Nótese bien que el rey de Tiro nunca fue un modelo de perfección (versículo 12), ni estaba en el monte de Dios (versículo 14), ni estaba en el jardín del Edén (versículo 13; nótese que el diluvio ha destruido el Garden of Eden varios cientos de años antes de este período de tiempo). Dios ve fácilmente la influencia de Satanás y le habla directamente. En otra parte, el Señor le habló a la serpiente en Génesis 3: Génesis 3:14 se dice a la serpiente; Génesis 3:15 se dice a Satanás quien influenció a la serpiente. Jesús reprendió a Pedro y luego le habló a Satanás (Marcos 8:33). En Isaías 14, el pasaje habla al rey de Babilonia y algunas partes a Satanás, quien lo estaba influenciando. En el pasaje de Ezequiel, notamos que Satanás originalmente era perfecto (sin mancha) desde el día en que fue creado hasta que pecó (la maldad se encontró en él). Por lo tanto, podemos

deducir que Satanás fue creado durante la semana de la creación; ya que él no tenía culpa, estaba bajo la proclamación "muy buena" de Dios (Génesis 1:31) al final del día 6. En Job 38: 4-7, Dios le habló a Job: ¿Dónde estabas tú cuando puse los cimientos de la tierra? Dime, si tienes entendimiento. ¿Quién determinó sus medidas? ¡Seguramente lo sabes! ¿O quién estiró la línea sobre eso? ¿A qué estaban fijados sus fundamentos? ¿O quién puso su piedra angular, cuando las estrellas de la mañana cantaban juntas, y todos los hijos de Dios gritaban de alegría? Aunque es un pasaje poético, puede decirnos que parte del trabajo creativo de Dios fue presenciado por los ángeles y que las estrellas de la mañana cantaban. ¿Son las estrellas matutinas simbólicas de la hueste celestial u otros seres angélicos? Es posible: las estrellas de recuerdo a menudo se equiparan con seres angélicos o celestiales, y la mayoría de los comentaristas sugieren que esto se refiere a los ángeles. Si es así, la creación de los ángeles fue anterior al día 3 durante la semana de la creación. A partir de Génesis 1, Dios creó los cimientos de la tierra ya sea el día 1 (tierra creada) o el día 3 (tierra y agua separados). La inferencia lógica es que los ángeles se crearon el día 1 o al menos el día 3. Si no, las estrellas físicas (creadas el día 4) estaban presentes mientras los ángeles gritaban de alegría. Si este era el caso, entonces las estrellas de la mañana y los ángeles cantaban y gritaban después de que se crearan las estrellas. Parece más probable que las estrellas de la mañana simbolicen el anfitrión celestial. Satanás, un anfitrión celestial, fue llamado una estrella de la mañana; por lo tanto, Satanás y los ángeles fueron creados en algún momento antes del día 3 (o temprano en el día 3), posiblemente el día 1. ¿Cuándo cayó Satanás?

Satanás pecó cuando el orgullo lo alcanzó y cayó de la perfección (Ezequiel 28: 15-17). ¿Cuándo fue esto? La Biblia tampoco da una respuesta exacta, pero las deducciones pueden volverse a hacer a partir de las Escrituras. ¡Cómo caíste del cielo, oh Lucifer, hijo de la mañana! ¡Cómo eres reducido a la tierra, tú que debilitaste a las naciones! Porque tú has dicho en tu corazón: "Subiré al cielo, exaltaré mi trono por encima de las estrellas de Dios, y me sentaré sobre el monte de la congregación en los extremos del norte; subiré sobre las alturas de las nubes, seré como el Altísimo "(Isaías 14: 12-14). Cuando él pecó, fue echado del cielo (Isaías 14:12). Esto debe haber sido después del día 6 de la semana de la creación porque Dios pronunció todo muy bien (Génesis 1:31). De lo contrario, Dios habría pronunciado la rebelión de Satanás muy bien; sin embargo, a lo largo de las Escrituras, Dios es absoluto en cuanto a que el pecado es detestable a sus ojos. Dios santificó el séptimo día. Parece poco probable que Dios hubiera santificado un día en el que se produjo una gran rebelión. En Génesis 1:28, Dios ordenó a Adán y Eva que sean fructíferos y

se multipliquen. Si hubieran esperado mucho tiempo para tener relaciones sexuales, habrían estado pecando contra Dios al no ser fructíferos. Entonces, no pudo haber sido mucho después del día 7 que Satanás tentó a la mujer a través de la serpiente. El arzobispo Ussher, el gran erudito de la Biblia del siglo XVII, colocó la caída de Satanás en el décimo día del primer año, que es el Día de la Expiación. El Día de la Expiación parece reflejarse en el primer sacrificio cuando Dios hizo coberturas para Adán y Eva de las túnicas de pieles de animales (Génesis 3:21). Puede ser que las generaciones venideras (desde Abel a Noé, a Abraham, a los israelitas) siguieron este patrón de sacrificio por los pecados en el Día de la Expiación. Independientemente, la caída de Satanás probablemente habría sido poco después del día 7. ¿Cómo podría Satanás, que fue creado bueno, volverse malvado?

La respuesta a esta pregunta profundiza en el debate sobre la "soberanía de Dios frente a la responsabilidad del hombre" sobre el que la Iglesia ha luchado durante siglos. Por lo que podemos decir al estudiar la Biblia, Satanás fue el primero en pecar. Él pecó antes de que la mujer pecara, y antes de que Adán pecara. Algunos afirman que pecamos porque Satanás entra en nosotros y nos hace pecar, pero la Biblia no enseña esto. Pecamos si Satanás entra o no. Satanás estaba influenciando a la serpiente cuando la mujer pecó y cuando Adán pecó; pecaron por su propia cuenta sin poder reclamar: "Satanás me obligó a hacerlo". Pero qué causa este pecado inicial; ¿Por qué Satanás pecó en primer lugar? Que nadie diga cuando sea tentado, "Soy tentado por Dios"; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él mismo tienta a nadie. Pero cada uno se siente tentado cuando es atraído por sus propios deseos y atraído. Entonces, cuando el deseo ha concebido, da a luz al pecado; y el pecado, cuando está maduro, produce la muerte (Santiago 1: 13-15). La muerte es el castigo por el pecado. El pecado se origina en el deseo: el propio deseo. Santiago (1:14) insinúa que el mal proviene del propio deseo. Fue por el propio deseo de Satanás que su orgullo por su propia belleza y habilidades se apoderó de él. En la creación original "muy buena", parece probable que Satanás y la humanidad tuvieran el [1]

poder de elección contrita. En el Jardín del Edén, la mujer fue convencida por su propio deseo (el árbol era deseable para hacer a uno sabio - Génesis 3: 6). Satanás no había entrado en ella; ella fue seducida por su propio deseo. Dios no es el autor del pecado; nuestros deseos son Dios no engañó ni engañó a Satanás para que se enorgulleciera. Dios odia el orgullo (Proverbios 8:13), y no estaría en Su carácter causar que uno se vuelva orgulloso. Tampoco fue Él quien engañó a Eva. El engaño y la mentira van de la mano (Salmos 78:36; Proverbios 12:17), pero Dios no miente ni engaña (Tito 1: 2, Hebreos 6:18).

Tenga en cuenta que dado que los propios deseos de Satanás causaron su orgullo, la culpa de la entrada del mal en la creación no puede ser de Dios. Para aclarar, esto no significa que Dios no estaba consciente de que esto sucedería, pero Dios permitió que sucediera. Dios es soberano y actuó con justicia echando a Satanás del cielo después de que se rebeló contra el Creador. Por lo tanto, cuando Dios encarnó para destruir el mal y la obra del diablo (1 Juan 3: 8), fue verdaderamente un acto de amor, no un truco para corregir lo que "ensució". Él fue glorificado en su plan de redención. Algunos han preguntado por qué Dios no envió a Satanás al infierno en lugar de arrojarlo a la tierra, suponiendo que esto hubiera evitado la muerte, el sufrimiento o las maldiciones para la humanidad. Pero Dios es amor, y esto muestra que Dios fue paciente con él, ya que Dios es paciente con nosotros. Quizás Satanás hubiera tenido la posibilidad de salvación si no hubiera continuado en su rebelión y sellado su destino, aunque Génesis 3:15 reveló que la cabeza de Satanás sería aplastada (después de su pecado continuo y engaño de la mujer). Una pregunta relacionada es: ¿se le exigió a Satanás que el hombre pecara? La tentación de Satanás de la mujer la instigó a mirar el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, pero fue ella quien lo deseó y pecó. ¿Podemos realmente decir con certeza que en otro día, sin Satanás, la mujer y / o Adán no habrían deseado la fruta y pecado? Sin embargo, en palabras de Aslan, el león en las Crónicas de Narnia de CS Lewis , "No hay qué pasar". En realidad, sufrimos la muerte y la maldición porque Adán pecó (Génesis 3) y pecamos en Adán (Hebreos 7: 9-10), y continuamos pecando (Romanos 5:12). Adam hizo su parte, pero debemos asumir la responsabilidad de nuestra parte en cometer alta traición contra el Creador del universo. Es erróneo pensar que la muerte y el sufrimiento son el resultado de la rebelión de Satanás. El hombre tenía dominio sobre el mundo, no Satanás. Cuando Satanás se rebeló, el mundo no fue maldecido; cuando Adán pecó, la tierra estaba maldita, la muerte entró en el mundo, y así sucesivamente. Es por eso que necesitábamos un último Adán (1 Corintios 15:45), no una última Eva o un último Satanás. Por eso vino Cristo. La buena noticia es que para aquellos en Cristo, el castigo por el pecado (muerte) no tendrá ningún aguijón (1 Corintios 15:55). ¿Por qué Dios, que no es malo, permite que el mal siga existiendo?

Al igual que con las otras preguntas de este capítulo, los grandes teólogos han tenido problemas para responder de manera efectiva a esto. Paul, en su libro para los cristianos en Roma, ofrece una idea de la perspectiva general que deberíamos tener: Y sabemos que todas las cosas ayudan a bien a los que aman a Dios, a los que son llamados según su propósito (Romanos 8:28). Todas las cosas, incluido el mal en este mundo, tienen un propósito. Dios es glorificado a través del plan de salvación que ejecutó desde el principio. Desde el primer Adán hasta el último Adán, Dios planeó una forma gloriosa de redimir a un pueblo por sí mismo a través de la promesa de un Salvador que conquistaría el pecado y la muerte.

Jesús fue glorificado cuando conquistó a Satanás, el pecado y la muerte mediante su muerte y resurrección (véase Juan 7:39, 11: 4, 12:16, 12:23, 1 Pedro 1:21, Hechos 3:13). Tanto Dios el Hijo como Dios el Padre fueron glorificados a través de la Resurrección (véase Juan 11: 4, 13: 31-32). Todo lo que sucede es para la gloria de Dios, incluso cuando no podemos ver cómo Dios puede ser glorificado desde nuestra perspectiva limitada. Aquellos que han recibido el regalo de la vida eterna esperan el momento en que nos unamos a Dios en el cielo, un lugar donde no habrá maldad (Apocalipsis 21:27). Este mundo maldito de 6,000 años de antigüedad es solo un bache en comparación con la eternidad. Este tiempo relativamente breve en la tierra es todo el tiempo que el mal será permitido. ¿Qué será de Satanás?

Los días de Satanás están contados, y él será condenado eternamente. Por lo tanto, regocíjate, oh cielos, y tú que habitas en ellos. ¡Ay de los habitantes de la tierra y el mar! Porque el diablo ha descendido a ti, teniendo gran ira, porque sabe que tiene poco tiempo (Apocalipsis 12:12). Y lo echó en el abismo, y lo encerró, y le puso un sello, para que no engañara a las naciones hasta que se cumplieran mil años. Pero después de estas cosas, debe ser liberado por un tiempo (Apocalipsis 20: 3). No debemos temer a Satanás ni a sus secuaces, ya que Dios tiene poder sobre él y ya ha decretado cuál será su resultado: una segunda muerte, un castigo eterno llamado infierno. Entonces Él también dirá a los de la izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles" (Mateo 25:41). El diablo, que los engañó, fue arrojado al lago de fuego y azufre donde están la bestia y el falso profeta. Y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos (Apocalipsis 20:10). Entonces la Muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego. Esta es la segunda muerte (Apocalipsis 20:14). Algunas personas pueden afirmar que quieren "gobernar con Satanás en el infierno", en lugar de ir al cielo y disfrutar de la bondad infinita de Dios. Lamentablemente, estas personas no se dan cuenta de que Satanás no tiene poder en el infierno, ni lo harán. Satanás no es el "gobernante" en el infierno sino un cautivo tal como lo serán si no reciben el regalo gratuito de la vida eterna arrepintiéndose de sus pecados y creyendo en la obra consumada de Jesucristo en la cruz. Confiamos en que quienes lean este libro se darán cuenta de que la única forma de salvación se encuentra a través de una relación personal con Jesucristo. Dios ha provisto un camino de salvación, una relación correcta con Él y un medio de perdón; ¿has recibido a Cristo como tu Salvador?

[1] Si la humanidad tuvo este poder después de la caída no es el tema de discusión en esta sección. 26

¿Por qué la prueba de Scopes es significativa?

Por Ken Ham y el Dr. David Menton

En los últimos años, eliminar los Diez Mandamientos de los espacios públicos ha sido una gran noticia. De hecho, la moral cristiana en general parece estar disminuyendo rápidamente en Estados Unidos y el hemisferio occidental: el aborto está en aumento, las tasas de divorcio están aumentando, las cuestiones del matrimonio homosexual están aumentando. Pero, ¿sabías que hay una conexión entre estos eventos y el juicio de Scopes de 1925? En 2003, las noticias mostraban a muchas personas que se manifestaban frente al edificio de la corte de Alabama después de la decisión de retirar el monumento de los Diez Mandamientos como una exhibición pública. Algunos yacían postrados en el suelo, clamando al Señor para evitar que esto sucediera. Pero, ¿cuántas de estas personas realmente entendieron la naturaleza fundamental de esta batalla? Si le preguntamos a los manifestantes, "¿Crees en millones de años para la edad de la tierra, y qué hay de los días de la creación en Génesis 1?" - Bueno, nuestra larga experiencia en el ministerio de la creación indica que la respuesta probablemente sería algo así como "¿Qué? ¿Quitan los Diez Mandamientos? ¿Por qué me hacen preguntas irrelevantes?" O si se le pregunta: "¿De dónde sacó Caín a su esposa?" podrían decir: "¿No pueden ver lo que sucede? Están sacando los Diez Mandamientos de un juzgado, ¡no pierdan el tiempo haciendo una pregunta que no tiene nada que ver con esto!" De hecho, estas preguntas se relacionan con la verdadera razón por la cual la cultura está actuando de esta manera. Durante el ensayo Scopes, se hicieron preguntas similares; las respuestas dadas todavía resuenan hoy. Vamos a explicar El ensayo Scopes

[1]

El juicio Scopes tuvo lugar durante un caluroso julio de 1925 en la pequeña ciudad de Dayton, enclavada en las montañas Cumberland de Tennessee. En un momento en que los juicios judiciales modernos pueden prolongarse durante meses o incluso años, es sorprendente considerar

que el juicio de Scopes duró solo 12 días (del 10 al 21 de julio), ¡incluida la selección del jurado! El liderazgo de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en la ciudad de Nueva York inició el juicio Scopes. La ACLU se alarmó por los proyectos de ley "anti-evolución" que se estaban introduciendo en las legislaturas de 20 estados a principios de 1920. Estos proyectos de ley eran muy similares y prohibían a las escuelas públicas enseñar la evolución del hombre, pero generalmente ignoraban la evolución de cualquier otra cosa. . La ACLU esperaba que un caso de prueba pudiera derrocar estos proyectos de ley o al menos hacerlos inaplicables. Eligieron seguir su caso en Tennessee, donde la legislatura estatal había aprobado por unanimidad la Ley Butler. Esta ley declara que será "ilegal que cualquier maestro en cualquiera de las Universidades, Normales y todas las otras escuelas públicas del estado que estén respaldados en todo o en parte por los fondos de las escuelas públicas del estado, para enseñar cualquier teoría que niega la historia de la Creación Divina del hombre como se enseña en la Biblia, y enseña en cambio que el hombre ha descendido de un orden inferior de animales ". La ACLU colocó anuncios en los periódicos de Tennessee que dicen en parte: "Estamos buscando un maestro de Tennessee que esté dispuesto a aceptar nuestros servicios para probar esta ley en los tribunales". George Rappleyea, un operador de minas en Dayton, leyó el anuncio de la ACLU en un periódico de Chattanooga y decidió que le gustaría ver un juicio así en Dayton. El interés de Rappleyea no era ni científico ni educativo, sino que esperaba que la organización del juicio llamaría la atención nacional sobre la ciudad de Dayton y alentaría las inversiones en sus operaciones mineras. John Scopes

Rappleyea se acercó a un joven amigo llamado John Scopes que había enseñado matemáticas y había entrenado al equipo de fútbol durante un año en la escuela secundaria local del condado de Rhea. Scopes no tenía experiencia en ciencia y tenía poco interés o comprensión de la evolución. De hecho, la única calificación que tuvo Scopes como profesor de ciencias fue que reemplazó a un profesor de biología enferma las últimas dos semanas del año escolar. No obstante, Rappleyea habló con un Scopes reacio a participar en el caso de prueba de la ACLU.

John Scopes

Aunque Scopes nunca enseñó evolución durante sus dos semanas como profesor de biología y, por lo tanto, realmente no violó la Ley Butler, se consideró suficiente que el libro de texto de la clase, Hunter's Civic Biology , cubriera la evolución del hombre. Por ejemplo, el libro de texto de Hunter especuló que en su historia temprana, "El hombre debe haber sido poco mejor que uno de los animales inferiores" y concluyó: "En la actualidad existen en la tierra cinco razas o variedades de hombres ... el el tipo más elevado de todos, los caucásicos, representados por los habitantes blancos civilizados de Europa y América ". Lamentablemente, este tipo de racismo flagrante en nombre de la evolución fue respaldado con entusiasmo por la mayoría del mundo académico, así como por muchos grupos cristianos. Después de que ACLU acordó aceptar a John Scopes para su caso de prueba y pagar todos los gastos, fue arrestado por enseñar la evolución del hombre y de inmediato fue liberado con un bono de $ 1,000. El abogado de Dayton que sirvió la orden para el arresto de Scopes fue Sue Hicks (el tema de la exitosa canción de Johnny Cash "A Boy Named Sue", por cierto). También fue Hicks a quien se le ocurrió la idea de recurrir al popular abogado / político cristiano William Jennings Bryan para que se desempeñara como jefe de la acusación de John Scopes. Cuando la ACLU eligió al famoso abogado criminalista y al ateo / agnóstico Clarence Darrow para encabezar el equipo de defensa de John Scopes, prácticamente se garantizaba un ensayo de alta visibilidad. William Jennings Bryan

William Jennings Bryan

Bryan había sido el líder del Partido Demócrata durante 25 años y se había postulado tres veces sin éxito para presidente de los Estados Unidos. Si bien se lo consideraba un cristiano conservador, sus opiniones políticas eran muy liberales para su época; de hecho, incluso el

archiiberal Clarence Darrow lo apoyó en sus dos primeros intentos por la presidencia. Bryan se desempeñó como secretario de estado durante la presidencia de Woodrow Wilson. Bryan estaba bien informado sobre la controversia creación / evolución y mantuvo correspondencia con científicos de su época, como Henry Fairfield Osborn, sobre la evidencia a favor y en contra de la evolución. Mientras Bryan era un creacionista acérrimo y un fuerte crítico de la evolución biológica, aceptó la evolución geológica y la vejez de la tierra. En su autobiografía, The Memoirs of William Jennings Bryan , Bryan dijo que sus objetivos en el juicio de Scopes eran "establecer el derecho de los contribuyentes a controlar lo que se enseña en sus escuelas" y "trazar una línea entre la evolución de la enseñanza como un hecho y enseñándolo como una teoría ". Clarence Darrow

Clarence Darrow

Clarence Darrow era un abogado criminal de gran éxito que se especializó en la defensa de personas impopulares y causas radicales, a menudo ganando casos aparentemente imposibles. Sus convicciones agnósticas lo llevaron a creer que las acciones del hombre en última instancia eran solo el resultado de la química del cuerpo, y que los conceptos de bien y mal eran esencialmente insignificantes. En su autobiografía, La historia de mi vida , Darrow explicó su propósito de participar en el juicio de Scopes: "Mi objetivo y mi único objetivo era centrar la atención del país en el programa del Sr. Bryan y los demás fundamentalistas en América. " La prueba

Técnicamente, el único problema legal en el juicio de Scopes fue: ¿violó John Scopes la Ley Butler al enseñar que el hombre descendía de un orden de animales inferior? Sin embargo, tanto

para Bryan como para Darrow, el problema real no era la culpabilidad o la inocencia de Scopes, sino que la evolución debía enseñarse como un hecho en las escuelas públicas. Darrow había esperado que varios científicos evolucionistas testificaran en la corte sobre el "hecho" de la evolución, pero el juez no lo permitió porque la evidencia de la evolución técnicamente no estaba en cuestión en el juicio, y Darrow se negó a permitirlo. sus evolucionistas a ser interrogados por la fiscalía. Como resultado, la mayoría de los testimonios de los científicos en el juicio se escribieron y archivaron en el registro, ninguno fue escuchado por el jurado. Cualquiera que se tome el tiempo de leer la transcripción del juicio de Scopes ( The World's Famous Court Trial , Bryan College) notará que Darrow y su equipo de defensa de abogados sabían muy poco sobre la evolución y fallaron en sus esfuerzos por establecer por qué era necesario enseñar evolución en el aula Incompletamente intentaron justificar su realidad e importancia al equiparar la evolución con la embriología humana. Por ejemplo, el desarrollo del embrión a partir de una sola célula (el óvulo fertilizado) se citó a menudo como evidencia de que toda la vida provino (¿evolucionó?) De una sola célula. ¡Incluso el experto en evolución Dr. Maynard Metcalf de la Universidad Johns Hopkins confundió la evolución con el desarrollo embrionario humano y el proceso de envejecimiento! Gran parte del esfuerzo de Darrow en el juicio fue una diatriba cáustica contra la Biblia y el cristianismo. Su hostilidad anticristiana era tan intensa que los teólogos y las organizaciones liberales temían que apoyara sus puntos de vista evolutivos y que pudiera volver a la opinión pública en contra de ellos. Darrow incluso volvió su enojo y hostilidad contra el juez John T. Raulston al interrumpirlo repetidamente e insultarlo, por lo que fue citado por desacato al tribunal. Después de una disculpa egoísta de Darrow, el juez Raulston perdonó a Darrow por su desprecio con estas palabras: "El hombre que creo vino al mundo para salvar al hombre del pecado, el hombre que murió en la cruz para que el hombre pueda ser redimido, enseñó que era piadoso perdonar y si no fuera por la naturaleza indulgente de sí mismo, temería por el hombre. El Salvador murió en la Cruz suplicando a Dios por los hombres que lo crucificaron. Creo en ese Cristo. Creo en estos principios. Acepto la disculpa del coronel Darrow ". Es difícil imaginar a un juez diciendo tal cosa en nuestro día "iluminado", pero no es difícil imaginar qué pasaría con alguien que lo hiciera. Bryan toma el puesto de testigo

El séptimo día del juicio, Darrow desafió a Bryan a tomar el estrado de los testigos como experto en la Biblia. Contraviniendo el consejo de su cofirmador, Bryan concordó estúpidamente con este arreglo escandaloso y sin precedentes, con el acuerdo de que Darrow a su vez comparecería en el banquillo de los testigos para ser interrogado sobre su punto de vista agnóstico y evolutivo. En su interrogatorio, Darrow relató de forma sarcástica y a menudo inexacta varios milagros del Antiguo Testamento como Eva y la serpiente, Jonás y la ballena, el largo día de Josué, el diluvio de Noé, la confusión de lenguas en la Torre de Babel y la inspiración bíblica. Bryan por su creencia y defensa de estos milagros, pero Bryan firmemente atascado con las claras palabras de

la Escritura, forzando a Darrow a negar abiertamente la Palabra de Dios. Luego vino el punto de inflexión. Darrow planteó la cuestión de una creación de seis días. Bryan negó que la Biblia diga que Dios creó todo en seis días ordinarios de aproximadamente 24 horas. Cuando Darrow preguntó: "¿La declaración 'la mañana y la tarde fueron el primer día' y 'la mañana y la tarde fueron el segundo día' significan algo para ti?" Bryan respondió: "No veo que haya ninguna necesidad de construir las palabras, 'la tarde y la mañana', como necesariamente un día de 24 horas". Cuando Darrow preguntó: "¿La creación podría haber estado sucediendo durante mucho tiempo?" Bryan respondió: "Podría haber continuado durante millones de años". Con la ayuda del compromiso de Bryan en los días de la creación, Darrow logró su objetivo de hacer que la Biblia esté sujeta a una reinterpretación coherente con las siempre cambiantes especulaciones científicas y filosóficas del hombre. El significado

En el momento del juicio, algunos probablemente pensaron: ¿qué tienen que ver la edad de la tierra, los días de la creación y la esposa de Caín con esta prueba? Pero en realidad, Darrow entendió la conexión, la misma conexión que estas preguntas tienen con la controversia de los Diez Mandamientos (y la pérdida general de la moral cristiana) hoy. Mientras estaba en el estrado de los testigos, Bryan, que representaba el cristianismo, no pudo responder la pregunta sobre la esposa de Caín, y admitió que no creía en seis días de creación literal, sino que aceptó los millones de años para la edad de la Tierra. Fue entonces cuando Darrow supo que había ganado, porque había logrado que el cristiano admitiera, frente a una audiencia mundial, que no podía defender la historia de la Biblia (por ejemplo, la esposa de Caín), y no tomó la Biblia como escrito (los días de la creación), y en cambio aceptado la enseñanza del mundo (millones de años). Por lo tanto, Bryan (inconscientemente) había socavado la autoridad bíblica y allanó el camino para que la filosofía secular impregnara la cultura y el sistema educativo. Lamentablemente, la mayoría de los cristianos de hoy en día, como Bryan, aceptaron las enseñanzas del mundo y rechazaron las simples palabras de la Biblia con respecto a la historia. Por lo tanto, han ayudado al mundo a enseñar a generaciones de niños que no se puede confiar en la Biblia en Génesis. Después de años de tal adoctrinamiento, ha surgido una generación que también (lógicamente) rechaza la moralidad basada en la Biblia. Hoy, con, por ejemplo, la eliminación de los Diez Mandamientos de lugares públicos, estamos viendo la eliminación cada vez mayor de la estructura fundamental cristiana en la nación. Esta es una razón importante por la cual la influencia del cristianismo se ha debilitado tanto en nuestro mundo occidental: la Iglesia está dando el mensaje de que debemos confiar en las teorías del hombre, no en la Palabra de Dios. La respuesta no es meramente protestar tales deportaciones, o simplemente protestar contra otras acciones anticristianas (por ejemplo, aborto,

eutanasia, matrimonio homosexual), sino enseñarles a las personas por qué pueden creer que la Biblia es verdadera en cada área que toca. Necesitamos proporcionar respuestas basadas en la Biblia a las preguntas que el mundo hace sobre la fe cristiana (¿Quién era la esposa de Caín? ¿No tiene la Tierra millones de años? ¿No fueron los días de Génesis 1 largos períodos de tiempo?). Al hacer esto, la gente comenzará a ver que pueden confiar en la Biblia cuando habla de cosas "terrenales", y por lo tanto, cuando habla de cosas "celestiales" (salvación, normas morales absolutas, etc.), como Jesús enseña en Juan 3:12. [1] Muchos creen que la película Heredar el viento es un relato real de la prueba de Alcance. No es. Para descubrir cómo la prueba real difiere de la versión de Hollywood retratada en la película, visite www.answersingenesis.org/creation/v19/i1/scopes.asp. 27

¿No está la Biblia llena de contradicciones?

Paul F. Taylor

Un programa de radio cristiano en América transmite con frecuencia un anuncio de un producto. En este anuncio, una joven explica su opinión sobre las Escrituras: "La Biblia fue escrita hace mucho tiempo, y no había mucho conocimiento en ese momento. Creo que si lees entre líneas, se contradice a sí misma. " El presentador del programa responde: "¡Oh, no, no es así!" pero, sin embargo, su punto de vista es una opinión común entre muchas personas. Hace algunos años, estaba participando en un foro de discusión en Internet sobre este tema. Otro participante insistió en que la Biblia no podía ser cierta porque se contradice a sí misma. Eventualmente, lo desafié a publicar dos o tres contradicciones, y las respondería por él. Publicó más de 40 supuestas contradicciones. Pasé cuatro horas investigando cada uno de esos puntos y luego publiqué una respuesta para cada uno de ellos. En 30 segundos, él respondió que mis respuestas no tenían sentido. Obviamente, él no había leído mis respuestas. Él no estaba interesado en las respuestas. Él ya tenía un compromiso a priori para creer que la Biblia era falsa y estaba llena de contradicciones. Es instructivo observar que después de una rápida búsqueda en Google, descubrí que su lista de supuestas contradicciones bíblicas había sido copiada y pegada directamente desde un sitio web. Esta anécdota muestra que, para muchas personas, la creencia de que la Biblia contiene contradicciones e inexactitudes es una excusa para no creer. Muchas de esas personas no han leído realmente la Biblia por sí mismos. Aún menos han analizado alguna de las supuestas contradicciones. Según mi experiencia, después de una pequeña investigación, todas las supuestas contradicciones e inexactitudes son explicables.

Si usted, el lector, está preparado para ver estas respuestas con la mente abierta, descubrirá que la excusa de las supuestas inexactitudes no se sostiene. Sin embargo, si ya se ha convencido a sí mismo de que un libro tan viejo como la Biblia tiene que contener errores, entonces también puede omitir este capítulo. Al igual que mi oponente en el foro de Internet, nada (aparte del trabajo del Espíritu Santo) lo convencerá de que la Biblia es 100 por ciento confiable, ¡especialmente no los hechos! En los hombros de los Gigantes

Al tratar de explicar algunos de los supuestos errores de la Biblia, estoy sobre los hombros de los gigantes. No podré abordar todos los supuestos errores por razones de espacio; otros han hecho el trabajo antes que yo. En mi opinión, el principal de ellos es John W. Haley, que escribió [1]

el trabajo definitivo sobre el tema, Supuestas Discrepancias de la Biblia . Haley aborda una lista completa de presuntas discrepancias bajo los títulos "doctrinal", "ético" e "histórico". Este capítulo utiliza un enfoque temático similar porque será posible examinar solo una muestra representativa de supuestas discrepancias. Los lectores se refieren al trabajo de Haley para un análisis más exhaustivo del tema. Ley de no contradicción

Una de nuestras propias presuposiciones podría etiquetarse como la "ley de la no contradicción". Esto se deriva directamente de la creencia de que la Biblia es la palabra de Dios inspirada, inerrante y autorizada. Aunque los 66 libros de la Biblia fueron escritos por diversos autores humanos en diferentes estilos durante un largo período de tiempo, nuestra opinión es que la Biblia realmente tiene un solo autor: Dios. La ley de no contradicción ha sido definida por el teólogo James Montgomery Boice de la siguiente manera: "Si la Biblia es verdaderamente de Dios, y si Dios es un Dios de verdad (como lo es), entonces ... si dos partes parecen estar en oposición o en contradicción entre sí, nuestra interpretación de una o ambas partes debe estar en error ". mismo punto de esta manera:

[2]

Wayne Grudem hace el

Cuando el salmista dice: "La suma de tu palabra es verdad, y cada una de tus ordenanzas justas perdura para siempre" (Sal 119: 160), implica que las palabras de Dios no solo son verdaderas individualmente sino que también se ven juntas como un todo. Vistos colectivamente, su "suma" es también "verdad". En última instancia, no hay contradicción interna ni en las Escrituras ni en los propios pensamientos de Dios.

[3]

Boice procede a describir a dos personas que intentan comprender por qué ya no realizamos sacrificios de animales. Uno ve el problema como consistente con la evolución de la religión. Otro enfatiza el concepto bíblico de la realización máxima y perfecta de Jesús y la finalización del sistema de sacrificios. Boice dice: La única diferencia es que uno se acerca a la Escritura buscando la contradicción y el desarrollo. El otro se acerca a las Escrituras como si Dios lo hubiera escrito y, por lo tanto, busca la unidad, permitiendo que un pasaje arroje luz sobre otro.

[4]

Nuestra presuposición de que la Biblia no contendrá errores está justificada por la Biblia misma. En Tito 1: 2, Pablo se refiere a Dios "que no puede mentir", y el escritor a los Hebreos, en 6: 1718, muestra que por su consejo y su juramento "es imposible que Dios mienta". Sin embargo, si un estudiante de la Biblia está decidido a encontrar un error en la Biblia, lo encontrará. Es una profecía autocumplida. Sin embargo, el error no está realmente allí. Inerrancia solo para manuscritos originales

Las declaraciones evangélicas históricas de fe afirman la inerrancia de las Escrituras para los manuscritos originales. Aparentemente, este es un problema para algunos y conduce a reclamos de incoherencia. El argumento es que ha habido muchos traductores y copistas desde los tiempos de la Biblia y que estos traductores y copistas deben haber cometido errores. Por lo tanto, se dice, no podemos confiar en que las traducciones actuales de la Biblia sean precisas. Boice pregunta si una apelación a una Biblia inerrante no tiene sentido. Sería si dos cosas fueran verdaderas: (1) si el número de errores aparentes permanecía constante cuando uno retrocedía a través de las copias hacia la escritura original y (2) si los creyentes en infalibilidad apelaban a un original que difería sustancialmente del mejor manuscrito copias en existencia. Pero tampoco es el caso.

[5]

De hecho, los recientes descubrimientos de textos bíblicos muestran que la Biblia es sustancialmente la misma que cuando fue escrita. Las pocas discrepancias que aún pueden permanecer se deben a malas traducciones o malentendidos. Todos estos problemas son conocidos por los eruditos bíblicos y se explican fácilmente.

Discrepancias presuposiciones

Varias supuestas discrepancias bíblicas podrían describirse como discrepancias presuposicionales . Lo que quiero decir con el término es que hay una serie de supuestas discrepancias que son solo discrepancias debido a las presuposiciones del que hace las alegaciones. Muchas de estas presuntas discrepancias involucran argumentos científicos y están cubiertos en detalle en otra literatura, incluso en otras partes de este libro. Tales discrepancias desaparecen inmediatamente si el lector decide interpretarlas a la luz de la creencia en la verdad de la Biblia. La Biblia dice que el mundo tiene solo 6.000 años y fue creado en seis días, pero la ciencia ha demostrado que la tierra tiene millones de años. Este tipo de supuesta discrepancia es muy común. La supuesta inexactitud de los primeros capítulos del Génesis se usa muy a menudo como una razón para afirmar que toda la Biblia no es verdadera. Muchos artículos en el sitio web Answers in Genesis (www.answersingenesis.org) y en la revista Answers abordan estos temas, por lo que no es relevante repetir los argumentos aquí. Los lectores son referidos al capítulo "¿Dijo Jesús que creó en seis días literales?" en el Nuevo Libro de Respuestas 1

[6]

o en mi análisis detallado en los Seis Días del Génesis .

[7]

Las respuestas en los esfuerzos de Génesis muestran que una creencia en la verdad de las Escrituras desde el primer versículo es una posición razonable y racional para tomar. Una vez que se entiende ese punto, muchas de estas objeciones pseudocientíficas a la Escritura se desvanecen. Comentemos brevemente sobre otra discrepancia presuposicional. Génesis 6-8 sugiere que el mundo entero alguna vez estuvo cubierto de agua. No hay evidencia para esto. Las respuestas detalladas a esta acusación pueden, una vez más, encontrarse en gran parte de nuestra literatura. Por ejemplo, vea el capítulo correspondiente en The New Answers Book 1 .

[8]

No se puede enfatizar demasiado que los creacionistas y evolucionistas no tienen diferente evidencia científica. Tenemos la misma evidencia científica; la interpretación de esta evidencia es diferente. Por lo tanto, si uno parte de la suposición de que el registro fósil fue establecido durante millones de años antes de que los seres humanos evolucionaran, entonces los fósiles no proporcionan evidencia del Diluvio. Sin embargo, si uno comienza con la presuposición de que el relato de la Biblia es verdadero, entonces vemos el registro fósil en sí mismo como evidencia de una inundación mundial y ¡no hay evidencia de millones de años! Como Ken Ham ha dicho a menudo, "Si realmente hubiera una inundación en todo el mundo, ¿qué esperarías ver? Miles de millones de cosas muertas, enterradas en capas de roca depositadas por el agua en toda la tierra". Esto es exactamente lo que vemos.

Contexto incorrecto

Muy relacionado con las discrepancias presuposicionales se encuentran los supuestos errores causados al sacar los versículos fuera de contexto. Por ejemplo, un pasaje de la Biblia dice: "No hay Dios". Sin embargo, el significado de la frase es muy claro cuando leemos el contexto: "El necio ha dicho en su corazón: 'No hay Dios'" (Salmo 14: 1). Las palabras "No hay Dios" se encuentran consecuentemente en los labios de alguien que la Biblia describe como un tonto .

[9]

Esta discrepancia puede parecer trivial, pero hay ejemplos más sofisticados del mismo problema. Estos a menudo surgen al comparar dos pasajes separados, que se refieren a circunstancias ligeramente diferentes. Por ejemplo, considere lo siguiente: Eclesiastés dice que somos rectos, mientras que los Salmos dicen que somos pecadores. Los versículos a los que alude esta afirmación son estos: Dios hizo al hombre recto (Eclesiastés 7:29). He aquí, fui engendrado en iniquidad (Salmo 51: 5). Mirar los contextos de ambos versículos elimina la discrepancia. En Eclesiastés 7:29, el escritor está hablando de Adán y Eva, afirmando que originalmente fuimos creados en posición vertical. En el Salmo 51, David está hablando de su situación personal como pecador, especialmente a la luz de su adulterio pecaminoso con Betsabé y la causa de la muerte de Urías. Por lo tanto, no hay contradicción entre estos pasajes. Errores de traducción

Una acusación común contra la Biblia es que es probable que haya sido mal traducido. Sin embargo, cuando se analizan posibles traducciones erróneas, se descubre que en realidad hay muy pocas traducciones erróneas reales. Todos estos han sido estudiados y documentados y se pueden encontrar en el libro de Haley. Como hoy tenemos varias traducciones buenas de inglés, a menudo es útil comparar algunas de ellas. Una vez que se ha realizado esta comparación, muchos de los llamados errores de traducción desaparecen. Hay dos cuentas de creación: Génesis 1 y 2 dan diferentes cuentas. En el capítulo 1, el hombre y la mujer se crean al mismo tiempo después de la creación de los animales. En el capítulo 2, los animales se crean después de las personas. Esta aparente contradicción se ilustra mejor al observar Génesis 2:19. De la tierra, el Señor Dios formó todas las bestias del campo y todas las aves del cielo, y las trajo a Adán para ver cómo las llamaría (NKJV).

El lenguaje parece sugerir que Dios hizo los animales después de hacer a Adán y luego trajo los animales a Adán. Sin embargo, en Génesis 1, tenemos un relato de Dios creando animales y luego creando hombres y mujeres. La dificultad con Génesis 2:19 radica en el uso de la palabra formada . El mismo estilo se lee en la KJV. Y de la tierra, el Señor Dios formó todas las bestias del campo y todas las aves del cielo; y los trajo a Adán para ver cómo los llamaría. La NVI tiene una versión sutilmente diferente. Ahora el Señor Dios había formado de la tierra a todas las bestias del campo y todas las aves del cielo. Él los trajo al hombre para ver cómo los llamaría. La NVI sugiere una forma diferente de ver los primeros dos capítulos de Génesis. Génesis 2 no sugiere una cronología. Es por eso que la NVI sugiere usar el estilo "el Señor Dios había formado de la tierra a todas las bestias de los campos". Por lo tanto, los animales que fueron traídos a Adán ya habían sido hechos y no se los traían inmediatamente después de su creación. Curiosamente, Tyndale está de acuerdo con la NVI, y la traducción de Tyndale es anterior a la KJV. El Señor Dios había hecho de la tierra todo tipo de bestias del campo y todas las aves del cielo. Tyndale y la NVI son correctos en este versículo porque el verbo en la oración se puede traducir como pluscuamperfecto en lugar de perfecto . El tiempo pluscuamperfecto se puede considerar como el pasado del pasado, es decir, en una narración establecida en el pasado, el evento al que se refiere la narración ya está más avanzado. Una vez que se toma en cuenta el pluscuamperfecto, la contradicción percibida desaparece por completo. El pasaje al que se refiere la acusación es Levítico 11: 13-20. 13 Y a éstos considerarás como una abominación entre las aves; no se comerán, son una abominación: el águila, el buitre, el zopilote, 14 la cometa, y el halcón según su especie; 15 cada cuervo según su especie, 16 el avestruz, el búho de orejas cortas, la gaviota y el halcón según su especie; 17 el mochuelo, el búho pescador y el búho real; 18 el búho blanco, la grajilla y el buitre carroñero; 19 la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago. 20 Todos los insectos voladores que se arrastran sobre cuatro patas serán una abominación para

ti (NKJV). 13 Y estas son las que tendréis en abominación entre las aves ; no se comerán, son una abominación: el águila, el osifray y el ospray, 14 Y el buitre, y el milano según su especie; 15 Todo cuervo según su especie; 16 Y el búho, y la noche halcón, y el cucú, y el halcón según su especie, 17 Y el mochuelo, el cormorán y el gran búho, 18 Y el cisne, y el pelícano, y el águila gier, 19 Y la cigüeña, la garza según su especie, y el avefría, y el murciélago. 20 Todas las aves que se arrastran, yendo sobre los cuatro, serán una abominación para ti (KJV). Los críticos de la Biblia señalan que, en su opinión, el escritor de Levítico es ignorante. Él debe haber pensado que los murciélagos eran pájaros, mientras que ahora los clasificamos como mamíferos. Muchos críticos de la Biblia también podrían discutir el supuesto origen evolutivo de los murciélagos y las aves.

En el Libro de Levítico, los murciélagos se describen como pájaros.

Una mirada a la KJV arroja algo de luz sobre lo que realmente significa el pasaje. La KJV usa la palabra aves en lugar de aves . Hoy, no veríamos una diferencia significativa, pero note que la KJV también describe a los insectos como aves en el versículo 20. La palabra hebrea real es

owph (Strong's 05775). Aunque el ave suele ser una buena traducción de owph , significa con mayor precisión un ala . Por lo tanto, es completamente correcto que la palabra se use para aves, insectos voladores y murciélagos. Es de suponer que también podría ser utilizado de los pteradons y otros reptiles voladores. Esta traducción de owph es apoyada por su uso en Génesis 1:20. Entonces Dios dijo: "Abundan las aguas con abundancia de seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos" (NKJV). ¿Cómo podría el joven Samuel haber estado durmiendo en el Templo cuando el Templo no fue construido hasta mucho más tarde? Hay dos alegatos referidos a 1 Samuel 3: 3. El versículo se cita a continuación de la KJV, la NVI y la NKJV. Y antes que la lámpara de Dios saliera en el templo del Señor, donde estaba el arca de Dios, y Samuel se acostó para dormir (RV). La lámpara de Dios aún no había salido, y Samuel estaba acostado en el templo del Señor, donde estaba el arca de Dios (NVI). Y antes que la lámpara de Dios saliera en el tabernáculo del Señor donde estaba el arca de Dios, y mientras Samuel estaba acostado (NKJV). La traducción utilizada por la NKJV da una pista sobre de dónde proviene el primer malentendido. La palabra hebrea es hēkäl . Esta palabra se usa para el templo, pero la palabra es [10]

literalmente un gran edificio o edificio. Los comentaristas han sugerido que antes de la construcción del templo, la palabra a menudo se aplicaba al tabernáculo sagrado. Por lo tanto, es perfectamente posible que Samuel haya estado dormido en este tabernáculo. Esta supuesta discrepancia no es tanto una mala traducción como un malentendido. La otra supuesta discrepancia con este versículo es que Samuel estaba durmiendo en la porción sagrada de este tabernáculo, el lugar sagrado, donde estaba el arca de Dios. La NKJV lo corrige señalando que la luz se apagó donde estaba el santo de los santos mientras Samuel estaba acostado, no porque estuviera acostado en este lugar tan sagrado. Esto muestra la dificultad de traducir el hebreo al inglés cuando no se tiene cuidado. Esto nos lleva a nuestra próxima sección, donde encontramos supuestas discrepancias debido al uso del lenguaje. Uso del lenguaje

Algunas presuntas discrepancias ocurren debido a la forma en que el lenguaje ha cambiado. Es interesante que, si bien el hebreo ha cambiado muy poco a lo largo de los siglos, el inglés es un idioma que experimenta un cambio importante constante. El estudio de cómo ha cambiado el inglés es fascinante, aunque está fuera del alcance de este capítulo. Como comentario aparte,

podemos ver fácilmente cómo se han desarrollado diferentes líneas de inglés de diferentes maneras. El mejor ejemplo de esto es la divergencia entre el inglés británico y el estadounidense, una fuente de gran alcance para la incomprensión, la superioridad y el humor (¿o es humor?). Muchos de los malentendidos bíblicos causados por el cambio de lenguaje se encuentran en la KJV, que se tradujo por primera vez en 1611. El idioma inglés ha cambiado mucho desde 1611, en ambos lados del Atlántico. Por ejemplo, sabemos que pocas personas hoy en día se conocen entre sí como tú y tú, excepto algunas de las generaciones más antiguas en los condados de Lancashire y Yorkshire en el norte de Inglaterra. La KJV usa esta terminología para dirigirse a Dios, y podemos pensar erróneamente que este es un término de respeto. De hecho, el uso de ti es mucho más específico. Se usa para referirse a un amigo o pariente cercano. En una sociedad que utiliza la palabra " tú" , nunca se usaría en referencia a alguien a quien se le estuviera mostrando especialmente educado. Por ejemplo, en su juventud mi padre de Lancaster se refería a sus amigos de la escuela como a ti, pero a su maestro como tú . Por lo tanto, referirse a Dios como tú , aunque sin ser irrespetuoso, implica un grado de intimidad generalmente asociado con familias o amigos cercanos.

Génesis 1 debe contener una brecha, porque Dios ordenó a las personas a "reponer" la tierra. No puedes reponer algo, a menos que una vez estuviera lleno.

Génesis 1:28 contiene el siguiente mandato: "Sed fecundos, multiplicaos, y reedificad la tierra, y sojuzgadla" (KJV). La mayoría de las otras traducciones usan la palabra llenar en lugar de reponer . De hecho, la Biblia de Tyndale, que es anterior a la KJV, usa la palabra llenar . Entonces, ¿los traductores de la KJV lo entendieron mal? De lo contrario. La palabra reponer fue una palabra muy adecuada para elegir en 1611 porque en ese momento la palabra significaba llenar por completo , refutando cualquier supuesta brecha. Por lo tanto, lleva un énfasis ligeramente más fuerte que simplemente el relleno de palabras , y la palabra hebrea tiene este énfasis. La palabra reponer no implicaba hacer algo de nuevo tantas

palabras comenzando con re do. Su etimología es común con la palabra repleto , que todavía hoy no tiene ninguna connotación de una acción repetida. Sin embargo, a lo largo de los siglos, el significado de reabastecimiento ha cambiado, por lo que si ahora, por ejemplo, sugerimos reponer el armario de existencias, estamos sugiriendo que rellenemos un armario, que ahora está menos lleno de lo que solía ser. Hay muchos otros ejemplos de malentendidos causados por estos cambios en el idioma inglés. Ninguno de estos malentendidos fue causado por errores por parte de los traductores de KJV. De hecho, eligieron las mejores palabras en inglés en ese momento. Los problemas son causados simplemente por la forma en que el inglés ha cambiado. Otro ejemplo de esto es preguntar por qué el salmista parece estar tratando de evitar que Dios haga algo en el Salmo 88. Pero a ti he clamado, oh Señor; y en la mañana mi oración te lo impedirá (Salmo 88:13, KJV, énfasis mío). El NKJV presenta el mismo verso de la siguiente manera: Pero a ti he clamado, oh Señor, y en la mañana mi oración viene ante ti (Salmo 88:13, NKJV, énfasis mío). ¿Qué traducción es correcta? La respuesta es que ambos lo son. En 1611, la palabra prevenir significaba venir antes . Compare el verbo francés venir (venir) con prevenir (venir antes). Sin embargo, en los siglos siguientes, la palabra prevenir ha alterado su significado en inglés. Algunos problemas con el uso del lenguaje existen debido a la clase de expresiones idiomáticas utilizadas en los idiomas originales, que les habrían resultado familiares a los lectores originales, pero que en ocasiones nos pasan desapercibidos. Por ejemplo: Moisés dice que los insectos tienen cuatro patas, mientras que sabemos que tienen seis. He encontrado esta supuesta discrepancia con frecuencia. A veces me pregunto si los que usan esta acusación realmente lo han pensado bien. ¿Honestamente creen que Moisés era tan grueso que no podía contar las patas de un insecto correctamente? El pasaje en cuestión es Levítico 11: 20-23. Todos los insectos voladores que se arrastran en cuatro patas serán una abominación para ti. Sin embargo, estos pueden comer de todos los insectos voladores que se arrastran a cuatro patas: los que tienen patas articuladas sobre sus pies con las que saltar sobre la tierra. Estos comerán: la langosta según su especie, la langosta que destruye según su especie, el grillo según su especie, y el saltamontes según su especie (NKJV). De hecho, usamos la frase en cuatro patas de manera similar al hebreo. La frase es coloquial. Se refiere a las acciones de la criatura (es decir, caminando) en lugar de ser un inventario completo de los pies de la criatura. Además, cuando la Biblia se refiere a langostas e insectos similares, en realidad es muy precisa. Dichos insectos tienen efectivamente cuatro patas con las que "se

arrastran" y otras dos patas con las que "saltar", que Moisés señala ( aquellas que tienen patas articuladas sobre sus pies con las que saltar ). Una vez más, encontramos que la acusación de discrepancia bíblica no aparece bajo la luz del sentido común. Si Jesús iba a estar en la tumba tres días y tres noches, ¿cómo encajamos ésos entre el Viernes Santo y el Domingo de Pascua? Hay varias soluciones a este problema. Algunos han sugerido que podría haber ocurrido un sábado especial, por lo que Jesús fue crucificado el jueves. Sin embargo, una solución, que me parece más convincente, es que Jesús fue crucificado un viernes, pero que el método judío de contar los días no era el mismo que el nuestro. En Ester 4:16, encontramos a Ester exhortando a Mardoqueo a persuadir a los judíos a ayunar. "No coman ni beban por tres días, ni de noche ni de día" (NKJV). Esto estaba claramente en preparación para su intento muy arriesgado de ver al rey. Sin embargo, solo dos versículos después, en Ester 5: 1, leemos: "Y sucedió que al tercer día Esther se puso sus ropas reales y se paró en el patio interior del palacio del rey". Si se contaran tres días y noches de la misma forma en que los contamos hoy, Esther no podría haber visto al rey hasta el cuarto día. Esto es completamente análogo a la situación con la crucifixión y la resurrección de Jesús. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mateo 12:40; NVI). Ahora después del Sábado, cuando el primer día de la semana comenzó a amanecer, María Magdalena y la otra María vinieron a ver la tumba (Mateo 28: 1; NVI). Entonces, mientras tenían miedo e inclinaron sus rostros a la tierra, les dijeron: "¿Por qué buscan a los vivos entre los muertos? ¡Él no está aquí, sino que ha resucitado! Recuerden cómo les habló cuando todavía estaba en Galilea, diciendo: 'El Hijo del Hombre debe ser entregado en manos de hombres pecadores, y ser crucificado, y al tercer día resucitar' "(Lucas 24: 5-7; NVI). Si los tres días y las noches se contaron de la manera en que los contamos, entonces Jesús tendría que levantarse en el cuarto día. Pero al comparar estos pasajes, podemos ver que en las mentes de las personas en los tiempos de la Biblia, "el tercer día" es equivalente a "después de tres días". De hecho, la forma en que contaron fue la siguiente: parte de un día se contabilizaría como un día. La siguiente tabla, reproducida del sitio web del Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana (CARM), muestra cómo funciona el recuento.

[11]

Esta tabla indica que Jesús murió el Viernes Santo; ese fue el primer día. En total, el primer día incluye el día y la noche anterior, a pesar de que Jesús murió en el día. Entonces, aunque solo quedaba parte del viernes, ese fue el primer día y la noche en contar. El sábado fue el segundo día. Jesús se levantó en la mañana del domingo. Eso fue el tercer día. Por lo tanto, al contar judíos, tenemos tres días y noches, pero Jesús resucitó al tercer día. No debería ser una sorpresa para nosotros que una cultura diferente utilizara un método diferente de contar días. Tan pronto como adoptamos este método de contar, desaparecen todos los supuestos problemas bíblicos al contar los días. Error de copista

No socava nuestra creencia en la inerrancia de las Escrituras al suponer que puede haber un pequeño número de errores de copista. Con un pequeño análisis lógico, este tipo de error no es demasiado difícil de detectar. Debe haber un error en Lucas 3:36. La genealogía da un Cainan adicional que no se encuentra en genealogías similares, como Génesis 11:12. El expositor Dr. John Gill da amplias razones de por qué este fue un error de copista.

[12]

Gill dice:

Este Moisés no es mencionado por Moisés en Génesis 11:12 ni ha aparecido en ninguna copia hebrea del Antiguo Testamento, ni en la versión samaritana, ni en el Targum; ni Josefo lo menciona, ni en # 1Ch 1:24 donde se repite la genealogía; tampoco está en la copia griega más antigua de Beza de Lucas: de hecho se encuentra en las copias actuales de la Septuaginta, pero no estaba originalmente allí; y por lo tanto, no podría ser tomado por Lucas de allí, pero parece deberse a algún transcriptor temprano negligente del Evangelio de Lucas, y puesto en la Septuaginta para darle autoridad: digo "temprano", porque está en muchas copias griegas, y en la Vulgata latina, y todas las versiones orientales, incluso en el siríaco, el más antiguo de ellos; pero no debe permanecer ni en el texto, ni en ninguna versión: por cierto lo es, nunca hubo tal Cainan, el hijo de Arfaxad, porque Salah era su hijo; y con él las siguientes palabras deberían estar conectadas. Si el primer Cainan no estaba presente en el original, entonces el griego puede haber leído de una manera similar a la siguiente. Recuerde que NT Greek no tenía espacios, signos de puntuación ni

minúsculas. TOΥΣAPOΥXTOΥPAΓAYΥΦAYTOΥΦAΛEΥEBEΛEPΛ TOΥAPΦAΞAΔTOΥΣHMTOΥNΩETOΥΛAMEX TOΥMAΘOΥΣAΥATOΥENΩXTOΥIAPEΔTOΥMAΛEΛEHΛTOΥKAΥAN TOΥENΩΣTOΥΣHΥTOΥAΥΘAMTOΥΘEOΥ Si un copista temprano miró la tercera línea, mientras copiaba la primera línea, es concebible que la frase TOΥKAINAN (hijo de Cainan) haya sido copiada allí. TOΥΣAPOΥXTOΥPAΓAΥAΥΦAΥΦEΓEΥEINEΥEINEΥEΥEΥEPΥ TOΥAPΦAΞAΔTOΥΣHMTOΥNΩETOΥΛAMEX TOΥMAΘOΥΣAΥATOΥENΩXTOΥIAPEΔTOΥMAΛEΛEHΛTOΥKAΥAN TOΥENΩΣTOΥΣHΥTOΥAΥΘAMTOΥΘEOΥ Hay alguna evidencia circunstancial para esta teoría. La Septuaginta (LXX) es una traducción griega del Antiguo Testamento que se dice que fue traducida por unos 72 rabinos. Las primeras copias de LXX no tienen el Cainan adicional en Génesis 11, pero las copias posteriores posteriores al evangelio de Lucas sí tienen Cainan adicional. Puede parecer extraño sugerir que podría haber un error de copista en nuestras traducciones de la Biblia. Lo que es aún más notable para mí, sin embargo, es que tales posibles errores de copista son extremadamente raros. Paradójicamente, la posible existencia de tal error simplemente refuerza cómo Dios ha preservado Su Palabra a través de los siglos. Conclusión

Este capítulo ha discutido solo algunas de las supuestas contradicciones y discrepancias de la Biblia. Sin embargo, los métodos de eliminación de las supuestas discrepancias utilizadas aquí también se pueden utilizar en otros supuestos errores. Hay un asunto sobre el cual el lector debe tener mucha confianza: los supuestos errores de la Biblia son bien conocidos por los eruditos de la Biblia y todos han sido abordados y, después de todo, no se han encontrado errores. En todos los casos, hay una explicación lógica para el supuesto error. La Biblia es un libro en el que podemos confiar; no, más que eso, es el único libro en el que podemos confiar plenamente. [1] Para explicaciones de supuestas contradicciones, vea www.answersingenesis.org/go/contradictions; John W. Haley, Supuestas Discrepancias de la Biblia (Grand Rapids, MI: Baker, 1988). El libro fue publicado originalmente en 1874. [2] James M. Boice, Fundamentos de la fe cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity Press,

1986), p. 91. [3]. Wayne Grudem, Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), p. 35. [4]. Boice , Fundamentos de la fe cristiana, p. 93. [5]. Boice, Fundamentos de la fe cristiana, p. 75. [6]. Ken Ham, ed., The New Answers Book 1 (Bosque verde, AR: Master Books, 2007). [7]. Paul F. Taylor, Los Seis Días de Génesis (Green Forest, AR: Master Books, 2007). [8]. Ham, The New Answers Book 1, Ken Ham y Tim Lovett, "¿Hubo realmente un arca e inundación de Noé?" pag. 125-140 . [9]. A menos que se indique lo contrario, los pasajes de la Biblia citados en este capítulo son de la Nueva Versión King James (NKJV). Otras traducciones se indican con letras estándar, como KJV (versión King James), NIV (Nueva versión internacional) y Tyndale (traducción de William Tyndale). [10]. Véase, por ejemplo, Haley, presuntas discrepancias de la Biblia , p. 396. [11]. Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana, "¿Cuánto tiempo estuvo Jesús muerto en la tumba?" www.carm.org/diff/Matt12_40.htm. [12]. Nota sobre Lucas 3:36, en: John Gill, DD, Una Exposición del Antiguo y Nuevo Testamento; El conjunto ilustrado con notas, tomado de las escrituras judías más antiguas (Londres: impreso para Mathews y Leigh, 18 Strand, por W. Clowes, Northumberland-Court, 1809), editado, revisado y actualizado por Larry Pierce, 1994-1995 para el CD-ROM de Word. Disponible en línea en eword.gospelcom.net/comments/luke/gill/luke3.htm. Ver también el capítulo 5, "¿Hay lagunas en las genealogías de Génesis?" 28

¿La Dispersión en Babel fue un evento real?

Bodie Hodge

¿Cuándo sucedieron los eventos en la Torre de Babel? ¿Cómo era la torre? ¿Hay algún registro de los descendientes de Noé encontrados en todo el mundo después de que abandonaron Babel? ¿Qué hay de los diferentes idiomas? ¿Se encuentran a Noé y a sus hijos en genealogías antiguas? En este capítulo, examinaremos las fascinantes respuestas a las preguntas sobre lo que sucedió en la planicie de Shinar. Para antecedentes de este capítulo, lea Génesis 10-11.

¿Cuándo ocurrió el evento en Babel?

El renombrado cronólogo Arzobispo James Ussher después del Diluvio, cuando nació Peleg.

[1]

colocó el tiempo de Babel a los 106 años

[2]

Para Eber nacieron dos hijos: el nombre de uno fue Peleg, porque en sus días la tierra estaba dividida; y el nombre de su hermano era Joktan (Génesis 10:25). Aunque esta puede no ser la fecha exacta, está dentro del rango porque Peleg estaba en la cuarta generación después del Diluvio. Algunos han sugerido que esta división se refiere a una división geofísica de los continentes; sin embargo, esto está asociado con la inundación del tiempo de Noé, no con los eventos en Babel. Las enormes cantidades de agua y la ruptura de la corteza indicadas en Génesis 7:11 (las fuentes del gran estallido profundo) fueron lo suficientemente sustanciales como para causar movimientos catastróficos de las placas. Las formaciones de colisión continental, como las montañas altas, ya estaban en su lugar antes del día de Peleg. Por ejemplo, sabemos que las montañas de Ararat se habían formado al final del Diluvio porque el arca aterrizó allí. Estas montañas son causadas por una colisión con la placa de Arabia y la placa de Eurasia. Entonces estos ya se habrían movido cuando el Diluvio haya terminado. ¡La división continental durante el día de Peleg hubiera causado otra inundación global! En cambio, la división mencionada aquí se refiere a la división lingüística que sucedió cuando Dios confundió el lenguaje en Babel. Incluso el historiador judío Josefo (que vivió cerca del tiempo de Cristo) declaró: Fue llamado Peleg, porque nació de la dispersión de las naciones hacia sus diversos países. ... Prominentes teólogos modernos como John Whitcomb reafirman esto también. .

Arzobispo Ussher, la fecha de Babel habría sido cerca del 2242 a C. comparación con otros eventos según Ussher.

[5]

[4]

[3]

Según el

Ver tabla 1 para una

Tabla 1. Fechas importantes según Ussher Evento principal Fecha (según Ussher) Creación 4004 aC Inundación global 2348 aC Torre de Babel 2242 aC Llamada de Abraham 1921 aC El tiempo de los jueces (Moisés fue el primero) 1491 aC (Dios se apareció a Moisés en la zarza

ardiente) Tiempo de los Reyes (Saulo fue el primero) 1095 aC Reino dividido 975 aC Cristo nació el 5 aC Fue durante los días de Peleg cuando los grupos familiares abandonaron la llanura de Shinar y viajaron a diferentes partes del mundo, llevando consigo su propio idioma que otras familias no podían entender. No mucho después de esto, comenzaron Babilonia (2234 aC), Egipto (2188 [6] Las

aC) y Grecia (2089 aC). civilizaciones que estaban más cerca de Babel (por ejemplo, las de Medio Oriente) se establecieron antes de las civilizaciones más alejadas de Babel (por ejemplo, las de Australia o las Américas). Aún más fascinante es que a medida que las personas daban la vuelta al mundo, dejaban evidencia de este evento. Vamos a ver. Ziggurats en todo el mundo

La Torre de Babel ha sido tradicionalmente representada como un tipo de ziggurat, aunque la Biblia no da dimensiones específicas. La palabra hebrea para torre usada en Génesis 11, que se refiere a la Torre de Babel, es migdal : una torre; por analogía, una tribuna; figurativamente, un lecho (piramidal) de flores. Curiosamente, esta palabra significa torre pero figurativamente refleja un cantero que produce una forma piramidal . Esto da un poco de apoyo a la idea de que la Torre de Babel puede haber sido en forma de piramidal o ziggurat. En lo que hoy es Irak, Robert Koldewey excavó una estructura que algunos creen que es la base de la Torre de Babel original. Subraya un ziggurat posterior que se creía construido por Hammurabi en el siglo XIX aC

[7]

Cuando las personas se dispersaron desde la Torre de Babel en la época de Peleg, probablemente llevaron este concepto de construcción a lugares de todo el mundo. Tiene sentido

que muchas de las familias que fueron esparcidas desde Babel tomaron diferentes ideas de la torre para sus nuevas tierras y comenzaron a construir sus propios proyectos.

Ziggurats, pirámides, montículos y similares se han encontrado en muchas partes del mundo, desde Mesopotamia hasta Egipto y América del Sur. Las antiguas pirámides construidas en China y la cultura Mississippian construyeron montículos. Las pirámides se clasifican de forma ligeramente diferente a los ziggurats, al igual que los montículos, pero las similitudes son sorprendentes. ¿Por qué la gente de Shinar construyó una torre? Algunos sospechan que tenían miedo a otra inundación, similar a la que Noah y sus hijos les habían informado. Sin embargo, el Dr. John Gill arroja dudas sobre esta idea. En general, se piensa que lo que los llevó a ellos fue protegerlos de otra inundación, que podrían temer; pero esto parece poco probable, ya que tenían el pacto y el juramento de Dios, que la tierra nunca más debería ser destruida por el agua; y además, si esto hubiera sido lo que se veía, no habrían elegido una llanura para construir, una llanura que se encontraba entre dos de los ríos más grandes, el Tigris y el Éufrates, sino más bien una de las montañas y colinas más altas que podrían tener encontrado: ni podría un edificio de ladrillo ser una defensa suficiente contra tal fuerza de agua, como lo fueron las aguas del diluvio; y además, pero a lo sumo se podría preservar en la parte superior de la torre, a lo que, en tal caso, se habrían agarrado.

[8]

La Biblia registra que la gente dijo entre ellos: Ven, construyamos una ciudad y una torre cuya cima esté en los cielos; hagamos un nombre para nosotros mismos, no sea que seamos esparcidos por toda la tierra. (Génesis 11: 4) Parece que la torre iba a ser un lugar especial para mantener a las personas juntas, en lugar de llenar la tierra como Dios les había ordenado (Génesis 9: 1). Es posible que la torre se haya construido bajo el pretexto de que era un lugar para el sacrificio a Dios. Esto habría evitado que las personas llegaran demasiado lejos, ya que tendrían que regresar para ofrecer sacrificios en Babel. Un tema recurrente en las Escrituras es que las personas buscan hacer cosas que creen que honrarán a Dios pero terminan desobedeciendo a Dios. Un ejemplo es cuando Saúl ofreció un sacrificio cuando no debía hacerlo (1 Samuel 13: 8-13). Es mejor obedecer que sacrificarse. De

hecho, muchos ziggurats y pirámides de todo el mundo se usaron para sacrificios u otros eventos religiosos sagrados, como enterrar personas (por ejemplo, faraones de Egipto). Quizás el concepto de sacrificio sagrado y festividades religiosas con ziggurats fue un remanente de Babel.

De todos modos, ziggurats y pirámides de todo el mundo son una excelente confirmación del original registrado en la Palabra de Dios: la Torre de Babel. Noé en las genealogías reales de Europa

La Biblia en Génesis 10 da un bosquejo de los grupos familiares que abandonaron Babel (ver tabla 2). Tabla 2. Tabla Bíblica de Naciones

Estas personas se movieron por todo el mundo y poblaron prácticamente todos los continentes. (¿Alguna vez se estableció la Antártida en el pasado? En este momento no lo sé). Los historiadores han comentado sobre los registros genealógicos en el pasado y otros documentos antiguos sobre los orígenes de diversos pueblos.

[9]

Estas genealogías parecen conectar las casas modernas prominentes y las líneas reales con la Tabla de Naciones enumerada en la Biblia. En estas genealogías, Noah se encuentra en la parte superior de las listas en muchos de estos documentos, algunos de los cuales tienen variantes ortográficas como Noe , Noa y Noah . Un historiador descubrió una relación entre el antiguo nombre de Sceaf ( Seskef , Scef ) y el [10]

bíblico Japheth . Esto parece razonable, ya que Jafet ha sido tradicionalmente visto como el antepasado de las naciones europeas. La mayoría de las genealogías europeas investigadas tienen una variante de Sceaf con la excepción de las genealogías irlandesas, que todavía usan el nombre de Jafet . La tabla genealógica irlandesa se reimprime en la tabla 3. Tabla 3. Genealogías irlandesas Permiso de uso otorgado por New Wine Press

[11]

[12]

Las cronologías anglosajonas presentan seis casas reales. Un historiador romano del siglo VIII, Nennius, desarrolló una tabla de naciones de los linajes de muchos de los grupos étnicos europeos del hijo de Noé, Jafet: galos, godos, bávaros, sajones y romanos. La tabla de naciones de Nennius se reproduce en la tabla 4.

[13]

Tabla 4. Tabla de naciones de Nennius Permiso de uso otorgado por New Wine Press

Aunque repite a los godos en dos áreas diferentes, el cuadro de Nennio tiene fuertes similitudes con la historia que Josefo registró,

[14]

así como con la Tabla de Naciones de la Biblia. Sin

embargo, hay diferencias suficientemente claras como para mostrar que no fue una copia del texto bíblico ni del historiador judío Josefo.

[15]

Los registros chinos también describen a Nuah con tres hijos, Lo Han , Lo Shen y Jahphu, según [16]

el pueblo Miautso de China. Aunque los documentos originales de las fuentes antiguas a veces ya no existen y uno tiene que depender de citas de otros libros antiguos, es interesante cómo en muchos lugares encontramos similitudes con la Tabla de las Naciones dada en la Biblia. ¡Los nombres de los nietos de Noé están en todas partes!

La historia está repleta de nombres que se reutilizan. Los nombres de lugares se convierten en nombres de personas; los nombres de las personas se convierten en nombres de lugares. Después del Diluvio, varios de los descendientes de Noé fueron nombrados por lugares antes del Diluvio. Ver la tabla 5 para una lista. Tabla 5. Algunas referencias previas a las inundaciones y después de las inundaciones Nombre Referencia bíblica Referencia bíblica previa a las inundaciones Persona después del diluvio Havilah Génesis 2:11 Génesis 10: 7, Génesis 10:29 El nieto de Noé a través de Ham; El gran, gran, gran, gran nieto de Noah a través de Shem. Cush Génesis 2:13 Génesis 10: 6 El nieto de Noé a través de Ham Asshur Génesis 2:14 Génesis 10:22 El nieto de Noé a través de los Nombres de Sem puede variar a lo largo de la historia. Por ejemplo, Pennsylvania fue nombrado por William Penn; San Petersburgo en Rusia fue nombrado por Pedro el Grande, que finalmente fue nombrado por Pedro, quien escribió dos libros de la Biblia. Los nombres pueden sufrir muchos cambios, como variaciones en la ortografía, diferencias en los símbolos y alteraciones en la pronunciación. Sin embargo, a pesar de los cambios, los nombres de las regiones, ciudades, ríos o idiomas posteriores a la inundación deberían ser similares a los nombres de aquellos que abandonaron Babel. Uno se sorprendería de la frecuencia con la que aparecen estos nombres. La Tabla 6 enumera algunos de estos. Tabla 6. Nombres del descendiente de Noé reflejados alrededor del mundo [17] Nombre Descendiente de Noé ¿Qué es? Aramaic Aram Lenguaje que salió de Babel y aún sobrevive, probablemente con cambios a través de los tiempos. Algunas partes cortas de la Biblia están escritas en arameo. Jesús lo habló en la cruz cuando dijo: "ELOI, ELOI, LAMA SABACHTHANI?" (Marcos 15:34). Cush Cush Nombre antiguo de Etiopía. De hecho, las personas de Etiopía todavía se llaman Cushites. Medes Madai Grupo de personas a menudo asociado con los persas. Ashkenaz Ashkenaz Sigue siendo el nombre hebreo para Alemania. El nombre francés para Alemania tiene similitudes con esto también: Allemagne. Galacia, Galia y Galicia Gomer Estas regiones son los nombres antiguos de un área en la Turquía moderna, Francia y el noroeste de España, respectivamente, donde se decía que Gomer vivía. Sus líneas familiares continuaron extendiéndose por el sur de Europa. El Libro de Gálatas por Pablo fue escrito a la iglesia en Galacia. Gomeraeg Gomer Este es el nombre antiguo para el idioma galés en las Islas

Británicas de su antepasado, Gomer, cuyos antepasados comenzaron a poblar la Isla desde el continente. Javan Javan Este sigue siendo el nombre hebreo para Grecia. Sus hijos, Eliseo, Tarsis, Kittim (Chittim) y Dodanim todavía tienen referencias de lugares en Grecia. Por ejemplo, Pablo, el autor que escribió gran parte del Nuevo Testamento, era de la región de Tarsis (Hechos 21:39) y una ciudad llamada Tarso. Jeremías menciona a Kittim en Jeremías 2:10 y es la actual Chipre (y otras regiones antiguas cercanas que ahora tenían nombres variados como Cethim, Citius, Cethima Cilicia). Los griegos adoraban a Júpiter Doñaneo de Jafet / Dodanim. Los elíseos, eran antiguos griegos. Meshech / Moscú Mechech Mechech es el nombre antiguo de Moscú, Rusia, y una región llamada Mechech Lowland todavía conserva el nombre original en la actualidad. Canaán Canaán La región de Palestina que Dios eliminó de los cananeos por su pecado y la dio como herencia a los israelitas, comenzando con la conquista de Josué. A menudo se denomina Tierra Santa y es donde reside el Israel de hoy en día. Elamites Elam Este era el antiguo nombre de los persas antes de Cyrus. Asiria Asshur Asshur sigue siendo el nombre hebreo para Asiria. Hebreo Eber Este grupo de personas y el lenguaje fue nombrado para Eber. Abraham era hebreo, y la mayor parte del Antiguo Testamento está escrita en hebreo. Taurus / Toros Tarshish Una cordillera en Turquía. Tanais Tarsis El antiguo nombre del río Don que desemboca en el Mar Negro. Mizraim Mizraim Este sigue siendo el nombre hebreo para Egipto. ¡Ya no hablamos el mismo idioma!

La Torre de Babel explica por qué todos no hablan el mismo idioma hoy en día. [18]

Hay más de 6,900 idiomas hablados en el mundo de hoy. Sin embargo, el número de idiomas que surgieron de Babel en el momento de la dispersión habría sido mucho menor que este, probablemente menos de 100 familias diferentes de idiomas originales. Entonces, ¿de dónde vienen todos estos idiomas? Los lingüistas reconocen que la mayoría de los idiomas tienen similitudes con otros idiomas. Los idiomas relacionados pertenecen a lo que se llaman familias de idiomas . Estas familias de idiomas originales (probablemente menos de 100) fueron el resultado de la confusión de Dios en Babel. Desde ese momento, las familias de idiomas originales han crecido y se han transformado en la gran cantidad de idiomas actuales. El tatara-tatara-nieto de Noé, Eber, engendró a Peleg cuando ocurrieron los eventos en Babel. El lenguaje moderno del hebreo lleva el nombre de Eber. El nieto de Noé, Aram, fue el progenitor del arameo. La Biblia enumera a los nietos, bisnietos, tataranietos y tataranietas-bisnietos de Noé que recibieron un lenguaje en Babel en Génesis 10. ¡Eber y Aram eran solo dos! De Jafet (Génesis 10: 2-5) surgieron al menos 14 familias lingüísticas; de Ham (Génesis 10: 6-20), 39; de Sem (Génesis 10: 22-31), al menos 25 (excluyendo a Peleg y otros niños que acaban de

nacer). El número total de idiomas que pueden haber salido de Babel según Génesis 10 puede haber sido de al menos 78, suponiendo que Noé, Ham, Sem, Jafet y Peleg no recibieron un nuevo idioma. Esto excluye a algunos descendientes de Sem que reciben poca mención en Génesis 11: 11-17; es posible que también hayan recibido un idioma. [19]

[20]

Ambos Vistawide Lenguas y Culturas del Mundo y Ethnologue , las empresas que proporcionan estadísticas sobre el lenguaje, están de acuerdo en que sólo 94 idiomas familias Hasta ahora se han comprobado. Con estudios adicionales en los próximos años, esto puede cambiar, pero esta cifra está dentro del rango de familias que se dispersaron de Babel (Génesis 10). ¿Es factible que se desarrollen 7.000 idiomas de menos de 100 en 4.000 años? Los idiomas que surgieron de la confusión en Babel fueron "idiomas raíz" o familias lingüísticas. Con el tiempo, esos idiomas raíz han variado tomando prestado de otros idiomas, desarrollando nuevos términos y frases y perdiendo palabras y frases anteriores. Veamos los cambios en el idioma inglés, como un ejemplo. El inglés ha cambiado tanto en el transcurso de 1.000 años que los primeros oradores apenas lo reconocerían hoy. La Tabla 7 proporciona una mirada a los cambios en Mateo 6: 9. Tabla 7 [21] Principio de Mateo 6: 9 Fecha Padre Nuestro que estás en el cielo y / o Padre nuestro que está en el cielo Último inglés moderno (1700) Nuestro padre que arte en heauen Inglés moderno temprano (1500-1700) (KJV 1611) Oure fader que está en heuenis Middle English (1100--1500) Fæder ure þu þe eart en heofonum Old English (aprox. 1000 DC) Así como el inglés ha cambiado significativamente durante los últimos 1,000 años, es fácil ver cómo los idiomas originales en Babel podrían haber cambiado rápidamente en los 4.000 años desde ese momento, ya sea hablado o escrito. En conclusión, existen muchas confirmaciones del relato bíblico de la Torre de Babel y lo que sucedió como resultado. Incluso historias sobre una torre y cambios repentinos de lenguaje [22]

aparecen en antiguas historias de fuentes sumerias, griegas, polinesias, mexicanas y amerindias. Esto es lo que esperaríamos ya que la Torre de Babel fue un evento real. Los cambios de idioma, los ziggurats, los nombres de Noah encontrados en todo el mundo y las leyendas de las torres son excelentes confirmaciones de los eventos en Babel. [1] James Ussher, Los anales del mundo, trad. Larry y Marion Pierce (Green Forest, AR: Master Books, 2003), p. 22. [2] El uso de las fechas de Ussher no es un aval general de su trabajo. Reconocemos que cualquier trabajo humano contiene errores; sin embargo, Ussher investigó meticulosamente la historia bíblica y antigua, y nos sentimos cómodos con el uso de muchas de las fechas que él

propuso. [3]. William Whiston, The Works of Josephus Complete and Unabridged (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1987), p. 37. [4]. John Whitcomb, "Babel", Creación, junio de 2002, pág. 31-33, en línea en www.answersingenesis.org/creation/v24/i3/babel.asp. [5]. Ussher, Los anales del mundo, p. 22. [6]. Larry Pierce, "En los días de Peleg" , Creación , diciembre de 1999, p. 46-49. [7]. David Down, "Ziggurats en las noticias" , excavaciones arqueológicas , marzo-abril de 2007, p. 3-7. [8]. Nota sobre Génesis 11: 4 en: John Gill, DD, Una Exposición del Antiguo y Nuevo Testamento; El conjunto ilustrado con notas, tomado de las escrituras judías más antiguas (Londres: impreso para Mathews y Leigh, 18 Strand, por W. Clowes, Northumberland-Court, 1809). Editado, revisado y actualizado por Larry Pierce, 1994-1995 para The Word CD-ROM. [9]. Nennius, Historia Brittonium , editado en el siglo 10 por Mark the Hermit, con versión en inglés del reverendo W. Gunn, rector de Irstead, Norfolk, impreso en Londres, 1819; Flavius Josephus, The Complete Works of Flavius Josephus the Jewish Historian (~ 100 dC), traducido por William Whiston (~ 1850 dC) (Green Forest, AR: Master Books, 2008). [10]. Bill Cooper, después del diluvio (Chichester, Inglaterra: New Wine Press, 1995), p. 92-96. [11]. Ibid., P. 108. [12]. Ibid., P. 84-86. [13]. Ibid., P. 49. [14]. Whiston, The Works of Josephus Complete and Unabridged , p. 36-37. [15]. Cooper, después del diluvio , capítulo 3. [dieciséis]. Edgar Traux, "Génesis según el pueblo Miao" , Impact , abril de 1991, en línea en www.icr.org/article/341/. [17]. La información en esta tabla proviene de las siguientes fuentes: Whiston, The Works of Josephus Complete and Unabridged , p. 36-37; Cooper, después del diluvio , p. 170-208. [18]. Vistawide, "World Language Families", www.vistawide.com/languages/language_families_statistics1.htm. [19]. Ibídem. [20] Ethnologue, "Resúmenes estadísticos", www.ethnologue.com/ethno_docs/distribution.asp?

by=family. [21]. Comparación de Mateo 6: 9, Universidad de Mansfield, www.faculty.mansfield.edu/bholtman/holtman/101/GmcVaterunser.pdf. [22]. Pam Sheppard, "Tongue-Twisting Tales" , Respuestas , abril-junio de 2008, p.56-57. 29

¿Cuándo comienza la vida?

Dr. Tommy Mitchell

¿Cuándo empieza la vida humana? Esta pregunta ha confundido a los individuos y dividido a nuestra sociedad. Las opiniones han venido de la derecha y la izquierda, de defensores de la proliferación y de aquellos a favor del aborto a pedido, de médicos y abogados, del púlpito y del tribunal. [1]

¿Cuándo comencé a ser yo? ¿Es esta una pregunta científica o teológica? ¿Sería mejor dejar esta pregunta a los científicos o a los predicadores y filósofos? La información y los puntos de vista de las fuentes científicas seculares y de los teólogos se examinarán en este capítulo, pero la respuesta final no puede tener autoridad a menos que esa respuesta se base directamente en la Palabra de Dios. La Biblia, porque es verdadera, no estará en desacuerdo con la ciencia genuina. Además, la Biblia es la única base válida y consistente para emitir juicios morales, ya que proviene del Creador de todo el mundo y de todas las personas que lo integran. Cualquier otra base para el juicio sería un clamor inútil de opiniones divergentes, hechas por el hombre. ¿Quién es más humano?

La vida es un continuo. Desde la época de crecimiento en el útero hasta el nacimiento, desde jugar de niño a envejecer, cada etapa de la vida parece mezclarse con gracia (o no con tanta gracia en mi caso) en la siguiente. La vida progresa y el tiempo pasa, culminando en la muerte. La muerte, un punto final muy visible, se define más fácilmente que el punto en el que comienza el continuo de la vida humana. ¿Dónde está el punto de partida? Si la vida es de hecho un proceso continuo, ¿no podemos simplemente retroceder hacia el principio? Hay una variedad de opiniones sobre los comienzos de la vida. Muchos dicen que la vida comienza en la concepción. Otros argumentan firmemente que la vida no comienza hasta la implantación en el útero. Otros dicen que la vida humana comienza solo

cuando se corta el cordón umbilical, lo que hace que el recién nacido sea un agente independiente. ¿Cómo se separa el hecho de la opinión? Quizás otra forma de hacer la pregunta es, ¿cuándo nos volvemos humanos? Ciertamente, un niño sentado en la rodilla del abuelo o un adulto completamente crecido se consideraría humano. ¿El adulto es más humano que el niño? Por supuesto no. Ninguna persona razonable consideraría que el niño sea menos humano. ¿En qué punto del viaje se convirtió este niño en humano? ¿Fue en la concepción, en algún lugar durante su desarrollo o en el momento del nacimiento? El proceso

El evento inicial en el camino del desarrollo humano es la fertilización. Veintitrés cromosomas de la madre y 23 cromosomas del padre se combinan en el momento de la fertilización. En este punto, se determina la composición genética del individuo. En este momento, un individuo único, conocido como zigoto , comienza a existir. Pero, ¿este cigoto es humano? Este cigoto luego se divide una y otra vez. Algunas células se desarrollan en la placenta y son [2]

esenciales para la implantación. Otras células se desarrollan en las partes anatómicas del bebé. El número de células aumenta rápidamente y el nombre cambia a medida que aumenta el número. Para cuando esta bola de células que se divide rápidamente llega al útero, se llama blastocito . La implantación en la pared uterina normalmente ocurre unos seis días después de la fecundación.

[3]

Por razones poco claras para la ciencia médica, la masa de células a veces se divide para producir gemelos idénticos. Estos gemelos se llaman idénticos porque sus conjuntos de cromosomas son idénticos. Dependiendo de la etapa de desarrollo en que ocurre la división, los gemelos pueden compartir ciertas partes de la placenta, pero los gemelos producidos son individuos distintos. Si la división ocurre entre los días 13 y 15, los gemelos realmente compartirán partes del cuerpo, una condición conocida como gemelos unidos, comúnmente llamados gemelos siameses . (Después de ese tiempo, el desarrollo y la diferenciación van demasiado lejos para permitir una división exitosa). Aunque los nombres cambian arbitrariamente a lo largo de este proceso y ciertos hitos en el desarrollo son evidentes, el proceso puesto en marcha en el momento de la concepción es una cadena continua de eventos. En esta secuencia, los grupos de células se multiplican y desarrollan en partes específicas del cuerpo con una precisión asombrosa y una tasa de error notablemente baja, teniendo en cuenta la complejidad de los cambios que deben ocurrir. Sin embargo, en ningún momento de este proceso hay un punto científico en el que el individuo en desarrollo claramente "se convierta en una persona", al igual que un bebé se vuelve más humano cuando camina, habla o es destetado. Estos hitos en el desarrollo del zigoto, el blastocito, el embrión y el feto son simplemente descripciones de la anatomía, no obstáculos encontrados en la prueba de la humanidad. Desde un punto de vista científico, las palabras son arbitrarias y puramente descriptivas.

¿Puede la ciencia ayudar?

Los científicos han estudiado el maravilloso proceso descrito anteriormente durante décadas. Los cambios en la forma del embrión a través de cada etapa están bien documentados. La pregunta aún permanece, ¿en qué punto comienza la vida humana? Hay numerosas posiciones sobre esto. Algunos de estos serán revisados aquí. Una posición genética

La vista más simple se basa en la genética. Los que sostienen esta posición argumentan que dado que un individuo genéticamente único se crea en el momento de la fertilización, cada vida humana comienza en la fecundación. El cigoto formado en la fertilización es diferente de todos los demás y, si sobrevive, se convertirá en una persona con su propio conjunto único de genes. En esta visión, los términos fertilización y concepción son intercambiables. Por lo tanto, desde este punto de vista, se diría que la vida comienza en la concepción. El fenómeno del hermanamiento se usa a veces para argumentar en contra de esta posición. Hasta aproximadamente el día 14, existe la posibilidad de que el cigoto se separe, produciendo gemelos. Aquellos que se oponen a una visión genética dicen que no hay exclusividad para el zigoto, ni humanidad o personalidad, hasta que el potencial de hermanamiento haya pasado. Preguntan si el cigoto es una "persona" individual en la fecundación, entonces, ¿cuál es la naturaleza de esa "personalidad" si el cigoto debe dividirse en dos individuos? Otra objeción a este punto de vista es el hecho de que muchos huevos fertilizados nunca se implantan con éxito. Se estima que un 20-50 por ciento de las fertilizaciones mueren o son [4]

abortadas espontáneamente. Por lo tanto, aquellos que plantean esta objeción sostienen que, dado que hay un número tan grande de cigotos que nunca se desarrollan completamente, esos cigotos no son verdaderamente humanos. Sin embargo, ninguna de las objeciones puede ser apoyada tan fácilmente. La objeción del hermanamiento se queda corta cuando se considera el problema presentado por la existencia de los llamados gemelos siameses. En estos casos, el cigoto no se divide completamente, y los niños nacen unidos, a menudo compartiendo ciertos órganos del cuerpo. No obstante, ambos gemelos tienen personalidades distintas y son individuos distintos. Aquí la "personalidad" obviamente no se podía otorgar después del hermanamiento ya que el proceso nunca se completó. La segunda objeción, la alta tasa de pérdida de cigotos, tampoco es lógica. La ocurrencia de abortos espontáneos no significa que los perdidos no fueron completamente humanos, del mismo modo que el desarrollo de alguna enfermedad mortal en un niño hace que el niño de repente no sea humano. La vista de implantación

Un punto de vista cada vez más escuchado hoy está relacionado con la implantación del blastocisto en el revestimiento uterino. Este proceso de implantación comienza el día seis después de la fertilización y puede continuar hasta alrededor del día nueve. Algunos ahora sugieren que no es hasta este momento que el cigoto se puede llamar vida humana. Sin embargo, lograr la implantación no hace que el individuo sea más humano; más bien, la implantación aumenta la probabilidad de que el individuo sobreviva. Curiosamente, la popularidad de esta visión ha llevado a algunos cambios en cómo algunos definen la concepción. Hasta hace poco, la concepción era sinónimo de fertilización . De hecho, en la 26ª edición del Diccionario Médico de Stedman , la concepción se definió como el "acto de concebir, o quedar embarazada: la fertilización del ovocito (óvulo) por un espermatozoide para formar un zigoto viable".

[5] La

concepción se definió como el momento de la fertilización.

Sin embargo, algo interesante sucedió en los próximos cinco años. En la 27ª edición del Diccionario Médico de Stedman , la concepción se define de la siguiente manera: "Acto de [6]

concebir, la implantación del blastocito en el endometrio". Tenga en cuenta que la implantación es ahora el punto de definición en la concepción. La comunidad científica arbitrariamente, sin ninguna justificación científica, redefinió el punto de partida de la vida. Según la visión redefinida, un zigoto de menos de nueve días de antigüedad que no haya completado la implantación no se considerará vivo. Si no está vivo, ciertamente no puede ser humano. Este cambio fue completamente arbitrario, ya que no hubo un cambio básico en la comprensión del proceso de desarrollo que haría necesaria esta redefinición. La nueva definición, sin embargo, tendría grandes implicaciones en los ámbitos político, ético y moral. La toma de decisiones personales y gubernamentales sobre cuestiones tales como la investigación con células madre embrionarias, la clonación y la denominada "píldora del día después" depende directamente de la validez de esta definición. Si los blastocistos de preimplantación no estuvieran realmente vivos, podrían ser cosechados o destruidos sin culpa antes de la marca de seis a nueve días porque la "concepción" todavía no había ocurrido. La vista embriológica

La visión embriológica sostiene que la vida humana comienza 12-14 días después de la fertilización, el período de tiempo después del cual los gemelos idénticos no ocurrirían. (El embrión puede referirse al bebé en desarrollo a las dos o tres semanas después de la fecundación o más libremente a todas las etapas del cigoto al feto). No se considera que exista individualidad ni humanidad hasta que no sea posible que ocurra el hermanamiento. Aquí, el zigoto inicial no es humano y no posee ningún aspecto de "personalidad". Como se indicó anteriormente, esta línea de razonamiento falla debido a la deficiencia del argumento del hermanamiento mismo. Específicamente, el hecho de que los gemelos unidos (siameses) son personas distintas es

innegable; su humanidad no es obviada por el hecho de que comparten partes del cuerpo. La visión neurológica

Desde este punto de vista, la vida humana comienza cuando el cerebro del feto se ha desarrollado lo suficiente como para generar un patrón reconocible en un electroencefalograma (EEG). Aquí, se propone que la humanidad se alcanza cuando el cerebro ha madurado hasta el [7]

punto en que se han desarrollado las vías neuronales apropiadas. Este punto se alcanza alrededor de 26 semanas después de la fertilización. Después de que se haya alcanzado este nivel de maduración, es probable que el feto pueda participar en una actividad mental consistente con ser humano. Otros toman una visión diferente de la maduración neurológica y proponen que la vida humana comienza alrededor de las 20 semanas de gestación. Este es el momento en que se forma el tálamo, una porción del cerebro que se encuentra en el centro. El tálamo está involucrado en el procesamiento de información antes de que la información llegue a la corteza cerebral y también es parte de un sistema complejo de conexiones neuronales que desempeñan un papel en la conciencia. Estas distinciones son arbitrarias. El cerebro en desarrollo muestra algo de actividad eléctrica antes de la marca de 26 semanas. Podría argumentarse con la misma facilidad que cualquier actividad cerebral constituiría lo humano. La visión ecológica

Los defensores de la visión ecológica sostienen que el feto es humano cuando alcanza un nivel de [8]

maduración cuando puede existir fuera del útero de la madre. En otras palabras, un feto es humano cuando puede vivir separado de su madre. Aquí el factor limitante generalmente no es el desarrollo neurológico, sino el grado de maduración de los pulmones. Esta visión de la humanidad presenta un problema muy interesante. El problema es que, en el último siglo, nos hemos estado volviendo humanos cada vez más temprano. Aquí el problema no es la etapa real de desarrollo del feto. El factor limitante más bien es el estado actual de la tecnología médica. Por ejemplo, hace unos 20 años, la edad de la viabilidad de un feto prematuro era de aproximadamente 28 semanas; hoy es alrededor de 24 semanas. Por lo tanto, desde este punto de vista, el hombre mismo, a través de sus avances en la tecnología, puede otorgar humanidad donde antes no existía. La vista de cumpleaños

Algunos sostienen la posición de que la vida humana comienza solo en el momento en que nace el bebé. Aquí el bebé es humano cuando se corta el cordón umbilical y el niño sobrevive en función del funcionamiento adecuado de sus propios pulmones, sistema circulatorio, etc. El inconveniente de este razonamiento es que incluso después del nacimiento, el niño no es verdaderamente independiente de su madre. Sin la atención de alguien, un bebé moriría muy poco después del nacimiento. Esta supuesta "independencia" es en gran medida un concepto arbitrario. Otras vistas

Todavía hay otros puntos de vista sobre la cuestión de cuándo comienza la vida humana. Algunos sugieren que un feto es humano cuando la madre puede sentirlo moverse en el útero. Otros dicen que la humanidad comienza cuando el niño respira por sí mismo. Francis Crick, uno de los co-descubridores de la estructura del ADN, dice que un niño no debe ser declarado "humano" hasta tres días después del nacimiento.

[9]

Existen claras diferencias significativas en la forma en que la comunidad científica ve el comienzo de la vida. No existe un consenso obvio entre los científicos sobre cuándo comienza la vida humana. Entonces, ¿puede la ciencia realmente ayudarnos a responder esta pregunta? Quizás la ciencia, por su naturaleza, no es capaz de enfrentar directamente este problema. Scott Gilbert, PhD, profesor de biología en Swarthmore College, señala: "Si uno no cree en un 'alma', entonces uno no necesita creer en un momento de ensueño. Los momentos de fertilización, gastrulación, neurulación y nacimiento son luego, hitos en la adquisición gradual de lo que es ser humano. Si bien uno puede tener una creencia particular en cuando el embrión se vuelve humano, es difícil justificar tal creencia únicamente por la ciencia ".

[10]

Si no es ciencia, ¿entonces qué?

Si la ciencia no puede darnos la respuesta, ¿hay otro lugar al que podamos acudir? Como cristianos, debemos recurrir a la Biblia, la Palabra de Dios, para ver si hay una solución a este dilema. Salmos 139: 13-16

Tal vez la porción de las Escrituras más frecuentemente citada sobre este tema es el Salmo 139: 13-16. Porque Tú formaste mis partes internas: Me cubriste en el vientre de mi madre.

Te alabaré, porque estoy formidable y maravillosamente hecho; Maravillosas son tus obras, Y que mi alma sabe muy bien. Mi marco no estaba oculto para ti, Cuando fui hecho en secreto, Y hábilmente forjado en las partes más bajas de la tierra. Tus ojos vieron mi sustancia, aún sin forma. Y en tu libro, todos fueron escritos, Los días formados para mí, Cuando todavía no había ninguno de ellos. Aquí leemos acerca de Dios conociendo al salmista mientras estaba "todavía sin forma", mientras que él estaba siendo "hecho en secreto", en un lugar invisible para los ojos humanos. Los usos de los pronombres personales en estos versículos indican que, de hecho, había una persona presente antes del nacimiento. RC Sproul señala: "La Escritura asume una continuidad de vida desde antes del nacimiento hasta después del momento del nacimiento. El mismo lenguaje y los mismos pronombres personales se usan indiscriminadamente para ambas etapas".

[11]

Jeremías 1: 4-5

Entonces vino a mí la palabra del Señor, diciendo: "Antes de formarte en el vientre te conocía; Antes de que nacieras te santifiqué; Te ordené profeta a las naciones ". Aquí Dios le dice a Jeremías que fue apartado antes de que él naciera. Esto indicaría que había persona presente antes del nacimiento de Jeremías. El versículo incluso indica que Dios consideraba a Jeremías una persona y que era conocido antes de que se formara. Sproul indica, "Incluso aquellos que no están de acuerdo en que la vida comienza antes del nacimiento, conceden que hay continuidad entre un niño que es concebido y un niño que nace. Cada niño tiene un pasado antes del nacimiento. El problema es este: ¿Fue ese pasado personal? ¿O era impersonal con la personalidad comenzando solo en el nacimiento? "

[12]

Salmos 51: 5

Este versículo se usa con frecuencia para justificar la vida humana desde el momento de la concepción. Se lee: He aquí, fui engendrado en iniquidad, Y en pecado, mi madre me concibió. La interpretación más frecuente de este pasaje es que el autor, David, ve que era pecaminoso incluso en el momento en que fue concebido. Si él no fuera una persona, entonces se deduce que no podría tener una naturaleza humana pecaminosa en ese momento. Una masa prehumana de células no podría tener ninguna base para la moralidad. Solo la "humanidad" que ocurre en el momento de la concepción permitiría a David poseer una naturaleza pecaminosa en ese momento. La vida antes del nacimiento

Estas Escrituras revelan que hay personalidad antes del nacimiento. La naturaleza personal de las referencias en la Biblia muestra cómo Dios ve al niño por nacer. Otro texto usado con frecuencia para probar la humanidad del feto se encuentra en el primer capítulo de Lucas: Entonces María se levantó en aquellos días, y se fue precipitadamente a las montañas, a una ciudad de Judá, y entró en la casa de Zacarías y saludó a Isabel. Y sucedió que cuando Isabel oyó el saludo de María, el bebé saltó en su seno; e Isabel fue llena del Espíritu Santo. Entonces ella habló en voz alta y dijo: "¡Bendita tú entre las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre! ¿Pero por qué me es concedido esto, que la madre de mi Señor venga a mí? Cuando la voz de tu saludo sonó en mis oídos, el niño saltó en mi vientre de alegría "(Lucas 1: 39-44). Leemos en este pasaje de una reunión entre María, la madre de Jesús y Elisabet, su prima, la madre de Juan el Bautista. Aquí Elizabeth describe la vida en su vientre como "el bebé". La Palabra inspirada de Dios informa la evaluación de Elizabeth de que Juan "saltó" en el útero debido a la presencia de Jesús. Algunos tratan de descartar este episodio como un milagro, alegando que no se relaciona con la personalidad de los no nacidos. No obstante, la Palabra de Dios describe a este niño por nacer como capaz de exhibir alegría en presencia de su Salvador. ¿Son los no nacidos de menos valor?

Éxodo 21 ha sido presentado por algunos para sugerir que Dios mismo sostiene que la vida de un no nacido es menos valiosa que la vida de un adulto. Si los hombres pelean y hieren a una mujer encinta, de modo que ella da a luz prematuramente, sin embargo, no hay daño, seguramente será castigado en consecuencia como el marido de la mujer

lo impone; y él pagará según lo determinen los jueces . Pero si sigue algún daño, entonces darás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie ... (Éxodo 21: 22-24). Este versículo da instrucciones para lidiar con una situación en la que dos hombres están peleando y accidentalmente lastiman a una mujer embarazada. Dos circunstancias se observan aquí. La primera situación es cuando la mujer da a luz prematuramente y "no hay daño a continuación". La interpretación común establece que aquí el niño se pierde debido a un nacimiento prematuro, y la mujer no sufre una lesión grave. Aquí la multa es una multa de algún tipo para compensar la pérdida del niño. La segunda circunstancia es "si le sigue algún daño". Aquí la interpretación común es que la mujer da a luz prematuramente, el niño muere y la mujer muere. Aquí la pena es vida para la vida. Se argumenta que, dado que solo se impone una multa en la primera circunstancia por la pérdida solo del niño prematuro mientras se impone la pena de muerte por la pérdida de la madre, el no nacido es menos valioso que un adulto. Por lo tanto, no se debe considerar que el no nacido ha alcanzado la plenitud humana antes del nacimiento. Sin embargo, luego de un examen más detallado, este tipo de interpretación puede no ser válida. El "daño" indicado en estos versículos puede referirse al niño y no a la madre. En la primera circunstancia, la madre herida da a luz prematuramente y no le ocurre ningún "daño" al niño. En otras palabras, el niño prematuro vive. Por lo tanto, se impone una multa por causar el nacimiento prematuro y el peligro potencial involucrado. En la segunda situación, hay un nacimiento prematuro y el "daño" que sigue es la muerte del niño. Aquí la pena es vida para la vida. Por lo tanto, la Biblia no sostiene que la vida del no nacido sea menos valiosa que la vida de un adulto. John Frame, en el libro Ética médica, dice esto: "No hay nada en las Escrituras que sugiera remotamente que el niño por nacer es algo menos que una persona desde el momento de la concepción "

[13]

(énfasis suyo). Aquí, la concepción implica el tiempo de la fecundación. Entonces, ¿dónde estamos?

Un examen puramente científico del desarrollo humano desde el momento de la fecundación hasta el nacimiento no proporciona ningún método experimental que pueda medir la humanidad. Las etapas de maduración han sido descritas y catalogadas. Se han analizado los procesos químicos y los cambios en el tamaño y la forma. La actividad eléctrica ha sido monitoreada. Sin embargo, incluso con esta gran cantidad de conocimiento, no hay consenso entre los científicos en cuanto a dónde a lo largo de esta maravillosa cadena de eventos un embrión (o zigoto o feto o bebé, dependiendo de a quién se lo pida) se vuelve humano. Sin embargo, la ciencia ha revelado el complejo desarrollo continuo desde la fertilización, a través de la maduración, hasta el nacimiento del niño. Cada etapa fluye sin problemas a la siguiente con una gran cantidad de cambios embriológicos detallados seguidos por el crecimiento de órganos y un desarrollo finamente sintonizado coreografiado con precisión. Cuanto más aprendemos sobre el proceso, más asombrosamente complejo lo encontramos.

La vida comienza en la concepción

Aunque la ciencia nos ha mostrado la maravillosa continuidad del desarrollo de la vida en todas sus etapas, la ciencia ha sido incapaz de definir el comienzo de la humanidad. Sin embargo, hay mucha información en las Escrituras para que podamos determinar la respuesta a este problema. [14]

La Biblia contiene numerosas referencias a los no nacidos. Cada vez que la Biblia habla del nonato, se hace referencia a una persona real, un ser humano vivo que ya existe. Estas Escrituras, tomadas en contexto, indican que Dios considera que los no nacidos son personas. El lenguaje del texto los describe continuamente en términos personales. Dado que la Biblia trata a las personas aún no nacidas como personas reales, y dado que el desarrollo de una persona es un continuo con un comienzo definido en el momento de la fecundación, el punto lógico en el que una persona comienza a ser humano está en ese comienzo. La respuesta es que la vida comienza en la concepción (usando la definición ahora más antigua del término, aquí para ser sinónimo de fecundación). Francamente, no hay otra conclusión posible a partir de las Escrituras o la ciencia. ¿Cuáles son las implicaciones de esta conclusión? ¿Porque es esto importante? Simplemente, el estado del cigoto / embrión / feto es fundamental para muchos problemas que enfrenta nuestra sociedad. El problema más obvio en este sentido es el aborto. Si el cigoto es una vida humana, entonces el aborto es un asesinato. Lo mismo puede decirse de los problemas que rodean el debate sobre células madre embrionarias. Si el embrión es humano, entonces destruirlo es un asesinato, no importa qué razón supuestamente altruista se dé como justificación. La ética de la clonación requiere la consideración del concepto de humanidad y el momento de su aparición. La aceptación o el rechazo de una persona a la controvertida píldora de la mañana siguiente se basa en la determinación de cuándo comienza la vida humana.

[15]

Las cuestiones complejas pueden no tener soluciones simples, pero cuando se examinan objetivamente a la luz de la Palabra de Dios, sin sesgos introducidos por otras motivaciones, la verdad de Dios revelará las respuestas correctas. La ciencia puede darnos una mejor comprensión del mundo que Dios creó, y lo que vemos en el mundo de Dios coincidirá con la verdad que leemos en la Palabra de Dios. No nos atrevemos a jugar juegos de palabras con la vida humana para justificar las agendas personales. La Escritura no proporciona lagunas reales o cláusulas de escape para excusarnos del principio de que Dios creó a los seres humanos a su propia imagen, los diseñó para reproducirse según su especie, y envió a Jesucristo al mundo como un ser humano para que muriera por todos nosotros, por lo tanto demostrando el amor inestimable que nuestro Creador tiene para cada vida humana. [1] La respuesta a la pregunta "¿Qué es la vida?" está más allá del alcance de este artículo. Hay varios recursos excelentes que tratan este tema: ver James Stambaugh, "'La vida' según la Biblia y la Evidencia Científica", TJ 6, no. 2 (1992): 98-121, en línea en www.answersingenesis.org/tj/v6/i2/life.asp.

[2] Este proceso, llamado diferenciación, es el proceso por el cual las células en división gradualmente se vuelven diferentes entre sí. [3]. El nombre de la bola de células que se sumerge rápidamente continúa cambiando a medida que el tamaño y la forma cambian, con el nombre del embrión asignado aproximadamente tres semanas después de la fertilización. El término feto se usa aproximadamente a partir de la octava semana de desarrollo. [4]. Christian Answers Net, "¿La vida comienza solo cuando los implantes de embriones?" www.christiananswers.net/q-sum/q-life014.html. [5]. Stedman's Medical Dictionary , 26ª edición (Baltimore: Williams & Wilkins, 1995), p. 377. [6]. Stedman's Medical Dictionary , 27ª edición (Baltimore: Williams & Wilkins, 2000), p. 394. [7]. HJ Morowitz y JS Trefil, The Facts of Life: Science and the Abortion Controversy (Nueva York: Oxford University Press, 1992). [8]. Scott Gilbert, "¿Cuándo comienza la vida humana?" Developmental Biology 8e Online, www.8e.devbio.com/article.php?ch=21&id=7. [9]. Mark Blocher, Vital Signs (Chicago, IL: Moody Press, 1992), p. 91. [10]. Gilbert, "¿Cuándo comienza la vida humana?" [11]. RC Sproul, Aborto: una mirada racional a un problema emocional (Colorado Springs, CO: NavPress, 1990), p. 53-54. [12]. Ibid., P. 55. [13]. John Frame, Medical Ethics (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1988), p. 95. [14]. Ver también Génesis 25: 21-23; Isaías 45. [15]. David Menton, "Plan B: ¿Aborto sin receta?" Respuestas en Génesis, www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n1/plan-b. 30

¿Los creacionistas creen en la física "extraña" como la relatividad, la mecánica cuántica y la teoría de cuerdas?

Dr. Danny Faulkner

La ciencia es el estudio del mundo natural usando los cinco sentidos. Debido a que las personas usan sus sentidos todos los días, las personas siempre han hecho algún tipo de ciencia. Sin embargo, una buena ciencia requiere un enfoque sistemático. Mientras que la ciencia griega antigua confiaba en cierta evidencia empírica, estaba fuertemente dominada por el razonamiento deductivo. La ciencia tal como la conocemos comenzó en el siglo XVII. El padre del método científico es Sir Francis Bacon (1561-1626), quien definió claramente el método científico en su Novum Organum (1620). Bacon también introdujo el razonamiento inductivo, que es la base del método científico. El primer paso en el método científico es definir claramente un problema o pregunta sobre cómo funciona un aspecto del mundo natural. Alguna investigación preliminar del problema puede llevar a uno a formar una hipótesis . Una hipótesis es una suposición educada sobre un principio subyacente que explicará el fenómeno que intentamos explicar. Una buena hipótesis puede ser probada. Es decir, una hipótesis debería hacer predicciones sobre ciertos fenómenos observables, y podemos diseñar un experimento u observación para probar esas predicciones. Si realizamos el experimento u observación y descubrimos que las predicciones coinciden con los resultados, entonces decimos que hemos confirmado nuestra hipótesis y confiamos en que nuestra hipótesis es correcta. Por otro lado, si nuestras predicciones no se confirman, entonces decimos que nuestra hipótesis está desaprobada, y podemos alterar nuestra hipótesis o desarrollar una nueva y repetir el proceso de prueba. Después de repetidas pruebas con resultados positivos, decimos que la hipótesis está confirmada y confiamos en que nuestra hipótesis es correcta. Tenga en cuenta que no "probamos" la hipótesis, sino que simplemente la confirmamos. Esta es una gran diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo. Si tenemos una premisa verdadera, entonces el razonamiento deductivo correctamente aplicado conducirá a una conclusión verdadera. Sin embargo, el razonamiento inductivo correctamente aplicado no conduce necesariamente a una conclusión verdadera. ¿Cómo puede ser esto? Nuestra hipótesis puede ser una de varias hipótesis diferentes que producen los mismos resultados experimentales u observacionales. Es muy fácil suponer que nuestra hipótesis, cuando se confirme, es el final del asunto. Sin embargo, nuestra hipótesis puede hacer otras predicciones de que las futuras pruebas diferentes pueden no confirmar. Si esto sucede, entonces debemos modificar o abandonar nuestra hipótesis para explicar los nuevos datos. La historia de la ciencia está llena de ejemplos de este proceso, y debemos esperar que esto continúe. Esto pone al científico en una posición peculiar. Si bien definitivamente podemos refutar una serie de proposiciones, nunca podemos estar del todo seguros de que lo que creemos que es cierto es verdad. Por lo tanto, la ciencia es algo muy cambiante. La historia muestra que la "verdad" científica cambia con el tiempo. La incertidumbre es la razón por la cual la prueba continua de nuestras ideas es tan importante en la ciencia. Una vez que probamos una hipótesis muchas veces, ganamos suficiente confianza en que es correcta, y finalmente comenzamos a llamar a nuestra hipótesis una teoría . Entonces, una teoría es una hipótesis madura y bien desarrollada. En un momento, los científicos confirieron el título de ley a las teorías bien establecidas. Este uso de la palabra "ley" probablemente surgió de la idea de que Dios había impuesto un cierto orden

(ley) en el universo, y nuestra descripción de cómo funciona el mundo es una declaración de este hecho. Sin embargo, con una comprensión menos cristiana del mundo, los científicos han dejado de usar la palabra ley . Los científicos continúan refiriéndose a las ideas más antiguas, como la ley de la gravedad de Newton o las leyes del movimiento como ley, pero nadie ha calificado a las nuevas ideas en la ciencia como ley durante mucho tiempo. En 1687, Sir Isaac Newton (1643-1727) publicó su Principia , que detallaba el trabajo que había hecho unas dos décadas antes. En los Principia , Newton presentó su ley de la gravedad y las leyes del movimiento, que son la base de la rama de la física conocida como mecánica. Como necesitaba un marco matemático para presentar sus ideas, Newton inventó el cálculo. Su gran avance fue hipotetizar que la fuerza que nos mantenía en la tierra era la misma fuerza que mantenía a la luna orbitando alrededor de la tierra cada mes. A partir del conocimiento de la distancia de la luna de la tierra y el período orbital, Newton usó sus leyes de movimiento para concluir que la luna se acelera hacia la tierra 1/3600 de la aceleración de la gravedad medida en la superficie de la tierra. El hecho de que nosotros, en la superficie de la tierra, estemos 60 veces más cerca del centro de la tierra que la luna, permitió a Newton diseñar su ley del cuadrado inverso para la 2

gravedad (60 = 3,600).

Isaac Newton (1643-1727)

Esta unidad de gravedad en la tierra y la fuerza entre la tierra y la luna era una buena hipótesis, pero ¿podría Newton probarla? Sí. Cuando Newton aplicó sus leyes de gravedad y movimiento a los planetas conocidos que orbitan alrededor del Sol (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno), pudo predecir varias cosas: Los planetas orbitan al sol en órbitas elípticas con el sol en un foco de las elipses. La línea entre el sol y un planeta barre áreas iguales en intervalos de tiempo iguales.

El cuadrado del período orbital de un planeta es proporcional al tercer poder de la distancia media del planeta al sol. Estas tres declaraciones son conocidas como las tres leyes de movimiento planetario de Kepler, porque el matemático alemán Johannes Kepler (1571-1630) las había encontrado en una forma ligeramente diferente varias décadas antes de Newton. Kepler encontró empíricamente sus tres leyes mediante el estudio de datos sobre movimientos planetarios realizados por el astrónomo danés Tycho Brahe (1546-1601) durante un período de 20 años en la última parte del siglo XVI. Kepler llegó a su resultado mediante una prueba y un error laborioso durante más de dos décadas, pero no tenía ninguna explicación de por qué los planetas se comportaban de la manera en que lo hicieron. Newton fácilmente mostró (o predijo) que los planetas deben seguir la ley de Kepler como consecuencia de su ley de la gravedad.

Johannes Kepler (1571-1630)

Muchas otras predicciones de la nueva física de Newton siguieron. Además de la Tierra, Júpiter y Saturno tenían satélites que obedecían la formulación de Newton de las tres leyes de Kepler. El buen amigo de Newton que financió en privado la publicación de los Principia , Sir Edmond Halley (1656-1742), aplicó el trabajo de Newton a los movimientos observados de los cometas. Descubrió que los cometas también seguían las leyes, pero que sus órbitas eran mucho más elípticas e inclinadas que las órbitas de los planetas. En su estudio, Halley notó que un cometa que observó tenía una órbita idéntica a la que se había visto unos 75 años antes y que ambos cometas tenían un período orbital de 75 años. Por supuesto, cuando el cometa regresó una vez más, Halley había muerto hacía mucho tiempo, pero este cometa lleva su nombre. En 1704, Newton publicó por primera vez su otro trabajo seminal en física, Óptica . En este libro, presentó su teoría de la naturaleza ondulatoria de la luz. Juntos, sus Principia y Óptica sentó las bases de la física tal como la conocemos. Durante los siguientes dos siglos, los científicos aplicaron

la física newtoniana a todo tipo de situaciones, y en cada caso las predicciones de la teoría fueron confirmadas por el experimento y la observación. Por ejemplo, William Herschel tropezó con el planeta Urano en 1781, y su órbita también siguió las tres leyes de Kepler. Sin embargo, hacia 1840, los astrónomos encontraron que había discrepancias leves entre el movimiento predicho y observado de Urano. Dos matemáticos, independientemente, formularon la hipótesis de que había un planeta adicional más allá de Urano cuya gravedad estaba tirando de Urano. Esto llevó al descubrimiento de Neptuno en 1846. Estos éxitos dieron a los científicos una gran confianza en la física newtoniana, y así la física newtoniana es una de las teorías más bien establecidas en la historia. Sin embargo, a fines del siglo XIX, los resultados experimentales comenzaron a entrar en conflicto con la física newtoniana. Mecánica cuántica

Hacia fines del siglo XIX, los físicos volvieron su atención hacia la irradiación de los objetos calientes, siendo una aplicación práctica la mejora de la eficiencia del filamento de la bombilla recientemente inventada. Observando que a bajas temperaturas, los buenos absorbentes y los emisores de radiación parecen negros, denominaron un absorbente perfecto y un emisor de radiación un cuerpo negro . Los físicos determinaron experimentalmente que un cuerpo negro de cierta temperatura emitía la mayor cantidad de energía a una determinada frecuencia y que la cantidad de energía que irradiaba disminuía hacia cero a frecuencias cada vez más altas. Los intentos de explicar este comportamiento con la física clásica o newtoniana funcionaron muy bien en la mayoría de las frecuencias pero fallaron miserablemente a frecuencias más altas. De hecho, a muy altas frecuencias, la física clásica requería que la energía emitida aumentara hacia el infinito. En 1901, el físico alemán Max Planck (1858-1947) propuso una solución. Sugirió que la energía irradiada por un cuerpo negro no estaba exactamente en ondas como lo había demostrado Newton, sino que en su lugar fue arrastrada por partículas diminutas (más tarde llamadas fotones). La energía de cada fotón era proporcional a su frecuencia. Esta fue una desviación radical de la física clásica, pero esta nueva teoría explicaba exactamente los espectros de los cuerpos negros.

Max Planck (1858-1947)

En 1905, el físico nacido en Alemania Albert Einstein (1879-1955) utilizó la teoría de Planck para explicar el efecto fotoeléctrico. ¿Cuál es el efecto fotoeléctrico? Unos años antes, los físicos habían descubierto que cuando la luz brillaba en un metal al que se aplicaba un potencial eléctrico, se emitían electrones. Los intentos de explicar los detalles de este fenómeno con la física clásica habían fallado, pero la aplicación de Einstein de la teoría de Planck lo explicó muy bien. Otros problemas con la física clásica habían aumentado. Los físicos encontraron que el gas excitado en un tubo de descarga emitía energía a ciertas longitudes de onda o frecuencias discretas. Las longitudes de onda exactas de emisión dependían de la composición del gas, y el gas de hidrógeno tenía el espectro más simple. Varios físicos investigaron el problema, con el científico sueco Johannes Rydberg (1854-1919) ofreciendo la descripción más general del espectro de hidrógeno en 1888. Sin embargo, Ryberg no ofreció una explicación física. De hecho, no hubo una explicación física clásica para el comportamiento espectral del gas de hidrógeno hasta 1913, cuando el físico danés Niels Bohr (1885-1962) publicó su modelo del átomo de hidrógeno que sí explicaba el espectro del hidrógeno. En el modelo de Bohr, el electrón orbita el protón solo a ciertas distancias discretas del protón, mientras que en la física clásica el electrón puede orbitar a cualquier distancia del protón. En la física clásica, el electrón debe emitir continuamente radiación mientras orbita, pero en el modelo de Bohr, el electrón emite energía solo cuando salta de una órbita posible a otra. La explicación de Bohr del átomo de hidrógeno funcionó tan bien que los científicos asumieron que también debe funcionar para otros átomos. El átomo de hidrógeno es muy simple, porque consta de solo dos partículas, un protón y un electrón. Otros átomos tienen un número creciente de partículas (más electrones en órbita alrededor del núcleo, que contiene más protones y neutrones), lo que hace

que sus soluciones sean mucho más difíciles, pero el modelo de Bohr también funcionó para ellos. El modelo de Bohr es esencialmente el modelo que la mayoría de nosotros aprendimos en la escuela. Si bien el modelo de Bohr fue obviamente exitoso, pareció sacar del aire algunos principios nuevos, y esos principios contradecían los principios de la física clásica. Los físicos comenzaron a buscar un conjunto de principios unificadores subyacentes para explicar el modelo y otros aspectos de la nueva física emergente. Omitiremos los detalles, pero a mediados de la década de 1920, esos nuevos principios estaban vigentes. La base de esta nueva física es que en sistemas muy pequeños, como en los átomos, la energía solo puede existir en ciertas cantidades pequeñas y discretas con espacios entre valores adyacentes. Esto es radicalmente diferente de la física clásica, donde la energía puede asumir cualquier valor. Decimos que la energía se cuantifica porque puede tener solo ciertos valores discretos, o cuantos. La teoría matemática que explica las energías de los sistemas pequeños se llama mecánica cuántica. La mecánica cuántica es una teoría muy exitosa. Desde su introducción en la década de 1920, los físicos lo han utilizado para predecir correctamente el comportamiento y las características de las partículas elementales, núcleos de átomos, átomos y moléculas. Muchas facetas de la electrónica moderna se comprenden mejor en términos de mecánica cuántica. Los físicos han desarrollado muchos detalles y aplicaciones de la teoría, y han construido otras teorías sobre ella. La mecánica cuántica es una teoría muy exitosa, sin embargo, algunas personas no la aceptan. ¿Por qué? Hay varias razones. Una razón para el rechazo es que los postulados de la mecánica cuántica simplemente no se sienten bien. Violan nuestra comprensión cotidiana de cómo funciona el mundo físico. Sin embargo, el problema es que las partículas muy pequeñas, como los electrones, no se comportan del mismo modo que los objetos cotidianos. Inventamos la mecánica cuántica para explicar cosas pequeñas como los electrones porque nuestra comprensión cotidiana del mundo no los explica. Las peculiaridades de la mecánica cuántica desaparecen a medida que aplicamos la mecánica cuántica a sistemas más grandes. A medida que aumentamos el tamaño y el alcance de los sistemas pequeños, descubrimos que las rarezas de la mecánica cuántica tienden a difuminar y asumir propiedades más parecidas a nuestras percepciones de sentido común. Es decir, las peculiaridades de la mecánica cuántica desaparecen en sistemas macroscópicos más grandes. Otro problema que tienen las personas con la mecánica cuántica es ciertas interpretaciones aplicadas a la mecánica cuántica. Por ejemplo, uno de los postulados importantes de la mecánica cuántica es la ecuación de onda de Schrödinger. Cuando aplicamos la ecuación de Schrödinger a una partícula como un electrón, obtenemos una onda matemática como descripción de la partícula. ¿Qué significa esta ola? Al principio, los físicos se dieron cuenta de que la onda representaba una distribución de probabilidad. Donde la onda tenía un gran valor, la probabilidad de encontrar la partícula en esa ubicación era grande, pero donde la onda tenía poco valor, había poca probabilidad de encontrar la partícula allí. Esto es extraño. La física newtoniana había llevado al determinismo: el conocimiento absoluto de dónde estaba una partícula en un momento particular de las fuerzas y otra información involucrada. Sin embargo, la función de probabilidad predice con precisión el comportamiento de partículas pequeñas como los electrones. Incluso a Albert Einstein, cuyo trabajo inicial lo condujo a gran parte de la mecánica cuántica, nunca le gustó esta

probabilidad. Él una vez famoso hizo notar, "Dios no juega a los dados con el universo". Erwin Schrödinger (1887-1961), quien había formulado su famosa ecuación de Schrödinger declaró en 1926, "Si vamos a seguir con este ****** salto cuántico, entonces lamento que alguna vez haya tenido algo que ver con el quantum teoría." Tenga en cuenta que con la distribución de probabilidad no podemos saber con precisión dónde se encuentra una partícula. Una declaración de esto es el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (llamado así por Werner Heisenberg, 1901-1976). Explicamos esto al reconocer que las partículas como los electrones tienen una naturaleza de onda así como una naturaleza de partículas. Para el caso, también creemos que las ondas (como la luz y el sonido) también tienen una naturaleza de partículas. Esta dualidad onda-partícula es un poco extraña para nosotros, porque no la percibimos en la experiencia cotidiana, pero está respaldada por numerosos resultados experimentales. Por ejemplo, consideremos un experimento de doble rendija. Si enviamos una onda hacia una obstrucción con dos ranuras, la onda pasará por ambas ranuras y producirá un patrón de interferencia distintivo detrás de las ranuras. Esto se debe a que la onda pasa por ambas ranuras. Si enviamos una gran cantidad de electrones hacia un aparato similar, los electrones también producirán un patrón de interferencia detrás de las ranuras, lo que sugiere que los electrones (o sus funciones de onda) pasaron por ambas ranuras. Sin embargo, si enviamos un electrón a la vez hacia las rendijas y buscamos la aparición de cada electrón detrás de las rendijas, encontraremos que cada electrón emergerá a través de una rendija u otra, pero no de ambas. ¿Cómo puede ser esto? De hecho, esto es desconcertante. La resolución más común es la interpretación de Copenhague, llamada así por la ciudad donde se desarrolló. Esta interpretación postula que un electrón individual no atraviesa ninguna rendija, sino que existe en algún tipo de estado metaestable entre los dos estados hasta que observemos (detectemos) los electrones. En el punto de observación, la ecuación de onda del electrón colapsa, permitiendo que el electrón asuma un estado o el otro. Ahora, esto es extraño, pero la mayoría de las explicaciones alternativas son aún más extrañas, por lo que puedes entender por qué algunas personas pueden tener un problema con la mecánica cuántica. ¿Hay alguna forma de salir de este dilema? Sí. ¿Por qué necesitamos una interpretación de la mecánica cuántica? Nadie exigió tal interpretación de la física newtoniana. Nadie preguntó: "¿Qué significa?" No tiene sentido, aparte del hecho de que la física newtoniana hace un buen trabajo al describir lo que vemos en el mundo macroscópico. Lo mismo debería ser cierto para la mecánica cuántica. Hace un buen trabajo al describir el mundo microscópico. Mientras que la física clásica introdujo el determinismo, la mecánica cuántica introdujo el indeterminismo. Este indeterminismo es fundamental en el sentido de que la incertidumbre en el resultado seguirá existiendo, incluso si tenemos todos los conocimientos de los parámetros de entrada relevantes. El determinismo newtoniano encaja bien con el concepto de la soberanía de Dios, pero la incertidumbre fundamental de la mecánica cuántica parece despojar a Dios de ese atributo. Sin embargo, esto supone que la mecánica cuántica es una teoría completa, es decir, que la mecánica cuántica es una teoría fundamental. Existen límites para las aplicaciones de la mecánica cuántica, como el hecho de que no existe una teoría de la gravedad cuántica. Si la historia de la ciencia es cualquier maestro, podemos esperar que algún día la mecánica cuántica sea reemplazada por alguna otra teoría. Esta otra teoría probablemente incluirá la mecánica cuántica como un caso especial de la mejor teoría.

Esa teoría puede aclarar la pregunta de incertidumbre. Como comentario adicional, quizás deberíamos mencionar que el determinismo derivado de la física newtoniana también produce una conclusión desagradable para muchos cristianos. Si el determinismo es verdadero, entonces todos los eventos futuros están predeterminados a partir de las condiciones iniciales del universo. Así como la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica llevó incluso a que Dios no fuera capaz de conocer el resultado de un experimento, muchas personas que aplicaban el determinismo llegaron a la conclusión de que Dios no podía alterar el resultado de un experimento. Es decir, Dios estaba sujeto a la física que gobierna el universo. Esto llevó rápidamente al deísmo. La mayoría de las personas, si no todas, que rechazan la mecánica cuántica se niegan a aceptar esta interpretación extrema de la física newtoniana. Deberían reconocer que así como el determinismo es una perversión de la física newtoniana, la interpretación de Copenhague es una perversión de la mecánica cuántica. El punto importante es que así como la mecánica clásica hace un buen trabajo al describir el mundo macroscópico, la mecánica cuántica hace un buen trabajo al describir el mundo microscópico. No debemos esperar más de una teoría. En consecuencia, la mayoría de los físicos que creen en el relato bíblico de la creación no tienen ningún problema con la mecánica cuántica. Relatividad

Hay dos teorías de la relatividad, las teorías especiales y generales. Primero describiremos brevemente la teoría especial de la relatividad. Incluso antes de Newton, Galileo (1564-1642) había llevado a cabo experimentos con cuerpos en movimiento. Se dio cuenta de que si nos acercamos o alejamos de un objeto en movimiento, la velocidad relativa que medimos para ese objeto depende del movimiento de ese objeto y de nuestro movimiento. Esta relatividad galileana es parte de la mecánica newtoniana. El mismo comportamiento es cierto para la velocidad de las olas. Por ejemplo, si viajamos en un bote moviéndose a través del agua con olas, la velocidad de las olas que medimos dependerá de nuestro movimiento y del movimiento de las olas. En 1881, Albert A. Michelson (1852-1931) realizó un famoso experimento que refinó y repitió en 1887 con Edward W. Morley (1838-1923). En este experimento, midieron la velocidad de la luz paralela y perpendicular a nuestro movimiento anual alrededor del sol. Para su sorpresa, descubrieron que la velocidad de la luz era la misma independientemente de la dirección en que la midieran. Este resultado nulo desconcertó a los físicos, ya que si se toma al pie de la letra, sugería que la Tierra no orbitaba alrededor del Sol, mientras que hay otra evidencia de que la Tierra realmente orbita alrededor del Sol. En 1905, Albert Einstein tomó la invariancia de la velocidad de la luz como un postulado y resolvió sus consecuencias. Hizo tres predicciones sobre un objeto a medida que su velocidad se acerca a la velocidad de la luz: La longitud del objeto a medida que pasa se acortará hacia cero. La masa del objeto aumentará sin límite.

El paso del tiempo medido por el objeto se acercará a cero. Estos comportamientos son extraños y no se ajustan a lo que podríamos esperar de la experiencia cotidiana, pero tenga en cuenta que en la experiencia cotidiana no encontramos objetos que se muevan a una velocidad cercana a la de la luz. Eventualmente, estas predicciones fueron confirmadas en experimentos. Por ejemplo, los aceleradores de partículas aceleran partículas pequeñas a velocidades muy altas. Podemos medir las masas de las partículas a medida que las aceleramos, y sus masas aumentan de la manera predicha por la teoría. En otros experimentos, las partículas de vida corta que se mueven muy rápido existen más de lo que lo hacen cuando se mueven muy lentamente. La tasa de dilatación del tiempo es consistente con las predicciones de la teoría. La contracción de longitud es un poco más difícil de evaluar directamente, pero también la hemos probado.

La teoría de la relatividad especial de Einstein se aplica a las partículas que se mueven a una velocidad constante pero no abordan su aceleración. Einstein abordó ese problema con su teoría general en 1916, pero también trató la aceleración debida a la gravedad. En general, la relatividad, el espacio y el tiempo son cosas físicas que tienen una estructura en cierto modo similar a un tejido. Einstein trató el tiempo como una cuarta dimensión además de las tres dimensiones normales del espacio. A veces llamamos a esta entidad tetradimensional espacio-tiempo o simplemente espacio . La presencia de una gran cantidad de materia o energía (Einstein había mostrado previamente su equivalencia) altera el espacio. Matemáticamente, la alteración del espacio es como una curvatura, por lo que decimos que la materia o la energía dobla el espacio. La curvatura del espacio telegrafía la presencia de materia y

energía a otra materia y energía en el espacio, y esto responde más profundamente a una pregunta sobre la gravedad. Newton había hipotetizado que la gravedad operaba a través del espacio vacío, pero su teoría no podía explicar en absoluto cómo la información sobre la masa y la distancia de un objeto se transmitía a través del espacio. En relatividad general, un objeto debe moverse a través de una línea recta en el espacio-tiempo, pero la curvatura del espacio-tiempo inducida por la masa cercana hace que ese movimiento en línea recta se nos aparezca como aceleración. La nueva teoría de Einstein hizo varias predicciones. La primera oportunidad para probar la teoría ocurrió durante un eclipse solar total en 1919. Durante el eclipse, los astrónomos pudieron fotografiar estrellas alrededor del borde del sol. La luz de esas estrellas tuvo que pasar muy cerca del sol para llegar a la tierra. A medida que la luz de las estrellas pasaba cerca del sol, el sol atraía la luz a través de la curvatura del espacio-tiempo. Esto causó que las estrellas parecieran más cercanas al sol de lo que lo hubieran hecho de otra manera. La gravedad newtoniana también predice una desviación de la luz de las estrellas hacia el sol, pero la desviación es menor que con la relatividad general. La cantidad observada de desviación fue consistente con las predicciones de la relatividad general. Los astrónomos han repetido el experimento muchas veces desde 1919 con una precisión cada vez mejor. Durante muchos años, los radioastrónomos han medido con gran precisión la ubicación de las fuentes de radio de punto distante a medida que pasaba el sol, y esos resultados están muy de acuerdo con las predicciones. Otra confirmación temprana fue la explicación de una pequeña anomalía en la órbita del planeta Mercurio que la gravedad de Newton no podía explicar. Muchos otros experimentos de varios tipos han confirmado repetidamente la relatividad general. Algunos experimentos de hoy incluso nos permiten probar pequeñas variaciones de la teoría de Einstein. Podemos aplicar la relatividad general al universo como un todo. De hecho, cuando hacemos esto, descubrimos que predice que el universo se está expandiendo o contrayendo; es una cuestión de observación determinar qué está haciendo realmente el universo. En 1928, Edwin Hubble (18891953) demostró que el universo se está expandiendo. La mayoría de la gente cree que la expansión comenzó con el Big Bang, la supuesta aparición repentina del universo hace 13.700 millones de años. Sin embargo, hay muchas otras posibilidades. Por ejemplo, el físico de la creación Russell Humphreys propuso su cosmología del agujero blanco, asumiendo que la [1]

relatividad general es la teoría correcta de la gravedad (ver su libro Starlight and Time ). Es interesante notar que la expansión universal es consistente con ciertos pasajes del Antiguo Testamento (p. Ej., Salmo 104: 2) que mencionan el estiramiento de los cielos. Al ver que hay tanta evidencia para apoyar la teoría de la relatividad general de Einstein, ¿por qué algunos creacionistas se oponen a la teoría? Hay al menos tres razones. Una razón es que, al igual que con la mecánica cuántica, la teoría de la relatividad moderna parece violar ciertos puntos de vista de sentido común sobre la forma en que funciona el mundo. Por ejemplo, en la experiencia cotidiana, no vemos cambios masivos y el tiempo parece ralentizarse. De hecho, la relatividad general nos obliga a abandonar el concepto de simultaneidad del tiempo. La simultaneidad significa que el tiempo avanza a la misma velocidad para todos los observadores, independientemente de dónde se encuentren. Como mencionamos anteriormente, en la relatividad

especial, el tiempo disminuye con mayor velocidad. Sin embargo, con la relatividad general, la velocidad a la que pasa el tiempo depende no solo de la velocidad sino también de la ubicación de uno en un campo gravitatorio. Cuanto más profundo está en un campo gravitacional, más lento pasa el tiempo. Por ejemplo, un reloj a nivel del mar registrará el paso del tiempo más lentamente que un reloj en la milla de altura de Denver. Es cierto, esto es extraño. Sin embargo, la discrepancia entre los relojes en estas dos ubicaciones es tan minúscula que no aparece en la mayoría de los relojes, salvo los relojes atómicos más precisos. Este tipo de cosas se ha medido varias veces, y las discrepancias entre los relojes involucrados siempre son las mismas que las predichas por la teoría. Por lo tanto, aunque nuestra percepción es que el tiempo fluye uniformemente en todas partes, la realidad es que el paso del tiempo depende de la ubicación de uno, pero las diferencias son tan pequeñas en las situaciones que se encuentran en la tierra que no podemos percibirlas. Es decir, las predicciones de la relatividad general en la Tierra son consistentes con nuestra capacidad de percibir el tiempo. Sin embargo, hay condiciones más allá de la tierra que la pérdida de la simultaneidad sería muy obvia si pudiéramos experimentarlas. Una segunda razón por la que algunos creacionistas se oponen a la teoría de la relatividad moderna es la apropiación indebida de la teoría de la relatividad moderna para apoyar el relativismo moral. Desafortunadamente, la teoría de la relatividad moderna surgió precisamente en el momento en que el relativismo moral se hizo popular. Los relativistas morales proclaman que "todas las cosas son iguales", y estaban muy ansiosas por arrebatar parte del triunfo de la teoría de la relatividad para apoyar su causa. Hay al menos dos problemas con esta apropiación indebida. Primero, no se sigue que un principio que funciona en el mundo natural automáticamente opera en el mundo de la moralidad. El mundo físico es material, pero el mundo de la moralidad es inmaterial. En segundo lugar, los relativistas morales o no entendieron la relatividad o la utilizaron intencionalmente. A pesar del error común, la teoría de la relatividad moderna no nos dice que todo es relativo. Hay absolutos en la teoría de la relatividad moderna. La velocidad de la luz es una constante. Si bien el paso del tiempo puede variar, la relatividad general proporciona una manera absoluta de comparar el paso del tiempo en dos cuadros de referencia. La teoría moderna de la relatividad de ninguna manera apoya el relativismo moral. La tercera razón por la que algunos creacionistas rechazan la teoría de la relatividad moderna es porque piensan que la relatividad general conduce inevitablemente al modelo del big bang. Sin embargo, el modelo de Big-Bang es solo un posible escenario de origen para el universo; Hay muchas otras posibilidades. Ya hemos mencionado la cosmología del agujero blanco de Russ Humphreys, y hay otros posibles modelos de creación recientes basados en la relatividad general. Es cierto: si la relatividad general no es correcta, entonces el modelo de big-bang estaría en problemas. Sin embargo, si la relatividad general es correcta, entonces el intento de atajo para socavar el modelo del big bang nos hará perder la oportunidad de encontrar la cosmología correcta. Teoria de las cuerdas

Con el establecimiento de la mecánica cuántica en la década de 1920, pronto siguió el desarrollo de la ciencia de la física de partículas. Al principio, solo se conocían unas pocas partículas: el

electrón, el protón y el neutrón. Todas estas partículas tenían masa y se pensaba que en ese momento serían los componentes fundamentales de la materia. La mecánica cuántica introdujo el concepto de que las partículas materiales podrían describirse mediante ondas, y por el contrario las ondas podrían describirse mediante partículas. Eso llevó al concepto de partículas que no tenían masa, como los fotones, las partículas que componen la luz. Eventualmente, los físicos vieron la necesidad de otras partículas, como neutrinos y antipartículas. La evidencia de estas extrañas partículas pronto siguió. Los resultados experimentales sugirieron la existencia de otras partículas, como las partículas de mesón, muón y tau, así como sus antipartículas. Muchas de estas nuevas partículas tenían una vida muy corta, pero sin embargo eran partículas. Los físicos comenzaron a ver patrones en el creciente zoológico de partículas. Podrían agrupar partículas según ciertas propiedades. Por ejemplo, las partículas elementales poseen un momento angular, una propiedad normalmente asociada con los objetos que giran, por lo que los físicos dicen que las partículas elementales tienen "spin". Imaginar partículas elementales como pequeñas esferas giratorias es útil, pero las teorías modernas ven esto como algo ingenuo. Spin viene en una cantidad cuántica. Algunas partículas tienen valores enteros enteros de spin cuántico. Es decir, tienen múltiplos enteros (0, ± 1, ± 2, etc.) de la unidad básica de giro. Los físicos llaman a estas partículas Bosones. Otras partículas tienen la mitad de entero (± 1/2, ± 3/2, etc.) cantidades de espín, y se conocen como fermiones. Los bosones y fermiones tienen propiedades muy diferentes. Los físicos también notaron que las partículas elementales tendían a tener ciertas relaciones matemáticas entre sí. Los físicos finalmente comenzaron a utilizar la teoría de grupos, un concepto del álgebra abstracta, para clasificar y estudiar partículas elementales. En la década de 1960, los físicos comenzaron a sospechar que muchas partículas elementales, como protones y neutrones, no eran tan elementales después de todo, sino que consistían en partículas aún más elementales. Los físicos llamaron a estos quarks de partículas más elementales , después de una palabra enigmática en un poema de James Joyce. Según la teoría, hay seis tipos de quarks. Muchas partículas, como protones y neutrones, consisten en la combinación de dos quarks. Las diferentes combinaciones de quarks conducen a diferentes partículas. Algunas de esas combinaciones de quarks deberían producir partículas que nadie había visto todavía, por lo que estas combinaciones equivalían a predicciones de partículas nuevas. Los físicos de partículas pudieron crear estas partículas en experimentos con aceleradores de partículas, por lo que la búsqueda exitosa de esas partículas predichas fue la confirmación de la teoría subyacente. Por lo tanto, la teoría de quark ahora está bien establecida. En los últimos años, los físicos de partículas han desarrollado de manera similar la teoría de cuerdas. Los físicos han notado que ciertos patrones entre las partículas elementales se pueden explicar fácilmente si las partículas se comportan como pequeñas cuerdas vibratorias. Estas cadenas requerirían la existencia de al menos seis dimensiones adicionales de espacio. Ya sabemos que el universo tiene tres dimensiones espaciales normales, así como la dimensión del tiempo, por lo que estas seis dimensiones extra elevan el número total de dimensiones a diez. La razón por la que normalmente no vemos las otras seis dimensiones es porque están estrechamente acurrucadas y escondidas dentro de las partículas diminutas mismas. A energías extremadamente altas, las dimensiones adicionales deben manifestarse. Por lo tanto, los físicos de partículas pueden predecir qué tipo de cadenas de comportamiento deberían exhibir cuando aceleran partículas a energías extremadamente altas. El problema es que los aceleradores de partículas actuales no son

lo suficientemente potentes como para producir estos efectos. A medida que los físicos teóricos refinan sus teorías y construimos aceleradores de partículas nuevos y potentes, los físicos esperan que algún día podamos probar si la teoría de cuerdas es cierta, pero por ahora no hay evidencia experimental para la teoría de cuerdas.

Nos damos cuenta de que la ilustración usa deuterio, un raro isótopo de hidrógeno, para ayudar a transmitir el punto.

Actualmente, la mayoría de los físicos piensan que la teoría de cuerdas es una idea muy prometedora. Suponiendo que la teoría de cuerdas sea verdadera, aún queda la pregunta sobre qué versión particular de la teoría de cuerdas es la correcta. Usted ve, la teoría de cuerdas no es una teoría única, sino que es un amplio esquema de una serie de teorías posibles. Una vez que confirmamos la teoría de cuerdas, podemos restringir qué versión describe adecuadamente nuestro mundo. Si es cierto, la teoría de cuerdas podría conducir a nuevas tecnologías. Además, una vista adecuada de las partículas elementales es importante en muchos modelos cosmológicos, como el Big Bang. Esto se debe a que en el modelo de Big-Bang, el universo temprano estaba lo suficientemente caliente como para revelar los efectos de la teoría de cuerdas. Conclusión

La física moderna es un producto del siglo 20 y se basa en dos pilares: la mecánica cuántica y la relatividad general. Ambas teorías tienen un tremendo soporte experimental. Los cristianos no deberían ver estas teorías con tanta sospecha. Es cierto que algunas personas han pervertido o secuestrado estas teorías para apoyar algunos principios no bíblicos, pero algunas personas malvadas incluso han pervertido las Escrituras para apoyar las cosas no bíblicas. Deberíamos reconocer que la física moderna es una teoría muy sólida y poderosa que explica mucho. Al

mismo tiempo, la teoría es muy incompleta en algunos aspectos. Con el tiempo, debemos esperar que surjan nuevas teorías que expliquen mejor el mundo de lo que lo hacen estas teorías. Sin embargo, sabemos que la Palabra de Dios no cambia. La teoría de cuerdas surgió en el siglo XXI como la próxima gran idea en física. El tiempo dirá si la teoría de cuerdas estará a la altura de nuestras expectativas. ¿Cuál debería ser la reacción de los cristianos a esto? Debemos estar atentos para investigar la cantidad de influencias no bíblicas que pueden haberse infiltrado en el pensamiento moderno, particularmente en la interpretación de la teoría de cuerdas (como en la física moderna). Sin embargo, debemos tener cuidado de no arrojar al bebé con el agua del baño. Es decir, ¿podemos rechazar el pensamiento anticristiano que muchos han llevado a la discusión? La respuesta es ciertamente sí. Al igual que con la cuestión de los orígenes, debemos esforzarnos por interpretar estas cosas en nuestros términos, guiados por la Biblia. ¿Las nuevas teorías describen adecuadamente el mundo? ¿Podemos ver la mano del Creador en nuestra nueva física? ¿Podemos encontrar sentido en nuestros estudios que traiga gloria a Dios? Si podemos responder sí a cada una de estas preguntas, entonces estas nuevas teorías no deberían ser un problema para el cristiano. [1] D. Russell Humhreys, Starlight and Time (Green Forest, AR: Master Books, 1994). 31

¿El Registro de Fósiles en el Rock no favorece las largas edades?

Dr. Andrew A. Snelling

Los fósiles son los restos, restos o huellas de plantas o animales que se han conservado en las [1]

capas de roca cercanas a la superficie de la tierra en algún momento del pasado. En otras palabras, los fósiles son los restos de animales muertos y plantas que fueron enterrados en capas sedimentarias que luego se endurecieron en estratos rocosos. Así que el registro fósil difícilmente es "el registro de la vida en el pasado geológico" que tantos científicos defienden incorrectamente, [2]

asumiendo una larga prehistoria de la tierra y la vida en ella. En cambio, es un registro de la muerte de incontables miles de millones de animales y plantas. El registro fósil

Para muchas personas, aún se cree que el registro fósil es "exhibición A" para la evolución. ¿Por qué? Debido a que la mayoría de los geólogos insisten en que las capas de rocas sedimentarias se depositaron gradualmente durante vastos eones de tiempo durante los cuales los animales vivían,

morían y luego eran ocasionalmente enterrados y fosilizados. Entonces, cuando estos animales fosilizados (y plantas) se encuentran en las secuencias de rocas de la tierra en un orden particular de primera aparición, como animales sin columna vertebral (invertebrados) en capas inferiores seguidas progresivamente por peces, luego anfibios, reptiles, aves y finalmente mamíferos (p. ej., en la región de la meseta de Colorado de los Estados Unidos), se concluye, y así se enseña casi universalmente, que este debe haber sido el orden en que estos animales evolucionaron durante esos vastos eones de tiempo. Sin embargo, en realidad, solo se puede afirmar dogmáticamente que el registro fósil es el registro del orden en que los animales y las plantas fueron enterrados y fosilizados. Además, los vastos períodos de tiempo no se han probado ni probado, y se basan en suposiciones sobre cuán rápidamente se depositaron las capas de rocas sedimentarias en el pasado no observado. En cambio, existe una evidencia abrumadora de que la mayoría de las capas de rocas sedimentarias se depositaron rápidamente. De hecho, el impecable estado de conservación de la mayoría de los fósiles requiere que los animales y las plantas hayan sido enterrados muy rápidamente, virtualmente vivos, por grandes cantidades de sedimentos antes de que la descomposición destruya los detalles delicados de su apariencia y anatomía. Por lo tanto, si la mayoría de las capas de rocas sedimentarias se depositaron rápidamente durante un período radicalmente corto, por ejemplo en una inundación global catastrófica, entonces los animales y plantas enterrados y fosilizados en esas capas de roca bien pudieron haber vivido todos al mismo tiempo y luego tener sido enterrado rápidamente de forma progresiva y secuencial. Además, de lo único que podemos estar absolutamente seguros es de que cuando encontramos animales y plantas fosilizados juntos, no necesariamente vivieron juntos en el mismo entorno o incluso murieron juntos, sino que ciertamente fueron enterrados juntos, porque así es como observamos ellos hoy! Esta certeza observacional es crucial para nuestra comprensión de los muchos eventos de extinción masiva reclamados en el registro fósil. Sin embargo, también hay evidencia en algunos casos de que los fósiles enterrados juntos pueden representar animales y plantas que una vez vivieron juntos (ver más adelante). Extinciones masivas

En el mundo actual, cuando mueren todos los miembros vivos que quedan de un tipo particular de animal, se dice que ese animal (o planta) se ha extinguido. La mayoría de los científicos (incorrectamente) consideran el registro fósil como un registro de la vida en el pasado geológico. Entonces, cuando en la progresión ascendente de los estratos los fósiles de un tipo particular de animal o planta dejan de aparecer en el registro y no hay más fósiles de ese animal o planta en los estratos superiores, o cualquier representante vivo de ese animal o planta, la mayoría de los científicos dicen que esta criatura en particular se extinguió hace muchos años. Tristemente, hay muchos animales y plantas que se han extinguido, y solo sabemos que alguna vez existieron debido a sus restos fosilizados en el registro geológico. Tal vez el ejemplo más obvio y famoso es el de los dinosaurios. Existen niveles distintivos en el registro fósil donde se cree que un gran número de animales (y

plantas) se han extinguido. Los evolucionistas afirman que todos estos animales (y plantas) deben haber muerto, haber sido enterrados y extinguirse al mismo tiempo. Como este patrón se ve en el registro geológico en todo el mundo, llaman a estos niveles distintivos en las extinciones masivas de los registros fósiles. Además, debido a que algo debe haber sucedido en todo el mundo para eliminar a todos esos animales (y plantas), la formación de estos niveles distintivos en el registro fósil se denominan eventos de extinción masiva. Sin embargo, en el contexto de la deposición catastrófica de los estratos que contienen estos fósiles, este patrón sería una consecuencia preservada del Diluvio. Ahora los geólogos han dividido el registro geológico en períodos de tiempo, de acuerdo con su creencia en miles de millones de años de tiempo transcurrido durante los cuales se depositaron los estratos sedimentarios. Por lo tanto, los estratos sedimentarios que supuestamente se depositaron durante un período de tiempo particular se agrupan y nombran de acuerdo con ello. Este es el origen de nombres como Cámbrico, Ordovícico, Silúrico, Devónico, Carbonífero, Pérmico, Triásico, Jurásico, Cretácico y más. Hay unos 17 eventos de extinción masiva en el registro fósil reconocidos por los geólogos, desde el precámbrico tardío hasta el Neógeno tardío, "justo antes del comienzo de la historia humana escrita". Sin embargo, solo ocho de ellos están clasificados como grandes eventos de extinción masiva: Ordovícico final, Devónico tardío, Período final del Pérmico, Triásico final, Jurásico temprano, Jurásico final, Cretácico medio y Cretácico final. La mayoría de la gente probablemente haya escuchado sobre el evento de extinción en masa del Cretácico final, porque es entonces cuando se supone que los dinosaurios fueron aniquilados, junto con aproximadamente una cuarta parte de todas las familias conocidas de animales. Sin embargo, el evento de extinción masiva del final del Pérmico fue aún más catastrófico, ya que el 75 por ciento de las familias de anfibios y el 80 por ciento de las familias de reptiles fueron supuestamente aniquiladas, junto con el 75 al 90 por ciento de todas las especies preexistentes en los océanos. Impactos de asteroides y erupciones volcánicas

Entonces, ¿qué causó estos eventos de extinción en masa? Los geólogos evolutivos todavía están debatiendo la respuesta. La explicación popularizada para el evento de extinción en masa del Cretácico final es que un asteroide golpeó la tierra, generando nubes de polvo asfixiante y tsunamis gigantes (las llamadas maremotos) que diezmaron el globo y su clima, supuestamente durante unos pocos millones de años. Una capa de arcilla que contiene una firma química de un asteroide se señala en varios lugares del mundo como una prueba, y el cráter de impacto Chicxulub de 124 millas (200 km) en México se considera como "la escena del crimen". " Sin embargo, en el mismo nivel en el registro geológico se encuentran los restos masivos de derramamientos catastróficos de cantidades asombrosas de lavas volcánicas en gran parte de la India, totalmente diferentes a las erupciones volcánicas experimentadas en la historia humana reciente. La erupción de Pinatubo en Filipinas en 1991 arrojó suficiente polvo a la atmósfera para rodear el globo y enfriar el siguiente verano entre 1 y 2 ° C, así como los gases que causaron la lluvia ácida. Sin embargo, esa erupción fue solo un pequeño petardo en comparación con la

masiva y catastrófica erupción india. Además, el polvo volcánico tiene una firma química similar a la de un asteroide. Curiosamente, incluso cantidades más enormes de lavas volcánicas se encuentran en Siberia y coinciden con el evento de extinción en masa del final del Pérmico. La perspectiva bíblica

¿Qué deberían hacer los cristianos que creen en la Biblia de estas interpretaciones de la evidencia fósil y geológica? Por supuesto, primero tenemos que reconocer que tanto los creacionistas como los evolucionistas comienzan con supuestos presupuestos, que luego usan para interpretar la evidencia observada actualmente. Entonces, esta diferencia de interpretaciones no puede ser "religión vs. ciencia", como a menudo se la representa. Además, debe tenerse en cuenta que en el registro geológico hay secuencias muy gruesas de capas de roca, que se encuentran debajo del registro de los estratos principales que contienen fósiles prolíficos, que están totalmente desprovistos de fósiles o solo contienen fósiles muy raros de microorganismos e invertebrados menores. En el marco bíblico de la historia de la tierra, estos estratos se clasificarían como la semana de la creación y antes del diluvio. Además, es posible que también se hayan formado algunos fósiles desde el Diluvio debido a eventos deposicionales catastróficos residuales localizados, por lo que los geólogos del Diluvio no afirman que todos los fósiles se formaron durante el Diluvio. Como ya se señaló, la única afirmación dogmática que se puede hacer es que los estratos geológicos registran el orden en que los animales y las plantas fueron enterrados y fosilizados. Sin embargo, está claro de Génesis 1-3, Romanos 5:12, 8: 20-22, y 1 Corintios 15: 21-22 que Dios creó un mundo bueno que fue severamente dañado por la muerte como resultado del pecado de Adán. Debido a que los animales fueron creados como vegetarianos (Génesis 1: 29-30) y toda la creación fue posteriormente impactada con la corrupción y la muerte debido a la Caída, no pudo haber fósiles de animales en las rocas de Edén. De hecho, la fosilización en las condiciones actuales es extremadamente rara, por lo que los geólogos evolutivos que aplican "el presente es la clave del pasado" tienen un problema real al explicar cómo se podría haber formado la gran cantidad de fósiles en el registro geológico. Por lo tanto, la destrucción global de todos los animales y plantas anteriores al diluvio por el cataclismo de inundación de un año por sí solo tiene sentido de esta evidencia fósil y geológica (aunque como se señaló anteriormente, un pequeño porcentaje de la evidencia geológica y fósil es posterior al Diluvio catastrofismo residual). De hecho, no solo los animales y las plantas tuvieron que ser enterrados rápidamente por grandes masas de sedimentos transportados por agua para ser fosilizados, sino que el orden general vertical de entierro también es consistente con el diluvio bíblico. Los primeros fósiles en el registro son de animales marinos exclusivamente, y solo en los estratos se encuentran fósiles de animales terrestres, porque el Diluvio comenzó en las cuencas oceánicas ("las fuentes del gran estallido profundo se abrieron") y el las aguas del océano luego inundaron los continentes. ¿De qué otro modo podrían existir fósiles marinos en las capas sedimentarias que se extienden sobre grandes áreas de los continentes? Además de esto, "las compuertas del cielo" se abrieron simultáneamente, y tanto el vulcanismo como los movimientos de la tierra acompañaron estos trastornos.

En un cataclismo acuoso global, por lo tanto, habría destrucción al por mayor simultánea de animales y plantas en todo el mundo. El desgarro de la corteza terrestre liberaría estupendas efusiones de lavas volcánicas en la escala continental que se encuentran en el registro geológico. Las "olas" de destrucción resultantes se malinterpretan así fácilmente como eventos de extinción en masa, cuando estas fueron solo etapas de una inundación global catastrófica, de un año de duración. También es significativo que algunos animales y plantas fosilizados que alguna vez se creyeron extintos se hayan encontrado todavía vivos, lo que demuestra la total falta de fiabilidad de la escala de tiempo evolutiva. El último celacanto (un pez) fosilizado tiene supuestamente 65 millones de años, pero los celacanto están todavía aquí, entonces ¿dónde se "ocultaron" durante 65 millones de años? El último fósil del pino Wollemi tiene supuestamente 150 millones de años, pero árboles vivos idénticos se encontraron en 1994. El reciente entierro y la fosilización de estos animales y plantas, y la extinción de muchos otros animales y plantas, durante la única inundación bíblica mejora sentido de toda la evidencia fósil y geológica. Contando el orden de los fósiles en el récord de la roca

Aunque el orden de los estratos y los fósiles contenidos en ellos (a veces extrapolados e interpolados) se ha convertido en la base del sistema aceptado de millones de años de geocronología y geología histórica, la realidad física del orden de los estratos y los fósiles contenidos es generalmente no en disputa. Los detalles de las secuencias de estratos locales se han compilado cuidadosamente mediante observaciones físicas durante el trabajo de campo y a través de perforaciones. Luego se han realizado cuidadosas correlaciones de estratos de los mismos tipos de rocas entre áreas locales y de región a región, a menudo por medios físicos, de modo que se ha establecido claramente la solidez del orden general de fósiles y la secuencia de estratos del registro geológico. De hecho, ahora se reconoce que existen al menos seis secuencias gruesas de estratos sedimentarios portadores de fósiles, conocidas como megasecuencias, que pueden rastrearse a [3]

través del continente de América del Norte y más allá de otros continentes. Tal deposición a escala global de capas de sedimentos (p. Ej., Lechos de tiza y carbón) es, por supuesto, totalmente inexplicable para los geólogos uniformitarios (edades largas) mediante la aplicación de los procesos geológicos lentos y graduales de hoy en día que solo operan en escalas locales a regionales. Pero es una poderosa evidencia de deposición catastrófica durante la inundación mundial de Génesis. Por lo tanto, no es el orden reconocido de los estratos en el registro geológico lo que está en disputa, sino más bien la interpretación de millones de años para la deposición de los estratos sedimentarios y sus fósiles contenidos. Es cierto que el registro geológico completo casi nunca se encuentra, en todo caso, en ningún lugar de la superficie de la tierra. Por lo general, faltan varios o muchos de los estratos en las secuencias locales en comparación con el registro geológico general, pero generalmente en una región determinada hay una preservación más completa del registro a través de la correlación y la integración. Sin embargo, con bastante frecuencia hay poca o ninguna evidencia física o fisiográfica

del período intermedio de erosión o no deposición de los sistemas de los estratos faltantes, lo que sugiere que en dichas localidades ni la erosión ni la deposición ocurrieron allí. Sin embargo, esto es exactamente lo que se esperaría según el relato bíblico de la inundación del Génesis y sus implicaciones. En algunas áreas se depositaría una secuencia de estratos sedimentarios con sus conjuntos de fósiles contenidos, y en otras áreas se depositarían secuencias de estratos completamente diferentes, dependiendo de las áreas fuente y las direcciones de las corrientes de agua que transportan los sedimentos. Algunas unidades de estratos se habrían depositado en áreas más amplias que otras, con erosión en algunas áreas pero deposición continua en otras, incluso cuando las unidades de estratos intermedios se hayan depositado en otras partes. Por lo tanto, como resultado de la compleja interacción de las corrientes, las olas y los sedimentos transportados con sus organismos sepultados, una variedad de diferentes tipos de rocas sedimentarias y secuencias de estratos se habría establecido directamente en las secuencias de estratos anteriores a la inundación y el sótano cristalino que probablemente se remonta a la semana de creación en sí. Por lo tanto, el patrón de deposición de las secuencias de estratos y sus fósiles contenidos es completamente consistente con el registro de estratos que se podría esperar que produjera el Diluvio. En contraste, al usar el presente para interpretar el pasado, los geólogos evolutivos no tienen más certeza científica verdadera de su versión de los eventos históricos únicos e inobservables que afirman que produjeron el registro geológico. Sin embargo, si el orden general de los estratos y sus conjuntos de fósiles contenidos no es generalmente controvertido, entonces ese orden en las secuencias estratigráficas aún debe reflejar los procesos geológicos y su cronología responsables de la formación de los estratos y su orden. Si, como se mantiene asiduamente aquí, el orden en el registro fósil no representa la secuencia del desarrollo evolutivo de la vida, entonces el registro fósil debe ser explicable dentro del contexto del ritmo de los procesos geológicos que entierran estos organismos en las capas de sedimentos durante el cataclismo de inundación global. De hecho, tanto el orden de los estratos como sus fósiles contenidos bien podrían proporcionarnos información sobre el mundo anterior a la Inundación, y evidencia del progreso de diferentes procesos geológicos durante el evento de la Inundación. Hay una serie de factores que se han sugerido para explicar el orden en el registro fósil en términos de los procesos de inundación, en lugar de sobre las largas e importantes épocas. Biogeografía Pre-Inundación

Si miramos la biología viviente de hoy, encontramos que a través de montañas como la Sierra Nevada de California, o en un viaje desde el Borde Sur del Gran Cañón hasta el Río Colorado, hay distintas comunidades de plantas y animales en diferentes vidas o zonas de ecología que son características de los climas a diferentes elevaciones. Por lo tanto, observamos que los cactus crecen en zonas desérticas y los pinos crecen en zonas alpinas en lugar de crecer juntos. Por lo tanto, así como estas zonas de vida / ecología pueden correlacionarse globalmente (todos los desiertos en el mundo tienen plantas y animales similares), también algunas zonas fósiles y comunidades fósiles pueden correlacionarse globalmente dentro del registro geológico del Diluvio. Por lo tanto, se ha sugerido que podría haber habido distintas comunidades biológicas y zonas ecológicas en el mundo anterior al Diluvio que estaban espacialmente y geográficamente separadas

unas de otras y que luego fueron secuencialmente inundadas, barridas y sepultadas a medida que las aguas del Diluvio subían . Este modelo de zonificación ecológica para el orden de los fósiles en [4]

el registro geológico argumentaría que las capas fosilíferas inferiores en el registro de estratos deben representar la fosilización de las comunidades biológicas en elevaciones más bajas y climas más cálidos, mientras que las capas superiores en el registro geológico deben representan la fosilización de comunidades biológicas que vivían en elevaciones más altas y temperaturas más frías. Sobre la base de la distribución vertical y horizontal de ciertos conjuntos fósiles en el registro de estratos, se concluyó que la biogeografía previa a las inundaciones consistía en ecosistemas distintos y únicos que fueron destruidos por el Diluvio y no se recuperaron para restablecerse en el puesto -El mundo de la sangre de hoy. Estos incluyen un ecosistema de bosque flotante que consiste en árboles únicos llamados licopodos de diversos tamaños que contenían grandes cavidades huecas en sus troncos y ramas y rizomas huecos en forma de raíz, con plantas similares asociadas. También incluye algunos animales únicos, principalmente anfibios, que vivían en estos [5]

bosques que flotaban en la superficie del océano antes de las inundaciones. Espacialmente y geográficamente separados y aislados de este ecosistema de bosque flotante fueron los arrecifes de estromatolita adyacentes a los manantiales hidrotermales en las aguas poco profundas de las plataformas continentales que forman un ecosistema de arrecife hidrotermal-estromatolita.

[6]

En los climas más cálidos de las tierras bajas de las tierras preinundadas, los dinosaurios vivían donde abundaba la vegetación de gimnospermas (plantas de semilla desnuda), mientras que en las elevaciones tierra adentro en las colinas y montañas donde el clima era más fresco, mamíferos y [7]

humanos vivían entre vegetación dominada por angiospermas (plantas con flores). Por lo tanto, estos ecosistemas (o biomas) de la gimnosperma-dinosaurio y la angiosperma-mamífero-hombre estaban espacialmente y geográficamente separados el uno del otro en las superficies terrestres previas al diluvio. En el capítulo 2 de Génesis, se describe que el río que sale del Jardín del Edén se divide en cuatro ríos, lo que puede implicar que el Jardín del Edén (con sus árboles frutales y otras angiospermas, mamíferos y hombre) estaba geográficamente en un punto alto, los ríos que fluyen cuesta abajo a las llanuras pantanosas de las tierras bajas que bordean las costas donde crecieron las gimnospermas y vivieron los dinosaurios. Esto explicaría por qué no encontramos fósiles humanos y fósiles de dinosaurios juntos en el registro geológico, los dinosaurios y gimnospermas solo se fosilizan juntos, y las angiospermas solo se fosilizan con los mamíferos y el hombre en un registro superior separado de los dinosaurios y las gimnospermas. Por lo tanto, se puede argumentar que, de manera muy general, el orden de "sucesión" fósil en el registro geológico reflejaría el entierro sucesivo de estas comunidades biológicas previas a la inundación a medida que las aguas de la inundación se elevaban hacia los continentes. El Diluvio comenzó con la ruptura de las fuentes de las grandes profundidades (la ruptura del suelo oceánico anterior a la inundación), por lo que habría habido un repentino aumento de fuertes corrientes oceánicas y tsunamis que recogían sedimentos del fondo del océano y se movían hacia tierra que, en primer lugar, habría abrumado a los arrecifes de estromatolita en los mares poco profundos que bordeaban las costas. Esta destrucción de las lagunas protegidas entre los arrecifes de

estromatolita y las costas por estas tormentas severas habría causado que los extraños animales que probablemente eran únicos de estos arrecifes de estromatolita sean enterrados y así preservados en los estratos Inundados más bajos directamente sobre el entierro de los estromatolitos. . Las crecientes tormentas, marejadas y tsunamis generados por movimientos de tierra, terremotos y volcanismo en el fondo del océano habrían resultado en la ruptura progresiva del ecosistema de bosque flotante en la superficie del océano, y por lo tanto se habrían barrido enormes balsas de vegetación tierra adentro para ser varado con la carga de sedimentos en las superficies de tierra que se inundan. Por lo tanto, la vegetación de bosque flotante habría sido enterrada más alto en el registro de estratos del Diluvio, muy por encima de los estromatolitos y los extraños animales que vivían con ellos. Solo más tarde, en los primeros 150 días del Diluvio, a medida que las aguas subían por la superficie terrestre, el ecosistema de gimnospermas y dinosaurios primero sería arrastrado y enterrado, seguido más tarde por el ecosistema de angiospermas y mamíferos humanos que vivía en elevaciones más altas. . La gente habría seguido moviéndose al terreno más elevado para escapar de las crecientes aguas de las Inundaciones, y por lo tanto no necesariamente habría sido enterrado con las angiospermas y los mamíferos. Por lo tanto, la existencia de estos ecosistemas separados geográficamente separados en el mundo anterior al Diluvio podría explicar esta separación espacial y el orden de fosilización en el registro geológico del Diluvio. Primer entierro de criaturas marinas

La gran mayoría en número de fósiles preservados en el registro de estratos del Diluvio son los restos de invertebrados marinos de aguas poco profundas (braquiópodos, bivalvos, gasterópodos, [8]

corales, graptolitos, equinodermos, crustáceos, etc.). En los estratos fosilíferos más bajos (Cámbrico, Ordovícico, Silúrico y Devónico), los fósiles contenidos son casi exclusivamente invertebrados marinos de aguas poco profundas, y los fósiles de peces y anfibios solo aparecen en [9]

cantidades progresivamente mayores en los estratos superiores. Los primeros fósiles de peces se encuentran en los estratos del Ordovícico, y en los estratos del Devónico se encuentran anfibios y la primera evidencia de flora de tipo continental. No es hasta que los estratos Carbonífero (Mississippian y Pennsylvanian) y Pérmico más altos en el registro geológico que las primeras huellas de animales terrestres se encuentran. Debido a que el Diluvio comenzó en las cuencas oceánicas con la ruptura de las fuentes de las grandes profundidades, las corrientes oceánicas fuertes y destructivas fueron generadas por los trastornos y se movieron rápidamente hacia tierra, recorriendo los sedimentos del fondo del océano y transportándolos a ellos y a los organismos que viven en ellas. , sobre y cerca de ellos. Estas corrientes y sedimentos llegaron a las plataformas continentales menos profundas, donde los invertebrados marinos de aguas poco profundas vivieron en toda su prolífica diversidad. Incapaces de escapar, estos organismos habrían sido arrastrados y enterrados en las capas de sedimentos cuando fueron arrojados donde las aguas se estrellaron sobre las superficies de la tierra que fueron inundadas progresivamente tierra adentro. Además de enterrar a estos

invertebrados marinos de aguas poco profundas, los sedimentos arrastrados hacia la costa desde las cuencas oceánicas habrían enterrado progresivamente peces, luego anfibios y reptiles viviendo en hábitats pantanosos, antes de barrer los dinosaurios y enterrarlos después, y finalmente en las elevaciones más altas destruyen y entierran aves, mamíferos y angiospermas. Selectividad hidrodinámica del agua en movimiento

El agua en movimiento selecciona hidrodinámicamente y clasifica las partículas de tamaños y formas similares. Junto con el efecto de las gravedades específicas de los organismos respectivos, esto habría asegurado la deposición de invertebrados marinos supuestamente simples en los estratos depositados por primera vez que ahora están en lo profundo del registro geológico del Diluvio. La bien establecida "ley de impacto" establece que la velocidad de sedimentación de partículas grandes es independiente de la viscosidad del fluido, directamente proporcional a la raíz cuadrada del diámetro de la partícula, directamente proporcional a la esfericidad de la partícula y directamente proporcional a la diferencia entre partículas y densidad del fluido dividido por la [10]

densidad del fluido Mover agua o mover las partículas en agua quieta ejerce fuerzas de "arrastre" sobre los cuerpos sumergidos que dependen de los factores anteriores. Las partículas en movimiento tenderán a establecerse en proporción principalmente a su gravedad específica (o densidad) y esfericidad. Es significativo que los organismos marinos fosilizados en los primeros estratos Flood, como los trilobites, los braquiópodos, etc., son muy "aerodinámicos" y bastante densos. Las conchas de estos y la mayoría de otros invertebrados marinos están compuestas principalmente de carbonato de calcio, fosfato de calcio y minerales similares que son bastante pesados (más pesados que el cuarzo, por ejemplo, el constituyente más común de muchas arenas y gravas). Este solo factor habría ejercido una acción de selección altamente selectiva, no solo tendiendo a depositar los organismos más simples (es decir, los más esféricos e indiferenciados) primero en los sedimentos a medida que se depositaban, sino también tendiendo a segregar partículas de tamaños y tamaños similares. formas. Estos podrían haber formado distintos "horizontes estratigráficos" faunísticos, con la complejidad de la estructura de organismos depositados, incluso de tipos similares, aumentando progresivamente hacia arriba en los sedimentos acumulados. Es muy posible que este podría haber sido un proceso importante responsable de dar a los ensamblajes fósiles dentro de las secuencias de estratos una apariencia superficial de "evolución" de organismos similares en la sucesión progresiva hacia arriba en el registro geológico. En general, la acción de clasificación del agua que fluye es bastante eficiente, y definitivamente habría separado las conchas y otros fósiles en la forma en que se encuentran, con ciertos fósiles predominantes en ciertos horizontes estratigráficos, y la supuesta complejidad de tal distintivo, por lo que fósiles "índice" que aumentan al menos de manera general en una secuencia progresiva hacia arriba a través de los estratos del registro geológico del Diluvio. Por supuesto, estos poderes de "ordenamiento" muy pronunciados de la acción hidráulica son realmente válidos en general, en lugar de universalmente. Además, se esperaría que las variaciones locales y las peculiaridades de turbulencia, ambiente, composición de sedimentos, etc. causen

variaciones locales en los ensamblajes de fósiles, incluso con combinaciones heterogéneas ocasionales de sedimentos y fósiles de una amplia variedad de formas y tamaños, tal como encontrar en el registro geológico complejo. En cualquier caso, es necesario enfatizar que las llamadas formas fósiles "transicionales" que son verdaderos "intermedios" en las secuencias de estratos entre supuestos ancestros y supuestos descendientes según el modelo evolutivo son extremadamente raras, y no se encuentran en absoluto entre los grupos con los mejores registros fósiles (invertebrados marinos poco profundos [11]

como moluscos y braquiópodos). De hecho, incluso los investigadores evolutivos han encontrado que los sucesivos conjuntos fósiles en el registro de estratos invariablemente solo muestran diferencias triviales entre organismos fósiles, los diferentes grupos fósiles con sus planes corporales distintivos aparecen abruptamente en el registro, y esencialmente permanecen igual ( estasis) en el registro.

[12]

Comportamiento y mayor movilidad de los vertebrados

Hay otra razón por la cual es totalmente razonable esperar que los vertebrados se encuentren fosilizados más arriba en el registro geológico que los primeros invertebrados. De hecho, si los vertebrados se clasificaran según la probabilidad de ser enterrados temprano en el registro fósil, entonces esperaríamos que los peces oceánicos fueran enterrados primero, ya que viven en la [13]

elevación más baja. Sin embargo, en el océano, los peces viven en la columna de agua y tienen una gran movilidad, a diferencia de los invertebrados que viven en el fondo del océano y tienen una movilidad más restringida, o incluso están unidos a un sustrato. Por lo tanto, esperaríamos que los peces solo fueran enterrados y fosilizados después de los primeros invertebrados marinos. Por supuesto, los peces habrían poblado el agua en todas las elevaciones del mundo antes de las inundaciones, incluso en los arroyos de las montañas, así como en los hábitats pantanosos de las tierras bajas, pero su clasificación se basa en la ubicación de los primeros representantes de peces. enterrado. Por lo tanto, no es sorprendente encontrar que los primeros vertebrados que se encuentran en el registro fósil, y luego solo escasamente, están en los estratos del Ordovícico. Posteriormente, los fósiles de peces se encuentran en profusión más arriba en los estratos del Devónico, a menudo en grandes "cementerios fósiles", lo que indica su violento entierro. Un segundo factor en la clasificación de la probabilidad de que los vertebrados sean enterrados es cómo reaccionarían los animales ante el Diluvio. El comportamiento de algunos animales es muy rígido y estereotipado, por lo que prefieren quedarse donde están acostumbrados a vivir y, por lo tanto, tendrían pocas posibilidades de escapar. Los animales adaptables habrían reconocido que algo andaba mal y, por lo tanto, se esforzarían por escapar. Los peces son los menos adaptables en su comportamiento, mientras que los anfibios son los siguientes, y luego los siguen los reptiles, las aves y, por último, los mamíferos. El tercer factor a considerar es la movilidad de los vertebrados terrestres. Una vez que se dan cuenta de la necesidad de escapar, ¿cuán capaces habrían sido de correr, nadar, volar o incluso

montar sobre escombros flotantes? Los anfibios habrían sido los menos móviles, con los reptiles funcionando un poco mejor, pero no siendo igual a la movilidad de los mamíferos, debido en gran parte a sus bajas tasas metabólicas. Sin embargo, las aves, con su capacidad de volar, habrían tenido la mejor movilidad esperada, incluso pudiendo encontrar refugio temporal en escombros flotantes. Estos tres factores tenderían a apoyarse mutuamente. Si hubieran trabajado uno contra el otro, entonces el orden de los vertebrados en el registro fósil sería más difícil de explicar. Sin embargo, dado que todos trabajan juntos, es realista sugerir que la combinación de estos factores podría haber contribuido significativamente a producir la secuencia general que ahora observamos en el registro fósil. En general, por lo tanto, se esperaría que los animales y plantas terrestres hubieran sido capturados un poco más tarde en el período de crecida de las aguas y enterrados en los sedimentos en el mismo orden que el encontrado en el registro geológico, como se representa convencionalmente en el estándar columna geológica Por lo tanto, en términos generales, los lechos de sedimentos que entierran a los vertebrados marinos estarían cubiertos por camas que contienen anfibios fosilizados, luego camas con fósiles de reptiles y, finalmente, lechos que contienen fósiles de aves y mamíferos. Esto es esencialmente en el orden: Aumentar la movilidad y, por lo tanto, aumentar la capacidad de posponer la inundación y el entierro; Disminución de la densidad y otros factores hidrodinámicos, que tenderían a promover un entierro posterior; y Aumento de la elevación del hábitat y, por lo tanto, del tiempo necesario para que las aguas de las Inundaciones se eleven y avancen para alcanzarlas. Esta orden es esencialmente consistente con las implicaciones del relato bíblico del Diluvio, y por lo tanto proporciona evidencia circunstancial adicional de la veracidad de esa cuenta. Por supuesto, habría habido muchas excepciones a este orden general esperado, tanto en términos de omisiones e inversiones, como las corrientes de agua aumentaron y disminuyeron, y sus direcciones cambiaron debido a obstáculos y obstrucciones a medida que la tierra se sumergía cada vez más y más anfibios, reptiles y mamíferos fueron alcanzados por las aguas. Otros factores deben haber sido importantes para influir en el momento en que muchos grupos de organismos encontraron su muerte. A medida que progresaba la destrucción catastrófica, habría cambios en la química de los mares y lagos debido a la mezcla de agua dulce y salada, y a la contaminación por lixiviación de otros productos químicos. Cada especie de organismo acuático habría tenido su propia tolerancia fisiológica a estos cambios. Por lo tanto, habría habido una secuencia de mortalidades masivas de diferentes grupos a medida que cambiaba la calidad del agua. Los cambios en la turbidez de las aguas, la contaminación del aire por cenizas volcánicas y / o los cambios en la temperatura del aire probablemente habrían tenido efectos similares. Entonces, mientras que la zonificación ecológica del mundo anterior a la inundación es un concepto útil para explicar cómo los procesos catastróficos durante el Diluvio habrían producido el orden de los fósiles que ahora se ven en el registro geológico, la realidad fue sin duda mucho más compleja

debido a muchos otros factores . Conclusiones

En ningún sentido es necesario capitular ante la vociferante afirmación de que el orden en el registro fósil es evidencia de la evolución orgánica progresiva a las plantas y animales de hoy a través de varias etapas intermedias de transición a lo largo de millones de años desde ancestros comunes. Si bien existen secuencias subyacentes de estratos gruesos que carecen de fósiles y que, por lo tanto, se formaron durante la semana de creación y preinundación, la mayor parte del registro fósil es un registro de muerte y entierro de animales y plantas durante el Diluvio, como se describe en cuenta bíblica, en lugar de ser el orden de una sucesión viviente que sufrió la extinción masiva ocasional. Los impactos de asteroides y las erupciones volcánicas acompañaron a otros procesos geológicos que destruyeron catastróficamente plantas, animales y personas, y remodelaron la superficie de la tierra durante el evento de inundación. En lugar de requerir largas eras, el orden de los fósiles en el registro de rocas puede explicarse por el Diluvio de un año, como resultado de la biogeografía previa a las inundaciones y la zonificación ecológica, el entierro temprano de las criaturas marinas, la selectividad hidrodinámica del movimiento agua, y el comportamiento y la mayor movilidad de los vertebrados. Por lo tanto, el orden de los fósiles en el registro de rocas no favorece las edades largas, pero es consistente con el catastrófico cataclismo catastrófico global de un año, seguido de un catastrofismo residual localizado. [1] KKE Neuendorf, JP Mehl Jr., y JA Jackson, eds., Glosario de Geología (Alexandria, VA: American Geological Institute, 2005), p. 251. [2] Ibídem. [3]. LL Sloss, "Secuencias en el interior cratónico de América del Norte", Boletín de la Sociedad Geológica de América 74 (1963): 93-114. [4]. H. Clark, The New Diluvialism (Angwin, CA: Science Publications, 1946). [5]. KP Wise, "El bosque flotante antes de la inundación: un estudio en el reconocimiento de patrones paleontológicos", en Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre Creacionismo , ed. Robert L. Ivey, Jr., (Pittsburgh, Pensilvania: Creation Science Fellowship, 2003), p. 371-381. [6]. KP Wise, "The Hydrothermal Biome: A Pre-Flood Environment", en las Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert L. Ivey Jr. (Pittsburgh, Pensilvania: Creation Science Fellowship, 2003), p. 359-370. [7]. KP Wise, Faith, Form, and Time (Nashville, TN: Broadman y Holman, 2002), p. 170-175. [8]. KP Wise, citado en JD Morris, The Young Earth (Bosque verde, AR: Master Books, 1994), p. 70.

[9]. SM Stanley, Earth and Life Through Time , segunda edición (Nueva York: WH Freeman and Company, 1989); R. Cowen, History of Life , tercera edición (Oxford, Inglaterra: Blackwell Scientific Publications, 2000). [10]. WC Krumbein, y LL Sloss, Stratigraphy and Sedimentation , segunda edición (San Francisco, CA: WH Freeman and Company, 1963), p. 198. [11]. Sabio, Fe, Forma y Tiempo , p. 197-199. [12]. N. Eldridge y SJ Gould, "Equilibrios puntuados: una alternativa al gradualismo filético", en Mamíferos en Paleobiología , ed. TJM Schopf (San Francisco, CA: Freeman, Cooper and Company, 1972), p. 82-115; SJ Gould y N. Eldridge, "Equilibrios puntuados: el tiempo y el modo de evolución reconsiderados", Paleobiology 3 (2007): 115-151; SJ Gould y N. Eldridge, "El Equilibrio Puntuado Viene en Edad", Nature 366 (1993): 223-227. [13]. L. Marca, Fe, Razón e Historia de la Tierra (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1997), p. 282-283. Conclusión

La mayor pregunta de todos

Dr. David R. Crandall

Desesperanza en el exterior

Mi cuerpo tembló al ver a un joven estudiante de la Universidad de Roma suicidarse desde lo alto del Coliseo Romano. Tenía solo 19 años y estaba visitando mi primer país extranjero. Fui testigo de primera mano de la desesperanza de un mundo sin el Señor Jesucristo. Ese joven había hecho la pregunta "¿Vale la pena vivir la vida?" Obviamente, su respuesta fue no. Esa experiencia cambió mi vida. Me paré en Via Cavour en Roma, Italia, y le prometí a Dios que me iba a pasar la vida diciendo a los demás la verdad sobre el amoroso Dios Creador para que la gente de todo el mundo pudiera tener esperanza. Durante los últimos 40 años he ministrado en cada continente habitable y he predicado en 86 países. Pero hasta el día de hoy, la imagen del estudiante en Roma todavía me motiva a participar en la difusión de las buenas nuevas del Evangelio que da a las personas una razón para vivir y un plan para la vida y la eternidad. La mayor pregunta de todos

Al final de su vida y ministerio, Jesús quería que sus discípulos articulasen en su presencia sus creencias acerca de él. Entonces Él les hizo la pregunta más grande de todos los tiempos: "¿Quién dices que soy?" (Mateo 16:15). En este libro, ha leído las respuestas a muchas preguntas. A pesar de la importancia de estas preguntas, tienen un significado menor en comparación con la pregunta de Jesús. Puede estar equivocado sobre sus respuestas a muchas preguntas en este libro, pero no se atreve a equivocarse sobre su respuesta a esta pregunta. Verá, su respuesta a la pregunta de Jesús determinará su destino eterno; determinará dónde vivirás dentro de 200 años. Una respuesta divina

Los discípulos estaban un poco aturdidos por la pregunta, y solo el apóstol Pedro intentó una respuesta. Su respuesta debe ser tu respuesta: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:16). Lo sorprendente de esta respuesta es que Peter no se le ocurrió por su cuenta. Había venido del Padre Celestial (Mateo 16:17). Dios mismo ayudó a Pedro a moldear la respuesta correcta a esta pregunta tan importante. Entonces, cuando leas esta respuesta, ¡date cuenta de que es una respuesta divinamente dada! "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Tres puntos de vista de Cristo

"¿Quién dices que soy yo?" El ex ateo convertido en cristiano CS Lewis abordó esta cuestión al plantear tres posibles respuestas: Jesucristo es el Señor (Dios); Jesús era un mentiroso; o Jesús era un lunático. Al mirar al Jesús histórico, encontramos Su singularidad en Su nacimiento (concebido por el Espíritu Santo, nacido milagrosamente de una virgen), Su muerte en la cruz, y Su resurrección de la tumba. John Duncan, citado en Colloquia Peripatetica (1870), lo expresó de la mejor manera: "Cristo engañó a la humanidad mediante el fraude consciente, o se engañó a sí mismo, o fue divino". ¿Quién crees que es Jesucristo? Tu respuesta

Este capítulo es el último capítulo de este libro, pero algún día enfrentarás el último capítulo de tu vida. ¿Estás preparado para "The End"? Hace unos 6.000 años, una joven pareja con el nombre de Adán y Eva vivía en un hermoso jardín que su Creador había hecho especialmente para ellos. El Creador les dijo que podían disfrutar plenamente de esta casa con una excepción: no debían comer del árbol del conocimiento del bien y del mal; de lo contrario, morirían (Génesis 2:17).

Tristemente, desobedecieron a Dios, y el pecado y la muerte vinieron al mundo. Como resultado, todos nacen en pecado, y todos estamos bajo una sentencia de muerte porque también nosotros pecamos (Romanos 5:12). Pero Dios es un Dios de gracia y misericordia e hizo lo impensable. Se tomó ese castigo debido a su amor por cada uno de nosotros. Jesucristo vino a la tierra y pagó la pena por el pecado. Él se ofrece a nosotros como Salvador (1 Corintios 15:22). La Biblia es clara sobre el tema de la salvación: "El que cree en él [Jesús] no se pierda, sino que tenga vida eterna" (Juan 3:15). Al considerar la pregunta más importante del mundo, considere tomar estos pasos de acción: Admita que es un pecador (Romanos 3:23, 1 Juan 1: 8, Gálatas 5: 19-21). Arrepiéntete de tus pecados delante de un Dios Santo y aléjate de ellos (Marcos 1:15, 2 Corintios 7:10, Hechos 20:21). Recibe a Jesucristo como el Señor de tu vida (Juan 1:12). Date cuenta de que la vida eterna es un regalo de Dios (Romanos 6:23). Reciba el don de Dios por fe, tomando a Dios en su Palabra (Romanos 10: 8-11). Lee y cree lo que dice la Biblia: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios, no de obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2: 8-9). Expresa esto a Dios en oración. Aunque no hay una sola oración que deba ser orada, es posible que desee decir algo como: "Dios mío, gracias por enviar a Tu Hijo, el Señor Jesucristo, a pagar por mis pecados en la cruz. Gracias porque murió por yo. Reconozco que soy un pecador y que no puedo salvarme a mí mismo. Me arrepiento de mis pecados y recibo Tu regalo de salvación por fe. Gracias por amarme lo suficiente como para salvarme. En el nombre de Jesús, amén ". Es una cosa segura

La Biblia dice "que si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo" (Romanos 10: 9). ¿Cómo sabes que eres salvo? ¡La Biblia dice que puedes saber! "Estas cosas les he escrito a ustedes que creen en el nombre del Hijo de Dios, para que sepan que tienen vida eterna" (1 Juan 5:13). Salvado de la Muerte

Durante los Juegos Olímpicos de 2000, tuve la alegría de llevar a 65 estadounidenses a Sydney, Australia, para el evangelismo personal. Debido a su grandeza y belleza, las Montañas Azules fuera de Sydney se convirtieron en un imán para los turistas. Los equipos de nuestro grupo fueron

enviados a las montañas para hablar con los visitantes sobre el Señor. Entre esos visitantes había un australiano de Melbourne llamado Paul. Uno de los miembros de nuestro equipo invitó a Paul a conversar durante más de 45 minutos, explicando sobre el Dios de la Biblia y su amor por Pablo. Pablo respondió con entusiasmo y oró para recibir a Cristo como su Salvador personal. Cuando se le preguntó a dónde iba desde allí, Paul compartió que no tenía a dónde ir. Nos contó una historia de rechazo familiar y malas decisiones de su parte. Nos quedamos sin palabras cuando nos dijo que ese día había venido a las Montañas Azules para suicidarse "porque nadie en este mundo se preocupa por mí". Una vez más, como en Roma, mi cuerpo tembló; pero esta vez tembló de placer. Pablo había encontrado esperanza para lo que parecía ser una vida sin esperanza. Pablo había encontrado el amor, el perdón y la aceptación de Dios. Paul había encontrado la amistad de un grupo de estadounidenses que vivían en la mitad del mundo. Tres meses después de su salvación en las Montañas Azules, Paul sufrió un shock de insulina y murió. ¡Pero sabemos que Pablo está en el cielo con su Señor! Eso, mi amigo, es una verdadera esperanza ! La tarea global del cristiano

Si has confiado en Cristo como tu Salvador personal del pecado, Dios te ha dado un nuevo mandato. Se llama la Gran Comisión: "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todas las cosas que os he mandado; he aquí, estoy con ustedes siempre, hasta el fin de la edad ". Amén." (Mateo 28: 19-20). La palabra traducida naciones en el versículo 19 en griego es ethnos , que nos habla de todos los grupos étnicos en el mundo. Nuestro Señor quiere que lleguemos a todos los grupos étnicos en el mundo. Él no nos dio esta tarea sabiendo que nos sería imposible alcanzarla; más bien, Él nos dio esta tarea esperando que la cumpliéramos. Alcanzando el mundo, cerrando la brecha de conocimiento

Las respuestas en Génesis están llamadas a proclamar el mensaje del evangelio que cambia la vida, comenzando en el Libro del Génesis. Uno de los desarrollos más emocionantes en los últimos años es un método de evangelismo llamado "evangelismo de creación", en el cual la Biblia se enseña cronológicamente. La gente oye acerca de un amoroso Dios Creador que los hizo a Su imagen y es el Creador del universo. Este Dios envió a su Hijo, Jesús, a morir en una cruz en Jerusalén para pagar la pena de nuestros pecados. Esta forma de evangelismo responde a las preguntas más profundas de la humanidad moderna y da muchas razones para la esperanza. Debido a nuestra misión, AiG WorldWide está traduciendo una gran cantidad de literatura de creación, DVD, programas de radio y artículos web a los idiomas del mundo. Después de que los equipos de traducción hayan completado un proyecto, imprimiremos y distribuiremos el material,

preferiblemente sin costo, a los líderes de campo de misión en todo el mundo. Aquí hay tres formas en que planeamos llevar a cabo nuestra visión: Las bibliotecas de AIG proporcionarán literatura para las escuelas bíblicas cristianas y las organizaciones misioneras para dar respuestas a la próxima generación de líderes cristianos. Pastores y líderes cristianos serán llevados a AiG para capacitarse sobre cómo pueden convertirse en portavoces de la creación en sus propios países. Se iniciarán programas nuevos e innovadores para ayudar a proporcionar respuestas a los creyentes y la esperanza de los perdidos. Queremos crear un movimiento de creación masiva en todo el mundo. Para cada grupo de personas

A medida que viajo por todo el mundo, todavía tiemblo con la "emoción romana" cruda cuando veo las masas de personas no salvas sin esperanza. Los he visto encender incienso, inclinarme ante las estatuas, cantar oraciones memorizadas, golpearme y adorar a multitudes de dioses. Y con la población mundial acercándose a los siete mil millones de personas, hoy veo más oportunidades para las misiones que nunca. Jesús nos ordena que saquemos la Palabra. ¡Entonces, te invitamos a que te unas a nosotros! Juntos podemos disipar la desesperanza en el exterior con la esperanza del glorioso evangelio de Jesucristo. Colaboradores

Dr. David Crandall

David ha estado involucrado en el ministerio a tiempo completo durante casi 40 años. Durante los últimos 12 años se ha desempeñado como director internacional de Gospel Literature Services. Dirigió este ministerio para publicar y traducir la literatura cristiana en 117 idiomas diferentes, y ha ministrado de forma intercultural en 68 países diferentes. En 2006, se unió a Answers in Genesis como director de AiG WorldWide. El Dr. Crandall actualmente es miembro de la junta ejecutiva de la Asociación de Bautistas para el Evangelismo Mundial. Brian H. Edwards

Brian fue pastor de una iglesia evangélica en un suburbio al suroeste de Londres durante 29 años, y luego presidente de la Comunidad de Iglesias Evangélicas Independientes de 1995-1998. Él es el autor de 16 libros, y continúa un ministerio de escritura y predicación itinerante y conferencias. Su esposa, Barbara, murió en 1998; él tiene dos hijos y tres nietas.

Dr. Danny R. Faulkner

Danny tiene una licenciatura (matemáticas), una maestría (física), una maestría y un doctorado (astronomía, Universidad de Indiana). Es profesor titular en la Universidad de Carolina del SurLancaster, donde enseña física y astronomía. Ha publicado cerca de dos docenas de artículos en varias revistas de astronomía y astrofísica. Ken Ham

Ken es el presidente y CEO de Answers in Genesis (EE. UU.). Es autor de varios libros, incluido el best-seller The Lie: Evolution . Es uno de los oradores más solicitados en los Estados Unidos y tiene un programa de radio diario llamado Answers ... con Ken Ham, que se escucha en más de 850 estaciones en los Estados Unidos y más de 1.000 en todo el mundo. Ken tiene una licenciatura en ciencias aplicadas (con énfasis en biología ambiental) del Instituto de Tecnología de Queensland en Australia. También posee un diploma de educación de la Universidad de Queensland (una calificación de posgrado para profesores de ciencias en las escuelas públicas de Australia). Ken recibió dos doctorados honoris causa: Doctor of Divinity (1997) del Temple Baptist College en Cincinnati, Ohio, y Doctor en Literatura (2004) de la Liberty University en Lynchburg, Virginia. Bodie Hodge

Bodie obtuvo una licenciatura y una maestría en ingeniería mecánica en Southern Illinois University en Carbondale en 1996 y 1998, respectivamente. Su especialidad era en ciencia de materiales, trabajando con procesamiento avanzado de polvo de cerámica. Desarrolló un nuevo método de producción de diboruro de titanio submicrométrico. Bodie aceptó un puesto docente como instructor visitante en Southern Illinois en 1998 y enseñó durante dos años. Después de esto, tomó un trabajo como ingeniero de pruebas en Peoria Proving Ground de Caterpillar. Bodie actualmente trabaja en Answers in Genesis (EE. UU.) Como orador, escritor e investigador después de trabajar durante tres años en el Departamento de Correspondencia de Respuestas. Carl Kerby

Carl, que es uno de los conferenciantes más dinámicos de AiG en el Libro del Génesis, es miembro fundador de AiG. Además de ser el vicepresidente de relaciones ministeriales de AiG, Carl lleva a cabo varias reuniones de AiG cada año. Su pasión es proclamar la autoridad y la precisión de la Biblia, y Carl lo hace de una manera altamente efectiva para todos los públicos. Él

es muy solicitado como un orador entre jóvenes y adultos. Un antiguo controlador de tránsito aéreo en el ajetreado Aeropuerto Internacional O'Hare de Chicago, el emocionante testimonio de Carl ha sido compartido en iglesias de todo Estados Unidos. Carl tiene varios DVD, incluido Génesis: The Bottom Strip of the Christian Faith; Génesis: la respuesta de hoy al racismo; y ¿Cuál es la mejor evidencia que Dios creó? Dr. Jason Lisle

El Dr. Lisle recibió su doctorado en astrofísica de la Universidad de Colorado en Boulder. Se especializa en astrofísica solar y tiene intereses en la física de la relatividad y los modelos bíblicos de la cosmología. La Dra. Lisle ha publicado varios libros, incluyendo Taking Back Astronomy y The Ultimate Proof of Creation , además de artículos en literatura secular y creacionista. Es orador, investigador y escritor de Respuestas en Génesis-EE. UU. Stacia McKeever

Stacia trabajó para Answers in Genesis durante 12 años hasta que dejó el trabajo de tiempo completo para criar a su hijo. Actualmente participa en los programas VBS de Answers in Genesis y en otros proyectos de escritura. Fue coautora de la sección "Respuestas para niños" en la revista Creation durante varios años y ha escrito o colaborado en varios artículos para Creation y el sitio web de AiG. Ella tiene una licenciatura en biología y una licenciatura en psicología de Clearwater Christian College. Stacia ha conducido talleres prácticos para niños pequeños en los Estados Unidos durante varios años y ha escrito currículos ( Beginnings , The Seven C's of History ) y cuadernos de trabajo para niños y adultos en edad primaria. Stacia ha escrito para The Godly Business Woman y Evangelizing Today's Child y ha investigado y escrito copia de varios calendarios con temas bíblicos. Dr. David Menton

El Dr. Menton fue profesor asociado de anatomía en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington de 1966 a 2000 y desde entonces se ha convertido en profesor asociado emérito. Fue editor consultor en histología del Stedman's Medical Dictionary , un trabajo de referencia médica estándar. David obtuvo su doctorado de la Universidad Brown en biología celular. Es un popular orador y conferenciante con Answers in Genesis (EE. UU.), Que muestra un diseño complejo en anatomía con populares DVD como The Hearing Ear y Seeing Eye y Temor y maravillosamente hecho . También tiene interés en el famoso juicio Scopes, que fue un gran punto de inflexión en la controversia creación / evolución en los Estados Unidos en 1925.

Dra. Elizabeth Mitchell

Elizabeth obtuvo su doctorado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt y ejerció la medicina durante siete años hasta que se retiró para quedarse en casa. Su interés en la historia antigua se fortaleció cuando comenzó a educar en casa a sus hijas. Ella desea hacer que la historia cobre vida y correlacionarla con la historia bíblica. Dr. Tommy Mitchell

Tommy se graduó con un BA con los más altos honores de la Universidad de TennesseeKnoxville en 1980 con una especialización en biología celular y una especialización en bioquímica. Posteriormente, asistió a la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, donde obtuvo el título de Doctor en Medicina en 1984. La residencia del Dr. Mitchell se completó en los Hospitales Afiliados de la Universidad de Vanderbilt en 1987. Obtuvo el certificado de la junta en medicina interna, con una práctica médica en Gallatin, Tennessee (la ciudad de su nacimiento). En 1991, fue elegido miembro del Colegio Estadounidense de Médicos (FACP). Tommy se convirtió en un orador, investigador y escritor de tiempo completo con Answers in Genesis (EE. UU.) En 2006. Dr. Terry Mortenson

Terry obtuvo un BA en matemáticas en la Universidad de Minnesota en 1975 y más tarde obtuvo un MDiv en teología sistemática en Trinity Evangelical Divinity School en 1992. Sus estudios lo llevaron al Reino Unido, donde obtuvo un doctorado en la historia de la Universidad de Minnesota. geología en la Universidad de Coventry. Terry ha realizado una extensa investigación sobre las creencias de los geólogos de las escrituras del siglo XIX. Una acumulación de esta investigación se puede encontrar en su libro The Great Turning Point . Terry actualmente trabaja en Answer in Genesis (EE. UU.) Como conferencista, escritor e investigador. Larry Pierce

Larry es un programador jubilado de Canadá que hizo sus estudios de pregrado y postgrado en la Universidad de Waterloo en matemáticas. Él disfruta enormemente de la historia antigua. Esta pasión lo llevó a pasar cinco años traduciendo The Annals of the World del latín al inglés. También es el creador de un programa bíblico sofisticado y poderoso, The Online Bible.

Dr. Georgia Purdom

Georgia recibió su doctorado en genética molecular de la Universidad Estatal de Ohio en 2000. Como profesora asociada de biología, completó cinco años de docencia e investigación en el Monte. Vernon Nazarene University en Ohio antes de unirse al personal de Answers in Genesis (EE. UU.). El Dr. Purdom ha publicado artículos en el Journal of Neuroscience, el Journal of Bone and Mineral Research y el Journal of Leukocyte Biology . También es miembro de Creation Research Society, American Society for Microbiology y American Society for Cell Biology. Es revisora por pares de Creation Research Society Quarterly . Georgia tiene un gran interés y sigue de cerca el movimiento del Diseño Inteligente. Dr. Ron Rhodes

Ron tiene un ThM y ThD en teología sistemática del Dallas Theological Seminary y es el presidente de Reasoning from the Scriptures Ministries. Es autor de 35 libros y es un popular conferenciante en todos los Estados Unidos. Durante su horario, él encuentra tiempo para enseñar apologética de culto en varios seminarios bien conocidos. Mike Riddle

Como ex capitán de los Marines, Mike obtuvo una licenciatura en matemáticas y una maestría en educación. Ha estado involucrado en la apologética de la creación durante muchos años y ha sido profesor adjunto del Instituto para la Investigación de la Creación. Mike tiene una pasión por la enseñanza y exhibe una gran capacidad para llevar los temas a un nivel de público lego en sus conferencias. Antes de convertirse en infante de marina, Mike se convirtió en campeón nacional de EE. UU. En la versión de pista y campo del pentatlón (en 1976). Sus mejores eventos fueron los 400 metros, jabalina, salto de longitud y 1.500 metros. En su vida profesional, Mike trabajó durante muchos años en el campo de la informática con Microsoft (sí, conoció a Bill Gates). Dr. Andrew A. Snelling

El Dr. Andrew Snelling recibió su doctorado (geología) de la Universidad de Sydney (Australia). Después de su experiencia de investigación en la industria de la exploración minera, fue editor fundador de Creation Ex Nihilo Technical Journal (Australia). También se desempeñó como profesor de geología en el Instituto de Investigación de la Creación. En 2007 se unió a Answers in

Genesis-USA como director de investigación. Miembro de varias sociedades geológicas profesionales, el Dr. Snelling ha escrito numerosos artículos técnicos en revistas geológicas y publicaciones creacionistas. Paul F. Taylor

Paul F. Taylor es el orador principal de Respuestas en Génesis (Reino Unido / Europa). Tiene una licenciatura en química de la Universidad de Nottingham y una maestría en educación científica de la Universidad de Cardiff. Es autor de varios libros, entre ellos Cain y Abel, In the Beginning y The Six Days of Genesis . Paul y su esposa, Geri, tienen cinco hijos entre ellos. Dr. AJ Monty White

Anteriormente, el director ejecutivo de Answers in Genesis (Reino Unido / Europa), el Dr. Monty White se unió a AiG después de dejar la Universidad de Gales en Cardiff, donde había sido administrador sénior durante 28 años. Es egresado de la Universidad de Gales, obtuvo su licenciatura en química en 1967 y su doctorado en investigación en el campo de la cinética de gases en 1970. Monty pasó dos años investigando las propiedades ópticas y eléctricas de los semiconductores orgánicos antes de trasladarse a Cardiff, donde se unió a la administración de la universidad allí. Monty es muy conocido por sus puntos de vista sobre la creación, ya que ha escrito numerosos artículos y folletos, así como una serie de libros que tratan diversos aspectos de la creación, la evolución, la ciencia y la Biblia. Monty ha aparecido en programas de televisión británicos y ha sido entrevistado en la radio local y nacional sobre la creación. Dr. John Whitmore

John recibió una licenciatura en geología de la Universidad Estatal de Kent, una maestría en geología del Instituto de Investigación de la Creación y un doctorado en biología con énfasis en paleontología de la Universidad de Loma Linda. Actualmente es profesor asociado de geología, participa activamente en la docencia y la investigación en la Universidad de Cedarville. El Dr. Whitmore es miembro de la junta directiva de Creation Research Science Education Foundation ubicada en Columbus, Ohio, y también es miembro de Creation Research Society y Geological Society of America.