Teórico Bourdieu

Perspectiva estructuralista: Acción como reacción mecánica

perspectiva subjetivista Entiende la acción como la realización deliberada de agentes con intención conciente, libre y además , racional. Pretende hacer lo que pretende hacer Giddens con la tería de la estructuración Debe escaparle a la filosofía de la estructura sin renunciar a los efectos que esa estructura ejerce. “nihismo” ni una cosa ni la otra. Ni el determinismo cultural ni el libre albedrio.

Critica a la antropología estructuralista: -

Reprocha ignorar el sentido que dan los agentes a lo que realizan Reemplaza la nocion de regla por la nocion de estrategia.

“Reglas sociales del parentesco” Levi-Strauss. Encuentra regularidades que siguen las distintas culturas. Bourdieu: los actores no siguen mecánicamente reglas sino que desarrollan estrategias. Las estrategias están reguladas pero no son reglas. Incorpora al actor, incorpora la posibilidad que de los actores desarrollen estrategias. ( laborales, matrimoniales, etc.) Une lo que nunca tendría que haber estado separado: teoría y empiria Objetos de estudio: arte, fotografía, escuela, herederos, literatura, deporte, ciencia, televisión, mundo académico. Convertir en problemas teoricos los objetos menos interesantes. Mills - Imaginacion sociológica: capacidad de conectar el yo y el mundo. Encontrar los condicionamientos sociales, la impronta de lo social en los actores incluso en nuestras vidas individuales. Ejemplo: cuando ve un pibe pidiendo en la calle quien tiene imaginación sociológica ve derechos negados, clases sociales, desigualdad social.

Tanto en Bourdieu como en Habermass y Giddens hay una impronta nacional. Bourdieu: -

-

Influencia durkhemiana Idea de objetividad de las relaciones sociales Fuerte relación entre sociología y filosofía. En este sentido la tradición alemana y francesa se parecen a diferencia de la anglosajona y la estadounidense. Sociologia estadounidense (donde prima el empirismo) como sociología espontanea para Bourdieu, como carente de reflexión. “Sociedad como totalidad sin totalizador” (una orquesta sin director) Los franceses y los alemanes el pensamiento filosófico está más presente y esto los elejó del empirismo.

Tradición anglosajona: hommo-economicus te la economía política. Mas individualista. Clima intelectual en el que se forma Bourdieu: 1950 -

-

Corriente fenomenológica (Husserl) Auge del estructuralismo : Linguistico (Sausseur) Antropología (Levi-Strauss) Filosofía (Althusser) “Aparatos ideologicos del estado” Fuerte influencia del marxismo: Estructuralista (Althusser) Existencialista (Sartre) 1960: Mayo Frances. Intelectuales “militantes” 1990: Enfoque critico y combativo contra globalización. Plantea resistencia intelectual y política.

-

Bourdieu Marxismo: Se aparta: el determinismo económico Comparte o retoma: Lucha por el poder y el concepto de clase. sociedad como campo de lucha.

-

Existencialismo: Critica que está inmerso en una filosofía del sujeto Rescata de la fenomenología la importancia de la existencia de los conocimientos practicos compartidos (que Giddens llama

-

Antropologia estructural: Critica el constreñimiento de la cultura

Rescata el intento de poner en manifiesto relaciones estructurales Sociología es una ciencia. Una ciencia tiene objeto, método, procedimientos de verificación. Ciencia: modelo con referencia empirica que parte de la particularidad de los fenómenos pero pretende generalización. -

Sociologia ciencia que incomoda Tiene como función contrariar al poder. No es un poder en particular. Su función es comprender al mundo social. Función develadora Incomoda porque plantea preguntas a las demás ciencias, es critica respecto a las otras ciencias y con respecto a sí misma Revela lo oculto, lo reprimido (por ejemplo en los herederos) Desencanta el mundo: lo muestra tal cual es No ofrece satisfacciones de la acción. Tampoco nos sirve para aislarnos o refugiarnos del mundo como la física, la matematica, la música y el arte. Nociones epistemológicas centrales que aparecen en los trabajos de Bourdieu Nocion de objetivación: vinculada en parte a la objetividad y neutralidad de Weber. Toma esta idea de significación cultural pero la lleva más allá. Los objetos de estudio son campos de lucha de clases y luchas científicas. Además en el proceso de investigación el investigador ocupa un lugar en esa lucha no mira desde el laboratorio sino que está inmenso en estas luchas y ocupa un lugar en el espacio social por lo que para objetivar, volver a algo objeto, es necesario hacer una sociología de la sociología Analizar sociológicamente el punto de vista del que objetiva el mundo porque esto es campo de lucha y el investigador ocupa un lugar en el mundo social, en el espacio de lucha. Está dentro del objeto, tiene que salirse del objeto y generar un proceso de objetivación. La elección del objeto deriva de la posición de clase y la posición social de quienes investigan. ¿Renunciamos a la ciencia objetiva? NO! Hay que controlar la relación con el objeto:

Vigilancia epistemológica: Necesitamos métodos, herramientas, Regurocidad metodológica También tiene que haber una actitud proactiva, intencional para revelar lo censurado. Hay que proceder con una mentalidad inocente, preguntando lo obvio. Como ¿Qué siginifica

hablar? En ese preguntarse sobre lo obvio estamos haciendo ese trabajo de corrimiento de nuestra perspectiva singular. Corrimiento de lo socialmente connotado. Si uno no hace esto somos ignorantes en dos sentidos: “no sabemos que no sabemos” Requiere el quiebre de las adhesiones, incluso de las inconscientes.

-

Vigilancia epistemológica: Alejarse del sentido común y mas aun del sentido común sociológico que está disfrazado de ciencia. Volverse a preguntar Evitar preconceptos Como se hace esa ruptura: volviendo a la génesis de esos problemas que tienen nuestros objetos de investigación

Investigación parte de conceptos, hay un ida y vuelta. No puede haber división entre teoría y metodología. No confundir rigurosidad metodológica con rigidez metodológica. No al monoteísmo metodológico.

¿Cómo piensa Bourdieu a la realidad? -

-

-

Lo real es relaciona Aprender a pensar relacionalmente. Pensar en términos de relaciones es lo opuesto a lo que filosóficamente llamaríamos sustancialismo. Considerar a cada fenómeno o a casa cosa por lo que por si misma es y no en un universo de practicas. Sustancialismo: es del sentido común. cada cosa es por lo que si misma es independiente de todo otro ente. Impide ver particularidades y variables históricas. Se ve como si las cosas tuvieran una escencia Evitar pensar como intrínseco Solo es posible pensar al mundo social como un espacio de relaciones Lo real como un espacio donde se ocupan distintas posiciones. Posiciones relaciones entre los elementos Espacio es un conjunto de posiciones distintas, que se definen una en relación a la otra Cada objeto puede entenderse en relación a otro objeto que ocupa un posición en ese espacio (no por cuestiones intrínsecas de las cosas, no hay nada intrínseco en las cosas) Las propiedades sociales no son de las cosas sino de las relaciones entre los actores. Bourdieu forma de mirar la realidad que privilegia las relaciones y no las sustancias Lo social como un espacio social

Espacio social: espacio de posiciones sociales, de gustos, consumo. Capital: económico, cultural, social y simbolico. La distribución del capital determina la posición de los agentes. Analiza los gustos, lo que parece como algo personal es en realidad, algo social. Como el suicidio de Durkheim. Que me gusta el té o el mate tiene que ver no con una cuestión personal. Me gusta porque tiene una carga simbolica. El consumo refleja a una posición social no solo vinculada al capital económico sino también al social, cultural y simbolico. Pensar lo social como espacio donde hay diferentes relaciones. Construcción del objeto El objeto no se termina de construir sino al final del proceso de la investigación. Intención de superar dicotomía: subjetivismo-objetivismo, microsociologia-macrosociologia. Criticas al objetivismo y al subjetivimo Objetivismo critica la ignorancia de la accion del agente el énfasis exagerado de las estructuras. Durkheim : hecho social como algo que se impone y constriñe al actor. Sosseur: lenguaje como restrictivo En cambio, el ultimo Wittgenstein: lenguaje permisivo, que habilita. “juegos del lenguaje” Levi-Strauss: cultura como elemento que constriñe Subjetivismo critica obsesivo énfasis en el sujeto. Estructura Bourdieu: Considerar a las estructuras como procesos de construcción social. Como producto de procesos de construcción social. La construcción de Bourdieu es más objetivista en relación a Giddens. Giddens La estructura es virtual. Giddens dice que lo que existen son sistemas sociales que tienen propiedades estructurales que le permite mantenerse en el tiempo, no existe la estructura. Hay practicas sociales que tienen propiedades estructurales que hacen que se mantengan en un tiempo y en un espacio.

Estructuralismo: las estructuras existen por sí mismas, no son producto de nada. Las luchas en el espacio social van a preservar o transformar las estructuras. Son los actores lo que preservan o transforman las estructuras. Reformular su nocion de acción: Concepto de practicas sociales: no están objetivamente determinadas pero tampoco son producto del libre albedrio. Esto le permite encontrar un concepto que reemplaza a la nocion de estructura: concepto de campo. Campo, espacio social donde hay distintas posiciones, posiciones definidas por la apropiación de capitales que tienen los distintos actores. Campo: categoría relacional Posiciones determinadas por el volumen de capital que los actores tienen. Relación dialéctica entre campo y habitus. (Complicidad estructural como dice Giddens) Las practicas sociales dependen de un hbitus y a su vez es producto de un campo. El campo, el espacio social, produce un habitus que orienta a las practicas. Posibilita practicas dentro de ciertos limites. No es posible la existencia del campo porque el campo es en tanto el habitus que los actores ponen en juego en ese campo.