El Hombre, El Estado Y La Guerra Reseña

EL HOMBRE, EL ESTADO Y LA GUERRA Kenneth N. Waltz Reseña realizada por: Natali Xiomara Márquez Fernández CAPITULO II LA PRIMERA IMAGEN Conflicto internacional y conducta humana La primera imagen de las relaciones internacionales, donde convergen las causas importantes de la guerra se encuentran en la naturaleza y comportamiento del hombre. Las guerras se originan en el egoísmo, y en los impulsos agresivos mal dirigidos, en la estupidez. Waltz desarrollara el análisis de este capitulo teniendo en cuenta siguiente cita de la cita Henry Wadsworth: “Si la mitad del poder que colma de terror al mundo, Si la mitad de la riqueza concedida a cortes y cuarteles, Fueran dedicados a salvar del error a la mente humana, No habría necesidades de arsenales ni de fuertes.” Un pueblo insistirá en la adopción de la política adecuada con solo conocerla, pero sus instintos son buenos aunque su credulidad pueda inducirlo a obedecer a líderes falsos. Existe una tradición que según un punto de vista la guerra esta arraigada en la naturaleza belicosa del hombre, ni su naturaleza ni sus energías pueden ser cambiadas ó suprimidas, pero si pueden ser desviadas ó canalizadas. Las normas varían, pero tienen en común la idea de que para lograr un mundo más pacífico, se debe transformar a los hombres, ya sea en el aspecto moralintelectual ó en su comportamiento psicosocial. De esta afirmación se derivan dos corrientes, la pesimista y la optimista. Claro esta que estos son solo grados ya que una personas puede ser en ciertos aspectos pesimistas y en otros optimistas. En cuanto al pesimista se puede concebir como aquella persona que cree imperfecta la realidad y cree que se pueden llevar a cabo los medios para restringir las fuerzas del mal, pero la expectativa del resultado permanentemente bueno no existe. En cuanto al optimista cree que la realidad es buena y la sociedad es básicamente armoniosa. Los optimistas creen en la posibilidad de que los malos se transformen en buenos y finalicen así las guerras, que se deben a la

actual política del equilibrio de poderes. Los pesimistas aceptan un equilibrio de poder, pero ven pocas posibilidades de que el hombre mejore. Niebuhr sostiene que el realismo político es imposible sin un conocimiento verdadero y profundo de la naturaleza del hombre. El hombre amplía su control sobre la naturaleza pero los mismos instrumentos que prometen una protección contra el frio, el hambre, la disminución de trabajo y el aumento del ocio, les permite a los hombres esclavizar o destruir al otro. El hombre es un ser consiente de si mismo, conoce sus limites que nos innatos, como también sus deseos de supéralos. Y en su propio interés desarrolla teorías políticas y económicas e intenta hacerlas pasar como sistemas universales; nace en la inseguridad e intenta crear un mundo seguro Waltz sita a San Agustín que según él, el hombre “teme morir y prefiere pasar una vida desdichada a en lugar de darle fin con la muerte”, lo anterior puede definirse como un deseo de auto conservación que explica el comportamiento del hombre en su totalidad. Paralelo a lo que plantea Spinoza que “el fin de cada acto es la auto conservación de cada actor. Por consiguiente la lógica debería ser que los hombres actúen con coraje y benevolencia y que su deseo debe ser de cooperar con ellos para tener una ayuda mutua entre hombres y que la división del trabajo son necesarios para su propio mantenimiento. Pero en la realidad cada hombre persigue su propio interés, y no sigue lo que dicta la razón. La condición ideal sería que el hombre construya un modelo de comportamiento racional en donde los actos sean aquellos que conduzcan espontáneamente a la armonía de los esfuerzos colectivos para perpetuar la vida. Según Spinoza. En la realidad los hombres se destruyen entre sí, ya que son guiados por sus pasiones. Morgenthau y Niebuhr piensan que los males políticos se derivan de los defectos humanos. Además que la paz externa entre las comunidades se encuentra obstaculizada por la lucha competitiva. De esta manera Waltz pretende explicar las acciones y comportamientos de los estados, estudiando inicialmente la naturaleza del hombre, teniendo como base los conceptos de varios autores, que hablan sobre las actitudes, sus acciones y su necesidad de supervivencia, que son movidos por sus pasiones y egoísmos, en vez de actuar de manera racional y actuar en pro de sus interés.

CAPÍTULO III ALGUNAS INFERENCIAS EN LA PRIMERA IMAGEN

Las ciencias del comportamiento y la reducción de la violencia Interestatal. Este segundo capítulo trata de los behavioristas que expresan frecuentemente la esperanza y que así mismo pueden actuar de la misma manera, pero hasta ahora no lo han hecho, Waltz hace una fuerte crítica a los behavioristas afirmando que lograran efectuar sus teorías, aplicando una gran acumulación de la información organizada a los problemas sociales y que de esta manera transformaran a la sociedad y podrá compararse de manera favorable con los logros de las ciencias naturales. También Kenneth Waltz asegura que los científicos sociales buscan la acumulación, es decir tiene una tendencia a repetir las normas del pasado. Como lo son el optimismo de los liberales; la posición marxista de que las instituciones que deforman a los hombres pueden ser dejadas de lado y remplazadas rápidamente por otras más útiles; las políticas pacifistas. Waltz cita a un autor liberal que afirma que la guerra mundial resulta una “empresa antieconómica” y de esta manera que si los hombres entendieran esto de la guerra no se enfrentarían más. Una de las situaciones más típicas para alcanzar la paz es la que manifiesten las élites, ya que la guerra es un comportamiento que no ofrece recompensas. También critica a los behavioristas porque afirma que son liberales del siglo XIX pero con métodos menos vigorosos. En cualquier guerra según su enfoque deben alterarse las estructuras ó las otras condiciones para privar a las élites de su capacidad para elegir la guerra. Las élites toman decisiones en la actualidad según sus especulaciones a cerca de los resultados de la guerra. Por lo tanto el autor define que el conocimiento conduce al control y esté es posiblemente por que tanto las instituciones como los hombres son regulables. Mientras que Marx asegura Waltz anuncia que los grandes cambios ocurren con dificultad y se necesita de una revolución para librar a los hombres. Pero Marx

estaba equivocado, porque al poner una gran marcha de fuerza esta se puede volver incontrolable y no se puede definir su dirección. Pero Marx es racionalista políticamente porque sobrestima la eficacia de la razón después de lar evolución socialista. Los pacifistas y los behavioristas comparten cualidades ya que sugieren que las causas se encuentran, y las curas están relacionadas con el temperamento y los sucesos mundiales. Las contribuciones de los behavioristas son ineficaces porque no comprenden el significado de estructura política en al acción internacional. Si los hombres fueran más inteligentes y poseyeran el control de sí mismos no habrían más guerras. Si se pudiesen organizar comunidades satisfechas a nivel mundial. Algunos pensadores se han centrado en un análisis psicológico más que político para analizar el comportamiento de una sociedad, pero estos procedimientos no conducen a ningún lado. En este capítulo de habla de la “política preventiva” que supone un sistema político determinado. Asegura Waltz que para algunos behavioristas afirman que la guerra y la paz no son problemas político sino de aceptación social e individual. CAPÍTULO IV LA SEGUNDA IMAGEN Conflicto internacional y la estructura interna de los Estados Este capítulo nos habla sobre ciertas normas del pensamiento liberal como la confianza que se producirán en mejoras en los Estados así como la aceptación que es necesaria una organización entre ellos. Pero la organización estaba más afectada. La inclinación de los liberales conducirá a indagar hasta que punto se puede sustituir la razón por fuerza. Un mundo democrático estaría constantemente en paz pero al intentar que esto suceda se recurrirá a medios disuasivos para que todos los Estados sean democráticos por lo tanto se va a encontrar que incluso hasta en la misma sociedad democrática va a existir un autogobierno, en el que todos serán que ser democráticos para evitar choques y se implantará el uso de la fuerza para llegar a esto. Así mismo para con las ideologías políticas como el comunismo contra el capitalismo.

Entre más afinidades ideológicas hayan, habrá una manera de regular los mecanismos para que se dé una paz, pero la única manera de lograrlo es implantar por al fuerza los valores. El ejemplo más amplio que se tiene de este comportamiento es la guerra fría, ya que así fuera democracia como dictadura estas potencias apoyaron el expansionismo de cada una por separado para lograr un Sistema Internacional común y afine para evitar conflictos y colisiones por medio de enfrentamientos no directos. Waltz critica a los liberales afirmando que sus teorías suponen una generalización de un tipo organizacional estatal y de un tipo de que la sociedad traerá paz al mundo. La falla de la primera y la segunda imagen es similar, ya que se critica la afirmación de que los hombres forman sociedades en las que viven e incluso la sociedad internacional. Esta visión es errónea e incompleta, y lo mismo sucede con las Relaciones Internacionales. También se habla de esta segunda imagen que constituye una estructura interna determina no solo la forma y el uso que se va a dará a las fuerzas militares si no también su comportamiento en las relaciones internacionales. Las acciones de los Estados, o inclusive las acciones de los hombres que actúan en nombre de los Estados constituyen la escancia de las Relaciones Internacionales. Pero el ambiente político esta relacionado en el comportamiento de los Estados influencia de en la estructura interna se deben solucionar los conflictos hasta no haber considerado la importancia del ambiente internacional. CAPITULO V ALGUNAS INFERENCIAS DE LA SEGUNDA IMAGEN El socialismo internacional y el advenimiento de l a primera guerra mundial En la segunda imagen Waltz crítica a los liberales por que este mecanismo es bastante obvio que no funciona, porque así como se demostró en la segunda guerra mundial cuando son dos o más potencias intentan imponer su régimen se va a colisionar más y por tanto habría una prolongación de la guerra. Si otro Estado o grupo fuera mejor no tendría problemas. Waltz cita a los revisionistas al asegurar que eliminar a un actor débil sería el inicio de una paz perpetua. Se piensa que generalmente eliminar lo malo era eliminar el problema.

En el caso de la URSS aunque se esperaba que entre los Estados socialistas fueran pacíficos entre ellos, no fue así, en varias situaciones de la guerra fría compartían la misma ideología sin compartir el mismo tipo de gobierno. En este capítulo Kenneth Waltz explica lo que lo que hace a través del libro que es demostrara una comparación y crítica de diversos tipos de pensamiento con respecto a la política internacional, son útiles para evaluar los análisis y prescripciones ampliamente separados en el tiempo y divergencias en sus contenido. CAPÍTULO VI LA TERCERA IMAGEN Conflicto y Anarquía internacionales Kenneth Waltz explica que cuadro hay muchos Estados soberanos que carecen de un sistema legal, cada uno de ellos juzga sus humillaciones y ambiciones según los dictámenes de su razón ó sus deseos y de esas manera es inevitable que surjan conflictos y a veces puede desembocar en una guerra. Y para lograra el resultado favorable de tal conflicto un Estado debe confiar en sus recursos y cuya eficacia deben ser su obligación. En este capítulo Kenneth Waltz plantea una nueva investigación y una nueva perspectiva en el que intenta combinar ciertos aspectos paradójicos en el sistema internacional, y se cuestiona y se plantea hipótesis tales como: “En la Anarquía no hay una armonía automática” Ya que en las tres imágenes reflejaban este hecho, ya que un Estado utilizará la guerra para lograra sus objetivos sí después de evaluar las posibilidades de éxito considera más importantes que las bondades de paz. “La guerra es inevitable en los aspectos autónomos” Sin embargo existe una relación de interdependencia entre las tres imágenes.

Conclusiones El libro me pareció bastante interesante, porque Kenneth Waltz en esta obra, critica y contradice a los paradigmas citando sus autores correspondientes, citando alrededor de 50 autores, desde filósofos y estadistas considerando la visión Psicológica, para analizar de manera minuciosa la naturaleza del hombre, y el comportamiento colectivo llámese sociedad ó Estado de acuerdo con la naturaleza inicialmente analizada desde cada paradigma, y al mismo tiempo llama la atención del lector recalcando que muchas veces los analistas internacionales obvian las dos primeras, haciendo un análisis insuficiente . Y como así mismo estos individuos ya sea una minoría o una mayoría, a nivel individual ó colectivo como por ejemplo las élites, se comportan y mueven al Estado para que corresponda según la situación y el contexto histórico, teniendo en cuenta que se han aplicado cierto principios que parecen darles la razón en cada situación, pero el autor en otro problema de coyuntura internacional, expone de manera evidente las falencias de cada paradigma. Pero aun así a pesar de que cada paradigma sea llevado al extremo como los behavioristas, los liberales, los comunistas y los realistas clásicos, también Waltz demuestra que hay una interdependencia entre ellos. Planteándonos que no existe una paradigma completo, ó una solución planteada que erradique el problema de la guerra, si no que se deben reunir varios paradigmas, para plantear teorías que traten de dar una explicación al origen de los conflictos como al mismo tiempo se puede llegar a un intento de paz perpetua en medio del conflictivo sistema internacional.