06-047-060 T 17 Copias

06-047-060 T 17 copias Materia: Psicología del Arte   Cátedra: Silbertein (única).  Teórico: N° 3 –16 de Agosto de 2012.   Profesor: Fernando Silbertein   Tema: Los inicios de la Psicología del Arte.  _______________________________________________________________________________  Nosotros habíamos visto la semana pasada un punteo de las características del Programa y  de los temas que se van a desarrollar.  Hay  una  pequeña  introducción  que  me  gustaría  hacer.   En    general,    cuando  abordamos  tantos  temas  teóricos,  cuando  abordamos  Teorías,  nos  encontramos  que  existen  ciertos    fenómenos    y    ciertas    Teorías    que    dan    cuenta    de    esos   fenómenos.  En  realidad,  lo  que  se observa es que los objetos de estudio de cualquier teoría son  objetos  teóricos;  los  objetos  teóricos  son  los  objetos  que  estudia  una  teoría  científica.  Por  ejemplo, en la Física el objeto es una conclusión teórica que es la materia. Hay ciertos momentos  en el desarrollo histórico de la Física que establecen modificaciones cruciales de cómo se concibe  la materia.  Entonces tenemos el objeto que se estudia, los fenómenos y la conclusión teórica que  construye  un  teórico  para  dar  cuenta  de  esos  fenómenos.  Cada  objeto  teórico  construye  un   método   específico,    por    eso,    se    caracteriza  a  la    ciencia      como    una    teoría    que    posee    un  Objeto teórico, un Método y un Acto de conocimiento.   Entonces,  tenemos  un  hecho  que  es  adecuado  a  ese  objeto  teórico,  por  ejemplo:  supongamos  que  un  hecho  de  la  Física  sea  la  concepción  teórica  de  la  materia;  entonces  se  desarrolla un metodología de análisis y estudio (supongamos que sea el súper conducto que existe  actualmente para observar la colisión de partículas subatómicas). Por muy avanzada que la Física y  por muy avanzados que sean los métodos que se utilizan, esos objetivos no pueden trasladados o  transpuestos a otras disciplinas. Entonces al estudiar procesos psicológicos, por ejemplo, que tiene  que ver con procesos vinculares, con procesos  emocionales;  yo  por  mucho  que  quiera  estudiar   por    qué    razón    alguien    tiene    un  conflicto    con    su    pareja,    por    qué    razón    responde    a   situaciones  emocionales  con  una respuesta  sugestiva  o  angustiosa  o  etcétera,  en  realidad,   por  mucho  que tenga conocimientos del acelerador  de  partículas  atómicas  poco  voy  a  saber   explicar las relaciones emocionales. Por eso el método está siempre adecuado con el objeto.   Para    poder    introducirnos    en   nuestro    campo    tenemos    que   tener    presente    si    hay  ciertas problemáticas  y también si hay teorías que son opuestas o divergentes, para dar cuenta de 

esos  fenómenos.  Esta  distinción  es  importante  para  que  nos  podamos  acercar  al  campo  de  la  Psicología del Arte ya que no existe un consenso generalizado sobre lo que es o sobre qué debe  tratar la Psicología del Arte; existe un consenso generalizado respecto de lo que es la Historia del  Arte,  existe  un  consenso  generalizado  para  caracterizar  la  Sociología  del  Arte,  inclusive  sobre  la  Semiología del  Arte, pero no  existe el mismo consenso para definir la Psicología del Arte.   La  Psicología  del  Arte  tiene  especificidades  que  en  cierto  modo,  han  hecho  que  se  mantenga  como un campo de dispersión. Entonces vamos a ver que hay distintas  psicologías  del   arte  en  función  de  distintos  autores  y  en  función  de  distintas problemáticas que se abordan,  por  esta  razón  la  definición  del  campo  tiene  más  que  ver  con  la  caracterización  dada  por  los  distintos  problemas  que  distintos  autores  han  tomado  en  oposición  a  un  único  enfoque  para  pensarlo.   Ustedes    quizás    no    lo    sepan    pero,    en    ciertos    casos,    como  en    el    caso    de    las   psicologías, existe una fuerte tendencia actual a recibir pensamientos únicos; entonces existe una  única Psicología,  existe  una  sola  manera  de  investigar,  existe  una  sola  manera  de  hacer   ciertas  psicologías,    existe    una    sola    Teoría.    Hay    un    autor    llamado    Bachellard  dentro  del  Programa,  en  el  prólogo  de El espíritu  científico  dice  “cuando  hay  pasión  no  hay  error”.  Es   que    cuando    tenemos    estos  intentos    de    totalizaciones    hegemónicas    en    el    campo    de    la   ciencia  que  es  un  campo  por definición  destinado  a  la  incertidumbre,  a  las  formulación  de   preguntas  y  a  la  búsqueda, sabemos que no nos enfrentamos con el problema científico, o de  cómo  se  hace  ciencia,  o  de    cómo    se    estudia    ciencia;    sino    que    nos    encontramos    con    un   problema  político, sociológico. Y en el campo de los estudios vinculados con los desarrollos de la  ciencia  y  el  desarrollo  del  pensamiento  científico,  es  decir,  junto  con  la  investigación  existen  grupos  de  poder,  existen  tendencias  hegemónicas  y  existe  la  financiación.  La  financiación  es  el  gran sistema  para  orientar  intereses  de  trabajo  en  cualquier  actividad  científica,  por  qué  se  desarrollan  ciertas  teorías  científicas  y  no  otras,  por qué  hay  financiación.  ¿Quiénes financias   y    por    qué?    Hay  siempre    una    estructura    de    financiación,      lo  que  implica    un    jurado    de  investigación,    un    jurado    de    cátedras    universitarias,    así  como  existen    organismos    que   establecen quiénes son los jurados y existen los organismos del Estado que deciden financiar una  cosa y no otra.   O sea, el campo de la ciencia, lo que consideramos el campo de la teoría científica, está   ligado  a  los  propios  pensadores,  es  decir,  al  desarrollo  metodológico,   pero  también está   ligado    a    este    gran    aparataje,    a    este    gran    andamiaje    que    significa    los    espacios    de    la 

circulación  de  los  desarrollos  de  una  teoría  con  los  campos  de  financiación,  con  los  campos  políticos  que  son  sumamente  intensos  y  fuertes  en  el  campo  de  las  teorías  psicológicas  y  otras   teóricas,  en  donde  existen  tendencias  y  predominios,  sistemas  de  calificación  y sistemas de  legitimación.   Es    imposible    saber    el    enfrentamiento    de    una    teoría    actual    solamente    por    el  desarrollo intrínseco si no se toman en cuenta estos aportes de la Teoría  Antropológica del campo  científico  que  establecen  estas  estructuras  de  poder,  financiación,  legitimación.    En  realidad,  cuando  nos  aproximamos  al  campo  de  la  Psicología  del  Arte  nos  encontramos  con  que  existen  ciertos problemas, y también que existe la posibilidad de una inversión de posiciones, algunas que  se pretenden las mejores, otras que no pretenden tener ninguna influencia hegemónica.  Tomemos  por  ejemplo  la  Lengua  que  todos  hablamos;  la  manera  de  estudiarla  o  de  estudiar sus alcances semánticos se crea a través del estudio de los escritores y de la literatura.  Por  esa  razón  son  los  mejores  escritores  los  que  van  a  la  Academia  de  cada  país  o  cada  grupo  lingüístico establece ‐por el uso que los escritores han hecho de una palabra u otra‐ introducir los  alcances y los usos de algunas palabras o de otras. Y de este  modo,  como  se  estudia  la  lengua,   nosotros    podríamos    estudiar    los    alcances    de    la  Psicología  del  Arte:  estudiando  nuestros  predecesores o nuestros autores más relevantes. Y ¿qué es lo que han estudiado? Que no existe  un consenso sobre  lo que debe tratar la Psicología del Arte.   La  primera  cátedra  de  Psicología  del  Arte  la  creó  Rudolph  Arnheim  en    el    año  1948.   Arnheim era  un  austriaco  vinculado  con  la  Bauhaus, después  se fue a Estados Unidos  y  en  Harvard    creó  la  primera  cátedra    de  Psicología  del  Arte.  Como  todos  saben  porque  se  ve  la  materia  Introducción  al  Lenguaje  de  las  Artes  Plásticas,  Arnheim   era    un   autor    que    trabajaba   sobre    los    problemas    perceptivos    y    esos    problemas  perceptivos  los  estudiaba  a  partir  de  la  teoría de la Gestalt. Ésa es la primera cátedra de Psicología del Arte y en cierto modo, hay un gran  número de seguidores más del campo de la plástica concreta.   Los  libros  de  Arnheim  son  muy   leídos    por    los    psicólogos    y    los    artistas    plásticos;  trabajan  en  la  línea  de  los  problemas  perceptivos,  el  estudio  de  las  relaciones  del  color,  el  estudio  de  las  relaciones  experimentales  detrás de las elecciones de ciertas formas, los sistemas de equilibrios internos de una obra visto  desde la Gestalt o de cualquier otra perspectiva perceptiva.   Básicamente, la teoría de la Gestalt afirma que existe una totalidad en la forma: la Gestalt,  que es más que la suma de las partes. Esta teoría ya estaba introducida por un autor que se llama  Walter Ehrenstein, el nuevo aporte de la Gestalt fue dar una nueva manera de ver a la percepción 

del movimiento.  Algunos  autores  en  los  países  anglosajones  sostenían  que  la  percepción  del  movimiento    se    producía    como    una    suma    de    pequeños    sucesiones    estáticas    que    eran  condensadas en la retina. El problema pasaba por tratar de comprender de qué manera se unían   las  distintas  imágenes  estáticas  a  través  de  un  mecanismo  general.  Esa  era  la perspectiva  general y la Gestalt introduce una nueva concepción. Entonces a partir de perspectiva que tiene  que ver con una serie de desarrollos contemporáneos a los primeros conceptos  de  estructura  en   Psicología,    se  introduce    una    perspectiva    sobre    equilibrio    y  totalidades    que    la    teoría   perfeccionista  desde  Aristóteles  en  adelante  no  habría  logrado responder.   Entonces,    la    primera    instancia    es    la    de    Arnheim    que    formula    problemas    de  equilibrio,    movimiento,    configuraciones,    gestalt    de    la    obra;    que    tiene    una    perspectiva  netamente  empirista.  Quiere  decir:  todo  lo  que  un  sujeto  piensa  ha  sido  percibido  por  el  sujeto antes.   En    el    año   1951    hay    una    segunda    Psicología    del    Arte    que    deriva    de    un    campo  diferente  y  que  lleva  adelante  un  autor  que  en  este  momento  había  sido  elegido  como  conservador y jefe del Museo de Louvre, en Francia, con la inmensa cantidad de obras que tenía a  su disposición. Este autor se llamaba René Huyghe, y fue quien tuvo acceso a uno de los cargos  más codiciados por un historiador de arte que es el de ser el Director del Museo del  Louvre.  Y   desde  esa  línea  empieza  a  pensar  los  lenguajes  a  partir  de  la  Historia  del Arte,  pero  sobre  todo  a  partir  de  las  coincidencias  estilísticas;  es  decir,  coincidencias formales que empieza a  encontrar  en  distintos períodos de  la  obra  del  autor.  Si  ustedes  ven  detrás  de  esas perspectivas  hay una preocupación del historiador de la Historia del Arte que es atribuir una  gran  cantidad  de   intersticios  formulados  para  hacer  una atribución  de  la obra.  La  perspectiva  de  Huyghe  es  la   de  aquel  historiador  que  tiene  el problema  de   saber  si  una  obra  es  auténtica  o  no,  si  es   del  maestro  o  del  discípulo  buscando en los rasgos estilísticos.   Había un autor de la época de Freud llamado Moretti, era un médico y define un método    muy  influyente  en  su  momento;  seguramente  ustedes  en  su  momento  lo  han estudiado.  Moretti  introduce  a  partir  de  su  disciplina,  la  medicina,  la  idea  de  conocer  los  síntomas  de  los   pacientes  o  mejor dicho: de diagnosticar  la  enfermedad  de  los  pacientes  a  partir  de  ciertos   indicios  como  por  ejemplo  el  golpeteo  para  indicar  las  cavidades  huecas  o  heridas  dentro  del  cuerpo de  un  paciente,  etcétera.  A  partir  de  la  psicología  médica,  conocer  cuáles  serían  los   órganos afectados y producir  un  análisis semiológico destinado a encontrar ciertas características  que definen a un agente u otro.   

Moretti  fue  muy  famoso,  lo  visita  a  Freud  y  mucho  más  tarde  ustedes  conocen  el  paradigma inicial que recupera. Moretti  introduce  esta  perspectiva  semiológica  que  viene  de   Hipócrates, alude también a lo que se llama Psicología y Método Clínico que deriva también de los  médicos  antiguos  y  ha  sido  muy  fructífera  en  el  campo  de  otras  disciplinas,  porque  plantea  un  camino  de  reflexión  a  partir  datos  empíricos  concretos.  Lateralmente,  el  creador  de  Sherlock  Holmes, Sir Arthur Conan  Doyle,  también  estuvo  inspirado  por  este  método  de  análisis  que   conducen    a    una  opinión  sobre  el  caso  de  un  crimen,  en  el  caso  de  un  paciente  sobre  una  afección.    Si    pueden    leer    la  Estructura    ausente    de    Umberto    Eco,    introduce    la    psicología  médica;  hay  un  capítulo  en  el  que  se  introduce  en  una  perspectiva  semiótica.  Retoma  la  tradición que se le atribuye a Moretti que aparece muy útil a fin del siglo XIX, en el sentido de  que   había  ciertos  autores  o  artistas  que  se  caracterizaron  por  el  modo  de  dibujar  un rostro, que  permitía atribuir la obra de un autor a otro.    Huyghe estaba rodeado de arte y funda en 1951 la cátedra de Psicología del  Arte  en  un   organismo  muy  particular  que  existe  en  Francia  que  es  no  universitario: el Colegio de Francia.  Es  una  institución  que  viene  del  Renacimiento,  la  fundó  Francisco  I  y  en  ella  se  designan  los  tesistas  más  importantes  en  su  disciplina  para  dar  clases  públicas.  Es  una  Institución  en  la  que  pueden  ingresar  a  escuchar  a  los  más  grandes  especialistas  en  un  tema  sin  pedir  permiso  ni  anotarse en ninguna parte, sencillamente entran, se sientan y listo. Como los lugares en los que se  dan estas clases tienen calefacción, normalmente los que entran  son  los  mendigos  que  van  a   refugiarse    y    a    encontrar    calor    y    los    grandes    autores  hablan    a    una    o    dos    personas    y   después  al  vacío.  Por  ejemplo,  están  las clases de Merleau Ponty en el Colegio de Francia.   De  este  modo  Hugyhe  introduce  la  psicología  de  base  estilística,  es  decir, propone la  idea de que estudiando  una  gran  cantidad  de  obras  de  un  mismo  autor  se  encontrarían  los   rasgos  estilísticos.  Hugyhe  se  hizo  muy  famoso  porque  escribía  libros  de  divulgación.    Una    vez   tuve    la    posibilidad    de    hablar    con    él  y    me    dijo    que    detrás    de    esa  psicología    de    orden   estilístico    tomaba    un    pensamiento    jungiano,    lo    cual    es    totalmente  lógico.    Jung    es    un   discípulo    excelente    de    Freud  que  tiene    una    teoría    propia  y  que    en    algunos  momentos   coincidió  con  Freud  como por ejemplo en la  concepción  de  la  existencia  del  Inconsciente.   Hugyhe  da  una  respuesta  a  las  posibles  coincidencias  entre  distintas  culturas  por   ciertas formas o motivos que se repiten en ciertas partes del mundo. Da una visión psicológica a  un concepto que a los historiadores del arte interesados en estas  características de  orden  formal   visible  en  un  mismo  artista  o  en  distintos  artistas parecía interrogarlos.  Hay que decir que 

Hugyhe saca ese concepto de los arquetipos, lo vamos a ver más adelante en nuestro curso, de la  Historia del Arte a partir de un autor que se llama Burger. Es  cierto  que  es  una  respuesta  que   Jung  da   y que  los   historiadores  del   arte  toman   ‐con   una   cierta sensación   de   inferioridad   respecto    de    la    Psicología‐  y  pensaban    que    podían    abordar    las  características  formales  de  distintos autores retrotrayendo la razón de la existencia de estas características formales en una  estructura psicológica que daría motivos para esta expresión formal.    Entonces  la  primera  línea  de  Arnheim  está  planteando  problemas  perceptivos,  la  segunda  línea  plantea  problemas  de  equilibrio  perceptual  ‐cómo  hay  ciertas  formas  que  se  articulan y generan equilibrio en su propia tendencia a unirse entre sí. Luego, vamos a tener esa  otra perspectiva que viene del campo de la Historia del Arte con una posible relación con Jung. El   conjunto  de  la  obra  de  Huyghe  es  de  extensa  divulgación,  editó  un  pequeño  libro  desde el  Colegio  de  Francia.  Esta  segunda  perspectiva  deriva  de  la  tradición  de  la  Historia  de  Arte  encauzada  con  el  pensamiento  de  Moretti  e  intenta  comprender  cuáles  son  las  características  homomórficas,  las  vinculaciones  de  los  elementos  en  común  del  lenguaje.  El  libro  en  el  que  se  refiere  a  su  método    lo    pueden    encontrar  como:  Conversaciones    sobre    el    arte,    en    donde  Huyghe  describe  qué  es  lo  que  le  llamó  la  atención  en  la  línea  de  su  formación  de  la  Historia del Arte.   Luego,  hay  que  decir  que  la  tercera  posición  deriva  de  Freud  y  de  Jung.  Freud  introduce  en  un  momento  de  su  teoría  el  análisis  de  autores  y  obras,  por  ejemplo,  autores  literarios como Dostoievski o un análisis sobre Leonardo Da Vinci; también tiene reflexiones sobre  el campo  del  arte y  el  campo  estético.   Freud  está  interesado  en  ver  la  teoría psicoanalítica  como  una  teoría  válida  que  no  se  dedicaba  solamente  a  la  sexualidad,  sino  que  también  se  dedicaba a textos más aceptados culturalmente.  Los trabajos de Freud estudian relativamente los  aspectos  de  la  obra  de  arte  en  sí.  Quizás  hay  una  sola  referencia  en  un  texto  breve  que  es  un  análisis  sobre  una  escultura  de  Miguel  Ángel,  que  es  un  Moisés,  donde  se  dedica  a  estudiar  los  aspectos formales. Por lo que  se  observa  en  esta parte de la  obra  de  Freud,  utiliza  distintos   conocimientos adquiridos en el trabajo con sus pacientes y los expone a través de un autor famoso  como  Dostoievski    o    Leonardo.    La    obra    de    Leonardo    es    sobretodo    un    análisis    de    la  homosexualidad  y  Dostoievski es un análisis sobre la epilepsia  y sobre el vínculo con el padre.  Y  así distintos tipos de textos, en el fondo muestran un tipo de perspectiva que desde el punto de  vista  del  arte  podría  ser  considerada  como  reduccionista,  en  el  sentido  de  que  no  se    hizo   demasiado  de  la  obra  en  sí,  sino  que  establece  una  estructura  de  relación  con  el campo 

literario,  con  los  mitos,  o  con  características  de  la  producción  plástica  o  literaria  de  algunos  autores famosos.   Sin  embargo,  este  camino  que  inaugura  Freud  hizo  que  muchos  de    sus    discípulos   utilizaran  el  arte  para  explicar  sus  teorías  o  para  hacer  ensayos biográficos. Es un ejercicio  muy frecuente en el campo de los estudios psicoanalíticos que se tome la Historia del Arte para  ilustrar sus teorías. Entonces vamos a tener un momento en el que la mejor perspectiva del autor  Pirulo  es  tal  o  cual  obra  de  arte.  Ya  vamos  a  encontrar  que  otro  autor  señala  que  el  arte  da  prestigio  y muchas personas se sienten atraídas por el arte pero no todas  las  personas  tienen   una  formación  o  una  comprensión  como  para  hacer  un  análisis profundo.  El  arte  llamado   como  una  ilustración  de  conceptos,  o  lo  que  es  mucho  peor: como  uno  de  los  caminos  de   los    discípulos    de    Freud,    para    hacer    ensayos    biográficos    o  psico‐biográficos.  Mucho  peor,  porque  no  se  puede  hacer:  saber  qué  sucede  con  un  paciente  requiere  de  una  estructura  metodológica  muy  compleja.  Con  una  obra  de  arte  no  podemos  saber  si  aquellas  cosas  que  se  dicen son cómo se dicen, por lo general son ejercicios de proyección como ya les expliqué.    La  proyección  es  un  concepto  que  tiene  distintas  acepciones  pero  que  se  podría  sintetizar    al  decir  que  ocurre  cuando    las    personas    vemos    en    los    demás    aspectos    no   reconocidos    por    el  inconsciente.  Es  un  ejercicio  perpetuo,  todo  el  tiempo  nos  estamos  proyectando. Y la mejor  manera de saber reconocer las proyecciones es ver lo que criticamos, lo  que se  critica es generalmente  una  definición  extraordinaria  de  uno  mismo,  es lo que uno  no   lo  puede  tolerar.  Son ejercicios de una profunda trivialidad porque nada de eso que se cuenta,  eso nos permite pensar o graficar lo extraordinario que tiene una obra de arte y nada nos permite  decir  de  las  características  paranoides,  histéricas,  homofóbicas  que  puede  tener  el  paciente.  Puede haber sujetos que tienen conflictos con el padre, con la madre, pero que no son capaces de  producir una obra.   Tenemos    que    la    tradición    freudiana    es    bastante    culpable    de    estos    ejercicios  gratuitos,  poco  fundados,  y  poco  válidos  de  perspectivas  de  análisis  de  la  obra  de  arte,  sobretodo, los discípulos más que Freud mismo. Más adelante vamos a estudiar textos en donde  Freud se refiere al arte. Hay algo que hay que reconocer y es el trabajo de Jung, el cual me interesa  mucho más con respecto al trabajo  con  el arte. Y  esto tiene que  ver  con que Jung perteneció a  un  grupo inicial de autores que se dedicaron todos a trabajar el problema del arte.   Jung  era  discípulo  del    psiquiatra    suizo    Eugen    Bleuer,    un    autor    contemporáneo    de   Freud,  fue  el  primer psiquiatra que tomó aportes de Freud y los incluyó en su teoría. La teoría de 

Bleuer  es  una  teoría  vinculada  con  la  tradición  psiquiátrica,  introduce  ciertas  ideas  importantes  como Demencia precoz o la Psicosis afectiva. Bleuer era el director de la clínica más importante de  Europa, la clínica Burgoltzi. Todos los psiquiatras célebres pasaron algún momento por esta clínica  psiquiátrica y todos intentaron abordar el arte desde cierta perspectiva que después dio origen a  la  fenomenología.  Jung  introduce  problemas  relacionados  con  el  arte  desde  una  perspectiva  original  y  también  con  una  característica  cercanía al  pensamiento  místico  o  a  las  tradiciones   del romanticismo alemán.  Entonces con respecto a la Psicología del arte podríamos decir que fue  introducida  por  Arnheim  que  estudiaba  los  problemas  perceptivos  desde  la  Gestalt;  luego  continuada por Huyghe que introduce la cátedra del Colegio de Francia y antes de esos dos ‐con  consecuencias que dieron  cátedras‐  Bleuer  y  su  discípulo  Jung  introducen  una  reflexión  de  la   Psicología  del Arte.   A  todo  esto,  las  otras  cátedras  de  otros  países  que  trabajan  sobre  Psicología  del  Arte  trabajan  sobre  Jung,  porque  es  un  autor  que  introduce  conceptos  que  fácilmente  pueden  ser  aplicados  para  pensar  el  proceso  creativo,  para  pensar  las  características  psicológicas  del  autor, para pensar el principal supuesto de las imágenes.  En esta Facultad la primera Cátedra de  Psicología  del  Arte  la  inauguré  yo  en  el  año  1987,  pero  antes  de  eso  había  un  profesor  muy   destacado  en esta  Facultad  que murió muy joven que se llamaba Abraham Haber, historiador del  arte, falleció el año en que se formó la carrera, daba un Seminario sobre las relaciones de Jung con  el arte en donde se estudiaban  los  arquetipos  actuantes  ‐eso  lo  vamos  a  ver  más  adelante‐   que  significan  modos  de  vinculación intersubjetiva.    Entonces,  éstas  son  las  líneas  principales.  Si  recordamos  lo  que  dije  a  principios  de  esta   clase, en  una  disciplina  científica  vamos  a  tener  los  problemas y  por  otro  lado  las teorías  que  los  abordan;  nosotros  podríamos  decir,  como  se  hace  muchas  veces,  que  existe  una    sola   manera  de  pensar  la  Psicología  del  Arte  y  ésta  es  la  manera  que nosotros  abordamos,  por   ejemplo    si    soy    lacaniano,    freudiano,    jungiano…,    digo    que    mi  manera    es    la    única    para   estudiar  las  relaciones  entre  la  Psicología  y  el  Psicoanálisis  del Arte: nos equivocamos.  De lo  que se trata es de encontrar cuáles son los temas que se estudiaron y dónde encontrar una base  para  pensar  una  Psicología  del  Arte  como  un  campo.  Los  temas  que  se  estudiaron    son    las   afecciones,  el  proceso  creativo,  el  lenguaje  de  la  obra,  las  marcas  del autor en el lenguaje de  la obra que implica otra manera de entender los procesos estilísticos, los procesos de organización  de la significación de una conclusión perspectiva. Entonces hay un último campo que no lo nombré 

en los estudios que se hicieron, que es el estudio del placer estético, y sin embargo es la base de la  cuestión.   Placer  estético  es  una  concepción  ligada  con  la  perspectiva  del  arte.  Placer  estético  es  aquello que sentimos frente a una obra. Todos sabemos qué sentimos, de qué se trata, es lo único  que nos une cercanamente a todos nosotros. Todos los que estamos acá sabemos de qué se trata  el placer estético, nos atrae aquella relación que podemos establecer, pero en sí misma el placer  estético es una idea que surge en un tipo de relación sensible con la obra.  En realidad creo yo que  uno de los temas cruciales de la Psicología del Arte es el vínculo que existe entre un creador y un  espectador,  el  vínculo  que  existe  en  una  obra  o  el  vínculo  que  existe  mediado  en  una  obra  del  creador y el espectador. En algunos momentos el vínculo es de orden sensible y decimos: “la obra  me produce un enorme placer, no espero que  nadie  me  comprenda  ni  que  nadie  lo  comparta,   pero  siento  una  relación  especial cuando escucho música, o cuando leo literatura, o cuando voy  al teatro, o miro una obra de pintura”. El arte tiene un efecto en mí, voy a ver una película o voy a  ver una muestra de arte o voy a un concierto y me siento más calmado, más relajado, dispuesto a  seguir con mi vida, no lo sentía antes de introducirme en la galería de arte o en el concierto.   Entonces en realidad todos sabemos de qué se trata el arte, quizás ésta es la piedra basal  de una discusión en todos estos abordajes teóricos. En nuestra época no es que no es importante  que  el  arte  genere  placer  sino  que  la  vinculación  que  puedo  tener  con  el  arte  es  de  orden  intelectual: la obra me muestra, me dice cosas, me permite hacerme consciente de ciertas cosas.  O bien, en ciertas concepciones del arte puedo pensar que el arte trasmite una ideología que es  interesante utilizar para comprender ciertas ideas.  Podríamos  pensar  que  hay  un  vínculo  con   el  arte  que  es  placentero, ideológico‐educativo, o bien intelectual, también puede ser social. El  problema es pensar qué vínculo establece el sujeto con la obra y a través de la obra. Y también  cómo  esa  obra  fue    producida,    de    qué    manera    fue    producida    y    cómo    esa    obra    produce   placeres  intensos, excesivos, es lo que todas estas teorías y abordajes están destinadas a resolver  el vínculo con   la  obra,  la  posibilidad  de  la  percepción,  el  análisis  del  lenguaje,  la  relación   con  el espectador.   Sería  un  error  en  mi  opinión  sostener  que  hay  una  sola  manera  de  dar  cuenta  de  ello.  Cuando    se    estudia    desde    distintos    autores,    lo    que    es    constante    es    el    campo    de    la  problemática, hay distintos abordajes. En una época de pensamiento único donde una sola teoría   es  la  mejor  de  todas,  se  instala  cuál  es  la  verdadera  y  qué  teorías  se  apartan  del camino   mesiánico  como  sucede  en  el  campo  de  la  investigación  psicológica.  Hay  que recuperar la 

idea de que la Psicología del arte, un campo que ha servido para dar respuesta a ciertos temas que  para  los  que  están  aquí  presentes  son  sumamente  importantes:  cómo  una  obra  es  intensa,  expresiva, de qué manera nos habla, de qué manera nos sentimos tocados, dichos, interpretados,  hablados  por  una  obra;  permite    distintas    maneras    de    caracterizar    el    vínculo    con    la    obra   según  las  distintas épocas.  A  veces  decimos  que  es  una  idea  a  veces  decimos  que  es  puro   placer.  O  en realidad  estamos  siendo  pocos  justos  con  lo  que  cada  uno  siente  y  estamos   echando  mano    y    tomando    consejos    que    nos    quedan    cortos    para    decir    lo    que   verdaderamente sentimos  frente  a  una  obra  de  arte.  No  es  solamente  placer  porque  puede   producirnos desagrado; no es solamente intelectual, hay una especie de ligazón con algunas obras  que absolutamente significativa y personal.    El campo de nuestro trabajo es tratar de ampliar la reflexión sobre esos temas. Hay una  manera de definir al artista que va variando, hay una forma de definir a la obra que va variando,  hay  una  manera  de  definir  la  posición  del  espectador  que  va  variando  y  hay  una  manera  cambiante de definir la producción que también va variando. No hay una sola manera de pensar el  creador  ni  hay  una  sola  manera  de  pensar  la  creación  ni  hay  una  sola  manera  de  pensar  al  espectador  como  sujeto  sensible,  como  sujeto  a  ser  despertado  o  como  sujeto    a    ser    tocado   sensiblemente  en  sus  fibras  más  íntimas  por  la  pintura  o  cualquier producción  artística.  Y   tampoco  se  puede  explicar  el  arte  desde  una  sola  teoría.   Supongamos que el Psicoanálisis, una sola teoría, sea capaz de reflexionar, que sea la única  teoría  que  nos    abarca    a    todos    es    una    reflexión    del    pensamiento,    epistemológica,    crítica   sobre   la creación,  el lenguaje y el espectador.   Los sujetos quedan  influidos todo el  tiempo por  estos tres procesos: el proceso de la creación ‐me siento incómodo con esta denominación, la voy  a  llamar  la  transformación  en  artes‐    de    la    relación    con    la    obra,    sea    cual    fuere    para    el   espectador  o  para  el  autor  y  la reflexión sobre ese corte que significa la relación. Vamos a ver  que todas las teorías toman estos temas y todas esas teorías tratan temas que nos interesan a los  aquí presentes aunque la materia pueda resultar densa, complicada, difícil.   Hasta aquí definí los hechos, ahora debería dar cuenta de las teorías que dan cuenta  de   esos   hechos.   Y  la  primera  denominación  de   la  palabra  Psicología   del  Arte  es Psicología.  Primero voy a tener que hacer una introducción a otros temas menos abarcados e interesantes:  qué  significa  ser  un  creador,  qué  significa  ser  un  productor,  sobre  qué  ideales  sociales  está  construido  la  idea  de  creador,  sobre  qué  ideales  sociales  se  construye  la  idea  de  alguien  que  produce  una  obra  que  es  definida  de  una  manera  culturalmente  relevante  o  no.    Y    también  

vamos   a   tener  que  hacer   las  mismas  reflexiones  sobre  el  campo  del lenguaje y sobre el  campo de la obra, así como sobre aquellas cosas que sentimos con la obra.   Cuando    decimos    Psicología    imaginamos    que    existe    una    teoría    única    que    puede  abarcar  el  campo  de  la  Psicología;  pero  no  es  cierto,  no  hay  una  sola  teoría  que  pueda  abarcar  totalmente la Psicología. La Psicología no es de modo alguno una teoría única, no hay una única  concepción de sujeto artístico y por lo mismo que dije antes no hay sola teoría que abarque  toda   la  Psicología.  La  Psicología  es  una  denominación  genérica  muy  antigua porque deriva de la  Filosofía,  y la Psicología como disciplina científica es una disciplina nueva.   Durante  dos  mil  quinientos  años  los  temas  de  la  Psicología  fueron  estudiados  por  la  Filosofía. Todavía hoy se estudian temas a través de autores de la Filosofía, por ejemplo a través   de   cátedras  de la Academia  donde  se  formularon  leyes  en  relación  con  Aristóteles. Cada   filósofo    que    se    estudia    en    las    aulas    de    esta    facultad    implica    una    concepción    sobre  fenómenos   que  aluden  al  campo   específico   de   la   Psicología;   cómo   se   piensa,   cómo   se  relacionan  las  ideas  entre  sí,  cómo  se  percibe.  ¿Las  ideas  que  tenemos  derivan  de  lo  que  se  ha   percibido  sensitivamente  o  hay  ideas  que  vienen  con  uno?  ¿Hay  ideas  previas?  ¿Hay modos  de  articular  ideas  que  vienen  de  uno?  Y  en  el  fondo,    ¿uno  modela  el  modelo  kantiano  sobre  percepciones externas?   Vamos  a  tener  que  la  Psicología  sale  de  un  campo  como  la  Filosofía,  de  saberes  y  supuestos,  donde  todos  los  filósofos  han  aportado  sobre  los  procesos  de  relación  entre  la  percepción  y  el  pensamiento  o  de  organización  de  las  ideas,  para  pasar  a  ser  un  campo  con  supuestos a ser estudiados a través de un método científico. Esto se produce, como fecha oficial,  en 1879; quién lo hizo fue un fisiólogo alemán que se llamó Wundt. 1879 fue la fecha en la que  Wundt fundó el primer laboratorio de Psicología Experimental; era un psicofisiólogo, alguien con  formación biológica, médica, que trabajó con el gran fisiólogo del siglo XIX que influyó a muchos  autores incluidos el propio Freud: Von Helmholtz. Y  Wundt  había  sido  un  mal  estudiante ‐es la  misma    historia    que    se   cuenta  sobre  Einstein‐  no hizo  lo  que  pensaban  que  era  mejor  que se  hiciera.  En  fin,  a  comienzos  de  su  carrera  tuvo  muchas  dificultades;  entró  a  la  Facultad  de  Medicina  por  una  cuña,  porque  alguien  le  permitió  entrar  con  una  beca,  porque  realmente  su  promedio de estudio  no  le  daba  para  acceder  a  la  Universidad  con  una  beca.  Finalmente,   en  la Universidad  alemana  se  produce  hacia  1870  una  serie  de  modificaciones  internas,  muy  interesante  la  cuestión,  porque  se  produjo  una  apertura  de  una  cantidad  de  cátedras  de  Fisiología    que    no    tuvieron    siempre    profesor    para    ser    ocupadas,    y    Wundt    que    había 

trabajado  con  Von  Helmboltz,  se  había  retirado  a  su  trabajo  de  manera  personal  y  había  mantenido  una  relación  institucional  con  la  Universidad.  Frente  a  esta  nueva  situación,  en  un   momento  dado,  él  puede  ingresar  de   vuelta  a  la  Universidad  y  decide  armar  un laboratorio   propio  para  estudiar ‐y  ésta  es  la  gran  idea  con  la  que  se  funda  la  Psicología como  ciencia‐,   para  estudiar  los  temas  de  la  Psicología  filosófica,  con  el  método  de  la Fisiología: ése es el  comienzo de la Psicología.   Entonces    comienza    a    estudiar    con    el    método    de    la    Fisiología    el    campo    de    los  fenómenos  concebidos  por   la  Filosofía,   tenidos  en   cuenta  o  tomados  en   cuenta  por  la  Filosofía,    por    ejemplo:    qué    es    el    pensamiento,    qué    es    la    consciencia,    cómo    son    los  productos de los seres humanos culturalmente. Una de las ideas que le preocupó a Wundt fue de  qué manera se construye el arte como idea cultural. En ese momento, el arte en el siglo  XIX,  en   el    Romanticismo,    era    concebido    como    una    producción    social,    como    una  producción   colectiva.  Entonces  Wundt  también  concibe  entre  sus  estudios  pensar  una Antropología,  lo   cual  implica  un  estudio  de  la  Psicología  social,  que  dé  cuenta  de  las producciones colectivas,  por ejemplo: la gran construcción colectiva que significa construir una cultura, la gran construcción  colectiva que  implica el arte de una época.    Entonces  aquello que una cultura  es, se expresa  de  forma  colectiva  a  través  de  los  cuentos,  los  mitos,  la  literatura.  Esto  en  un  contexto  que  no  es  azaroso a finales del siglo XIX  que  va  a  terminar  en  1914,  cuando  se  produce  el  problema  de   la    estructuración  política  en  Europa  y  las  artes  independientes  que  se  dan  en  ese  contexto  político.   En  este  contexto    la    Psicología    precipita    como    disciplina    autónoma    con    una   perspectiva    que    une  dos  búsquedas:  la  búsqueda  de  lo  más  auténtico  desde  un  campo  de  los  estudios  sociales  y  la  búsqueda  del  alma.  La  Psicología  ha  sido  eso,  la  búsqueda  del  alma;  etimológicamente si nos referimos al alma, decimos el Dios del alma. El estudio de la Psicología es  el estudio de la psique, el estudio del alma.   El  estudio  de  Wundt   y  de  toda  la  gente  que   trabajó  con  Wundt  concebía  el  alma como  un  campo  de  estudio  extremadamente  riguroso   y  experimental; pero  en  el  fondo tenían la idea de que el alma era una emanación de Dios. Y  entonces,  como  ustedes  saben  que  existe  desde  la  época  de  Pitágoras  una  tradición  en  el  hermetismo pitagórico, existe la idea de que Dios es alguien que por definición mismo es perfecto,  entonces las relaciones que Dios  o  aquellos  que  significan  las  manifestaciones  de  Dios  en  su   relación    deben    ser  matemáticamente  perfectos.  Y  así  todas  las  leyes  que  se  estudian  en  el  laboratorio  de  Wundt  siempre  mostraban  relaciones  perfectas,  logaritmos  perfectos.  Una  ley 

famosa que estudiaban  todos  los  psicólogos  al  comienzo  de  nuestras  carreras  es  la  Ley  de   Weber    y  Fechner.    Ellos    formulan    la    idea    de    que    el    estímulo    progresa    por    progresión  geométrica y la sensación por progresión aritmética. Nos preguntamos cómo se llegó  a  establecer   esa    idea,    lo    que    pasa    es    que    Fechner    pensaba    que    dando    cuenta    o  trabajando   experimentalmente    sobre    el    alma,    el    alma    principio    de    Dios,    debe    contener  relaciones  geométricas perfectas, es un pitagorismo. Muchos autores posteriores piensan lo mismo  pero  no   lo  expresan  con  tanta  claridad,  el  estudio  del  pensamiento  y  de  las sensaciones  significa   estudiar  el  alma  y  el  alma  tiene  que  ser  perfecta,  porque  es  una emanación de Dios, según  una concepción mucho más antigua.  No  nos  imaginamos  que  la  Psicología  tiene  un  origen   tan  mítico.  Cuando  nos introducimos en el pensamiento psicológico encontramos todo el tiempo  pensamientos  de  filosofías  antiguas  y  en  otros  casos  multitudes  de  pensamientos  místicos  formulados  como  partes  centrales  como  las  teorías  más  evolucionadas  como  la  de  Freud  o  de  Lacan en las cuales también se introducen conceptos míticos.    La  Psicología  es  una  disciplina  nueva  muy  orientada  hacia  el  pensamiento  filosófico  y   siempre  se    refiere  a  las  marcas  del    siglo  XIX  alemán,  porque  la  Psicología  deriva  del  siglo    XIX   alemán;  Freud,  Jung,  Wundt,  todos  eran  alemanes  y  tenían  ciertas  ideas  en común.   Nos  acercamos a  una  Psicología  experimental  que  tiene  como característica un sujeto  consciente de sí mismo. A uno lo pinchan con un alfiler y sabe lo que está sintiendo y dice “¡Aay!”;  puede sentir que cada vez cuando aumenta la presión del alfiler. Este tipo de investigaciones dan  cuenta  de  un  sujeto  consciente  que  es  consciente  de  sí  mismo.  Hay  dos  cuestiones  básicas  con  respecto  a  la  percepción:  ¿qué  cosas  percibo?  y  ¿cómo  me  doy  cuenta  de  lo  que  percibo?  Este  fenómeno  en  el  cual  lo  que  percibo  se  articuló  con  lo  que  pienso  es  un  concepto  que  deviene  también de la Psicología del Arte y es muy importante en nuestro campo, se llama Apercepción.   Leibniz  introduce  el  concepto  de  Apercepción  en  el  párrafo  23  de  la  Monodalogía,  en  el  siglo  XVII,  dice  Leibniz:  “En  el  momento  en  que  estoy  despertándome,  percibo;  luego  me  doy  cuenta  en  dónde  estoy”.  La  Apercepción  es  un  concepto  que se estudió  mucho en el  siglo  XIX  y  principios del siglo XX, la cual plantea de qué manera los procesos perceptivos modifican lo que  estoy  viendo  y  qué  cosas  interpreto  de  lo  que  percibo.  De  qué  manera  la  unidad    previa    que   tengo  modifica  mi  percepción,  hasta  qué  punto  nuestro  registro  de percepción  está  ligado  a   procesos    perceptivos,  y    de    qué    manera    eso    es    importante    para  nuestro  trabajo,  de  qué  manera es importante para nuestra concepción de la obra de arte y, sobre todo, el lenguaje de la  obra de arte.  Pero  también,  en este  tipo  de  trabajos  en  el  caso  de  la  Psicología,  el  sujeto  

que es consciente de sí mismo, también plantea otras cuestiones como en qué momento eso que  he  interpretado  ha  sido  atendido.  De  qué  manera  puedo  movilizar  el  sistema  de  interpretación  perceptiva  cambiando  por  medio  de  un  aprendizaje,  por  ejemplo,  supongamos  una  fobia  a  las  arañas, en realidad sé que hay un temor que no se justifica en cuanto al daño que puede ocasionar  una araña, sin embargo el temor es muy grande. En este caso, percibo algo y lo interpreto con un  temor que no se justifica. ¿Hay otra manera de interpretar esa percepción?, ¿podré modificar esa  percepción  cargada  de  tanto  temor?  El  tema  que  surge  es  cómo  es  que  me  represento  internamente yo en eso que estoy viendo, si es verdadera mi visión. Ése  es  uno  de  los  temas   fundamentales    de    nuestra    disciplina.    Les    voy    a    dar    un    ejemplo,  ustedes  saben  en  un  momento  que  una  idea    es  verdadera    y  en  otro  que    no  lo  es,  ¿cómo  saben  que  una  idea  es  verdadera?  El tema de la percepción introdujo tres o cuatro temas que son cruciales hasta el día de  hoy: el proceso de interpretación, el proceso de aprendizaje o desaprendizaje y reaprendizaje, el  procesamiento  interno ‐porque no  basta que  uno perciba o  no perciba,  hay    un   procesamiento   interno  en  algún  lugar  que  uno  no  sabe  cómo  se  da‐,  y  luego  la representación en el campo  de la percepción. Porque si le digo a una persona que le tiene miedo a las arañas, que es mentira  que  la  araña  le  va  a  hacer  daño,  la  persona  me  va  a  decir:  “Por    supuesto,    pero    no    puedo   evitarlo”. Es  decir,  sabe  que  no  es  cierto,  pero  no  puede evitarlo. Entonces la pregunta es  cómo  modificar  este  camino  de  aprendizaje  que  ha  asociado  los  temores  de  algún  origen  sobre  animales  cercanos.  Porque  si  le  tengo  miedo  a  un  lobo  voy  a  ser  feliz  toda  mi  vida  porque  se  encuentran lejos.   Este camino de la Psicología Experimental abrió muchas líneas; primero abrió el problema  de la percepción, luego el del aprendizaje, el estudio del arte, en donde se encara el problema de  la  percepción  de  la  mente  humana,  en  la  mente  de  un  artista,  cómo  se  aprende,  cómo    se   organiza  la  significación  de  las  emociones.  Esta  tradición  psicológica nos  va  a  acercar  desde   un  camino  experimental  con  una  serie  de  técnicas  y  métodos  de investigación para trabajar  sobre el problema del arte como un objeto en el cual se resumen y se sintetizan gran número de  investigaciones sobre colores, formas; no tanto como una Psicología del Arte, sino más bien como  una Psicología de la  Música. Estados Unidos ha tenido un gran desarrollo, según la Psicología se  trata de estudiar procesos de aprendizaje,  procesos  de significación, procesos de interpretación,  procesos de interpretación interna de la significación.  

 Y   el  comienzo  empezó  como   el   laboratorio  de  la  Psicología   experimental,   luego  como  la  escuela  del  conductismo  experimental.  El  conductismo  no  puede  ser  entendido  como Psicología porque sostenía que todo lo que se aprendía venía de afuera, pero hay un gran  autor además de Piaget que a ustedes les resulta más cercano que se llama Henri Wallon, trabajó   sobre  un  tema  que  retomaba  el  materialismo  dialéctico  y  trataba  de aplicarlo al desarrollo  humano  de  los  niños.  Entre  otras  cosas,  es  un  autor  que  introduce  en  Psicología  una  idea  que  estaba presente en Heidegger, que era que había animales que se reconocían en el espejo y otros  que no. Lo formula como un elemento importante en el proceso de desarrollo, en un libro que se  llama La Formación de carácter en un niño, y luego Lacan lo  toma  de  Wallon  para  explicar  el   estadio  del  espejo,  concepto  importante  en  la  teoría lacaniana.   En  esta  misma  línea  de  investigación,  la  Psicología  piagetiana  ha  sido  de  una  gran  influencia  en  el  campo  del  estudio  del  aprendizaje,  es  decir,  no  hay  programa  de  estudio  en  el   mundo    entero    que    no    tome    en    cuenta    en    alguna    medida    las    ideas    de    Piaget.    Piaget  introduce  una  problemática  nueva:  ¿por  qué  no  se  puede  estudiar  ideas  abstractas  a  los  cinco años? porque los chicos de cinco años no pueden percibir ideas abstractas; entonces se le  dice dos patitos más dos patitos porque la idea de dos y tres no la puede percibir como un chico  de diecisiete años. La gran influencia de Piaget ha sido en el campo de la Educación pero también  se lo considera una gran influencia teórica en torno al concepto de inteligencia; Piaget llama a este  proceso  de  desarrollo:  Adquisición  de  Nociones  Abstractas.    La    otra    gran    tradición    de    la   Psicología  es  la  de  los  médicos  que  trabajan  con pacientes que sufren, los médicos antiguos,  griegos, y toda la tradición han sido aquellas personas  que  se  han  tenido  que  enfrentar  con  el   sufrimiento  humano.  No  es  nada  fácil confrontarse  con  el  dolor  de  una  persona  y  menos   aún  con  la  necesidad  de  tener  que proveer una medida, una respuesta, un alivio.   Entonces    vamos    a    tener    ese    problema    de    cómo    pensar    el    sufrimiento    de    un  paciente. Dentro de los trastornos de los pacientes siempre estuvieron espacio los trastornos que   nosotros  ahora  denominaríamos  de  origen  emocional  pero  antes  se  denominaba  de forma  diferente. Para decirlo breve y para permitirme introducirme en el tema, tengo que decir que, en  realidad, las personas sufrimos pero no siempre sabemos por qué sufrimos. Y demandamos  con   una  respuesta  y  un  alivio   a  nuestros  sufrimientos  pero  no  siempre sabemos por qué nos  sentimos  así  o  por  qué  sufrimos  y  tampoco  sabemos  cómo  aliviar  nuestra  angustia,  nuestro  malestar.  

En  general,  los  médicos  han  tenido  muchas  grandes  teorías  de  cómo  la  angustia  o  el  malestar  no  conocido  se  introduce  una  causa  adicional  en  los  trastornos  psíquicos.  Lo  que  se  observa de los médicos del siglo XVII y XVIII, igual que sucede ahora, fue que la medicina tomó los  modelos biológicos existentes ‐ahora se toma la química molecular y los avances prodigiosos  pero   históricamente  el  tema  era  la  física  de  los  fluidos,  la  física  neumática, Rudolf Heidenhain,  quién  fue  uno  de  los  médicos  más  importantes  por  siglos‐  y  los  médicos  notaban  que  cuando  había un dolor, ese dolor se podía resolver a partir de la ubicación del órgano. Supongamos que a  mí  me  duele  el  estómago,  pienso  que  tengo  el  hígado  enfermo  porque  he  comido  algo  que  no  estaba en muy buenas condiciones o lo que sea y entonces me duele el estómago.   Pero notan algo muy curioso, y es que hay patologías que tienen una  enorme  diversidad   de    lugares    en    donde    el    sujeto    está    afectado    y    más    que    eso    son  lugares    donde    se   transforma    constantemente    de    la    atención.    Y    como    hay    una    teoría  neumática,  entonces  piensan  que  hay  vapores  y  llaman  a  estas  enfermedades  como  las  que  devienen  de  los  vapores  internos.   ¿De dónde provienen los vapores internos? De  la solventación de la comida y de ciertos   elementos  que  actuaban  dentro  del  sujeto  humano.  Quizás  ustedes  no  lo  han pensado pero  lo que caracteriza la vida es el movimiento autónomo que no dependen del sujeto, sino que son  involuntarios, por ejemplo: mi corazón late, mis pulmones hacen que respire  y  también  existen   ciertos  movimientos  de  los  órganos  de  mi  cuerpo  que  son automáticos:  movimientos  de   digestión,  la  circulación  sanguínea.  En  realidad,  hay  un montón de movimientos autónomos, se  define la vida como la capacidad de movimiento autónomo.   Supongamos, y aquí es donde entran las creencias religiosas en juego, el gran tema era  de   qué  manera  un  sujeto  que estaba vivo  está  muerto;   unos  minutos  antes  tenía  movimientos  autónomos.  De    qué    manera    existen    la    vida    y    la    muerte.    La    explicación    de    esto,  cómo   alguien  tiene  vida,  se  explicaba  por  el  alma;  el  alma  era  eso  que  estaba  y  en  un momento  se iba. El segundo problema que se planteaba era cómo el alma se queda en el cuerpo, cómo el  alma hace que el resto de los movimientos se produzcan.   Hay  una  serie  de  concepciones  médicas  muy  interesantes  que  tienen  que  ver  con  la  Historia del Arte, según la concepción que se tenía de la Anatomía era la pintura que se hacía.  Hay   una  serie  de  teorías  que  voy  a  tener  que  desarrollar  más adelante para determinarlas  con   cierta  profundidad,  que  sostienen  que  el alma se engancha con el cuerpo y para ello tiene que  haber  una  especie de  intermediario en  donde  el  alma  se  pueda  enganchar  con  el  cuerpo    y    así  hacer  que  el  cuerpo  funcione.  Esos  elementos  intermediarios  se  llama  espíritus animales, 

denominación que aplicó uno de los médicos griegos y que se mantuvo hasta el siglo  XVIII;  y  gran   parte  de  las  teorías  actuales  están  vinculadas  con  algunas  de  estas vivencias de los espíritus  animales.  Éstos se enganchaban con los ventrículos cerebrales.   Hay  un    autor    no    menor    que    se    llama    Descartes    que    sostiene    que    los    espíritus   animales    sólo  estaban  en  los  ventrículos  cerebrales,  como  el  alma  está  muy  vinculada    a  los  ventrículos  cerebrales  y  los  ojos  están  ligados  a  los  ventrículos  cerebrales,  a  través  de  los  ojos  podemos ver el  alma de una persona. Lo cual es  cierto, ustedes tienen que atreverse a  mirar la  mirada de una persona.   Entonces el Psicoanálisis va  a derivar  de esta otra tradición, de la de los médicos que se  enfrentan con el dolor de los pacientes.