1 Bimestre Logica-juridica

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica 1. Elabore un cuadro haciendo constar las diferencias entre Lógica Formal y Lógica Material. Lógica Formal

Lógica Material

La lógica formal es la parte de la lógica La lógica material también llamada que, a diferencia de la lógica informal, lógica aplicada, es aquella en que un se dedica al estudio de la inferencia proceso de raciocinio o de pensamiento mediante la construcción de lenguajes se formales,

sistemas

deductivos

analiza

en

consideración

al

y contenido real de sus premisas, y por lo

semánticas formales.

tanto debe conducir a una verdad material,

una

conclusión

que

sea

premisas

(o

La idea es que estas construcciones concordante con la realidad. capturen las características esenciales de

las

inferencias

válidas

en

los Mientras

que

las

lenguajes naturales, pero que al ser predicados) que toma en consideración estructuras formales y susceptibles de la lógica pura constituyen entidades análisis matemático, permiten realizar abstractas y absolutamente precisas, demostraciones rigurosas sobre ellas. La

lógica

formal

no

debe

respecto de las cuales no es requerido

ser que exista ningún objeto de la realidad

confundida con la lógica matemática, que los verifique; es difícil encontrar en antes llamada lógica simbólica, que es la una subdisciplina de la lógica formal.

realidad

conceptos

empírico-sensible

de

que

origen

presenten

exactamente las características de los La lógica formal también llamada lógica objetos lógicos. pura - que es la lógica propiamente dicha - es precisamente la “ciencia” (en Aparte

de

cuanto conocimiento) que determina concepto

ello, respecto de

origen

de

empírico,

todo no

cuáles son las formas correctas y solamente es posible concebir sino que válidas de los raciocinios; pero lo hace también se encuentran en la realidad considerándolos en sí mismos y con experimental, objetos respecto de los prescindencia

de

los

contenidos cuales no es posible afirmar de manera

concretos de los razonamientos, es absolutamente cierta que coinciden o Marlon Gallegos Ortega

Página 1

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica decir, considerando esos contenidos que no coinciden con esos conceptos. como entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan Por lo tanto, respecto de proposiciones validez

para

cualquier

contenido lógicas que utilicen esos conceptos, las

concreto.

leyes de la lógica formal solamente serán

aplicables

con

especial

Por lo tanto, la verdad a que conduce la precaución. De tal manera, las leyes de lógica formal, es una verdad formal; la lógica formal solamente resultarán que será verdad en tanto sea verdad el aplicables con alcance estricto en el contenido de las premisas, e indicará campo de

las ciencias puramente

solamente que existe una congruencia exactas y abstractas, tales como las de ese raciocinio, consigo mismo. Si en matemáticas, un razonamiento existe falsedad en las mecánica,

la y

propia aquellas

lógica,

la

disciplinas

premisas y la conclusión asimismo es exclusivamente normativas y abstractas falsa; de todos modos el razonamiento tales como la interpretación jurídica. será

correcto

o

válido

como

razonamiento. Bibliografía: http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm

Marlon Gallegos Ortega

Página 2

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica 2. Realice un ensayo sobre el tema Lógica Jurídica en que hará constar el concepto en importancias dentro del derecho. DEFINICIÓN DE LOGICA, SEGÚN: ARISTÓTELES, KANT, HEGEL. ARISTÓTELES: “La lógica es la ciencia de la demostración, porque se preocupa de dar reglas para alcanzar la verdad de evidencia inmediata, que conocemos por medio de la demostración” Lo que ahora se conoce como lógica clásica o tradicional fue por primera vez enunciada por Aristóteles, quien elaboró leyes para un correcto razonamiento silogístico. Un silogismo es una proposición hecha de una de estas cuatro afirmaciones posibles: "Todo A es B" (universal afirmativo), "Nada de A es B" (universal negativo), "Algo de A es B" (particular afirmativo), o "Algo de A no es B" (particular negativo. Las letras sustituyen a palabras comunes como "perro", "animal de cuatro patas", o "cosa viviente", llamadas términos del silogismo. Un silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusión, debiendo tener cada premisa un término en común con la conclusión y un segundo término relacionado con la otra premisa. Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica, esta nos genera algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lógica como una “ciencia auxiliar” del Derecho, una especie de “método de investigación” aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una “área del conocimiento jurídico”. La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este caso al Derecho.

Marlon Gallegos Ortega

Página 3

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este caso al Derecho. La lógica jurídica es un método de investigación para entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico del Derecho, permite también formar un paradigma en el conocimiento jurídico, que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las matemáticas. La lógica jurídica como tal no puede existir, toda vez que no es una especie del género lógica, sino lo que recibe ese nombre es solamente la aplicación de la lógica a la ciencia del derecho. Es el Estudio sistemático de las estructuras de las normas, los conceptos y los raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas. KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formal que llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente la existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo hace deducir conceptos jurídicos deónticos El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica de la acción, es decir, en la producción de un suceso originado involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas. La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia jurídica, es el método jurídico. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia. Marlon Gallegos Ortega

Página 4

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

La importancia de la Lógica Jurídica dentro del derecho La Lógica Jurídica contribuye a desarrollar la capacidad de discernimiento sobre los principios, normas, reglas de Derecho y de acción jurídica Su importancia como ciencia nos permite conocer las leyes, reglas y procedimientos de nuestro pensamiento, o cuáles tienen carácter objetivo. Su conocimiento nos permite desarrollar conscientemente el proceso del pensar y alcanzar un mayor grado de perfección en la esfera del pensamiento. La lógica jurídica es un tema muy importante dentro derecho, ha sido poco estudiado por los juristas, al estudiar los principios supremos de la lógica, aplicados al derecho, nos damos cuenta de la importancia que tienen para el estudioso del derecho de su conocimiento. El modo de razonar y de ordenar en preceptos las ideas jurídicas es fundamental para llevar a feliz término cualquier análisis jurídico. Los principios de la lógica jurídica como el de tercero excluido, nos demuestran la aparente sencillez de su explicación, sin embargo hay que entenderlo, sucede lo mismo que con el de la razón suficiente, el de identidad contradicción; para poderlos aplicar correctamente y obtener beneficios de los mismos. Al finalizar el entendimiento de la lógica jurídica se puede pensar en hacer una axiomatización, situación quesería un fin para su aplicación dentro de un sistema jurídico, De tal suerte, el presente documento contiene de manera sintética el marco teórico de la lógica jurídica; los principios supremos de la lógica jurídica algunas consideraciones generales y las conclusiones del tema para ser expuestos en clase. Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lógica, sea esta natural, científica y en nuestro caso jurídica. Marlon Gallegos Ortega

Página 5

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica La lógica como ciencia constituye el instrumento formal básico y más importante para el estudio, análisis e interpretación de las normas que constituyen la columna vertebral del derecho, como también la lógica implica la única garantía de un debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia procesal para crear jurisprudencia con las mejores ejecutorias que equivalen a leyes buenas dadas por los legisladores de la más alta calidad intelectual que favorece a la mayoría; para convivir en paz y tranquilidad. Luce indiscutible la importancia de la lógica dentro del marco estricto de la ciencia jurídica, porque la observancia de sus reglas es condición necesaria para la Ciencia del Derecho, pues en ella reside toda aceptación novedosa. Sin embargo no puede significar que la lógica jurídica sea autónoma, con leyes propias y exclusivas, y sin relación con la lógica empleada en otras ramas de la ciencia, por consiguiente,

cuando de habla de Lógica Jurídica, no se trata de una lógica

especial en el sentido de una lógica independiente con sus leyes exclusivas, sino que sencillamente se designa la parte de la lógica en cuanto aplicada al contenido jurídico y en cuanto este contenido es conformadle. http://html.rincondelvago.com/logica-juridica.html http://jpitacarrion.galeon.com/ http://es.vbook.pub.com/doc/6060380/logica-juridica

Marlon Gallegos Ortega

Página 6

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

3. Realice un tema sobre el argumento Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lógica y la lógica ha sido entendida como la ciencia o el arte del pensamiento. J. J. Moreso explica la lógica como una disciplina normativa destinada a ordenarnos como hemos de pensar, de argumentar, de inferir y como hacerlo correctamente La lógica muestra como a partir de un

conjunto de enunciado denominados

premisas podemos derivar o inferir una conclusión. La lógica garantiza que si las premisas son verdaderas, la conclusión también será necesariamente verdadera o dicho de otra forma que no es posible que de premisas verdaderas se siga una conclusión falsa. Argumentar es inferir o derivar, de un conjunto de enunciados denominados premisas, otro enunciado denominado conclusión que se sigue o es deducible de las premisas. A la inversa, se puede afirmar que las premisas implican (entail) la conclusión. El argumento es una forma discursiva que relaciona lo concreto con las ideas abstractas y las generalizaciones. En la argumentación se desencadena un proceso que permite relacionar la información que se plantea en las premisas, después de aplicar las reglas lógicas adecuadas, con la información nueva de las conclusiones. El argumento es una forma de expresión que presenta opiniones, hechos o ideas sobre un tema expuesto con el propósito de convencer o persuadir. El argumento es la aportación de hechos y la propuesta de razones que tratan de avalar y defender un planteamiento, una tesis, una idea o una opinión. El argumento consiste en intentar convencer a otro de una idea o punto de vista de un tema. Marlon Gallegos Ortega

Página 7

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica La exposición y la argumentación La exposición se usa para informar y también para argumentar con el fin de convencer o persuadir a alguien de la propuesta establecida. Normalmente se pretende exponer, explicar, deducir, relacionar, argumentar, concluir y finalizar convenciendo. El argumento es propio de los debates, de las disertaciones y de la defensa de las ideas en planteamientos de principios de tesis u otros trabajos de investigación científica. Conocimiento del tema en profundidad. Marco expositivo y desarrollo ordenado y lógico. Selección de los datos esenciales. Dominio de los recursos dialécticos necesarios. Explicación de las razones que tengan una mayor base de convicción Técnicas argumentativas 

El contraste de ideas.



La presentación de datos en forma deductiva o inductiva.



El testimonio o argumento de autoridad.



La analogía, los ejemplos y las comparaciones.



Las citas pertinentes.



Dominio del tema: experiencia y conocimiento personales.



Los recursos dialécticos o retóricos, discursivos y lingüísticos necesarios. 

El procedimiento dialéctico para los debates, las exposiciones y las disertaciones.



El de las generalizaciones indiscutibles o verdades evidentes.



El sentir comúnmente establecido o de la sociedad. Marlon Gallegos Ortega

Página 8

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica 

El criterio sapiencial: refranes, proverbios, máximas y sentencias. Clases de argumentos que se suelen utilizar Verdad y validez de los argumentos La lógica nos proporciona reglas y métodos para saber cuando es correcto un argumento. Por ello distinguimos entre verdad y validez. Así se afirma que los argumentos correctos desde el punto de vista de la lógica son argumentos formalmente válidos. http://www.uv.es/mariaj/razon/razonamientoold/TEMA5.pdf Validez e invalidez Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o falsos, sino validos o inválidos. La verdad o la falsedad de la conclusión no determinan la validez o la invalidez de un razonamiento. Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión. Aquí el argumento será inválido porque la conclusión no se desprende lógicamente de las premisas. Razonamientos deductivos e inductivos Deductivos requieren que sus premisas se desprendan la conclusión y serán validos o no según la relación que se establezca entre las premisas y la conclusión, y no la verdad o la falsedad de las mismas. La conclusión de un argumento valido es una consecuencia lógica de sus premisas cuando, de la afirmación de estas, no puede sino aceptarse aquella. Los inductivos conducen a una conclusión que no se deduce con fundamentos de las premisas, y que es más o menos probable a partir del examen o la observación de una serie de casos, pero no otorga garantías acerca de la verdad de ésta. Marlon Gallegos Ortega

Página 9

Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica Argumentos solidos o no solidos Los argumentos sólidos son validos con premisas verdaderas, en consecuencia, un argumento deductivo sólido tendrá una conclusión necesariamente verdadera. Los argumentos válidos y los inválidos que contienen alguna premisa falsa son argumentos no-sólidos. La intuición La intuición es el conocimiento que no sigue un camino racional, por tanto, escapa al análisis humano y por el momento no puede explicarse El individuo puede relacionar ese conocimiento o información con experiencias previas, pero por lo general es incapaz de explicar por qué llega a una determinada conclusión. Se cree que la intuición es un conocimiento que proviene del subconsciente. Surge de forma espontánea, pero fluye de forma lógica, como si se tratara de un proceso racional normal. Las excusas Lo cierto es que la mayoría de las personas poseen un variado arsenal de justificaciones, excusas, mitos, mentiras, suposiciones, y disculpas para justificar cualquier tropiezo. Lo cierto es que es fácil racionalizar nuestra mediocridad y encontrar culpables por nuestros fracasos.

Marlon Gallegos Ortega

Página 10