Ganar Al Poker Online

“Ganar

al poker online” por

Pablo “Sajer” Sanz

Metagame. Introducción Juego óptimo vs juego explotable. De dónde viene el dinero. Bumhunting. El poker como negocio. HUD y estadísticas avanzadas. Estadísticas avanzadas: valores normales y valores explotables. Planificando una mano de poker Resolviendo situaciones preflop. Rangos de subida y tamaños. Rangos de resubida y tamaños. Pagando 3bet preflops -delayed-. Cálculo de rangos 5bet/push. Haciendo call preflop. Conclusión del juego preflop. Resolviendo situaciones postflop. La máxima del juego postflop. Eligiendo los tamaños de apuesta. Discerniendo rangos. Botes multiway. Múltiples barrels. Bluffcatchear. Ceder la iniciativa.

Introducción Si no has leído antes “Ganar al poker en microlímites” o no tienes conocimientos previos de poker, ya sea online o en vivo, no recomiendo que compres este libro: es técnico y de difícil comprensión para un total desconocido del juego. Este libro nace como ampliación de “Ganar al poker en microlímites”. Han pasado dos años desde que lo escribí y muchas cosas han cambiado en lo referente al juego. Cada vez son más las personas que me escriben preguntando dudas en el correo sobre temas que no abordo en el libro anterior, y creo que es conveniente dar unas pequeñas pinceladas a tamaños de apuestas, hud, rangos de subida o resubida o cómo calcular cuándo debemos pushear ante el 4bet del rival. El libro lo recomiendo a cualquier persona que se dedique al poker online. Si bien es cierto que no tiene tanta profundidad como me hubiese gustado, hay muchísimas ideas interesantes que sin duda mejorarán tu juego en algunos spots en concreto. El precio del libro es de 10€, pero creo ciegamente en que lo expuesto en estas 35 páginas os va a reportar mucho más que esa cantidad. A largo plazo la idea es juntar estas 35 páginas junto con “Ganar al poker en microlímites” y venderlo a 25€, precio asequible a la información que se ofrece y actualidad de la misma. Para cualquier duda, como siempre, podéis contactarme en [email protected] o http://www.sajersne.com.

Metagame Le he dado bastantes vueltas en la cabeza a cómo definir este concepto. Extraído de la Wikipedia, y simplificado, el metagame podría ser toda aquella información fuera del juego que afecta a las decisiones que uno toma en el propio juego. Como dicho así suena un poco confuso, -lo es-, voy a intentar ilustrarlo con unos ejemplos.

Cuando jugamos en midstakes -No Limit 400++- el nivel de agresividad es muy alto ¿Por qué? Todos los jugadores saben de la importancia de robar botes y de no dejarse robar, por lo que tanto preflop como postflop casi todos los rivales van a ser un infierno. El nivel, en general, va a ser más alto, y el metagame va a ser más duro. La gente que juegue en 400++ va a ser gente dispuesta a sacar un látigo, metáforicamente, y atizar todos los botes que pueda. Va a robar ciegas, rerobarlas, resubir postflop cuando demostremos debilidad, robar botes donde haya varios checks y un largo etcétera. Por ende, el metagame de No Limit 400 va a ser duro. Sin embargo, si estamos jugando en las mesas más bajas -microlímites- los jugadores no recreacionales saben que hay mucho jugador recreacional, que no tienen que ser excesivamente agresivos en las mesas, que basta con formar botes grandes cuando llevan mano, y por ende, el metagame de No Limit 5 va a ser un metagame “flojo”. Dicho esto, debemos tener en cuenta que el metagame cambia, y mucho, por diversos factores: Salas de poker. Si jugamos en una sala “desconocida”, los jugadores por norma general van a ser más débiles. El metagame de una sala secundaria con respecto a salas muy conocidas -Pokerstars, Partypoker...- va a ser distinto, y en niveles completamente iguales (NL400) los jugadores no se van a parecer en nada. Regulares. Los mayores ganadores del nivel van a dictar en mayor o medida el metagame. Si los mayores ganadores son jugadores que roban mucho, para adaptarte a ese metagame, vas a tener que robar mucho y defender mucho. De lo contrario, ellos te estarían explotando, porque no te adaptarías al metagame. Si fuese al revés, jugadores muy nits que roban poco, la mejor adaptación sería robar tú mucho. No siempre porque haya un metagame predeterminado significa que debes formar parte de ese metagame, pero sí tenerlo en cuenta. Hablaremos más adelante del juego óptimo y del explotable, pero tenemos que tener en cuenta que el metagame, como tal, nos permite asumir cosas EV+ de antemano, “dibujar” una

imagen mental de las mesas y saber cómo vamos a tener que comportarnos para extraer el máximo dinero posible.

Juego óptimo vs juego explotable El poker es un juego de suma 0 ¿Qué quiere esto decir? La ganancia o pérdida de una persona se equilibra con exactitud con la ganancia/pérdida de otra. Si juegas con un amigo, 10 dólares cada uno, la pérdida de uno va a ser la ganancia de otro y viceversa. Esto es importante: las salas de poker no regalan nada con sus famosos bonos de bienvenida, los afiliados y escuelas de poker no dan dinero gratis y lo más importante: para ganar dinero en una mesa, tienes que ganárselo a alguien. Ahondaremos más en el apartado “El poker como negocio”, ahora hablemos de juego óptimo y juego explotable. El juego óptimo, a grosso modo, se dice de aquel que, sin importar qué lleve tu oponente, jamás tendrá un valor esperado (EV) positivo contra ti. Si tú juegas de forma óptima puedes asegurarte que estando sentado en una mesa ninguno de los que esté sentados contigo te va a ganar dinero. Como mucho, todos quedaréis a 0. Puesto que alguien se va a desviar del juego óptimo, contra esa persona tú ganarías dinero, y tener un acercamiento al juego desde un punto de vista óptimo es rentable, pero debemos tener en cuenta que desarrollar una estrategia óptima funcional al 100% a día de hoy es prácticamente imposible. Me atrevería a decir que el No Limit Hold'em no se puede resolver -a día de hoy- y por lo tanto, intentar extraer el mayor dinero posible jugando óptimo no es lo que tiene mayor expectativa positiva. Muchos jugadores de poker estamos de acuerdo que tal y cómo está el juego de desarrollado, siempre vamos a obtener más rentabilidad explotando a los demás que jugando óptimo contra ellos. Dicho con otras palabras: vamos a ganar más dinero explotando los fallos de los demás, porque son muchos, que concentrándonos en que nosotros no tengamos ninguno, o que ellos no puedan explotarnos a nosotros. Vamos a estar jugando constamente en un proceso de adaptación. No es ni mejor ni peor, es el enfoqueacercamiento que a día de hoy muchos regulares hacemos y es rentable.

Nosotros estamos jugando siempre explotable, y en mayor o menor medida vamos a blindar nuestro juego para que los demás no puedan explotarnos a nosotros tanto como nosotros lo hacemos. Profundizaremos más en otros apartados, pero voy a poner un ejemplo. A día de hoy, el rango de apertura en primeras posiciones jugando deepstack -100 ciegas-, shorthanded, sería, como mínimo, de un 18%. Estaríamos abriendo todas las parejas, J9s, Q9s, K9s, 9Ts, Axs, KTo+ y ATo+. 9Ts también, venga. Partimos de que tenemos que “blindar” nuestro juego, más bien tener en cuenta que podemos ser explotados en cualquier momento y debemos tener cuidado. No podemos foldear al 3bet más del 67%, porque sería EV+ que nos 3beteasen cualquier par de cartas. Por tanto, vamos a diferenciar dos rivales: los que nos van a 3betear mucho, contra los cuales vamos a construir un rango de 4bet, de call al 3bet y de fold al 3bet que no tenga un fold superior al 60%. De no hacerlo este tipo de rival nos ganaría dinero automáticamente. No estamos jugando óptimamente contra este tipo de rival, hay que tenerlo en cuenta. Nos estamos defendiendo de su explotación, provocada por nuestro juego explotable. Vaya lío, ¿eh? Contra el rival que no nos 3betee mucho, o que no nos explote, no nos importaría foldear más del 67%. Pongo un ejemplo: si tenemos a alguien que solo nos 3betea AA, deberíamos foldear todo menos AA -bueno, sí o no, si se va a stackear en cualquier flop deberíamos pagarle el 3bet por odds con parejas para stackearle con set, pero esto casi nunca pasa-. ¿Lo entendéis? Siempre que nuestro juego explotable se pueda adaptar, en mayor o menor medida, y no nos ganen dinero, no tenemos por qué jugar óptimo. De hecho, el juego óptimo no entiende de rangos. Alguien que juegue óptimamente preflop va a tener el mismo rango de call al 3bet contra un oponente que solo resuba AA que contra otro que resuba AA/KK/JJ/TT. Por eso, enlacemos con el siguiente párrafo. Se puede deducir, óptimamente, que abrir 18% es una catástrofe. Si estás defendiendo lo mismo los 3bets de alguien que solo te 3betea AA igual que contra alguien que te 3betea un top 7%, y estás abriendo un 18%, estás prendiendo dinero a tu cajero. Sin embargo, desde un punto de vista explotable, entre

el dinero que ganamos por robos -cuando todo el mundo foldea preflop-, más el porcentaje elevado de veces que pagan con posición para foldear a la apuesta de continuación en algún punto de la mano -nada despreciable-, más el porcentaje de veces que vamos por delante tanto preflop como postflop y el oponente mete dinero en el bote -cuando pagan con 7Ts preflop están perdiendo dinero, y cuando pagan a la apuesta de continuación en AT4 también- hace que a priori, un rango no óptimo, tiene una expectativa positiva superior a la de un rango óptimo. Si se diese, por ejemplo, el caso donde nadie paga preflop mal -no nos van a pagar con otra cosa que no sea el top de nuestro mismo rango de apertura- tendríamos un EV preflop 0, y muy posiblemente, salvo que nuestro oponente sea mucho peor que nosotros, también tendríamos un EV postflop 0 -estaríamos jugando sin posición, que en casos de rango contra rango es importante- y por ende, deberíamos jugar preflop óptimo o perderíamos dinero. ¿Se puede decir que a día de hoy jugamos explotable, porque la gente preflop no juega correctamente? Gran parte de que el poker hoy en día lo conozcamos como tal es por eso, sí. Cuando alguien está dispuesto a pagarte un OR a 5 ciegas con rangos que tienes dominados, hacen que el Hold'em No Limit sea extremadamente rentable y haya que jugar explotable. De hecho, el Limit, muy posiblemente sí se pueda resolver y haya bots que ganen a tropecientas bb/100 jugando óptimo. Al no tener tamaños de apuestas fijados, la dificultad del juego crece exponencialmente, y hace que la magia, por decirlo de alguna manera, fluya por las mesas.

De dónde viene el dinero Hay que tener en cuenta que el dinero que ganamos se lo estamos quitando a jugadores más débiles, que a su vez se lo han quitado a jugadores más débiles, que a su vez acaban de depositar o les han quitado el dinero a jugadores más débiles que han depositado. Depósito → Ganancia, muy simple.

La única manera de ganar dinero al poker es que haya jugadores peores que nosotros. De lo contrario, estamos perdiendo dinero. Y ahora es donde tú dices: “Gerardo, cuéntame algo nuevo, que esto ya me lo sé”. Pues parece que mucha gente no lo sabe, o no se lo ha planteado correctamente. Si solo ganamos dinero de jugadores peores que nosotros, no entiendo cómo alguien puede, por ejemplo, abrir sistemáticamente K7o en cualquier mesa en el botón. Para abrir una mano u otra, tenemos que saber quién tenemos en ciega pequeña y ciega grande. Si los dos son unos cabrones extremos, K7o se queda fuera de nuestro rango de apertura. Si los dos son jugadores muy débiles, no solo deberíamos abrir K7o, deberíamos abrir media baraja. ¿Qué quiere decir esto? Solo ganaremos dinero cuando sepamos identificar las situaciones donde estamos ganando dinero, y el 99% de los jugadores no lo saben. Han leído cosas sobre el metagame, tienen tablas de open raise, o saben que hacer una apuesta de continuación es EV+ por el % de fold que necesitan y porque un board Axx impacta más con un rango de OR que con un rango de defend -por norma general- pero nada más. No saben que hay jugadores donde cbetear en Axx cuando hacen CC en BB es perder dinero. Tampoco saben que hay fishes contra los que apostar boards extremedamente coordinados es EV+ si hacen 3 barrels, porque no enfocan el juego desde una perspectiva teórica, intentando exprimir al máximo, si no desde una perspectiva vaga y perezosa de no plantearse cosas. Juegan como robots, con movimientos que tienen expectativa positiva, otros expectativa negativa que desconocen, aunque la suma de los dos sea EV+. Cuando sabes exactamente dónde estás rascando ciegas y donde las estás perdiendo, es en ese momento donde puedes decir que eres un jugador profesional de poker. Entonces..., si el dinero viene de depósitos, ¿deberíamos cuidar al jugador recreacional? Es aquí donde parece ser que mucha gente peca de ignorante y no se da cuenta, o no quiere darse cuenta, de que los rakeback players no ganarían dinero si no hubiese nadie que depositase para generar rake, y que los highstakers megaganadores no ganarían dinero tampoco si no hubiese una constante inyección de dinero por parte de los

límites más bajos. A día de hoy cuidar el ecosistema es fundamental. Cuando el jugador recreacional deposita una cantidad de dinero y la pierde con una rapidez vertiginosa, no hace falta ser una persona muy inteligente para darse cuenta de que en muy contadas ocasiones ese jugador se lo está pasando bien. Al igual, cuando alguien se sienta en una mesa y en seguida es perseguido por más de una decena de regulares hambrientos de dólares, tampoco creo que se lo esté pasando estupendamente sentado en la mesa de poker. Hay que tener en cuenta que aunque haya alguien que no sepa jugar al poker tan bien como nosotros, es una persona igualmente, y no es estúpida: sabe que está perdiendo dinero y sabe que es peor que los demás. Si no cuidamos a esa persona, si no ofrecemos alternativas para que el jugador recreacional se divierta y siga depositando lo que su bolsillo y su diversión buenamente puedan y quieran, el poker online como lo conocemos a día de hoy dejará de existir.

Bumhunting Este término se refiere a la práctica de muchos jugadores hoy en día. Solamente se sientan en mesas donde tienen mucho edge, esto es, mucha ventaja sobre sus oponentes. Esperan a que entre un jugador recreacional muy malo, y en cuanto éste abandona la mesa, ellos se salen. Esta práctica es totalmente legal y lógica: hay que tener en cuenta que solo ganamos dinero si otros lo pierden. Lo que no es tan lógico, pero sí posible, es que personas con un nivel muy inferior al de la media, puedan ganar mucho dinero sentándose solo en determinadas mesas con determinadas personas. A día de hoy se puede ganar dinero al poker jugando ABC en cualquier nivel siempre que selecciones bien la mesa. El dinero que te regala un jugador recreacional muy malo, en términos de bb/100, es mucho más del que vas a perder en una mesa contra otros 4 jugadores buenos. Un jugador muy malo puede perder a 100 ciegas cada 100 manos, mientras que un jugador regular, como mucho, va a ganarte a ti 10 ciegas grandes -suponiendo que seas absolutamente nefasto-. Estarías perdiendo 10 bb/100 contra 4 jugadores de la mesa y ganando 50 contra uno, porque aunque el recreacional pierda a 100, suponemos que tú no puedes

extraerle tanto como un jugador muy bueno. En esa mesa estarías ganando a 10 bb/100, aunque los otros jugadores, literalmente, te arrasen. Perder a 10 bb/100 contra otro regular es mucho, muchísimo dinero, y si no estuviese el otro recreacional, el recreacional serías tú. Hay muchos programas de autosentado -autoseats-, de escaneo de mesas -Tablescan-, de trackeo para detectar fishes -Pokertableratings- y un largo etcetéra. Yo no estoy en contra del bumhunting controlado, siempre teniendo en cuenta que el recreacional, aunque pierda, es una persona como cualquier otra que busca diversión. Si yo me sentase en una mesa por placer, y en cuanto perdiese mi último dólar todo el mundo la abandonase, me sentiría ofendido. En los casinos y locales en vivo también se bumhuntea -siempre hay alguien peor al nivel medio de los jugadores- pero dudo mucho que haya mesas donde en cuanto el recreacional pierde el dinero todos se levanten y se vayan a sus casas ¿Por qué se hace online entonces?

El poker como negocio Este es el último tema que quiero tratar que no es teórico como tal, pero que creo que todo el mundo debería conocer. El poker es un negocio. Es un mercado tremendo, que se puede explotar de muchísimas formas. Algunos escribirán libros que no tienen ningún valor ni utilidad, pero se aprovecharán de aquellos que quieren aprender a jugar. Para que haya gente que quiera aprender a jugar tiene que haber un flujo de dinero que entre-salga -alguien que gane y alguien que pierda- y alguien que ofrezca partidas donde ganar/perder. Las salas de poker -casinos- son las que mueven el mayor dinero. Como tienen que ganar dinero de alguna manera, de cada bote que se juega, obtienen una pequeña comisión en forma de rake -literalmente, “lo que la casa cobra”y después devuelven en forma de rakeback como recompensa -por fidelidad, por jugar mucho, etc-. Te pagan con tu propio dinero, que previamente quitaron, para que te hagas una idea. Esto es lógico: están prestando un servicio y no es gratuito.

Las salas de poker buscan atraer nuevos jugadores. Se puede hacer de muchas maneras: habréis visto anuncios en la tele, habréis visto a grandes estrellas en el mundo de los deportes anunciando salas, etc, pues prácticamente el poker se publicita como cualquier otro producto. El gran pero, problema o como queráis llamarlo, es que dentro de las salas de poker existen programas de afiliados. Qué quiere esto decir: tú consigues que un jugador deposite 50€, y del rake que genere con esos 50€, te llevas un % o comisión. Hasta aquí también todo es normal, ¿no? Veo bastante lógico que si consigues atraer a un nuevo jugador, un nuevo depositante, te lleves un % de comisión. El problema viene cuando la forma de atraer a nuevos jugadoresdepositantes es ofreciendo material educativo -escuelas de poker-. Los nuevos jugadores que atraigas acabarán quitando dinero del ecosistema, endurecerás las mesas, y en resumidas cuentas, es hambre para hoy y pan para mañana. Si todos los jugadores que depositasen dinero del poker viniesen a través de una escuela de poker, el poker a día de hoy sería injugable. Es un poco lo que está pasando en el entorno regulado de las .es, donde gran parte del mercado de afiliados lo acaparan dos escuelas, y donde cada vez son más personas las que se hacen eco de ellas. El resultado es un metagame muy duro, cada vez menos liquidez, y a largo plazo, un mercado saturado destinado a la quiebra. Por la misma regla de tres, todos aquellos sitios que ofrecen vídeos educativos/artículos a través de afiliaciones son malos para el ecosistema. Están consiguiendo nuevos depositantes, pero el dinero que estos generen va a ser menor al que saquen del sistema. La subida de nivel de estos años ha sido, en gran medida, por todas las escuelas de poker, academias, sitios de vídeos, libros... en resumidas cuentas: gente que se ha querido lucrar, excesivamente, con el poker, fuera de las mesas. A nadie se le enseña, o en pocos sitios dicen, que lo principal es cuidar la mano que te da de comer. En este caso quien nos da de comer es el jugador recreacional, y el conjunto el ecosistema. Trátalo bien. Que se divierta. Él sabe que está perdiendo dinero y tú sabes que le estás ganando. Imagínate si cada vez que jugases al fútbol con 9 personas mejores que tú te insultasen, se quedasen parados en cuanto no tienes la pelota o te dijesen que

te pusieses siempre de portero porque hay más acción. Acabarías jugando al padel.

HUD y estadísticas avanzadas Jugar al poker online sin un programa de estadísticas es como ir a la guerra sin munición. En mi caso uso el Hold'em Manager 2, otros tantos usarán el Poker Tracker 4, pero como pienso hablar sobre situaciones postflop específicas os voy a poner el HUD que yo utilizo y los datos más importantes.

En la primera línea tenemos 4 datos: Check-fold flop: Porcentaje de veces que el oponentehace check y foldea a una apuesta en el flop. Check-fold turn: Lo mismo pero en turn. Check-fold river: Lo mismo pero en river. Número total de manos del oponente. En la segunda línea tenemos: VPIP: Porcentaje de manos con las que el oponente mete dinero en el bote, sea o no resubiendo. Esto es, si un oponente tiene un VPIP del 32%, significa que va a jugar un 32% de las manos. PFR: Porcentaje de manos con las que el oponente mete dinero en el bote subiendo. Si tiene un 25%, del 32% al 25% decimos que existe un 7% de GAP, y con estas manos solamente haría call. 3bet: Porcentaje de veces que el oponente hace una resubida.

Squeeze: Porcentaje de veces que el openente hace squeeze, esto es: una subida, un call o varios, y el oponente resube. WTSD: Porcentaje de veces que el oponente va al showdown. River bet: Porcentaje de veces que el oponente apuesta en river. River bet-fold: Porcentaje de veces que el oponente foldea al river. Tercera línea: TOT Fold to 3bet: Fold al 3bet general del oponente. Flop Fold to CB-3bet pot: Fold a la Cbet en botes 3beteados del oponente. TOT 4Bet (Raise 3bet): Porcentaje de veces que hacemos una resubida o nos la hacen, y reresubimos. Subida, resubida, y reresubida. TOT Fold to 4Bet: Porcentaje de veces que foldeamos foldean al 4bet. Cuarta línea: SB Fold to Steal: Porcentaje de folds de la SB a robos. SB Resteal: Porcentaje de resubidas en SB a robos. BB Fold to Steal: Porcentaje de folds de la BB a robos. BB Resteal: Porcentaje de resubidas de la BB a robos. BB 3bet vs SB: Porcentaje de resubidas de la BB a robos desde SB. Quinta línea: Flop Bet vs Missed CB IP: Porcentaje de veces que apuestan cuando hacemos check fuera de posición, ellos IP. Turn Bet vs Missed CB IP: Lo mismo pero en turn. WWSF%: Dinero ganado sin ver el showdown. WonSD%: Dinero ganado al showdown.

Sexta línea: EP RFI MP RFI Co Steal BTN Steal SB Steal Son los diferentes open raises en las distintas posiciones. Séptima línea: Flop Cbet: porcentaje de veces que hace una apuesta de continuación en el flop cuando sube preflop. Flop fold to Cb: porcentaje de veces que foldea a una apuesta de continuación en el flop. Turn Cbet Turn Fold to Cbet River Cbet River Fold to Cbet Octava línea: Flop Donk Bet: Porcentaje de veces que apuesta el flop fuera de posición sin llevar la iniciativa preflop, OOP. Flop Fold to Donk Bet: Porcentaje de veces que foldea a una donk en flop. Flop Raise Donk Bet: Porcentaje de veces que raisea una donk. Turn Fold To Donk Bet: Fold a donk en turn. Turn Raise Donk Bet: Raise donk en turn.

Novena línea: SB 3bet vs CO SB 3bet vs BTN BB 3bet vs CO Estos no requieren mucha explicación, 3bets desde SB a BB contra CO/BTN. Décima línea: EP Fold to 3bet MP Fold to 3bet CO fold to 3bet BTN Fold to 3bet SB Fold to 3bet Luego, en un popup, tengo los 4bet por posición y el fold al 4bet por posición. El Cold call también lo tengo por posición en popup. Si necesito algo más, el popup general del HM lo abarca, pero no suelo mirar más datos.

Estadísticas avanzadas: valores normales, valores anómalos y valores explotables Cuando tenemos estos datos en el HUD es para poder tomar decisiones rápidas y EV+. Es por ello por lo que necesitamos hacernos una idea de qué valores son normales, cuáles son raros (anómalos) y cuáles explotables o muy explotables. Los check-fold por posiciones nos indican si el tipo de jugador contra el que estamos jugando suele hacer check-call con segundas parejas, con top pairs, con algunos runners..., Un valor normal de check-fold estaría entre el 50-70%. Más del 80% por norma general será un jugador weak, que le podremos robar casi todos los botes IP, y las pocas veces que haga check-call será porque tenga una mano face-up que esté dispuesta a

abandonar en river -si tiene un WWSF bajo y el board se complica- o porque tiene una mano que no piensa abandonar pero no se atreve a meter dinero en el bote. En cualquier caso, contra esta gente, con check-folds de más del 80% que nos aguantan una calle, tendremos que tener mucho cuidado de apostar 3 barrels porque tendremos 0% de equity contra su rango, y los folds en calles posteriores no van a ser altos. Contra jugadores con check-folds de menos del 40% por norma general van a ser polarizadores increíbles. Quiere esto decir, que alguien que haga check-call en Axx con un check-fold del 30%, va a estar haciendo cbet con todo su rango “basura” -aquel que no impacta o que tiene equity 0%, por lo que podremos resubirle o flotarle mucho- y va a estar haciendo check-call con todo lo que tenga mucha equity o con lo que no piense foldear. En cuanto al VPIP, más allá del 40% se puede categorizar como fish. A día de hoy hay jugadores que juegan algo así como 30/25, por lo que decir que más del 30% es fish es un tanto especulativo, y un jugador 30/10, por poner un ejemplo, sería más un semifish que un fish. Todo lo que esté en torno a 2330% puede ser un reg competente en SH, y en cuanto al PFR igual. 60++ de VPIP serían megafishes. El PFR usaríamos el mismo baremo, solo que un tipo con un 60% de PFR va a regalar mucho más dinero que un tipo con un 60% de VPIP. Por norma general, sumaremos VPIP y PFR y cuanto más alto mejor. Si es un 90/90 estaremos más contentos que si es un 90/10. El 3bet suele estar entre 7 y 13. Cuanto más cercano a 10, más sólido. Cuanto más alejado, más explota o más explotable juega -polarizadores-. Teniendo en cuenta su CC, su 3bet y su checkfold podemos establecer ya una buena imagen del rival. Ejemplo: Regular 25/21, con un cc en SB del 7% y un 3bet del 11%. Check-fold flop del 57%. Esta persona le da importancia a la posición, tiene cierta polarización en su rango porque hace cc en SB con un 7%, manos del tipo Kqs, Ajo, Tjs..., son manos que un regular normal 3betearía pero este villano prefiere hacer CC. 3Betea un 11%, nada despreciable, y si no quisiese hacer CC solo con manos especulativas -79s, 7Ts...- tiene que meterlas en el rango de 3bet. Polarizar quiere decir que metes

manos en el rango de 3bet que no son top -por valor- y las cambias al rango de call. Hay que tener muy en cuenta la polarización de una persona, porque un rival muy polarizador no impacta igual en un board Axx que uno que no polarice tanto. Squeeze: He visto dementes con 11++, pero en el metagame de Stars, y rivales con 100 ciegas, todo lo que sea más de un 8% es anómalo, y hay muchas manos random en su rango. Lo normal sería un 5%. El WTSD no es muy significativo, y solo lo suelo usar contra recreacionales. Alguien que tenga un WTSD muy alto y un fold al river bet bajo, con un check-fold bajo -20%- son rivales a los que no deberíamos apostar de farol porque nos van a pagar incluso con As alto. Por norma general este dato viene muy bien cuando decidimos qué línea es mejor contra el recreacional, si 1 barrel, 2 o disparamos también river. River bet y el fold al river bet más de lo mismo. Son datos que nos sirven especialmente para ver en qué ocasiones podemos robar el bote en el river y en qué ocasiones debemos checkfoldear o checkear behind. Un 50/10 con un fold al river bet del 70% va a ser una persona que va a foldear tantísimos rivers que es EV- no hacer 3 barrels sistemáticamente contra él. Por el contrario, un 40/25 con un fold al river del 20% no es conveniente 3barrelear de farol muy a menudo, porque nos ganaría dinero. Fold al 3bet: Por norma general suele estar entre 60 y 70%. Menos del 60% son jugadores que tienden a polarizar, cabrones postflop, y que farolean/bluffcatchean más de la cuenta. Más del 70% suelen ser nits con WWSF bajo y W$SD muy alto. A los jugadores que tengan entre 60 y 70% de fold al 3bet haremos un 3bet std, a 3,5x su tamaño de subida y con un 33% de su rango de open raise. A los jugadores con menos del 60%, le haremos un 3bet x3,8 y en función de su OR, 4bet%, su WWSF y sus folds a las continuation bet, lo haremos con el 33% de su rango o decidiremos hacerlo con un 25%. A los jugadores con más del 70%, intentaremos minimizar lo que nos cuesta cada vez que nos hacen 4bet, y usaremos un tamaño x3,1.Flop fold to cbet3bet pot: Normalmente apostaremos ½ en botes 3beteados. Necesitamos una equity del 33%, por lo que todo aquel valor que esté por encima del 40% significa que podemos 3betear

medianamente light, que el oponente abandona mucho a las apuestas de continuación en botes 3beteados. Menos del 30% tenemos que elegir correctamente los boards a la hora de hacer cbet, y estaremos dispuestos a hacer check-fold con lo peor de nuestro rango y en las peores circunstancias. Un ejemplo: Oponente 25/19, con OR en CO del 30%, 4bet del 10%, fold al 3bet del 63, fold a la cbet en 3bet pot del 31% y WWSF del 53. Le 3beteamos Kjs y en un board 462 decidimos hacer checkfold. SB fold to steal: Todo lo que esté por encima del 80% es muy weak. Entre 75 y 80% normal. Menos del 70% es un completo cabrón, polarizador, y hay que tener cuidado cuando abramos en CO/BTN. SB resteal: Más del 12% significa que polariza, en mayor o menor medida, y tendremos cuidado a la hora de hacer OR y deberemos delayear algunas manos. BB Fold to steal: Por encima del 80% es un auténtico nit, entre 70% y 80% normal, por debajo del 60% es un jugón y un regular que a priori nos va a ser difícil ganarle dinero, porque sabe lo que hace. BB Resteal: Más del 20% suele tener una polarización bizarra, deberemos delayear/4betear consecuentemente. BB3betvsSB: Más del 30% polarizador bizarro, deberemos delayear/4betear correctamente. Flop bet vs Missed CB IP: todo lo que esté por encima del 60% va a ser explotable. Vamos a poder hacer check-call o checkraise según nos convenga. Hay muchos recreacionales que tienen bet vs missed en flop y turn del 80%, por poner un ejemplo, y nos va a convenir hacer check-call con las mejores manos de nuestro rango que no necesiten protección. Ejemplo: A5 en A83. Lo que esté por debajo del 50% significa que no suelen robar muchos botes, y cuando apuestan, por norma general, su % de faroles es bajo. Si lo contrastamos con el WWSF, un Bet vs Missed de menos del 50% y un WWSF de menos del 47% implica que cuando el oponente apuesta, lleva algo.

WWSF: mayor del 50% el regular va a ser muy competente. Sabe que tiene que robar botes, sabe cómo robarlos, sabe cuándo se los estás robando... Vamos a tener que dar el máximo contra estas personas. Delayear, inducir, apostar thin..., estos son los regulares a “batir” en nuestras mesas. Menos del 45% son auténticos nitacos, hay que intentar robar todos los botes y extraer las máximas ciegas contra ellos. A poco que demuestren ganas de meter dinero en el bote, check/fold. WonSD%. Lo normal sería entre 50 y 53. Más del 53% implica un WWSF bajo, por lo que van a ser nits, y menos del 50% va a implicar que no son tan buenos y están zumbados, por lo que vamos a extraerles mucho valor jugando “ABC”. En los open raise por posiciones vamos a distinguir a dos jugadores. Al regular “español”, que va a abrir algo como 18/20/27/35/80, y al regular extranjero, que va a abrir algo como 15/19/25/60/40. Son jugadores que le dan mucha importancia a la posición, que suelen 3betear manos que no están dentro del rango por valor y que se caracterizan por no maximizar en SB o minimizar en BB pérdidas. En cuanto a las Cbets, deberemos distinguir entre el regular muy competente, con Cbets parecidas en las tres calles: Flop turn y river de en torno al 60%. El regular que suele controlar el bote en turn, con cbet en flop del 80%, en turn del 40%, y en river del 70% y el regular “weak”, con cbet en alguna calle superior al 80% y en las otras calles inferior al 50%. Contra el regular competente tenemos que tener en cuenta que cada fold que le hagamos estamos perdiendo dinero. Si decidimos pagar flop, muy pocas veces abandonaremos turn, y muy pocas veces pagaremos flop y turn y abandonaremos river. Arrastrar calls EV- contra este gente es malísimo, porque las apuestas en el Hold'em No Limit son exponenciales y podemos estar haciendo calls en river con expectativa negativa (-15 ciegas, por ejemplo) desde el flop. Contra rivales que controlan el bote, vamos a estar dispuestos a abandonar muchos rivers si su WWSF es inferior al 47%, y vamos a estar dispuestos a pagar muchos rivers con lo mismo que pagamos en flop si su WWSF es superior al 50%. Van a apostar thin, van a aprovechar scary cards, y foldear de más contra ellos es EV-.

Contra regulares weaks, arrastrar calls va a ser muy EV-. Alguien que tenga una cbet en flop del 85%, una en turn del 33%, y un check-fold flop/turn/river del 75%, con un WWSF del 48%, significa que nunca va a apostar con 0% equity. Mucho cuidado a la hora de hacer calldowns o bluffcatchear. En cuanto a los folds to cbet, distinguiremos tres rivales: los que foldean de más en cualquier calle (fold a las cbets de más del 42% y WWSF menor al 47%). Contra estos apostaremos muy light, 2/3 del bote (66%). Hay que tener en cuenta que lo que no ganamos por sus folds lo ganamos por valor. También hay que tener en cuenta que si alguien así no foldea en un board K32, no te va a foldear en un turn 4, por lo que tenemos que controlarnos a la hora de hacer 3 barrels sin equity. Otro tipo de rival es el competente, con folds del 30% por calle. Nunca apostaremos manos sin equity, y nuestro rango de 3barrel irá por capas. Esto quiere decir, si estamos barreleando en flop con un proyecto de color y openended, en turn apostaremos color y open ended, y en river solo color. Haremos rango de 3barrels lo más “óptimos” posibles. Contra el rival flojo en river, esto es: folds a cbet en flop menores al 35% y turn, pero en river mayores al 50%, siempre que hagamos 1 barrel haremos 3, porque su fold en river es increíblemente alto y tendremos un success increíble. Flop donk bet: Valores por encima del 10%, WWSF superior al 50%, significa que el tipo es bastante atizador. No abandonaremos muchas manos. Por debajo del 7% suelen tener un WWSF inferior al 50% y el coste de abandonar cuando abrimos rangos amplios no es tan caro, aunque tendremos cuidado y no abandonaremos segundas parejas, pero no haremos calldown con ellas. Por debajo del 5%, prácticamente no abandonar casi todo nos va a costar mucho dinero. En cuanto a los folds, todo lo que sea superior al 40% es un auténtico nit, por lo que podemos donkear sin compasión porque va a foldear, o bien en flop, o bien en turn, o bien en river. Los fold to steal ya los expliqué, y el único que me falta es el BB fold to steal vs SB. Todo lo que esté por encima del 70% vamos

a abrir any two porque es EV+. Por debajo del 70%, entre 60% y 70%, debemos saber si es un regular competente -WWSF altos, fold a las cbets bajas- o todo lo contrario. Si no es competente, podemos abrir indiscriminadamente también. Si lo es, debemos reducir nuestro OR al 80%. Por debajo del 60%, no tiene sentido abrir más de un 70%. Está defendiendo demasiado y no ganamos apenas dinero robando. Los fold to 3bet por posiciones nos dan información de la importancia que le da a la posición, al igual que el 4bet o el fold to 4bet. Rivales con fold al 4bet alto, WWSF alto, OR en BTN alto, OR en SB bajo, suelen polarizar. Rivales con fold al 3bet en SB alto y fold al 3bet en BTN bajo, suelen polarizar y le dan importancia a la posición. Rivales con WWSF alto, W$SD bajo, 4bet en BTN/CO alto, fold to 3bet bajo, suelen estar locos y 4betean muy light, bluffcatchean..., son regulares “de antaño”, a día de hoy en un metagame duro pierden dinero. Cold call: cuanto más cerca esté del 5%, menos polarizado está su rango de 3bet/cold call. Quiere decir que hacen call posicionales con manos que no entran dentro del rango de 3bet. Si alguien abre un 15% en UTG, ellos van a hacer call en BTN con Ajo, por ejemplo. Por encima del 7% de cold call, suelen meter muchas manos especulativas y alguna fuerte, por lo que tienen que polarizar. Creo que más o menos os podéis hacer una idea del rival medio con estos datos, y prácticamente podremos resolver todas las situaciones con ellos.

Planificando una mano de poker Una de las cosas de las que me arrepiento profundamente cuando leo el libro anterior es haber creado robots. No me malinterpretéis: está muy bien seguir unas tablas, unas pautas, y ganar algo de dinero. El verdadero problema viene cuando alguien se cree que siguiendo siempre las mismas pautas va a ser capaz de ganar dinero en cualquier mesa, en cualquier stake, piensa que el poker es maravilloso y que él es un jugador profesional. ERROR. Me ha pasado. Hay muchísimas situaciones donde apuesto 1/3 del bote cuando juego con 20 ciegas. Hay otras tantas donde hago overbets jugando con 100.

Hay otras donde decido hacer check-call contra un 50/20 y otras decido hacer bet en la misma mano, mismo board, contra un 50/20, pero que esta vez tiene un bet vs missed bajísimo y una dinámica distinta. ¿Qué quiero decir? El poker se trata de estudiar situaciones fuera de las mesas, o de repasarlas, de saber identificarlas, y de extraer el mayor valor posible mientras jugamos. No se trata de apretar el botón de raise, respirar hondo y sentirte satisfecho. Ni de darle al de call y pensar: a por el set. Se trata de identificar en la mesa a quién le vas a ganar dinero y cómo se lo vas a ganar. Quién te está ganando dinero y cómo vas a defenderte. Por qué en esa mesa no tienes edge y debes salirte. Alguien que siga estas 3 premisas será un jugador de poker exitoso. Cuando estamos sentados en una mesa, debemos de tener claro qué pretendemos conseguir con nuestra mano o rango de manos. Si estamos abriendo un 70% en BTN es porque ambas ciegas son débiles, o porque la ciega pequeña es débil y la grande paga para check-foldear casi todos los boards. Una vez abrimos 95o en BTN, paga ciega grande, sale un board A28 y aguanta a la apuesta de continuación, nuestro plan cambia. No hay que ser muy listo para saber que si estamos ganando dinero automáticamente abriendo un 70% y haciendo apuesta de continuación, todo lo que sea salirnos de ese plan nos va a costar más dinero a la larga que ejecutarlo correctamente. ¿Qué quiero decir? Una vez planificamos una mano, tenemos que tener muy en cuenta que modificar ese planteamiento puede suponer una pérdida mayor a estarnos, literalmente, quietos. También puede suponer una varianza mayor y/o una rentabilidad mayor, pero pensar una mano de poker no quiere decir que tengamos que pelear absolutamente todos los botes y overbetear cuando sepamos qué lleva el oponente e intentar tirarlo. Si os digo que debéis abrir a 3 ciegas en UTG siempre os estoy mintiendo. El tamaño estandar que usaremos de subida será 3 ciegas, pero alguna vez en vuestra vida tendréis un jugador en la mesa contra el que os interesará subir a 4, 5, 6 o incluso 10 ciegas. O hacer limp con AA porque os va a hacer una subida a 10 ciegas con cualquier mano. Estas cosas pasan. Esto es lo que más dinero nos cuesta: no saber identificar las situaciones,

no planificar la mano desde el principio y no tener en cuenta contra quién estamos jugando. Digamos que lo primero que tenemos que tener en cuenta es la mesa, lo segundo el rango que vamos a subir/resubir/igualar, lo tercero el tamaño, teniendo en cuenta el impacto de las futuras apuestas en flop, turn y river.

Resolviendo situaciones preflop Rangos de subida y tamaños A la hora de subir una mano preflop tenemos que tener en cuenta dos cosas: el dinero que ganamos por folds preflop y el dinero que ganamos ya sea por folds o al showdown postflop. El EV de una mano será la ganancia preflop + la ganancia postflop. Hay que tener en cuenta que preflop también ganamos dinero cuando abrimos, 3betean y nosotros 4beteamos. A fin de cuentas estaríamos hablando de una ganancia preflop por “folds”. Cuando vamos all-in esa situación repercute en nuestro Won at Showdown, y la englobaríamos como ganancia postflop. Si abriésemos solo AA en cualquier posición nuestra ganancia postflop sería increíble, pero nuestra ganancia preflop sería ruinosa. Hay que tener en cuenta que el atractivo del Hold'em son las ciegas que ponemos en la mesa, de no existir ciegas, sería un juego de rocas. El tamaño normal de subida en posiciones iniciales será a 3 bb. Estamos arriesgando 3 ciegas para ganar un bote de 4,5, contando la pequeña y la grande. Necesitamos que foldeen un 66,66% de las veces para tener una ganancia preflop solo por folds. Abriendo en primeras posiciones esto no sucede nunca, por lo que tanto UTG como MP -las dos primeras posicionessiempre se consideran posiciones fuera de robo. Unos rangos sólidos, en el metagame de hoy en día, jugando con 100 ciegas, podrían ser los que adjunto en la imagen siguiente: En UTG estaríamos abriendo un 18,6% de las manos. Esto es: Axs+, 22+, Kto+, Jts+, Ato+ En MP, abriríamos un 21,6%. Esto es: Axs+, 22+, T9s+, Jto+, ATo+, K9s+, J9s+, Q9s+

¿Cómo podemos saber si las manos que estamos abriendo son las más rentables? La única manera de “descubrir” esto es filtrar en nuestra base de datos en muestras grandes. Cuando llevemos más de 500.000 manos jugadas, podemos empezar a aislar las peores manos de nuestro rango y ver el ev individual. No nos interesa saber el EV de manos como AA, porque siempre va a ser positivo, pero quizás, manos como JT den pérdidas en algunos metagames determinados. A priori, cuanta peor sea nuestra habilidad menos manos deberíamos abrir, porque la ganancia preflop no compensa con la pérdida que vamos a tener postflop. Siempre que no os sintáis cómodos con una mano determinada, podéis eliminarla del rango. Si tras 200.000 manos creéis que estáis abriendo demasiado loose, cerrar vuestro rango un 1-2% nunca va a estar demasiado mal. Siempre que tengáis a jugadores en BTN/CO o recreacionales que estén dispuestos a pagaros con manos muy especulativas -que van muy por detrás de vuestro rango, como 63s- lo mejor es aumentar el tamaño de subida y reducir el rango de OR. Podemos abrir a 4 ciegas y en vez de un 18,6% usar un 16%. Necesitaríamos un 72,72% de folds, pero estamos ganando muchísimo postflop contra los rangos especulativos de los demás jugadores. En cuanto a posiciones de robo -CO/BTN/SB- el tamaño de nuestra subida será a 2,5 ciegas. Nuestro tamaño de subida puede variar: 1) Si tenemos a un jugador recreacional que paga subidas más grandes. Nos interesaría abrir a 3, 4 o incluso 5 ciegas. 2) Si tenemos a jugadores weaks, que foldean mucho sus ciegas a cualquier tamaño. Nos interesa abrir a 2 ciegas. Tened cuidado que si empezamos a abrir a 2 ciegas pueden adaptarse y empezar a hacer algún call postflop. Abriendo a 2 ciegas en BTN necesitamos un success del 57,14%, abriendo a 2,5 necesitamos un success del 62,5%. Si tenemos a dos ciegas que foldea cada uno un 70%, no tiene sentido rebajar nuestro tamaño a 2 ciegas y que la ciega grande pase a defender un 60%, porque

aunque tuviésemos mayor ganancia con los robos preflop, estaríamos en muchas situaciones donde perderíamos dinero postflop. Cuidado con las adaptaciones. En cuanto a los rangos, mi recomendación personal para las .ES en el CO sería de un 29,4%. Esto es: Axs+, 22+, K7s+, A5o+, K9o+, Jto+, J7s+, Q7s+, K7s+, 98s+, T8s+ Prefiero incluir manos suitadas x8s y x7s porque suponen un 0,3% de rango frente a un 0,9% de manos como off -menos combos-. Sacando los 7xs e incluyendo K9o, Q9o, J9o y T9o tendríamos un OR del 31,5%, que empieza a ser excesivo para el metagame general. Aún así, habrá quien prefiera abrir un 2728% en CO, sacar todos los 7xs, incluir K9o y sacar A5o/A6o también. No lo veo mal -de hecho yo utilizo el segundo- pero creo que podemos estirar más los robos preflops. En BTN deberemos tener en cuenta que siempre que las ciegas foldeen más del 62,5% en total estamos ganando dinero. En ambientes muy nits, abrir menos del 50% sería perder dinero. En ambientes muy loose, abrir más del 38% sería perder dinero también. Mi consejo principal es que juguéis con estos dos rangos en función de las ciegas. Siempre que tengáis a una ciega débil -sobre todo la grande, que será la más problemática con los calls- usaría un rango del 50%. Cuando las dos ciegas sean polémicas, usaría un rango del 38%. En cuanto a SB sucede un poco como en BTN, nuestro rango de OR dependerá única y exclusivamente del jugador de la BB. Jugadores que defiendan muy poco su ciega -40% o menosnos interesará abrirle el rango máximo, un 85%. Jugadores que defiendan poco o nada su ciega -25% o menos- abriremos un 95% del rango. Jugadores que sean competentes y defiendan bien su ciega, nunca abriremos más del 66%. Jugad con los porcentajes en el Pokerstove, memorizad los rangos, y tratad de identificad las situaciones.

Como nota complementaria a SB, diré que habrá jugadores a los que por sus folds deberíamos abrir menos de lo que verdaderamente vamos a abrir. Sí, a los jugadores weaks les abriremos tanto o más rango que a un nit, porque van a foldear en muchísimas situaciones donde la ganancia postflop va a superar a la preflop con creces. Jugadores con altos folds a las apuestas de continuación y bajos WWSF son nuestros objetivos principales. El programa utilizado universalmente es el Pokerstove. Con él, podemos fabricar nuestros rangos de subidas, resubidas..., e imprimirlos a gusto del consumidor.

Rangos de resubida y tamaños. Rangos de resubida contra rivales con WWSF alto (>48%), fold al 3bet bajo (<60%) y 4bet medio (10-15%). Estos rivales van a ser, por norma general, los que más problemas nos den en las mesas. Su WWSF indica que no se van a dejar robar fácilmente, su fold al 3bet indica que están dispuestos a luchar botes preflop, y su 4bet indica que no 4betean a lo loco, que saben calcular EV's y valoran la posición. Por norma general, contra este tipo de rivales, seremos un poco más selectivos a la hora de 3betear y lo haremos con el 30% de su rango de open raise. No tenemos que polarizar contra ellos y 3betearemos con top range, pero estaremos dispuestos a abandonar en los peores boards. A alguien de estas características, en boards Axx, no tiene sentido disparar 3 barrels con lo peor de nuestro rango (Ktsuited), asumiendo que abra un 30%. En cuanto al tamaño, lo haremos casi x4, ya que será donde más penalicemos que aguante con manos que van por detrás de nuestro rango de 3bet y no deberemos preocuparnos por sus 4bet/bluff.

Rangos de resubida contra rivales con WWSF bajo (<48%) y fold al 3bet alto (>65%) con 4bet medio (10-15%). Estos rivales por norma general no nos van a dar muchos problemas, 3betearemos un 35% contra ellos, a un tamaño x3,5, y la única salvedad es que teóricamente deberían tener rangos más fuertes postflop que los rivales del tipo 1. Debemos tener cuidado a la hora de barrelear. Rangos de resubida contra rivales con WWSF alto (>48%), fold al 3bet bajo (<60%) y 4bet alto (>15%). Estos van a ser los peores, los “locos”. Van a 4betear con frecuencias que van a incomodar a lo peor de nuestro rango de 3bet si resubimos x4, por lo que tendremos que resubir x3,5 y empezar a stackearnos con manos que, normalmente, no lo haríamos. Hay que calcular el EV de diferentes pushes contra este gente porque manos que serían un suicidio pushear contra rivales de los otros dos tipos, como Kjs, son claros pushes contra estos. Resubiremos un 30% de su rango de OR. Contra otro tipo de rivales resubiremos a un tamaño x3,5 su subida, y lo haremos con el 33-35% de su rango. Para calcular el rango que aguanta a nuestro 3bet, multiplicaremos 100-f3bet por su OR * 0.01. Así, alguien que abra un 30%, con un 4bet del 10%, y foldee al 3bet un 70% hará call a nuestro 3bet con el 9%. Como tiene 4bet también, multiplicaremos su OR por el 4bet% * 0.01, dándonos un 3%. En nuestro ejemplo, el oponente hará 4bet con el top 3% de su rango, y hará call a nuestro 3bet con el 6% siguiente. 3%+6% = 9%.

Pagando 3bet preflops -delayedSolo deberíamos pagar 3bet preflops cuando se den dos situaciones: 1) Estar con posición y 2) Contra un rival que no 3betea siempre top range -polariza en mayor o menor medida. Si abrimos a 2,5 ciegas en BTN y alguien nos 3betea a 9 ciegas en SB, tenemos que poner 6,5 ciegas para un bote que va a tener 19, necesitando una equity del 34,21%. Si abrimos un 30% en BTN y alguien nos 3betea un 33% de nuestro rango de OR (9%) en SB, vemos que podemos pagar casi con gran parte de nuestro rango de OR. El problema es que habrá muchas situaciones donde tengamos implícitas negativas, esto es, en boards Axx cuando tengamos A5s, no podremos pagar alegremente 3 barrels porque todos sus ases nos tienen dominados. Si bien por equity podemos pagar con mucha parte de nuestro rango de OR, teniendo en cuenta las implicítas negativas y que nuestras manos tienen que cobrarse la equitydicho de otra manera, llegar hasta el river- podemos llegar a la conclusión de que pagar 3bets contra gente que no polariza y 3betea top range es una mala idea, mientras que contra rivales que 3betean manos que se salen del top, pagar 3bets contra ellos con manos como A5s pasa a ser una muy buena idea. Habrá gente contra la que podamos pagar OOP al 3bet, pero puesto que este libro también está enfocado a microlímites, no creo que debamos tratar el delayed exhaustivamente. Os va a costar más pagar 3bets con A7s contra el rival medio que foldear la mano.

Cálculo de rango de 5bet/push La fórmula que emplereamos la podéis encontrar en numerosas escuelas de poker y en artículos gratuitos por internet. EV=%fold*bote preflop+%call*(EQ*bote final-coste) Vamos a usar el ejemplo de nuestro oponente anterior. Abre un BTN un 30% a 3 bbs, nosotros 3beteamos en SB a 10 bbs, y él hace 4bet a 22. Tiene un 4bet del 10%. Lo principal es saber qué parte de su rango paga nuestro 5betpush. En este caso, su rango de 4bet es 10%*30%*0,01, un 3%, JJ+ y Ako+. Por lo que su rango de call al 5betpush va a ser también de un 3%. Tenemos TT, hemos 3beteado, y ahora queremos saber si es EV+ pushear al 4bet de este hombre. En el Pokerstove enfrentamos nuestros dieces a su 3%, y tenemos una EQ del 33% o 0,33. Vayamos despejando: %fold – 0 %call – 1 bote preflop – 33 (22 ciegas de su 4bet, 10 ciegas de nuestro 3bet, 1 ciega de la ciega grande) EQ – 0,33 bote final – 201 ciegas coste – 90 ciegas (hemos metido 10 en el bote y tenemos que poner 90 más). El EV de esta situación sería de -23,67 ciegas. Trasteando con diferentes EQ mínimas, vemos que el punto de breakevenismo comienza a ser QQ+ (47,36 equity, 0,47). Todo lo que esté por encima es EV+ pushearlo, todo lo que esté por debajo EV-.

Esta fórmula nos permite resolver cualquier situación posible cuando nos enfrentamos a un 4bet. Solo hace falta que le pongamos un % de folds realista y un % de call realista. Tenemos que tener en cuenta dos cosas: Cuanto más 4bet y OR tenga, mayor % de folds tiene que tener. Contra rivales que no 4betean top range -que de vez en cuando hacen call al 3bet con AA y KK- nuestra equity necesaria disminuye notablemente y además van a tener mayor porcentaje de fold al 5bet porque su rango de 4bet está más polarizado.

Haciendo call preflop En esta versión extendida del libro anterior vamos a contemplar 4 tipos de calls. Call por set mining Haremos call para ligar set cuando no sea rentable 3betear. Por norma general, parejas desde 22-77 siempre serán call preflop. La única “duda” son con manos como 88-99 contra subidas en primeras posiciones contra jugadores con bajo fold al 3bet, alto 4bet y/o un jugador débil por detrás. Si bien manos como 99 pueden ser 3bet preflop, si sumamos los 3 factores anteriores (jugador débil por detrás, 4bet alto del OR y fold al 3bet bajo) es mejor hacer call por set mining. Call posicional Habrá muchas veces donde nos encontramos con manos top, como Ajo, con posición, contra jugadores que abran poco en primeras posiciones, 4beteen mucho, y tengan un fold al 3bet bajo. Como hacer 3bets con manos como A Jo / K Qo contra jugadores que abren un 15%, foldean al 3bet un 57% y 4betean un 10% no es EV+, pero sí van por delante de su rango de OR, haremos call con ellas en CO/BTN.

Call “especulativo” por jugador débil detrás Cuando tenemos a un jugador recreacional que queda por hablar, sobre todo en ciega pequeña o ciega grande, podemos hacer call al open raiser con manos totalmente especulativas, como 78s, 9Ts..., porque el rango del que abre está bien definido y contra el jugador ocasional vamos a extraer mucho valor con estas manos. Call por open raiser débil Cuando tengamos un jugador con WWSF bajo, apuestas de continuación bajas, y check-folds altos en alguna calle, podemos hacer calls con manos especulativas para robar los botes. Si tenemos a alguien que abre un 20% en UTG, con un WWSF del 45, flop cbet del 50% y check-fold flop del 90%, podemos pagar con un rango muy amplio en CO/BTN y apostar sistemáticamente a su check del fold porque le estamos ganando dinero.

Conclusión del juego preflop Ya tenemos casi resuelto el juego preflop. Sabemos qué debemos abrir y por qué. Sabemos cuándo debemos utilizar un tamaño y cuándo otro. Sabemos qué manos resubir, y cómo calcular cuándo debemos stackearnos. Sabemos cuándo hacer call y por qué ¿Pasamos al juego postflop?

Resolviendo situaciones postflop La máxima del juego postflop Para hacer una apuesta, o bien tenemos que tener más de un 50% de equity contra el rango de call del rival, o bien tenemos el porcentaje de éxito mínimo necesario, es decir, abandona X a la apuesta de continuación (si apostamos 2,50$ en un bote de 5$, tiene que abandonar un 33,33%) o bien entre el % de veces que abandona más la equity de nuestra mano tenemos el 50% necesario.

Si estamos ante un rival cuyos stats son: 40 VPIP, 20 PFR, fold a la cbet del 10%, raise cbet del 25%, WWSF del 52, WTSD 40, no tiene mucho sentido hacer una apuesta de continuación en una mesa 235 con 9T porque: a) No va a abandonar lo necesario b) No tenemos más de un 50% contra su rango de call. En este tipo de situaciones, lo mejor es hacer check-fold. Ante la duda check-foldearemos, no raisearemos ni haremos apuestas sin tener claro que o bien el oponente va a foldear o bien el oponente nos va a pagar con manos peores.

Eligiendo los tamaños de apuesta Debemos tener en cuenta que cuando hacemos una apuesta postflop, al igual que preflop, tenemos que saber qué es lo que pretendemos conseguir. Si estamos apostando porque tenemos el success (porcentaje de éxito) necesario, o estamos apostando por valor. Una vez sepamos por qué apostamos y distinguir las situaciones, jugar postflop cada vez será una tarea más sencilla. Cuando estemos jugando contra jugadores recreacionales, van a pasar dos cosas bastante fáciles de discernir: o bien el oponente va a foldear de más (fold a la continuation bet superior al 40%) o bien el oponente va a foldear de menos (inferior al 40%). En el caso de que el oponente foldee de más, por norma general, siempre apostaremos 2/3 en cualquier board. Aunque tengamos 9To en una mesa A32, si el oponente foldea más del 40%, estamos ganando dinero haciendo la apuesta. Cuando el oponente tenga un fold a la apuesta de continuación inferior al 40%, solo deberemos apostar con algo de equity. En nuestro caso, cuando su % de folds se encuentre entre el 30 y el 40%, podremos apostar con 6 o más outs, porque considero que de media nuestra mano tendrá una equity del 24% como poco, y el impacto de las cartas futuras hará que sucesivas apuestas de continuación sean EV+. Ahora bien, cuando el oponente foldee a la apuesta de continuación menos del 30%, solo deberemos apostar con 9 o más outs, ya que las apuestas de continuación

no tienen éxito apenas contra este tipo de gente y estamos apostando única y exclusivamente por valor. Otras cosas que hay que tener en cuenta a la hora de apostar, son: los raises en calles posteriores y los fold en calles posteriores. Si hay un oponente con un fold a la continuation bet del flop del 50%, pero en el turn solamente foldea un 10%, nuestro rango de bet en turn tiene que ser únicamente por valor, ya que no tenemos el porcentaje de éxito necesario. Así mismo, si el oponente anterior tiene un fold a la apuesta de continuación del river del 50%, podemos apostar el turn con muchos proyectos que a su vez van a volver a apostar el river, porque aunque en el turn no tuviésemos el porcentaje de éxito necesario, lo conseguimos en el river. Este tipo de rivales no suelen ser muy frecuentes, son recreacionales weaks, con un gap muy alto entre VPIP y PFR, y se pueden distinguir fácilmente por tener folds al river bet superior al 50%. Salvo casos muy claros, evitaremos hacer más de una apuesta de continuación cuando nuestra equity sea mínima y el board no cambie nada. Esto lo veremos en “capando rangos” y “múltiples barrels”, pero a grosso modo, si hacemos cbet en un board A32 con 78 porque el oponente foldea a la apuesta de continuación un 50%, no tiene sentido volver a apostar el turn. Su rango está compuesto, como poco, por gutshots, pasando por top pairs y algunas dobles, y nuestra equity es cercana al 0%.

Discerniendo rangos Cuando sale una nueva carta, ya sea turn o river, tenemos que tener en cuenta cómo el rango del rival ha cambiado: qué ha abandonado en la calle anterior y qué tiene en esta nueva calle. Capamos, en cierto sentido, su rango, porque lo vamos limitando teniendo en cuenta la información anterior. Unos cuantos ejemplos: Subimos A5s en UTG y un jugador recreacional, 40/15, nos hace call en BTN. En un board A24 nos paga la apuesta de continuación, y sale un turn 9. Llegados a este punto, tenemos que pensar qué rango tenía en el flop, y qué rango sigue

teniendo en el turn antes de apostar. Su rango está compuesto por gutshots, algún Ax y alguna pareja. Si tenemos en cuenta que tiene muchas manos con un 3 o con un 5, volvemos a apostar el turn por valor. En el river sale un K, y su rango nuevamente se vuelve a capar: si apostamos, no nos van a pagar manos peores, porque estabámos apostando en turn en gran medida por las gutshots que tenía que queríamos extraer valor de ellas. Únicamente nos pagarán Ax mejores que los nuestros, y esta vez la apuesta en el river es más dudosa. Sin embargo, con una mano como AQ, sí que deberíamos apostar, porque hay muchos ases peores en su rango que nos vuelven a apostar nuevamente en river. A medida que se va desarrollando la mano tenemos qué pensar qué manos foldea en las calles anteriores, qué manos tiene en esta nueva calle, y si apostamos por valor o por success necesario.

Botes multiway La principal características de los botes con más de 2 jugadores es la fuerza. En botes de dos jugadores los rangos son menos fuertes comparados con los multiway. Por lo tanto, a la hora de hacer apuestas de continuación o pagarlas, tenemos que tener muy en cuenta que los rangos no son los mismos, y que por norma general, si en un bote de dos jugadores nos pagarían con X, hay una gran cantidad de manos del conjunto X que no nos pagarán en un bote multiway. Es más probable que en botes de dos jugadores extraigamos mucho valor a ases peores, cosa que en botes multijugador no suele pasar tan a menudo.

Múltiples barrels Si tenemos en cuenta que en las diferentes calles los rangos del rival comienzan a estar limitados (capados), podemos ser capaces de discernir cuándo debemos hacer una segunda apuesta de continuación o una tercera. Casi nunca haremos apuestas con 0% de equity, esto es: con manos que no tengan posibilidad de mejorar si hemos apostado previamente. Ya pusimos el ejemplo de los boards Axx contra fold a continuation

bets altas y nosotros con manos sin ningún tipo de proyecto. El único “pero”, es que habrá rivales que tendrán folds elevados debido a las overcards que aparezcan. Si tenemos una mano como 45, en un board A76, en un turn 2 no deberíamos volver a apostar, y si lo hiciésemos, deberíamos apostar cualquier river. ¿Por qué? Con todo lo que el oponente paga el flop va a volver a pagar el turn, ya que ese 2 no cambia absolutamente nada. En un river K el rival sí puede pensar que esa K impacta, y los jugadores recreacionales dan mucho crédito a las cartas altas. Debemos tener en cuenta que si apostamos turns no scaries, o con % de folds bajos por parte del rival, no volver a apostar river va a ser una pérdida de dinero, porque nuestro success en turn va a ser muy, pero que muy bajo. Por norma general, siempre que hagamos 2 barrels haremos 3, salvo cuando decidamos bluffcatchear.

Bluffcatchear Vamos a ver dos tipos de situaciones: bluffcatchear en rivers que no polarizan el rango del rival, y bluffcatchear en rivers que lo polarizan. Cuando decidimos si hacer check-call en river es porque consideramos que no tenemos valor a la hora de apostar, pero que en el rango del oponente hay suficientes proyectos fallidos, o es lo suficientemente agresivo como para apostar de farol. Por norma general, un bluffcatcher no tiene fuerza. Esto es: muchas veces te dará igual hacer check-call con segunda pareja que con top pair, porque tu mano solo gana a faroles o a proyectos fallidos. Siempre hay que tener en cuenta que hay un “pero”, y el pero es que cuando el rival sea lo suficientemente agresivo como para apostar manos medias, o apostar manos que él considera tienen valor pero no deben tenerlo, el coste de bluffcatchear es muy caro, porque en su rango ya no solo hay proyectos fallidos o faroles: hay manos medias -más bien valuffs-. Un valuff es cuando apostamos y no hay manos peores que nos paguen, estamos haciendo una apuesta a la que el oponente siempre va a foldear, y cuando no lo haga, nosotros vamos a perder. Vamos a poner un ejemplo que englobe todo, con un rival recreacional “típico”.

Rival 40/23. WWSF del 51. Fold a flop cbet del 30, turn cbet del 20, river cbet del 60. Bet river del 48%. Abrimos A5o en SB y nos paga en BB. En un board As2s3o hacemos apuesta de continuación y paga. En un turn 9o, decide volver a pagar nuestra apuesta de continuación. Sale un river Ko, no completa ni escalera, ni proyecto de color. En esta situación apostar con nuestro As sería un valuff. Definitivamente no obtenemos calls de manos peores en ese river. En su rango hay mucho proyecto fallido que lo único que conseguimos es que foldee, y decidimos hacer check-call para que el oponente pierda con 57s. ¿Cambiaría mucho la situación si tuviésemos Q9? Pese a que ahora en el river el oponente puede decidir apostar un Ax, podríamos pagar cualquier apuesta que fuese del bote o inferior. Para pagar una apuesta del bote necesitamos un 33% de equity. A poco que en el rango del oponente, 1 de cada tres veces tenga un proyecto fallido, pagar con nuestro Q9 sería EV+, mientras que hacer check-fold sería EV=0. Si revisamos este tipo de situaciones, contra rivales medianamente agresivos, con bet en rivers altos, y WWSF altos, siempre que haya proyectos fallidos bluffcatchear va a ser muy rentable contra ellos. Sin embargo, si en el ejemplo nuestro oponente fuese un 40/5, con un fold a la river cbet del 50%, con un WWSF del 40, y un bet river del 10%, definitivamente no podríamos pagar la apuesta del river ni con Q9o, ni con A5o. Deberíamos hacer check-fold en river, porque el oponente no va a apostar nunca un proyecto fallido, no va a apostar manos peores, y no podemos apostar porque no hay nada peor que nos gane.

Bluffcatchear cuando el river polariza el rango del oponente Este tipo de bluffcatchers son los que más claros se ven, porque en el river sale una carta que el oponente no debería tener en su rango, aunque la apuesta porque considera que es asustadiza para ti. Hay que tener en cuenta que los jugadores recreacionales cuando tienen cierta mano con valor, no suelen

apostar cuando sale una carta peligrosa, y eso hace que bluffcatchear sea muy claro para nosotros. Pongamos varios ejemplos: Board 9824A. Board 2359K Board 3267A Si os dais cuenta, la secuencia sería bet flop, bet turn, check river y bet por parte del oponente. Si empezamos a capar su rango, vemos que todo lo que apuesta en river en los tres boards serían valuffs. No me importaría pagar la apuesta del rival en el primer board con K2, por poner un ejemplo, porque considero que no me va a apostar ni 9's, ni 8's, ni 4's. En su rango hay manos como TJ, QT, 7T, que son las más probables que apuesten ese river. En el segundo ejemplo, 46 sería la mano más peligrosa para nosotros que apostaría river. Tenemos que tener en cuenta que manos con pareja de 2, 3, 5 o 9, no apostarían el river K, decidirían hacer check-behind porque pensarían que no tienen valor. Así, el rango del rival se reduce a manos como 67, Ax, y algún 78. En el tercer ejemplo lo mismo, solo que más claro si cabe. Si nos damos cuenta, los mejores boards para bluffcatchear en river son los coordinados con carta alta, Q/K/A en river. Hay que tener en cuenta también que cada rival es un mundo, tenemos que intentar capar su rango lo mejor posible y tener la imagen mental de si es capaz de bluffear con proyectos o no. Suele ser bastante fácil si nos fijamos en datos como el river bet, el WWSF o manos previas, pero ante la duda, check-foldear siempre va a ser EV=0, mientras que un mal bluffcatcher puede ser EV-.

Ceder la iniciativa Contra jugadores extremedamente agresivos, cederemos la iniciativa -esto es, hacer check para pagar sus apuestas futuras-

con manos que sean poco vulnerables. Normalmente, en boards Axx, Kxx, Qxx con pareja máxima. ¿Por qué? Si tenemos AK en una mesa A22, es muy poco probable que el oponente nos pague más de una apuesta de continuación, pero hay jugadores recreacionales que ante debilidad apuestan múltiples calles y extraeremos mucho valor haciendo check/call contra ellos. Solo debemos hacerlo contra jugadores agresivos que faroleen mucho y apuesten de más, de lo contrario estaríamos perdiendo valor contra jugadores pasivos que nos pagarían con manos peores.