[helmut Birkhan] Etymologie Des Deutschen(z-lib.org)
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
More details
- Words: 127,675
- Pages: 356
Helmut Birkhan
Etymologie des Deutschen
NUNC COCNOSCO EX PARTE
THOMAS J. BATA LI BRARY TRENT UNIVERSITY
Digitized by the Internet Archive in 2019 with funding from Kahle/Austin Foundation
https://archive.org/details/etymologiedesdeuOOOObirk
Etymologie des Deutschen
Germanistische Lehrbuchsammlung Herausgegeben von Hans-Gert Roloff
Band 15
PETER LANG Bern • Frankfurt am Main • New York
Helmut Birkhan
Etymologie des Deutschen
PETER LANG Bern • Frankfurt am Main • New York
f?@n$ önlvers^y
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Birkhan, Helmut: Etymologie des Deutschen / Helmut Birkhan. Bern; Frankfurt am Main; New York: Lang, 1985. (Germanistische Lehrbuchsammlung; Bd. 15) ISBN 3-261-03206-5 NE: GT
Bildnachweis: Umschlagseiten Heinrich Vogtherr d. Ä.: Der Turm der Grammatik, Holzschnitt
ISSN 0721-3840 © Verlag Peter Lang AG, Bern 1985 Nachfolger des Verlages der Herbert Lang & Cie AG, Bern Alle Rechte Vorbehalten. Nachdruck oder Vervielfältigung, auch auszugsweise, in allen Formen wie Mikrofilm, Xerographie, Mikrofiche, Mikrocard, Offset verboten. Druck: Lang Druck AG, Liebefeld
Für Mucki
Inhaltsverzeichnis Vorwort.
11
Abkürzungen.
17
I II III IV
V
VI
VII
VIII
1-9 1-7 1-6 1-21
1-12
1-21.4
1-56
1-33
Die Etymologie und ihr Gegenstand (Allgemeines, Schreibkonventionen).
20
Einführung in das sprachvergleichende und etymologi¬ sche Denken.
25
Rekonstruktion und Konstruktion mittels Vergleich und Analogieschluß.
32
Kurzer Überblick über die Geschichte der Etymologie bis zum Strukturalismus (Etymologie und Mythos, im Kratylos-Dialog, Anomalisten und Analogisten, Etymo¬ logie im Mittelalter, in der Neuzeit bis zum Beginn der Indogermanistik, J. Grimm, A. Schleicher, die Jung¬ grammatiker, Lautgesetz und Analogie, Übergang zum Strukturalismus).
37
Sprachhistorische Grundlagen (Die idg. Sprachen, Glie¬ derung des Germ., Stammbaum, Welle, Entfaltung, Sprachbund, Lautgesetz kontextsensitiv und kontextfrei, Quantität).
53
Überblick über die Phonologie des Idg. und einiger wich¬ tiger Einzelsprachen (Idg. Phoneme, Lautgesetze in der Grundsprache: Schwund der Laryngale, Primärberüh¬ rung u. a. Die wichtigsten Lautgesetze des Ai: 9-11.9, des Gr.: 12-14.8, des Lat.: 15-19, des Abg.: 20-21.4) . . .
69
Überblick über die Phonologie des Germ, mit Blick auf die Entwicklung zum Nhd. (Kurzvokale im Hauptton: 1-9, Langvokale und Diphthonge im Hauptton: 10-25, Die Resonanten im Hauptton: 26-32, Die Konsonanten [ohne Resonanten] außer im idg. Auslaut: 33-48, Kon¬ traktion, Assimilation, Dissimilation, Metathese: 49-52, Die Phonologie nebentoniger und unbetonter Silben: 53-54, Sonderentwicklungen des Got.: 55, Synoptische Darstellung der Lautentsprechungen in den wichtigsten agerm. Sprachen und dem Idg.: 56 [S. 113-121]) ...
87
Wortbildung I: Segmentierung- Wurzel - Determinative - Basis - Ablaut (Terminologie der Wortbildung: 1-4, Determinativ und Wurzelvariante: 5-9, Wurzel und Wurzeltheorie: 10-17, Ablaut: 18-26, Die germ. Ablaut¬ reihen: 27-30, Unregelmäßigkeit des Ablauts: 31-32, Be¬ stimmung der Ablautreihe: 33.122 7
IX 1-21
Wortbildung II: Nomina - Nominalsuffixe - Verba Verbalsuffixe - Präfixe - Reduplikation - Nasalinfix (Nominalflexion: 1-3, Semantische Typen der Nominal¬ bildung: 4-6, Suffixtabellen: 7 [Tabelle a: Vokalische Suffixe: S. 154-155, Tabelle b: Konsonantische Suffixe: S. 155-166, Tabelle c: Kompositionssuffixe: S. 166-168, Tabelle d: Suffixe, die erst ab dem Mhd. begegnen: S. 169-171], Komposition und Kompositionstypen: 8-12, Heteroklisie: 13, Verba, semantische Typen der Verbal¬ bildung: 15-17, Suffixtabellen: 18 [Tabelle e: Vokalische Suffixe: S. 180-182, Tabelle f: Konsonantische Suffixe: S. 182-185, Tabelle g: Präfixe: S. 186-188], Reduplika¬ tion: 20, Nasalinfix: 21).148
X 1-3
Nicht-lautgesetzliche Veränderungen des Wortkörpers (Ellipsen, Dittologie, Pleonasmus: 1-2, Hyperkorrekt¬ heit: 3).190
XI 1-4
Lautsymbolik und Schallnachahmung (Onomatopöie)
195
XII 1-19.27 Semantik (Bedeutungswandel im Wortfeld: 1-2, Denotat und Konnotat: 3, Gründe des Bedeutungswandels 4-6, Typen des Bedeutungswandels, quantitativ/qualitativ, konkret/abstrakt: 7-11, Exkurs zur Sememrekonstruk¬ tion und zur „Grundbedeutung“ der „Wurzel“ im IEW.: 10, transgressiv/remanent, partiell/total: 11-14, Sinn¬ streckung und Bedeutungsspaltung: 15-17, Synästhetischer Bedeutungswandel: 18, Personifikation, Meta¬ phernbildung mit Sonderfällen wie Tiernamen für Ge¬ räte, Schimpfnamen, Scherzbezeichnungen, Holz und Mensch: 19-19,27).199 XIII 1-9
Auswirkungen semantischer Vorgänge auf den Wortkör¬ per (Euphemismus und Sprachtabu: 1, Archaismus: 2, Bifurkationen: 3, Bedeutungsveränderung im Syntagma: 4, Kontamination und Volksetymologie: 5-9.223
XIV 1-13
Etymologie und sprachliche Interferenz I (Lehnbe¬ ziehungen zu Fremdsprachen)-(Morphem- und Semem¬ entlehnung: 1-6, Gründe für Entlehnung: 7, Substrat: 8. Superstrat: 9, Adstrat: 10, Bildungsentlehnung usw.: 11, Wanderwörter usw.: 13).234
XV 1-2
Etymologie und sprachliche Interferenz II (Dialektaler Ausgleich).262
XVI 1-4
Etymologie und sprachliche Interferenz III (Soziolektale Interferenz).264
XVII 1-14
8
Etymologische Verfahrensweisen und Erklärungsprin¬ zipien (Die altertümlichste Wortform und der älteste Beleg: 1, Interne Rekonstruktion: 2, Umgekehrte Rekon-
struktion: 3, Die onomasiologische Fragestellung: 4.1-4.3, Homonymenfurcht: 5, Synonymenschub: 6, Va¬ lenztheorie: 7, etymologie organique: 8, areal norm: 9, etymologie histoire: 10, „Wörter und Sachen“: 11-11.3, Neolinguistik (Areallinguistik): 12, Transformationelle Etymologie: 13, Etymologie-Formeln: 14).269 XVIII
1-11
Die Anwendung der Etymologie (Etymologie und Ge¬ schichte: 1, Linguistische Paläontologie: 2-6, Etymologie und Religionsgeschichte: 7, Etymologie und Sprachwis¬ senschaft: 8, Etymologie und Sprachnormierung: 9, Ety¬ mologie und Philosophie: 10, Etymologie und Werbepsy¬ chologie: 11.289
XIX
1-12
Hinweise für die etymologische Praxis.298
Anhang
Anhang Anhang Anhang Anhang
1: 2: 3: 4:
Die „Schleichersche Fabel".307 Hinweise zur Benutzung von Wörterbüchern 308 Wichtige Alphabete.316 Das Internationale Phonetische Alphabet. . 318
Bibliographie (von R. Schrodt).319 Autoren- und Sachregister (von Ingrid Strasser).330 Wortregister (von Ingrid Strasser).339
9
Vorwort
„Das Finden von Wortgleichungen und Etymologien ist nicht lehrbar; kombina¬ torische Phantasie und Ehrfurcht vor der Bedeutung sind ebenso wichtig wie die Heilighaltung der Lautgesetze.“ Dieser Satz eines bedeutenden Etymologen (Manu Leumann) flößt einem, der darangeht, ein Lehr- und Lernbuch der deutschen Etymologie zu schreiben, nicht gerade Mut ein. Und dennoch, es sei eingestanden, war es gerade das, was mich verlockte, das Angebot, ein solches Buch zu verfassen, anzunehmen. Nun, da es fertig ist, wollen aber doch Zweifel auftauchen, ob ich das gesteckte Ziel auch nur annähernd erreichte. Es fehlt nicht an denen, die da sagen. Etymologisieren sei mehr Kunst als Wissenschaft und es gäbe keine sprachwissenschaftliche Disziplin, in der dem forschenden Subjekt, seinem Ingenium und seiner Willkür, seiner Phantasie und Phantasterei soviel Freiraum offenstehe wie in der Etymologie. Es stand also für mich von Anfang an fest, daß ich für die formale Seite der Etymologie, d.h. Lautgeschichte und Wortbildungslehre, die Voraussetzung bieten müsse, ebenso wie für die Bedeutungsseite, und daß ich daher um die zumindest überblicksarti¬ ge Darstellung dieser Disziplinen keinesfalls herumkäme. Die Alternative, diese Dinge überhaupt nicht selbst darzustellen, sondern lediglich auf Grammatiken und semantische Arbeiten zu verweisen, schien mir aus verschiedenen Gründen gerade in einem Buch, das für Anfänger bestimmt sein sollte, nicht zweckmäßig. Darin haben mich auch aufmunternde Zeilen des Herausgebers dieser Reihe bestärkt. Der dritte Punkt, die kombinatorische Phantasie, ist freilich nicht lehrbar, aber doch regulierbar. Etymologisieren setzt u.a. Wissen von schon geglückten Etymologien voraus, das als Richtschnur für neue Kombinationen dienen kann. Wer viele Etymologien kennt, wird sich bei der Entscheidung, ob die eine oder andere neu erwogene richtig sein könne, leichter tun. Wissen von Etymologien unterstützt aber auch die Assoziationsfähigkeit - und was anderes ist die kombinatorische Phantasie? - bis zu einem gewissen Ausmaß. Damit sei nicht gesagt, daß das Etymologisieren nicht eine bestimmte Begabung verlangte, und schon allein das speziellere Interesse für diese Materie ist, wie ich aus vieljähriger Lehrerfahrung weiß, nicht jedermanns Sache. Immerhin, es stand fest: ebenso wie ich die formale und semantische Seite des Etymologisierens darzustellen hatte, ebenso mußte ich durch Vermittlung von etymologischem Wissen, z.B. aus der Wortgeschichte, den Erfahrungshorizont des angehenden Etymologen zu erweitern suchen, und damit ergab sich auch schon der im wesentlichen dreiteilige Aufbau dieses Buches. Ich mußte versuchen, in einer Einleitung den Gegenstand zu bestimmen, in das etymologische Denken einzu¬ führen und in einem kurzen historischen Überblick die Entstehung und an¬ schließend die Verfahrensweise des Sprachvergleichs darzustellen, auf dem ja Etymologie beruht und der sie voraussetzt. Dann mußten die drei Hauptteile als Kern des Buches folgen (Laut- und Wortbildungslehre, Semantik, Wortge¬ schichtliches). In einem abschließenden Teil sollte der Leser über Prinzipien und methodische Verfahrensweisen des Etymologisierens informiert und, soweit dies 11
in allgemeiner Form möglich ist, zur etymologischen Praxis angeleitet werden. Mehrere Anhänge, die das enthalten, was im Text nicht in Einschüben usw. dargestellt werden konnte, eine Bibliographie und ein Register beschließen das Buch. Im einzelnen ist zu sagen: ich habe mich auch sprachlich bemüht, zunächst sehr einfach in das vergleichende Verfahren einzuführen. Freilich besteht die Gefahr, daß viele Leser durch die in Überfülle vorhandenen Fachausdrücke abgestoßen werden. Deshalb habe ich es als mein Ziel angesehen, diese jeweils bei der ersten Erwähnung zu erklären (oft nur durch eine Paraphrase), sie dann aber später auch variierend zu verwenden, um den Leser an die wuchernde Terminologie, die alle linguistischen Fächer kennzeichnet, zu gewöhnen. Freilich wird hier nicht jeder einverstanden sein. Daß ich etwa freies (autonomes) Morphem, Lexem und Wort als gleichbedeutend verwende, steht im Widerspruch zum linguistischen Idiolekt anderer, geht aber auf eine theoretische Einsicht zurück, nicht etwa auf Unachtsamkeit oder Unkenntnis der oft gemachten Differen¬ zierung. Zumal im ersten definierenden Kapitel häufen sich die Termini. Es ist daher dem Leser vielleicht zu empfehlen, zunächst auf S. 25 (,,Einführung in das sprachvergleichende und etymologische Denken'1) zu beginnen und erst später das erste Kapitel mit der begrifflichen Festlegung der Etymologie nach¬ zuholen. Die Verwandtschaft der indogermanischen Sprachen und auch den germanischen Sprachenstammbaum habe ich in bewußt traditioneller Manier dargestellt. Obwohl ich natürlich die Problematik des „Westgerm.“ kenne, stehe ich auf dem Standpunkt, daß Begriffe wie „nordseegermanisch", „ingväonisch" usw. für die etymologische Arbeit nicht so wesentlich sind. Natürlich mußte ich auch die übrigen idg. Sprachen in den Sprachvergleich einbeziehen und nicht etwa nur das Lateinische, das dem Germanischen ja gar nicht so nahesteht, wie wir es im akademischen Unterricht aus didaktischen Gründen gerne darstellen. Ich habe mich dafür entschieden, als die „wichtig¬ sten“ indogermanischen Sprachen das Altindische, das Griechische, das Lateini¬ sche und das Altbulgarische in den Vergleich aufzunehmen. Das Altindische durfte wegen seines objektiv hohen Wertes für die Rekonstruktion und seiner unbestrittenen Dignität natürlich nicht fehlen. Griechisch und Lateinisch habe ich aufgenommen, weil hier noch am ehesten Vorkenntnisse beim Leser zu erwarten sind, und Altbulgarisch, um auch Germanisten mit dem Zweitfach Slawistik anzusprechen. Es hat mich eine gewisse Überwindung gekostet, das Kelt., mit dem ich auf Grund eigener etymologischer Arbeit besser vertraut bin, ganz beiseite zu lassen. Bei der Auswahl der Lautgesetze in diesen Sprachen bin ich von den in diesem Buch angeführten Beispielen ausgegangen und habe jene Lautgesetze ausge¬ wählt, die das Verständnis der einzelsprachlichen Erscheinungsform dieser Wur¬ zeln in den genannten Sprachen ermöglichen bzw. erleichtern. Ob ich damit wirklich das Wesentliche erfaßt habe, muß dahingestellt bleiben. Ausgewählt mußte jedenfalls werden, denn es war unmöglich, etwa die extrem komplizierte historische Lautlehre des Lateinischen in extenso darzustellen. Jedenfalls werde ich mich weder über Rezensionen wundern, die mir vorwerfen, des Guten zuviel
12
getan zu haben, noch über solche, die mir Unvollständigkeit der Darstellung vorwerfen. Ähnliches gilt auch für meine Behandlung der Laryngaltheorie. Da sie für rein-innergermanische Etymologien entbehrlich ist, wollte ich sie zunächst nur am Rande erwähnen, ganz beiseite lassen hätte ich sie nicht können. Meine indogermanistischen Kollegen M. Mayrhofer und M. Peters haben mich aber im Verlauf der Arbeit davon überzeugt, daß ich der Laryngaltheorie einen wesentlich breiteren Raum zuweisen müsse, als ich ursprünglich wollte - ja, ich habe mich im Verlauf der Arbeit selbst zu einem (bescheidenen) Laryngalisten entwickelt. Nun sind allerdings in der germanistischen Fachliteratur die etymo¬ logischen Ansätze durchaus „vorlaryngalistisch“. Begriffe wie ,,einsilbig-schwe¬ re Basis“, „Reduktionsstufe“, „ä/o-Ablaut“, die im Licht der Laryngaltheorie nicht mehr haltbar sind, können überall angetroffen werden, eben weil die laryngalistischen Ansätze, die unter Indogermanisten jetzt ziemlich allgemein akzeptiert sind, von den Germanisten zum Großteil noch nicht rezipiert wurden. Daraus ergab sich als Notwendigkeit, einerseits die traditionellen Begriffe einzu¬ führen und zu gebrauchen, andererseits aber doch auch die laryngalistische Sicht, in der sehr vieles einfacher, klarer und regelmäßiger ist als bisher, dem Leser da und dort, wo es eben nötig schien, zu vermitteln. Das betrifft vor allem die indogermanische Wortbildung, insbesondere den Ablaut. Was das Germanische angeht, so habe ich mich auch hier auf die wichtigsten Lautgesetze zwischen dem Indogermanischen und dem Neuhochdeutschen be¬ schränkt. Allerdings ist dieser Teil um vieles ausführlicher als die entsprechenden Abschnitte bei den anderen Sprachen. Ich bin davon ausgegangen, daß in dieser Reihe auch eine historische Phonologie des Deutschen erscheinen wird, aller¬ dings vielleicht nicht so bald. Ist es einmal so weit und sollte dieser Band eine zweite Auflage erleben, so kann er, was die germanische und deutsche Lautge¬ schichte angeht, sicher stark schrumpfen. Von einer phonologisch-strukturalistischen oder einer generativ-phonologischen Darstellung habe ich abgesehen, weil diese Forschungsgebiete für den Etymologen nicht Selbstzweck sind. Er studiert die Lautgesetze nicht um ihrer selbst willen, sondern um sie anzuwenden. Es wird dem Leser vielleicht als Pedanterie erscheinen, daß ich häufig Angaben zur Aussprache (im Internationalen phonetischen Alphabet; s. Anhang 4) nicht nur des Griechischen, sondern auch des Altindischen, ja sogar des Urgermanischen und Indogermanischen mache. Das geschieht nicht etwa, weil ich glaube, daß die phonetische Realisierung exakt oder auch nur einigermaßen exakt feststell¬ bar wäre. Es ist klar, daß uns nur die Phoneme, auf die es ja auch gewöhnlich mehr ankommt, und nicht die Phone zugänglich sind. Aber es scheint mir ein wichtiges merktechnisches Hilfsmittel zu sein, wenn man die Lautungen einiger¬ maßen zu realisieren versucht und die lautphysiologischen Hintergründe eines Lautwandels dadurch aufzuspüren lernt. Was das Griechische betrifft, so transkribiere ich die griechisch geschriebenen Wörter nur anfangs (und zwar in einer dem akademischen Unterricht entspre¬ chenden Aussprache), denn ich rechne damit, daß spätestens ab S. 69ff. der Leser mit dem griechischen Alphabet (s. Anhang 3) vertraut sein wird, wo er auch die für das Verständnis der Sprachgeschichte wichtige „historisch richtige“ Aus13
Sprache erfährt (S. 77ff.); ohne Kenntnis des griechischen Alphabets wird er ohnedies kaum ein etymologisches Wörterbuch benützen können. Auch in der Darstellung der Semantik habe ich mich an traditionelle Begriffe und Beschreibungen gehalten. Es geht in der Etymologie darum, daß der Ler¬ nende bestimmte Typen des Bedeutungswandels kennen und erkennen lernt. Die Theorien oder Modellvorstellungen der eigentlichen semantischen Forschung sind für ihn von geringerer oder überhaupt ohne Bedeutung. Diese außerordent¬ lich wichtigen und interessanten Fragen gehören in den Semantik-Band dieser Reihe. Ähnliches gilt auch für die Wortgeschichte. Die Etymologie hat einen stark integrativen Zug, sie setzt Vieles und sehr Verschiedenartiges an Vorkennt¬ nissen voraus, und so muß der, der sie lehren will, viele Grenzübertretungen begehen, aber weder nimmt er dabei dem Besitzer des Nachbargrundstückes etwas weg, noch braucht er sich allzusehr um die theoretische Fundierung der Nachbarwissenschaft zu kümmern; es genügt, wenn er die Umrisse kennt und einschätzen kann, welche Bedeutung die Nachbardisziplin für seine eigene Ar¬ beit hat. Bei der Wahl der Beispiele versuchte ich, nur möglichst gesicherte zu verwen¬ den, selbst wenn das eine oder andere schon etwas abgegriffen ist. Aus Prinzip habe ich nur an ganz wenigen Stellen eigene Etymologien herangezogen. Es wäre mir unfair erschienen, gerade in einem Lehrbuch Etymologien als Beispiele einzuschleusen, die sich gegenüber der Kritik noch nicht bewährt haben. Dem Leser wird auffallen, daß im Text nur sehr wenige Gelehrtennamen auftauchen und kaum jemals die Urheber von Etymologien genannt werden (eine der wenigen Ausnahmen ist J. Trier, dessen Etymologien so sehr mit seinem Namen verbunden sind, daß ich nicht umhin konnte, ihn zu nennen). Dieses scheinbare Verschweigen der Autoren erklärt sich daraus, daß die hier zitierten Beispiele fast alle allgemein akzeptiert und bewährt sind; ob nun die eine oder andere Etymologie auf F. Kluge oder H. Osthoff, auf G. Müller, M. Mayrhofer, auf A. Walde, J. Pokorny oder gar J. Grimm zurückgeht, ist für den Studierenden im Grunde gleichgültig. Vor allem bei noch lebenden Autoren hätte mich das Zitieren des einen wohl auch zum Zitieren aller anderer verpflichtet. Und natür¬ lich teilen die wenigen Etymologien, an denen ich selber Anteil habe, die allge¬ meine Anonymität. Als Zielgruppe dieses Buches dachte ich an Studierende der Germanistik, viel¬ leicht mit Englisch, Romanistik, Slawistik oder klassischer Philologie als Zweit¬ fach. Das Ziel des Buches ist gar nicht in erster Linie, das Etymologisieren zu lehren, sondern zunächst das kritische Verständnis für etymologische Arbeiten anderer zu wecken, erst in zweiter Linie und als Fernziel habe ich das selbstän¬ dige Auffinden etymologischer Anschlüsse und die Rekonstruktion durch den Leser im Auge. Die Tätigkeit des Etymologen ist so differenziert und komplex und setzt soviel an Erfahrung voraus, daß dieses Buch höchstens dazu den Grundstein legen kann. Dazu kommt, daß die Etymologie unter den sprachwis¬ senschaftlichen Disziplinen die älteste ist und daß, was die nhd. Schriftsprache betrifft, um wieder ein Wort M. Leumanns zu gebrauchen, wohl „der Rahm abgeschöpft“ ist, zumindest im formalen Bereich. In der Wörtergeschichte (his14
toire des mots) bleibt freilich noch viel zu tun. Vielfach unbestellt ist aber der Acker der dialektalen Etymologie (davon haben mich wiederholt Gespräche mit den Verfassern des bair.-österr. Wörterbuches überzeugt), und insbesondere sind die Vorstufen des heutigen Deutsch keineswegs zufriedenstellend etymolo¬ gisch durchforscht. Auf solcherlei Arbeit ist auch die Bibliographie abgestellt, die R. Schrodt auf meine Bitte zusammenstellte und die möglichst zu jedem dialektalen Großraum des Deutschen eine Einstiegsstelle anbieten will. Elisabeth Raffln hat hier mitgewirkt. Das von Ingrid Strasser hergestellte Register inkor¬ poriert, ohne allerdings nur entfernt auf Vollständigkeit zielen zu können, zu einzelnen Stichwörtern bibliographische Hinweise. Ihr und G. Geldner bin ich auch für das mehrfache Durchkorrigieren des Typoskripts besonders dankbar. Den Leser wird es vielleicht verwundern, daß ich in die Bibliographie einige Curiosa aufgenommen habe. Die Etymologie ist mitunter seltsame Wege gegan¬ gen und hat sich auch gelegentlich die Narrenkappe übergezogen. Warum sollte man sich dieser Versuche, die ebenso symptomatisch wie erheiternd sind, nicht erinnern? Soll es wirklich vergessen werden, daß jemand den Namen Zschaetzsch aus Zeus herleitete, daß man aus etymologischen Gründen das Paradies in Pommern suchte und daß man im zärtlichen Gurrlaut ur-ur der Makis die Wurzel für lateinisch auröra ,Morgenröte' fand, ja daß man das bairische pfüat (di Gottl) als gorillasprachliche Entstellung (Pongonisierung) von behüt (dich Gottl) erklärte? - Im übrigen habe ich von der Nennung noch lebender Autoren, die ihren Werken nach in die Kategorie der Curiosa zu stellen gewesen wären, natürlich abgesehen. Das Buch strebt zwar insofern Vollständigkeit an, als alle wesentlichen Katego¬ rien, Aspekte, Methoden und Zielsetzungen des Etymologisierens beispielhaft dargestellt werden sollten. Daß dies gelungen ist, ist wohl kaum zu hoffen. Um einigermaßen in die Nähe des Ziels zu kommen, habe ich ein tabellarisches Inhaltsverzeichnis an eine Reihe bekannter Etymologen (darunter A. Bammesberger, W. Meid, O. Panagl, H. Rix, E. Seebold, G.R. Solta, O. Szemerenyi) verschickt und mich über die Antwort, es fehle nichts Wesentliches, gefreut, Änderungsvorschläge aber beherzigt. Für die Durchsicht der aisl. und ags. Lauttabellen danke ich Edith Marold und H.E. Pinsker. Zu besonderem Dank verpflichtet haben mich freilich die Wiener Indogermanisten M. Mayrhofer und M. Peters. Dieser, weil er in tagelanger Arbeit das Manuskript durchgesehen hat und durch viele Verbesserungen inhaltlich-materieller und didaktisch-darstel¬ lerischer Art am Buche mitbeteiligt ist - jener, weil er mir stets geduldig und freundlich für viele laryngalistische Gespräche zur Verfügung stand. Dennoch: für alle Versehen, die etwa stehengeblieben sind, trage ich allein die Verantwortung.
Obwohl das Manuskript für dieses Lehrbuch bereits Anfang 1980 vorlag und das Buch erst heute erscheint, hat sein Inhalt nichts an Aktualität verloren. Freilich sind inzwischen mehrere Werke einschlägigen Inhalts erschienen, von 15
denen ich noch die für das Thema der deutschen Etymologie wichtigsten in die Bibliographie aufnehmen konnte (s. die Nummern [11], [25a], [25b], [25c], [130a], [156a]). Bei den Arbeiten von Theodora Bynon [11] und P. Ramat [130a] handelt es sich um ausgezeichnete Einführungen in den jeweiligen Themenkreis, die meine eigene Darstellung an den entsprechenden Stellen auf das Willkommenste er¬ weitern und ergänzen. Das posthume Werk J. Triers steht ganz im Umkreis der spezifischen ergologischen „Wörter-und-Sachen“-Forschung dieses großen Ety¬ mologen und bestätigt meine Einschätzung seines Forschungsansatzes in dessen positiven und negativen Aspekten (S. 282ff.). Das Buch von E. Seebold [25a] kommt meiner eigenen Arbeit sicher am nächsten, macht sie aber keineswegs überflüssig. Das muß auch Seebold geahnt haben, da er nach Zusendung meines tabellarischen Inhaltsverzeichnisses (s.o. S. 15) mich mit keiner Silbe daraufhinwies, daß auch er an einer Einführung in die deutsche Etymologie arbeite. Es ist wohl verständlich, daß gerade für mich, der ich ja gewissermaßen „Partei“ bin, eine möglichst objektive Stellungnahme zu Seebolds Werk nicht ganz leicht ist und an dieser Stelle wohl auch von mir nicht erwartet wird. Eine vergleichende Bewertung wird Aufgabe von Rezensionen sein. Nur soviel sei gesagt: Abgesehen von gewissen frappierenden Einzelübereinstimmungen-auch Seebold (S. 101) entnimmt zur Veranschaulichung eines Wanderwortes das Beispiel Ingwer von A.S.C. Ross (vgl. S. 260f.) - und einem in manchem ver¬ gleichbaren Aufbau beider Werke - es ist in der Sache selbst und im Einfüh¬ rungscharakter der Darstellung begründet, daß die Gedankengänge vielfach sehr ähnlich sind -, unterscheidet sich Seebolds Arbeit von meiner durch detail¬ liertere Einzelanalysen, die zu spannenden Wortgeschichten auswachsen können und auf Schritt und Tritt den erfahrenen Kenner der Materie verraten. Dagegen steht in meinem Buch das Systematische wohl stärker im Vordergrund, sicher jedenfalls die indogermanistische formale Seite (in Lautlehre, Wurzeltheorie, Wortbildung durch Ableitung usw.). In diesem Sinne scheint mir ein Leser meines Buches für das Verständnis von Seebolds „Untersuchungsbeispiele: Hirn und Horn“ (S. 158ff.) mitsamt der dort ausgebreiteten differenzierten Argumen¬ tation besser gerüstet als einer seiner viel stärker im Allgemeinen verbleibenden Einführung. Gewiß ist Seebolds Buch auf weite Strecken leichter lesbar als meine mit Beispielen und „Fallstudien“ reicher befrachtete Arbeit, die dadurch aller¬ dings dem Leser mehr „Erfahrung“ vermittelt, was ich für sehr wesentlich halte (S. 302). Es wird so sein, daß jedes der Bücher seine Meriten hat und sie nicht als Konkurrenten, sondern als gegenseitige Ergänzung und Korrektiva verstanden werden sollten. Bemerkenswert bleibt aber, daß, all jenen zum Trotz, die der diachronischen Linguistik ihr baldiges Ende Vorhersagen und wohl auch wünschen, innerhalb so kurzer Zeit zwei Bücher auf den Markt kommen können, die gerade dem Herzstück der vergleichenden, diachronischen Linguistik gewidmet sind: der Etymologie. H. Birkhan
16
Abkürzungen
a abair. abg. Abi. abret. abrit. acech. acorn. ad. aDe adj. adv. afries. afrz. agr. ags. ahd. ai. air. aisl. akelt. Akk. aksl. akymr. alat. alem. alb. an. anfrk. angl. anglo-fries. äol. ap. apreuß. ar. arab. arm. aruss. as. aschw. athemath. att.
alt altbairisch altbulgarisch Ablativ altbretonisch altbritisch alttschechisch altcornisch altdeutsch abgetönte Dehnstufe Adjektiv; adjektivisch Adverb; adverbial altfriesisch altfranzösisch altgriechisch angelsächsisch althochdeutsch altindisch altirisch ausländisch altkeltisch Akkusativ altkirchenslawisch altkymrisch altlateinisch alemannisch albanisch altnordisch altniederfränkisch anglisch anglo-friesisch äolisch altpersisch altpreußisch arisch arabisch armenisch altrussisch altsächsisch altschwedisch athematisch attisch
av. aVo aztek.
avestisch abgetönte Vollstufe aztekisch
bair. balt. bret. bulg.
bairisch baltisch bretonisch bulgarisch
cech. corn.
tschechisch cornisch
D, D
Diphthong dänisch Dehnstufe dialektisch dorisch deutsch
dän. De dial. dor. dt. E„ e. eig. EN engl.
Etymologie, etymologisch eigentlich Eigenname englisch
färing. f(em). finn. F1N FN fries. frk. früh ne frz.
färingisch feminin(um) finnisch Flußname Familienname friesisch fränkisch frühneuenglisch französisch
gall. Gen. germ. GN got.
gallisch Genitiv germanisch Göttername gotisch griechisch
gr.
17
halem. hd. hebr. heth. holl. homer. hpreuß. Hs(s).
ein beliebiger Laryngal hochalemannisch hochdeutsch hebräisch hethitisch holländisch homerisch hochpreußisch Handschrift(en)
i.a. illyr. Imp. Impf. Ind. ind. Inf. ion. ir. iran. isl. ital. italien.
im allgemeinen illyrisch Imperativ Imperfekt Indikativ indisch Infinitiv ionisch irisch iranisch isländisch italisch italienisch
jidd. Jt.
jiddisch Jahrtausend
K, K
kelt. keltiber. kent. Komp. Konj. kroat. kymr.
jeder Nichtvokal = Konsonant keltisch keltiberisch kentisch Komparativ Konjunktiv kroatisch kymrisch
lat. lett. lgb. lit. luw. LV Lw.
lateinisch lettisch langobardisch litauisch luwisch Lautverschiebung Lehnwort
H
18
m(ask.) MA md. me. mfr. mgr. mhd. mind. mir. mit. mnd. mnl. mpers.
maskulin(um) Mittelalter mitteldeutsch mittelenglisch mittelfränkisch mittelgriechisch mittelhochdeutsch mittelindisch mittelirisch mittellateinisch mittelniederdeutsch mittelniederländisch mittelpersisch
N, N
nalem. nd. ne. nfrk. ngr. nhd. nind. nir. nisl. nl. nnl. Nom. Nom.ag. norw. np.
Nasal niederalemannisch niederdeutsch neuenglisch niederfränkisch neugriechisch neuhochdeutsch neuindisch neuirisch neuisländisch niederländisch neuniederländisch Nominativ Nomen agentis norwegisch neupersisch
od. Obj. ON ostiran. ostmd.
oberdeutsch Objekt Ortsname ostiranisch ostmitteldeutsch
Pal. Part. Pass. pelasg. Perf. pers. phon. phryg.
Palatal(isierung) Partizipium Passiv pelasgisch Perfektum persisch phonetisch phrygisch
PI. PN poln. portug. Präs. Prät.
Plural Personenname polnisch portugiesisch Präsens Präteritum
Re roman. rotw. run. russ.
Reduktionsstufe romanisch rotwelsch runisch russisch
S s. sächs. sbkr. schott. schwed. sem. serb.
Schwundstufe siehe sächsisch serbokroatisch schottisch schwedisch semitisch serbisch Singular slawisch slovenisch slovakisch siehe oben sogenannt spanisch spätlateinisch siehe unten Substantiv süddeutsch
Sgslaw. slov. slovak. s.o. sog. span. spätlat. s.u. Subst. südd.
thrak. TN toch. türk.
thrakisch Tiername tocharisch türkisch
ung. urgerm. urgr. urind. urital. urlat. urn. urslaw.
ungarisch urgermanisch urgriechisch urindisch uritalisch urlateinisch urnordisch urslawisch
KV
ved. venet. VG vgl. vlt. VN Vo Vok.
Vokal vedisch venetisch Vernersches Gesetz vergleiche vulgärlateinisch Volksname Vollstufe Vokativ
westfr. westiran. wruss. Wz(n)
westfränkisch westiranisch weißrussisch Wurzel(n)
zig. Zs(s).
zigeunerisch Zeitschrift(en)
19
I
Die Etymologie und ihr Gegenstand
1 Die Etymologie (E.) ist ein Zweig der historischen (dia¬ chronischen) Sprachwissenschaft (Linguistik) und zugleich ihre Grundlage. Sie beschäftigt sich mit der Herleitung bedeu¬ tungstragender sprachlicher Elemente (Einheiten, Zeichen). 2
Diese sprachlichen Elemente sind:
(1) Lexikoneinträge, d.h. was sich im Wörterbuch als Stich¬ wort (Lemma) findet. Solche Lemmata sind einerseits einfache Wörter (Lexeme) wie Trüffel, Gespenst, wollen, neun. Sie heißen auch freie (autonome) Morpheme, andererseits auch feste Wortverbindungen (Kompositionen, Composita) wie Rüsselkäfer, Gartenzwerg, dann auch Wortgruppenlexeme wie der alte Fritz, das goldene Wiener Herz und Idiome (syntagmatische Verbindun¬ gen) wie jemandem das Wasser abgraben. Wenn ich im folgenden der Kürze halber gewöhnlich nur von der E. von Wörtern, freien Mor¬ phemen oder Lexemen spreche, so ist dies deshalb zulässig, weil die etymologische (e.) Erklärung von Wortverbindungen, Wortgruppen¬ lexemen und Idiomen über die Erklärung der sie konstituierenden freien Morpheme gehen muß. Die Lexikoneinträge lassen sich, da ja immer wieder neue Wörter, Wortverbindungen, Wortgruppenlexeme und Idiome gebildet werden, ohne weiteres vermehren, sie bilden eine „offene Liste“. (2) Dagegen bilden die grammatischen (d.h. frei nicht vor¬ kommenden) Morpheme, die sich nicht ohne weiteres vermehren lassen, eine „geschlossene Liste“. Auch die grammatischen Morpheme, die als Affixe bezeichnet werden, ergeben eine „geschlossene Liste“. Sie bilden einen Bestandteil der Wörter und werden je nach ihrer Stellung im Wortkörper des freien Morphems als (a) Präfixe (wie ent- in ent-laufen. Bei- in Bei-lage), (b) Infixe (im „Wortinneren“ wie -n- in we-n-den [S. 189]; vgl. lat.7?n-dö ,spalte‘ gegenüber der infixlosen Form fidi .spaltete1) und (c) Suffixe (wie -t in geh-t, -er in Neun-er, -al in later-al) genannt. Die Affixe können auch kombiniert (wie in Ge-wa-n-d-i-heit [1 = Präfix, 2 = Infix wie in we-n-den, 3, 4 = Suffixe]), Prä- und Suffixe auch in Häufung (Konglutination) auftreten (wie in Ver-ge-bühr-ung-en).
3
Bei der E. der Morpheme sind drei Möglichkeiten gegeben: (1)
Das Wort ist eine (junge) Neubildung (Neologismus) wie
Fewa, das aus Fe(in)wa(sehmittel) gekürzt ist. In diesem Fall sind
Bildungsweise und -umstände zu bestimmen. 20
(2) Das Wort ist aus einer fremden Sprache übernommen. Die e. Erklärung hat die Herkunftssprache, die Entlehnungszeit und -umstände festzustellen. (3) Das Wort ist autochthon, d.h. aus der ältesten erschlie߬ baren Vorstufe ererbt (Erbwort, Stammwort). In diesem Fall ist das Wort anhand der Belege durch die historischen Sprachstufen zu¬ rückzuverfolgen, es sind seine Veränderungen zu erklären und seine Ausgangsform in der ältesten vorhistorischen Sprachstufe, die wir kennen, zu rekonstruieren (S. 32ff.). Diese älteste (rekonstruier¬ te) Sprachstufe, von der das Deutsche (Dt.), aber auch eine ganze Reihe anderer Sprachen abstammen (S. 48, 69ff.), nennt man Indoger¬ manisch (Idg.) oder Indoeuropäisch (Indo-European, Indo-Europeen). 4 Die nach bestimmten Rekonstruktionsregeln, die uns noch beschäftigen werden (S. 32ff., 87f.), erschlossene idg. Urform z. B. von dt. Vater lautet idg. Später. Wir schreiben also: dt. Vater < idg. Später oder auch: idg. * pater > dt. Vater. Das Sternchen (Asterisk[us]) besagt, daß die damit bezeichnete Form vom Etymologen rekonstruiert (und nicht belegt) ist. Der Operator < ist zu lesen: „kommt von, stammt aus“, der Operator > ist zu lesen: „wird zu, entwickelt sich zu“. Der Opera tor : meint „entspricht e.“ oder auch nur „vergleiche“, behauptet aber nicht den direkten genetischen Zusammenhang. So könnte man unter der Voraussetzung, daß Dt. und Lat. urverwandt sind, aber nicht etwa das Lat. eine Vorstufe des Dt. ist, nur schreiben: lat. pater: dt. Vater. Für das Frz., das ja auf das Lat. zurückgeht, ist hingegen zu schreiben: lat. pater > frz. pere. Liegt hingegen ein Fremd¬ oder Lehnwort (Lw.) vor, so sind natürlich die Operatoren > , < berechtigt: lat. pater > dt. Pater bzw. dt. Pater < lat. pater. Manchmal erlauben die Rekonstruktionsregeln bzw. die Belegsituation keine ge¬ nauere Aussage über die Qualität eines erschlossenen Lautes, man kann dies durch ein Kreuzchen x zum Ausdruck bringen (z.B. *bhork*-; S. 126, §8). Um ganz korrekt zu sein, hätten wir freilich zu schreiben: dt. Vater < ... < idg. *pster, denn das idg. *p3ter hat bis zu dt. Vater einen langen Weg von etwa vier Jt.n zurückgelegt: idg. *p3ter > urgerm. *J'aöar > ahd. fatar > mhd. vater [vator] > nhd. Vater [fa:tsr]. Da aber niemand damit rechnen wird, daß nhd. Vater direkt aus dem Rekonstrukt idg. *p3ter entlehnt wurde, ist die verkürzen¬ de Schreibweise nhd. Vater < idg. *p3ter zulässig.
21
5
Ergänzungen und Erläuterungen:
Daß die E. sich auch mit gebundenen Morphemen zu befassen hat, liegt in ihrer Definition (...Herleitung bedeutungstragender ... Elemente...). Ein Vergleich von Wahrheit, Falschheit, Lauheit... mit den Grundwör¬ tern wahr, falsch, lau... zeigt nicht nur die Bedeutungsdifferenzierung durch das Suffix -heit, sondern auch die einheitliche Richtung der Bedeutungsdifferenzierung, indem nämlich aus den Adj. Abstraktbezeichnungen gebildet werden. So konnte auch Goethe zu groß Großheit bilden, und das bisher nicht vorhandene Abstraktum + Reichheit würde sicher verstanden. (Mit einem Kreuz + seien solche Un-formen bezeichnet!). Verfolgt man -heit e. zurück, so zeigt sich denn auch, daß dieses Suffix auf ein eigenes Lexem zurückgeht, das in got. haidus ,Art und Weise4, aisl. heiör ,Würde4, ahd. heit ,Stand, Rang4 noch belegt ist. Im Falle von -schaft (in Gewerkschaft, Herr¬ schaft.. .) existiert sogar heute noch das mit dem Suffix formal identische autonome Morphem Schaft (vgl. Lanzenschaft...), doch wird der be¬ deutungsmäßige (semantische) Zusammenhang nicht mehr gefühlt (Dissoziierung). Es gibt auch den umgekehrten Fall, daß nämlich die durch Affixe erweiterte Form geläufig, das unabgeleitete Grundwort aber nicht mehr erhalten ist: die in Gesellschaft und un-wirsch erhaltenen Grund¬ wörter seil und wirsch existieren heute nicht mehr. So wie bei -heit läßt sich z.B. auch bei den Suffixen -tum (Reichtum, Altertum...) und -e {Größe, Güte...) nach der E. fragen. Das gilt auch für diejenigen Suffixe, die als Endungen bezeichnet werden. Gerade bei den Verbalendungen zeigt sich, daß sie oft aus Pronomina (also freien Morphemen) hervorge¬ gangen sind, die, ganz wie das Suffix -heit an das Adjektiv lau, an das „eigentliche44 Verbum angetreten sind. Allerdings ist dieser Tatbestand nicht mehr so leicht zu erkennen. So läßt sich die Endung -n in ahd. {ich) tuo-n auf idg. *-mi zurückführen, worin man gewöhnlich eine Pronomi¬ nalform der 1. Pers. Sg. (vgl. mir, mich, lat. mihi...) sieht. Das frühne. -t in {thou) goes-t ,du gehst4 geht ebenso auf ein suffigiertes fu zurück wie das -t in mhd. {du) gibes-t > nhd. {du) gibs-t auf suffigiertes du und nhd. (dial.) -te in denks-te < denks-t-du.
6 Die E. kann zeigen, daß formal identische Affixe ursprünglich nicht identisch waren: das Präfix ent- in ent-laufen, {sich) enl-blößen... enthält den Begriff des Trennens, der aus dem des Entgegenwirkens entstanden ist. So läßt sich dieses Präfix mit Ant- in Ant-wort, Ant-litz (< ahd. ant-lizzi eigentlich .was einem entgegen sieht') verbinden. Vergleichen wir dieses ent- mit dem Präfix der Verba des Beginnens entstehen, entflammen..., so zeigt sich die bedeutungsmäßige Unvereinbarkeit beider, ln der Tat ergibt die e. Rückfüh¬ rung, daß hier noch im Mhd. ein anderes Präfix vorlag {in-, en- in mhd. en22
bloezen ,entblößen1, en-brinnen ,entbrennen1...), das erst im Nhd. mit dem älteren ent- zusammenfiel.
7 Da die Affixe, wie sich in vielen Fällen zeigen läßt, oft aus ehe¬ mals freien Morphemen entstanden sind, kann man nur insofern von einer „geschlossenen Liste“ sprechen, als ihr Bestand im Vergleich zu denen der freien Morpheme nur relativ geringfügigen Schwankungen unterworfen ist. Immerhin sterben gewisse Affixe ab (wie -aster in Poet¬ aster, Kritik-aster...), während andere neu aus freien Morphemen ent¬ stehen können. Ein freies Morphem, das sich im Durchgangsstadium zum Affix befindet, nennen wir ein Affixoid (Präfixoid, Suffixoid). Ein solches Präfixoid ist z.B. das weitgehend von der konkreten Be¬ deutung dissoziierte scheiß- in scheiß-autoritär, scheiß-liberal, schei߬ repressiv ..., das zu einem deteriorativen (bedeutungsverschlechternden) Präfix werden könnte, dessen Funktion nur in der Verstärkung (Elativierung) des im Grundwort vorhandenen unlustbetonten Gehaltes dient. Als Suffixoid kann man -fritze (= der PN Fritz) in Bildungen wie Bummel-fritze, Film-fritze, Nörgelfritze... ansehen. 8 Aus der Definition der E. als „Herleitung bedeutungstragender... Elemente“ folgt, daß sprachliche Zeichen ohne eigene Bedeutung nicht Gegenstand der E. sind. Die durch Minimalpaare (minimal pairs) wie heiter : Reiter, Hose : Rose bestimmten Phoneme /h/ und /r/ sind zwar bedeutungsdifferenzierend, haben aber selbst keine Bedeutung. Lexikalisiert (also als eigene „Wörter“ z. B. in dem Satz „Deine R und H sind undeutlich geschrieben“) können sie etymologisiert werden. Ebenso sind die Phoneme /au/ und jo:/, wenn sie lexikalisiert erscheinen (als Interjektionen au(weh)! und o(h)\), Gegenstand der E.
9 Die oben erwähnten Neubildungen (Neologismen) erweitern ständig die „offene Liste“ der freien Morpheme. Viele Bildungen sind „durchsichtig“ (motiviert) wie etwa Umweltschutz, Baummörder ,einer, der leichtfertig Bäume (= „Lungen der Großstadt“) fällt4, Notwehr¬ spezialist ,Gesetzesbrecher, der seine Morde als Notwehr hinzustellen pflegt4, Tunerkapazität, Sit-in (danach Love-in usw.). Diesen Bildungen läßt sich mit den e. Methoden ohneweiters beikommen. Anders ist es bei vielen Firmen- und Warennamen, den Buchstabenwörtern (Akronymen) wie Agfa < A(ktien)g(esellschaft) f(ür) A(nilinfahrikation) und den verhältnismäßig seltenen willkürlichen Benennungen wie Syphilis (von G. Fracostoro 1530 nach einem Flirten Syphilus in seinem Lehrgedicht über die Krank¬ heit so benannt) oder Gas (von dem belgischen Chemiker J.B. van Helmont im 17. Jh. nach griech. xdog ,Chaos4 gebildet). Die Benennung von Waren mit Namen, die unterschwellig wirkend über bestimmte 23
Assoziationen zum Erwerb des Produktes stimulieren sollen, reicht in die Werbepsychologie hinüber und ist e. noch kaum untersucht. Die verschiedenen Typen der Neologismen können in dieser Einfüh¬ rung nur ganz am Rande behandelt werden.
24
II
Einführung in das sprachvergleichende und etymologische Denken
1 Die „Herleitung bedeutungstragender sprachlicher Elemente“ wird in der e. Praxis gewöhnlich in zwei Forschungsansätzen durchgeführt, die leider nur selten so miteinander kombiniert werden (können), daß nicht der eine oder andere Ansatz im Übergewicht wäre. Der eine Ansatz, der schon vorgestellt wurde, fragt vor allem nach der Herkunft eines Wortes (wofür es grundsätzlich die schon genannten drei Möglich¬ keiten gibt). Diese Forschungsrichtung wird etymologie origine genannt. Die andere Forschungsrichtung beschäftigt sich vorwiegend mit der Geschichte des Wortes (d.h. seiner Verwendung) im Verlauf der historisch faßbaren Sprachperioden. Sie geht unter dem Terminus histoire des mots (S. 280f.). Die folgenden Abschnitte (bis S. 198) beschäftigen sich überwiegend mit der etymologie origine, und es wird nur jener Teil der geschichtlichen Veränderung der Morpheme mitbe¬ rücksichtigt, der die formale Seite betrifft, also die Veränderungen in der (äußeren) Erscheinungsform des Wortkörpers (d.h. der Phonemkette, die das Morphem konstituiert), nicht die seiner Bedeutung. 2 Die „Herkunfts-E.“, von der nunmehr zunächst die Rede sein wird, stellt zwei miteinander eng zusammenhängende Fragen: (1) Sind zwei gegebene Wörter verwandt? (2) Auf welche Ausgangsform (im Sinne der drei Möglichkeiten s.o. S. 20f.) geht ein gegebenes Wort zurück? Eine dritte Fragestellung, die der „umgekehrten Rekonstruk¬ tion“, die man zur Absicherung der formalen Rekonstruktion heran¬ ziehen kann, werden wir später (S. 272f.) kennenlernen. Zur Frage (1): Jedem wird auffallen, daß es lat. Wörter gibt, die nhd. Wörtern formal recht ähnlich und in der Bedeutung gleich sind, obwohl wir sie unserm Sprachgefühl nach nicht für Entlehnungen (wie lat. religiön- > nhd. Religion, um 1600) halten. Solche Wortpaare sind z.B.: est : ist, in : in, mäter : Mutter, fräter : Bruder, pater : Vater, tres : drei, septem : sieben, octö : acht, longus : lang, mürus : Mauer, mülus : Maul (der), vinum : Wein, vehere : (be)wegen, nebula : Nebel... Man muß in einem solchen Fall fragen, ob diese Wortpaare nicht hinsichtlich ihrer Herkunft ur¬ sprünglich identisch sind und ob nicht die formale Ähnlichkeit bei gleicher Bedeutung überhaupt auf Verwandtschaft der bei¬ den Sprachen weist. Oder handelt es sich nur um Zufall? Denn „Ähn25
lichkeit“ ist doch ein vager und dehnbarer Begriff. Ob alle Leser septem und sieben als „ähnlich“ empfinden, bleibt schon dahingestellt. Wie stichhältig der Eindruck der Ähnlichkeit ist, läßt sich dadurch über¬ prüfen, daß wir uns eine Liste von Phonem-Entsprechungen anlegen und sehen, ob sich für sie eine Ratio finden läßt. Wir sollten freilich unsere Vergleiche auf ein möglichst großes Material (Corpus) von solchen Wortpaaren stützen, also auch habere : haben, hortus : Garten und vieles andere miteinbeziehen, wenn hier auch Zweifel auftauchen dürften, z. B. ob duo : zwei in die Liste aufgenommen werden soll. Wenn wir von den lat. Endungen, für die es im Dt. offenbar keine Äquivalente gibt (longus : lang), absehen, so lassen sich immerhin gewisse „Umset¬ zungsregeln“ aufstellen, z.B.: lat. st : nhd. st; lat. m, n, r, l: nhd. m, n, r, l; lat. ü : nhd. au; lat. o : nhd. a usw. Aber vieles bleibt unregelmäßig: lat. t entspricht einmal nhd. t (ist, Vater), einmal tt (Mutter) und einmal d (Bruder, drei). Umgekehrt hat das Lat. einmal F (vlnum), einmal e (tres), wo das Nhd. nur ei hat. Diesen Unregelmäßigkeiten kommen wir nur zum Teil bei, wenn wir das Vergleichs-Corpus erweitern, denn z.B. die Einbeziehung von hortus : Garten und habere : haben liefert zwar einen weiteren Beleg für lat. o, r, t : nhd. a, r, t, bringt uns aber andererseits in Schwierigkeiten, denn lat. h, das in nhd. (be) wegen und Garten einem g zu entsprechen scheint, entspricht in habere : haben offenbar einem nhd. h\ 3 Wir müssen freilich noch etwas bedenken: Es ist ein immer und überall geltendes Gesetz (panchronisches Gesetz, ein Universale), daß sich „lebende“ Sprachen verändern. Um uns dies vor Augen zu führen, brauchen wir nur einen älteren dt. Text, z.B. aus der Barockzeit, her¬ zunehmen. Hier gibt es orthographische Verschiedenheiten, solche des Wortschatzes, aber auch solche der Lautform, z.B. heißt es etwa er gebeut, wo wir er gebietet sagen. Wenn wir aber einen Text von ca. 1200 ansehen, so mutet uns dieser schon recht fremd (viell. mundartlich) an, und wenn wir gar in das 9. Jh. zurückgehen, so erscheint uns das Ahd. schon als eine Fremdsprache. Wir sind von der Hypothese ausgegangen, daß das Lat. und Nhd. (genetisch) verwandt sein könnten. Daraus folgt nun aber zwingend, daß wir die älteste uns zugängliche Vorstufe des Nhd. mit dem Lat. verglei¬ chen müssen, denn nur so können wir den Sprachwandel inner¬ halb des Dt. als „Störfaktor“ einigermaßen ausschalten. Setzen wir in der obigen lat.-nhd. Wortliste an Stelle der nhd. Wörter deren ahd. Vorstufen, so ergeben sich z.B.: mäter : muoter, frditer : bruoder, mürus: müra, mülus : mül, vlnum : win... Im Falle von mürus, mülus und vlnum sind, abgesehen von den Endungen, die ahd. mit den lat. Formen 26
gleichlautend. Bei muoter und bruoder zeichnet sich jetzt eine regel¬ mäßige Entsprechung lat. ä : ahd. uo gegenüber dem Nhd. ab, wo lat. ä bald nhd. [u] (Mutter), bald nhd. [u:] (Bruder) entsprach. Wenn wir nun noch lat. pater : ahd. fater vergleichen, dann zeigt sich auch, daß als Entsprechung für lat. t nur ahd. d (bruoder) und t {muoter, fater) in Frage kommen, nicht aber tt (nhd. Mutter). Wenn wir also einerseits unser Corpus erweitern, andererseits die ältesten Sprachstufen zum Vergleich heranziehen, natürlich auch die des Lat., so ergeben sich schon recht stabile Entspre¬ chungsregeln. Angenommen, wir hätten zunächst das lat. Äquiva¬ lent von ahd. naht ,Nacht" nicht in unser Corpus aufgenommen, so könnten wir jetzt auf Grund des ahd. Wortes das lat. Wort „errechnen": wegen lat. vtnum : wln, in : in... müßte es mit n- beginnen. Darauf müßte entweder a folgen (wie in pater : fater) oder o (wie in longus : lang). Dann müßte ct folgen (wie in octö : aht). Es ergeben sich also zwei lat. Phonemketten, nämlich *nact- und *noct-, von denen die zweite wahr¬ scheinlicher ist, weil es bei einem großen Vergleichs-Corpus viel mehr Fälle vom Typus lat. o : ahd. a als lat. a : ahd. a gibt. *noct- ist also wahrscheinlicher, aber *nact- nicht unmöglich. Wir sind mit unserer „Konstruktion“ dem lat. nox, noct-is ,Nacht4 recht nahe gekommen. Wir können solche Gegenproben als Kriterium der Richtigkeit unserer Entsprechungsregeln ansehen. Natürlich gibt es bei diesem Vergleichsverfahren allerlei Fehlerquel¬ len, z.B. den Fall, daß zwei Wörter einander nur zufällig ähnlich sind. Aber je größer das Corpus ist, desto weniger fallen solche Zufälle ins Gewicht. Wir beobachten, daß in vielen Dutzenden von Vergleichs¬ paaren lat. h einem dt. g entspricht (wie in vehere : (be)wegen), und wir können nach demselben Verfahren wie noct- : naht erschließen, daß das ahd. Äquivalent von lat. host-is ,Feind" gast lauten muß. Der Leser wird sich vielleicht über die Bedeutungsdifferenz ,Feind" - ,Gast" wundern. Aber so naheliegend es ist, daß wir bei unseren Vergleichen von der ältesten Form des Morphems ausgingen, so naheliegend ist es auch, daß wir die älteste faßbare Bedeutung der Morpheme zugrunde legen, und hier belehren uns Varro {de lingua Latina 5,3) und Cicero {de officiis 1,37) darüber, daß hostis ursprünglich jeder Fremde (im Gegen¬ satz zum civis Römänus also ohne römisches Bürgerrecht) war. Auch im älteren Dt. konnte gast in analoger Weise als ,Fremder" verwendet werden, ja ganz wie im Lat. auch zur Bezeichnung des fremden Kriegs¬ volkes, des Feindes dienen. Auf Grund dieser Überlegung können wir nunmehr host-is : Gast in unser Vergleichs-Corpus aufnehmen, und wenn es zuvor auf Bedeutungsgleichheit gegründet war, so läßt es sich nun erweitern, wenn es uns gelingt, die Bedeutungsdif27
ferenz verglichener Wörter plausibel zu erklären. Auf Grund der Ausweitung des Corpus ergibt sich somit eine neuerliche zahlen¬ mäßige Absicherung der Entsprechungsregeln. Nun zeigt es sich, daß die „Gleichung“ lat. habere : ahd. haben ,haben1 eigentlich eine Ungleichung ist, die sich zu Unrecht in unser Vergleichs-Corpus eingeschlichen hat. Denn lat. h- muß ahd. g- entsprechen (wie in Garten, Gast, [be-]wegen), d.h. das Äquivalent zu lat. hab-ere müßte ahd. *gab- lauten. Hätten wir nur einige wenige Fälle von lat. h : ahd. g, so könnte man vermuten, daß lat. h eben manchmal ahd. g, manchmal aber ahd. h entspricht. Je größer jedoch die Belegzahl für lat. h : ahd. g ist, desto unwahrscheinlicher wird der Ansatz lat. h : ahd. h, der nur durch den einen Beleg habere : haben gestützt werden könnte. Um zu überprüfen, wie aussagekräftig die abgeleiteten Entspre¬ chungsregeln für die Verwandtschaftshypothese sind, können wir eine Gegenprobe z.B. am Türk, vornehmen. Das obige Vergleichs-Cor¬ pus sieht nun so aus: nhd. ist: türk. -dir/-der, in : -de/-da, Mutter : and, välide, Bruder : kardü§, Vater : de de, ata, drei : üq, sieben : yedi, acht : sekiz, lang : uzün, Wein : §arap, (be)wegen : oynatmäk... Es wird auf Grund dieser Liste, auch wenn sie noch so sehr verlängert würde, niemand imstande sein, das türk. Wort für ,Nacht\ nämlich gece, aus¬ zurechnen. Man könnte allerdings eine Liste mit schlagenden nhd.-türk. Glei¬ chungen aufstellen. Sie würde etwa so aussehen: nhd. Marmelade : türk. marmelät, Maschine : mäkina, Champion : §ampiyön, Stenographie : istenografi... Niemand wird verkennen, daß jene Wörter, die wirklich, allerdings sehr weitgehend, übereinstimmen, im Türk, junge Kul¬ turentlehnungen aus europäischen Sprachen sind. In seinem autochthonen Wortschatz (Mutter, Bruder, Vater, drei...) hat das Türk, nichts, was uns die Aufstellung von Entsprechungsregeln zum Dt. oder auch zum Lat. erlauben würde, und ist daher als nicht verwandt mit dem Dt. oder Lat. anzusehen. Das Dt. und Lat. aber, für deren Wortglei¬ chungen sich Entsprechungsregeln angeben ließen,, sind miteinander verwandt (wie immer man sich auch die Verwandtschaft im konkreten vorstellen mag). 4 Gegen die Aussagekraft der lat.-dt. Gleichungen im Sinne einer genetischen Verwandtschaft der beiden Sprachen könnte man nun allerdings einwenden, daß die übereinstimmenden Wörter aus dem Lat. ins Dt. entlehnt seien, aber eben schon in so früher Zeit, daß sie unserm heutigen Sprachgefühl nicht mehr als Fremdwörter er¬ scheinen. Dagegen ist ganz allgemein zu sagen, daß die Zahl der Wort¬ gleichungen so groß ist und daß sich viele Wörter darunter befinden, die 28
i.a. nicht leicht entlehnt werden, daß wir mit der Annahme auch sehr weitgehender Entlehnung seitens der Vorstufen des Nhd. nicht auskommen. Es werden nämlich keineswegs alle Teile des Wortschatzes gleich leicht entlehnt (S. 236, 241) - gewöhnlich beschränken sich die Entleh¬ nungen auf zivilisatorische und kulturelle Neuerungen. Wollte man auch die Wortgleichungen im Bereich der wichtigsten Verba, der Verwandt¬ schaftsnamen, der Zahlwörter, der Pronomina usw. (die es ja tatsächlich gibt) nach Art der Lehnwörter aus dem Lat. herleiten (und nicht etwa nur als mit den lat. Entsprechungen verwandt ansehen), so müßte man das Dt. (und die germ. Sprachen überhaupt) als Fortsetzung des Lat. ansehen, d.h. als eine roman. Sprache betrachten wie das Frz., das Italien., das Span. usw. Dazu sind aber die Übereinstimmun¬ gen der germ. Sprachstruktur (auch in Formenlehre und Syn¬ tax) mit der des Lat. bei weitem nicht ausreichend. Es muß also dabei bleiben, daß das Dt. und das Lat. zwar genetisch verwandt sind, aber nicht etwa so, daß das Lat. die Vorstufe des Dt. i.a. wäre. Das schließt natürlich lat. Entlehnungen ins Dt. nicht aus, und tatsächlich wird ja für drei Morpheme des Vergleichs-Corpus angenommen, daß die dt. Wörter die entlehnten lat. Äquivalente seien. Sichere Entlehnungen sind ahd. müra ,Mauer1 und ahd. mül,Maultier1. Auch bei vinum : win wird dies in der Regel angenommen, jedoch so ganz sicher kann das, seitdem Weinreben für das bronzezeitliche Südschweden archäologisch nachge¬ wiesen sind, heute nicht mehr vertreten werden. Ein Vergleich mit gr. olvo<; ['oinos], arm. gini, arab.-äthiopisch wain, hebr. jajin ,Wein‘ zeigt aber, daß das Wort eine alte Entlehnung aus einer Sprache des mediter¬ ranen oder Schwarzmeer-Gebietes sein dürfte. Wichtig ist dabei, daß wir auf Grund der lautlichen Konstellationen in den Wortkörpern keine Möglichkeit haben, die Entlehnung formal nachzuweisen. Wollen wir wissen, ob Entlehnung vorliegt und ob diese in die republikanische Zeit, die Kaiserzeit oder das frühe M A fällt, so müssen wir uns um die Sachen selbst kümmern und etwa Fragen stellen wie: Seit wann finden sich Maultierknochen? Welche Neuerung im Bauwesen könnte mit der Über¬ nahme des Wortes Mauer verbunden sein? Gibt es noch andere Entleh¬ nungen im Bereich des Weinbaues als das Wort Wein selbst? Wir müssen uns die Realien in Abbildungen, Textzeugnissen, archäologischen Funden usw. ansehen, um die Annahme der Entlehnung begrün¬ den zu können. Das verleiht der E. einen stark interdisziplinärintegrativen Zug, wie ihn sonst keine linguistische Disziplin be¬ sitzt. Natürlich gibt es auch formale Hinweise auf Entlehnung (z.B. S. 234f., 243f., 248f.) - und im Falle von Mauer geht dies aus der alat. Form moiros klar hervor -, aber dennoch wird die Entlehnung durch sachkundliche Recherchen noch zu untersuchen sein. 29
5 Wenn wir auf Grund bedeutungsmäßiger Gleichheit oder „Ver¬ wandtschaft“ (wie bei hostis : Gast) Wortgleichungen aufstellen, so hängt deren Berechtigung jeweils vom Grad der „Stimmigkeit“ mit den Entsprechungsregeln ab. Diese „Stimmigkeit“ nennen wir Rekurrenz. Sie läßt sich aber nicht etwa nach einem einfachen Ver¬ fahren in folgender Weise berechnen: lat. imber : ahd. regen hat von fünf möglichen Lautentsprechungen nur eine (das e in imber), also 20%, dagegen lat. habe-re: ahd. habe -n von vier möglichen immerhin drei (-abe-), also 75%, ist also stimmiger und daher richtiger. Nein, habere: haben ist nicht weniger Ungleichung als imber : Regen, wo auch der Laie die Unvereinbarkeit sofort erkennen wird. Warum dies so ist, läßt sich auf dieser fundamentalen Stufe des Sprachvergleichs noch nicht er¬ klären; es ist eben nicht so, daß alle Phoneme in der Phonemkette des Morphems das gleiche Gewicht haben. Wenn es statt haben + gabön oder +gäbön hieße, würden wohl viele Etymologen die Verbindung mit habere ernstlich erwägen. Den Grund für diese scheinbare Willkür wird der Leser nach dem Studium der Abschnitte VII und VIII dieses Buches verstehen. Wir fassen dahingehend zusammen, daß wir sagen: Eine e. Gleichung ist formal um so besser, je höher ihre Rekurrenz ist, fügen aber hinzu, daß das Ausmaß der Rekurrenz nur auf sehr komplizierte Weise quantifizierbar wäre, die schon aus diesem Grund für die e. Praxis nicht in Präge kommt. 6 Was e. zusammengehört, insbesondere Vorstufen, aber nicht nur diese, sondern auch Entsprechungen (Äquivalente), sofern sie genetisch verwandt sind, in anderen Sprachen und Dialekten, nennen wir Ety¬ ma (Sing.: Etymon). Wir können also sagen: das ahd. Etymon zu nhd. Bruder ist bruoder, das engl. Etymon ist brother, das lat. Etymon ist fräter. Dagegen ist das bedeutungsgleiche gr. aös7.(pö<; [adel'p'os] ebensowenig ein Etymon zu dieser Gruppe wie lat. habere und imber Etyma zu ahd. haben und Regen sind. 7 Ziehen wir aus den angestellten Überlegungen die Summe, so läßt sich sagen: (1) Je höher formale Rekurrenz und Bedeutungsübereinstim¬ mung (semantische Rekurrenz) zwischen zwei verglichenen Morphemen sind, desto berechtigter ist in genetischer Hinsicht der Vergleich. (2) Je höher die formale Rekurrenz, desto eher läßt sich eine semantische Abweichung in Kauf nehmen, allerdings nur dann, wenn sie in einer Erklärung untergebracht werden kann, wie im Falle hostis : Gast. 30
(3) Satz (2) läßt sich nicht ohne weiteres umkehren: auch bei höch¬ ster semantischer Rekurrenz (semantischer Gleichheit) macht ein ent¬ scheidendes Auslassen der formalen Rekurrenz die e. Verbindung un¬ möglich, wie im Falle der Ungleichung habere : haben. Anmerkung: Es gibt viele „verlockende“ e. Verbindungen, die, auf ihre lautliche Rekurrenz überprüft, doch nicht bestehen können: z. B. mhd. gurre schlechte Stute1 (in bair. dial. ['bisgunn] ,zänkische Frauensperson1) : nind. ghora ,Stute1; gr. beoq [t'e'os] : lat. deus, beides ,Gott‘: lat. homo ,Mensch1 : hümänus mensch¬ lich1, engl, build ,bauen1 : nhd. bilden sind nicht e. verwandt. Welch kuriose Übereinstimmungen der Zufall bewirken kann, zeigt die Schein-Gleichung nl. elkaar : baskisch (nicht-idg.!) elkar, beides ,einander1. Dagegen gibt es durch formale Rekurrenz gesicherte e. Verbindungen, bei denen auf den ersten Blick kaum zwei Phoneme übereinstimmen: z. B. lat. plenus ,voir : nhd. voll, lat. läna ,Wolle1 : nhd. Wolle, lat. bis ,zweimaf : lat. duo ,2‘ : nhd. zwei, lat. rosa : apers. gul ,Rose‘ : ags. word,Dornstrauch1.
(4) In der formalen Rekurrenz haben die einzelnen Überein¬ stimmungen innerhalb der Phonemketten sehr verschiedenes Gewicht; ahd. + gabön könnte eher ein Etymon zu lat. habere sein als ahd. haben. (5) Selbst wenn der e. Anschluß gesichert scheint wie bei pater : Vater, mürus : Mauer, religio : Religion, türk, istenografi: Stenographie, müssen wir noch das Alter dieser Übereinstimmungen feststellen. Es kann sich um alte Erbwörter handeln, die auf genetische Ver¬ wandtschaft zweier Sprachen zurückgehen {pater : Vater), es kann sich um sehr alte Entlehnungen handeln {mürus : Mauer), die nicht mehr als solche empfunden werden, es können aber auch verhält¬ nismäßig junge {religio : Religion) oder sehr junge {Stenogra¬ phie : istenografi) Entlehnungen vorliegen. Möglichkeiten der Al¬ tersbestimmung werden wir noch kennenlernen (S. 247ff., 253). (6) Es gibt Bereiche des Wortschatzes, die weniger leicht durch Entlehnungen oder Neubildungen ersetzt werden als andere. Etyma dieses Wortschatzbereiches sind für das Erkennen von Sprachverwandt¬ schaft besonders relevant (S. 236).
31
III
1
Rekonstruktion und Konstruktion mittels Vergleich und Analogieschluß
Zur Frage (2):
Wie rekonstruiert man die vorauszusetzende Vorstufe eines Morphems? Vergleichen wir zunächst nhd. Wörter mit ihren mhd. Vor¬ stufen: nhd. Weib : mhd. wip, nhd. scheinen : mhd. schinen, nhd. Haus\ mhd. hüs, nhd. Maus : mhd. müs. Wir konstatieren wieder eine „Entsprechungsregel“, nach der den mhd. Monophthongen i, ü die nhd. Diphthonge ei, au entsprechen. Wenn dem immer so ist - und die Belege ließen sich fast beliebig vermehren dann könnten wir, so wie wir die Etyma von lat. hostis und nhd. Nacht im Dt. bzw. Lat. „errechneten“ (S. 27), auch vermuten, daß nhd. aus, sausen, Baum auf die mhd. Etyma *üz [u:s] (zur Schreibung mit -z s. S. 103, § 40), *süsen, *büm zurückgehe, ebenso nhd. Keim, Bein, Seife auf mhd. *kim, *bin, *sife. Da das Mhd. durch eine große Anzahl von Texten bekannt ist, haben wir die Möglichkeit, unsere Prognosen an den Belegen zu überprüfen. Es zeigt sich, daß es zwar üz, süsen, kirn heißt, nicht aber + bum, + bin, + sife, sondern vielmehr boum, bein, seife. Ein genauer Sprachvergleich zeigt, daß ü und ou, i und ei im Nhd. zusammengefallen sind (doch s. S. 60, 62, 262f.) und nhd. au bzw. ei ergeben haben (Phonemzusammenfall, phonemic merger);wir schreiben „mhd. ü, ou > nhd. au, mhd. i, ei > nhd. ei“. Wenn wir nun auf Grund des Nhd. ein mhd. Wort rekonstruieren wollen, so können wir zunächst nicht sicher sein, welche der beiden jeweils vorhandenen Möglichkeiten der Vokalrekonstruktion die rich¬ tige ist. In der Regel können wir uns natürlich im Mhd. leicht vergewis¬ sern, denn es ist so gut und ausreichend belegt, daß man nur sehr selten in die Lage kommen wird, ein mhd. Etymon rekonstruieren zu müssen. Wie aber, wenn das Mhd. nur ganz spärlich belegt wäre? Hier müssen wir erstmals eine dritte, möglichst nahe verwandte Sprache zu Rate ziehen. Dies könnte die Vorstufe des Mhd. sein (Ahd.) oder eine Schwestersprache, wie z.B. das Engl. Sehen wir uns das Ahd. an, so geben dort die Etyma üz, süsen, chimo ,Keim\ bein, saiffa bereits über die für das Mhd. zu erwartende Form der Etyma Aufschluß. Diese Methode wäre allerdings nur unter der Voraussetzung möglich, daß der ältere Sprachzustand besser belegt ist als der jüngere, wofür es allerdings Beispiele gibt. In der Regel ist jedoch der ältere Sprachzustand schlechter bezeugt als der jüngere. Diese Me-
32
thode setzt aber auch die Kenntnis der Veränderungen voraus, die die Sprache beim Übergang vom älteren in den jüngeren Zustand erfährt, denn diese müßten natürlich einkalkuliert werden. 2 Wie steht es mit den Etyma in einer Schwestersprache? Es ist selbst¬ verständlich, daß wir eine Sprache wie das Engl, (sein Verwandtschafts¬ verhältnis zum Dt. s. S. 61) nur dann heranziehen werden, wenn der ältere Sprachzustand, z. B. oben das Ahd., oder näher verwandte Spra¬ chen (und Dialekte) nicht herangezogen werden können - etwa weil in ihnen das Etymon ausgestorben ist. Bei einer Sprache des Verwandt¬ schaftsgrades, wie es das Engl, ist, können wir nicht mehr ohne weiteres damit rechnen, daß wir für alle unsere Beispiele auch ein Etymon finden (z. B. ne. bluster, howl, sough, whiz, rush, dash, die alle verschiedene Arten des Sausens bedeuten, haben mit nhd. sausen e. nichts zu tun!). Immer¬ hin können wir vergleichen: aus : out [aut], Baum : beam [bi:m] ,Balken‘, Weib : wife [waifj, Bein : bone [boun], Seife : soap [soup]. Wegen der inkonsequenten Orthographie des Ne. (s. S. 60 u. 295f.) gehen wir im folgenden von der phonetischen Transkription aus und beobachten eine den mhd. Verhältnissen entsprechende Differenz in der ne. Lautform. Wenden wir diese Erkenntnis an und fragen wir, wie unter Einbeziehung des Ne. die mhd. Etyma zu nhd. Haus, Traum, allein, weit zu rekon¬ struieren wären, so müssen wir folgende Proportionen aufstellen: aus : [aut] : üz = Haus : [haus] : x x = hüs Baum : [bi:m] : boum = Traum : [dri:m] : x x = troum Bein : [boun] : bein = (all)ein : [(a'Ooun] : x x = (al)ein(e) Weib : [waif] : wip = weit : [waid] : x x = wit(e) Damit scheiden die ohne den Vergleich mit dem Engl, neben den rich¬ tigen Etyma ansetzbaren Unformen +hous, + trüm, + (al)in(e), +weit(e) aus! Natürlich lassen sich auch andere germ. Sprachen wie Nh, Fries, oder die skandinavischen Sprachen in analoger Weise heranziehen, insbeson¬ dere auch die mit dem Mhd. ja viel näher verwandten dt. Dialekte. Wir überprüfen dies an zwei Dialekten. Ich wähle zuerst das Hpreuß. (ein vor 1945 in Ostpreußen gesprochener ostmd. Dialekt). Setzen wir die hpreuß. Etyma (in phonetischer Schreibung) in die ersten beiden Proportionen ein, so ergibt sich: aus : [aus] : üz = Haus : [haus] : x x = hüs Baum : [bo:m] : boum = Traum : [tro:m] : x x = troum Wir können auch das Bairische in analoger Weise heranziehen. In vielen bair. Dialekten erscheinen aus, Haus, Baum, Traum, Bein, allein, Weib, weit in den Formen [aus], [haus], [ba:m], [tra:m], [böa], [a'löa], [vaip]. [vait]. Auch hier ergeben sich Proportionen wie:
aus : [aus] : üz = Haus : [haus] : x
x = hüs Baum : [ba:m] : boum = Traum : [tra:m] : x x = troum Damit erweist sich der Sprachvergleich (comparative method, verglei¬ chende Methode) als das wichtigste Instrument der formalen Rekon¬ struktion. 3 Freilich ist dieses Verfahren nicht immer so leicht anwendbar wie in diesen Fällen. Wir können z.B. keinen Dialekt heranziehen, in dem, wie im Nhd., mhd. i, ei und mhd. ü, au zusammengefallen sind. Zwei weitere Gründe, warum die vergleichende Methode in dieser simplen Form nicht immer funktioniert, können wir an den Etyma von nhd. schlau und Braut beobachten. Die ne. Etyma sly [slai] und bride [braid] passen nicht ohne weiteres in die Reihe von aus, Haus, Baum, Traum, und dement¬ sprechend werden wir auch beim Ansetzen einer Proportion scheitern. Die Gründe dafür sind: (1) Es gibt eine große Anzahl von nhd. Wörtern, die Entleh¬ nungen aus anderen Sprachen und Dialekten sind, ohne daß man ihnen dies heute noch ansehen würde. Ähnliches gilt auch fürs Ne. Nhd. schlau wurde erst im 16. Jh. aus nd. slü (nnl. sluw) entlehnt. Allem Anschein nach hat das Mhd. dieses Morphem nicht gekannt, obwohl wir es - wenn auch nicht über ne. sly - konstruieren können (**slü; ** bezeichnet hier ein Konstrukt, das zwar keine Unform ist, aber in Wirklichkeit wohl nicht bestanden hat). Ne. sly < me. sleigh, slegh, sieh ist aus an. slcegr ,geschickt, schlau1 entlehnt, also ein skandinavisches Lehnwort und nur sehr indirekt mit nd. slü > nhd. schlau verwandt. (2) Die zum Vergleich herangezogenen Sprachen haben ihre ganz spezifischen Wandlungen mitgemacht. Das hat uns ja schon veranlaßt, auf das Ahd. zurückzugreifen und das Alat. ins Auge zu fassen (S. 29), und auch etwa im Verhältnis von hpreuß. [tro:m], bair. [tra:m] zu mhd. troum konnten wir das Ergebnis dieses Wandels beob¬ achten. Doch hier war die Veränderung sozusagen linear, weil ja jedem mhd. ou hpreuß. [o:] und bair. [a:] entspricht. Im Falle von ne. bride hat aber noch ein weiterer, in diesem Fall speziell ags. Phonemwandel stattgefunden (ags. /-Umlaut) und statt ne. + broude [braud] (wie es wegen mhd. brüt heißen müßte!) zu bride geführt. 4 Aus dem Beispiel schlau : sly können wir ersehen, wie wichtig es ist, vor Beginn der Rekonstruktion die Geschichte des Wortes, sein erstes Auftauchen in den Texten, zu untersuchen. Gleichzeitig führt uns dieses Beispiel die latente Gefahr vor Augen, in der sich die E. immer befindet. Die Tatsache, daß wir das Mhd. so gut kennen, ermöglicht uns den Schluß e silentio, daß es kein mhd. **slü gegeben hat und es daher 34
unsinnig wäre, ein solches herstellen zu wollen. Wenn wir aber eine Sprache nicht so gut kennen - und gar das Idg., das ja überhaupt nicht belegt ist laufen wir immer Gefahr, im guten Glauben ein Morphem zu rekonstruieren, das wohl nie bestanden hat. So gesehen sind viele vermeintliche Rekonstrukte bloße Konstrukte. Es gibt ver¬ schiedene Möglichkeiten, diese Gefahr abzuschwächen (S. 290ff.) völlig umgehen läßt sie sich nicht. Umgekehrt kann natürlich manches, was wir als bloßes Konstrukt anzusehen geneigt sind, wirklich bestanden haben. Es gibt ja auch noch die (sehr schwache) Möglichkeit, daß es doch ein mhd. **slü gegeben hat, das sich vielleicht in einer noch unveröffentlichten Handschrift verbirgt oder das zufällig (!) nicht aufs Pergament gekommen ist. 5 Dem Falle Braut: bride können wir dann beikommen, wenn wir die Bedingungen studieren, unter denen ein zu erwartendes + broude durch bride vertreten wird, was wieder auf Grund von Vergleichen möglichst vieler analoger Fälle möglich ist. So ergibt sich unsere Kenntnis des Sprachwandels in den einzelnen Sprachen aus einer Vielzahl von Vergleichen einerseits mit älteren Sprachstufen, andererseits mit Etyma in anderen Sprachen und Dialekten, aus einem komplizierten Netz von Proportionen unter ständiger Beachtung von mitbestimmenden Faktoren, wie etwa die lautliche Umgebung eines Phonems (was die Kenntnis der Phonetik voraussetzt). Die heutigen sehr differenzierten Vorstellungen über die regelhaft auftretenden Verän¬ derungen in den idg. Sprachen, vor allem in der Lautlehre (historische Phonologie), geht auf die systematisch-beharrliche Vergleichsarbeit von etwa sechs Gelehrtengenerationen zurück. Den Grundstein des Ge¬ bäudes hat der gelegt, der das erstemal pater und Vater verglich. Denn von solchen evidenten Gleichungen ist man ausgegangen. So hat die E. die Erforschung der Sprachgeschichte eingeleitet. Sobald aber die sprachlichen Veränderungen als nicht chaotisch¬ willkürlich, sondern als regelmäßig erkannt waren, konnten, auf der Kenntnis des Phonemwandels aufbauend, weitere, weniger evidente E. gefunden werden: Die Feststellung, daß etwa im Suffix -sam (in selt¬ sam) dasselbe ehemals freie Morphem vorliegt wie im Grundwort von (Ge-)sicht, setzt schon ein ganzes Arsenal von sprachhistorischen Re¬ geln voraus. So sind Sprachgeschichte und E. äußerst eng miteinander verzahnt. Jede der beiden Disziplinen beruht auf der anderen. Die Anwendbarkeit der sprachgeschichtlichen Erkenntnisse auf E., aus de¬ nen sie nicht als Abstraktion gewonnen wurden, ist dabei das Indiz, daß wir uns nicht im Zirkel bewegen.
35
6 Eine wichtige methodische Forderung ist dabei, daß jeder ein¬ zelne Schritt der e. Rekonstruktion durch formale und seman¬ tische Parallelen als auch sonst belegt abgesichert werden kann. Eine E., die zu ihrer Erstellung gezwungen ist, einen Sprach- oder Bedeutungswandel anzunehmen, der nur in diesem einen Fall festgestellt werden könnte (adZioc-Annahme), gilt i.a. als „unsolid“. Es ist möglich, daß sie in einzelnen Fällen, bei besonders gelagerten, ganz selten vor¬ kommenden lautlichen Kombinationen dennoch richtig ist, natürlich nur dann, wenn sie nicht durch vergleichbare Gegenbeispiele falsifiziert werden kann. Man wird sie in diesem Fall nicht als „unsolid“, sondern als „ungesichert“ ansehen. Dieser Fall tritt auch dann ein, wenn zwei anscheinend gleich überzeugende E. möglich sind. Solche E. dürfen nicht als hauptsächliche Grundlagen für weitere Schlüsse und Hypothesen verwendet werden.
36
IV
Kurzer Überblick über die Geschichte der Etymologie bis zum Strukturalismus
1 Die Frage nach der ursprünglichen Bedeutung der Wörter ist ein Urinstinkt des Menschen (curiosite etymologique). Das be¬ weisen die über die ganze Welt verbreiteten Mythen und Sagen von der Benennung der Dinge. Oft ist die aus der Namens-E. entwickelte Namensvergabe Gegenstand der Schöpfungsgeschichte (z. B. Mos. I, 1,5,8...). Vor allem die Herkunft der ON als ein Teil der historischen Überlieferung wird und wurde gerne in aitiologischen (erklärenden) Herkunftssagen ausgestaltet. Der ON Kematen (Oberösterreich), der auf mhd. (ze den) kemenaten ,bei den (gemauerten) Wohnräumen (mit Kaminen) = Burganlage1 zurückgeht, wird auf die Worte eines Generals im 30jährigen Krieg zurückgeführt, der, vom Feind bedrängt und auf die Entsatztruppen hoffend, „Wenn s(ie) nur schon kematen (dial. ,kämen1)“ gesagt haben soll. Vor allem an Burgnamen knüpfen sich gerne solche Sagenberichte. Die Erklärung des Namens Achalm (Bergkegel mit Burg¬ ruine bei Reutlingen) verdanken wir L. Uhland: „Ach Allm\“ stöhnt’ einst ein Ritter; ihn traf des Mörders Stoß! „Allmächtiger!“ wollt’ er rufen; man hieß davon das Schloß.
Auch Vor- und Familiennamen werden gerne etymologisiert, wenn auch meist unrichtig (z. B. Degenhart nicht ,der hart mit dem Degen ist1, sondern < ,Degen [= Held] + hart"). Kinder suchen nach e. Erklärungen. Ein 4jähriges Kind sagte: „Ich freu mich schon auf die Volksschule, weil da werd ich endlich folgen lernen.11 und „Gelt, der Montag heißt so, weil da der Mond scheint, aber am Dienstag scheint er ja auch...“ Am Dienstag, so meinte man früher, sei es empfehlenswert, Dienstboten einzustellen. Dort, wo der Dienstag aber Irtag (S. 255) hieß, stellte man lieber die Dienstboten nicht am Irtag ein, weil sie sich sonst leicht irren. Häufig sind Namens-E. in der Heldensage, z. B. in der air. und homer. Sage. In der Od. 19, 406 ff. erhält Odysseus seinen Namen nach öSuaactpevoi; [ody1samenos] .der Zürnende1. Auch in der gr. Tragödie sind E. nicht selten, und Aristophanes (Wolken 73ff.) setzt sie scherzhaft ein, wenn Strepsiädes, um der aristokratischen Neigung seiner Gattin entgegenzukommen, dem Sohn einen typischen auf -I7r7it5ri
Auch für den religiösen Kult ist die echte oder vermeintliche E. viel¬ fach wichtig geworden. Der Skarabäus verdankt seine Verehrung als Sonnen¬ symbol im alten Ägypten der lautlichen Übereinstimmung zwischen dem Wort für ,Käfer‘ und dem für ,aufgehende Sonneb Auch die volkstümliche christ¬ liche Heiligenverehrung orientierte sich an der E. Seinem Namen zulie¬ be gilt der hl. Augustinus als Patron der Augen\e\Aenden. Der hl. Blasius ist Patron der Windmüller und jener Musiker, die ^/Instrumente spielen. Beim Blasiussegen werden Halsleidende vom Geistlichen „eingeblaselt“, indem er sie anbläst. Natürlich wendet man sich auch bei 5/<35
2 Am ausführlichsten tritt uns zuerst die Frage der E. im platonischen Kratylos-Dialog entgegen. Kratylos verficht die Auffassung, die Sprache sei ein Naturerzeugnis, Hermogenes hingegen meint, sie beruhe nur auf Konvention. Die Argumentation verläuft etwa fol¬ gendermaßen: Wenn die Dinge einen von unserer Vorstellung unabhän¬ gigen Bestand haben, dann muß auch das Benennen der Dinge eine an der natürlichen Beschaffenheit der Dinge zu messende Richtigkeit oder Unrichtigkeit haben. Da die Sprache ein Werkzeug ist, mit dem man bezeichnet, und dem Brauch (nömos) angehört, muß sie von einem Gesetzgeber herstammen, der, ebenso wie der Schöpfer anderer Werk¬ zeuge, der Sachkunde bedarf. Den Dialektikern obliegt es, mit ihrer Kunst die Leistung des Sprachschöpfers zu begutachten. Sokrates zer¬ legt also gr. Wörter und erwägt kritisch, ob sich der Nachweis erbringen läßt, daß bei ihrer Bildung die Kenntnis des Wesens des zu Benennenden maßgebend war. Es folgen E. von Heroen-Namen der gr. Sage. Sokrates übt Kritik am willkürlichen Verfahren der E., daß nämlich da Buch¬ staben eingesetzt, dort hinausgeworfen würden, daß man beliebig den Akzent versetze... Immerhin gelangt man durch dieses Verfahren zu kleinsten Worteinheiten, die sich nicht mehr unterteilen lassen, den „PrimWörtern“. Besteht zwischen Wort und Ding ein Wesens¬ zusammenhang, so muß das natürlich auch für die Primwörter gelten. Sokrates fragt also, ob es nicht die Nachahmung ist, die diese Wesensbe¬ ziehung ausmache, dann müßten die Buchstaben eine natürliche Be¬ deutung haben. Das Rhö (p) z.B. müßte die Bewegung ausdrücken in petv [r'e:n] ,strömen1, poij [r'o'e:] ,Strom4, tpöpo<; ['tromos] ,LauP, tpexeiv ['trek'em],laufen1...; cp, vp, a, £, bezeichnen dann alles Sausende, Schwebende, Schwellende, i das Feine und Durchdringende, k das Glat¬ te und Gleitende. Für einen Sonderbereich des Wortschatzes ist dieser lautsymbolische Ansatz übrigens heute noch vertretbar und seine Rich¬ tigkeit statistisch erwiesen (S. 195). Da es möglich ist. Unwahres zu sagen und Dinge falsch zu benennen, muß es auch gute und schlechte Sprachschöpfung geben. Kratylos muß 38
konzedieren, daß die Möglichkeit, mit Wörtern etwas zu bezeichnen, nicht nur Sache der Ähnlichkeit zwischen Bild und Abgebildetem ist, sondern auch Sache der Konvention, denn in vielen Fällen ist die ge¬ suchte Ähnlichkeit gar zu dürftig - vor allem, wenn man bedenkt, daß es verschiedene Dialekte und Sprachen gibt. Nun kommt der ent¬ scheidende Satz, der für die e. Bemühungen der nächsten zwei Jahrtau¬ sende von größtem Gewicht sein sollte. Sokrates sagt: „Vielleicht meinst du das wohl so, Kratylos, daß, wenn einer ein Wort recht versteht, wie es eigentlich ist, und es ist eben wie das Ding, er dann auch das Ding verstehen wird, da es ja dem Worte ähnlich ist und doch ein und dieselbe Kunst für alles gilt, was einander ähnlich ist?“ Dieser Ansatz spiegelt sich im Namen der E. selbst, denn gxupot; ['etymos] heißt ,wahr, wirk¬ lich4, die eTupokoyla [etymolo'gia] ist also die ,Lehre vom Wahren, Wirklichen4. Sokrates gelingt es leicht, durch Gegenbeispiele den Ansatz, p drücke Bewegung aus, ad absurdum zu führen. Es wäre allerdings auch möglich, daß der Erstbenenner der Dinge sich geirrt hat. Da das System folgerich¬ tig auf diesem Irrtum weiterbaut, ermöglicht es dennoch die Verstän¬ digung. Wie hätten die Erstbenenner etwas erkennen können, wenn sie nicht Worte hatten, mit deren Hilfe sie das Wesen der Dinge erkennen konnten, wenn sie also auch nicht etymologisieren konnten? Es ist zwar möglich, die Dinge durch die Wörter kennenzulernen, weil die Wörter die Nachahmungen der Dinge sein können, aber es ist sicherer, die Dinge selbst zu betrachten als ihre Abbilder. Das Ergebnis der Untersuchung ist dann: Die Sprache beruht auf Konvention und Brauch (nömos). Die sprachbildende Konvention ist aber nicht Sache purer Willkür, sondern es gibt richtige und unrichtige Sprachschöpfung. Diese Gedanken wirken bis in die Gegenwart nach. Einer der Begrün¬ der der neueren Sprachwissenschaft, Ferdinand de Saussure, ist durch sie wesentlich bestimmt. Es ist im „Kratylos44 auch davon die Rede, daß bei Homer Götter und Menschen verschiedene Ausdrücke für dieselbe Sache verwenden. So heißt etwa der Fluß bei Troja in der Menschensprache Skamändros, aber in der Göttersprache Xänthos. Sokrates traut sich nicht zu, die größere Richtigkeit der göttersprachlichen Benennung zu behaupten, und an einer späteren Stelle, wo vom Erstbenenner die Rede ist, heißt es: „... wir wollen nicht nach Art der schlechten Tragödiendichter, die, wenn sie nicht weiterwissen, plötzlich eine Gottheit eingreifen lassen, die Ent¬ stehung der Wörter auf eine von den Göttern erfundene Ursprache zurückführen...44 Dieser Satz, aus dem der sophistische Ra¬ tionalismus der attischen Aufklärung spricht, steht in schärf39
stem Gegensatz zur mittelalterlichen Auffassung von der E. Denn solange die Glaubenswahrheiten als verbindlich gelten und in einer „Buchreligion“ wie dem Christentum die Wörter der Schrift direkt oder indirekt von Gott stammen, muß ihre E. wirklich in engstem Zusammenhang mit dem Wesen der Dinge stehen; die göttliche Autorität bürgt dafür. Deshalb konnte die E. dem ganzen Mittelalter ein mögliches Instrument der Theologie sein. 3 Zunächst lebten die beiden Anschauungen, die vom Natur-((püosi['p'ysei])Charakter der Wörter, vertreten von den Anomalisten, und die vom Konventions-(vö|iü)-['nomo:i] oder Oecmi-f't'esei]) Charakter, verfochten von den Analogisten, nebeneinander her. Die Sophisten betonten die Beliebigkeit des Wortzeichens und dessen konventionellen Gebrauch, die Stoiker hingegen betonten weiterhin die Möglichkeit der Wesenserkenntnis durch E., etwa im Sinne der Meinung des Kratylos. Vertreter dieser stoischen Richtung ist vor allem Chrysippos (281/77-208/04), von dem der Titel eines einschlägigen Werkes, „Etymologikä“, bekannt ist. Der sophistischen Auffassung ist die gr. Homer-Philologie verpflichtet. Das Etymo¬ logisieren bestand darin, daß man archaische, dichtersprachliche Wörter wieder verständlich machte. Daraus erwuchs eine reiche e. Literatur, die in vielen Kombinationen auch noch in byzantinischer Zeit fortlebte: „Etymologicum genuinum“ (Ende 9. Jh.), „Etymologicum Gudianum" (10./11. Jh.), „Etymologi¬ cum magnum“ (1. Hälfte 12. Jh.). Das letztgenannte Werk wurde von den Humanisten viel verwendet.
4 In Rom verfaßte M. Terentius Varro (116-27 v. Chr.) das für die Kenntnis des Alat. und der hellenistischen Sprachtheorien wichtige Werk „De lingua LatinaGleichfalls in augusteischer Zeit legte Verrius Flaccus das umfangreiche Glossar „De verborum significatu“ an, das dann Sextus Pompeius Festus (2. Jh.) in 20 Bücher umarbeitete. Erhal¬ ten ist davon nur ein Auszug, den Paulus Diaconus im 8. Jh. anfertigte. Das Werk des Flaccus und die erste Hälfte der Umarbeitung durch Festus sind jedoch verloren. In diesen Arbeiten finden sich schon eine Reihe richtiger Erklärungen alter Wörter, wie die Herleitung von extemplo ,sofort' von templum, dem Beobachtungsplatz des Auguren, oder die Verbindung von germänus .Bruder' mit germen, -inis .Sprößling, Geschlecht'. 5 Diese e. Tradition lebte durch das Mittelalter weiter und floß mit einer dem stoischen Anomalismus verbundenen e.-theologischen Tradi¬ tion zusammen. Das wichtigste Bindeglied ist das Werk des Bischofs Isidor v. Sevilla (ca. 570-636). Seine „Etymologiae“ bilden eine der 40
wichtigsten wissenschaftlichen Fundgruben für das ganze Mittelalter. Der Verfasser nennt das gewaltige Werk bescheiden „opus de origine quarundam rerum“ und zeigt schon dadurch, wie sehr er Wort und Ding in anomalistischer Tradition gleichsetzt. Die 20 Bücher Origines (wie die Etvmologiae auch heißen) setzen es sich zum Ziel, die Summe des menschlichen Wissens in Worterklärungen darzustellen. Den Beginn bilden die Septem artes liberales (Grammatik, Dialektik, Rhetorik; Arithmetik, Geometrie, Astronomie, Musik), dann folgen die Gegenstände der nach antiker und mittelalterlicher Auffassung mechanischen Künste: Medizin, Recht, Zeiteinteilung, Völker, Sprachen, Reiche, Staatswesen, Mensch, Tier, Welt, Erde und Länder, Inseln, Berge, Städte, Gebäude, Steine, Metalle, Landund Gartenwirtschaft, Krieg, Spiele, Schiffe, Baukunst, Speisen, Getränke, häusliche und landwirtschaftliche Geräte. Beispiele für isidorische E. sind: vates: vates a vi mentis appellatos. Varro auctor est. caelum'. caelum quod celat nos secreta. Galli: Galli a candore corporis nuncupati sunt, yäXa enim Grciece lac dicitur.
Oft besteht die etymologia nur aus einer interpretatio: Jerusalem enim visio pacis interpretatur. basiliscus: ßucnkioxot; Grciece Latine interpretatur regulus.
Zu unserer heutigen wissenschaftlichen E. besteht u.a. in zwei Punkten ein wichtiger Gegensatz: (1) Wir suchen heute auch die ursprüng¬ liche Form eines Morphems (mittels Rekonstruktion) festzustellen, nicht nur die ursprüngliche Bedeutung. (2) Die mittelalterliche E. ar¬ beitet auch e contrario (= per antiphrasim), wenn sie die ursprüngliche Bedeutung eines Wortes festzustellen sucht, indem sie die Negation des Gegen-Begriffs als Motivation zuläßt: lucus: lucus a non lucendo. bellum: bellum a bono (!). Parcae: Parcae quod minime parcant. mane: a maneo per antiphrasim eo quod ipsa diei hora non meinet.
Der Satz Ciceros „etymologia vero est aut vera aut verisimilis demonstra¬ tio., declarans ex qua origine verba descendant“ mußte natürlich im Mittelalter, als man allen Dingen einen mehrfachen Schriftsinn unterleg¬ te, zu einer unerhörten Beliebtheit der E. führen, wenn man nur imstan¬ de war, mit Hilfe von schon bei Augustinus aufgezählten Gesichtspunk¬ ten (Tropen) zwei Wörter dem Klang nach zusammenzubringen. Diese Tropen gehören in die Wortbildungslehre bzw. sind rein semanti¬ scher Art. Manche davon sind heute noch als Typen der Bedeutungs¬ veränderung anerkannt. Solche Tropen sind z.B.: translatio similitudinis: ein Fisch lupus heißt so nach dem Wolf (,lupus), weil er ähnlich gefräßig ist. 41
per efficientiam: homo stammt von humus, weil er aus Erde gemacht
wurde. per effectum: reges a regendo. per id quod continetur: horreum ,Scheune1 von hordeum ,Gerste1. ci toto pars: dicitur capillus quasi capitis pilus. Einen Höhepunkt erlebten diese E. bei Hrabanus Maurus (784-856), z. B. in dem Buch „De natura rerum (de universo)1"". „carcer heißt das, aus dem herauszuge¬ hen wir verhindert sind, carcer heißt er von coercere. Entsprechend der Allegoria heißt carcer die Anfechtungen des gegenwärtigen Lebens, in denen die Auser¬ wählten für jene Zeit geprüft werden, von der der Prophet sagt: Führe meine Seele aus dem Kerker und deinem Namen sage ich Dank (Ps. 141). Manchmal meint carcer aber auch das Gefängnis der Hölle, wie im Evangelium (Matth. V, 25): damit der Richter dich nicht dem Büttel übergebe und du in den Kerker gelegt werdest...“ Manche Wörter, die in der Antike heidnisch erklärt wurden, mußten natürlich in christlicher Zeit uminterpretiert werden (im 12. Jh. bei Hugo v. St. Victor u.a.); z. B. mors wurde in der Antike von Mars abgeleitet, jetzt aber von morsum ,Bissen', weil der Biß Evas in den Apfel den Tod in die Welt gebracht habe. So werden auch mythologische Personen und Gegenstände, ja ganze Mythen uminterpretiert: Theseus = theos suus [— Christus], labyrinthus wird als labor intus, weil man hineingleitet (labi,gleiten') oder weil man darin viel Mühe {labor) hat, verstanden und wird zum Abbild sündiger Weltverstrickung. Nicht alle mittelalterlichen Etymologien sind so theologisch gedacht. Hugo von Trimberg (Renner 1961, I ff.) führt die lautliche Ähnlichkeit von lat. genu .Knie' und genae .Wange' auf die Embryonalhaltung zurück.
Gegen Ende des Mittelalters werden die E. immer kühner. Jede der Empirie nahestehende Fragestellung, wie etwa die des „Kratylos“, wie es denn zu andersartigen Benennungen derselben Dinge in anderen Sprachen komme, oder auch nur die Frage der Wortbildung bleibt außerhalb des Gesichtskreises. Thomas Cisterciensis etymologisiert (1173-1189), wie es heute bei Buchstabenwörtern (Akronymien; S.23,191) angebracht wäre, z.B.flos =f(undens) l(ate) o(dorem)s(uum) oder: f(ructus) l(ibans) o(pera) s(equentis) oder: f(aciens) l(aetum) o(dorem) s(uavitatis). Wie selbstverständlich dieses Verfahren war, zeigt der afrz. Roman de Fauvel, dessen Held (ein allegorisches Wunder¬ tier) ein Akronym trägt, das aus f(latterie) .Schmeichelei' - a(varice) ,Geiz‘ - v(ilenie) .Gemeinheit' - v(ariete) .Unbeständigkeit' - e(nvie) .Neid' l(ächete) .Feigheit' besteht. Heinrich Vrouwenlop erklärt mhd. wip ,Frau' aus w(iinne) - i(rdisch) - p(aradis). Auch Palindrome bekommen einen geheimnisvollen Sinn und werden e. interpretiert: z.B. A-M-O-R : R-O-M-A (mit weitreichenden Deutungen).
42
6 In der Humanistenzeit griff man wieder auf die streng philolo¬ gische, analogistische Richtung der antiken E. zurück. Danach zerfiel die ars grammatica in vier Teile: orthographia (Lehre von den litterae ,Buchstaben\ die noch bis J. Grimm [S. 47f.] nicht systematisch von den Lauten geschieden werden), prosodia (Lehre von Silben, Quan¬ titäten, Akzent), etymologia (Lehre von den Wörtern), syntaxis (Lehre von der oratio). Die etymologia beschäftigt sich mit den acht partes orationis: nomen, pronomen, verbum, participium, adverbium, praepositio, coniunctio, interiectio. Das Adj. wurde in der flektierten Form beim Nomen mitbehandelt, in der unflektierten Form (wie auch heute in manchen generativen Grammatiken) als ein Adv. angesehen. Bei der e. Analyse kommt es auf die accidentia an. Diese sind z.B. beim Nomen: comparatio, genus, numerus, figura, casus, declinatio, species. Bei der figura unterschied man, ob das Nomen ein Simplex oder zusammengesetzt sei, bei der species, ob es ein nomen primitivum oder ein nomen derivatum sei. In ähnlicher Weise wurde auch beim Verbum unterschieden. Die Vierteilung der Grammatik hält sich bis J. Chr. Gottsched (1700-1766).
7 In der Frage der figura vermag auch der „ungebildete gemeine Mann“ zwischen Simplex und Compositum zu unterscheiden; anders in der Frage der species. Wie man hier vorging, erhellt das Werk von Joh. Clauberg (1622-1665) „Ars etymologica Teutonum e Pliilosophiae fontibus derivata“ (1663), das schon deshalb interessant ist, weil die Gelehr¬ ten des 17. und 18. Jh.s an dem Büchlein die Sicherheit der Methode, mit der sein Verfasser etymologisierte, rühmten. Clauberg leitete suchen von sehen ab, fluchen von flehen und zechen von ziehen. Er beobachtete das Vorgesetzte s in spreiten : breiten (S. 128, § 13; 137), das er auch in anderen Wortpaaren wie sprechen : brechen, stumm : dumm wiederfinden wollte. Er bemühte sich dabei, den Lautveränderungen einen bestimmten Sinn zu unterlegen (dies ist ein anomalistischer Zug): u in suchen und fluchen soll das Dunkle bezeichnen (S. 224f.), x soll non raro vehementiae causa stehen. Auf diese Weise näherte sich Clauberg den Primitivwörtern, die, wie Platons Primwörter, als nicht mehr zerlegbar galten. Eine lat. Wz. kann entweder eine radix primitiva sein oder selbst aus einer anderen Sprache stammen und dann, wie lat. pater, das man aus griech. Trairip herleitete, selbst wieder die Matrix (,Gebärmutter1) anderer Wörter bilden, z.B. des nomen derivatum paternus.
Wenn es möglich ist, ein Wort aus einer anderen Sprache herzuleiten, dann ist die zeitliche Priorität des Wortes in der Gebersprache selbstver¬ ständlich und für den Etymologen problemlos. Was aber, wenn es sich um Primitivwurzeln der eigenen Sprache handelt? Da war doch zu fragen, was den Primitivwurzeln vorausgegangen sein mochte. Auch dieser Gedanke ist vom Prinzip her heute noch aktuell. Damals aller43
dings landete Ph. von Zesen (1619-1689) bei einer mystisch-symboli¬ schen Lehre, die die ganze Sprache auf vier den Elementen zugeordnete Vokale und vier Konsonanten zurückführte (a, e, u, o; b, d, /, 5). 8 Auf der Suche nach der Sprache Adams (lingua Adamica) war man natürlich früh auf das Hebr. gestoßen. Das für die sem. Spra¬ chen so charakteristische System der Wz.-Radikale mit ihren verschiede¬ nen Vokalisierungsmöglichkeiten wurde demgemäß zum Vorbild ver¬ schiedener Wz.-Theorien. Eine solche bildete z. B. der Pfarrer Fr. K. Fulda (1724-1788) in seinem Werk „Sammlung und Abstammung ger¬ manischer Wurzel-Wörter, nach der Reihe menschlicher Begriffe“ (1776) aus. Bei ihm besteht der Urkern der Wörter aus dem Wz.-Vokal und, soweit vorhanden, dem davorstehenden Konsonanten, der Regent heißt. Der Wz.-Vokal selbst ist von unbestimmter Qualität. So bilden z. B. i (von ich) und du (= du) Wörter erster Ordnung, sog. Ur-Wz.n, die im Ad. häufiger gewesen seien, wie die F1N auf -a (das Fulda richtig als ,Wasser1 versteht) zeigen. Wörter zweiter Ordnung oder „nackte“ Wz.-Wörter entstehen, wenn die Ur-Wz. durch einen an den Wz.-Vokal antretenden Konsonanten, den sog. Minister, erweitert werden. Bei¬ spiele für solche „nackte Wz.-Wörter“ wären etwa ich und lob. Durch Anfügen eines Konsonanten vor dem Regenten oder hinter dem Mini¬ ster entstehen Wörter dritter Ordnung. Der vor den Regenten tretende Konsonant wandelt z.B. das nackte Wz.-Wort luz zum „angekleideten Wz.-Wort“ Bliz, der hinter den Minister tretende Konsonant das nackte Wz.-Wort lus zum angekleideten Lust. Treten an die Wz.-Wörter dritter Ordnung noch unbetonte Silben, so ergeben sich Wörter vierter Ord¬ nung. Am Beginn der Sprache stehen die bloßen Vokale; wenn die ersten Regenten und Minister auftreten, so ist die Sprache ins „Knabenalter" gekommen. Jede weitere Konsonantenzunahme bedeutet dann eine wei¬ tere Verfeinerung. Fulda hat auch Beobachtungen über das Verhältnis des Hd. zum Nd. gemacht: „Der HochTeutsche zeichnet sich vornemlich vom NiederTeutschen darinn aus, daß er immer sein ganzes Maul voll haben; fast iedem Wort besondere Kraft und Nachdruk geben; und allenthalben zischen und rasseln mus. Er entstaltet die Einfalt und natürliche Regelmäßigkeit der Teutschen Sprache, nach dem allge¬ meinen Schiksal der Sprachenverbesserung, indem er sie poliren will.“ Diese Zeilen finden sich in Fuldas Abhandlung „Über die beiden Hauptdialekte der Teutschen Sprache: Eine Preisschrift welche von der königlichen Societät der Wissenschaften zu Göttingen. den 9len November 1771 ist gekrönet worden“, einem Werk, das in so hohem Ansehen stand, daß es Joh. Chr. Adelung (1734-1806) seinem „Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wör¬ terbuches der hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der ober44
deutschen, Leipzig 1774“ beilegte. In der ersten Auflage übernahm Adelung noch eine große Anzahl Fuldascher E., von denen sich Adelung allmählich immer mehr distanzierte. In der Ausgabe von 1811 heißt es dann: „Ich sage nichts von der Etymologie, so fern sie sich mit der entferntem Ableitung und Verwandtschaft der Wörter beschäftiget; denn ob ich gleich jetzt nicht mehr den hohen Begriff von derselben und ihrem Nutzen habe, von welchem ich bey der ersten Bearbeitung eingenommen war, so habe ich doch ... nichts davon weglas¬ sen mögen, weil doch viele Leser immer noch Geschmack an dergleichen Unter¬ suchungen finden.“
9 Auch die sprachpuristischen Ideale des philanthropischen Pä¬ dagogen Joachim H. Campe (1746-1818) bedienten sich e. Verfahren, wenn durch „innere Entlehnungen“ (S. 237ff.) Fremdlinge im dt. Wortschatz ausgemerzt werden sollten. In seinem „Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke. 1801-1804“ finden sich Erklärungen, wie z. B. diese (zu Kleinod für frz. bijou > dt. Bijou): „Dieses deutsche Wort ist aus Klein und dem veralteten Od ,das Gut‘ zusammengesetzt.“ 10 Ein Umschwung, der allerdings der E. mehr als ein Jahrhundert vorrangiges Interesse sichern sollte, trat mit der methodischen Konsoli¬ dierung der vergleichende Sprachwissenschaft ein. Deren Anfänge gehen auf humanistische Tastversuche zurück, die zunächst auf die lingua Adamica zielten. Hieher gehört der „Mithridates“ („Über den Unter¬ schied der Sprachen“) von 1555 des Conrad Gesner (1516-1565). In dieser Zusammenstellung von Sprachproben (von Äthiopisch bis Rotw. [S. 264f.]) wird zwar die Meinung verfochten, daß bis auf das Hebr. alle Sprachen vermischt und verderbt seien, aber erstmals wird auch die Zusammengehörigkeit der roman. und germ. Sprachen erkannt. Hieronymus Megis(s)er (1553-1618) gab 1603 in seinem „Thesaurus polyglottus“ bereits Wörter aus 400 Sprachen und Dialekten an und entwarf schon eine recht gute Gliederung des Germ. Eine weitere Zu¬ sammenstellung dieser Art stammt von Joseph Justus Scaliger (1540-1609), der die Sprachen nach dem Wort für ,Gott" in Deus-, Theos-, Godt- und 5ogc-Sprachen einteilte. Die Godt-Sprache ist die dt. (= germ.), in der er nach dem Kriterium der 2. Lautverschiebung (2. LV) Water- und Wasser-Sprachen unterschied (S. 63, 103ff.). Das Got. erkannte Scaliger zwar als eine Godt-Sprache, stellte es dann aber doch mit dem Lappischen, Ung., Ir. und Baskischen in eine uneinheitli¬ che Splittergruppe. Es galt ihm (1605) noch als lebende Sprache. 11
1710 verfaßte G.W. Leibniz (1646-1716) das Werkchen „Brevis
designatio meditationum de originibus gentium, ductis potissimum ex 45
indicio linguarum“, das in unserem Zusammenhang aus mehreren Grün¬ den interessant ist. Einerseits bedient sich Leibniz als erster des Sprachvergleichs und damit der E. als Indiz für die Rekon¬ struktion großer Wanderbewegungen der Völker in einer Zeit vor jeder historischen Quelle. Er begründet damit die Forschungs¬ richtung der „linguistischen Paläontologie“ (S. 290ff.). An¬ dererseits findet sich hier das erstemal die Annahme einer Urspra¬ che, die aus gleich- oder ähnlichlautenden Wörtern (wie Khan, König, king, können oder chinesisch ma ,Pferd\ kelt. +ma [richtig: *markä\ ,Pferd1, dt. Mähre, Marschall [< marescalcus .Pferdeknecht1]) abgeleitet wurde. Im Anschluß an die Bibel nimmt Leibniz zwar an, daß die Völker Kolonien eines Urvolkes seien, aber die Dominanz des Hebr. als lingua Adamica besteht nicht mehr. Nach Gen. 9, 18 ff. teilt Leibniz die Spra¬ chen der Welt in einen semitischen, hamitischen und japhetitischen Zweig, wobei die semitische und hamitische Gruppe in eine aramäische Gruppe zusammengefaßt werden. Das, was den japhetitischen Nord¬ sprachen gemeinsam schien, nannte Leibniz im Anschluß an die frühe antike Ethnographie kelto-skythisch. Aus dieser westwärts wandernden Gruppe entstanden die nachmaligen europäischen Völker, z.B. die auf den Balkan ziehenden Skythen wurden unter ägyptischem und phönizischem Einfluß zu Griechen usw. Die anomalistische Konzeption der Lautbedeutsamkeit interpretierte Leibniz lautphysiologisch¬ psychologisch, wenn er schreibt: „...wir empfinden sicher bei der Aussprache des K [in König, können, Khan...] eine starke Anspannung der Kraft, wenn nämlich der Luftstrom mit Druck herausgepreßt wird...“. Was den Sprachvergleich betrifft, so erkannte Leibniz bereits, daß es e. verwandte Wörter gibt, die dennoch nicht in einem einzigen Laut übereinstimmen (wie frz. cou .Hals1 : dt. Hals). Damit entfernte sich der Sprachvergleich zum ersten Mal von der bloßen Zusammenstellung auffallender, aber oft auch trügerischer semantischer Übereinstimmungen (lat. habere : dt. haben). 12 Als erster scheint Sir William Jones (1746-1794), seit 1783 Judge at the High Court in Kalkutta, die Beobachtung der genetischen Verwandtschaft speziell des Aind. mit den europäischen Sprachen gemacht zu haben. Die Annahme der sprachlichen Urver¬ wandtschaft lag also schon in der Luft, als zu Beginn des 19. Jh.s neue Impulse die Entstehung der Indogermanistik einleiteten. Der eine ging von Fr. Schlegels Schrift „Über die Sprache und Weisheit der Indier“ (1805) aus. Sie trägt den vielsagenden Untertitel „Ein Beitrag zur Be¬ gründung der Altertumskunde“ und richtete nun endgültig das Augen¬ merk auf Indien, gleichsam als Wiege der Menschheit, dessen 46
Schrift- und Kunstsprache, das Sanskrit (S. 54), weitgehend mit der Ursprache der europäischen Völker gleichgesetzt wurde. Für die Sprachwissenschaft im engeren Sinn lieferte der Niederländer Lambert ten Kate (1674-1731) schon 1710 in dem Werk „Gemeenschap tussen de gottische spraeke en de nederduytsche“ durch für seine Zeit sehr exakte e. und phon. Untersuchungen Anstöße, die ihn zum Vorläufer des Dänen Rasmus Chr. Rask (1787-1832) und J. Grimms werden ließen. Rask stellte als erster in seiner 1814 von der dänischen Akademie gekrönten Preisschrift (gedruckt 1818) „Undersögelse om det gamle Nordiske eher Islandske Sprogs Oprindelse“ die Regelmäßigkeiten von Buchstabenentsprechungen zwischen antiken und germ. Spra¬ chen fest, insbesondere die germ. Lautverschiebung (1. LV) wurde in den Umrissen schon richtig erkannt. Allerdings ging Rask von der Annahme aus, daß das Gr. die Grundlage des Germ. sei. 13 Etwa zur gleichen Zeit hatte Fr. Schlegels Freund Franz Bopp (1791-1867) in seinem Werk „Über das Conjugationssystem der Sans¬ kritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache“ (1816) die nach üblicher Auffas¬ sung erste indogermanistische Arbeit im engeren Sinn ge¬ schrieben. Es ist hier kein Anlaß, auf seine Deutung der Konjugation, nach welcher das Verbum gleichsam ein eigener Satz in nuce ist, einzuge¬ hen - übrigens ist nicht alles überholt (S. 22, § 5); was Bopps Arbeit so bedeutsam machte, ist der von ihm zum ersten Mal in großem Stil durchgeführte Vergleich, der von nun an zur unveräußerlichen Methode der Indogermanistik wurde. 14 Freilich, die historische Komponente tritt erst in der Deutschen Grammatik von Jacob Grimm (1785-1863) hervor. In der 1822 entstan¬ denen 2. Auflage befaßte Grimm sich erstmals auch mit der „Lehre von den Buchstaben“ (= Lautlehre) und formulierte das als „germanische (oder: erste) Lautverschiebung“ bekannte Gesetz (S. 98f.), das in der nicht-deutschsprachigen Literatur unter seinem Namen bekannt ist. Wie weit hier Grimm auf den Schultern Rasks steht, bzw. wie weit es sich um eine unabhängig gemachte Entdeckung handelt, ist nicht in allen Punkten klar und hier von untergeordneter Bedeutung. Wichtig ist die vergleichende Methode mit dem historischen Aspekt, die die Möglichkeit solider e. Arbeit eröffnete. Das enge Wechselverhältnis, das zwischen E. und Sprachgeschichte besteht (S. 35, 295), zeigt sich in dieser ersten Phase der vergleichenden Sprachwissenschaft auf einem weithin unbestellten Feld, das hier voll Entdeckerfreude zum ersten Mal unter den Pflug genommen wird, am fruchtbarsten. Aller47
dings haftete der Grimmschen Formulierung der 1. LV noch ein ent¬ scheidender Fehler an, indem sie nämlich im „TAM-Ring“ Aspiraten (Mediae aspiratae; S. 70, § 4) und Spiranten (Frikative; S. 98, § 34) zusammenwirft einer Erklärung zuliebe, die man als „strukturalistisch" ansehen könnte, und es blieb eine Reihe von Ausnahmen bestehen, die in den folgenden Jahrzehnten immer mehr als scheinbare Ausnahmen erkannt wurden, da sich zeigte, daß auch sie von sprachlichen Gesetz¬ mäßigkeiten gesteuert werden: die „Primärberührung“ (S. 74, § 8), das „Grassmannsche Gesetz“ (S. 76, § 11.4), das „Bartholomaesche Gesetz“ (S. 76f„ § 11.5) und das „Vernersche Gesetz“ (VG), das 1876 den „grammatischen Wechsel“ erklärte. Auch die Umlaute finden sich in der „Deutschen Grammatik“ schon weitgehend richtig erklärt (sie heißen z.T. auch „Brechungen“). Die Konzeption des „Rück-Umlautes“ (S. 109) war allerdings irrig. Zwar hielt Grimm das Germ, letztlich für einen Nachkommen des Ind., aber dennoch bewunderte er die Kraft und Urtümlichkeit der „deutschen“ Sprache und vertrat im übrigen ein „demokratisches Prin¬ zip der Wörter“, das sich auch in der totalen Kleinschreibung sinnfällig ausdrückt. 15 Im Jahr 1823 wurde auch das Wort „indogermanisch“ als .Gesamt¬ heit aller verwandter Sprachen von der südlichsten bis zur nördlichsten' geprägt. Es erscheint zuerst in dem Werk „Asia polyglotte des Welt¬ reisenden und Orientalisten Jul. H. Klaproth (1783-1835), der auf Leibnizens Spuren mit diesem Werk die Verwandtschaft aller asiatischen Sprachen an Hand von Wortgleichungen nachweisen wollte. Der dane¬ ben kursierende Terminus „indoeuropäisch“ (s. S. 21) ist sachlich des¬ halb nicht gerechtfertigt, da keineswegs alle Sprachen Europas idg. sind. Grimm verwendete „deutsch“ an Stelle von Germ. Er schreibt darüber in der „Deutschen Grammatik“ (1819): „Ich bediene mich, wie jeder sieht, des ausdrucks deutsch allgemein, so daß er auch die nordischen sprachen einbegreift. Viele würden das wort germanisch vorgezogen und unter seine allgemeinheit das deutsche und das nordische als das besondere gestellt haben. Da indessen nordische gelehrte förmliche einwände dawider thun, daß ihr volksstamm ein germanischer sey, so soll ihnen die theilnahme an diesem seit der römerzeit ehrenvollen namen so wenig aufgedrungen sein, als der von ihnen vorgeschlage¬ ne allgemeine .gothisch' gebilligt werden kann...“
16 In dieser Phase des Aufblühens der historischen Sprachwis¬ senschaft läßt sich auch sehr deutlich die immer weiter um sich greifende Übertragung der vergleichenden Methode auch auf nicht¬ germanische Sprachen beobachten: 1833 1852 Bopps „Vergleichende 48
Grammatik I-III“, 1836-1842 Diez’ „Grammatik der romanischen Sprachen I III“, 1853 Zeuss’ „Grammatica Celtica“, 1852-1875 Miklosichs „Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen I-IV“. Einen Abschluß erhielt diese Phase durch A. Schleichers „Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen“ (1861). Für A. Schleicher sind die Sprachen Naturorganismen, und das Leben der Sprache unterscheidet sich „durchaus nicht wesentlich von dem aller anderen lebenden Organismen, der Pflanzen und Thiere. Es hat wie diese eine Periode des Wachstums und eine Periode des Alterns..Die Sprachentfaltung ist immer in prähistorischer Zeit, daher nicht zu beobachten, der Sprachverfall hingegen kann beobachtet werden, denn er geht mit der äußeren Geschichte Hand in Hand. „Je reicher und gewaltiger die Geschichte, desto rascher der Sprachver¬ fall.“ Schleicher verweist auf das Engl., dessen Verfall schon sehr weit fortge¬ schritten sei. Den Grund für die sprachlichen Veränderungen sieht Schleicher in der Trägheit; die Trägheit der Sprechorgane erkläre die Tatsachen der Lautge¬ schichte.
Das Verhältnis der Einzelsprachen zueinander dachte sich Schleicher unter dem vitalistischen Bild des Stammbaums (s. S. 64f.). Dabei bildet das Germ, mit dem Balt. und Slaw. einen Zweig, einen zweiten die kelt. und ital. Sprachen, einen dritten das Indo-iran. (= Ar.), das Gr. steht dazwischen. Diese Konzeption, die auf der Annahme beruht, daß größere Ähnlichkeit auch genetische Nähe bedeutet, ist heute weitge¬ hend modifiziert bzw. überhaupt aufgegeben (s. S. 64f.). Mit Schleichers Compendium war die Forschung zu einem vorläufigen Abschluß ge¬ kommen: die Triebfedern des Sprachwandels schienen aufgehellt, die Verwandtschaftsverhältnisse durch das Stammbaumschema geklärt, und die Tatsachen des Lautwandels schienen so weit gesichert, daß Schleicher es wagen konnte, eine kleine Fabel ins Idg. zu übersetzen (s. Anhang 1). 17 In den 70er Jahren des vorigen Jh.s trat unter den Leipziger Schü¬ lern Fr. Zarnckes und A. Leskiens jedoch eine neue Gruppe auf, die unter dem Namen „Junggrammatiker“ bekannt wurde. Die wich¬ tigsten, dem Etymologen immer wieder begegnenden Namen sind: K. Brugmann, B. Delbrück, H. Osthoff, K. Verner, A. Bezzenberger, H. Collitz, H. Paul, W. Braune, E. Sievers, O. Behaghel und F. de Saussure (in seiner ersten Phase). Neben vielen Einzelerkenntnissen, unter denen die des Vernerschen Gesetzes (VG, 1876) und die, daß das Ai. nicht so altertümlich ist. wie man angenommen hatte (Osthoff, Brugmann), die folgenschwersten waren, ist dieser Abschnitt der historischen Linguistik in erster Linie 49
durch den strengen, dem des Naturgesetzes nahestehenden Begriff des „Lautgesetzes“ geprägt. „Es stellt sich immer deutlicher heraus, daß die Lautgesetze der Sprachen geradezu blind, mit blinder Naturnot¬ wendigkeit wirken, daß es Ausnahmen von ihnen oder Verschonungen durch dieselben schlechterdings nicht gibt“ (Osthoff). 18 Um dies aufrechterhalten zu können, mußte neben dem (quasi¬ naturgesetzlichen) Lautgesetz ein weiteres Prinzip, das Freiheit läßt, eingeführt werden, nämlich das der „Analogie“: „Wenn eine Form a über eine Form b siegt und sie verdrängt, so haben a und b ein Element v: gemeinsam, das sie von ähnlichen und zunächst verwandten Formen unterscheidet (also: a = x + a, 6 = x+ß -* b = a), die tatsächliche Über¬ macht von a und die Verdrängung von ß durch a beruht auf der Häufigkeit des Gebrauchs“ (W. Scherer). Da die Analogie bzw. die Annahme „analogischen Ausgleichs“ (es ist natürlich immer anzugeben, in bezug auf was!) in der E. eine außerordentlich wichtige Rolle spielt, sei das Prinzip, nach dem man sie sich wirkend dachte (und denkt), an einem Beispiel veranschaulicht. Warum heißt es nhd. (ich) war gegenüber mhd. (ich) was? Ein Lautgesetz kann nicht zugrunde liegen, weil ja sonst auch mhd. gras zu nhd. +Grar, mhd. nase zu nhd. + Nare usw. werden müßte. Veran¬ schaulichen wir uns den Ind. Prät. von ,sein‘ im Mhd. und Nhd.: Sg.
PI.
1 2 3 1 2 3
was
war
wcere
warst
was
war
wären
waren
wäret
wart
wären
waren
Gehen wir von der md. Form wärest (statt klassisch-mhd. wäre) aus, so können wir sagen: wa
r-
a — x+a
Mvg b=x+ ß
—> wa-r->a = b
Das Verhältnis der ^-Formen zu den /-Formen ist 2 : 4, daher wird -szugunsten von -r- unterdrückt und das Paradigma analogisch ausgegli¬ chen. Anmerkung: Diese Rechnung stimmt natürlich nicht ganz, weil die einzelnen Personalformen verschieden häufig verwendet werden. Die 3. Sg. wird wesent¬ lich häufiger gebraucht als die 1. oder 2. Sg. Der PI. im ganzen ist seltener gebraucht als der Sg. Es ist aber auch noch zu bedenken, daß die -/--Formen im Konj. (ich wcere...) verwendet wurden. Im Grunde wäre hier eine statistische Erhebung an einem möglichst repräsentativen Text-Corpus nötig. Doch hat in 50
diesem Fall das Übergewicht der r-Formen sicher ausgereicht, um die .s-Formen aus dem Feld zu schlagen und das Paradigma zu vereinheitlichen. Auf das Pro¬ blem der Vokalquantität wurde hier der Einfachheit halber nicht eingegangen.
Bereits ein Blick auf das Engl., wo bis heute nicht ausgeglichen wurde {was : were), zeigt, daß die Analogie nicht immer wirksam zu sein braucht. Wenn also die Lautgesetze als ausnahmslos gesehen wur¬ den, so forderte ebendiese Annahme auch die Konzeption des „analogi¬ schen Ausgleichs“, der nun zur Erklärung des augenscheinlich Un¬ berechenbaren im Sprachwandel dienen mußte. 19 Am Ende der junggrammatischen Periode befinden sich Sprachvergleich und Sprachgeschichte auf ihrem Höhe¬ punkt, so sehr, daß H. Paul sich eine andere Sprachwissenschaft als die historische überhaupt nicht vorstellen konnte. Die idg. Einzelspra¬ chen können als weitgehend durchforscht gelten. In den meisten Sprachzweigen existieren bereits umfangreiche e. Wörterbücher. Ja, man hatte auch schon versucht, den Wortschatz nicht mehr belegter Sprachstufen zu rekonstruieren; auch ein idg. Wörterbuch entsteht. Die E., vor allem die formale Rekonstruktion, feiert zunächst Triumphe, gerät jedoch vor allem infolge der Lehre von den Wz.-Determinativen (S. 125ff.) bei manchen Forschern in Mißkredit und dadurch in eine gewisse Krise. Immerhin verdanken wir die großen Arbeiten zur germ. E. von F. Kluge, H. Hirt, S. Feist, F. Holthausen, A. Torp, Hj. Falk, E. Hellqvist u.v.a. dem positivistisch-junggrammatischen Forscherethos. Wie sehr sich auch rein äußerlich das Bild vom Idg. geändert hatte, obwohl sich seine Rekonstruktion noch immer vorwiegend am Ai. und Gr. orientierte, läßt sich vielleicht damit am besten veranschaulichen, daß wir der idg. Fabel (s. S. 49) in der Rekonstruktion A. Schleichers je¬ ne Form der Rekonstruktion gegenüberstellen, wie man sie am Ende der junggrammatischen Periode durchgeführt hatte (H. Hirt; s. Anhang 1). 20 Die Linguistik ist in vielen Punkten über den junggrammatischen Ansatz längst hinausgekommen. Heute wird kaum ein Linguist die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze (im Sinne Osthoffs) unbesehen ak¬ zeptieren. Der Lautwandel erfaßt längst nicht alle sprachlichen Gebilde oder zumindest nicht in gleicher Weise. Er wirkt z. B. vielfach nicht bei EN, er wirkt nicht auf allen Stilebenen einer Sprache, er kann durch expressive Erscheinungen verändert werden. Onomatopoetische Bildun¬ gen (S. 195ff.), Lallwörter u.dgl. haben eigene Gesetzlichkeiten. Wenn wir die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze weiterhin sinn¬ voll vertreten wollen, so müssen wir eine ganze Reihe von Zusätzen 51
machen, indem wir etwa die Sprache, für die der Lautwandel gelten soll, hinsichtlich gesellschaftlicher Bedingtheit, dialektaler Interferenzen (S. 262f.), der Stilebene, dem Fehlen oder Vor¬ handensein einer schriftsprachlichen Norm usw. definieren. Auch dann noch wird man heute i.a. die Lautgesetze als eine Sache der Statistik ansehen, nämlich ihre „Ausnahmslosigkeit“ als ein bloßes Ergebnis der Belegsituation relativieren (als Verhältnis der „günstigen" zu den „ungünstigen“ Fällen). Es zeigt sich dann, daß z.B. der urgerm. «-Umlaut (S. 88, § 3) sehr oft, aber keineswegs immer eintritt. Man kann zwar immer noch hoffen, für jene Fälle, in denen er ausbleibt, eines Tages eine Regel aufstellen zu können, aber von quasi-naturgesetzlicher Ausnahmslosigkeit i.a. kann nicht die Rede sein.
21
G. v. der Gabelentz hatte 1891 zwischen Rede, Sprache und Sprachvermögen unterschieden, ein Gedanke, den F. de Saussure in der be¬ rühmten Trichotomie parole, langue, langage aufgriff. Parallel zum Verhältnis langue : parole bildete man nun die (emisch-etische) Dichoto¬ mie Phonem : Phon (Laut) und unterschied am Lautwandel eine phonetische Phase, in der zunächst Allophone herrschen, und eine phonemische Phase, in der die Allophone phonematisiert sind und als Phoneme erscheinen. Da für frühere Sprachzustände die phonetische Realisierung im einzelnen notgedrungen offen bleiben muß, können wir nur versuchen, den Lautwandel (die Lautgesetze) als Phonemwandel zu verstehen. Die phonetische Realisierung spielt jedoch bei der Entlehnung eine Rolle, weil man sich bei der Übernahme fremdsprachiger Wörter wohl zunächst an deren phoneti¬ sche Lautgestalt und nicht an deren Phoneme (in der phonematischen Struktur der Fremdsprache) hält. Die strukturalistischen Schulen in Genf, Prag, Kopenhagen und Amerika, deren Forschungsinteresse an¬ fangs rein synchronisch war, verloren die per definitionem immer dia¬ chronische E. aus den Augen. Auch die spätere metachronische Rich¬ tung des Strukturalismus, die eine phonologische Beschreibung des Lautwandels und eine Typisierung (in Phonemverschiebung, -Zusam¬ menfall, -Spaltung, -schwund, Diphonemisierung und Monophonemisierung) erarbeitete, hat keinen direkten Berührungspunkt mit der e. Arbeit. Dagegen hat der Strukturalismus im Bereich der Semantik, der bei J. Trier zur Ausbildung der Wortfeldtheorie (S. 200) führte, auch für die E. außerordentlich weitreichende Folgen gehabt. Die nachstrukturalistischen Richtungen der modernen Linguistik, vor allem die sog. „Grammatikmodelle“, haben, wenn überhaupt, nur am Rande auf die E. eingewirkt (S. 286f.). 52
V
Sprachhistorische Grundlagen
1 Es wäre in einem Lehrbuch der dt. E. nicht angebracht, wollte man die Forschungsgeschichte weiterzeichnen und den Leser zu den heute gesicherten Ergebnissen dadurch hinführen, daß man ihre schrittweise Erforschung noch einmal rekapituliert. Hier und in den folgenden Ab¬ schnitten (bis S. 198) sollen in möglichst kurzer und schematisierter Form die formalen Voraussetzungen für das Etymologisieren geboten werden. Die Frage der phonologischen Beschreibung, die nach den Ursachen des Phonemwandels und die Kasuistik seiner Chronologie können dabei ganz in den Hintergrund treten. Ich begnüge mich vielmehr damit, hier die wichtigsten Fakten bzw. jene Theorien und Hypothesen, die als „akzeptiert“ gelten können, darzustellen und auch dies nur in Umrissen. Das Nachlesen in den ausführlichen Einzelgrammatiken (S. 320ff.) kann dem Etymologen nicht erspart bleiben. 2
Die idg. Sprachen:
Das Germ, ist eine idg. Sprache. Die idg. Grundsprache läßt sich zwar rekonstruieren, aber doch bei weitem nicht so eindeutig, daß man in allen Fällen sagen könnte, ob ein idg. Etymon, und wenn ja, welches einem einzelsprachlichen Erbwort entspricht. Ob überhaupt ein grundsprachliches Etymon vorlag oder nicht, muß zunächst von der Sache her entschieden werden. Das idg. Etymon von nhd. Fahrrad rekonstruieren zu wollen, wäre schon deshalb sinnlos, weil das Fahrrad der Jungsteinzeit nicht bekannt war. Liegen die Dinge nicht so einfach, und dazu kommt noch, daß sich ja auch die Bedeutung im Laufe der Jahrtausende ändern konnte, so haben wir als wichtigstes Kriterium für das Vorhandensein oder Fehlen eines idg. Etymons das Zeugnis der übrigen idg. Sprachen. Fehlt den anderen Sprachen ein Etymon, so ist anzunehmen, daß es sich um eine Neubildung (mit den ererbten Affixen) handeln wird. Es ist aber auch der Fall möglich, daß ein idg. Wort eben (zufällig) nur in einer einzigen Sprache noch er¬ halten ist. Um dies annehmen zu können, sollten besondere Bedin¬ gungen, wie etwa extreme Altertümlichkeit der Wortbildung, bestimmte kulturgeschichtliche Voraussetzungen, erfüllt sein. Leichtfertig wird man mit einem solchen Fall nicht rechnen. Hat das zu etymologisierende Wort in anderen Sprachen Etyma, so beweist dies noch nicht, daß das Wort schon grundsprachlich vorhanden war. Es kann auch auf Grund ererbter Möglichkeiten in den Einzelsprachen sekundär entstanden sein (S. 290f.). Hier ist auch zu fragen, ob es nicht etwa zwei benach¬ barte oder typologisch besonders nahe verwandte Sprachen sind. 53
die ein bestimmtes Etymon gemeinsam haben. Anders liegt der Fall, wenn es zwei Sprachen wären, die sich räumlich in Extrem¬ position zueinander befinden (etwa Ai. und Air.). Hier könnte die Gemeinsamkeit u.U. als ein Indiz hohen Alters des Etymons gewertet werden (S. 284ff.). Aber selbst in jenen Fällen, in denen wir ein grund¬ sprachliches Etymon annehmen dürfen, führen die Rekonstruktionen aus den Einzelsprachen oft genug zu zwar sehr ähnlichen, aber eben doch nicht ganz identischen Rekonstrukten. Ein Grund liegt darin, daß wir uns das Idg. nicht als eine völlig einheitliche Sprache, wie etwa unsere genormte Schriftsprache, vorstellen dürfen, sondern als dialektal und nach Sozialgruppen gegliedert. Daß es solche So¬ zialgruppen mit bestimmten Funktionen gab, dürfen wir etwa den reli¬ gionsgeschichtlichen Forschungen von G. Dumezil entnehmen. Es gibt noch andere Gründe für die Uneinheitlichkeit der Rekonstrukte (S. 66, 125ff.). Dazu kommt noch, daß, wie erwähnt, bei der Erschließung der Grundsprache besonders das Gr. und Ar. herangezogen wurden (S. 46 f.). Würde man das Idg. auf der Grundlage des Heth. erschließen, so würde das Ergebnis wohl ziemlich anders aussehen. Um die angemessen¬ ste Rekonstruktionsgrundlage zu erhalten, müßte man die relative Altertümlichkeit der einzelnen Sprachen kennen. Hier gehen die Meinungen stark auseinander. Auch die Gliederung der Indogermania ist noch nicht völlig zufriedenstellend geklärt, da es bei der Abgrenzung der Untermengen innerhalb einer Obermenge auf die Auswahl und Gewichtung der Übereinstimmungen oder Divergenzen ankommt. 3 Man unterscheidet folgende Tochtersprachen bzw. -sprachgruppen des Idg.: 3.1 Indoiranisch oder Arisch: (1) Ind.: Die ältesten Sprachformen sind das Mitanni-Ind. (Mitte 2. Jt. v. Chr. bezeugt) als Sprache der herrschenden Oberschicht des Mitanni-Reiches in Kleinasien und das Ved. In ihm sind die religiösen Hymnen der Veden (z.B. RgVeda) und die prosaische Erklärungsliteratur der Brähmanas, Äranyakas und Upanisaden verfaßt. Auch das Ved. gehört dem 2. Jt. an. Das Sanskrit ist die Kunst- und Schriftsprache etwa seit dem 6. Jh. v. Chr. mit vielen literarischen (epischen, dramatischen) und wissenschaft¬ lichen (philosophischen, grammatischen) Texten. Ved. und Sanskrit zusammen bilden das Ai. Die Angabe „ai." oder „aind.“ in der linguisti¬ schen Literatur bezeichnet gewöhnlich Zugehörigkeit zum Sanskrit. Ist das Wort ved., so wird dies eigens bezeichnet (S. 77, § 11.9). In der mind. Phase unterscheidet man die Volkssprache Prakrit und die Schrift und Kunstsprache Päli, die Sprache des Buddhismus in Südindien. Aus den mind. Prakritdialekten entstanden die nind. Sprachen und 54
Mundarten; eine davon lebt als Romani auch bei den europäischen Zigeunern weiter. (2) Iran.: Die ostiran. Sprache des Av. ist durch das Awesta (religiöse Literatur um das Reformwerk Zarathustras) seit etwa 700 v. Chr. bekannt. Die westiran. Sprache des Ap. setzt mit Keilschrift¬ texten ein und ist etwa zwischen 520-350 v. Chr. belegt. Darauf folgt das Mpers. oder Pehl., das etwa bis 900 n. Chr. reicht und aus dem das Np., dem auch das Kurdische angehört, hervorgeht. Das Ostiran, lebt heute in Afghanistan (Pashto), den Dialekten des Pamirgebietes und dem Ossetischen im mittleren Kaukasus weiter. Auch die Sprachen der Skythen und Sarmaten, nur durch einzelne Eigennamen bekannt, gehör¬ ten dem Iran. an. 3.2 Tocharisch: Texte dieser Sprache wurden in Innerasien (Turkestan) gefunden. Sie gehören zwei Dialekten (toch. A = osttoch., toch. B = westtoch.) an, die bis ins 7. Jh. n. Chr. als Verkehrssprache im Gebrauch waren. 3.3 Armenisch: Seit dem 5. Jh. durch die Bibelübersetzung des Mesrop als (Alt)arm. bekannt. Seit dem 15. Jh. erscheint das Neuarm., das noch heute als West- und Ostarm. weiterlebt. 3.4 Phrygisch und Thrakisch: Das Verhältnis dieser ausgestor¬ benen Sprachen zueinander ist umstritten, noch mehr das des Phryg. zum Arm. Das Phryg. wurde in Kleinasien (Phrygien), dem Herkunfts¬ gebiet des Kultes der Muttergottheit Kybele gesprochen. Es ist durch Inschriften spärlich bezeugt. Das Thrak. war einst weitverbreitet, es herrschte noch in der Römerzeit auf der Balkanhalbinsel, in Bulgarien und Rumänien. Es ist nur durch Eigennamen, Glossen (Pflanzennamen) und zwei kurzen, nicht sicher gedeuteten Inschriften bekannt. Ein thrak. Dialekt, das Dakische, hat im Rumänischen Spuren hinterlassen. 3.5 Het hi tisch: Durch viele Tausende von keilschriftlichen Ton¬ täfelchen ist das Keilschrift-Heth. besonders im 15. und 14. Jh. v. Chr. in Zentralanatolien bezeugt. Daneben gibt es zwei weitere, dem Heth. nahestehende Sprachen, das Luwische und das Paläische. Das schon vor dem Keilschrift-Heth. bekannte, wenn auch nicht entzifferte Hieroglyphen-Heth. gilt als eine dem Luw. verwandte Sprachform. Späte Nachkommen des um ca. 1200 v. Chr. verschwindenden Keilschrift-Heth. sind das Lykische und Lydische (um etwa 500 v. Chr. inschriftlich bezeugt). Das Heth., das in Phonologie und Morphologie gegenüber dem rekonstruierten Idg. außerordentlich große Eigen¬ ständigkeit zeigt, ist erst am Beginn des 20. Jh.s als idg. Sprache erkannt worden, weshalb es gerade in der junggrammatischen Blütezeit 55
der indogermanistischen Forschung noch nicht aufscheint. Seine Erfor¬ schung erfordert soviel Spezialkenntnisse - die Hethitologie ist eine eigene Forschungsrichtung daß es selbst in e. Wörterbüchern, die lange nach seinem Bekanntwerden entstanden, noch kaum berücksich¬ tigt ist. Es wird vermutlich noch lange dauern, bis das Heth. mit der gleichen Selbstverständlichkeit wie die anderen idg. Sprachen von der e. Forschung herangezogen werden kann. Wie weit es speziell für die germ. E. von Bedeutung ist, läßt sich noch in keiner Weise absehen. Bisher gilt es vor allem als Kronzeuge für die Laryngaltheorie (S. 77ff.). Wertvoll ist es aber vor allem auch deshalb, weil es schlagend eine Reihe von Rekonstruktionen (z.B. der Labiovelare; S. 70f.) bestätigt, die lange vor seiner Entzifferung vorgenommen wurden, und damit die Richtigkeit des Rekonstruktionsverfahrens überhaupt beweist. Trotz der Neuerungen bewahrt es auch viele altertümli¬ che Züge, wie etwa Heteroklitika (S. 175f.). 3.6 Griechisch: Seit etwa 1400 v. Chr. in der Silbenschrift Li¬ nea r-B von Knossos, Pylos, Mykene... bezeugt. Die abweichende, vor allem auf Kreta heimische Schrift Linear-A ist noch nicht zur allgemeinen Zufriedenheit entziffert. Auch das Linear-B. das Mitte dieses Jh.s entziffert wurde, hat, wie das Heth., kaum Eingang in die germanist. E. gefunden. Das Agr. (gewöhnlich „gr.“ bezeichnet) ist seit dem 8. Jh. v. Chr. (Homerische Epen) als hom. bekannt. Es glie¬ derte sich in eine Vielzahl von Dialekten, die in eine jonisch-atti¬ sche, eine achaeische und eine dorisch-nordwestgr. Gruppe zusammen¬ gefaßt werden können. Das Hom. ist eine Kunstsprache, die aber vor¬ wiegend auf dem Altjon. beruht. Im att. Dialekt Attikas und seiner Hauptstadt Athen ist die große Mehrzahl der agr. Texte (Literatur, Wissenschaft) verfaßt. Aus dem Att. entwickelte sich unter dem Einfluß anderer Mundarten die hellenistische Umgangssprache (Koi¬ ne), die auch die Sprache des Neuen Testaments ist. Auf die Koine geht das Ngr. zurück, das sich sekundär in Dialekte gliederte und sich lautlich sehr veränderte, während die ngr. Schriftsprache der Koine noch sehr nahe steht. 3.7 Vorgriechisch: Eine vielleicht schon vor dem Gr. vorhandene idg. Sprache, deren lautliche Eigenarten man aus Ortsnamen der Ägäis und der Balkanhalbinsel, aber auch aus einer Anzahl im Gr. fortleben¬ der Lehnwörter (Substrat; S. 240ff.) erschließen zu können glaubt. Die Einzelheiten sind sehr umstritten. Das Vorgr. wird auch Pelasgisch genannt.
56
3.8 Illyrisch: Eine Sprache, deren Träger man längere Zeit mit der Urnenfelder- und Hallstattkultur verband. Über die Ausdehnung des „illyr.“ Siedlungsgebietes, das sich von Irland bis Westfalen und zur Balkanhalbinsel erstrecken sollte, gab es beträchtliche Meinungsver¬ schiedenheiten. Heute nimmt man nicht einmal mehr an, daß das Illyr. auch nur in der ganzen späteren Provinz Illyricum gesprochen wurde, sondern lediglich auf die Balkanhalbinsel beschränkt blieb. Auf die Angabe „illyr.“ in älteren Arbeiten (des Panillyrismus), die noch mit dem riesigen Siedlungsgebiet der Illyr(i)er rechneten, kann man heute dadurch Bezug nehmen, indem man „illyr.“ in Anführungszeichen setzt. Das eigentliche Illyr., nur durch Namen belegt, ist heute eine recht unsichere Größe. Bei dem Hinweis „illyr.“ ist immer Vorsicht geboten. Auch das Verhältnis des Messapischen, in Apulien und Kalabrien durch frührömerzeitliche Inschriften bezeugt, zum Illyr. ist umstritten. 3.9 Alban(es)isch: Die Verbindung des Alb. mit dem Illyr. ist nicht gesichert. Das Alb. ist seit der Neuzeit (16. Jh.) für Albanien und einzelne Gebiete Süditaliens und Griechenlands bezeugt. Es existiert in zwei Dialekten, Toskisch und Gegisch. 3.10 Italisch: Hier bilden das Latino-Faliskische und das Oskisch-Umbrische zwei wichtige Sprachgruppen. Das LatinoFaliskische ist seit etwa 600 v. Chr. bruchstückhaft, seit etwa 200 v. Chr. durch die alat. Literatur, dann durch die des klassischen Lat. be¬ zeugt. Für das Oskisch-Umbrische beginnen die Quellen etwa um 400 v. Chr. mit den Iguvinischen Tafeln. Zum Oskisch-Umbrischen gehören eine Vielzahl von Dialekten, die alle schon in der Antike ausstarben. Das Venetische, einst in Venetien gesprochen, früher dem „Illyr.“ („Veneto-illyr.“) zugeteilt, wird jetzt als eine (dem Latino-Faliskischen nahestehende) ital. Sprache angesehen. Da Veneti ,die Befreundeten1 bedeutet, konnte der Name auch für andere Völker gebraucht werden; es muß hier nicht einmal eine grundsprachlich-idg. Bildung vorliegen. So erklärt es sich, daß auch die Germanen ihre slaw. Nachbarn mit dem Etymon des Namens Veneti bedachten, ohne daß deren Sprache zum ital. Sprachzweig gehörte. Auch in Norddeutschland finden sich Ortsnamen (z.B. Weende bei Göttingen), die vielleicht auf dasselbe Etymon weisen. Es ist sicher unberechtigt, solche Substrate (Nordwestblock; S. 243ff.) als venet. zu bezeich¬ nen, weil damit nur die ital. Sprache gemeint ist. Will man auf solche unberech¬ tigte Zuweisungen Bezug nehmen, so kann man wie im Falle des „Illyr.“ verfah¬ ren und „venet.“ in Anführungszeichen setzen.
Aus der lat. Volkssprache, die sich beträchtlich von der Literatursprache unterschied und Vulgärlatein (Vit.) genannt wird, entstanden die roman. Sprachen (frz., wallonisch, spanisch], portugiesisch], ka57
talanisch, provenzalisch, rätoromanisch, ladinisch, friulanisch, ita¬ lienfisch], sardisch, rumänisch...)- Das Lat., das als lingua franca unter den litterati des Mittelalters im Gebrauch war, heißt mit. Es istz.T. reich mit vernakulären (volkssprachlichen) Elementen durchsetzt. Für die historische Linguistik, insbesondere für die Semantik, und damit auch für die E. sind das Lat. und seine Tochtersprachen von größtem heuristischen Wert, denn wir können hier mehr als 2000 Jahre Sprachentwicklung überschauen. Die Beobachtungen der roman. Sprachwissenschaft (Romanistik) haben in vielen Punkten und gerade auch in der E. Modellcharakter (S. 228, § 5; 235 f., 278, § 5; 280). 3.11 Keltisch: Hier lassen sich zwei Sprachgruppen, das /?-Kelt. (britisch) und das <7-Kelt. (irisch-gälisch = goidelisch) unterschei¬ den. Das Unterscheidungskriterium ist die Entwicklung von idg. kv, die im britischen Zweig zu p führte, während sie in der goidelischen Gruppe zunächst AT, dann im Air. k (geschrieben: c) ergab. Das einst über weite Teile Europas südlich des Mittelgebirges von Ungarn bis zur Atlantikküste und auch in Oberitalien gesprochene Gail., das durch Tausende von Namen, neben Glossen und kurzen Inschrifttexten, nur dem Lautstand nach einigermaßen bekannt ist, scheint, ebenso wie das im 3. Jh. v. Chr. nach Kleinasien übertragene Galatische, eine p-kelt. Sprache gewesen zu sein. Wohl noch in der Hallstattzeit gelangte das Kelt. auf die britischen Inseln, wobei das nicht-idg. Piktische kelt. überschichtet wurde. In Spanien ergab sich die Mischsprache des Keltiber. Mit Ende der Antike ist das Festlandkelt. ausgestorben. Es hat aber viele Spuren in südd. ON hinterlassen. Seit dem frühen MA treten die inselkelt. Sprachen z.T. mit sehr reicher Literatur (Heldensage, Lyrik) hervor. Zum britischen Zweig gehören das Walisische oder Kymr. in Wales, das heute ausgestorbene Corn. in Cornwall und das als Sprache der corn. Kolonisation auf dem Festland entstandene Bret. Zum goidelischen Zweig gehören das Ir. und Schottisch-Gälische sowie das ausgestorbene Manx auf der Isle of Man. 3.12 Baltisch: Das Apr. (seit dem 15. Jh. belegt, um 1700 ausge¬ storben), das Lit. und Lett. bilden einen durch stark konservative Züge gekennzeichneten Sprachenkomplex, den man früher in der Regel, heute nur noch gelegentlich mit dem Slaw. als baltoslaw. Gruppe zusammenfaßt(e). Vor allem das Lit. ist durch eine reiche volkstümliche Literatur (Märchen, Lieder) im wesentlichen seit der Christianisierung der Litauer im 15. Jh. belegt.
58
3.13 Slawisch: Das Slaw. wird in drei Gruppen gegliedert: (1) Ostslaw. Dazu gehören das Großruss., das Kleinruss. (= Ukrain. = Ruthenisch) und das Weißruss. im westlichen Ru߬ land und Ostpolen. (2) West slaw. besteht aus Poln. (das z.T. besonders konser¬ vativ ist), Cech., Slowak. sowie aus den kleinen Sprachgemein¬ schaften des Wendischen (S. 57, § 3.10), Sorbischen, Kaschubischen, Slovinzischen und dem ausgestorbenen Polabischen, der Sprache der Elbslawen. (3) Süds 1 aw., zu dem S1 ov., Serb., Kroat. (beide bilden die Mischsprache Serbo-kroatisch), Makedonisch und Bulg. ge¬ hören. Dessen Vorstufe Abg. oder Aksl. (die Wörterbücher verwenden beide Bezeichnungen, oft sogar in ein und demselben Werk) ist die Sprache der Bibelübersetzung durch Kyrill und Methodius (9. Jh.) und damit die ältest bezeugte slaw. Sprache. 3.14 Germanisch: Die Gliederung des Germ, soll, da sie für uns von größter Wichtigkeit ist, in einem eigenen Abschnitt behandelt wer¬ den (S. 60fif.).
4 Anmerkung: Wenn es heute noch keine endgültige Klarheit über die Gliederung der Indogermania (Reihenfolge der Aus¬ gliederung der Einzelsprachen, Intensität des Verwandtschaftsverhält¬ nisses der Einzelsprachen untereinander) gibt, so ist dafür einer der Elauptgründe die große zeitliche Differenz, die zwischen den Erstbelegen der verschiedenen Einzelsprachen besteht. Sie beträgt im Extremfall, wie etwa Mitanni-Ind., Ved., Heth. gegenüber Alb., Lit., etwa 3000 Jahre! Wenn also zwischen Sprachen unterschieden wird, in denen der idg. palatale Verschlußlaut als Sibilant (Zischlaut) erscheint, und solchen, in denen er mit dem Velaren zusammenfiel und als Verschlußlaut erhalten blieb (der dann, wie im Germ., sekundär verändert werden konnte [1. LV; s. S. 98]), so ist dabei zu bedenken, daß Sprachen verschiedener Zeitstufen verglichen werden. Ein bekanntes Gedankenexperiment zeigt, daß diese Einteilung in Ke nt um- (nach lat. centum ['kentum] , 100‘) und Satem-Sprachen (nach av. satam ,100‘) unhaltbar ist: Mit Aus¬ nahme des Logudoresischen in Sardinien und dem Vegliotischen (Dal¬ matien) ist lat. c- in centum in keiner roman. Sprache als Verschlußlaut erhalten geblieben, sondern entweder zur Affricata [ts], [ff], zur sibilantischen Fricativa [s] oder zur interdentalen Fricativa [0] geworden: vlt. cento- > afrz. cent [tsent] > nfrz. [sä], > italien. cento ['tjento], > span. ciento ['Ojento]... Wenn wir die wenigen beharrsamen Dialekte, in denen die Assibilierung nicht eintrat, und das klass. Lat. nicht kennen würden, 59
so müßten wir heute die roman. Sprachen zur Satemgruppe rechnen! Es ist also nicht zulässig, die auch heute in Handbüchern usw. oft vorge¬ nommene Einteilung der idg. Sprachen in Kentum- und Satemsprachen im Sinne einstiger Sprachgemeinschaften zu verstehen. Nach üblicher Auffassung sind Satemsprachen: Ar., Arm., Phryg., Thrak., Alb., Balt., Slaw. Die übrigen Sprachfamilien (Toch., Heth., Gr., Ital., Kelt., Germ.) gehören zur Kentumgruppe. Die Bezeichnung Satem- bzw. Kentumsprachen darf heute wohl nur als abkürzender Ausdruck an Stelle einer Aufzählung dieser Sprachen verwendet werden, nicht aber im Sinne engerer sprachlicher Verwandt¬ schaft. Das Germ., obgleich Kentumsprache, steht in manchen Punkten z. B. der Satemsprache Lit. viel näher als der Kentumsprache Lat. 5
Das Germ. - Vorbemerkung:
Die dial. Feingliederung ist nur für das Hd. angegeben, die beigefügten Zahlen geben das Jh. der Erstbelege an. Ein + nach der Sprachbezeichnung bedeutet, daß die Sprache nur sehr fragmentarisch (durch Inschriften [Eigennamen], Lehnwörter, Glossen usw.) belegt ist. Soweit im Abkürzungsverzeichnis nicht eine andere Auflösung der Abkürzungen vorgesehen ist, ist zum Verständnis der folgenden Abkürzungen -isch anzufügen.
6
Anmerkungen:
6.1 Die ne. Schriftsprache ist reich durchsetzt mit lat. und ro¬ man. (afrz.) Entlehnungen. Nach ihrem germ. Anteil ist sie eine Misch¬ sprache, die skandinavische Lehnwörter enthält, aber vorwiegend aus angl., vielen sächs. und einigen kent. Formen besteht. Die heutige Orthographie verrät noch die ehemalige dial. Zugehörigkeit einzel¬ ner Morpheme: z. B. (angl.) deed ,Tat‘ : (sächs.) mecil .Mahl'. 6.2 Die mhd. Literatursprache bildete sich im 12. Jh. am mittleren Rhein als mfrk. Sprachform aus, die dann im südd. Raum eine überregionale „Koine“ der höfischen Sprache ergab. Die nhd. Schriftsprache ist aus der Ostmd. Kanzleispra¬ che unter Einbeziehung bair. Merkmale (z.B. „Nhd. Diphthon¬ gierung", S. 94, § 21) entstanden (S. 94, § 22). Das Nhd. ist also nicht organisch aus der mhd. Literatursprache hervorgegangen und daher strenggenommen eine Aussage vom Typus „mhd. ... > nhd...." unrich¬ tig, außer in jenen Fällen, in denen die mhd. Form wirklich die Vorstufe jener nhd. Dialektform ist, die im Zuge des überregionalen Ausgleichs (S. 262f.) sich als schriftsprachliche Form durchgesetzt hat. Während mhd. ä im Ostmd. erhalten blieb, so daß mhd. wän bei Luther als wahn erscheint, wurde mhd. a vor n im Bair. und dem größten Teil des Alem. zu [o:] oder [o:] verdumpft, so daß sich das Kompositum mhd. arc-wän in diesen 60
61
°stf™'
südrheinfrk.
nordgerm.
westgerm.
Dialekten zu arc-wön wandelte. Luther schwankt noch zwischen argwahn und argwöhn. Aber im folgenden hat sich Argwohn durchgesetzt. Wir müßten also schreiben mhd. arc-wän > nhd. (bair., alem....) Argwohn. Wir dürften eigentlich nicht schreiben: mhd. ä > nhd. ä (geschr. ah) oder mhd. ä > nhd. ö (geschr. oh), selbst wenn wir hinzufügen, daß dieser Übergang nur vor n stattfindet.
Analoges gilt auch für das Verhältnis des Ahd. zum Mhd., denn in ersterem haben wir nur dial. Formen, in letzterem eine überregionale Literatur- und Schreibsprache. Dennoch ist die Schreibweise „ahd. ... > mhd. ... > nhd. ...“, die sich überall im Fachschrifttum findet, der Einfachheit und Kürze halber auch in diesem Buch beibehalten worden. Der Operator > wäre nun aber nicht mit „wird zu“ aufzulösen, sondern eher mit „entspricht im Sinne des überregionalen Ausgleichs“. Das ist zu bedenken, wenn ich etwa anführe: ahd. pigiht > mhd. biht(e). Dem ist nicht ein Phonem¬ wandel ahd. p > mhd. b zu entnehmen, denn das ahd. Wort gehört einem anderen Dialekt an als sein mhd. Etymon. Vieles hingegen, wie z.B. der Übergang -igi- > ist überregional. 7 Jede - auch eine hypothetische Sprachstufe kann in sich zeitlich gegliedert werden: voridg., frühidg., spätidg., vorurgerm., frühurgerm., späturgerm. ... frühmhd., spätmhd.. frühnhd. ... Eine absolute Datierung ist für die hypothetischen Sprachstufen natürlich kaum möglich. Über die zeitliche Gliederung des dem Ahd. vorausge¬ henden Germ, gibt es keinen Konsens. Gelegentlich läßt man in den Handbüchern auf die urgerm. Periode eine gemeingerm. folgen. Ich halte diesen Terminus für unangebracht und verwende ihn nur im Hinblick auf Morpheme, die allen Sprachen gemeinsam sind (ohne Rücksicht auf ein bestimmtes historisches Stadium). So kann man z.B. sagen, daß das Wort für Vater gemeingerm. ist, weil in allen germ. Sprachen ein Etymon des nhd. Vater existiert(e). Ebenso ist aber auch Gummi ein gemeingerm. Wort, obwohl es erst ab dem Mittelalter als Lehnwort vorkommt; denn alle Sprachen, vom Nisi. (güm[m]i) bis zum Nhd. weisen zumindest in formaler Hinsicht ein Etymon des Wortes Gummi auf. In der englischsprachigen Literatur begegnen die Präfixe proto- .ur-' (ProtoGermanic = ,urgerm.') und pre- ,vor-' (Pre-Germanic). Vielfach findet sich auch die Bezeichnung Primitive-Germanic (PGmc.), die jetzt zugunsten von ProtoGermanic (auch: PGmc.) aufgegeben wird. Eine analoge Terminologie herrscht auch in frz. Arbeiten.
62
8
Anmerkung zur Verwandtschaftsdarstellung im Stammbaum:
Bei schematischen Darstellungen der Verwandtschaft wie der obi¬ gen ist zu bedenken, daß die Methode des sprachlichen Vergleichs zuerst von Philologen verwendet wurde und im Grunde nach den Prin¬ zipien der Textkritik vorgeht. Haben wir z.B. drei Handschriften (Hss.) A, B, C und zeigen B und C gemeinsame Neuerungen (Fehler, Textverderbnisse), ohne daß die eine Hs. die Vorlage der anderen wäre, so rechnet der Textkritiker i.a. mit folgendem Verwandtschaftsverhältnis, das in einem Stammbaum (Stemma) dargestellt wird:
*X („Original“, nicht erhalten) *Y
(nicht erhalten; hier entstanden die Fehler, die B und C gemeinsam haben)
B
Vergleichen wir die sprachlichen Veränderungen, was z.B. einem klassi¬ schen Philologen, der vom Begriff der „goldenen“ und „silbernen“ Latimtät ausging, nahe genug liegen mußte, mit Verderbnissen in den Hss., so kann man etwa sagen: got., aisl., ags., afries., as. üt ,ausl läßt sich auf Grund der Belegsituation (Alter des Got.) und der Etyma in anderen idg. Sprachen (z.B. ai. üd ,hinauf1) gegenüber abair., aalem., aostfrk. üz als das Primäre, das Ältere verstehen. Die „Verderbnis“ t > z [s], für die es noch viele andere Beispiele gäbe, ist ein gemeinsamer „Fehler“ der „Vorlage“, aus der die „Hss.“ abair., aalem., aostfrk. stammen. Wir können analog zum Hss.-Stemma oben mit einem Sprachen-Stemma dieser Art rechnen (vgl. schon die analoge Einteilung in Water- und Wasser-Sprachen bei J.J. Scaliger; S. 45):
*Urgerm. (nicht belegt, die Lautform *üt ist aber erschließbar)
wz-Sprache („hd.“ genannt) abair.
aalem.
aostfrk. 63
Die Sonderstellung des Got. erklärt sich daraus, daß es etwa 400 Jahre vor den anderen Sprachen belegt ist. Während die Annahme einer üzSprache als gemeinsame Fehlerquelle vom textkritischen Denkschema gefordert wird, läßt sich über die Filiation der „fehlerlosen Hss.“ (der ///-Gruppe) nichts aussagen; sie können ebensogut jede für sich die „unverderbte“ urgerm. Form *üt bewahrt haben als auch von einer oder mehreren gemeinsamen Zwischenstufen abstammen, womit wir, nach dem Prinzip des geringsten Flypothesenrisikos, jedoch nicht rechnen sollten. Das Verfahren ist schon deshalb höchst anfechtbar, weil wir der Erschließung der Filiation nur einen einzigen Phonemwandel (t > z) zugrunde legten. Gehen wir z.B. vom urgerm. Diphthong ai aus (in *stain-az ,Stein1), so ergibt sich ein anderes Stemma:
urgerm. *stainstain got.
stein ahd.
st an
sten aisl.
aschw.
as.
anfrk.
afries.
ags.
Wenn wir nun aber das Ahd. und das Aisl. auch sonst miteinander vergleichen, dann zeigt sich, daß die beiden Sprachen einander nicht so nahe stehen, daß wir die gleichsinnige Entwicklung urgerm. *stciin- > ahd., aisl. stein(-) auf eine stein-Sprache zurückführen müßten. Das Aisl. steht dem Aschw. nahe, das Ahd. dem As. Wir müssen also damit rechnen, daß gleichsinniger Phonemwandel nicht immer ehemalige sprachliche Gemeinschaft (im Sinne eines „Knotens“ Y im Hss.-Stem¬ ma) voraussetzt. Dann ist auch noch zu fragen, ob nicht morphologische Differenzierungen viel aussagekräftiger sind als solche des Phonemwan¬ dels. Wir könnten auf Grund der Endung der 2. Pers. Sg. Ind. Prät., nach dem Gen. Sg. der mask. «-Stämme, nach der Form des bestimmten Artikels, der Zahlwörter, der fern. /-Stämme usw. gleichfalls nach dem obigen Verfahren Stemmata aufstellen. Bringen wir all diese Stemmata zur Deckung, so ergibt sich der oben angegebene Stammbaum der germ. Sprachen. Dieser wird allerdings heute nicht mehr im Sinne eines Hss.-Stemmas verstan¬ den, d.h. daß Knotenstellen wie „Ostgerm.“, „Westgerm.“, „Urdeutsch", „Anglo-Fries.“ im historischen Sinne wirklich wären, daß es z. ß. die westgerm. Sprache, die anglo-fries. Sprache, die (ur)dt. Sprache gegeben habe, sondern daß es sich um ein logisch-klassifikatorisches System handelt, in dem nach Klasse, Gattung, Art, Unterart unterschieden wird, wie etwa in der Botanik: 64
Einkeimblättrige Gräser
Liliengewächse
Wiesen¬
Fuchs-^^^5^
Türken-
Feuer¬
rispen¬
schwänz
bund
lilie
gras
Orchideen
geflecktes
bleiches...
Knabenkraut
Knabenkraut
So wie es für den Botaniker kein Gras schlechthin gibt, sondern nur „Gräser“ als fiktiven Oberbegriff aller Einkeimblättrigen mit bestimmten charakteristi¬ schen Eigenschaften, und ebensowenig „die“ Orchidee oder „die“ Lilie, eben¬ sowenig muß es ein „Ostgerm.“, ein „Westgerm.“, ein „(Ur)dt.“... gegeben haben; jedenfalls nicht auf Grund des vorliegenden sprachlichen Befundes. Die Frage, ob nun nicht doch z. B. die einzelnen Orchideenarten mit ihren Subspecies von einer einmal vorhanden gewesenen Ur-Orchidee durch Mutation entstanden sind, liegt auf einer anderen Ebene und kann für die linguistische Fragestellung nur entsprechend der Vorstellungen, die man sich überhaupt vom Zustan¬ dekommen des Sprachwandels macht, beantwortet werden.
9 Solange man im Stammbaumschema nach dem Muster der Text¬ kritik dachte, war jeder Knoten im Stammbaum eine reale sprachliche Größe. Historisch stellte man sich die Ausgliederung der Spra¬ chen gewöhnlich im Zusammenhang mit Wanderungen vor. Rechnet man mit der Ausbreitung des Sprachwandels von ei¬ nem bestimmten Zentrum aus, wie die „Wellentheorie“ von Joh. Schmidt (1872), so setzt dies zwar Verkehrsgemeinschaft und Übernah¬ mebereitschaft unter den Sprachen (Dialekten), die an einem bestimm¬ ten Sprachwandel teilhaben, voraus, aber keine genetische Vorform im Sinne des Verzweigungsknotens im Stammbaum. Schmidt verglich die Ausbreitung des Sprachwandels mit Wellen, die von einem bestimmten innovatorischen Zentrum (gleichsam: wo der Stein in das Wasser gewor¬ fen wurde) ausgehen und mit zunehmender Entfernung vom Zentrum immer mehr verebben. Das, was z.B. das Hochdt. charakterisiert, wäre etwa im Alem. entstanden und hätte sich dann über das Bair. und Langobard., nach Norden mit deutlichen Verebbungserscheinungen („Rheinischer Fächer“) über das Md., ausgebreitet. Ein Verzweigungs¬ knoten „Hd.“ hätte dann keine historische Realität gehabt, sondern wäre nur ein logischer Oberbegriff, der alle für das Hd. charakteristi¬ schen Erscheinungen subsumiert. Die heutige Forschung rechnet i.a. mit der Wellentheorie. Näher der Stammbaumkonzeption steht die „Entfaltungs¬ theorie“ von O. Höfler (1955). Sie rechnet mit parallelem Ma¬ nifestwerden latenter Anlagen zum Sprachwandel unabhängig 65
vom Bestehen einer Verkehrsgemeinschaft, ohne allerdings angeben zu können, welcher Art diese Anlagen (physische, psychische, psycho-physische?) sind. Gegenüber der Wellentheorie würde die Entfaltungs¬ theorie gleichsinnige Sprachveränderungen auch dann erklären können, wenn nicht mit Verkehrsgemeinschaft gerechnet werden darf. Sie setzt aber „genetische“ Verwandtschaft der Sprachträger (z.B. zwischen ab¬ gewanderten Teilen eines Stammes und den im Stammesverband ver¬ bleibenden) voraus. Demgegenüber hat die Wellentheorie den Vorzug, auch dann anwendbar zu sein, wenn es sich um gleichsinnige Änderun¬ gen bei nicht oder nur ferne „genetisch“ verwandten Sprachen handelt. Das gilt z.B. für Sprachbünde, wie den balt. oder balkanischen Sprachbund. Der balt. Sprachbund ist z.B. durch einen bestimmten (musikalischen) Akzent gekennzeichnet und umfaßt das Schw., einen Teil des Norw. und Dän., einige nordd. Dialekte, das Lit., Lett. und das Livische. Er erstreckt sich somit über germ., balt. und fmno-ugrische Sprachen (Livisch). Auf Grund solcher Beobachtungen hat man auch das Idg. als einen solchen Sprachbund ansehen wollen, der durch allmähliches Zusam¬ menwachsen ganz verschiedener Sprachen entstanden sei. Für den Ety¬ mologen ist diese Frage schon deshalb von Interesse, weil sich auf diese Weise besonders leicht erklären ließe, wieso sehr viele der bei der Rekon¬ struktion gewonnenen Wurzeln keineswegs gleichmäßig über alle Toch¬ tersprachen verteilte Etyma haben. Wer hier die Vorstellung des Sprachbundes nicht akzeptiert, muß mit weitgehendem Verlust idg. Morpheme in den Einzelsprachen rechnen. Auch verschiedene Spuren dialektaler Gliederung des Idg., ja vielleicht sogar Probleme der Wz.-Determinative (S. 125 ff.) ließen sich im Licht der Sprachbundtheorie leichter verstehen. Andererseits betrifft die Vereinheitlichung in Sprachbünden, soweit bisher beobachtet, nur Einzelheiten wie Intonation, Suffigierung des Artikels usw. Für ein Zusammenwachsen unverwandter oder fern ver¬ wandter Sprachen zu solcher Einheitlichkeit, wie sie doch das Idg. zeigt, scheint es kein Beispiel zu geben. Das erklärt, warum die Mehrzahl der Indogermanisten bis heute bei der Konzeption einer idg. „Ursprache" geblieben ist.
10
Für die e. Arbeit ist die Beachtung der als „regelmäßig“ er¬ kannten Phonemveränderungen (= Lautgesetze) unentbehrlich. Einen vollständigen Überblick über die Entwicklungen vom Idg. zu den Einzelsprachen wird man nur vom Indogermanisten erwarten können. Die Untersuchung der weiteren Entwicklung in den Einzelsprachen selbst, vor allem in den noch lebenden, ist Aufgabe der einzelsprachli¬ chen Sprachwissenschaften (Germanistik, Anglistik, Romanistik, Slawi66
stik, Baltistik, Keltistik [Keltologie], Indologie...). Auch dere. arbeiten¬ de Germanist sollte imstande sein, sich wenigstens ein vorläufiges Bild davon zu machen, ob eine bestimmte, erwogene Entwicklung von der Ursprache in die Einzelsprachen (in ihrer ältest überlieferten Form) möglich ist. Dem dienen die kurzen, stark vereinfachten Angaben zum Phonemwandel in einigen besonders wichtigen Einzelsprachen (ai., gr., lat., abg.), die ich auf die Darstellung der idg. Phonologie folgen lasse. Das Germ. - und hier besonders das Dt. - wird natürlich mit größerer Ausführlichkeit darzustellen sein. In keinem Fall kann dem angehenden Etymologen das Studium der einzelsprachlichen Grammatiken erspart bleiben. Die Aufgabe der phonologischen Darstellung in diesem Buch kann nur die einer allgemeinen Orientierung sein.
11 Die Gründe des Lau twandels, der zum Phonemwandel (durch Phonematisierung) führen kann, brauchen hier nicht diskutiert zu werden. Zur Typologie des Lautwandels sei auf die Unter¬ scheidung je nach phonotaktischen Bedingungen (Bedingun¬ gen der lautlichen Nachbarschaft) hingewiesen. Demnach gibt es Laut¬ wandel, der in allen Fällen ohne Rücksicht auf die lautliche Nachbar¬ schaft, also „spontan“ oder „kontextfrei“, auftritt, jedenfalls für den heutigen Beobachter, und solchen, der je nach lautlicher Nachbar¬ schaft, also „kombinatorisch“ oder „kontextsensitiv“, auf¬ tritt. Ob aller „spontaner“ Lautwandel einst kontextsensitiv war und nach und nach generalisiert wurde (z.B. im analogischen Ausgleich; S. 50f.), ist noch ungeklärt. In einigen Fällen hat man bei der Unter¬ suchung eines gerade vor sich gehenden Lautwandels eine Ausweitung zum kontextfreien Lautwandel beobachtet. 12
Vielfach besteht die Kontextsensitivität eines Lautwandels darin, daß er von der Quantität der Lautumgebung (Silbe, Vokal, Konso¬ nant) abhängig ist. Die Silbe, von der noch unten (S. 128 ff.) zu handeln sein wird, kann lang oder kurz sein. Sie ist lang, wenn (1) sie einen langen Vokal (V) enthält (Naturlänge; sie „ist natura lang“), z.B. *pöd-, (2) sie Kurzvokal (V) + mehr als einen Konsonanten enthält (Posi¬ tionslänge; sie „ist positione lang“). Die Unterscheidung wird dem Leser aus der antiken und/oder ad. Metrik vertraut sein. Die halbvokalischen Zweitelemente von Diphthongen (S. 69f.) gelten dabei als Konso¬ nanten, so daß peit-, pent-, pelt-, peHt- (S. 130IT.) ebenso positione lang sind wie pest- oder pekt-. Während die Unterscheidung von Lang- und Kurzvokal einsichtig sein dürfte, ist die zwischen langem und kurzem Konsonanten dem Dt. völlig fremd. Ein langer Konsonant ist gewöhn¬ lich das Ergebnis von Gemination (Verdoppelung; S. 101 ff.); in der 67
nhd. Schriftsprache sind jedoch alle geminierten Konsonanten verein¬ facht. Das -mm- in nhd. kommen [’koman] dient nur zur Bezeichnung der Vokalkürze. Seine Artikulation ist nicht länger als die des -m- in kamen fkaiman]. Im Schw. hingegen ist das -mm- in komma ['komm] vielleicht etwas länger als das -m- in komik. Am deutlichsten sind die Geminaten im Italien, zu beobachten: in Spaghetti [spa'get:i] gegenüber z. B. ätono ['atono] ist die Längung des Verschlusses, d.h. die akustische Pause, deutlich zu merken. Der Terminus Gemination kann aber auch Inten¬ sivierung der konsonantischen Artikulation, bzw. die NacheinanderArtikulation zweier gleicher Konsonanten meinen, was jedoch für die germ. Sprachgeschichte von geringer Bedeutung ist.
68
VI
1
Überblick über die Phonologie des Idg. und einiger wichtiger Einzelsprachen
Als idg. Phonemsystem wird angenommen:
Vokale:
Monophthonge Diphthonge
kurz lang kurz
i, e, a, o, u, 9 i, e, a, o, u ei, ai, oi, oi (?) eu, au, ou, ou (?)
lang
ei, ai, oi eu, äu, öu
Zur Aussprache: Die Diphthonge sind wirklich als Verbindung von e + i, e + u... zu sprechen, also: [ei], [ai], [oi], [oi], [eu], [au], [ou], [au], [e:i], [a:i] usw. Keinesfalls soll ei wie [ae] in nhd. heiter und eu wie [ao] in nhd. heute gesprochen werden. Der Zweitteil der Diphthonge wird gelegentlich auch als i, u ge¬ schrieben. Nicht alle Langdiphthonge sind rekonstruierbar. Sofern sie gesichert sind, wie äi, öi, sind es meist gebundene Morpheme (Kasus¬ endungen). Das idg. a, wie dt. [a] in bühnensprachlichem ['za:gan] zu sprechen, heißt mit einem Terminus der hebr. Grammatik Schwa. Dieses Schwa indogermanicum (primum) ist gewöhnlich Ergebnis der Reduktion (Schwächung) eines Langvokals. Auf Grund gewisser Ablautprobleme (S. 132), die jedoch jetzt laryngalistisch (S. 133) gesehen werden, hat man auch mit weiteren Reduktionsvokalen wie e, o und dem helleren Schwa indogermanicum secundum (geschr. o, oder b „Jerj“ [S. 84]) gerechnet. Die Reduktion der Langdiphthonge soll bi bzw. bu ergeben haben, die aber einzelsprachlich als fbzw. ü erscheinen. Fast ebenso problema¬ tisch ist die Annahme der Diphthonge di, du. die überall ai, au ergeben haben sollen.
2
Halbvokale: i [j], u [w]
Hh H2, H3 (s. 71 ff.)
In der englischsprachigen Literatur, z.T. auch in der deutschen und französischen, wird oft aus drucktechnischen Gründen für iy (im Dt. j) und für u w (im Dt. veraltet v; s. S. 307 in Schleichers Fabel, Anhang 1) geschrieben. Ich behalte die Schreibung / und ubei, um den Leser an das fremdartige Schriftbild, wie es ja auch die großen Wörterbücher bieten, zu gewöhnen, außerdem aber auch um der Aussprache des bilabialen u [w] als dt. w [v] vorzubeugen.
69
3
Nasale: n, m
Liquide: r, l
Sie gelten gewöhnlich als Konsonanten, können aber auch als Zweit-Element in „Diphthongen“ (z.B. en, el, om, or) vokal ische oder halbvokalische Geltung haben (S. 138, § 24). Silbische Nasale und Liquide kurz lang
n, rp; r, 1 Hh EL, H3 (S. 134, §21) n, m; r, I
Die silbischen Nasale und Liquide (zur Aussprache vgl. man etwa cech. FN wie Vlk und Drdla) können wie ein Vokal silbentragend und akzentuiert sein; idg. *mr-tö-m ,Tod4 und *ul-nä ,Wolle1 sind zwei¬ silbig! Diese Phoneme haben in den Einzelsprachen sehr charakteristi¬ sche Veränderungen erfahren und gewöhnlich Sproßvokale hervorge¬ bracht, die meist vor den unsilbisch werdenden Nasalen und Liquiden zu stehen kamen: idg. *kldo- ,Gespaltenes4 > urgerm. *hulta- ,Holz‘. Die Vielfalt der Sproßvokale zeigt sich z.B. im idg. Vernei¬ nungspräfix (n-privativum) *n- > ai. a-, vor Vokalen an- (a-mrta- un¬ sterblich4), > gr. ö-, vor Vokalen äv- (ayvcoiog ,unbekannt4; sog. Alpha privativum in Wörtern wie A-theist, an-organisch...), > lat.cn- > in-(infans,Kind4 = ,nicht sprechend4), > gemeingerm. un- (nhd. un-schön, ne. un-even) usw. Man hat die Vielfalt dieser Sproßvokale auch zur Gliede¬ rung der Indogermania heranziehen wollen. Der Sproßvokal heißt mit einem Ausdruck der ai. Grammatiker Svarabhäkti-Vokal; es be¬ gegnen aber auch die Termini anaptyktischer und epenthetischer Vokal. Den Lautwandel selbst nennt man gewöhnlich Vokalanaptyxe oder -epenthese. Zu den langen silbischen Nasalen und Liquiden n, m, f, / S. 73, § 63.
4
Nur konsonantische Phoneme:
Occlusivae (Verschlußlaute):
labial dental palatal velar labiovelar
Mediae aspiratae
Mediae (purae)
Tenues (purae)
Tenues aspiratae
bh
b
ph
dh
d
P t
f
th
g’h
g
k’
k'h
gh g^h
g
k (t/i kV iqV)
kh (qh)
g-
kuh (q-h)
Die aspirierten Phoneme sind Verschlußlaute mit Behauchung; ph ist also nicht etwa als [f] wie in Telephon zu sprechen, sondern wie das P- bei pathetischer Aussprache des Wortes Pate, also [p']. Die nichtaspirierten Tenues (Tenues purae) sind wie die stimm70
losen Verschlußlaute im Italien, oder Frz. zu sprechen. Die Palatalität, hier durch ’ ausgedrückt (z.B. k’, g’h...), wird sonst meist durch hochgestelltes Böglein (z.B. k, gh...) bezeichnet. Die Schreibung q für k ist heute seltener geworden. In der Literatur wird die labiovelare Media aspirata bald g~h, bald ghv geschrieben. An sich ist dies gleichgültig, solange durch Hochstellen des u zum Ausdruck kommt, daß es sich um einen Labiovelar handelt. Schreibt man jedoch ghig so muß dies als velare Media aspirata + u verstanden werden (etwa in einer auf -gh endenden Wz., an die ein -u-Suffix tritt). Das ist allerdings etwas völlig anderes als ein Labiovelar, bei dem die velare Artikulation gleichzeitig mit der Lippenrundung erfolgt. Die Labiovelare sind also als gerundete Velare [gr], [g], [k], [kr], nicht etwa wie das dt. qu [kv] oder das engl, qu [kw] zu sprechen. 5
Frikative (Reibelaute) und Spiranten (Hauchlaute): 5
(z)
(ß)
H,
H2
H3
z ist kein eigenes Phonem, sondern Allophon des /s/ vor stimmhafter Konsonanz. Die Annahme eines /> beruht auf wenigen, schwer zu vereinbarenden einzelsprachigen Formen, in denen es nur nach k’ und k gestanden haben soll. Es wird heute kaum noch angesetzt. 6 Die „Laryngaltheorie“ wurde 1879 von F. de Saussure be¬ gründet und von H. Möller durch Vergleich mit ähnlichen Erscheinun¬ gen verbessert und weitergeführt. Möllers Versuch, auf diese Weise die Urverwandtschaft der sem. mit den idg. Sprachen aufzudecken, wird heute wohl allgemein abgelehnt, die Laryngaltheorie jedoch von sehr vielen, wenn nicht den meisten Indogermanisten akzeptiert. 6.1 Sie rechnet mit einem oder mehreren „Laryngalen“ (eigent¬ lich nur Kehlkopfreibelauten wie dt. [h] und sein stimmhaftes Pendant [fi], dann aber auch mit gutturalen Reibelauten wie [x] und [y] und dem laryngalen Okklusiv - engl, glottal stop, dt. Knacklaut [?]), die in der idg. Grundsprache oder der vorausliegenden frühidg. Periode vorhanden gewesen wären. Solche Laute gibt es in vielen Spra¬ chen der Welt (z.B. in Kaukasus-Sprachen). Die „Laryngale“ haben in gewissen Einzelsprachen Reflexe hervorgebracht, in anderen sind sie allerdings kaum oder gar nicht greifbar. Als graphisches Symbol der Laryngale schreibt man heute meist H (Hh H2, H3...) oder 9 (dh a2, 3?...). Man rechnet z.B. damit, daß die Laryngale unter Ersatzdeh¬ nung und Umfärbung der lautlichen Nachbarschaft geschwunden 71
seien. Viele der spätidg. Langvokale z.B. sind aus frühidg. Di¬ phthongen (Kurzvokal e + Laryngal) entstanden: e < eHh ä < eH2, ö < eH3; die anlautenden Kürzen e, a, o werden aus anlauten¬ dem Laryngal + e erklärt: e- < H7c, a- < H2e, o- < H3e. 6.2 Die „Laryngalisten“ stützen ihre Theorie vor allem durch das Heth., wo ein als h umschriebenes Keilschrift Zeichen häufig dort steht, wo man auf Grund des Sprachvergleiches H2 erwarten müßte. Abgesehen vom Heth. scheint der Laryngal nirgendwo in den Einzel¬ sprachen überlebt zu haben, jedoch gibt es eine Reihe indogermanist. Probleme, die unter Zuhilfenahme der Laryngaltheorie lösbar sind: die Ablaute der schweren Wz.n (S. 130ff.), die „attische Reduplikation“, die „prothetischen Vokale im Gr. und Arm.“ (gr. daxfip, arm. astl : lat. stella [< *sterla\, ahd. Stern). Auch für die oben angeführte vierte Konsonantenreihe der Tenues aspiratae werden die Laryngale verantwortlich gemacht: th < tH, ph < pH... Die Tenues aspiratae erscheinen als solche nur im Ar. und könnten dort eine Neuerung sein. Da im Gr. th und dh in & [f ], ph und bh in cp [p'j, kh, k’h, gh, g’h in x [k'j zusammengefallen sind, muß schon das Idg. die Tenues aspiratae besessen haben; sie werden in der Grundsprache aus Tenues + Laryngal des Frühidg. entstanden sein. Ein schlagendes Beispiel dafür ist: av. pantä (Nom. Sg.) .Pfad" < spät¬ idg. *pontäs < frühidg. **ponteH2s (der Laryngal folgte nicht unmittelbar auf dies blieb daher erhalten!), dagegen paQö (Gen. Sg.) < spätidg. *pnthas < frühidg. **pntH2-es (S des Diphthongs eH2 [S. 134]; der Laryngal folgte unmit¬ telbar auf -t und wandelte dies zu th\).
Da die sehr seltenen Tenues aspiratae im Germ., wie in den meisten Einzelsprachen, mit den Tenues (t, p, k’...) zusammengefallen sind und ihre Entstehung in frühidg. Zeit fällt, ist die Frage für die dt. E. von geringer Bedeutung. Die Laryngaltheorie mehr am Rande zu lassen, ist im Falle der dt. E. schon deshalb berechtigt, weil es keine Erscheinungen in der germ. Sprachentwicklung gibt, die die Annahme zugrundeliegen¬ der Laryngale erzwingen. Was man hier anführte („goto-nord. Ver¬ schärfung“ [S. 111], das e2 [S. 92, § 12] usw.), läßt sich auch anders erklären. Die germanistische diachronische Linguistik hat die Laryngal¬ theorie bisher so gut wie nicht zur Kenntnis genommen: keine der großen Standardgrammatiken nimmt, wenn sie auf das Idg. eingeht, auf sie Bezug. Auch in den neueren e. Wörterbüchern finden sich keine laryngalistischen Ansätze. Um nicht den Anfänger in der E. durch einen allzu abrupten Kontinuitätsbruch zu verunsichern, verwende ich in Hin¬ kunft die „spätidg.“ laryngallosen Ansätze, werde jedoch bei der Dar¬ stellung der Wz.-Theorie (S. 128ff.) und des Ablauts (S. 132ff.) auf die 72
Laryngaltheorie zurückkommen. Dabei gilt, auch wenn es nicht eigens erwähnt wird: alle durch * oder ** bezeichneten laryngalhaltigen Ansät¬ ze sind „trühidg.“, die in den Wörterbüchern und Grammatiken vor¬ kommenden traditionellen Ansätze „spätidg.“. 6.3 Idg. rj, m, f, /, deren Länge man heute meist auf ehemaligen Laryngal zurückführt (< nH, mH, rH, 1H), sind in den meisten Einzelsprachen mit den Kürzen zusammengefallen. Im Aind., Gr., Lat. ist ihre Entwicklung jedoch anders:
frühidg.
spätidg.
gr-
f {Hj fH2 fH3
f f
ap, pr), pä, pco,
l JHj \h2 1H3 rp VH, ipH2 ipH3 V pHj pH2 qh3
r r 1
J J J m w m m n 0
P P n 0
pa epe apa opo
aX, Xa Xr), eXe Xä, aXa X(ü, 0X0 a, ap pr), gpe pä, apa pco, opo a, av vt], eve vä, ava v©, ovo
ai.
lat.
r
or
> Ir, ür
germ.
> ur
)> rä
. r
ol > ul
> ir, ür
> ul
> lä .
a, am
em
> än
> mä
'
> um
.
a, an
J\
en > nä
ü
> un
.
Beispiele: spätidg. *g'ijtös (< **g’nH/tös) > gr. -yvipccx;, ai. jätäh, alat. gnätus (> lat. nätus), urgerm. *kundaz ,geboren' > himinakunds ,vom Himmel stam¬ mend'; spätidg. *grnom ( < **grH2nom) > lat. gränum, urgerm. *kurna- > ahd., nhd. körn; spätidg. *strtös (< **strH3tös) > gr. orpcoTÖc;, lat. strätus ,hinge¬ streut'; spätidg. *ulnä (< **uloH:neH2) > gr. (dor.) Xavoq, ai. urnä, lat. läna, urgerm. *uulnö > *uolla (S. 88, § 2f.; 102, § 37.2) > ahd. wollet > nhd Wolle. Die zweite Möglichkeit der Vertretung im Gr. -sve- usw. z. B. in spätidg. *g'[ttis (< **g’nH/-) > gr. yevsau;, lat. näti-o; ob gr. evs oder vrg eps oder pp scheint vom Akzent abhängig.
Wie sehr die Laryngaltheorie das Bild des Idg. verändert, läßt sich aus der im Anhang 1 angefügten laryngalistischen Übersetzung der „Schleicherschen Fabel“ ersehen (S. 308).
73
7
Idg. b muß sehr selten gewesen sein und im Anlaut so gut wie ganz gefehlt haben (S. 243, § 8.3). In jüngster Zeit (1973) haben V. Ivanov und Th. Gamkrelidze aus dieser Tatsache und aus sehr beachtenswerten sprachtypologischen Überlegungen den Schluß gezogen, daß das rekonstruierte idg. Okklusiv-System völlig umstrukturiert werden müsse. An Stelle der Tenues wären Tenues aspiratae (mit stellungsbedingten Tenues-Allophonen), an Stelle der sonst rekon¬ struierten Mediae seien „glottalisierte“ Tenues zu setzen, die Mediae aspiratae hätten stellungsbedingt nichtaspirierte Medien als Allophone neben sich. „Glottalisiert“ heißt: mit Verschluß der Stimmritze (Glottis) artikuliert, d.h. es wird nur die im „Ansatzrohr“ oberhalb der Stimmritze befindliche Luft, vor allem die im Mundraum, bei der Explosion herausgestoßen. Solche glottalisierte Rei¬ hen gibt es in Kaukasus-Sprachen, und gerade dort fehlt auch das glottalisierte p im Phonemsystem (aus lautphysiologischen Gründen). Gamkrelidzes Okklusivensystem sieht also so aus (die konventionell angesetzten Okklusiven in Klam¬ mern: ° = Glottalisierung): (b) (d)
bh/b (bh) dh/d {dh)
(g)
gh/g
(gh)
ph/p (P) tht (0 kh/k (k)
(ph) (th) (kh)
Gamkrelidzes System, das zu einer Revision des bisher rekonstruierten Idg. führen müßte, wird bisher von der Mehrheit der Indogermanisten wohl (noch?) kühl bis ablehnend aufgenommen. Es wäre auch zu fragen, wie es sich zur laryngalistischen Erklärung der Tenues aspiratae (S. 72) durch J. Kurylowicz (1935) verhält. Wenn schon für die Grundsprache Tenues aspiratae angenom¬ men werden, so fällt ein Teil von Gamkrelidzes sprachtypologischer Argumenta¬ tion weg. Der Germanist wird die Entscheidung der Indogermanisten, wie sie sich in Zukunft zur Gamkrelidze-(Ivanov-)schen Theorie verhalten werden, abwarten müssen. Es wurde auch vermutet, daß die Mediae aspiratae eine ar. Neuerung und aus idg. stimmlosen oder stimmhaften Frikativlauten entstanden seien (also: ar. dh < \) oder ö). Doch hat sich die u.a. von A. Walde und E. Prokosch vertretene Auffassung nicht durchgesetzt.
8
Neben der Laryngalentwicklung und den möglicherweise mit der Glottalisierungstheorie im Zusammenhang stehenden Lautgesetzen ist der „Primäre Berührungseffekt“ als ein schon idg. Vorgang hier zu erwähnen: Vor einer Tenuis oder s wird eine Media (pura) zur Tenuis (= PrimBer.); z. B. idg. *reg'~ ,gerade richten, lenken“ + to- > *rek'to- > av. rästa (s. S. 81), gr. öpsxtöq, lat. rectus (e statt e durch „Lachmanns Regel“ [?]), got. raihts [rsxts], ahd. reht > nhd. recht, Recht; frühidg. H2ueg-s vermehren, zunehmen“ > *(a)ueks- > ai. vaksäyati, got. wahsjan, nhd. wachsen. Konsequenterweise: d+1 > tt (so im Ai. erhalten), doch erscheint statt dessen lat., kelt., germ. 55, aber slaw., gr. st (S. 86, § 21.3). Der Ausdruck „Primärberührung““ ist vor allem in der germanist. Linguistik üblich.
74
Weitere schon idg. Erscheinungen, wie s-mobile, Wz.-Varianten und -Determinative sind im Zusammenhang mit der Wortbildung behandelt. 9 Altindisch: Vokalismus:
Anmerkung: Die Länge der aus den Diphthongen ai und au stammenden e und 5 wird, da es keine Kurzvokale gibt, mit denen sie verwechselt werden könnten, nicht bezeichnet: ai. e und ai. o sind also immer Langvokale.
10 Die Halbvokale, Nasale und Liquide bleiben zunächst unverändert, [j] wird y, [w] wird v geschrieben. Konsonantismus:
idg.
ai.
p
t
k’ k kV ph th (k’h)
Y A
kh k^h b
d
g’ g gV bh dh g’h gh gVh s
p
t
s
k
c ph th
kh
f>
d j
phon. [p
t
£
k tj p' t'
k'
b
d d3 g
g
bh dh h
gh
s
s
b' d'
g'
s
g]
fi
Zur Transkription der ai. Laute: i, alveolo-palataler stimmloser Reibelaut [£] wird in frz. Grammatiken und Wörterbüchern mit p wiedergegeben, s, retroflexer(= „cerebraler“ = „cacuminaler“ = „lingualer“) stimmloser Reibelaut [§] wird in engl. Grammatiken und Wörterbüchern durch sh bezeichnet.
11 Charakteristische Lautgesetze des Ai. 11.1 „Palatalgesetz“: k und g und gV, gh und g^h > ai. c [tj], / [d3], h [h], wenn sie vor F, y [j], a (aber nur wenn < idg. e) standen; idg. *k^e ,und‘ > *ke > ce > ca (Palatalisierung vor idg. e), dagegen 75
ohne Palatalisierung: idg. *k^od ,was' > ai. kad, lat. quod, urgerm. *huat > ahd. (h)waz > nhd. was. Das Palatalgesetz beweist, daß der ai. Vokalismus gegenüber dem lat. und gr. jünger ist und daß es daher unberechtigt war, ihn für die Ursprache zu beanspruchen (s. S. 49 und Schleichers Fabel [Anhang 1]). 11.2 Entstehung der „Cerebralen“. Diese mit zurückgekrümmter Zun¬ genspitze und nach unten durchgebogener Mittelzunge ähnlich den „emphati¬ schen“ Lauten des Arab. realisierten Phoneme bilden eine eigene Reihe neben der Dentalreihe.
(a) r, l + Dentale (t, d, th, dh, n, s) > Cerebrale /, d, th, dh, n, s, [t, 4’ t\ 4^ iß f>] mit oder ohne Erhaltung des davorstehenden Liquids. (b) „ruki-Regel“: 5 wird nach r, u, o (< au), k, i, e (< ai) > s. Das Lautgesetz hat also vor der Monophthongierung von au und ai gewirkt. (c) Assimilation: s (z) + Dentale t, d, th, dh, n > s (z) + Cerebrale /, d, th, dh, n. In der Verbindung zd(h) schwindet z unter Ersatzdehnung des vorhergehenden Vokals: idg. *ni-zd-os ,Ort zum Niedersitzen = Nest' > *nizda- (nach Regel (b)!) > *nizda- > ai. räda- (Ersatzdehnung des /!) : nhd. Nest. (d) s (< idg. k') + t > st; idg. *ok’töu ,8‘ > ai. astau : got. ahtau, nhd. acht. 11.3
Idg. / kann als ai. / oder r erscheinen: idg. *mel- ,Fleck' > ai. mala-,Schmutz...' : ahd. mäl > nhd. Mal; aber auch idg. *ghel- .gelber Farbton' > ai. har-i- .goldig, gelb' : lat. helvus, ahd. gelo, nhd. gelb. 11.4 Das „Graßmann sc he Gesetz“ (= Aspiratengesetz = Hauchdissimilation): Eine idg. Aspirata verliert im Anlaut einer Silbe ihren Hauch, wenn die Silbe mit einer Aspirata schließt oder die folgende mit einer Aspirata beginnt. Dieses Gesetz wirkt sich vor allem in der Reduplikation aus: ai. dadhämi .ich setze' statt + dhadhämi zu ai. dhä- < idg. *dhe- .setzen, machen'. Das Graßmannsche Gesetz herrscht auch im Gr.: xiOr|gi (ti-t'emi) ,ich setze' statt +9idr|pi (tri-tremi); nicht hingegen im Germ.: ahd. teta ,er tat' < idg. *dhedhet. 11.5 Das „Bartholomaesche Gesetz“: Media aspirata + Tenuis > Media + Media aspirata: z. B. zu ai. labh- .fassen' : labdha,gefaßt' < *labh-to-. Es ist umstritten, ob das Bartholomaesche Gesetz nicht auch im Germ. Spuren hinterlassen hat. Es wird z. B. angeführt: idg. *kugli-ti-s .Denken' > *kugdhis > got. (ga-)hugds, ahd. (gi-)huct .Gedächtnis'. Diese Erscheinung deutet vielleicht darauf hin, daß das Vorgerm, das erste Stadium des Bartholomaeschen Gesetzes, die Assimilation z. B. gh + t > ghdh, noch mitmachte, jedoch nicht mehr 76
den zweiten Schritt (Dissimilation ghdh > gdh), den ich als einen Spe¬ zialfall des Graßmannschen Gesetzes ansehen möchte.
11.6
dd(h) > d:d(h) > zd(h). Der eingeschobene Übergangslaut ;
verdrängt den ersten Dental und schwindet selbst unter Ersatzdehnung des vorhergehenden Vokals (ähnlich wie 2c!). Auch hier hat das Vorgerm, offensichtlich den ersten Teil des Lautgesetzes mitge¬ macht: idg. *mad-do- > *mad:do- > *mazdo- > ai. meda(s)- ,Fett' (e < az) zu idg. *mad-,triefen1 (lat. madeo ,triefe'); aber vorgerm. *mazdo > ahd. mast ,Mast‘. 11.7
Nasal + s, s, s, h > ms, ms, ms, mh. Der Anusvära m bezeichnet die Nasalierung des Vokals, auf den er folgt: idg. *ang’hos- ,Beklemmung' > ai. arinhas- [alias] : lat. angor ,Enge der Kehle, Angst' : ahd. angus-t > nhd. Angst. 11.8 Auslautend -s und -r > -h (Visarga): idg. *poterrp (Akk. Sg.) > ai. pitaram ,(den) Vater', aber idg. Später (Voc. Sg.) > pitah ,(oh) Vater!' fpitah], idg. *ek'^o-s > ai. äsva-h ,Pferd' : lat. equus.
11.9 Der Sanskrit-Akzent ist ähnlich dem lat. festgelegt: er liegt auf der vorletzten Silbe (Paenultima), wenn diese natura oder positione lang ist (S. 67); ist sie kurz, auf der drittletzten Silbe (Antepaenultima). Im Unterschied zum Lat. kann er aber auch die viertletzte Silbe treffen, wenn sie Wz.-Silbe ist und Antepaenultima und Paenultima kurz sind. Dagegen war der ved. Akzent frei, d.h. für jede Form individuell bestimmt, und muß daher eigens bezeichnet werden. Da er in sehr vielen Fällen mit dem gr., balt. und slaw. zusammenstimmt, ist anzunehmen, daß er den idg. Akzent fortsetzt. Für die germ. E. ist er von großer Wichtigkeit, weil die idg. Akzentuierung lautliche Spuren (VG; S. 99f.) hinterlassen hat: ved. pitär- ,Vater' : urgerm. *fadar > ahd. fater, aber ved. bhratar-,Bruder': urgerm. *bröpar > ahd. bruoder. Vgl. auch zum Akzent u. S. 100.
12
(Alt-)Griechisch:
Vokalismus:
idg.
e
i
o
o
u ap, pa aX, Xa ä r|
i
co ü at et oi au eu ou
a
y
j
o
a s
i
phon. [a e
i
gr.
f
1
a
u ai ei oi au eu ou
a:e:e: i: o: u: ai ei oi au eu ou]
77
Dialektales und zur gr. Schulaussprache: Idg. a > gr. a gilt nur im Dor. und Äol. unumschränkt. Im Ion.-Att. ist idg. ä in den meisten Stellungen > r| geworden; r| ist dann offen zu sprechen. Die Schulaussprache des r| ist meist [e:], die des so fälschlich [oo], Gr. gi wurde im Ion.-Att. [e:] gesprochen. Die Schulaussprache ist [ei]. Gr. ou wurde im Ion.-Att. [u:] gesprochen, wie auch in der Schulaussprache. Schon im Laufe der Antike fielen, wie noch heute im Ngr., rj, ei, oi, ü, i, p, r\, i, T in [i(:)] zusammen, eine Erscheinung, die Itazismus (Ita-zismus, nach der spätgr. Aussprache des klass.gr. r| [s:ta] als [i:ta]) genannt wird und bei der (häufigen) Entlehnung gr. Wörter eine wichtige Rolle spielt. Auf die sonstigen Veränderungen zum Ngr. ist hier nicht einzugehen. Die Entwicklung der idg. Langdiphthonge ist uneinheitlich. Zum Teil sind sie im Agr. erhalten. War i der Zweitteil des Diphthongs, so ist es früh verstummt, aber in der Schreibung als Iota subscriptum (a, 13, cp) oder (gleichwertig) als Iota adscriptum (cu, rp, cm) noch erhalten. Agr. u und ü sind schon in der Antike in vielen Dialekten als [y] und [y:] gesprochen worden.
13 Die Nasale und Liquide bleiben weitgehend unverändert, je¬ doch -m im Wortauslaut > v (desgleichen nach Kurzvokal im Germ.!). 14
Konsonantismus:
>dg.
p t k'
k kV ph th
k’h
kh
k^h
b d g‘
g gV
bh dh
g'h
gh g^h
s
Die Schulaussprache ist z.T. die ngr.: cp als [f], x als [x] oder [<;], 9 als [th] oder [t'] (ngr. aber [0]).
Charakteristische Lautgesetze des Gr. 14.1 Idg. s im Anlaut vor V., im Inlaut zwischen V. und in bestimmten Konsonantenverbindungen > h, das im Inlaut schwand und nur im Anlaut durch ' (Spiritus asper) bezeichnet wird: idg. *septifi> gr. ertia. 78
ai. saptä, lat. septem : got. sibun, nhd. sieben. Ist der Anlaut vokalisch, also kein [h] zu sprechen, so wird dies durch ’ (Spiritus lenis) bezeichnet. 14.2 Sehr differenziert ist die Entwicklung der idg. Labiovelare, die z.T. im Linear-B-Gr. (Mykenisch) noch erhalten sind, im Ion.-Att.:
ÄT, k^h
S~u
g-h
vor dunklen Vokalen
n
vor hellen Vokalen
1
ß 5
vor Konsonanten und in Nachbarschaft von u
X
Y
X
14.3 Im Auslaut gibt es nur -v (< idg. -n, -m; s. § 13), -p (< idg. -r) und -q (< idg. -5). -q ist die im Auslaut verwendete Schreibvariante für sonst übliches a. So wie die stellungsgebundenen Phonemvarianten (z.B. nhd. schriftsprachl. [9] nach i in [ig], aber [x] nach a in [ax]) Allophone genannt werden, so die stellungsgebundenen Graphemvari¬ anten, wie etwa j- und £ in der dt. Kurrentschrift, Allographe. 14.4 Gr. o im Anlaut vor Vokalen steht meist in Fremdwörtern (gr. octxxo<; ,Sack‘ [S. 258]), in echt-gr. Wörtern ist es selten und geht meist auf bestimmte Konsonantengruppen (wie z.B. xF) bzw. auf analogischen Ausgleich zurück. Auch intervokalisch ist es entweder sekundär wie in den „sigmatischen“ (d.h. mit g -[ = Sigma]Suffix gebildeten) Verbalformen restituiert (8(ptkr|oa ,ich liebte1 nach sypacpa, d.h. egrap-sa, ,ich schrieb1) oder aus bestimmten Konsonanten¬ gruppen wie y (s.o. ys-vsou;), og (< 9/; gr. psg(g)oc; < *ps9jo<;: lat. medius; S. 83, § 18.2) u.a. entstanden.
14.5 Das Graßmannsche Gesetz wirkt wie im Ai. (s. S. 76). Da jedoch die Mediae aspiratae und die Tenues aspiratae in Tenues aspiratae (cp, 9, x) zusammengefallen sind, können im Gegensatz zum Ai. nach der Hauchdissimilation nur Tenues (nie Mediae) erscheinen: idg. *bheudh,erwachen, wahrnehmen4 > gr. 7ts69o|uai,nehme wahr4, aber ai. bödhati ,er erwacht, nimmt wahr4. 14.6 Die Halbvokale: idg. i > urgr. j (Jot) ist aber später teils ' [h], teils t, [dz] geworden: idg. *iero-/iöro- Jahr4 > gr. cbpoq, got. jer [je:r], nhd. Jahr, aber idg. *iugöm Joch1 > gr. (J)yöv, ai. yugäm, lat. iugum, got. juk, nhd. Joch. Idg. u > urgr. F (= Vau = Di-gamma) blieb bis in die hom. Zeit erhalten, ist dann aber geschwunden: z.B. idg. *uoida ,ich weiß1 > urgr. *Foi8a > gr. ol5a, ai. veda, got. wait, nhd. (ich) weiß. 79
14.7 Treffen Vokale aufeinander, so treten Kontraktionserscheinun¬ gen ein, für deren Regeln auf die einschlägigen Grammatiken verwiesen wer¬ den muß.
14.8
Die Akzentsetzung und die Hilfszeichen (wie die Spiri¬ tus) stammen zwar erst aus alexandrinischer Zeit (Aristophanes v. By¬ zanz) und wurden um 400 n. Chr. reformiert (Theodosius v. Alexan¬ drien), dennoch setzt der gr. Akzent in vielen Fällen idg. Verhältnisse fort. Beim gr. Akzent, der zugleich Tonhöhen- und Druck¬ stärkeakzent ist, werden drei Typen unterschieden: der steigende Ton (Akut)', der fallende Ton (Gravis)’ und der steigend-fallende Ton (Zirkumflex), der zuerst'’, dann', dann' (so heute) bezeichnet wird. Wo der Akut mit dem ved., slaw., lit. und vorgerm. (S. 99f.) Akzent übereinstimmt, liegt sicher noch der idg. Zustand vor. In diesem Sinn ist auch für die germ. E. die gr. Akzentuierung von größter Wich¬ tigkeit. Umstritten ist die Frage, wie sich der gr. Zirkumflex zum lit. Schleifton verhält und ob in jenen Fällen, wo sie nicht übereinstimmen, das Lit. oder das Gr. die idg. Verhältnisse besser bewahrt hat oder ob schließlich Zirkumflex und Schleifton erst einzelsprachlich entstanden sind. Gewiß ist, daß sowohl im Gr. als im Lit. Zirkumflex und Schleifton vor allem dort stehen, wo alte Vokalkontraktionen vorliegen: idg. *alg-häs (< *alg-hä + es [= Kasussuffix des Gen. Sg.]) > gr. aLcpfjg .des Gewinnes1 = lit. algös .des Lohnes“. Da der Schleifton bzw. Zirkumflex vor allem bei den gebundenen Morphemen (Endun¬ gen) vorkam, wird der Etymologe selten mit seiner Rekonstruktion zu tun haben.
15
Lateinisch:
Vokalismus:
idg.
a
e
i
o
u
9 ippjf
alat.
lat.
a
e
i
o
phon.
[a
e
i
o u
80
u em en ul or
a
e
ä
e
ä
e
a: e:
Die dt. Schulaussprache des Lat. entspricht weitgehend der historischen, wenn man davon absieht, daß die Vokalquantitäten leider vom klassischlat. Standpunkt aus vielfach falsch, d.h. in vlt. oder mit. oder gar dt. Ma¬ nier gesprochen werden; so wird Kurzvokal in offener Silbe vielfach als Lang¬ vokal gesprochen, was für das e. Verständnis (aber auch für das der lat. Metrik) schädlich ist: so heißt es oft [pa:ter], [ro:sa]... statt richtig [pater], [rosa]... Umgekehrt wird in der Schulaussprache vor mehrfacher Konsonanz die Länge zu unrecht gekürzt: [rektus], [nulus]... statt richtig [re:ktus], [nudus]... Lat. ae [ae] wurde schon in vorchristlicher Zeit dialektal als [s:] realisiert. Die diphthon¬ gische Aussprache aber blieb unter den Gebildeten Roms bis ins 3. Jh. n. Chr. üblich. Danach herrschte die monophthongische Aussprache, wie sie an unseren Schulen gelehrt wird. (Als der Name Caesar > urgerm. *kaisar entlehnt wurde, war ae noch Diphthong!)
16 Der Lautwandel, den das Idg. im Lat. erfährt, ist wesentlich kom¬ plizierter, als es auf Grund der obigen Skizze den Anschein hat. Das Lat. hat eine außerordentliche Fülle von kontextsensitiven Lautgesetzen mit¬ gemacht, die hier unmöglich auch nur annäherungsweise vollständig dargestellt werden können. Ich greife hier - wie auch beim Konsonantis¬ mus - nur einige wenige Lautübergänge heraus, die den Anfänger in der E., weil sie gerade in häufig verglichenen Etyma begegnen, erfahrungsge¬ mäß oft verwirren: 16.1 Die „Lachmannsche Regel“: Im Part. perf. wird beim Zu¬ sammentreffen von idg. Media (pura!) mit folgendem t ein vorhergehen¬ der Kurzvokal gedehnt. Es heißt also agere ,treiben4 (< idg. *ag’-) : äctus ,getrieben1, legere ,lesen4 (< idg. *leg’-): lectus ,gelesen4. Daß dies eine Neuerung des Lat. ist, legt die Gleichung rectus = nhd. recht. Recht nahe. Die „Lachmannsche Regel44 ist nicht allgemein anerkannt (s.o. av. rasta S. 74, § 8). 16.2 e + Nasal + Guttural > i + Nasal + Guttural: idg. *penk^e ,54 > lat. quinque (F statt i ist sekundäre Neuerung, auch qu- für p-), gr. TC8VT8, got. fimf (< vorgerm. *pempe), nhd .fünf. o + Nasal -I- Guttural > u + Nasal + Guttural: idg. *ongv-en,Salbe, Schmiere4 > lat. unguen(tum) ,Fett, Salbe4, ahd. ancho, mhd. anke, nhd. dial. Anke ,Butter4. 16.3 e > o vor u-Anlaut der Folgesilbe: idg. *neun > lat. novem, gr. ev-ve(F)a, got. niun, nhd. neun. 16.4
Idg. oi nach wund zwischen / und Labial > alat. ei > lat. T: idg. *uoida (s. S. 79) > lat. vidi’, idg. *loimos ,Schlamm4 > lat. limus ,Kot‘, ahd. leim > nhd. dial. [la:m], nhd. schriftspr. Lehm (mit ostmitteldt. [e:] S. 60, 62, § 6.2 und S. 262f.). 81
17
Die idg. Nasale und Liquide sind erhalten.
Vor o schwindet u überhaupt, wenn es nicht im absoluten Anlaut ( = Wortanfang) steht: idg. *suoid-os ,Schweiß4 > urlat. *soidos > lat. südor, urgerm. *suait- > ahd. sweiz, nhd. Schweiß. Der Halbvokal / ist im Anlaut erhalten. Intervokalisches i ist ge¬ schwunden: idg. *treies ,3‘ > urlat. *tre-es > lat. tres, urgerm. *pris > ahd. dri > nhd. drei, idg., alat. deiuos .Himmelsgott4 > *deios > *deos > deos > lat. deus, urgerm. *tiuaz, aisl. Tyr, ahd. Ziu ,Name des Kriegs-, Rechts- und Himmelsgottes4. Aber Gen. Sg. *deiui > lat. divi: danach zu deus, dei ,Gott4 und divus, dm ,göttlich4 ausgeglichen.
18
Konsonantismus:
idg.
p
t
k’ k kv
lat.
p
t
c
qu
phon.
[p
t
k
k
ph
th k'h kh kvh
b d g’ g gv bh dh g’h gh
gvh s
Das lat. [k], gewöhnlich c geschrieben, hatte bis ins 5./6. Jh. n. Chr. in allen Stellungen, also auch vor hellen Vokalen, den Lautwert einer stimmlosen Okklusiva. Die heute noch oft praktizierte Schulaussprache ['tsitsero] statt [’kikero] Cicero ist mit. Die lat. Lehnwörter im Germ, weisen in ihrer ältesten Schicht noch auf lat. [k] (S. 246). Lat. [w] v wird vom 1. Jh. n. Chr. an immer häufiger als [ß] gesprochen und mit intervokalischem b, das etwa gleichzeitig zur Frikativa [ß] wurde, verwechselt (bibere ,trinken* und vivere .leben*). Auch [j] erfuhr ein analoges Schicksal. Es wird dann teils z(i), di, gi geschrieben. Lat. [h] war nicht so stark gesprochen wie dt. [h]. ln der Volkssprache schwindet es schon in vorchristlicher Zeit.
Charakteristische Lautgesetze des Lat. 18.1
Idg. bh im Anlaut > /, im Inlaut > -b-\ idg. *bherö ,ich trage4 > \2X.fer0, gr. (pepto, got. baira ['bera], ne. bear, nhd. (ge)bäre, ai. bhar-ämi ,ich trage4; idg. *nebh(e)l- .Wolke, Nebel* > lat. nebula (u = Svarabhaktivokal aus /; S. 70), ahd. nebul (u = wie im Lat.; S. 88, § 2) > nhd. Nebel, gr. v£cpeA,r) ,Wolke4. 18.2 Idg. dh im Anlaut > urital. \) [0] > lat. f, im Inlaut in der Nachbarschaft von r, l, v > -b-, in allen anderen Stellungen > d: idg. *dhe-lä .Mutterbrust4, *dhi-lo- .Zitze4 > *felios ,der zur Mutterbrust 82
Gehörige —> Säugling —» Sohn1 > lat.ßlius (e > /"vor / der Folgesilbe assimiliert) und lat. felläre ,saugen1, ahd. tila ,weibliche Brust1; idg. *uerdh- ,Wort‘ > lat. verbum, urgerm. *uurda- (Schwundstufig [S. 125, § 7], mit Svarabhakti u. a-Umlaut [S. 88]) > ahd. wort > nhd. Wort; idg. *medh-io-s ,mittel1 > lat. medius, ai. mädhyah, gr. peaot; (< *peOjo<;), got. midjis ,mittel1, vgl. ahd. mitti > nhd. Mitte. 18.3 Idg. t + t (auch Ergebnis der Primärberührung; S. 74, § 8) > lat. ss, nach Langvokal, Diphthong, Konsonant aber > s\ idg. *uid-tos Partizip von *uid-,sehen1 > urlat. *uissos (/"statt /' nach vidi) > lat. visus, got. (unjwiss, nhd. (ge)wiß, aber ai. vitta-,erkannt1 (S. 98, § 34). Dieser Lautwandel ist dem Lat., Germ, und Kelt. gemeinsam. 18.4 Idg. du wird im Anlaut > b-, im Inlaut -v-: alat. duellum ,Krieg1 > lat. bellum. (Nhd. Duell stammt aus der im Mittelalter wieder hervor¬ gezogenen form duellum, in der man lat. duo ,2‘ zu sehen glaubte [Volks¬ etymologie; S. 229ff.], so daß die Bedeutung ,Krieg1 -> ,Zweikampf1 eingeengt wurde, während mit. bellum ,Krieg1 bedeutete.) Idg. *suäduis ,süß‘ > lat. suävis, as. swöti, ahd. suazi > nhd. süß. 18.5 Idg. g’h und gh im Anlaut vor Vokalen außer u > h; im Inlaut zwischen Vokalen > h; vor und nach Konsonanten > g\ z.B. idg. *g’hiiä-,gähnen1 > lat. hiäre, ahd. giert,gähnen1, mit n-Suffix ahd. ginen > nhd. gähnen', idg. *ueg’h-,fahren1 > lat. veho ,fahre1, ai. vähati,fährt1, ahd. (gi-)wegan, nhd. (be)wegen; idg. *(d)longhos > lat. longus, nhd. lang (der Grund für den Abfall des d- ist nicht sicher bekannt). 18.6 Idg. g’hu- > lat./w-: idg. g’hu- ,gießen1 (Schwundstufe; S. 132) > lat.fu-n-do ,ich gieße1 («-Infix s. S. 20 u. 189), ai. hu- ,ins Feuer gießen, opfern1, Vo (S. 130, § 16.1) idg. *g’heu- in gr. x^F)03 ,gieße\ got. giuta, nhd. gieße (älter: [ich] geuß). 18.7 Kompliziert ist die Entwicklung der Labiovelare: Die fol¬ gende Tabelle deckt den Großteil der Entwicklungen ab:
idg. kV im Anlaut
gy
gVh
qu V
f
im Anlaut vor u im Inlaut nach n
qu
gu
gu
in intervokalischer Stellung
qu
V
V
im Inlaut vor Konsonanten
c
g
g 83
18.8 Idg. -5- wird intervokalisch > -r-. Wo intervokalisches -5- im Lat. erscheint, geht es auf Analogie, Juxtaposition (nisi < ni si), Vereinfa¬ chung eines -ss- (causa < caussa, vJsus < *uissos', § 18.3) oder Dissimi¬ lation (miser statt * mir er) zurück. Dieser Lautwandel VsV > VrV (V = ein beliebiger Vokal) heißt „Rhotazismus“ (nach gr. p ,Rhö‘; vgl. die Wortbildung „Itazismus“; S. 78). Er begegnet auch in den meisten germ. Sprachen (S. 103, § 38; 292): idg. *as- ,brennen, glühen4 > lat. ära ,Brandaltar4 (unrhotaziert in osk. aasai ,in ärä4), ärea ,freier Platz, Tenne, eig. abgebrannte, trockene Stelle4, aisl. arinn .Er¬ höhung, Feuerstätte4, ahd. erin ,Diele, Boden1 > mhd. ern .Hausflur . 18.9 Idg. -zd- > lat. -d- unter Ersatzdehnung des vorhergehenden Vokals wie im Ai. (S. 76, § 11.2): idg. *ni-zd-os > lat. nidus ,Nest4. 19
Es gibt noch eine Fülle phonotaktischer oder/und akzentbedingter mehr oder minder häufiger Lautgesetze, die hier nicht angeführt werden können.
20
Altbulgarisch:
Vokalismus:
idg.
a
e
io
u
e s
? o ö
3
o ip p f l
ä e
I 5 ü ai ei oi au eu ou
abg.
phon.
e
33
a je i
ui
20.1 Zum Vokalismus: (1) Die „Murme 1 vokale44 b (= „Jerj“) [a] und u (= „Jär“) [a] sind für das Urslaw. und Aksl. charakteristisch. Sie sind zentral artikuliert und stehen etwa zwischen [i] bzw. [u] und [a]. Mit den Zeichen der API-Transkription (s. Anhang 2) sind sie nicht exakt zu beschreiben. Sie entstehen auch als Svarabhakti-Vokale aus / > /z>, lb und f > rb, rb. Doch ist b viel häufiger: idg. *mrtis .Tod' > aksl. (sb)mrbtb ,Tod4, lat. mort-is .Todes4, ai. mrtih .das Sterben;, urgerm. *murfxi- (< idg. *mrtom ,Tod") > ahd. mord > nhd. Mord. Ursprüng¬ lich standen die Sproßvokale vor r und / (nach den Formeln tbrt, tblt). Doch ist dieser Zustand nur noch im Aruss. erhalten. In allen anderen slaw. Sprachen ergab sich trbt und tlbt („Liquidametathese44; zur Metathese s. S. 108). 84
20.2 Urslaw. e und o werden vor Nasalen > q und g (Nasalvokale): idg. *g’hombhos > abg. zgbb, ai. jämbhah ,Zahn‘, gr. yöp(po<; ,Pflock4, ahd. kamb > nhd. Kamm (dial. Deminutivform Kampt).
21
Konsonantismus:
Die idg. Konsonanten erfuhren eine ziemlich weitreichende Umgestal¬ tung: 21.1 Idg. s (nicht das aus idg. k’(h) enstandene urslaw. 5!) wird nach /-Lauten (b, /, e [< idg. oi, ai]) und w-Lauten (b, u, y), nach r und k > urslaw. ch, wobei dieses ein davorstehendes k auslöscht: idg. *snusös (fern. o-Stamm!) ,Schwiegertochter4 > abg. snbcha, ai. snusä, gr. vuöq, lat. nurus (zv-Stamm!), ahd. snur > nhd. Schnur (veraltet) Schwieger¬ tochter4. Verhindert wird dieser Lautwandel durch auf das s folgende Konsonanten, meist t und k, ferner, wenn das davorstehende e aus idg. e stammt. 21.2 Palatalisierungen: 1. Pal.: Vor urslaw. e, e (< idg. e), f, £>, / (< idg. F, ei) wird g > z, k > c, ch > s : idg. *kerdhä ,Reihe, Herde4 > urslaw. *kerda > *cerda (1. Pal.!) > abg. creda (mit Metathese), ahd. herta > nhd. Herde; idg. *gerbh-,ritzen4 > urslaw. *gerbbjb > *zerbbjb > abg. zrebijb ,Los4, ahd. kerbcm > nhd. kerben, gr. ypcupco schreibe, ritze ein4 (schwundstufig [S. 132] aus idg. *grbhö). 2. Pal.: Vor /, abg. dz, später wie auch in den anderen Sprachen > z, k > abg. c, ch > abg. (süd- und ostslaw.) 85
s, westslaw. s\ idg. *ghoilos ,heftig, übermütig, lustig4 > abg. dzelb ,heftig4, aruss. zelb, acech. zielo ,sehr4, got. gailjan ,erfreuen4 (denominatives Verb [S. 178] zu urgerm. *gailaz > ahd., nhd. geil); idg. *kailos ,heil, unversehrt4 > abg. celb ,heil, ganz4, got. hails, ahd., nhd. heil; lat. Caesar > got. kaisar > abg. cesarb ,König, Zar4. 3. Pal.: Wenn kein labialisierter V. (y, u, o) folgte und wenn unakzentuiertes i, b, £ voranging, wurden g > abg. dz, später wie auch in den anderen Sprachen > z, k > c, ch > abg. (süd- und ostslaw.) s, westslaw. s: das idg. denominale -ko-Suffix mit /-Bindevokal: vorslaw. *at-ikö-s ,Vater4 (vgl. das ähnlich gebaute got. Att-i-la ,Väterchen4) > *ot-bkb > abg. ot-bcb ,Vater4 vgl. aisl. feö-ga-r ,Vater und Sohn4 < urgerm. *faöriga- : gr. 7iatpixö<; ,väterlich4. 21.3 Da das Urslaw. im Gegensatz zum Idg. nur offene Sil¬ ben kennt, treten eine Reihe von Lautgesetzen auf, die idg. geschlos¬ sene Silben in offene verwandeln. Dabei wird -st- (das aus idg. t + t und als Ergebnis der Primärberührung aus d+1 entsteht) zur folgenden Silbe gezogen. Zu offenen Silben führt auch die Liquidametathese (tbrt > trbt) und der Schwund eines Nasals unter Nasalierung des vorhergehen¬ den V. (s.o. § 20.2). Eine Okklusiva im Silbenauslaut geht gewöhnlich verloren: idg. *plek-t-,flechten4 > abg. pletg ,ich flechte4, ahd. flihtu, lat. plecto ,ich flechte4. 21.4 urslaw.
gemeinslaw. phon.
Weitreichende Veränderungen erfahren die Konsonanten vor /: /
rngkchszbpmud
abg. sbkr. osl. wsl. /’ i
h
z
c
[ t r ii 3 tj
bl’pl ml' vl’ zdz
J
b^p^mX.w^
363
A\
abg. sbkr. osl. wsl.
d
z
dz
st
c
c
c
d’3
3
dz
Jt
t’J
tj
ts ]
Das nach den Labialen erscheinende palatalisierte /' [/(] wird „epenthetisches l44 genannt.
86
VII
Überblick über die Phonologie des Germ, mit Blick auf die Entwicklung zum Nhd.
Vorbemerkung: Das Germ., insbesondere das Dt., erfordert natürlich eine sehr viel genauere Darstellung. Freilich kann, vor allem was die Beispiele betrifft, auch sie nicht völlig erschöpfend sein. Der Leser wird immer auch die Spezialdarstellung der Lautlehre in dieser Serie bzw. für Spezialfragen die einzelnen ausführlichen Grammatiken der germ. Sprachen und Dialekte konsultieren müssen. Hier kann nur ein detaillierter Überblick geboten werden. Durch die den Beispielen zugesetzten eingeklammerten Zahlen ver¬ weise ich auf die durchnumerierten Lautgesetze (Ziffern in Fettdruck) im Text, die sich zum größten Teil auch auf den schematischen Darstellungen finden; also z. B. (3) = a-Umlaut des u (S. 88, § 3). Bestimmte, meist kombinatorische Laut¬ gesetze haben sich allerdings nicht auf den Graphiken darstellen lassen. Auf das Fehlen in der Graphik wird in solchen Fällen durch + nach der Nummer des Lautgesetzes hingewiesen; also z.B. (44)+ = Auslautverhärtung (S. 105, § 44). Da es sich nicht vermeiden läßt, daß die Beispiele immer wieder auch verschie¬ dene Ablautstufen enthalten, ist es sinnvoll, wenn der Leser die S. 132-147 dieses Buches parallel zu den folgenden durchgeht.
Kurzvokale im Hauptton (Idg. > Nhd.): idg. urgerm. späturgerm. ahd.
mhd.
nhd.
Lautgesetze und Beispiele: 1
Zusammenfall von a, o, 9 > a (der auch die Diphthonge mit a, o, 9 als Erstelement betrifft!) findet auch in anderen idg. Sprachen statt (z.B. Lit.). Der Zeitpunkt des Zusammenfalls ist unbekannt, jedenfalls 87
vor aller Überlieferung; z.B. idg. *(d)longhos > urgerm. *langa- > ahd., nhd. lang (S. 83, § 18.5); idg. Später > ahd. fater (S. 21); idg. *ag’ros,Trift1 > urgerm. *akra- > got. akrs, ahd. ackar > nhd. Acker, ai. äjrah ,Flur', gr. dypoq, lat. ager ,Feld, Acker1. Idg. a war erstaunlicherweise verhältnismäßig selten. Ein urgerm. a geht in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle auf idg. o zurück. Man wird also beim Etymologisieren immer zuerst Anschluß an idg. o, dann erst an 3 und a versu¬ chen!
2 Bei den silbischen Nasalen und Liquiden fallen, wie schon erwähnt (S. 73), Längen und Kürzen zusammen. Die Quantität läßt sich nur entscheiden, wenn ein ai., gr. oder lat. Etymon vorhanden ist. Der urgerm. Svarabhakti-Vokal u steht zunächst immer vor dem Na¬ sal oder Liquid (vgl. die urslaw. tr,r/-Stellung). Zu scheinbaren Umstel¬ lungen (Metathesen) kommt es nur im Zuge paradigmatischer Analogie (S. 50). Die Zeit des Lautwandels ist unbekannt. In den frühesten Belegen ist er schon vollzogen; z.B. idg. *mntis ,Denken, Meinung' > urgerm. *mundi- > got. (ga)munds ,Andenken1 : ai. matih .Gedanke1, alat. mentis > lat. mens ,Geist1 (sekundäre Dehnung wie in qulnque\ S. 81), abg. pa-mgth ,Andenken1, lit. mintis ,Gedanke1. 3 Innerhalb der urgerm. Periode findet der a- Umlaut statt, der in allen germ. Sprachen, mit Ausnahme der ostgerm., Spuren hinterlassen hat. Ein urgerm. «, ö, e (= ej = ce [«*]) der Folgesilbe senkt urgerm. u > o und urgerm. i (< idg. i) > e. Nasal (N) + Konsonant (K) oder i der Folgesilbe verhindern den Vorgang: uKa > oKa, iKa > eKa, uNa > oNa, iNa > eNa aber: uNKa > uNKa, iNKa > iNKa, uKia > uKia, iKia > iKia. Während der «-Umlaut u > o regelmäßig auftritt, ist i > e sehr unregelmäßig (S. 140). Die Gründe dafür sind noch nicht bekannt. Ein Sonderfall des «-Umlautes ist vielleicht urgerm. ei > e2 (S. 92). Der «-Umlaut wird auch oft (germ.) («-)Brechung genannt. Z.B.: idg. *m[t(r)öm .Tod' (S. 70) > urgerm. *murö(r)a > ahd., nhd. mord, got. maürpr [morOr] : ai. mrtä- .Tod'; idg. *uiros .Mann' > urgerm. *uira- > ahd., ags. wer .Mann' > nhd. Wer( wolf) .Mann, der als Wolf umgeht', aisl. verr, got. wair [wer] : lat. vir .Mann', air. fer .Mann' (mit air. «-Umlaut!). In diesen Beispielen hat auch das Got. [o] und [e], doch ist dies nach einem innergot. Lautgesetz durch das folgende r hervorgerufen (got. Brechung; S. 111), dage¬ gen: idg. *bhudhonös Verbaladjektiv (S. 140) zu *bheudh- .bieten' > urgerm. *budana- > ahd. (gi)botan > nhd. geboten aber got. ana-budan .entboten'.
4 Urgerm. /-Umlaut (Tonerhöhung, Palatalisierung, gelegentlich veraltet: Vokalharmonie) und Nasal-Umlaut: urgerm. e (< idg. e) 88
wird vor /, 1 der Folgesilbe, aber auch ganz allgemein vor Nasal (N) + Konsonant, der auch N sein kann (= gedeckter oder tautosyllabischer [= zur selben Silbe gehöriger] Nasal) > /; also eKi > iKi, eKi > iKi, eNK > iNK. Ein Sonderfall des /-Umlautes ist wohl urgerm. ei > ii > i (S. 92, § 13). Zeit: urgerm. Periode, viell. 1. Jh. n. Chr. Z.B.: idg. *medhios ,mittel1 > urgerm. *meöia- > *miöia- > ahd. mini ,der mittlere1 (S. 83); idg. *krengho- ,Ring‘ > urgerm. *hrenga- (> finn. rengas .Ring1; Entlehnung aus dem Urgerm.!) > *hringa- > ahd. (h)ring > nhd. Ring, as., ags. hring, aisl. hringr : abg. krggi,,Kreis1 (abgetönte Vollstufe; S. 133f.).
5
Ersatzdehnung: Urgerm. inh, anh, unh > Th, äh, üh; urgerm. enh konnte es wegen (4) nicht geben (es war zu inh geworden), urgerm. onh konnte es nach (3) («-Umlaut von u durch NK verhindert) und nach (1) nicht geben. Zeit: urgerm. Periode nach (1), (2), (3), (4). Idg. *tenkö ,werde fest1 > urgerm. *jjenha > *Jjinha > *piha > ahd. (gi)dThu > nhd. (ge)deilie: lit. tänkus,dicht1 (Abtönung, S. 133 f.); idg. *pak- ,festmachen' > urgerm. *fa-n-h-an (Nasalinfix!) > *fähan > ahd., nhd. (veraltet) fahen ,fangen1 : lat. pac-Tscö ,mache einen Vertrag fest1 (ohne Nasalinfix), päx friede1 (< *pdiks)-, vorgerm. *tnktö > urgerm. *{mnhta > got. frühta, ahd. dühta > mhd. dühte (dazu der Optativ diuhte [’dy^ta], der nhd. deuchte ergab). Wie -nliwirkt auch -nh~.
6
Ahd. /-Umlaute: Hier werden gewöhnlich mehrere Phasen un¬ terschieden: Primärumlaut, Sekundärumlaut und Restumlaut. Primärumlaut: Urgerm., ahd. a > ahd. e vor ahd. /, j, T (jeder Herkunft) der Folgesilbe. Dieses neue e ist geschlossener als urgerm. e. In Grammatiken und Wörterbüchern wird dies durch diakritische Zei¬ chen zum Ausdruck gebracht: urgerm. e (< idg. e, i) > ahd. e [e], aber urgerm. ci > ahd. a > ahd. e [e] (Primärumlaut): ahd. cisti > ahd. esti (> nhd. Äste mit „etymologischer Schreibung11 des [e]; S. 296). Von diesem Umlaut sind vor allem die /-Stämme (/-Deklination), bestimmte Personalformen des Verbs und ganz allgemein jene Fälle betroffen, wo vor Suffixen ein altes oder durch Abschwächung (s. 53.6) entstandenes / als Bindevokal vorhanden war. Verhindert wird der Primärumlaut durch die Lautgruppen ht, hs, Kw, im Bair. und Alem. auch durch IK, rK, hh (< germ. k). Zeit: Der Umlaut kommt in den schriftlichen Quellen ab etwa 750 zum Ausdruck. Sekundärumlaut: Seit Beginn des 10. Jh.s tritt der /-Umlaut a > e [as] in jenen Fällen ein, in denen der Primärumlaut verhindert worden war bzw. auch dort, wo aus a, u, o in der Mittelsilbe durch Abschwächung zusätzlich / entstanden war: ahd. mahti > ahd. mehti (>
89
nhd. Mächte), obd. haltit > obd. heltit (> nhd. hält). Natürlich tritt der Sekundärumlaut nicht in allen Dialekten und Lautkombinationen gleichzeitig auf. Für solche Einzelheiten wird man die Grammatiken zu Rate ziehen müssen. In der Fachliteratur steht für dieses e oft ä. Restumlaut: Ungefähr gleichzeitig mit dem Sekundärumlaut wer¬ den alle noch umlautsfähigen Vokale (auch die Langvokale; S. 94) und Diphthonge umgelautet (palatalisiert), sofern sie vor i,j, gleichgül¬ tig welcher Herkunft, standen. Ausgenommen sind davon nur die durch Primär- und Sekundärumlaut entstandenen e sowie /, f, die nicht mehr palatalisiert werden konnten. Ahd. e (< idg. e, i und < lat. e in Lw.n) wurde > e gehoben: lat.fenestra > *fenistra (Mittelsilbe abgeschwächt) > (früh)mhd. venster [’venjtar]. 7 Ahd. «-Umlaut: Ahd. e wird vor « der Folgesilbe > ahd. i: lat. secürus > *securus > ahd. sichur > nhd. sicher; vorahd. *nemu ,ich nehme* > ahd. nimu > nhd. (ich) nimm; vorahd. *felu > ahd.///« > nhd. viel. Der Lautwandel ist jedoch oft unterblieben: ahd. ebur > nhd. Eber.
8
Die noch, wie der Reim zeigt, im Mhd. streng auseinandergehaltenen e-Laute (e, c, e) fallen im Nhd. in e zusammen, für das nach etymologi¬ schen Prinzipien auch ä geschrieben wird. Die nhd. Aussprache ist nach der Silbenstruktur geregelt. In den Dialekten leben freilich die alten Qualitäten vielfach weiter. 9 Die im Nebenton und in unbetonten Silben (S. 108fif.) im Mhd. entstandenen e wurden schon mhd. als [a] gesprochen, jedoch als e geschrieben: vorahd. *sebun (< vorgerm. *sepm) > ahd. sibim > mhd. siben > nhd. sieben ['si:ban].
90
Langvokale und Diphthonge im Hauptton (Idg. > Nhd.): eu eu
idg. vorurger.
urgerm.
anh
urgerm.
a
10
Die idg. Langdiphthonge erscheinen in den meisten Sprachen (doch S. 75 und 78) in gleicher Weise wie die Kurzdiphthonge. Man hat jedoch mit einem gelegentlich auftretenden Lautwandel gerechnet, bei dem der halbvokalische Zweitteil des Langdiphthongs vor allem vor m schwindet. Für das Germ, scheinen sichere Beispiele zu fehlen. Von einem idg. schleiftonigen Langdi¬ phthong ei (S. 80) stammt nach Einigen urgerm. ej. Mir scheint jedoch Erklä¬ rung (12) richtiger.
91
11 Idg. ä > urgerm. ö < idg. ö. Der gleiche Lautwandel tritt im Balt. ein, und ein ähnlicher Vorgang findet im Kelt. statt, der dort allerdings zu ä führt. Wann dieses Lautgesetz wirkte, ist nicht sicher festzustellen; vgl. (1). Z.B. idg. *bhrater ,Bruder4 > urgerm. *bröfrer > ahd. bruoder > nhd. Bruder : ai. bhratar-, gr. (ion.) (ppf)rr|p, lat.fräter, abg. bratrh ,Bruder4; idg. *plö-t- > urgerm. *ßö-ö- > got.ßodus, ahd.ßuot > nhd. Flut : gr. 7ika)TÖ<; ,schwimmend4. 12 Sonderfall des Ö-Umlautes: Idg. ei > urgerm. ei vor a und ö der Folgesilbe > ee (ö-Umlaut des Diphthongzweitteils) > e2 (Kontraktion); aber oft analogisch beseitigt. e2 (bzw. seine einzelsprach¬ lichen Fortsetzungen) tritt in verhältnismäßig wenigen Wörtern auf, wenn man von den finiten Präteritalformen der ehemals reduplizieren¬ den Verben (S. 143 f.) absieht. Einige Appellativa sind Lw. aus dem Lat. (S. 246f.), in einem Fall ist e2 als Ergebnis der Ersatzdehnung von späturgerm. -ezd- (idg. *mizdlw- .Lohn, Sold' > urgerm. *mizdö [vor (2)] > got. mizdo .Lohn', aber mit ahd. meta, miata > nhd. Miete: ai. mldhä- .Kampfpreis4 [S. 76, § 11.2], gr. piaöot; ,Sold‘) entstanden. Die „reguläre" Entwicklung liegt wohl vor in: vorgerm. *steighä (zu idg. *steigh,gehen') > *ste2gö > ahd. stiaga > nhd. Stiege. Die Annahme, daß e2 auch vor a entstanden ist, beruht auf der Theorie van Coetsems über die Entstehung der Präterita der VII. Ablautreihe (S. 143 f.). Sie findet unter den Appellativen keine Stütze: vorgerm. *steighos (zu idg. *steigh-) > *stlga- (nicht: ste2ga- !) > ahd. stig > nhd. Steig. Trotz dieser Schwäche ist van Coetsems Erklärung des e2 als Sonderfall des ö-Umlautes den früheren Erklärungsversuchen ( < idg. ei [10]; als Nachwirkung eines Laryngals [S. 72]) überlegen.
13 Sonderfall des /-Umlautes: Idg. ei > urgerm. ei > ii (/Umlaut durch Diphthongzweitteil, also tautosyllabisch!) > späturgerm. /“(Kontraktion): *steighos > nhd. Steig s. (12). Zeit: vielleicht 1. Jh. n. Chr. (?). 14 Urgerm. nordgerm., westgerm. ä. Im Got. bleibt e erhalten und wird im Spätwestgot. > [i:]. Zeit: nordgerm. ä um 200 n. Chr., alem. ä im 4. Jh., fränk. ä im 6. Jh. Es ist umstritten, ob in den Sprachen mit „anglofries. Aufhellung44 (= ags., afries.), wo für a ein ce erscheint, dieses sekundär aus ä entstand oder direkt das alte e, fortsetzt. Z.B. idg. *me-ro- .groß' (abgetönt [S. 134] *mö-ro- > gr. -pcopoq, gall. -märus .groß' in Personennamen) > urn. (runenschriftlich) märiR .der Große = Be¬ rühmte4 (Südschleswig um 200), in Namen wie Had(u)mär, Volkmär... bis 92
heute erhalten; dagegen got. Vala-mer, Theude-mer (: dt. Dietmar), später -mir, -mil in westgot. Namen Portugals und Spaniens (z.B. Teomil) ; abg. in z. B. (Vladi-)meru usw.
15
Ahd. Monophthongierung: Urgerm. ai und au werden spontan > as. e und 5 (oft a geschrieben). Im Ahd. ist dieser Lautwandel kontextsensitiv: urgerm. ai (über eine Zwischenstufe ei) > e vor (uri¬ gem. /?, ahd. r (< urgerm. r, z; [38]) und ahd. w: Idg. *k’oiros ,grau' > urgerm. *haira- > ahd. her > nhd. hehr ,grau -> alt -> erhaben', so auch im Komparativ ahd. heriro > her(r)o > mhd. her (re) > nhd. Herr eigentlich ,der Ältere', vgl. vlt. seniore > italien. signore, span, sehor, frz. seigneur.
Urgerm. au (über eine Zwischenstufe ou) > ö vor urgerm. h und allen ahd. Dentallauten (<7//x t, z, zz, s, n, r, l)\ idg. *roudh- ,rot‘ > urgerm. *rauö- > ahd., nhd. rät: lat. rüfus ,fuchsrot1 (mit dial. -/- statt -h-), air. rüad, abg. rudb, lit. raüdas ,rot‘. Zeit: urgerm. ai > ahd. e ab 7. Jh.; urgerm. au > ahd. 5 ab 8. Jh. Beide Lautgesetze beginnen im Frk.
16
Ahd. Diphthongierung: Urgerm. ö > ahd. uo (auch ua, oa geschrieben): ahd.fluot (11). Zeit: dial. sehr verschieden: rheinfrk. Mitte 8. Jh., dann alem., zuletzt bair. (9. Jh.). (Spät)urgerm. e2 > ahd. ia (auch ea, später ie geschrieben): ahd. stiaga (12). Zeit: ab dem 8. Jh. zuerst alem., frk., zuletzt bair. Im 9. Jh. ist überall ia erreicht. Zusammenfall mit ahd. ie (< io [17]) im 10/11. Jh.
17
Umlaute des urgerm. eu: urgerm. eu > ahd. eo > ahd. io > ahd. ie geht unter ähnlichen Bedingungen wie der urgerm. a-Umlaut (3) vor sich, d.h. vor a, e, ö der folgenden Silbe. Manche Forscher setzen eu > eo daher schon in die urgerm. Periode. Im Obd. ist die Entwicklung aber nur dann eingetreten, wenn zwischen eu und a, e, ö Dental oder gern. h stand. Zeit: io ist ab der 1. Hälfte des 9. Jh.s erreicht. In allen übrigen Fällen wird urgerm. eu > ahd. iu (vielleicht im Zusammenhang mit [7]: idg. */eugh-,lügen' > urgerm. *leugan- (Infini¬ tiv) > ahd. (frk.) liogan > mhd. liegen ,lügen', aber: > ahd. (obd.) liugan\ vorahd. *Ieugu ,ich lüge1 > ahd. (frk. + obd.) liugu > mhd. liuge ['ly:g3]; idg. *bheudh- ,bieten' (S. 88) > urgerm. *beuöan- (Infinitiv) > ahd. (frk. + obd.) beotan > biotan > mhd. bieten > nhd. bieten. Der Übergang des ahd. iu zum mhd. Monophthong [y:] (geschrieben iu) ist um 1000 eingetreten. Zusammenfall des ie (< eu) mit ie (< ahd. ia [16]) im 10/11. Jh. 93
18 Ahd. Diphthonghebung: Auch in jenen Fällen, in denen die ahd. Monophthongierung nicht eintrat, nehmen die urgerm. Diphthon¬ ge ai und au deren Durchgangsstadium ei und ou ein (15).
19
Ahd. /-Umlaute: als Ergebnis des Rest um lautes (6) ergibt sich am Ende der ahd. Periode eine Spaltung von ä, ö, ü, ou, uo in die umgelauteten Phoneme ce, a, iu [y:], öu [00], üe [ya] und ihre Ausgangs¬ formen. Dieser Zustand herrscht im Mhd. Dazu kommt noch, daß auch ahd. iu (17), wenn es vor /, j stand, umgelautet wurde (> iü), doch kommt dieser Lautwandel in der Schreibung nicht zum Ausdruck. Mhd. iu kann also dreierlei Herkunft sein: iu < ahd. iu < urgerm. eu (reguläre Entwicklung), iu als Restumlaut von ahd. iu < urgerm. eu, iu als Restumlaut von ahd. ü. Die Restumlaute tauchen i.a. seit dem 10. Jh. in der Schrift auf. Sie müssen aber wesentlich früher entstanden sein, da sich das j im Verlauf des 9. Jh.s allmählich in der Schrift verliert. Daß die Restumlaute nicht geschrieben wurden, ist vielleicht nur eine orthogra¬ phische Eigenheit des Ahd. Doch ist dies nur eine der möglichen Ansichten. Es ist in diesem Buch nicht möglich, die Problematik des Restumlautes im Detail darzustellen. Z.B. urgerm. *hauzian- (> got. hausjan .hören') > frühahd. *haurjan > ahd. *hörjen und gleich darauf Restumlaut und j-Schwund > ahd. hören (das ö aber wohl mit [0:]-ähnlicher Aussprache) > spätahd.-frühmhd. hören > mhd. harren (mit [0]). Wie hätte man im 12. Jh. etwas vom umlautbedin¬ genden, längst abgefallenen j „wissen“ können?
20
Ahd. io nach (17) aus eu und ahd. ia nach (16) aus e2 fallen in mhd. ie [ia] zusammen: bieten (17), stiege (16). Zeit: 10. Jh.
21
„Nhd.“ Diphthongierung: Sie beginnt im 12. Jh. in Kärn¬ ten, hat sich Ende 13. Jh. in Baiern durchgesetzt, im 14. Jh. in Ostfran¬ ken, Schwaben, Böhmen, im 15. Jh. in Obersachsen-Thüringen, im 16. Jh. im Westmd. Die mhd. Längen f, ü, iu > nhd. ei (ai), au, eu (äu) und fallen somit mit den aus mhd. ei, ou, öu ererbten D zusammen (S. 60,
62). 22
Monophthongierung: Sie beginnt im 11. Jh. (!) im Md. (uo > u, üe > ü; ie > i im 12. Jh.) und verbreitete sich über das Rheinfrk., Teile des Süd- und Ostfrk. und das Ostmd. Von dort ist sie auch in die nhd. Schriftsprache gekommen. Das Obd. hat sie bis heute nicht erfaßt: mhd. liep [liap] > nhd. lieb [li:p], aber dial. (z.B. bair.) [liap].
94
„Nhd.“
Vorbemerkung: Es gibt noch eine Reihe von Lautübergängen, die sich auf den schematisierenden Tafeln I und II kaum darstellen lassen, aber dennoch für das Nhd. von größter Bedeutung sind. Meist sind es Merkmale jener Dialekte, aus denen das Nhd. entstanden ist, die sich aber nicht auf der ganzen Linie durchgesetzt haben, sondern eben nur in jenen Wörtern, die aus diesen Dialekten gewissermaßen in das Nhd. „entlehnt" wurden (S. 262), erscheinen.
23+
Entrundung: Mhd. ü, iu, ö, oe, üe, öu > spätmhd. ü, eu, ö, ü, eu > nhd. i, ei, e, i, ei. Die Entrundung ist vorwiegend bair., strahlt aber in das übrige Obd. und ins Ostmd. aus. Freilich sind nicht alle diese Entrundungen durch in die Schriftsprache eingedrungene Formen re¬ präsentiert. Besonders häufig ist ii > i: mit. boletus > bulitus > ahd., mhd. bülez > Pilz (P ist hyperkorrekt; S. 193f.); mhd. slöufe > nhd. Schleife, das zu Schlaufe, Schlupf und schliefen gehört (< idg. *sleub, gleiten4).
24+
Rundung: Mhd. e > nhd. ö in der Nachbarschaft von l, sch, Labial und Affrikata: mhd. helle > nhd. Hölle. Sporadisch mhd. i > nhd. ü, mhd. ie > ü: mhd. finf > nhd. fünf, mhd. liegen > nhd. lügen. Gelegentlich in der Nachbarschaft von Dental, Nasal, Labial und h mhd. ä > nhd. o : mhd. mänöt > nhd. Monat', mhd. quät > nhd. Kot; mhd. tähe > nhd. Torc(erde).
25+ Festsetzung der nhd.
Quantitäten: Sie wird im Nhd. auf Grund der Silbenstruktur vorgenommen. Die „nhd. Dehnung“ erfaßt alle mhd. Kurzvokale in offener Silbe (mhd. tragen ['tragon] > nhd. ['tra:g9n]), es sei denn, der folgende Silbenanlaut ist -/-, -m-, -sch-, -eh- (< urgerm. k). In diesem Fall ist die Dehnung häufig un¬ terblieben; bei -m- immer, wenn -er, -el folgten: mhd. wir riten > nhd. wir ritten, mhd. vischcere > nhd. Fischer, mhd. hamer > nhd. Hammer. Die Verdoppelung des Konsonanten bezeichnet die Kürze des vorhergehenden Vokals. Der Etymologe wird natürlich zwischen alten Konsonantenverdoppelungen (Geminationen; S. lOlff.) und den Doppelschreibungen der nhd. Orthographie zu un¬ terscheiden haben. So ist z.B. -mm- in nhd. hemmen alte Gemination (: mnl. hemmen, ags. hemman, schwed. hämma, aisl. hemja ,zügeln, zwingen1; S. 102), hingegen in nhd. Himmel {< mhd. himel) nur nhd. Bezeichnung der Vokalkürze. Einsilbler werden gedehnt, wenn in den flektierten (obliquen) Formen die Silbe offen war: nhd. Grab [gra:p] wegen Grabes, Grabe, Gräber... Aber auch, wenn sie auf -r (vgl. nhd. der [de:r]), -m (nhd. wem), -n (nhd. wen), manchmal auch, wenn sie auf -/ 95
ausgingen (mhd. wol > nhd. wohl). Vor gewissen Konsonantengruppen (r + Dental) werden besonders a und e gedehnt: mhd. vart > nhd. Fahrt. Die „nhd. Kürzung“, die besonders im Md. auftritt, findet sich besonders vor Konsonantenhäufung: vor mhd. -ht- (mhd. dähte > nhd. dachte...), vor r + Konsonant (mhd. horchen > nhd. horchen) und vor Frikativen, die durch die 2. LV (S. 103) entstanden (mhd. läzen > nhd. lassen). Ferner manchmal vor -er und -en (mhd. jämer > nhd. Jammer) und in Zusammensetzungen. Hier ist die Kürzung meist akzentbedingt (mhd. -lieh > nhd. -lieh). Die Resonanten (= Sonanten ohne Vokale) im Hauptton (Idg. > Nhd.):
In den allermeisten Fällen bleiben die Resonanten bis in das Nhd. in den Haupttonsilben erhalten. Die wenigen kombinatorischen Änderungen sind: 26 Im Ahd. wird geminiertes w (also ww) jeder Herkunft (36.7), (37), (55.3) > uw, wobei das w den Anlaut der Folgesilbe bildet: vorahd. *hauuan > ahd. hau-wan .hauen1. Das zu u vokalisierte w bewirkt nach (7) //-Umlaut eines davorstehenden e: vorahd. *treuua (: as. treuua) > *treu-wa > ahd. triuwa > mhd. triuwe .Treue1. 27
Mhd. w [w] > nhd. w [v].
28 Mhd. vv schwindet im Nhd. nach Langvokal, Diphthong, Konsonant: mhd. triuwe > nhd. Treue. 29
Mhd. w nach r, / > nhd. b: mhd. gerwen > nhd. gerben.
30 Mhd. w nach ä > w. mhd. bläxves, -e, -en (oblique Formen zu Nom. blä .blau1) > nhd. blau.
96
31 Im Ahd. und Mhd. wird dial. für j g geschrieben (vor allem mfrk.). Die Verwechslung kommt vor allem dann zustande, wenn g als ß] gesprochen wird. Doch muß es, wie nhd. Gischt < mhd. gist (//'-Abstraktum [S. 164] zu mhd. jesen ,gären‘) zeigt, auch einen Lautwandel ß] > [g] gegeben haben. 32 Mhd. j als intervokalischer Gleitlaut schwindet im Nhd.: mhd. scejen > nhd. säen.
Die Konsonanten (ohne Resonanten) außer im idg. Auslaut (Idg. > Nhd.): d
idg.
g. g'
gv
s
s
34
frühurgerm.
t
k
kV
t
k
kv
40
40
z
s
r
s [4
41
fremdes
ahd. [ts
s
kx
xL
fremdes
mhd.
b
t
g
w
pf
/[f]
z
zz k
ch
fremdes
nhd.
97
33+ Das Germ, gehört zur Gruppe der Kentumsprachen (s. S. 59f.), d.h., die palatalen (k\ k'h, g’, g’h) und velaren Okklusive (k, kh, g, gh) sind in einer Gutturalreihe zusammengefallen, die Labiovelare (kV, k^h, gV, gVh) bleiben als eigene Reihe erhalten. Vom germ. Stand¬ punkt aus läßt sich also in der Rekonstruktion nicht ent¬ scheiden, ob idg. Palatal oder Velar vorlag. Die Entscheidung ist erst nach Vergleich mit einem satemsprachlichen Etymon möglich. Ferner ist, wie in den weitaus meisten idg. Tochtersprachen, die Reihe der Tenues aspiratae mit den um ein Vielfaches häufigeren Tenues (purae) zusammengefallen. Ob idg. Tenuis oder doch die seltene Tenuis aspirata vorliegt, läßt sich in der Rekonstruktion vor allem mit Hilfe von ved., ai. oder gr. Etyma entscheiden. 34 Für das Germ, ist charakteristisch, daß trotz tiefgreifender Verän¬ derungen im Konsonantismus die Artikulationsstelle i.a. sehr konstant bleibt (im Gegensatz etwa zum Lat.; S. 82ff.). Ein idg. Labial bleibt bis ins Nhd. ein Labial, ein Dental bleibt ein Dental usw., mag sich auch die Artikulationsart (Okklusiv, Frikativ, Stimmhaftig¬ keit...) ändern. Die Erste (oder: Germanische) Lautverschiebung (= LV = Grimms Gesetz, loi de Grimm, Grimm’s law; zu ihrer Erforschung s. S. 47f.) erfaßt alle idg. Okklusive: (1) Die idg. Mediae aspiratae (bh, dh, gh...) > urgerm. homorganen (an derselben Artikulationsstelle gebildeten) stimmhaften Frikativen b, d, g... ([ß, ö, y • • •]), die stellungsbedingt als homorgane stimmhafte Okklusive erscheinen können (b/b, d/d, g/g...). Da es sich bei diesen Varianten lediglich um Allophone, nicht um Phoneme han¬ delt, ist es zulässig, aus satztechnischen Gründen die Verschlußlautzei¬ chen zu verwenden (b, d...). (2) Die idg. Tenues und Tenues aspiratae (p, ph, t, th...) > urgerm. homorganen stimmlosen Frikativen (f\ /?...); außer in be¬ stimmten Stellungen (34.4). Das Zeichen für den interdentalen stimm¬ losen Frikativ /? ist dem urnord. Runenzeichen h thorn [Garn] ,Dorn‘ nachgebildet, dessen Namen es auch trägt. (3) Die idg. Mediae (purae) (b, d...) > urgerm. homorganen stimmlosen Okklusiven (Tenues). (4) Idg. st, sp, sk bleiben unverschoben: urgerm. st, sp, sk (und nicht etwa: sjj, sf, shl). In den Lautgruppen idg. kt, pt, die z.T. auf Primärberührung zurückgehen (S. 74, § 8), wird nur der erste K ver¬ schoben, also > ht,ft. Unabhängig von der germ. LV: idg. tt > urgerm. ss (S. 74, § 8). Die idg. Verbindung von idg. Media aspirata + Tenuis
98
(z.B. bh + t) scheint im Vorgerm, nur den ersten Schritt des Bartholo¬ maeschen Gesetzes (S. 76) mitgemacht zu haben. Die germ. LV gilt als ein Hauptkriterium des Germ. Wieweit dies berechtigt ist, steht hier nicht zur Debatte. Aus der Definition „Germ, ist, was die germ. LV zeigt“ folgt, daß es in germ. Sprachen keine Wörter ohne germ. LV geben kann, die nicht Fremd- oder Lehnwörter wären (S. 242flf.). Relative und absolute Chronologie der germ. LV sind umstritten. Oft rechnet man (ganz vage) mit „Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr.“ und mit einer Dauer von mehreren Jahrhun¬ derten. Auch in anderen idg. Sprachen gibt es ähnliche Verschiebungsvorgänge: im „Pelasg.“, Ap., Arm., Thrak., Spätagr. > Mgr.). Aber keine dieser Lautver¬ schiebungen ist der germ. LV völlig vergleichbar. Ebenso umstritten wie der zeitliche Ansatz ist auch die Ursache der LV, deren Ergebnis phonologisch nicht überbewertet werden darf, das aber in seiner phonetischen Auswirkung revolu¬ tionär gewesen sein und ein starkes Distanzgefühl zwischen den Germanen und anderen idg. Sprachträgern geschaffen haben muß.
An Beispielen besteht natürlich kein Mangel: s.o. nhd. Acker (1), ge¬ boten (3), Ring (4), gedeihen, fahen, deuchte (5), Bruder (11), Stiege, Steig (12), hehr, rot (15), lügen, bieten (17), schliefen (23)+ ; und u.: was (36.6), Locke (37.1). 35 Das Vernersche Gesetz (= VG = loi de Verner, Verner’s law): Noch im Urgerm. werden die in der germ. LV entstandenen stimmlosen Frikative und das ererbte s in stimmhafter Umgebung und wenn der idg. Wortakzent nicht auf der unmittelbar vorhergehenden Silbe lag, zu homorganen stimmhaften Frikativen und urgerm. z. Die neuentstandenen stimmhaften Frikative fallen mit den nach (33.1) ererb¬ ten in jeder Hinsicht zusammen. Also: idg. -VpV- > urgerm. - VfV- (LV), aber: -VpV- > -VfV- (LV) > -Vb/bV- (VG) und auch: -VKVpV- > -VKVJV- > -VKVb/bV- und: - VpVKV- > -VfVKV- > -Vb/bVKV-. Ergänzungen: (1) Idg. 5 war der einzige idg. Frikativ mit dem stellungsbedingten Allophon z. Durch das VG entsteht ein völlig neues urgerm. Phonem z, das sich ganz anders weiterentwickelt als urgerm. 5, aus dem es hervorgegangen ist. (2) Stimmhafte Umgebung bedeutet V oder Resonant vor und nach dem stimmlosen Frikativ. Umstritten, aber meist negativ beantwortet ist die Frage, ob das VG auch im Wortanlaut wirksam sei. Bei enger Bindung des Anlauts an den stimmhaften Wortausgang des vorhergehenden Wortes (Sandhi) können auch sonst oft As¬ similationserscheinungen beobachtet werden, zumal beim schnelleren Sprechen 99
(sog. Allegroerscheinungen). Das VG bedeutete eine starke Ausspracheerleich¬ terung und erfaßte jedenfalls das s-Morphem im absoluten Auslaut (s. u. [38]); vgl. frz. ils ont [il'zö].
Der idg. Wortakzent wird u.a. mit Hilfe des VG bestimmt, da die meisten idg. Tochtersprachen den Akzent in irgendeiner Weise fest¬ gelegt haben: z.B. lat. Roma, Römanus, Römänorum, Römänörümque (Betonung der Paenultima-Silbe [vorletzte S.], wenn natur- oder posi¬ tionslang, sonst Antepaenultima-Akzent [drittletzte S.]): insula. Ein ver¬ gleichbares Prinzip herrscht wohl im Ai. (S. 77). Außer im Ved. zeigen sich die alten idg. Akzentverhältnisse am besten im Balt., Gr. und Slav. erhalten. Aber während der russ. Akzent dem „freien“ idg. zwar nicht gleich, jedoch sozusagen vergleichbar ist, ist der cech. Akzent auf die erste Silbe festgelegt. Die germ. Sprachen und das Air. haben einen sehr ähnlichen Akzent entwickelt. Im Germ, trifft er die erste Silbe (Initialakzent). Ist diese ein Präfix, so wurde es beim Nomen betont, hingegen nicht beim Ver¬ bum, wo der Akzent immer auf der Wurzel lag. Daher zeigen manche Verbalpräfixe abgeschwächte Formen des Nominalpräfi¬ xes: nhd. er-läuben, be-treten neben der unabgeschwächten Form in (jr-laub (Präfix *uz-, S. 188), Bei-tritt (Präfix *bi-, S. 186). Der germ. Initialakzent entstand in urgerm. Zeit, aber nach dem Wirken des VG. Eine Reihe von Lautgesetzen (Umlaute, Endsilbenverfall...) läßt sich auf die Akzentfestlegung zurückführen. In späterer Zeit wurde das germ. Akzentprinzip einzelsprachlich oft aufgeweicht: Beistand, Bestände be¬ stehen., beistehen... Zum idg. Akzent vgl. auch S. 80. Das VG kann gleichzeitig mit oder auch nach der germ. LV einge¬ treten sein (so auf der Tabelle angenommen). Der Zeitpunkt der Akzent¬ festlegung läßt sich bisher (?) nicht gewinnen. (4) Da die nach dem VG stimmhaft gewordenen Frikative eine andere Entwicklung durchmachten als die stimmlosen, ergibt sich im Nhd. bei ein und demselben Etymon ein „grammatischer Wech¬ sel“: (3)
d und t
schneiden : geschnitten (nhd. tt nach [25])
/ und b h und g s und r
Hufe : Hube gedeihen : gediegen (eine Bifurkation, S. 226f.) gewesen : waren (r nach [38]).
Beispiele des VG sind: got. gamunds (2), nhd. Mord (3), sieben (9), Flut (11), und unten: Aue (36.7), waren (38). 36 Die idg. La bi o velare: Nach dem VG spaltete sich frühurgerm. h-u in hv und gu auf. Aber auch aus idg. g^h war ein gu entstanden. 100
das sich verschieden weiterentwickelt hat. Die Geschichte der Labiovelare im Germ, ist recht kompliziert und nicht in allen Punkten gesichert: (1) Idg. g~h > g- > urgerm. g vor dunklen Vokalen und Konsonanten: idg. *g~hnt-,Kampf1 (: gr. (pövo<; ,Mord‘, abg. gonb ,Jagd‘) > urgerm. *gunp- > as. güdea, ags. güp (nordseegerm. Ersatzdehnung vor />!), ahd. gund-fano ,Kriegs¬ fahne1, in vielen Personennamen z. B. Gunt-her < *gunda-hariaz (VG! Akzent¬ variante!) ,Kampf + Heer1. (2) Idg .gVh > gy > urgerm. u vor a und hellem Vokal: idg. *g^hormos ,warm, heiß1 (> lat. formus : gr. ösppöq [Ablaut; S. 133ff.]) > urgerm. *uarmaz (-z nach [35.2]) > ahd., nhd. warm. (3) Idg. g^h > g^ > urgerm. gV nach Nasal > ahd. g : idg. *seng^h-, *song^h-,tönen" (: gr. ög(pf] ,Stimme1; idg. 5 nicht > gr.'wegen Hauchdissimila¬ tion vor
urgerm. ^sing^an (> got. siggwarr, gg = Schreibung für [rj]) > ahd. singan. (4) Idg. g^h möglicherweise unter noch nicht bekannten Bedingungen > urgerm. b [s. Bibliogr. Nr. 348]. (5) Idg. Ar“ und k^h bei unmittelbar vorhergehendem Akzent > /;y(LV; kein VG!) > urgerm. h^ > ahd. h (im Inlaut) : idg. *äk^ä ,Wasser1 (> lat. aqua) > urgerm. *ah-ö > ahd. aha > nhd. Ache, in vielen Flußnamen erhalten (Schwarzach) oder gekürzt (Fuld-a ,Erdbach1). (6) Idg. k~ wie oben > urgerm. h- > ahd. hw- (im Anlaut) > mhd. w-: idg. *k-od,was1 (> lat. quod) > urgerm. *h~at (> ags. hwcet > ne. what) > ahd. hwaz > mhd. waz > nhd. was. (7) Idg. k- und k~h unter den Akzentbedingungen des VG > hV (LV) > g“(VG) > urgerm. u > ahd. w bzw. u nach (26): idg. *ak^ä > urgerm. *ag-ö, dazu mit /-Ableitung die Zugehörigkeitsbildung (S. 154) ,die zum Wasser gehörige; Insel1 > urgerm. *auiö > vorahd. *auuia (mit „Westgerm. Konsonan¬ tengemination11 [37] > ahd. ouwa [26] > mhd. ouwe > nhd. Au(e). Das Entwicklungsstadium auiö ist belegt in Sca(n)din-avia (bei Plinius) > aisl. Skäney > schwed. Skäne ,Schonen‘. (5) und (7) werden zusammen als „Sieverssche Regel“ bezeichnet; sie läßt sich in dem Satz zusammenfassen, daß die (idg.) akzentseitige Komponente des Labiovelars erhalten bleibt. 37+ Geminationen: (1) Germ. Konsonantenlängung (=
«-Gemination, n-As¬
similation): Man hat angenommen und nimmt z.T. noch an, daß jeder idg. Okklusiv
+
n bei folgendem Akzent geminierte Media und
Schwund des n ergab. Diese Mediae sollen die Tenuesverschiebung der LV (34.3) noch mitgemacht haben, also z.B. VpnV, VbnV, VbhnV > vorgerm. VbbV > urgerm. VppV (LV); idg. *lug-nö- ,was gebogen, biegsam ist1 (> lit. lugnäs ,biegsam1) > urgerm. *lokkaz > ahd. loc, locces (Mask.) > nhd. Locke (: aisl. loccr, ags. loc(c) > ne. lock). Dieses Beispiel scheint zugleich eines der wenigen mit zweifelsfreiem idg. An101
Schluß zu sein, für die meisten übrigen Beispiele lassen sich außerhalb des Germ, selbst keine Etyma dieser Bildungsweise eruieren. Diese Gemination ist daher nicht allgemein anerkannt. Die Geminaten treten vorwiegend in Verbalbildungen auf, die zu anderen schon bestehenden primären Verben sekundär entstanden sind und die intensiven Charakter haben: zucken (: ziehen), bücken (: biegen), stutzen (: stoßen)... Soweit hier wirklich «-Bildungen vorliegen (andere Möglichkeiten sekundärer Verbalbildung S. 177ff.), zeigen das Got. und z.T. auch das Aisl. noch unassimiliertes -n- (s. S. 183). Auch in Tiernamen und Appellativen einer bestimmten semantischen Kategorie tritt eine solche Gemination auf, in Tiernamen übrigens auch im Kelt.: nhd. Zicke, Zicklein (: Ziege), Ricke (: Reh), urgerm. *kattö(> nhd. Katze) : akelt. *kattos, -ä; urgerm. *bukkaz (> nhd. Bock) : akelt. *bukkos; nhd. Knopf (: Knauf), mhd. koph [köpf] .Trinkgefäß, Becher1 > nhd. Kopf (S. 221) (: Kufe) usw. Hier wird heute mit „expressiver Gemination“ gerechnet (S. 195ff.). So auch bei Personennamen. (2) Meist nimmt man eine alte Gemination idg. -ln- > urgerm. -IIan: idg. *p]nös (> lit. pilnas, dix.pürnä- ,volP) > urgerm. *fullaz > ahd. fol(l) > nhd. voll (got. fulls, ags. full > ne. full). (3) Westgerm. Konsonantengemination: Nach Kurzvokal (V) wird ein Konsonant (K), auf den i folgte, geminiert, also: VKi- > VKKi- > VKK-. Diese Gemination findet sich in allen westgerm. Spra¬ chen. Im Ahd. geht das j im 9. Jh. verloren (vgl. [19]). Die Gemination betrifft alle einfachen K (r ist aber nur im Alem. und Frk. gelegentlich verdoppelt). Auch germ. -r- bewirkt Gemination, sogar nach Langvokalen, jedoch nur bei den urgerm. Verschlußlauten t, p, k. Germ. / bewirkt gleichfalls Gemination von urgerm. t, p, k. Germ, u bewirkt nur bei Gutturalen Gemination. Gelegentlich begegnet Gemination durch -n- und -m-. Die geminierten Okklusive machen bei der 2. LV andere Lautwandlungen durch als ihre einfachen Entsprechungen (40). So entstehen häufig Differenzierungen bei e. zusammengehörigen Morphemen: urgerm. *sat- > ahd. saz(z) > nhd. saß : urgerm. *satian- > ahd. setzen (as. settian), aber ohne Gemination in ostgerm. (got.) satjan und nordgerm. (aisl.) setia .setzen1; r-Gemination: urgerm. *akra- (S. 88) > ahd. ackar (das zweite a ist sekundärer Sproßvokal), wobei ek = kk (nhd. Abteilungsregel: Ak-ker\), aber got. akrs .Acker1; /-Gemination: urgerm. *apl- > ahd. apful {pf < pp [40], u ist sekundärer Sproßvokal), aber aisl. epli .Apfel1; u-Gemination: got. naqaps .nackt1 {q = [k]): ahd. nackot .nackt1. Zeit des Lautwandels: 3.-4. Jh. n. Chr.
102
(4) Alle Doppelkonsonanten werden in ahd. und mhd. Zeit im Auslaut und vor Konsonant, ferner nach langem Vokal und Konsonant vereinfacht (mhd. boc, Gen. bockes). 38 Rhotazismus: In west- und nordgerm. Sprachen ist urgerm. z (W < idg. 5 [35]) > r [r] geworden, das dann mit idg. ererbtem r [R] zusammenfällt: urgerm. *uezum- > ahd. wärum > nhd. (wir) waren, aber ostgerm. (got.) wesum (Aufhebung des VG ist im Got. häufig). In den westgerm. Sprachen wird -z im Auslaut nur bei Einsilblern im Vollton rhotaziert, ansonsten fällt es ab: got. is ,er‘: aisl. er,Relativpartikel1, ahd., mhd., nhd. er, Abfall der Nominativendung urgerm. -az: urgerm. *dagaz ,Tag‘ > ahd. tag, aber aisl. dagr und got. dags (ohne Rhotazismus). Die Runenschrift unter¬ scheidet genau zwischen den beiden r-Lauten: man transkribiert run. r (< urgerm. r) und run. R (< urgerm. z), z. B. in run. *dagaR. Der Rhotazismus war im 6. Jh. in Skandinavien schon eingetreten (Völkername Fervir bei Jordanes). Einen viel älteren, aber vergleichbaren Rhotazismus hat auch das Lat. (S. 84).
39 Urgerm. h [x] im Silbenanlaut > ahd. h [h] (im 8. Jh. abgeschlos¬ sen). Steht h nach dem silbentragenden V (Wort- oder Silbenauslaut), so scheint es weiterhin die Geltung eines gutturalen Frikativs gehabt zu haben: ahd. aha ,Fluß, Bach1 ['aha], aber ahd. zöh ,zog‘ [tso:x]. Im Anlaut vor K schwindet ahd. h: ahd. hring > mhd. rinc > nhd. Ring.
40 Die „Zweite“ oder „Hochdt. Lautverschiebung“ (ab 6. Jh.): (1) Urgerm. p, t, k werden im intervokalischen Inlaut und im post¬ vokal. Auslaut zu den stimmlosen „Doppelspiranten“ (= Frikativenzz [s], hh [x, <;]. Diese werden im Auslaut vereinfacht,und zz auch im Inlaut, wenn sie auf langen V oder D folgen. Entsprechend den Hss. verwenden viele Grammatiken und Wörterbü¬ cher für zz, z [s] das Zeichen j („geschwänztes Zet“). In der nhd. Orthographie entsprechen gewöhnlich (nicht immer!) ss undß („scharfes s“, „Es-zet“). Z.B. urgerm. *setum- > ahd. *säzzum > ahd. säzum > mhd. säzen > nhd. saßen. Wo die skandinavischen Sprachen, das Got. und das Engl, t haben, gehen nhd. ss,ß auf die 2. LV zurück: ne. great: nhd. groß, aber ne. kiss: nhd. küssen, Kuß. Das neuentstandene hh wird mhd. ch geschrieben und so noch nhd. (vgl. z.B. ne. k in ne. make : nhd. machen). Nhd./ist nur dort Ergebnis der 2. LV, wo es z. B. engl, p entspricht: ne. sleep : nhd. schlafen, aber ne. oven ,Backofen1: nhd. Ofen. Der Verschiebungsakt zur „Doppelspirans“ erfaßte das gesamte hd. Sprachgebiet vom Alem.-Bair. 103
bis zum Md. (vgl. die Unterscheidung der Water- und Wasser-Sprachen, S. 45). (2) Urgerm. p, t, k werden im Anlaut, im Inlaut nach /, r, m, n und in den Geminationen (37) pp, tt, kk zu den Affrikaten pf{auch ph geschrieben) [pf], z (auch tz geschrieben) [ts], cch (auch kh, kch) [kx] verschoben. Diese Verschiebung erfaßt aber nicht das gesamte hd. Sprachgebiet: t > z [ts]: Alem.-Bair. bis Md. P > pf[pf]: dial. stark aufgegliedert. Die Einzelheiten können hier aus Raumgründen nicht dargestellt werden. Sie sind den Grammati¬ ken zu entnehmen. k > kh [kx]: Teile des Alem. und Bair. Unberührt bleiben die Konsonantengruppen: sp, st, sk, ht,ft, tr. (3) Urgerm. b, d, g zeigen eine Tendenz zur Entwicklung in Richtung ahd. p, t, k. Davon ist nur d > t in einem größeren Gebiet durchgeführt und auch hier nach phonotaktischen Bedingungen gestuft. Noch weni¬ ger weit ist b > p verbreitet: dieser „strengahd.“ Lautübergang ist heute schriftsprachlich nur in Sippe < ahd. sippa. Am wenigsten hat sich g > k durchgesetzt. I.a. kann man sagen, daß der alem.-bair. Raum die 2. LV am konse¬ quentesten durchgeführt hat, dann folgt das Ostfrk., dann das Südfrk., Rheinfrk. und zuletzt, am schwächsten beteiligt, das Mfrk. Kartiert man die Grenzlinien (Isoglossen) der Lautverschiebungsstadien, so ergibt sich ein Linienbündel, das wie ein Lächer aussieht („Rheinischer Pä¬ chter“). Der durch die 2. LV bestimmte Grenzverlauf der einzelnen Dialekträume ist für die deutsche Dialektologie das wichtigste Gliede¬ rungselement des Dt. Bei der e. Erklärung von Mundartwörtern wird man also zunächst nach dem Verbreitungsgebiet des Wortes, das sich den Mundartwörterbüchern [s. Bibliographie 283-303] entnehmen läßt, die dialektale Zugehörigkeit bestimmen und sich dann an Hand der Sprachkarten und der Grammatiken zu informieren haben, welche LVStadien das betreffende Wort mitgemacht haben kann. Die 2. LV erfaßte auch das Lgb., das sich damit als hd. Dialekt erweist. Nach O. Höfler hat die 2. LV aber auch ostgerm. Sprachen (Got., Burgund., Vand.) erfaßt. Die Argumentation muß sich auf die Sprachreste dieser Völker in Inschriften, Ortsnamen, Personennamen in Dokumenten und auf Münzen, auf Lw. in roman. Sprachen und Zufallsaufzeichnungen wie das Krimgot. (16. Jh.) stützen. Die Beurteilung der Belege wird noch dadurch erschwert, daß sie z.T. durch spätantike mgr. oder ngr. schreibende Autoren überliefert sind und durch Gewährsleute, die die germ. Sprachen schlecht oder gar nicht verstanden, und noch dazu in einem Gebiet, das Nordafrika, Spanien, Italien, Teile des 104
Balkan und die Krim umfaßt. - Von Th. Vennemann stammt die Hypothese, nach der die 1. und die 2. LV in einen einzigen Verschiebungsakt zusammenzu¬ ziehen seien, dessen Ergebnisse er als „hochgerm.“ (im wesentlichen ahd.) und „niedergerm.“ bezeichnet. 41 Urgerm. k-, im Ahd. qu geschrieben, sofern es nicht „strengahd.“ zu chu, chuu, qliu, quh (alles Schreibvarianten!) verschoben ist, verliert seine labiale Komponente, wenn es im Anlaut und vor e steht. Dabei wird e > o labialisiert: ahd. queman > spätahd. coman > mhd. körnen > nhd. kommen. Doch ist dieser Lautwandel keineswegs durchgehend eingetreten. Im Alem. ist das Lautgesetz am konsequentesten: ahd. (alem.) chuellen > ahd. (alem.) chellen, aber sonst quellen > mhd. queln > nhd. quälen.
42 Urgerm. / > ahd. th > ahd. d. Zeit: ab dem 8. Jh. (bair.), dann alem. und zuletzt frk. (mfr. erst im 10., 11. Jh.). Der Lautwandel ist viel jünger als die 2. LV: idg. *tü ,du‘ (> gr. [dor.] tu, lat. tü) > urgerm. *fyu (> got. pu, aisl. /?ü, ags. pü > ne. thou) > ahd. thu > ahd., mhd., nhd. du. 43 Im Anlaut und intersonoren Inlaut werden urgerm./[f] > ahd./ [v] (> mhd. v [v] > nhd./, v [f]), urgerm. h [x] > ahd. h [h], urgerm. x [s] > ahd. s [z] (> mhd. 5 [z]), wohl im Zusammenhang mit der 2. LV, so daß bis in spätmhd. Zeitv(< urgerm. /) und/(< urgerm.p; 2. LV), x (< urgerm. s) und z (< urgerm. t) in den Handschriften streng geschieden sind und auch nicht gereimt werden. Zu ahd. h und hh s. (39), (40). Da diese Unterschiede im Nhd. weitgehend beseitigt sind (S. 296), ist es bei der e. Arbeit wichtig, soweit es möglich ist, die formale Rekon¬ struktion vom Mhd. her zu beginnen. Der oben beschriebene Vorgang der „Lrühahd. Spirantenschwächung“ (= Lenisierung) ist nur ein Teil der „binnenhochdt. Konsonanten¬ schwächung“, die der 2. LV entgegenwirkt und ähnlich starke dialektale Gliederung zeigt. Sie erfaßt die Tenues (stimmlose Okklusive), die ursprünglich wohl (mit starker Spannung gesprochene =) Lortes-Laute waren, und lenisiert (erweicht) sie zu Semifortes oder Lenes, so daß in großen Teilen des Ostmdt. und des Bair. noch heute zwischen p- und b-, t- und d-, k- und g- nicht unterschieden wird. Auch hier wird der Etymologe ohne genaue Prüfung des dial. Befundes nicht auskommen.
44+ Die Auslautverhärtung: Seit Ende der ahd. Periode er¬ scheinen die Verschlußlaute b, d, g im Wortauslaut als p, t, k (ge¬ schrieben: c), so daß es im Mhd. etwa wec [wek] ,Weg\ weges fwegaz] heißt. Seit dem 13. Jh. wird die Auslautverhärtung im Schriftbild immer mehr durch e. Schreibung beseitigt > nhd. Weg [ve:k]. In der phoneti¬ schen Realisierung ist sie jedoch erhalten geblieben. 105
45 Zusammenfall von mhd. v fv] und/[fj, s [z] und z [s] findet sich im Nhd. in den meisten Stellungen (vgl. [46]). Nur in sehr konservativen Dialekten ist der Zusammenfall nicht eingetreten. 46+ Anlautveränderungen im Nhd.: Mhd. s [z],das ^c/i-artigen Charakter hatte, wurde schon im Mhd. im Anlaut vor t, p, k als [fl gesprochen, wobei [k] schwand, so daß sich st [ft], sp [Jp], sch [fl ergaben. Dieser Lautwert samt der mhd. Schreibung blieb im Nhd. unverändert. In den Anlautverbindungen sl-, sm-, sn-, 5w- wurde mhd. [z] > nhd. [J]: mhd. slange > nhd. Schlange, mhd. smerze > nhd. Schmerz... Anlautendes mhd. tw- > nhd. (westmd. und obd.) zw-, aber nhd. (ostmd.) qu-: mhd. twerh .quer' > nhd. zwerch (in über-zwerch, Zwerch¬ fell) neben nhd. quer (Ausfall des mhd. -h- [47]); vgl. nd. dwars .quer' (Seemannssprache) ohne 2. LV, mit dial. a < urgerm. e und adverbiellem s. 47 Mhd. h, das nach (39) den Lautwert [h] im Silbenanlaut und den eines [x] im Silbenauslaut (auch Wortauslaut) hatte, verschwindet im Nhd. im Wortinneren, im Wortauslaut, im Silbenanlaut und oft nach / und r, im Silbenauslaut vor K wird es ch geschrieben, vor 5 als [k] gesprochen ([fuks]). Im Anlaut bleibt es unverändert. Also: mhd. sehen ['zshsn] > nhd. ['se:an], mhd. brähte ['bra:xt3] > nhd. brachte. 48 Da urgerm. b nur in den für die Schriftsprache nicht maßgeblichen „strengahd.'' Dialekten > p ergab und urgerm. p durch die 2. LV (40) zu pfbzw.f(f) wurde, gibt es eigentlich im Nhd. keine p enthaltenden Wörter, die nicht entlehnt wären, wobei als Quelle der Entlehnungen natürlich auch dt. Dialekte ohne 2. LV bzw. solche mit „strengahd.“ Lautstand in Frage kommen: nhd. Pott .Topf < nd. pot < vlt. pötus (um 600) < *pötus .Trinkgefäß aus Ton' (aus einer nichtbekannten europ. Sprache; nicht < lat. pötus .Trank'!) im Trierer Raum; nhd. Pause < mhd. püse < lat. pausa über roman. Sprachen (afrz. pose, italien. posa) vermittelt. Lediglich in Wörtern lautmalenden Charakters (S. 197) bzw. expressiven Gehalts (Gemination) begegnet p (pp) in jenen Dialekten, aus denen das Nhd. entstand. 49 Kontraktionen von Vokalen bei gleichzeitigem Schwund von intervokal, -b-, -d-, -g- seit Mitte 12. Jh.s ergeben neue -i- und -eiim Mhd.: -igi- > -i-, -egi- > -ei- wirken überall im mhd. Raum (air.-lat. Brigida > mhd. Bride', bi-gihte [zu jehen .bekennen'] > mhd. bihte > nhd. Beichte), -age- > -ei- (mhd. mag et > mhd. meit > nhd. Maid [aus dem Ad. dichtersprachlich entlehnt!]) ist vorwiegend bair., -ibi-, -idi- > 106
-t- sind allgemein. Diese Kontraktionen spielen in der Morphologie eine
große Rolle, weil durch sie scheinbare Unregelmäßigkeiten wie gist < gibist neben geben usw. entstehen. 50+ Zu allen Zeiten der germ. Sprachgeschichte haben Assimila¬ tionen (Angleichungen) stattgefunden: progressive, wie urgerm. sm > urgerm. mm (z. B. bei Flexionsformen des Pronomens), d.h. solche, bei denen der Angleichungsakt von hinten nach vorne geht (die Umlaute sind partielle progressive Assimilationen), und regressive, wie westgerm. ti > vorahd. tt, d.h. solche, bei denen der Angleichungs¬ akt von vorne nach hinten geht (vgl. die Geminationen [37]). Sehr viele der schon erwähnten Lautgesetze lassen sich als Assimilationen ver¬ stehen. Hier soll nur auf einige wenige Assimilationen hingewiesen werden, die den Wortkörper so sehr verändern, daß die Segmentierung Schwierigkeiten macht, oder die das Ergebnis eines Lautwandels auf seine Ausgangsform zurückgeführt haben: (1) Notkers Anlautgesetz: Bei Notker Labeo von St. Gallen (t 1022) wechseln anlautende b:p, d ( Nötker. Die orthogra¬ phische Regelung scheint den ahd. Ausspracheverhältnissen auch sonst entsprochen zu haben, denn es finden sich mehr oder minder deutliche Spuren dieser Assimilation auch außerhalb der St. Galler Traditionen, und deuten darauf hin, daß b, c/, g stimmlose Lenes (43) waren. (2) Im Spätahd. wird das nach (40) aus urgerm. dentstandene t nach n > d; also: urgerm. nd > ahd. nt > spätahd. nd: z. B. in urgerm. *uindiz (: lat. ventus ,Wind‘) > ahd. wint, Gen. wintes (40) > mhd. wint (44), aber Gen. windes mit partieller regressiver Assimilation (Übertragung der Stimmhaftigkeit von n auf /). (3) Mhd. n vor Labial > m: mhd. an(e)böz > mhd. amböz > nhd. Amboß.
(4) mb > mm: ahd., mhd. lamb > lam (Kürzung nach [37.4]). In > II: frühmhd. elene > eine > mhd. eile > nhd. Elle. 51+ Dissimilation (Veränderung eines von mehreren gleichen Konsonanten) begegnet gleichfalls nicht selten: z. B. mhd. parlier, parier, eig. ,Sprecher1 (zu afrz. parier ,sprechen1) > mhd. palier > nhd. Polier (volks-e. Verbindung mit polieren [S. 2291T.]); lat. turtur > ahd. turtul(a)tüba > nhd. Turteltaube; ahd. klobolouh (
knobelouch > nhd. Knoblauch. Ein Extremfall der Dissimilation ist der
dissimilatorische
Schwund: z.B. ahd. cuning > mhd. künec
(u > ü = Restumlaut [6]) > nhd. König.
52+ Metathese (Umstellung) von zwei Lauten kommt nur spora¬ disch vor. Meist sind davon r und V betroffen. Eine relativ große Rolle spielen Metathesen, die z.T. sehr alt sind, in den nordseegerm. Sprachen: ahd. hros (> nhd. Roß) neben ags. hors (ne. horse), mnd. (h)ors > mhd. ors (Kulturlehnwort). Mhd. brinnen, brennen entsprechen mnd. birnen, bernen und so ist nhd. Bernstein < mnd. bernstein ,brennbarer Stein’ herzuleiten. s-/?-Metathese liegt vielleicht im Namen der Wespe vor: idg. *uobhsä ,die Weberin’ (wegen des Nestes) > ahd. wefsa > nhd. (bair.) Wapsn, aber: nl. wesp, ne. wasp usw. Hier ist die Metathese vielleicht sehr alt; vgl. lit. vapsä ,Wespe’ gegenüber lat. vespa ,Wespe*. 53+ Nebenton, unbetonte Silben und Auslaut: Nach der Akzentfestlegung im Urgerm. (35) ergab sich in manchen Fällen eine verschiedene Phonementwicklung, je nachdem, ob ein Phonem in beton¬ ter oder unbetonter Silbe stand. Über die Verteilung von Hauptton. Nebenton und unbetonten Silben läßt sich i.a. sagen (' = Hauptton, = Nebenton, # = Wortende): (a) Der Hauptton lag auf der Erstsilbe (zur Akzentuierung des Präfixes s. [35]): urgerm. *gebanaz .gegeben’, *üzldubaz ,Urlaub’. (b) Der Nebenton lag auf der Erstsilbe von Zweitelemen¬ ten bei Komposita (S. 172ff.) und Ableitungen durch Suffixkonglutinaten (S. 20, 124f., 153 ff.): urn. (run.) hägu-stäldaR = ahd. hagustalt .Besitzer eines Nebengutes, nicht des Haupthofes’ ( = hagu .umfriedeter Besitz’ + staldaz Nom. ag. zu staldan .besitzen’) > nhd. Hagestolz {-stolz durch Volks.-e.; S. 229ff.); got. üfar-ässus .Überfluß’, ahd. finstarnissi .Finsternis’. (c) Kurze oder lange Silben, die weder Haupt- noch Nebenton trugen, sowohl Mittel- als auch Endsilben, sind unbetont: die Silben -banaz, -gu-, -dar-, -far-, -sus- in obigen Beispielen. Im Laufe der germ. Sprachgeschichte werden die V der unbetonten Silben einem ständigen Reduktionsprozeß unterzogen, der letzt¬ lich zu ihrem weitgehenden Schwund bzw. zu ihrer Abschwächung > o führte. Schwund am Wortende wird Apökope, Schwund im In¬ neren Synkope genannt. Die Nebentonsilben sind in viel geringerem Maß abgeschwächt worden, ja z.T. bis heute unversehrt erhalten (: nhd. Finster-nis).
Die Entwicklung der unbetonten Mittel- und Endsilbenvokale ist nicht einheitlich. Da sie vorwiegend die Nominal- und Verbal108
endungen betrifft, gehört sie eig. zur historischen Morphologie des Dt. Sie ist zwar bei der e. Rekonstruktion, wenn sie nicht nur Wz.-E. (S. 127f., 290ff.) bleiben soll, zu bedenken, kann hier aber nicht im Detail dargestellt werden. Nur ganz allgemein läßt sich zu den Reduktionen beim Übergang vom Idg. ins Urgerm. und in die Einzelsprachen sagen: Die Reduk¬ tionen erfolgen: (1) Im vokalischen Auslaut früher als im gedeckten; VKV,Kff : VKV2ff. V2 wird eher reduziert als V, (vgl. [53.11]). (2) Am ehesten in der letzten Silbe. Zum Hauptton zu nimmt die Neigung zur Reduktion ab: in VKV)KV2ff wird V2 vor V) reduziert. Eine Ausnahme machen die Formen des schwachen Prät., in denen heute noch, wenn auch abgeschwächt, der urgerm. Auslautvokal erhalten ist, während der Mittelsilbenvokal synkopiert wurde: urgerm. *salböda > ahd. salböta > nhd. salbten urgerm. *nazida > ahd. nerita > mhd. nerte > nhd. nährte; urgerm. *hauzida > ahd. hörte > nhd. hörte (nhd. ö nach dem Präsens analogisch). Dabei gilt für die schwachen Präteritalformen der/an-Verben (I. Klasse; S. 180f.) im As. und Ahd.: Kurze V der Mittelsilben werden nach langer Wurzelsilbe noch vor Wirken des Primärumlautes (6) synkopiert. Das Ergebnis ist vielfach bis ins Nhd. das Nebeneinander von umgelautetem Präsens und unumgelautetem Präteritum: urgerm. *nämnian > *nemnian (6) > ahd. nennen (progres¬ sive Assimilation [49]) ,nennen1 gegenüber: urgerm. *nämnida > ahd. nan(n)ta > nhd. nannte. Dieselbe Regel gilt auch für mehrsilbige Ver¬ balstämme. Diese Erscheinung wird fälschlich - wenn auch traditio¬ nell - „Rückumlaut“ genannt (s.o. S. 48). Heute ist das Prinzip durch Analogie (nhd. hörte) oder Neubildungen (nhd. wendete) oft durchbrochen.
(3) Nach langer Haupttonsilbe eher als nach kurzer; VKV)ff: VKV2,ff. Vi schwindet eher als V2. (4) Bei kurzen V leichter als bei langen; VKViff : VKV2ff. V2 schwindet leichter als Vj. (5) Am ehesten bei a, dann bei e. Am resistentesten sind i und u. (6) In Mittelsilben urgerm. e > ahd. i, das Primärumlaut bewirken kann. (7) Idg. Längen werden gekürzt und verändern ihre Qualität: z. B. idg. -öNff > urgerm. -ö(-) > ahd. -a\ idg. -öff > urgerm. -ö (?) > ahd. -u (das nach [7] Umlaut bewirkt); idg. -eff > gemeingerm. (d. h. in allen alten germ. Sprachen) -a. (8) Idg. schleiftonige Längen (S. 80) > urgerm. einfache (stoßtonige) Längen. (9) Die idg. Kurz- und Langdiphthonge entwickeln sich z.T. verschieden.
109
Für idg. K im germ. Auslaut gilt: (10) Die konsonantischen Auslautgesetze wirkten i.a. vor den vokalischen (vgl. die Reduktion der Auslautkonsonanten z. B. im Gr.: S. 78). (11) -m§ in einsilbigen Wörtern > -n: idg. *tom .dann' (> lat. tum) > urgerm. jxin > ags. fron > ne. then. Ansonsten gilt: idg. -m > urgerm. -. Durch ehemaliges -m gedecktes urgerm. a blieb länger erhalten: idg. k'rnom > urgerm. *hornam (3) > urgerm., urn. horna ,Horn\ (12) Dentale Okklusive sind in Einsilblern erhalten: idg. *k^od > nhd. was (36.6). Ansonsten werden sie apokopiert. (13) Zur Entwicklung von idg. -s s. (38).
54+ Sekundäre Sproßvokale: In jenen Sprachen, die als „westgerm.“ bezeichnet werden (S. 61), sind sekundär Mittelsilben¬ vokale durch Anaptyxe (S. 102) entstanden. Im Ahd. entsteht vor -ra¬ ein -w-, sonst gewöhnlich -a-: urgerm. *fuglaz > vorahd. *fogl (3) > ahd. fogal > nhd. Vogel; vorahd. *forhta > ahd. forahta, dann unter Synkopierung des neuen Sproßvokals > nhd. Forcht, Furcht. 55
Sonderentwicklungen des Got.:
Das Got., der älteste in einigem Umfang belegte germ. Dialekt, steht dem Urgerm. zeitlich und entwicklungsmäßig so nahe, daß es bei der e. Rekonstruk¬ tion stets eine hervorragende Rolle spielt. Es ist daher nötig, die orthographi¬ schen Eigenheiten und die wichtigsten lautlichen Neuerungen des Got. gegen¬ über dem Urgerm. hier zu erwähnen. Für die Umschrift got. Wörter in Gram¬ matiken und Wörterbüchern gilt: a = [a]. Der Lautwert [a:] kann nur vor -h- bei Ersatzdehnung gelten (5); e — [e:], spät und selten [i:], aber nie [e] oder [e]; i = [i], nie Länge. Kommt nicht vor r, h, hi vor; o = [o:] nie Kürze; u — [u] oder [u:]. Vor r, /?, tu ist es nie [u]; ei — [i:], nie D; zu äi, ai, äu, aü s. (55.2); für h, d, g gilt i.a. das zum Lautwert im Urgerm. Gesagte (34.1); g vor Guttural ist wie das gr. y [rj], außer wenn die Kombination ggiv vorliegt und auf vorgot. uu zurückgeht (s. 55.3); q = labialisiertes k [k]; tu = labialisiertes h [x] = urgerm. z = [z], Got. Lautgesetze: 55.1 Extremvokalismus: Späturgerm. i und e (jeder Herkunft) fallen zu¬ nächst in got. i zusammen: späturgerm. neman- > got. niman .nehmen'. Analog fallen späturgerm. u und o (jeder Herkunft) zunächst in got. u zusammen: späturgerm. *ioka- > got. juk ,Joch‘. 110
55.2
Got.
Brechung: Nach dem Entstehen des Extremvokalismus, aber
vor dem Beginn der schriftlichen Überlieferung des Got. (Bibel des Wulfila) werden vor r, //, hi die Hochzungenvokale i > [s] und u > [o] gesenkt. Diese Allophone von i und u wurden von Wulfila mit den „Digraphen“ ai und au bezeichnet, mit denen er aber auch jene Laute bezeichnet, die im Got. urgerm.
ai und au entsprechen. In den Grammatiken und Wörterbüchern ist es vielfach üblich, die Digraphen, wo sie einem urgerm. D entsprechen, durch äi, äu, dort wo sie Brechungsergebnis sind, durch ai, aü zu bezeichnen. Während die Aus¬ sprache von ai [e] und aü [o] feststeht, ist die von ai ([ai] oder [s:]) und äu ([au] oder [o:]) umstritten. Diese Darstellung von Extremvokalismus und Brechung ist keineswegs die einzig mögliche. Es läßt sich z. B. annehmen, daß vor r, /?, hj von Hause aus kein Extremvokalismus zustande kam. Auch die oben durch den Einschub „(jeder Herkunft)“ zum Ausdruck gebrachte Auffassung, daß die got. Sonderentwick¬ lungen nach den urgerm. Umlauten lägen, ist weder sicher zu verifizieren noch zu falsifizieren. Hier ist diese Darstellung lediglich aus didaktischen Gründen gewählt. Auch sind diese Fragen, so wichtig sie für die historische Phonologie des Got. sind, für die E. des Dt. von sehr untergeordneter Bedeutung. Bei den „Verba pura“ (d.h. solchen ohne wurzelschließende Konsonanz), wie z. B. saian ,säen' [< *se-an-], stauida ,richtete1 usw.) hatten die Digraphen sicher monophthongische Geltung. Beispiele für die Digraphen: urgerm. *saira- ,Schmerz' (> ahd. ser
[15]
,Schmerz, Wunde' > nhd. sehr) > got. säir, urgerm. *augan- ,Auge' (> ahd.
ouga > nhd. Auge) > got. äugo. Brechung liegt vor in: urgerm. *sih^id- ,er sieht' (> ahd. sihit [36] > mhd. sih(e)t > nhd. sieht) > got. saifiip', urgerm. *burg,Burg, oppidum' (> nhd. Burg) > got. baürg-s ,Stadt'. 55.3
Got.
Verschärfung: Unter nicht sicher bekannten (z.T. auf Ak¬
zentverhältnisse, z.T. auf Laryngal zurückgeführten) Bedingungen wurden ur¬ germ. intervokalische i und u nach kurzer Silbe geminiert
ii und uu („Holtzmanns Gesetz“). Diese wurden in den westgerm. Sprachen als ibzw. w-hältiger D 4- i bzw. u behandelt (26). Im Got. aber ergab ii > ddj und uu > ggw (nicht als [rjw] zu sprechen). In den nordgerm. Sprachen ergab ii > ggj und uu > ggv (wie im Got.). Das galt und gilt manchen neben anderen >
als Indiz engerer goto-nordischer Verwandtschaft. Vergleichbare Erscheinungen gibt es auch im Gr. (S. 79, § 14.6), im Kymr. und anderwärts. Beispiele: got.
twaddje ,zweier', aisl. tveggja : ahd. zweio; got. triggws ,treu‘, aisl. tryggva-: ahd. triuwi.
(35) ist sehr oft analogisch beseitigt.
55.4
Der „grammatische Wechsel“
55.5
Got. Auslautverhärtung: Im Auslaut und vor -s werden die ur¬
germ. stimmhaften Frikative b [ß] und ct [ö] zum homorganen stimmlosen Frikativ. Soweit aber nach
(34.1) schon Verschlußlautallophone bestanden,
blieben diese unberührt: got. stadis,Ortes' (mit cf [ö] < p < t- [VG!]), aber Nom. staps, Akk. stap, dagegen: gards ,Hof, Haus' statt + garps, weil hier schon das Allophon [d] gesprochen wurde. Analog: got. hlaifs (Nom. Sg.) .Brotlaib' : 111
hlaibos (Nom. PI.) mit [ß], dagegen: lamb ,Lamm‘ mit [b], weil nach N schon im Urgerm. die Verschlußlautallophone galten. 55.6
Es gibt noch eine Reihe seltenerer Lautübergänge, wie z. B. urgerm. fl- >
got. fjl-, oder umstrittener Veränderungen, wie die got. Inlauterweichung, ferner spätwestgot. Veränderungen wie der Extremvokalismus [o:] > [u:] und [e:] > [i:] und Spuren einer ostgot. Monophthongierung (analog
[15]). Sie alle können
hier nicht ausführlicher behandelt werden.
56 Synoptische Darstellung der Lautentsprechungen in den wichtig¬ sten agerm. Sprachen und dem Idg.: Die folgende Synopsis soll dem Anfänger die Orientierung über den Lautstand eines Etymons in den wichtigsten agerm. Dialekten erleich¬ tern. Auf Grund des Mischdialekt-Charakters und der z.T. willkürlichen Orthographie des Nhd. wird man bei Erbwörtern womöglich immer vom Mhd. oder noch besser vom Ahd. ausgehen. Das mhd. Etymon kann man mit einiger Übung vom Nhd. her „schätzen“. Durch Konsul¬ tieren der Wörterbücher läßt sich dann leicht verifizieren, ob diese erste „Rekonstruktion“ richtig ist. Läßt sich in den Wörterbüchern kein mhd. Etymon finden, dann kann das zu etymologisierende Wort jünger sein (Neubildung, Fremdwort...), oder es ist zufällig im Mhd. nicht belegt oder erst nach Anlage der großen Standardwörterbücher aufgefunden worden. (In diesem Falle findet es sich dann etwa in den Spezialglos¬ saren zu einzelnen mhd. Werken, wie etwa in den Anhängen der einzel¬ nen Bände der „Texte des deutschen Mittelalters“ usw., ist aber schwer und nur nach langwieriger Sucharbeit aufzuspüren.) Die Entsprechun¬ gen in den modernen Einzelsprachen (wie Ne., Schw., Norw., Dän., Ndl.) können auf der synoptischen Tabelle wegen der Vielfalt der einzel¬ sprachlichen Entwicklungen nicht untergebracht werden. Hat man sich Klarheit über das urgerm. und idg. Etymon in lautlicher Hinsicht ver¬ schafft, so wird man zur Frage der Wortbildung (inklusive Ablaut) - s. u. S. 122 — übergehen.
112
3<
+ C„
+ * 3 U*
>3 nT 3'
3 oT o
3
- -it: 3 3
urgerm.
M "O
3.
3 . 3
n>
-
3
3
'3
3
3
-5 got.
■« Ui
O
O
>
>
3
'3
'3
A aisl.
Cb 3 ^ A A 3~
3
-o x:
3 ^
E
^ A
3
'3" "3
_j
_ A Z w) . c ^ > j=
C
-
. 3i ■£ A iS iS A
ags.
m
V
« Cu Cu
X 3 1J U D O .
T3 cd > O *Z3 cd ^ s >^r
^ £ OO™. 1
4.
tu
S
4
C
,_
-„-^30 3 3 3 3 >
^ A g ^'S
V
cd ■*—> cd
jd
cd **-»
C3
cd
V
—- cu Z
o <-> -r > * _|_ cd A ^ o c . _, *— •Q s: > 10 O - C3 O Q 'O ^ > 'cu
'3 ,
CL ja cj cd
C IQ <cu
3 3
C/D
V
E D1
3
'dj
jD p W) D § •-L 'Sä 5 I—'
C/5
s_✓
Um
:cd
ahd.
TD C
a J*
00
GO
113
CJ,
ec
aisl.
got.
urgerm.
T3
'S
qT
3
3'
o
3
^ -~£
•S g
3
tu V <s
l_
<s
'S -5
-a x:
CQ O
"'S
cu -Sä "o
J. A
s ’S
’S
~r 2 E
<3
■ "''" ■ ■ s
A
• JL £
>-»
^ 73 u /A\
A
E
A S ^ 2 > ° x: o
o > -5 3 -3
>
■S;«^ 3 -3 A U 3 1) £
öö -5:
l_
o
-3 3
- PQ 's
V 3
V V
V
5-5 '3 ■«' •~r C
x—v
ags.
5='»
=>-' 3a -* :*
3
/
US o o3 C ’S ■~ A 3
—
7 ^ lH o > s
3 3*
* 15 A su CU
'3 ’S
-c: ä i_ O
-o c 3
>
iS
+
T5
2
E
O T o ^ _C ?> z 3
V
C 3
iS
•C 3
Cu
^ u CD
r
^ ^ S •$ i. £
>5? V
u 3 C
£ ”s -3
03
E 5 3 i- "2 p
:C3
'S
o
^3
3 V •3
.So
>
C
!|S
!|s
-sf
«5
V
£> 3 3 33 3 3-
3 «s«i
’S 114
'S
3<
3
<3
Co lg
td 3
3
3
3
3 3
3 3
td
~c« Ijj
TD
X3
3
JS
s 1^
E
E C/5
Co
'3 TD
TD
JC
td
JD 3 3
3
3 "3
3
TD
JD
> -5 'S
E
3
'3
O
_C
E
3
3 3
TD
DD
3
E
3;
3
"3
3 *3 3 3
'3
3 3
TD
TD
JD
-C
A
E 3 '3
3
'X,
A
A
'S
3
'3 '3
?\
'3
'3*
'=S
'3
3 E
A 3 3
0
TD
+
3
—
E
A
P 1
g
IPI
'3
'P
3
Oj O X!
E
3
p 1
3D
- _C
A
'=s A
> -c
'3" 'S
3' '3 P-
I
a c 3
Q 3
o
E
>
3
<3 cn -O 3
CC
3 3
3
V
3*
'3
3
:3
•Ad
PC
E —
c .Sd
c3 . -o 3 ÖO
3 3-
3
^ B ’E
3 X)
PC
cC ^
'3
w 3
3 3-
11 '3
•3
.SS£ c wO w >
'3
:3
<3
-Ad
!3
'S
115
s '55 '3
3 ■o
'S ÜO
s
3 3
T3 J3 E
"5j 3 SU
'«
'3
'O
'3~
. 3< 3i
T3
urgerm.
"O
'S
3 3
J=
o o>
£ 3 3
3
•52
. Qi<
Qi(
got.
T3 25
"53
Q> -2
^
£
s
£
SS ^ §
A
3
S2 &o 3 < E E « .3 (SO
1 < i £
aisl.
o b
u
>
•3
3
>
-3
■C?
■ur o w
Oi
3‘
•~i .
3 3
O >
2
t£
•-
P ^ .^ jz o
o C3 C
W
A
A
«q> o>
.Qi
§p
oT ahd.
Q>
05
53 Qi
<3 Qi
53 Q>
25 Q>
2: o>
cn
25
25 25 <3 25
<3
:S 25 <3
116
.»
•O
25'
Qi
25
cr> C
>'Q,
'a
Q$
V o»
•o>
25
X A
*0)
o oo
A
Qi
o>
£o o>
c3
Qi
'S 'S £
•os o>
- öc 25 &C
-3
c
£ A o
§ *
A
3~
A i^
A c w
-5s
"3*
D g „ zs
£ q>
ags.
*>T £ C -fi o ^ CO
bc
os " ^ t '£> t
- -R: b x.1
V v s*. ••—, o X» ■§ n
i N
1 PP
mp
mpli = mpf
mp
mi
i i mb
mi
np
mbh, nbh, mp,
m
i RS<
mp
mj
mj
m
mm
ll
l
mm
~C3 X. mb
i mb
•—i, mm
i
mb
V
mb
Q<
UHU
i £ i
Jdw
—r bs« =3 7~
(d)qiu
m
■*
Ul m
15« -5 ^
m
„
m
-
ll
v V.i X , * 3 v C -c f 77 =§ t\J
II
£
ll
'-
ki¬
^ C“
/,
i
t
N _ i £
einigen Wörtern; sonst r + d,
C
rd, rt
R? + ^ 3< + £ ^ ^ ^
rd(t) in
N
rr < rVr (Synkope des V.): Komparativsuffix.
N i
rr < n'(alem., frk.)
rr
3 7 i r^ b ' > «, 1
rr,
(Einsilbler)
^ , v. -s:
-r
hr-
r, wr-
^ b
-r
r
+
,1
3i 1
117
118
mhd.
(X
c x: (50 s: -d c
bo x:
nfj>nn,nd,nt > tt p in Fremdwort. b.f
nd, nt
b nach N, Gern.;
/ = v nach V
5 ~xs x:
p (Fremdwörter)
strengahd. p < b
5 t5o x:
"3:' x: *n
/ nach V, Liquid
ss
p (nur bair.-alem.)
(S-
nach N
b im Anl., Gern,
SS
b
sp -Ci
sp
c^-*
sp
bb
-
bb
-O
Gemination
ÖC
^3 -Ci
sp
x: s: x:
pp expressive
c s;
Auslaut./ = /
£
too
ngv
c
Liquid,
i S
nj ng > kk (im. Ausl.)
urgerm.
s:
ng
- C s; c
nn
n, hnnn, nr > />/•
n, hn-
nn
got. - x: s; c
->_• 3S c -ci,
PP
i -X: s: C
(meist ör)
aisl.
ags. 1
a< (50
P
ahd. S bh, p, ph
sp
?
bh
nt, ndh, nd
ng~h
ngh, nk, nk’,
ni
nn, nu
n, kn-, k'n-
+
'51^' ' «0 -i
c
-
-0
v; xx
^
'S.
. 1 ‘F
-c 1
C
c 1
SX, Cx ^ -Ci,
.1
1 1 £3. ^ ‘F
cü cx £tx.
cx. i,
(xx.
cx
(ft.
> "Bb 11 g
^ II -g vc; q, ^ «fc, V 52-
-
s
>•
" -ST
-ü
-ü
? 4 'S 3«; O
3
«; o =
^ || o*; O
öo II11 c, V
II . X "■< i. o 3c
oo1* a a-
fco
6
g
g, g > k vor oder
h, schwindet
inlautend in allen Stellungen außer vor s, dann auch im Ausl.
inlautend zw. V und stimmh. Lauten
C/3 J-h ‘ kX -o ^ s .o u. • (L> % ’S N O £> to o So-
-5?
h schwindet
ö
5? bo
ggj gv, gu-
nach p, k, f, s
q
gj
kv, k
ggj
kk, kj
kk, kkj, kr kr
k
k
So
g statt gg, ck
■§■ i 4 Or3 0 O’ o ö)
K go ^ II11 t-o o
g (strengahd. k)
-s:
vor u,
cw, c (w-Schwund
tdd3]
kk [ttj]
C3 = gg
cc
[tj]
c, vor palatalen V, die nicht erst durch z-Uml. entstanden,
intersonor./ = v
f = f anl. u. ausl.;
bo
g-h
wie oben + i
kh, k’h
gh, g’h, k, k’
g-
g’hi, khi, k’hi
ki, k’i, ghi,
gl g'i gr, g'r
Guttural +«-?
g, g’
;3 -V «3
-5( bo bc
4
;3
* * . 3< -3 3«;
3,
-3 -3
1 3
-3
3
«■s:
119
^
-** ^
+ \? öc
+ bo
■S
V
v
&0 ÖO
urgerm.
4
dh, t, th dr
3 3 03 Öd Cu w' -*^T s '
">y 'O
SH. 2« -ex -q
i
i 'S* -S! -q S
O-
got.
Okklusiva +«?
co
dr dhi, ti, thi ti, thi dhu, tu, thu di, dentale
CT
je 4- -c + O J o J
S2
-Qi:
-ü
i.
;§• -S. ^ ^ -
-a ^3
-Ci.
i:
^ ^ -q
’S
-Ci.
■iT
A ’r^ ^
s*
s.
vp i; *cT- i: -q S
stimml. Lauten
d > t, tr ttr dd öd dw, öw tt ttr unverschoben tt tt < dd < fpfp tw {dw), dw < thw z, tz [ts]
52
s: c
■*-«*
-Ci. II »o
s. II
SJ
■**H
■*>-*
•*^
X N
H
V
JZ s
N N
"33
c/5
N
^
d
1
^ "O
33
II II II C 33 32
A
d nach n
-q
v -cx
d, vor und nach
[tj]
c, vor urspr. Pal.
-v
S
t (d), unverschobenes tr
/// (= auch //? geschr.) hs
(
ahd.
»«—
J-*
33
120
0> •Ci. £
^ 32
mhd.
ags.
aisl.
Uh
II ~ ^L N N- H
s sp, sph, p, ph st, sth, t, th, zd sk, sk’, skh, sk’h, k, k kh, k’li, zg
// (auch < öf/) (s. mhd. /?5) s
co
co co
<0
Cx, ^ <>3 <0
Co
tn 5 co "*5!
CO
<>3
— -it; <>3
05
1 OO 1 Ci, -Ci Co Co 03
<0
co 03
-CS
o{
-4—*
So ^ Co ^
Co X—-
N
55
V
Cx, ^ co co
co
co
Co <0
p
ä _c N N ^ kT ^ "2 2
C^i co
'W 'S^L Co >3 1
Co
c ^ °0
N co co
VIII
Wortbildung I: Segmentierung - Wurzel Determinative - Basis - Ablaut
1 Haben wir uns über die historische Lautlehre einen Überblick ver¬ schafft, so sind wir erst imstande, die etymologischen Anschlußmöglich¬ keiten einer Wz. zu beurteilen, in der Regel aber noch nicht die eines gegebenen Morphems, denn dieses tritt uns nur in den seltensten Fällen als reine Wz. („Wurzelwort“, d.h. Wz.-Nomen bzw. Wz.-Verbum; S. 123, 149ff.) entgegen. 2 In der Regel besteht ein freies Morphem (Wort) aus (1) der Ab¬ leitungsgrundlage, (2) dem Ableitungselement (Suffix), (3) dem flexivischen Element (Endung, d.h. Kasussuffix beim No¬ men, Personalsuffix beim Verbum). Die Ableitungsgrundlage kann wie¬ der (a) aus einer Wz. oder (b) aus einem Grundwort bestehen, in letz¬ terem Fall spricht man von sekundärer Ableitung (kind-lich...), während die Ableitung von einer Wz. als primäre Ableitung be¬ zeichnet wird (nhd. Kind < idg. *g’enH, [Wz.] + r-Suffix; H, [ = eigentlich H,\ > a, das in der Mittelsilbe im Germ, verloren geht). Die Ableitungsgrundlage kann auch durch ein Präfix erweitert sein, ebenso das Grundwort: Ge-noss-en-schaft-en (-noss- = Wz., Genosse = Grundwort, dessen PI. der Bildung zugrunde liegt). In der Verbalbildung kann auch ein Infix (S. 20 und S. 189) erscheinen, das in die Wz. integriert wird. Präfixe, Infixe, Suffixe werden als Affixe oder auch Formantien (Sg.: das Formans), Formative bezeichnet. Oft tritt zwischen Wz. und Suffix, meist zwischen Suffix und Endungszeichen ein Bindevokal. In letzterem Fall nennt man die um das Suffix + Bin¬ devokal erweiterte Wz. den Stamm, den Bindevokal zwischen Suffix und Endungszeichen Stamm- oder Themavokal. Ist das Suffix oder das Endungszeichen selbst vokalisch, so kann dieser fehlen. Treten die Endungen, was im Germ, seltener der Fall ist, ohne Vermittlung eines Themavokals an, so spricht man von athematischen Bildun¬ gen. Nach dem Themavokal werden oft die Konjugations- und gewöhn¬ lich die Deklinationsklassen benannt. Es gibt Fälle, in denen Suffix und Themavokal identisch sind, sowie solche, in denen mehrere Suffixe aneinandergereiht erscheinen (Suffixkonglutinate). 3
Beispiele:
Lat. laudabatur: laud (Wz.) -ä (Themavokal, Suffix) -bä (Imperfektsuf¬ fix) -tur (Personalendung). Auf Grund des Themavokals ordnen wir laudäre der ü-Konjugation zu. Nach demselben Prinzip gehört lat. mon122
e-re zur ö-Konjugation. Natürlich kann der Themavokal schon durch
Lautwandel verändert sein, wie in lat. popul-u-m, dessen alat. Entspre¬ chung popl-o-m noch den alten Themavokal des maskulinen o-Stammes zeigt. Lat. rex < *reg (Wz.) -s (Endung, Kasussuffix des Nom. Sg.) zeigt keinen Themavokal und ist also eine athematische Bildung, ein WzNomen. Ahd. biris ,du trägst4 < idg. *bher (Wz.) -e (Themavokal) -si (Ver¬ balendung 2. Sg.) ist eine thematische Bildung. Ahd. ezzan ,essen‘ < idg. *edonom: *ed (Wz.) -o (Themavokal) -n (Suffix des Verbalnomens) -o (Themavokal) -m (Endung; Kasussuffix Nom. Sg. Neutr.). *edonom ist also eine thematische Bildung, *edo- ist der thematische Verbalstamm, *edono- der Stamm des Verbalnomens, ein o-Stamm (der nach der o-Deklination flektiert). Wegen idg. o > urgerm. a (1) spricht man im Germ, von einem a-Stamm bzw. der «-Deklination (analog heißen die idg. «-Stämme im Germ. ö-Stämme
[11])Urgerm. *et-a-n-a- wird entsprechend bestimmt. Die idg. Endung -m ist im Urgerm. nach (53.11) apokopiert; nach Apokope des -« ergibt sich *etan, dessen auslautendes -n nunmehr als Infinitivzeichen gilt. Es ist vom historischen Standpunkt in gewissem Sinne ungenau, wenn man ahd. ezz-an in die Wz. ezz- und die „Infinitiv-Endung“ -an segmentiert. Nhd. winden: wi-n-d (Wz. mit «-Infix [wegen nhd. Weide, Eingeweide, got. gawidan verbinden4 zur idg. Wurzel *uei/ui- .drehen, biegen4]) -e (Bindevokal < urgerm. a) -n (neues Infinitivzeichen < urgerm. -na- < idg. -nom). Mhd. (ich) tuon < idg. *dhö (Wurzel) -mi (Endung 1. Sg.). Idg. *dhömi ist, wie das zugehörige gr. xidripi, ein athematisches Verbum, ein Wz.-Verbum, ein ra/-Verbum (nach der charakteristischen Endung). Noch im Mhd. ist dies aus der Form tuon ersichtlich, während nhd. tue sich an die thematischen Verba wie trage, binde, suche... analogisch angeglichen hat. Was Suffix und Bindevokal betrifft, so ist die grammatische Terminologie gelegentlich nicht ganz einheitlich, da man den Bindevokal bald zum Suffix rechnet, bald nicht. Man spricht also von einem -ti- und -«/-Suffix, aber auch von einem Dentalsuffix -t-, das zur Bildung von Ableitungen verwendet wird, die als i- und «-Stämme flektieren. Ernste Verständigungsschwierigkeiten erge¬ ben sich hier jedoch nicht.
4 Tritt ein Suffix an einen vokalisch auslautenden Stamm an, so er¬ scheint dieser Themavokal als Bindevokal zwischen Wz. und Suffix: z. B. got. salba .Salbe4 < urgerm. *sa/b (Wurzel) -ö (Themavokal) -0 (Endung „Null“ des Nom. Sg. [auch „Null“ kann eine Endung sein, die eine 123
bestimmte grammatische Form im Gegensatz zu anderen Formen mit Endungen wie -5, -m usw. kennzeichnet!]); dazu die suffixale Ableitung got. salbofs ,gesalbter1 < urgerm. *salb (Wz.) -ö (Themavokal) -d (< idg. t = Dentalsuffix; VG!) -a (Themavokal) -z (Endung Nom. Sg. Mask.). Auch in solchen Fällen spricht man bald von einem Dentalsuffix idg. -t- (-to-), bald von einem Suffix -ät- (-äto-). Letzteres ist natürlich dann eher berechtigt, wenn Stämme mit anderem Themavokal als -ä(urgerm. -ö-) oder athematische Stämme mit diesem -ü/o-Suffix weiter¬ gebildet werden; z.B. ahd. hoferöt,bucklig1 (e = [3] = abgeschwächter Sproßvokal nach [54]), gebildet zu ahd. hofar, hovar .Buckel1 < urgerm. *hufr-a-z, also einem mask. a-Stamm. Ein Suffix (eher ein Suffixkonglutinat), das solcherart neue Ab¬ leitungen schaffen kann, also noch „lebendig11 und frei verfügbar ist, nennt man „produktiv11. In diesem Sinn ist das „Suffix11 -öt-, das aus einer Verbindung des Themavokals der germ. ö-(idg. ü-)Stämme mit dem Verbaladjektiva bildenden -r-Suffix stammt, im Ahd. und Frühmhd. noch produktiv, wie mhd. geseginöt .gesegnet1, ermorderöt .ermordet1 usw., zeigen. Natürlich wäre es unzulässig, diese Formen sozusagen „stur11 mit Hilfe der Lautgesetze ins Idg. zu transponieren und ihre idg. Existenz zu behaupten; sie sind erst im Dt. mit Hilfe des „produktiv gewordenen“ -ot-Suffixes gebildet. Heute könnte man For¬ men wie + verßuchot, + verdammot... nicht mehr bilden: -öt ist „un¬ produktiv“ geworden. Produktiv sind heute Suffixe wie -(i)sier- (histori¬ sieren, problematisieren, verbalisieren) oder -(i)stisch (historistisch, psychologistisch, militaristisch, gaullistisch). Beim Etymologisieren stellt sich uns häufig die Frage, ob man zu einem bestimmten Zeitpunkt noch mit der freien Verfügbarkeit („Pro¬ duktivität“) eines Suffixes rechnen darf. Die Frage ist oft außerordent¬ lich schwer, manchmal gar nicht zu beantworten. Die Kriterien sind mannigfaltig und verlangen vom Etymologen ein gewisses Einfühlungs¬ vermögen: man muß z.B. die Bildungen im Hinblick auf die bezeichneten „Sachen“ befragen. Im Falle von mhd. geseginöt ist es klar, daß diese Bildung erst aus der christlichen Zeit stammen kann. Bei ahd. hoferöt ist wieder das formale Argument der Grund, daß die Ableitung dem a-Stamm von Haus aus „nicht angemessen“ ist. Auch das Zeugnis der anderen verwandten Sprachen ist oft sehr wichtig (S. 290). 5
Wie die Bildung historistisch im Vergleich mit historisch und Hi¬ storist zeigt, können Suffixe zu Suffixkonglutinaten aneinander¬ gereiht werden (Ganz-heit-lich-keit). Auch Präfixhäufung ist nicht selten (Vor-unter-sucli-ung). Sekundäre Ableitungen ähnlicher Art kön¬ nen auch in scheinbar primären Ableitungen versteckt vorliegen, wenn 124
sich zeigt, daß die sog. Wz. selbst schon ein Element enthält, das in einem früheren Sprachzustand einst ein produktives Suffix war. Der Laie wird geneigt sein, kind- in kind-lich für die unerweiterte Wz. zu halten, und vom synchronischen Standpunkt aus ist das ja auch berechtigt. Der Sprachhistorikererkenntjedochdiemit -/- erweiterte Wz. idg. *g’en-H,. Hier bewegen wir uns auf sicherem Terrain, denn wir kennen durch viele andere Beispiele das idg. -t-Suffix, wir kennen die Bedeutungsmodi¬ fikation, die dieses Suffix bewirkt, und wir kennen auch *g’enHr in unerweiterter oder anders erweiterter Form (lat. gen-u-s ,Geschlecht4 < *g’enH,os, gen-u-i-t ,(er)zeugte4 usw.).
6
Eine einfache (unerweiterte) Wz. begegnet uns z.B. in idg. *dhe- (in erweiterter Form in der Abstraktbildung *dhe-t- i-s ahd. tat ;> nhd. Tat), eine erweiterte Wz. dagegen in idg. *ualdh- (diese in urgerm. *ualda-n- > ahd. waltan > nhd. walten), denn ein Vergleich mit lat. val-e-re ,kräftig sein4 zeigt, daß es noch eine kürzere Wz. als *ualdh- gibt. Das Germ., das Balt. (lit. valdyti) und das Slaw. (abg. vladp) haben die längere Wz. weitergeführt, die ital. Sprachen und das Kelt. (air. fal-n-) die kürzere. Von *dhe-t- unterscheidet sich aber *ual-dh- dadurch, daß wir -t- als Abstraktsuffix semantisch genau bestimmen kön¬ nen, -dh- in *ualdh- hingegen nicht. Diese voreinzelsprachlichen wur¬ zelerweiternden Suffixe, deren semantische Funktion gewöhnlich nicht mehr feststellbar ist, werden Wurzeldeterminative oder kurz Deter¬ minative genannt. 7 Bei der Rekonstruktion steht man oft vor der Frage, ob es sich bei den vermuteten Etyma um determinativische Wz.-Erweite¬ rung handelt oder eben doch nur um zufällig ähnliche, aber e. nicht zusammengehörige Wzn. Entscheidungskriterien sind z.B. die se¬ mantische Verwandtschaft (lat. valere ,stark sein4 : nhd. walten herrschen4), der Nachweis, daß die gleichen Determinative auch sonst begegnen (z.B. idg. *uer- sprechen4 ohne -c/Zi-Determinativ in gr. eipco < *Fepjco gegenüber lat. verbum ,Wort4 < idg. * uer-dh-o-m, ahd., nhd. wort < idg. *ur-dh-o-m [schwundstufig, S. 132]) und daß sie womöglich in einer Gruppe benachbarter Sprachen (z. B. bei *ual-dh- im Balt., Slaw., Germ.) begegnen, was auf ehemalige dial. Geltung der Determinativbildung hinweisen könnte. Es ist leicht einzusehen, daß das Rechnen mit Wz.-Determinativen die Zahl der e. Anschlußmöglich¬ keiten stark vergrößert, zumal ja für die Determinative kein semanti¬ scher Gehalt feststellbar ist; aber um so wichtiger ist die Prüfung der genannten Entscheidungskriterien, wenn man Willkürlichkeiten ver¬ meiden will. 125
Z. B. in nhd. Weich(bild) < mhd. wich (bilde) findet sich das dt. Etymon zu got. weihs .Dorf, Flecken1 (Weichbild ist ursprünglich ein die Gerichtshoheit eines Marktes - mhd. wich - bezeichnendes Bildwerk, dann die Bezeichnung des Rechtsbezirkes selbst). Außergerm. Etyma von got. weihs sind u.a.: lat. vicus .Dorf, gr. olxoq .Haus1 (< *Foixo<;), abg. vbsb .Dorf1 (zum Ablaut S. 134), die idg. Wz. muß also *ueik'-juoik’-/uik'- gelautet haben. Man könnte nun an eine Determinativerweiterung der Wz. *uei- .drehen, biegen, flechten1 (> lat. vieö, viere .flechten1, abg. vbjp .flechten1) denken, die besonders auch in der Hausbauterminologie wichtig ist (z. B. idg. *uoi- > got. waddjus = aisl. veggr .Wand, Mauer1; ..gotonordische Verschärfung11 S. 111). Da das Haus der Urzeit aus Rutengeflecht mit und ohne Lehmverputz besteht, desgleichen die Umzäunung der Siedlungen, wäre die Verbindung von *uei- und *ueik'- seman¬ tisch leicht möglich. Da es aber keinen zweifelsfreien Fall eines -k ’-Determinativs zu geben scheint, bleibt die Verbindung von *ueik - und *uei- lediglich eine Vermutung, die nicht weiter abgesichert werden kann. Umgekehrt gibt es natür¬ lich auch Fälle, in denen der Annahme eines Wz.-Determinativs aus formalen Gründen nichts im Wege steht, die aber an der semantischen Unvereinbarkeit von einfacher und erweiterter Wz. scheitern. 8 Die Ableitung mittels Wz.-Determinativen führt zu Wz.-Varianten hinsichtlich des Auslautes. Es gibt aber auch solche hinsichtlich des An¬ lautes. Die Probleme, die sich daraus beim Etymologisieren ergeben, lassen sich am folgenden Beispiel aufzeigen: ahd. farah (: nhd. Ferkel; S. 156) < idg. *pork’- (> lat. porcus .Schwein1, lit. parsas .kastrierter Eber1, abg. prasp .Schwein, Ferkel1) steht gegenüber ahd. barug, barah (> nhd. Barch .kastrierter Eber1), das auf idg. *bhorkx- (verschieden akzentuiert, daher VG in ahd. barug, aisl. bprgr .Eber1, ags. bearg > ne. barrowl) zurückgehen müßte. Da nur im Germ. Etyma dieser zweiten Wz. vorhanden sind, läßt sich über die Qualität des Gutturals, ob palatal oder velar, keine Aussage machen. Einer Verbindung von *pork'- und möglichem *bhorksteht also nur der Anlaut im Weg. Da es noch einige weitere Fälle von Wz.-Variation dieser Art gibt, dachte man an ein Relikt eines idg. Lautwandels (p > bh oder bh > p unter bestimmten, aber nicht bekannten Umständen). Da es sicher unrichtig wäre, sich das Idg. als genormte Einheitssprache vorzustellen, könnte das Nebeneinander von *pork'- und *bhorkx- auf einstige dial. oder soziolektale Gliederung (z. B. bäuerliche Fach¬ sprache) weisen. Da aber die zweite Wz. nur germ. ist, könnte sie auch auf urgerm. Neubildung zurückgehen; es wäre dann unberechtigt, urgerm. *barh-j barg- ins Idg. zurückzuführen. Man hat also an Kontamination (S. 228) des ererbten *farh- (< idg. pork ’os) mit urgerm. *borön .bohren1 (< idg. *bher- .mit scharfem oder spitzem Werkzeug bearbeiten1) im Sinne von .kastrieren1 gedacht, weil auch im Slaw. ein von idg. *blior- abgeleitetes Morphem *borvh einzel¬ sprachlich .kastrierter Eber1 bedeutet. Die Annahme idg. Anlautvarianten ist sehr häufig überflüssig, da die „anstoßerregenden11 Morpheme gewöhnlich auch als einzelsprachliche Neuerungen erklärt werden können.
126
9
In einem gewissen Ausmaß sind jedoch Anlautvarianten gesichert: z. B. k : - in idg. *kost-: *ost- .Knochen1 (lat. costa ,Rippe1: gr. öoreov, ai. asthi, lat. os .Knochen1), was mit Hilfe der Laryngaltheorie (S. 71 ff.) erklärt wurde, ferner das Nebeneinander von Velar- und Labiovelaranlaut (idg. *geleb(h),ballen1 > ahd. (wazzar)kalb .Wassersucht1 > nhd. (dial.) Kalb .Muskel1, dazu auch ahd., nhd. kalb [eigentl. .Anschwellung der Gebärmutter1 -> .Fötus1] : idg. *g~elbh .Gebärmutter, Tierjunges1 > gr. Ö£?opa^ .Ferkel1, Setapiq .Delphin1) und einiges andere. Insgesamt läßt sich sagen, daß die idg. Anlautvarianten um vieles seltener sind als die auf Determinative zuriickführbaren Auslautvarianten der
Wz. 10 Der Anfänger im Etymologisieren möge sich immer vor Augen halten, daß die „Wurzeln“ sprachwissenschaftliche Abstrak¬ tionen sind, die zwar den idg. Wörtern zugrundeliegen, aber keines¬ falls mit ihnen verwechselt werden dürfen. Eben deshalb darf sich auch die E. nicht damit begnügen, lediglich die Wz. des untersuchten Mor¬ phems zu rekonstruieren, sondern hat auch zur Wortbildung und zur Flexion Stellung zu nehmen. Die Zerlegung der Wz. in die „eigentliche Wz.“ und das Determinativ ist im Grunde ein weiteres Zurückgehen ins Frühidg., das zwar nicht unberechtigt sein muß, aber von der germanist. E. nicht mehr gefordert werden kann. In den e. Wörterbüchern des Idg. werden in der Regel in deutlich erkennbaren Fällen die Determinative abgetrennt und die Determinativerweiterungen unter der Rubrik der einfachen Wz. gesondert aufgeführt. Wo es möglich ist, gibt man aller¬ dings lieber idg. Wörter (z.B. *pork’os Schwein1) als Wzn. an. Die Wzn. sind als Lemmata der idg. e. Wörterbücher, wenn keine Wörter angege¬ ben werden können, weil die Vielfalt der Etyma in den Tochtersprachen nicht die Rekonstruktion eines (einzigen) Wortes erlaubt, als die größte allen verglichenen Etyma gemeinsame Einheit im Sinne eines WortKernes anzusehen. Wir werden noch beobachten, daß ganz Analoges auch von der semantischen Rekonstruktion gilt (S. 207ff.).
11 Die Suche nach kleinsten Wz.-Kernen nach Abtrennen aller Deter¬ minative wurde vor allem auch durch die Auffassung, daß jede ur¬ sprüngliche Wz. eine Verbal-Wz. sein müsse, ein den indischen Grammatikern entnommenes Prinzip, gefordert. Wenn dem so wäre, dann müßten wir allerdings jene idg. Wörter, deren älteste Bedeutung als Nomina feststeht (z.B. *pster, *eudher ,Euter1, *po(s ,Fuß‘...), so lange weiter segmentieren (zerlegen), bis Ur-Wzn. (vom Typus **p>, **eu-, **po-...) übrigbleiben. Das könnte in einigen Fällen berechtigt sein: z.B. *pater zu idg. *pä-/pd- in lat. päscö .füttere, weide1, ahd.fuotar > nhd. Futter. Der Später wäre dann der ,Ernährer1. Aber in den 127
allermeisten Fällen dieser schon idg. Nomina ist es auch bei großzügig¬ ster Annahme von Determinativen nicht möglich, zu den geforderten verbalen Ur-Wzn. vorzudringen. Man ist daher heute der Auffassung, daß zwar ein großer Teil der Nomina durch Ableitung von Verbal-Wzn. gebildet ist, aber keineswegs alle. Damit aber entfallt auch der Zwang, mehr oder minder krampfhaft unter Zugeständnissen an die Semantik und in Gefahr, der Willkürlichkeit zu verfallen, Wz.-Determinative zu suchen - und zu finden.
12
Wir müssen nunmehr fragen: Wie muß ein rekonstruiertes Mor¬ phem aussehen, um sich überhaupt in den Rahmen der sonst „bekann¬ ten“ idg. (und urgerm.) Morpheme einzufügen? Dies setzt eine Theorie der idg. Silben- und Wz.-Struktur voraus. Da eine allgemein aner¬ kannte Definition der Silbe bisher fehlt, möge der Leser im folgenden unter „Silbe“ die Sprechsilbe im landläufigen Sinn verstehen, also: Vci-ter. Wenn auch gesagt werden kann, daß die idg. Wzn. meist einsilbig sind, so ist dennoch Wz. und Silbe nicht unbedingt identisch; z.B. lat. laud- ist eine einsilbige Wz.; der Gen. Sg. zeigt jedoch das Auseinander¬ fallen von Silbengrenze (lau-dis) und Wz.-Grenze (laud-is). Im folgenden soll nur von der Wz.-Struktur die Rede sein.
13
Die bekannteste Wz.-Theorie (von E. Benveniste) geht von ei¬ ner dreiphonemigen Standard-Wz. K,eK2 aus. e ist e, K ein Nicht-V (also: Geräuschlaut, Sonant [inkl. Halbvokal], Laryngal). Dabei gilt: (1) K, und K2 dürfen in einer nichterweiterten Wz. nicht identisch sein, wobei zwischen r und / nicht unterschieden wird. Es gibt also keine Wurzeln vom Typ + tet-, + kek-, + dhedh-, + ler-, +/
Wir können Regel (1) und (2) an zwei Beispielen erproben: Nhd. deutsch < ahd. diutisk enthält das Morphem ahd. diut- (auch in ahd. diuten ,deuten4), in umgelauteter Form (17) ahd. diot(a) /Volk1 < urgerm. *peudö (> got. piuda) < idg. *teuta. Außerhalb des Germ, finden sich genaue lautliche Entsprechungen in air. tüath ,Volk‘, kymr. tud ,Land‘ < idg. *teutä. Auch im keltisierten Völkernamen der germ. Teutones sowie in „illyr.“ PN wie Teuta, Teutana kommt das Morphem vor. Auf Grund der Regel (1) kann *teutjedoch keine unerweiterte Wz. sein, sondern muß ein /-Determinativ oder /-Suffix enthalten. Da wir also *teu-t- segmentieren müssen - der zweite Teil des Diphthongs gilt als Halbvokal und wird in Zukunft u geschrieben (analog: ou, ei, oi, ei...) -, ergibt sich für das Idg. die Möglichkeit, an *teu- ,im freundlichen Sinn die Aufmerksamkeit zuwenden‘ oder an *teu- (teu-) ,schwellen; mächtig, kräftig1 zu denken. In der Regel wird *teu-tä zu ,mächtig.. / gestellt. Ob dies berechtigt ist, können wir auf dieser Stufe noch nicht beurteilen. Nhd. Zeichen < ahd. zeihhan < urgerm. *taikna- (got. taikn, ags. täc(e)n > ne. token) < idg. *doig’-no-m. *doig’- verstößt gegen (2). Da ein idg. -g'-Suffix kaum in Frage kommt (S. 156), müssen wir -g’- als Determinativ fassen. Wir können *doi- dann zu *dei- (zum Ablaut s. S. 134) ,sehen lassen1 stellen; lat. digitus ,Finger, Zeiger1 und dlgnus ,würdig1, eigentlich ,worauf man hinzeigt1 enthalten dasselbe Determinativ. Die üblichere Wz.-Erweiterung *deik’- lebt in lat. dicere ,sagen1, gr. Selxvupi,zeige1, urgerm. *tihan- > got. teihan, ahd. zihan > nhd. zeihen weiter.
14 Wie wir sehen, läßt sich das abweichende Erscheinungsbild idg. Wzn. durch die Annahme determinativischer und suffixaler Erweiterun¬ gen erklären. Die Suffixe haben die alternierende Struktur -eK/K-. Dabei gilt: (1) Behält die Wz. das e, so hat das Suffix die Form -K-: also idg. *petr- > lat. acci-pit-r-is (Gen. von accipiter ,Habicht1, eigentl. ,Schnellflieger‘), urgerm. *fep-r-ö > ahd. fedara > nhd. Feder - aus Gründen der Flexion und durch Sproßvokale (ahd.fed-a-r [54]) ist die ursprüngli¬ che Phonemfolge -tr- oft erweitert. (2) Behält das Suffix das -e-, so hat die Wz. die Form K/K2. also idg. *pt-er- > gr. Tttepöv ,Schwungfeder1. Es gibt noch die Möglichkeit weiterer Suffigierung an die nach (1) oder (2) erweiterte Wz. Dem Problem vokalisch anlautender Wzn. läßt sich dadurch begeg¬ nen, daß die Faryngale (S. 71 ff.) Hh H2, H3 als Konsonanten aufgefaßt werden: idg. *ag’~ ,treiben1 < **H2eg’- usw. 15 Diese 1935 entwickelte Theorie wird in ihrer Gültigkeit heute z.T. bestritten, sie ist aber noch durch keine andere ersetzt, die allgemeine Zustimmung gefunden hätte. Wenn im folgenden die Möglichkeiten der idg. Wz.-Struktur im Hinblick auf das Germ, zusammengefaßt werden. 129
so ist dabei im Auge zu behalten, daß die vorausgesetzte Entwicklung der Laryngale bereits als vollzogen gilt und daß die idg. V in allen Stellungen einen bestimmten regelhaften Wechsel hinsichtlich Quantität und Qualität zeigen (Ablaut), mit dem wir uns noch eingehender be¬ schäftigen werden (S. 132ff.). Jedenfalls läßt sich immer eine im Rahmen dieses Wechsels variierte Normalform feststellen, die als Basis be¬ zeichnet wird. Man unterschied bei der Normalform der Wz. einsilbige und zweisilbige sowie leichte und schwere Basen. Durch die Laryngaltheorie hat sich allerdings das Bild ganz entscheidend verändert, nämlich insofern, als der Begriff der einsilbigen schweren Basis wohl überhaupt wegfällt, die zweisilbigen Basen aber auf die sog. Set-Basen eingeschränkt werden. Da die traditionellen Begriffe aber noch gang und gäbe sind, werden sie auch dieser Darstellung zugrunde gelegt. An entscheidenden Stellen aber werde ich auf die Unterschiede, die sich nun aus laryngalistischer Sicht ergeben, hinweisen. 16
Die einsilbige Basis:
16.1 Leicht: Vokalismus: Kurzvokal (V) oder Kurzdiphthong, wobei die halbvokalischen Zweitelemente der Diphthonge (D) neben / und u auch Nasale (n, m) oder Liquide (/, r) sein können. Hier zählen el, er, en, em als Diphthonge wie ei, eu, oi, ou. Konsonantismus: Die leichten einsilbigen Basen haben die Struktur der „Standardwurzel“ K,VK2 (*sed-,sitzen4, *nas- ,Nase4, *H,es > *es,sein4). Lür K, und K2 gelten die oben angegebenen Regeln. K2 gehört im eigentlichen Sinn zur Wz., d.h. ist kein Determinativ. Die diphthon¬ gisch leichten Basen haben entweder die Lorm DK (*eis- .ungestüm bewegen4, *elk- .Geschwür4), D (*ei- .gehen4, *er- .Erde4 [noch in ahd. ero ,Erde4; sonst im Germ, mit Dentalsuffix!]), KD (*nem- .zuteilen; nehmen4, *leu- .trennen, lösen4) oder die Lorm K,DK2 (*leubh- ,lieb4, *uert- .wenden4), wobei für K, und K2 wieder die oben angeführten Regeln gelten. Nur ist jetzt K2 gewöhnlich Determinativ. Der Typus KD ist im Germ, kaum mit den Diphthongzweitteilen/ und u belegt. Germ. Wzn. mit solchen D sind wohl immer erweiterte Wzn. Diphthonge mit Liquid oder N als Zweitteil wurden im Germ, in VK uminterpretiert, so daß z.B. idg. KD *nem- im Germ, als K, VK: behan¬ delt wurde. Schon im Idg. können Wzn. vom Typus K,DK2 (D = en) aus K/VK2 durch Infigierung von -n- entstehen; in einem solchen Lall ist K2 kein Determinativ. 16.2 Schwer: Vokalismus: Langvokal (V) oder Langdiphthong (D). Konsonantismus: bei monophthongischen einsilbig schweren Basen gelten dieselben Strukturformeln wie für die diphthongisch leichten 130
Basen, also VK (*eg’- ,sprechen4 < **He,g’-), V (dies nur als Interjek¬ tion), KV (*re- berechnen, zählen4 [< **reHr] in lat. reor ,rechne4), K,VK2 (*deg-,berühren4 > got. tekan: aisl. taka > ne. take [skandinavi¬ sches Lehnwort!], *möd-,begegnen4 > aisl. möt,Begegnung4, ne. meet). Für K, und K2 gelten die obigen Regeln. K2 kann zur Wz. gehören (*led-) oder Determinativ sein (*re-dh- ,berechnen4 > urgerm. *redan> ahd. rätan > nhd. raten; wohl auch *de-g-). Die diphthongischen einsilbigen schweren Basen scheinen nach denselben Prinzipien gebildet worden zu sein wie die diphthongisch leichten Basen, also: DK (*eudh> lat. über, nhd. Euter), D (nur Interjektionen), KD (*g’ei- ,keimen4 > ahd. chimo > nhd. Keim; Langdiphthong wegen der balt. Belege ange¬ setzt!), K,DK2 (*leig- > ahd. lih ,Körpergestalt, Aussehen, Leib, Leiche4 > nhd. Leiche). Hier ist die Sicherheit und damit die Zahl der Beispiele am geringsten. Da im Germ, die Langdiphthonge mit den Kurzdi¬ phthongen zusammengefallen sind, bedarf es in der Regel (S. 91, 135) außergerm. Etyma, um zu erkennen, daß ein idg. Langdiphthong vor¬ liegt. Aus laryngalistischer Sicht ergibt sich die Identität der einsil¬ big-schweren Basen mit V mit den einsilbig-leichten Basen mit D. Dabei gilt H als Diphthongzweitteil, also: *eg*re*led-
< **HeH,g’< **reHr < **leH,d-
wie **Helk- oder **Heisoder **nemwie **leuwie **uert- oder **leubh-
Lediglich über die diphthongisch einsilbig-schweren Basen besteht noch keine Einigkeit. Doch scheinen auch hier die langvokalischen Diphthongerstelemente ursprünglich laryngalisiert gewesen zu sein (Laryngalmetathese; S. 132f., § 19). 17
Die zweisilbige Basis:
Die Regel ist der Typus (K,)V,K2V2-. Je nach der Quantität des V2 unterscheidet man leichte und schwere Basen. 17.1 Leicht: (K,) V,K2 VT. Bezeichnen wir wie in der Metrik den Kurz¬ vokal e als eine Mora (x) und a als eine halbe Mora (w), so läßt sich sagen, daß die zweisilbig-leichte Basis 1, 1 lA oder 2 Moren haben kann: also KjV,K2V2-, K,K2V2-, K,V,K2-, K,V,K2-, K,K2V2-, K,V,K29~. 17.2 Schwer: Die schwere zweisilbige Basis kann 1 Yi, 2 oder 3 Moren umfassen. Also: K,V,K2V2-, K,V,K2o-, K,K2V2. Diese Bildungsregeln kommen in dieser Form jedoch kaum jemals vor, sie sind vielmehr aus morphologischen Gründen, durch analogi¬ schen Ausgleich usw. meist irgendwie durchbrochen. 131
Aus laryngalistischer Sicht sind zweisilbige Basen solche mit wurzelschließendem Laryngal, also etwa frühidg. **g'enH, > spätidg. *g’ena-. Wzn., die ein solches 5 (< ///), das im Ai. als i erscheint, enthalten, heißen Set-Wzn. (Set < ai. sa ,mif -|- i-t), solche ohne die Möglichkeit eines 5 Anit-Wzn. (Anit < ai. an ,ohne‘ -1- i-t). Diese Ausdrücke begegnen häufig in der Fachliteratur.
18
Um die Vokalisierungsmöglichkeiten der Wz. zu verstehen, ist die Kenntnis der Grundprinzipien des Ablauts nötig. Unter Ab¬ laut (engl, vowel gradation, vowel alternation, ablaut, apophony; frz. alternances vocaliques, apophonie) versteht man einen regelmäßi¬ gen, schon in idg. Zeit bei e. und morphologisch verwandten Formen auftretenden Vokalwechsel. Dieser erfaßt den Wz.-Vokal bzw. bei zweisilbigen Basen die Wz.-Vokale, die (Binde-)Vokale der Affixe, der Kasussuffixe und Verbalendungen. Als quantitativer Ablaut be¬ stimmt er die Vokallänge, als qualitativer Ablaut bestimmt er Artikulationsart und -stelle der Vokalbildung, d.h. er färbt die V um (Umfärbung) bzw. tönt sie ab (Abtönung). Der Ablaut ist eine charakteristische Erscheinung des Idg. - etwa im Gegensatz zur Vokalharmonie der finno-ugrischen und Turksprachen. Sicher scheint zu sein, daß der idg. Akzent bei der Entstehung des Ablautes beteiligt war. Einzelheiten sind umstritten.
19
Quantitativer Ablaut: Gegenüber der als Normalstufe (Hochstufe, Vollstufe = Vo) geltenden Basis kann ein V gedehnt (Dehn¬ stufe = De) oder geschwunden sein (Nullstufe, Tiefstufe, Schwundstufe = S). Ausschlaggebend ist die Quantität der Basis: Leichte Basis: monophthongisch diphthongisch
Vo *sed*leus*bhendh-
De *sed*leus*bhendh-
S *sd*lus*bhndh-
Gelegentlich wurde auch für die leichten Basen mit einer Reduktionsstufe ( = Re) gerechnet: also Vo *seug- .saugen' : Re *sbug-, wobei b (Schwa secundum) + u schon in idg. Zeit > ü (bzw. bi > i) ergeben hätte. Die Re einer mono¬ phthongischen Basis sollte gleichfalls b enthalten. Die Entwicklung dieses b wurde einzelsprachlich verschieden angenommen. Fürs Lat. wurde oft Zusam¬ menfall mit p (Schwa primum) vermutet: z. B. gr. pcvro ,bleibe' (Vo) : lat. maneo ,bleibe' (Re); urgerm. *geban- ,geben' (Vo): lat. habere .haben' (Re). In Wörter¬ büchern und Grammatiken ist das angenommene Schwa secundum teils wie oben mit dem Zeichen des abg. Jerj, teils auch durch ein verkleinertes und tiefgestell¬ tes e bezeichnet. Die Alternanz eu : ü läßt sich besser laryngalistisch erklären. 132
wenn man für ü mit Laryngalmetathese rechnet: frühidg. **seHuk-: **sHuk- (S) > **suHk- > spätidg. *sük-. Im übrigen kommt auch „Ablautentgleisung“ in Frage.
Schwere Basis (traditionell): Vo S monophthongisch *led- *laddiphthongisch *lei- *hi-
laryngalist. Vo S **leH,d- > *led- **lH,d- > *ldd**leH,i- > *lei> *bi-
Die schweren Basen bilden nach traditioneller Anschauung weder Dehn¬ stufen noch Reduktionsstufen. Meist bleiben die Basen innerhalb ihrer Ordnung. Es kann aber ge¬ legentlich eine ,,Ablautentgleisung“ Vorkommen (S. 144f.), u.a. dann, wenn die De als Vo einer schweren Basis aufgefaßt wurde, so daß etwa als Reduktionsvokal a entstehen konnte. Das ist vielleicht in Fällen wie urgerm. *geban (idg. De: *ghebh-) : lat. habere (< idg. S *ghdbh-l) geschehen und kann erst im Spätidg., nach Schwund von H, passiert sein. Das Prinzip des Ablauts wurde bereits von den alten Indern weitgehend richtig erkannt. Sie gingen jedoch in ihrer Terminologie nicht von der Vo, sondern von der S, die sie als Grundstufe ansahen, aus. Die Vo bezeichneten sie dann als Guna-Stufe (guna Vorzug, hoher Grad‘) und die De als Vrddhi-Stufe (vrddhi Vermehrung1). Wenn wir beachten, daß ai. e < ei, oi, ai. o < eu, ou, ai. ai < äi < ei, öi, ai. au < äu < eu, öu (S. 75), so ergibt sich: Grundstufe (S): iju - Guna (Vo): ejo - Vrddhi (De): ai/au. Analog bei Diphthongen mit Liquid oder Nasal als Zweitkomponente: Grundstufe: r,lGuna: ar, al... - Vrddhi: är, äl ... Nicht-diphthongische Wzn. konnten mit diesem System nicht erfaßt werden. Die Termini Guna und Vrddhi begegnen auch in der neueren Fachlite¬ ratur sehr häufig.
20
Qualitativer Ablaut: Der Normalform e steht als abgetönte Form o gegenüber, so daß man von e-Stufe (= Normalstufe, unabgetön¬ te Vollstufe = Vo)und o-Stufe(= abgetönte Vollstufe = aVo) sprechen kann. In der germanist. Literatur wird gewöhnlich auch noch mit einem analogen Ablautverhältnis zwischen ä und o gerechnet. Im Licht der Laryngaltheorie ist diese Annahme überflüssig geworden.
21
Abtönung und Abstufung treten gemeinsam auf (aDe = abgetönte Dehnstufe), z. B. im Suffixablaut im gr. Vater-Wort: Ttaxepa, Akk. Sg. (e = e-Stufe), (su)7raxopa, Akk. Sg. (o = o-Stufe = aVo) zu (eu)7i:axcop, Nom. Sg. ,gut als Vater1 (oo = aDe), naxfip, Nom. Sg. (p = De), 7iax-poq, Gen. Sg. (- = S). 133
In traditioneller Weise schematisiert ergibt sich also: Monophthongisch aVo Vo 0 e e ö a(l) 0(7) a 0 Diphthongisch aVo Vo oi ei oi ai au ouV. ou eu ol el öi ei äi öi
De e
aDe ö
-
-
äC)
0(7)
-
-
De ei äi äuV. eu el
aDe öi öi öu ?? öu öl
—
-
-
-
Re b,e (> el)
S -
3 -
-
3
bu(> W?)
S i i u u
-
1
Re bi (> T?) bi(> f?)
?
3i, bi? 3i, bi?
0
-
-
und ähnlich für die übrigen diphthongischen Grundstufen: eu, äu, er, em, en, el, er, em, en. Der in der S erhaltene Diphthongzweitteil ist natürlich silbentragend, so daß sich / > i, u > u, r > r, l > 1, m > m, n > n ergibt. Man wird bemerken, daß die Re höchst unsicher ist. Die Mehrzahl der Indogermanisten hat sie daher aufgegeben. In laryngalistischer Sicht tritt das Systemhafte des Ablauts wesentlich stärker hervor: „Langvokalische Vo“: a/o-Ablaut: ä/ö-Ablaut:
Vo eH, > e H2e > a eH2 > ä
aVo oHl > ö H:o > o oH2 > ö
H, (d.h. H,) >
3
H2 (d.h. H2) > 3
Wenn H in der S silbentragend wird, so wie sonst u > u, i > i, n > n usw., so wird es-spätidg. > 3 vokalisiert. 22 Wenden wir das Ablautsprinzip auf einige der oben besprochenen Wz.-Strukturen an! Dabei ist zu beachten, daß (1) die idg. Ablautvokale in ihren einzelsprachlichen Vertretungen selbstverständlich die einzel¬ sprachlichen Lautgesetze (z. B. idg. o > urgerm. ä) mitmachten, (2) daß in der Regel nicht alle im Idg. möglichen Ablaute einer bestimmten Wz. in den Einzelsprachen belegt sind und vielleicht auch gar nicht gebildet wurden.
134
22.1
Einsilbige, leichte Basis (Anit-Basis):
(a) K,VK2 Vo: *sed- (lat. sed-ere, urgerm. *set-ian- ,sitzen1). aVo: *sod- (*sod-iom > lat. solium ,Thron1; auch urgerm. *sadula [> nhd. Sattel], dessen Ableitung noch unklar ist [keine LV!], gehört hieher). De: *sed- (lat. sedi ,ich saß1, urgerm. *set-um- > ahd. säzum > nhd. saßen). aDe: *söd- (ags. söt > ne. soot ,Ruß‘, eigentlich ,was sich absetzt1). Re: S: *-sd- (*ni-zd-os ,Ort zum Niedersitzen1 > lat. nldus, urgerm. *nestaz > nhd. Nest. (b) D (< K,VK2, Ki = 3h K2 = Halbvokal, Nasal oder Liquid) Vo: *ei- (vorlat. *ei-o > lat. eö ,ich gehe1, gr. (hom.) dpi ,ich werde gehen1). aVo: *oi- (*oitos > air. öeth ,Eid‘ = urgerm. *aipaz > ags. äp > ne. oath, ahd., nhd. eid [ursprünglich ,Gehen (zur Eidesleistung)1]; formal und bedeutungsmäßig eine auffällige kelt.-germ. Entspre¬ chung; S. 248f.). De: aDe: Re: S: */- (lat. i-ter ,Weg\ i-tus ,Gang\ in-i-tium ,Eingang1; urgerm. *frai-piaz ,der Fortgegangene1 > ahd. freidi,flüchtig, kühn1). (c) K,D(-K2) (K2 = Determinativ) Vo: *k’ei-m- ,Lager, Heimstätte1 (gr. xeipf)>aov ,aufbewahrtes Gut1). aVo: *k’oi-m- (urgerm. *haima- > ahd., nhd. heim ,Haus, Wohnung; was einem lieb ist1; urgerm. *aua-haimaz [Juxtaposition, S. 171] ,lieber Ahn (= Großvater)1 -> ,Mutterbruder1 > nhd. Oheim. De: aDe: *k’öi-m- (ßk’öimä > gr. xropp ,Dorf‘). Re: S: (d) K/D(-K2)', wie zuvor Vo: *seu-b- ,Feuchtes; schlürfen1 (lebt in keiner Tochtersprache wei¬ ter). aVo: *sou-b- (urgerm. *saupa- > aisl. saup Muttermilch1, ahd. souf ,Suppe1). De: aDe: 135
Re: S:
22.2
*sü-b < *sbu-b-; bzw. Laryngalmetathese (S. 132f.) (urgerm. *süpan- > ahd. süfan > nhd. saufen). *su-b- (urgerm. *sopp- [3] und [37.1] > ags. sopp, fern., ,einge¬ tunkter Bissen‘ > mnd. soppe, suppe > mhd., nhd. Suppe mit Bedeutungsveränderung durch Einfluß von frz. soupe, das auch aus dem Germ, stammt). Einsilbige „schwere“ Basis:
(a) K,V (< K,VK2; K2 = Laryngal) Vo: *dhe- ,setzen; machen1 (gr. xi-ffr|(ii ,ich setze4, lat.feci ,ich mach¬ te1, urgerm. *dedum- > ahd. tätum > nhd. (wir) taten). aVo: *dhö- (urgerm. *döm-a-z > ahd. tuom ,Urteil = Setzung, Sat¬ zung1 > nhd. Suffix -tum [Reich-tum...]). S: *dho- (lat. facere ,tun‘). (b) sK/V; wie zuvor, jedoch mit s'-mobile Vo: *stä- ,stehen1 (lat. stä-re ,stehen1, gr. [dor.] i-cxä-(ii ,ich stehe1, urgerm. *stö-d- [mit dentalem Determinativ idg. -t-] > got. stop, ags. stöp > ne. stood, ahd. stuot [Nebenform von stuond, das Nasalinfix hat] ,stand1). aVo: keine sicheren Belege; die urgerm. *stö-Formen (wie *stöla- > nhd. Stuhl) können wegen (11) auf idg. *stä- und *stö- zurückge¬ hen. S: *std- (ai. sthiti- ,stand1, gr. axaxoq, lat. sta-tus; urgerm. *sta-n-dan- [mit dentalem Determinativ und Nasalinfix] > ags. standan > ne. stand, > ahd. stantan, standan [50.2], nhd. ge-standen). Besser (mit Laryngaltheorie): **steH2- > *stä- (Vo) : (**stoH2- > *stö- [aVo]) : **stH:- > *sto- (S). Man beachte die Tenuis aspirata in ai. sthiti- (S. 72)! 22.3 Zweisilbige Basis (Set-Basis): K/V,K2V2 (K, kann Laryngal sein, V, ist gewöhnlich vollstufig oder schwundstufig, K2 ist Halbvokal, Nasal oder Liquid. V,K2 sind also eigentlich ein Diphthong. Wegen der Zweisilbigkeit und der Silbengren¬ ze wird aber K2 gewöhnlich als Konsonant angesehen. V2 kann auch Diphthong mit oder ohne laryngalem Zweitelement sein). Beispiele: Formel Vo-S aVo-S S-Vo 136
Wz. Belege g’eneH,- ,(er)zeugen‘ g’enH,gr. yevexcop, ai. janitär- ,Erzeuger1 (Set-Form!) g’onH,gr. yövoq ,Geburt1 < **g’onHros g’neH,gr. (5iö)yvr|xo<; ,zeusentstammend'
S-aVo S-S
g’noHr g’nHr
ahd. knuot ,Geschlecht1 < idg. *g’no-tlat. gnätus, got. -kunds (S. 73)
und peleHj- ,füllen‘ Vo-S pelHr ahd. filu ,viel‘ < **pelHru- (w-Stamm) aVo-S polHr gr. nokb ,vief O^-Stamm wie ahd. filu) S-Vo pleHr gr. 7upn:X,r||ii ,ich fülle1 S-aVo ploHr ■dis\. fleistr ,meist1 < **ploH/-ist-o (S. 161) S-S ai. pürna ,voll\ urgerm. *fullaz (37.2) > nhd plHr voll. Dieses Gleichgewichtsspiel von Vo und S der beiden Silben wird auch öfters „Schwebeablaut“ genannt. Der Germanist wird selten in die Lage kommen, bei der Rekonstruktion einer zweisilbigen Basis in absolutes Neuland vorzustoßen. Jedenfalls wird er seine Rekonstruktion durch möglichst nahe, schon „anerkannte“ Rekonstrukte ab¬ sichern müssen. Das Empfehlenswerteste ist freilich, einen Indogermanisten zu Rate zu ziehen.
23
Öfters stößt man bei der Rekonstruktion auf eine Wz., die insofern der Standard-Wz. K,VK2 widerspricht, als sie zwischen K, und V noch einen Sonanten (Halbvokal, Liquid, Nasal) enthält. Solche Fälle wird man in der Regel als zweisilbige Basen mit S der ersten Silbe aufzufassen haben: z.B. *bhrou-s- > ags. briesan ,etwas zerbrechen, zerschlagen1 (Re(?): urgerm. *brüsian- > ags. brysan > ne. bruise ,quetschen1), ahd. brösma (zum Suffix S. 157) > mhd. brösem > nhd. Brosame. Die Annahme liegt nahe, daß hier idg. *bher- ,schneiden, reiben1 (S. 126) in einer zur zweisilbigen Basis erweiterten Form (*bhrou- = S-aVo) vorliegt. Schwieriger ist die Entscheidung, wenn die Wz. mit s- anlautet, weil dann auch ^-mobile vorliegen kann: z. B. mhd., nhd. schliefen (wozu auch Schlaufe, Schleife [23], schlüpfen und schlüpfrig gehören) < ahd. sliofan < urgerm. *sleupan- (> got. sliupan ,schleichen1) < idg. *sleub,gleiten, schleichen1. Lat. lübricus ,schlüpfrig, glatt1 ist doppeldeutig; da idg. sl- > lat. /-ergibt, kann es von *sleu-/slou-, aber auch von *leu-jlou(falls die germ. Etyma v-mobile enthalten) abgeleitet werden. Den Aus¬ schlag gibt aber die Tatsache, daß auch ein idg. *sel- ,schleichen, krie¬ chen1 nachgewiesen ist (z.B. ai. srvant- schleichend1 < idg. *sfu-ontviell. S-S von idg. *seleu-). Es liegt dann nahe, *sleu-b- als Determinativ¬ erweiterung zur zweisilbigen Wz. *se/eu- zu stellen. Die Vo-S-Form dieser Wz. liegt vielleicht in dem mit dem in TN vorkommenden A'-Suffix abgeleiteten urgerm. *selhaz Seehund1 > ags. seolh (> ne. seal), ahd. selach > mhd. seleh, sele > nhd. See(l)hund (Volksetymologie; S. 229ff.) vor. 137
24 Für den Anfänger verwirrend ist die Rolle, die die Sonanten in der idg. Wz. spielen, da sie bald als Flalbvokale (d.h. Zweitelemente von Diphthongen: eu, ei, en, em, el...), bald als Konsonanten (in den zweisil¬ bigen [!] Wzn. wie *bhle-, *dhuer-, *aueg-), bald als silbentragende Vokale (r, 1, m, n, i, u) und nach Laryngalschwund auch gelängt (f, /, m, n, i, Ü) erscheinen. 25 Der Ablaut bestimmt nicht nur die Wz.-Vokalisierung, sondern auch die Binde- und Themavokale. Da sie sehr oft, im Germ, immer (53), unbetont sind, erscheinen sie in den Einzelsprachen häufig in sekundär abgeschwächter Form. Bindevokale (zwischen Wz. und Affix) vor dem -n- der -«-Deklination: Vo: aVo: De: aDe: S:
idg.
-e-n-es\
lat. (hom)-i-n-is, got. (gum)-i-n-s .des Mannes' -o-n-m: gr. (f|yep)-ö-v-a ,den Führer', got. (gum)-a-n ,den Mann' -e-n-Null: gr. (7ioi(i)-f]-v ,der Hirt', got. (gum)-a ,der Mann' -ö-n-Null: gr. (fiyep)-cb-v ,der Führer', ahd. (gom)-o ,der Mann' - -no-^o-Dekl.): urgerm. *et-un-a-z > aisl. jgtunn ,der Riese' o
Daneben gibt es noch andere Bindevokalablaute, etwa: -ei(-n)-, -oi(-n)-, -i(-n)-, -i(-n)-. 26 Auch die Themavokale vor dem eigentlichen Kasussuffix (En¬ dung) sind dem Ablaut unterworfen: ei/oi/i-Ablaut zeigen die /-Stämme: Vo: idg. -ei-es: idg. *ghost-ei-es .die Fremden' > lat. hostes, got. gasteis (ei = [i:]) aVo: -oi-s: got. anstäis (Gen. Sg.) ,der Gunst' S: -i-s: idg. *ghost-i-s ,der Fremde' > lat. hostis, urn. (run.) gastiR eu/ou/u-Ablaut zeigen die «-Stämme: Vo: idg. -eu-es: idg. *sun-eu-es > got. sunjus .die Söhne' aVo: -ou-s: idg. *sun-ou-s > got. sunaus ,des Sohnes' S: -u-s: idg. *sun-u-s > got. sunus ,der Sohn' e/o-Ablaut zeigen die o-, io-, uo-Stämme : Vo: idg. -e-so: urgerm. *dag-e-sa > *dagisa > got. dagis, ahd., nhd. tages 138
aVo:
-o-m:
alat. servom > lat. servum, urgerm. *stain-a-(m) > urn. (run.) staina ,den Stein1.
De und aDe ist nur in spärlichen Resten bei adverbiell gebrauchten Pronomina belegt. Die fl-Stämme zeigen nicht etwa «/ö-Ablaut, sondern lassen in den Fällen, wo sie nicht Null-Endung haben, die selbst wieder ablauten¬ den Endungen (z. B. Gen. Sg. -es/-os; Dat. Sg. -ei; Nom. PI. -es; Akk. Sg. -m [= S!]; Akk. Sg. -ns [S!]) an den Themavokal ä antreten, wobei es bei vokalisch anlautender Endung zu Kontraktion (und Schleifton; S. 109) kommt: vorgerm. *ghebhä-es > *ghebhäs (vgl. gr. 0eä-e<; > Oeäc; ,der Göttin") > got. gibos (Gen. Sg.) ,der Gabe".
27 Der Wz.-Ablaut wurde im Germ, in ganz charakteristischer Weise systematisiert, indem man ihn zur Grundlage der starken Verbal fl exion machte (nhd. reiten-geritten, geben-gaben, bindenband-gebunden usw.). Auch spätere einzelsprachliche Entlehnungen aus dem Lat., wie ahd. scriban < lat. scribere, mhd. phifen < westgerm. *pTpcm < lat. pTpäre ,pfeifen", sind noch per analogiam in das Ablaut¬ schema einbezogen worden; desgleichen auch bestimmte schwache Ver¬ ben, die an starke anklingen, wie nhd. fragen, frag nach dem Vorbild von tragen, trug... Innerhalb dieses Systems ist es üblich, 6 Reihen ererbter Ablauttypen und eine erst im Germ, aus den 6 ererbten neugebildete 7. Ablautreihe zu unterscheiden. Die Anordnung und Bezifferung dieser Reihen ist durch Konvention festgelegt. Wenn die Ablautreihen auch am starken Verbum vorgeführt werden, so ist dennoch im Auge zu behalten, daß sie, wie die Beispiele (S. 145ff.) zeigen, keineswegs auf das starke Ver¬ bum beschränkt sind. Die für die Zuordnung in Ablautreihen charakteristischen Leit¬ formen der Verba heißen Averbostufen (< a verbo ,vom Ver¬ bum"!). Dabei gilt; Averbostufe 1: Form der 1. Pers. Sg. Ind. Präs. bzw. Form des Verbalnomens (Inf.) Präs. Da die idg. thematische Endung -ö im West¬ germ. als -u erscheint, ist im Dt., soweit möglich, mit «-Umlaut nach (7) zu rechnen. Der Inf., der auf idg. -onom > urgerm. -an(a-) zurückgeht, unterscheidet sich in seiner Vokalisierung dadurch von der 1. Sg. Ind. Präs., daß er mit einer entscheidenden Ausnahme (Reihe I), soweit dies möglich ist, «-Umlaut (3) zeigt. Averbostufe 2: Form der 1. und 3. Pers. Sg. Ind. Prät. (idg. Endung -a, bzw. -e). 139
Averbostufe 3: Form der 1. Pers. PI. Ind. Prät. (idg. Endung -me, daher VG!). Averbostufe 4: Form des Part. Prät. (passiv) ohne Kasusendung. Das Part, flektierte ursprünglich nach der o-, bzw. «-Deklination: Nom. Sg. Mask. idg. -onös > urgerm. -anaz. Daher ist auch hier mit «-Umlaut (Ausnahme Reihe I) und wie bei der 3. Averbostufe mit VG zu rechnen.
28
Die Erörterung der germ. Ablautreihen reicht bereits weit in die Formenlehre (Morphologie) hinein, die nicht Gegenstand dieses Buches ist. Da weiters in allen germ. Sprachen die verschiedenartigsten analogi¬ schen Ausgleiche zustande kommen, insbesondere das Nhd. stark ge¬ neuert hat, scheint es sinnvoll, sich hier auf grobe Umrisse zu beschrän¬ ken. Ich gebe also im folgenden die vorgerm., die urgerm. und die mhd. Form an, wobei sich der Zusammenhang natürlich aus den schon be¬ kannten Fautgesetzen ergibt:
Averbostufe:
1
2
3
4
Reihe I ,steigen' vorgerm. urgerm. mhd.
Vo
aVo
S
S
steigh-onom (-ö) stlgan- (stlgö) stigen (stige)
stöigh-a staig steig
stigh-me stigum stigen
stigh-onös stiganaz ge-stigen
Vo
aVo
S
S
geus-onom (-ö) keusan- (keusö) kiesen (kiuse)
gö us-a kaus kös
gus-me kuzum kuren
gus-onös kozanaz ge-koren
Reihe II ,kiesen-wählen' vorgerm. urgerm. mhd. Reihe III ,finden' vorgerm. urgerm. mhd.
Vo
aVo
S
S
pent-onom (-o) finpan- (-0) vinden (-e)
pönt-a Jan p vant
pnt-me fundum vunden
pnt-onös fundanaz ge-vunden
,helfen' vorgerm. urgerm. mhd.
k’elb-onorn (-0) helpan- (helpö) helfen (hilf[e\)
k ’ölb-a halp half
k Jb-me hulpum hülfen
k ’Jb-onös holpanaz ge-holfen
Vo
aVo
De
S
nem-onom (-o) neman (-ö) nemen {nim[e\)
nöm-a nam nam
nem-me ne/mum nämen
nip-onös nomanaz ge-nomen
Reihe IV ,nehmen' vorgerm. urgerm. mhd.
140
Averbostufe:
1
2
3
4
Reihe V ,(be)wegen‘ vorgerm. urgerm. mhd.
Vo
aVo
De
Vo
ueg’h-onom (-ö) uegan- (-ö) wegan (wige)
uög ’h-a Vag wac
ueg ’h-me ueigum wägen
ueg ’h-onös ueganaz ge-wegen
Reihe VI ,fahren1 vorgerm. urgerm. mhd.
(a)Vo, Re
aVo, aDe
aVo, aDe
(a)Vo, Re
pör-onom (-ö) faran- (-ö) var(e)n (var[e])
pör-a för vuor
pör-me förum vuoren
por-onös faranaz ge-var(e)n
,stehen1 vorgerm. urgerm. mhd.
sto-n-t-onöm (-o) standan (-o) (ahd. stantan [-w])
stät-ä stöd stuo(n)t
stät-me st9-n-t-onös stödum standanaz stuo(n)den ge-stande(n)
Erläuterungen und Ergänzungen: (1) Das VG ist durch Analogie in allen Reihen in seiner Auswirkung (Grammatischer Wechsel) oft beseitigt: mhd. sähen ,sahen1 statt + säwen (: ags. säwon), wie nach (36) zu erwarten wäre, ebenso geschähen ge¬ schahen1 neben seltenerem und historisch berechtigtem geschägen (idg. *skek,springen; lebhafte Bewegung1) usw. (2) In Reihe I würde man in Averbostufe 1 <7? (nach [12]) und in Averbostufe 4 e (nach [3]) erwarten. Aus unbekannten Gründen ist der o-Umiaut nicht eingetreten oder wieder beseitigt worden. (3) In Reihe I und II tritt je nach Wz.-Struktur in der 2. Averbostufe Monophthongierung der Diphthonge urgerm. ai und au ein (15): z. B. mhd. gedihen : gedech neben mhd. stigen : steic und kiesen : kos neben liegen : louc ,log‘. Im Nhd. sind in der Regel die nach (25) gelängten Vokale der 4. Averbostufe eingesetzt worden. (4) In Reihe II gibt es eine kleine Untergruppe mit „Re“ in der 1. Averbo¬ stufe: mhd. süfen ,saufen1, sägen ,saugen1 u.a. Zur Re ü s. S. 132. (5) In Reihe III tritt bei Diphthongen mit nasalem Zweitelement urgerm. e > i (4) auf. Der ö-Umlaut in der 1. und 4. Averbostufe unterbleibt dann. (6) In den Reihen IV und V ist die 3. Averbostufe dehnstufig (Vrddhi): vgl. lat. sedi ,ich saß1, edi ,ich aß1 (entsprechen der germ. V. Reihe) und lat. veni ,ich kam1 (entspricht der germ. IV. Reihe). (7) Die 4. Averbostufe der Reihen IV und V wird verständlich, wenn man annimmt, daß auf Grund der Wz.-Struktur des Germ., das Anlaute wie +nmund + ug- grundsätzlich meidet und sie aus Gründen der paradigmatischen Analogie (S. 50f.) auch nicht vereinfacht (also etwa + ugonos > +uganaz), in der IV. Reihe ein Svarabhakti-w (dann > o; a-Umlaut) und in der V. Reihe die Vo eintrat. Diese Auffassung ist nicht unbestritten: bei Reihe V erwog man auch 141
Re b (Schwa secundum) > urgerm. i > urgerm. e (a-Umlaut). Diese letztere Erklärung ist in älteren Handbüchern recht verbreitet. (8) Zwischen den Reihen III, IV und V kamen Übertritte vor: z. B. urgerm. *brekan- .brechen1, das auf Grund seiner Wurzelstruktur (s. oben) in die Reihe V gehören müßte, erscheint in IV, weil in der 4. Averbostufe urgerm. *brkanaz, als *brkanaz aufgefaßt, einen Svarabhaktivokal entwickelte, der allerdings we¬ gen des sonstigen 6r-Anlautes des Paradigmas hinter dem r zu stehen kam, so daß sich (statt + burkanaz) *brukanaz > *brokanaz > nhd. (ge)-brochen ergab. Manche Grammatiken nehmen tatsächlich eine Form *burkanaz an und lassen sie mit Metathese (52) zu *brukanaz werden. So stehen im Mhd. u.a. rechen ,rächen1, sprechen, trechen ,schieben1, treffen, dreschen, leschen ,erlöschen1, bresten = bersten (52!) ,brechen1 in Reihe IV, zusammen mit vlehten .flechten1 und seinem Reimwort vehten .fechten1, die jedoch im Md. als Verben der III. Reihe behandelt werden (z. B. vuhten, gevohten). (9) Reihe VI ist eine Mischgruppe: das zitierte urgerm. *faran .fahren1 gehört zur idg. Wz. *per/por ,das Hinausführen über...1 (dazu auch nhd. fern, First, vor, lat. per, pro... gr. Ttspdto .dringe durch1, rcöpog .Durchgang...1 usw.), also nach germ. Ablautskategorien eigentlich in Reihe IV. Da jedoch im Vor¬ germ. die Vo mit e-Vokalismus nicht in der Verbalbildung verwendet wurde und idg. o urgerm. a ergab und die aDe idg. 5 > urgerm. ö, so fiel im Germ, dieses Verbum mit solchen, die den idg. ofaj/öfäj/a-Ablaut (S. 134) enthielten (wie urgerm. *sta-n-dan- .stehen; mit «-Infix im Präs.), zusammen. So auch urgerm. *graban- > nhd. grciben (< idg. *ghrebh/ghrob-), *suar-i-an- (/'-Präs. S. 183) > ahd. swerien, swerren > mhd. swern > nhd. schwören (< idg. *suer- .spre¬ chen, reden1) u.a.
29 Zur Wz.-Struktur der Reihen I-VI läßt sich sagen: Reihe I—III zeigt Diphthong und durch Wz.-Determinativ geschlossene Wz. Reihe I beruht auf der Basis K/ei-Ki. Reihe II beruht auf der Basis Kteu-K2. Reihe III beruht auf der Basis K,er-K2 oder K,el-K2 oder K,em-K2 oder K/en-K2. Dabei kann der Diphthong en auch durch Infigierung eines Nasalinfixes entstanden sein (z. B. bei nhd. wi-n-den, das aus der S der Wz. *uei- stammt, aber nach dem Wirken des Nasalumlautes [4] nach dem Muster von finden u.a. als Verbum der Reihe III behandelt wurde). Reihe III läßt sich also vom germ. Standpunkt als durch „Nasal oder Liquid + Konsonant“ bestimmt ansehen, wobei Konsonant (Kf) selbst wieder Nasal oder Liquid sein kann (nhd. sinnen, klimmen, schwel¬ len, mhd. werren .verwirren4...). Reihe IV beruht auf der Basis Ker-, Kel-, Ken-, Kern-, hat also Diphthong mit liquidischem oder nasalem Zweitelement in offener Wz. Reihe V enthält keinen Diphthong, sondern nur e in der Wz.K,eK2, wobei K2 einfache Muta (d.h. Geräuschlaut, Nicht-Sonant) ist. 142
Reihe VI zeigt als Mischklasse die Konsonantenstrukturen der Reihen III-V, ist aber durch „symmetrischen“ Bau abgehoben: *faran - *för*förum - *faranaz. Zwischen die 2. (för) und 3. Averbostufe (förum) läßt sich eine Symmetrieebene legen.
30 Das gilt auch für die VII. Ablaut reihe. Sie ist aus Verben, die ihrer Struktur nach in die anderen Ablautreihen gehören, erst in einem Teil des Germ, (im West- und Nordgerm.) gebildet worden. Im Got. zeigen diese Verben im Prät. Reduplikation, die auf die idg. Perfektreduplikation (vgl. ai. tu-toda ,ich habe gestoßen1, lat. tü-tüdi,ich habe gestoßen1 [die beiden Formen sind nicht identisch: ai. -tod- ist (a)Vo, lat. -tüd- ist S!], gr. Xk-Xoina ,ich habe zurückgelassen') zurückge¬ hen. Die meisten dieser reduplizierten Verba zeigen im Got. keinen Ablaut, was wohl der Grund dafür war, warum man die Reduplikation, die sonst im germ. Prät. aufgegeben ist, zunächst beibehielt. Vom germ. Standpunkt gehören z. B.: in Reihe I: got. häitan ,heißen' - haihäit - haihäitum - häitans (< *haitanaz); zur Aussprache s. S. llOf. in Reihe II: got. stäutan ,stoßen' - staistäut - stcüstäutum - stäutans\ (,stai-stäut < idg. *s-te-s-töud-a entspricht ai. tu-tod-a, wenn wir davon absehen, daß das germ. Etymon 5-mobile und das ai. Etymon den Reduplikationsvokal u in tu- hat!) in Reihe III: got. haldan ,halten' - haihald - haihaldum - haldans in Reihe V: got. slepan ,schlafen' - saislep - saislepum - slepans (e = [e:] = ej) in Reihe VI: got. hropjan ,rufen' Q-Präsens S. 183) - haihrop haihropum - hropans. Nur ganz wenige Verben zeigen Reduplikation + Ablaut: z.B. got. letan ,lassen' - lailot - lailotum - letans (< idg. schwere Basis *led-). Im West- und Nordgerm, ist die Reduplikation verloren gegangen und gleichzeitig ein neuer Ablaut entstanden, und zwar: bei den Verben der Reihen II und VI der Diphthong eo, in allen übrigen Fällen der Monophthong e2. Fürs Ahd. ergibt sich also: VII. Ablautreihe: Reihe I: heizan - hiaz (< *he2t) - hiazum - gi-heizan Reihe II: stözan - stioz (< *steot) - stiozum - gi-stözan Reihe III: haltan - hialt (< *he2ld) - hialtum - gi-haltan Reihe V: släfan - sliaf (< *sle2p) - sliafum - gi-släfan Reihe VI: hruofan - hriof (< *hreop) - hriofum - gi-hruofan Reduplikation + Ablaut: läzan - liaz (< *le2t) - liazum - gi-läzan 143
Als dann im Spätahd. io und ia in mhd. ie zusammenfielen (20), ist das Prät. der VII. Ablautreihe vereinheitlicht: mhd. heizen - hiez - hiezen geheizen; stözen - stiez - stiezen - gestözen; halten - hielt - hielten gehalten; släfen - slief- sliefen - gesläfen; rüefen (Restumlaut [19] wegen des alten /-Präsens! Aber analogisch auch: ruofen) - rief - riefen geruofen; läzen - liez - liezen - geläzen. Die Entstehung der VII. Ablautreihe ist hier stark vereinfacht dargestellt. Über den Verlust der Reduplikation und die Entstehung der neuen Ablaute gibt es eine Vielzahl von Theorien, die hier nicht einmal andeutungsweise vorgeführt werden können.
Während die VII. Abi aut reihe als Neubildung an Stelle der auf¬ gegebenen Reduplikation nur bei Verben begegnet, lassen sich in die übrigen 6 Reihen auch Vokale einordnen, die nicht Wz.Vokale starker Verben sind. Das soll noch einmal ausdrücklich betont werden, denn die Regelhaftigkeit des Ablautes ist eines der Hauptinstrumente der e. Rekonstruktion. Die Einord¬ nung in die 6 Ablautreihen hat nur im Germ. Sinn, weil nur hier der Ablaut so streng systematisiert ist. Die Indogermanisten sprechen nicht von „Ablautreihen“! 31 Nicht ganz selten beobachtet man Unregelmäßigkeiten des Ab¬ lauts, die als „Ablautentgleisungen“ bezeichnet werden (S. 133). Solche Entgleisungen kommen durch die Mehrdeutigkeit bestimmter Ablautformen zustande. Ein idg. Langvokal kann einerseits Vo einer langvokalischen Wz. (schwere Basis), andererseits De einer kurzvokalischen Wz. (leichte Basis) sein. Dadurch kann es zu Verwechslungen kommen, bei denen sich i.a. per analogiam die häufigsten Reihen durch¬ setzten. Im Germ, wird die Möglichkeit der Ablautentgleisung noch verstärkt durch den Zusammenfall von idg. ä und ö, idg. a und o, urgerm. Th (< idg. *eikx) und Th (< idg. *inkx und *enkx) usw. Wir haben beobachtet, daß die gerrn. VI. Ablautreihe sich zu einem Gutteil aus entgleisten Verben anderer Ablautreihen rekrutiert. Auf diese Weise ist z.B. auch nhd. gedeihen (< urgerm. *pinhan < idg. *tenk- .fest werden1) in die I. Ablautreihe gelangt: as. gi-thungan .vollkommen' zeigt noch die ursprünglich in die III. Reihe gehörige Wz. in der S. Zu Nasalschwund und Ersatzdehnung ist es hier wegen des VG (h > g; *pinh- : *pung~) nicht gekommen. Idg. *trenk- .drängen, stoßen' ergibt bei Akzentuierung auf der Wz.-Silbe urgerm. *prinh- > *prTh-, das im Got. wegen des T in die I. Ablautreihe gestellt wird und völlig neue Averboformen entwickelt: got. preihan - präih praihum - praihans. Lag jedoch der idg. Akzent nicht auf der Wz.-Silbe, so ergab sich mit VG 144
urgerm. *pringund dies wurde als Verb der III. Ablautreihe behandelt: ahd. dringan - drang - drungum - gi-drungan, nhd. dringen... (zur Ablautentgleisung von winden S. 142, § 29). 32 Es gibt weitere Vokalvariationen im Germ., die nicht so leicht zu erklären sind wie die Ablautentgleisungen. Mehrfach handelt es sich um e/-eu-Dubletten, d.h. um semantisch gleiche und im Kon¬ sonantismus gleiche oder sehr nah verwandte Wzn., die sich nur dadurch unterscheiden, daß die eine zur I., die andere zur II. Ablautreihe gehört, z. B. urgerm. *praigian- ,bedrohen4 > as. thregian gegenüber urgerm. *praugian- ,bedrohen4 > ags. öreagian. In der Regel sind diese Formen auf verschiedene Dialekte verteilt. Manche der Varianten dürften laut¬ symbolisch bedingt sein (z.B. got. leitils, aisl. litil ,klein4 neben mhd. lützel ,klein4 < westgerm. *luttila (S. 195); manche der Bildungen haben ein niederes Wortethos (S. 201). Im nordseegerm. Sprachraum treffen die Varianten am häufigsten aufeinander: im NI. finden sich die meisten Dubletten. Vermutlich ist der Großteil dieser Varianten erst im Germ, entstanden, weshalb es nicht sinnvoll wäre, sie mechanisch ins Idg. transponieren zu wollen, es sei denn, daß sich in anderen idg. Sprachen Entsprechungen finden. Im Ganzen scheint diese Unregel¬ mäßigkeit noch wenig erforscht. 33 Versuchen wir die Bestimmung der Ablautreihen von einigen nhd. Wörtern: Nhd. Hand: Die Wz.-Struktur (Nasal + Konsonant) deutet auf Reihe III. Wir erschließen über mhd. hant ein ahd. *hant oder *hand (44) (50.2). Die Wörterbü¬ cher zeigen uns, daß hant das üblichere ist; got. handus stimmt dazu. Wir gewinnen also fürs Urgerm. einen Ansatz *hand-. Die Frage der Deklination überfordert uns noch; wenn wir aber wegen zu Händen und vorhanden bedenken, daß der geläufige Plural Hände, der auf einen z'-Stamm weisen würde, nicht alt zu sein braucht, und got. handus danebenhalten, liegt die Annahme eines alten w-Stammes am nächsten. Urgerm. *hand-u-z kann auf idg. *kondh-, *k’ondh-, *kont-, *k’ont- (wegen VG!) zurückgehen. Die lautlich gleichfalls mögliche Annahme eines idg. Wz.-Vokals a oder a(wie in urgerm. *standan) ist wegen der relativen Seltenheit dieser Bildungen weniger wahrscheinlich, muß aber zur Sicherheit durchgeprüft werden. Gehen wir aber von der wahrscheinlicheren Annahme aus, so müßten wir mit möglichen Etyma wie idg. *kendh-, *kndli-, *k’endh-, *k’ndh-, *kent-, *knt-, *k’ent:, *k’nt: und bei allen auch mit ^-mobile (also *skendh-, *skndh- usw.) rechnen. Für das Urgerm. werden die Möglich¬ keiten reduziert auf: *hind-, *hund-, *hinp-, *hunp-, *skind-, *skund-, *skinp-, *skunp-. Kommen wir so nicht zum Ziel, dann müßten wir auch unter Annahme eines Nasalinfixes mit idg. *ket-, *k’et-, *sket-, *sk’et- rechnen (nicht aber mit + kedh-, +k’edh-, + skedh-, +sk’edh~; wegen o. S. 128). Als letztes werden wir Ab¬ lautentgleisung ins Auge fassen (etwa urgerm. *hinp- < idg. *kint- < *ki-n-t-, also S von *kei-, *k’ei- usw. mit Nasalinfix und /-Determinativ). Wir können 145
unsere Ansätze nur durch Nachschlagen in den einzelsprachlichen Wörterbü¬ chern verifizieren. Wir finden z. B. ein got. fra-hinpan ,gefangennehmen, er¬ beuten, fassen1, das mit ags. hüp(< *hunfj-),Beute' auf idg. *kent- oder *k’entweist (über das Nachschlagen in Wörterbüchern S. 308ff.). Idg. *kontüs oder *k ’ontüs (fern.) wäre also ,die Ergreiferin, die Fasserin'. Diese Vermutung müßte durch semantische Parallelen abgesichert werden, auch die Wortbildungslehre ist noch zu befragen. Weitere Anschlüsse, z. B. an das Zahlwort hund-ert (< idg. *k’rptöm), an gr. -xovxa in xpiäxovxa ,30' in Zusammenhang mit dem Finger¬ rechnen, sind verlockend, können hier aber nicht weiter verfolgt werden. Nhd. Liebe: Die obd. Aussprache [liap] zeigt schon, daß mhd. liebe zugrunde¬ liegen muß (nicht etwa mhd. + libe\). Da das Wort fern, ist, wird es auf ahd. *lioba zurückgehen, das aus urgerm. *leubö stammen muß. Die andere Möglichkeit, über ahd. *liaba auf urgerm. < *leibö zurückzugehen, ist in Anbetracht der Seltenheit des h außerhalb der VII. Ablautreihe sehr unwahrscheinlich (12). Ein Blick in die ahd. Wörterbücher zeigt uns, daß wir mit unserer Rückführung auf urgerm. *leubö das Richtige getroffen haben. Ohne Schwierigkeit erkennen wir die Zugehörigkeit zur II. Ablautreihe. Daraus folgt, daß wir mit urgerm. Formen wie *laub-, *lub-, *lob- (mit a-Umlaut, falls z.B. < *lub-a) zu rechnen haben. Man erkennt nun, daß nhd. Glaube (< mhd. ge-loube, also aVo), Gelübde (< mhd. ge-lübe-de; S mit Restumlaut), Lob (< mhd. lop, lobes: S mit a-Umlaut) und der Personenname Hadlaub (< mhd. Hadloup ,Kampflieb') hierhergehören. Warum sollte nicht auch nhd. Laub (< mhd. loup, loubes) dazugehören? Die formale Seite ist problemlos, aber die semantischen Zusammenhänge sind nicht einsichtig (S. 282). Wir halten vorderhand nur fest, daß die idg. Etyma der ganzen „Sippe“ *leubh-, *loubh-, *lubh- bzw. vielleicht auch *Ieup:, *loup:, *lup- gelautet haben müssen (möglicherweise auch mit s-mobile). Bei der Rekonstruktion kommt man häufig in die Situation, daß für eine germ. Wz. ein idg. Etymon mit Tenuis (und Tenuis aspirata) und eines mit Media aspirata angesetzt werden können. Da vielfach die Entstehung der S im quantitativen Ablaut auf Unbetontheit zurückgeführt wird (und zwar nicht nur wegen der Verhältnisse im Germ. [VG]!), bewegen wir uns nicht im Zirkel, wenn wir schließen, daß in jenen Fällen, wo im Germ, in der Vo und S der gleiche Konsonantismus herrscht, eher mit idg. Media aspirata zu rechnen ist als mit Tenuis und VG. Da mhd. lop, -bes und loben ebenso b haben wie liebe und geloube, ist nach dieser Faustregel liebe eher auf idg. *leubhä als auf *leupä zurückzuführen. Diese Regel, nach der S der Wz. auf ihre Unbetontheit weist, ist oft zu beobachten, aber keineswegs ausnahmslos (z.B. nhd. Furche < ahd. furuh (54) < idg. *pQc’ä, das S zu *perk'/pork’- ist, u.a.). Sie kann also nur zu einer ersten Beurteilung der Sachlage herangezogen werden, und die Möglichkeit einer wurzelschließenden Tenuis und unbetonter Wz. ist immer am Befund der anderen Tochtersprachen zu prüfen. Im Falle von *leubh- wird diese Form der Wz. durch ai. lübhyati empfindet heftiges Verlangen', lat. libet ,es beliebt' < alat. lubet, lubens .gern', lubido, libido .Begierde', abg. I’ubb zweifelsfrei bestätigt. Nhd. sehr: Wir können vom Nhd. her nicht ohne weiteres beurteilen, ob sehr auf mhd. *ser oder *ser zurückgeht. Ein Blick in das Wörterbuch zeigt, daß mhd.
146
ser(e) die rechte Form ist. Mhd., ahd. e kann es nur in der I. Ablautreihe geben,
wo es aus urgerm. ai nach (15) entstand. Damit können wir urgerm. *saira- oder *saiza- (wegen [38]) rekonstruieren. Daß *sair- allein berechtigt ist, entnehmen wir dem Got., das keinen Rhotazismus kennt und wo sair (neutr.) ,Schmerz' bedeutet. Nhd. sehr ist also mit nhd. (archaisierend) Sehr und ver-sehren iden¬ tisch. Der semantischen Seite werden wir uns später zuwenden. Innerhalb der I. Ablautreihe müßten wir noch urgerm. *slr- (< *seir-) und *sir- erwarten, denn *sair- (< *soir-) ist dort aVo. Ein Blick in die Wörterbücher zeigt, daß es weder Vo *sir- noch S *sir- gegeben zu haben scheint. Als Alternative bietet sich der Ausweg, daß urgerm. *saira- idg. *sair- oder *sair- fortsetzt. In der Tat rechnet man mit einer schwerbasigen Grundform idg. *säir-, die entweder direkt oder deren Re in urgerm. *saira weiterlebt. Dem IEW (877) entnehmen wir, daß nur das Germ, eine Primärableitung mit -r- kennt. Nhd. gut: Der dial. obd. Lautung entnimmt man, daß es mhd. guot hieß. Der Gen. guotes zeigt, daß -t in guot nicht nur Auslautverhärtung ist. Die urgerm. Vorstufe muß also wegen (16) und (40) *gödaz (vgl. ne. good) gelautet haben. Damit ist die Zugehörigkeit zur VI. Ablautreihe geklärt, und man darf neben *göd- das Vorhandensein eines *gad- erwarten. Wir erwägen daher vorsichtig, ob nicht nhd. Gatte (< mhd. gute), (be)gatten, Gatter (< mhd. guter), mhd. gater ,gleich', gete-linc ,Genosse, Verwandter' dazugehören. Die Entscheidung hängt von semantischen Überlegungen ab (S. 205: ,gut' = ,zusammenpassend'). Nach dem, was wir über den Mischcharakter der VI. Reihe wissen, müssen wir für das Idg. mit einer Fülle von möglichen Wzn. rechnen: *gliadli-, *ghodh-, *ghädh-, *ghödh-, *ghedh-, *ghodh-, ferner alle diese Wzn. mit palata¬ lem Anlaut *g’h... In den schweren Basen vom Typus KV (z.B. *ghö-) kommt noch determinativische r-Erweiterung in Frage. Als Wz. vom Standardtyp K/eK; ist freilich +ghet: nicht zulässig (S. 128). Die „richtige“ Form ist laut IEW (423f.) *ghedh/ghodh/ghödli-. Auch hier ist also anscheinend wieder ein Mor¬ phem der c/o-Reihe in die a/ö-Reihe übergewechselt.
147
IX
Wortbildung II: Nomina - Nominalsuffixe - Verba Verbalsuffixe - Präfixe - Reduplikation - Nasalinfix
1 Die große Bedeutung der Affixe in der Wortbildung ist schon öfters erwähnt worden. Für die e. Arbeit ist die Beurteilung der präfigalen und suffigalen Verhältnisse von größter Wichtigkeit. Durch sie sowie durch den schon besprochenen Ablaut entstehen die Wortsippen oder Wortfamilien wie z.B. Band, Bändchen, anbändeln, Bund, bündig, Bündler, bündlerisch, Bündigkeit, binden, Verbindung..., die aus formalen und semantischen Gründen immer mitbefragt werden müssen, wenn eines ihrer Glieder e. untersucht werden soll. Im folgenden will ich versuchen, diese Wortbildungselemente in Form einer kurzen Übersicht darzustellen. Wegen der Fülle des Materials ist es nicht möglich, jede Bildungsweise durch ein Beispiel zu belegen und dies aus dem Idg. herzuleiten.
2
Nomina (Substantiva und Adjektiva):
Zunächst ist zwischen vokalischen Suffixen, die zugleich die Themavokale der Deklinationsklassen bilden (S. 122ff., 138f.) und die schon im Mhd. nicht mehr erkennbar sind, und konsonantischen Suffixen, die besser bewahrt blieben, zu unterscheiden. In der über¬ wiegenden Zahl der Fälle treten die vokalischen Suffixe mit den kon¬ sonantischen kombiniert auf. Daneben gibt es auch jene Suffixe, die erst in jüngerer Zeit aus ursprünglich freien Morphemen entstanden sind, wie nhd. -heit, -schaft..., und die natürlich, da sie ja gleichfalls Deklina¬ tionsklassen angehören, mit Themavokalen versehen waren. Diese Suf¬ fixe wird auch der Anfänger leicht erkennen, mit einiger Übung auch die älteren konsonantischen, die Beurteilung der vokalischen wird ihm je¬ doch beträchtliche Schwierigkeiten bereiten. Es ist schon vom mhd. Standpunkt aus in vielen Fällen unmöglich, die ehemalige Zugehörigkeit eines Nomens zu den Deklinationsklassen ohne e. Untersuchung (etwa auf Umlauterscheinungen) festzustellen, da z.B. die PI.-Formen der neutralen ez/oz-Stämme gewuchert haben und auf andere Stämme über¬ tragen wurden: z. B. nhd. Wald : Wälder nach dem Beispiel von Lamm : Lämmer (< ahd. lamb : lembir). Die //-Stämme sind schon in ahd. Zeit fast zur Gänze in anderen Deklinationsklassen aufgegangen: die langsilbigen Maskulina traten zu den a- und /-Stämmen über, die langsilbigen Feminina gingen bis auf wenige Reste (vgl. den umlautlosen Dat. PI. vor¬ handen-, s. S. 227) in den /-Stämmen auf, die kurzsilbigen //-Stämme, die ihr -//- im Ahd. noch in einigen Formen bewahrt hatten, glichen sich 148
schon in vormhd. Zeit den /-Stämmen an. Die ehemalige Zugehörigkeit zur «-Deklination ist also einem nhd. Wort nicht mehr anzusehen. 3 Grundsätzlich beginnt man die Rekonstruktion bei der altertümlich¬ sten Form eines Morphems. Ist es im Ahd. nicht greifbar, so muß man sich natürlich an das Mhd. halten und das Flexionsparadigma des zu untersuchenden Wortes mit Hilfe einer mittelhochdeutschen Gram¬ matik zu bestimmen suchen. Dabei ist zu bedenken, daß die Flexion vieler mhd. Substantiva schwankt (man vgl. Angaben im Lexer wie: gran, grane stswf [ = starkes und schwaches Fern.] oder hengel stmfn [= starkes Mask., Fern., Neutr.]). Hier können nur einige Hinweise allgemeiner Art zur Geschichte der Nominalflexion gegeben werden: (1) Zu den Begriffen Themavokal und Deklinationsklasse s. oben. (2) Konsonantenstämme sind solche, bei denen die Kasus¬ endung ohne Themavokal an einen Konsonanten antritt. Gehört dieser Konsonant zur Wz., so spricht man von Wz.-Nomina (z.B. urgerm. *burg-s ,Burg‘, urgerm. *man-s ,Mann‘). (3) Konsonantenstämme, die mit einem -«-Suffix (mit ab¬ lautendem Bindevokal; s. S. 138) gebildet sind, bei denen also im Gegen¬ satz zu urgerm. *man-s das -«- nicht zur Wz. gehört, gehören zur «-Deklination. Die Flexion dieser «-Stämme nennt man „schwache Flexion“ (z.B. nhd. Hase mit -« in allen Kasus außer Nom. Sg.). Dabei lassen sich vom urgerm. Standpunkt mask. und neutr. ««-Stäm¬ me, fern, ön- und /«-Stämme sowie eine Weiterbildung der idg. io/iäStämme durch -«-, die mask. ian- und die fern. /««-Stämme unter¬ scheiden. Die fern. /«-Stämme gelten manchen als eine Ablautsvariante der /««-Stämme. (4) Was nicht „schwach“ flektiert, flektiert „stark“. Die sog. „ge¬ mischte“ Flexion (Biegung) mit schwachem PI. und starkem Sg. ist erst eine Neuerung des Nhd. (5) Von den 3 Numeri des Idg. Singular (Sg.), Plural (PI.) und Dual (Zweizahl) ist der Dual bei Substantiven und Adjektiven im Germ, untergegangen. (6) Es gibt 3 Genera: Maskulinum (Mask.), Femininum (Fern.), Neutrum (Neutr.), wobei beim Neutr., wie in allen idg. Sprachen, Nom. und Akk. jeweils des gleichen Numerus formal gleich sind. (7) Von den 8 Kasus des Idg. sind im Germ, erhalten: Nomina¬ tiv (Nom.), Genitiv (Gen.), Dativ (Dat.), Akkusativ (Akk.), Vokativ (Vok.), Instrumental (Instr.) (die letzten beiden nur in Spuren). Der idg. Ablativ und der Lokativ sind verloren gegangen. (8) Die Grenze zwischen Adj. und Subst. ist nicht so scharf wie im Nhd. Noch im Mhd. können manche Subst. gesteigert werden (mhd. 149
zorn, zörner). Das idg. Adj. unterschied sich in der Flexion nicht vom
Subst. Das Germ, hat insofern geneuert, als jedes Adj. grundsätzlich auch nach der n-Deklination, also „schwach“, flektiert werden kann und daß in die „starke“ Flexion des Adj. auch Endungen der Pronominal¬ flexion aufgenommen wurden. (9) Wegen (53) wird im Germ, bei manchen Deklinationen zwischen kurz- und langsilbigen Subst. unterschieden: z.B. wird -ii- nach langer Silbe zu /", während es nach kurzer erhalten bleibt. Dies ist ein vom Sievers-Edgertonschen Gesetz beschriebener Vorgang, der, da er sich besonders in der Morphologie auswirkt, hier nicht behandelt wird. (10) Die Geschichte der idg. Deklinationen im Germ, läßt sich in folgender Übersicht stark vereinfacht darstellen:
Mask. Idg.
Urgerm.
Ahd. a (tag\ Sg. gast)
UO-
i
ia (kurzsilbig) ia (langsilbig) uai (kurzsilbig) i (langsilbig) u (kurzsilbig). u (langsilbig)
Diphthong_ es/os_i er/or_e -nt (Partizipia praes,)—nd en/on_an Andere Konsonanten¬ stämme; Wurzelnomina_Wurzelnomina (selten)^ i-en/i-on_ian
150
ja (hirti, fiskäri) wa (sneo Gen. snewes .Schnee' i (PI. gesti)
u (situ ,Sitte')
er (fater) an (hano, hauen ,Hahn')
-jan (scerio ,Scherge')
Neutr. Idg. o_ io_
Urgerm. a_ ia (kurzsilbig) ia (langsilbig)
uo. _ i__ u__ es/os_
ua i (selten) u (selten) iz/az
Ahd. a {wort) ja {nezzi ,Netz‘) wo (horo Gen. horwes .Schmutz' u (nur: fihu ,Vieh‘) ir/ar {lamb, lembir)
r/n-Heteroklitika_ r/n-Heteroklitika ? (S. 175 f.) en/on _ an
an (herza ,Herz‘)
Andere Konsonanten¬ stämme; Wurzelnomina Fern. Idg. Urgerm. ä_ ö_ iä. . iö (kurzsilbig). .iö (langsilbig). ua uö (selten) _
Ahd. 5 jö {suntea ,Sünde4) wö {drawa ,Drohung1) i {anst ,Gunst4)
er (imuoter) ön (zunga ,Zunge4) in {höhi,Höhe4)
Wurzelnomina in Resten {naht ,Nacht4) jön {mucca ,Mücke4)
4 In der nominalen Stammbildung unterscheiden wir bestimmte se¬ mantische Typen, je nachdem ob die Nomina konkrete Dinge (Kon¬ kreta), Personen und Lebewesen (Personalia) oder „Abstraktes44 wie Röte, Prüfung, Lust usw. (Abstrakta) bezeichnen. Wir unter¬ scheiden: Nomina agentis (Nomina actoris), die den Verrichter einer Handlung bezeichnen und primär (z. B. nhd. Ferge < ahd. ferio < urgerm. *farian zu *faran ,fahren4) oder sekundär (z. B. nhd. Tischler 151
zu Tisch) abgeleitet sein können. Die Nomina agentis können von Personalien zu Konkreta werden, d.h. zu Sachnamen übergehen, die etwa Instrumente (nhd. Bohrer, Schraubenzieher...) oder auch das Er¬ gebnis von Handlungen (nhd. Schnaufer, Schreier ,Schrei'...) bezeich¬ nen. In der Mehrzahl der Fälle liegen den Nomina agentis Verba zu¬ grunde. Nomina actionis, die als Abstrakta die Handlung selbst be¬ zeichnen, werden Verbalabstrakta genannt (z.B. ahd. toufi(n) ,Taufe' zu ahd. toufen ,taufen'). Ein Sonderfall ist die Bezeichnung eines Zustandes als Ergebnis eines Vorganges durch Nomina acti (mhd. gedinge ,Zuversicht; Hoffnung' zu mhd. gedingen ,fest hoffen'; nhd. Verwirrung).
Adjektivabstrakta leiten das Abstraktum von einem Adj. ab (ahd. tiufi[n\ ,Tiefe' zu ahd. r/o/,tief‘). 5 Das Verhältnis von Nomen zu Verbum ist komplex. Viele der Abstrakta und die meisten Nom. ag. sind de verbal, das gilt auch von vielen (aber nicht allen; S. 127f.) Konkreta (z. B. Trank ist zu trinken, Bund und Band sind zu binden gebildet). Verben können aber gleichfalls abgeleitet (sekundäre Bildungen) sein (S. 177f.). Und von diesen abgeleiteten Verben können wieder Nomina postverbalia abgeleitet werden, die man auf den ersten Blick für die Grundlage der abgeleiteten Verben halten könnte (z.B. lat. pügna ,Kampf ist von pügnäre ,kämpfen' abgeleitet und nicht umgekehrt, pügnäre ist jedoch von pügnus ,Faust' abgeleitet; nhd. Handel, Unterricht, Schwindel, Ar¬ ger, Flirt sind Nomina postverbalia zu handeln, unterrichten, schwindeln, ärgern, flirten...).
6 Das logische Verhältnis der Bedeutung des erweiterten zu der des unerweiterten Nomens läßt sich als exozentrisch oder endozentrisch bezeichnen (vgl. S. 174). Endozentrisch ist eine Ableitung dann, wenn das Suffix die Bedeutung der Ableitungsgrundlage nur modifiziert, aber dem Wesen nach unverändert läßt. Das gilt von den Deminutivsuffixen (Verkleinerungssuffixen) wie bei Buch - Büch¬ lein - Büchelchen... Exozentrisch ist eine Ableitung dann, wenn durch sie etwas wesensmäßig Neues gegenüber der Grundlage entsteht (Hirt im Verhältnis zur Ableitungsgrundlage Herde). Unter den exozentrischen Ableitungen sind vor allem die Zugehörigkeitsbildun¬ gen wichtig. Sie betreffen etwa die Abstammung (mhd. Amel-ungen zum Anherren des ostgot. Königshauses Amat), den Wohnort (in Herkunftsnamen wie Schweizer, Berger, ahd. burgio .Bürger'...), die Zugehörigkeit eines Fern, zu einem Mask., die durch Mo152
Vierung (sekundäre Fern.-Bildung) zum Ausdruck gebracht wird (.Königin zu König, Wilhelmine zu Wilhelm, Petra zu Petrus...). Der Vorstellung der Zugehörigkeit steht die der Zusammengehörig¬ keit im Sinne eines Kollektivs nahe. Bildungen, die dies ausdrücken (Gemäuer, Gewölk, Gewürm...), werden Kollektiva genannt. 7 In den folgenden Tabellen stelle ich zunächst die suffixalen Bildungs¬ mittel des Dt. nach (a) vokalischen und (b) konsonantischen Suffixen getrennt zusammen. Die folgende Gruppe (c) umfaßt die aus freien Morphemen entstandenen und als solche noch erkennbaren Suffixe, soweit sie schon auf vormhd. Zeit zurückgehen. Zuletzt (d) füge ich eine tabellarische Übersicht über die seit mhd. Zeit und im Nhd. entstan¬ denen oder entlehnten Suffixe an. Die häufigen Suffixkonglutinate finden sich nach dem jeweiligen Erst¬ element der Verbindung. Um bequemes Nachschlagen zu ermöglichen, bediene ich mich der alphabetischen Reihenfolge, wobei r, /, m, n auch in jenen Fällen als Konsonanten gerechnet werden, wo sie Diphthongzweitelemente sind (-en-, -er-). Bei bindevokalisch antretenden Suffixen (z. B. -e-ro-) bleibt der vor dem Suffix -ro- stehende Bindevokal -e- in der alphabetischen Reihung unberücksichtigt. Die erste Spalte enthält die rekonstruierte (oder auch konstruierte) idg., die zweite die urgerm. Form, dann folgen die mhd. und nhd. Etyma. Die letzte Spalte enthält Hinweise zur Semantik, auf Ablaute usw., gelegentlich auch Beispiele. Alle Einzelheiten durch Beispiele zu belegen, wäre schon aus Raumgründen nicht möglich gewesen. Der Benützer sei in diesem Zusammenhang auf die germ. Wortbildungslehren (vor allem auf die W. Meids, auf die ich mich hier weitgehend stütze) verwiesen.
153
dß
o > X) Td G X
x o
m N
. -O X
>
.2 o
'O ^
£
cd
£
>
~
sv G
d>
G _ G
C/5 jD X* ^ < | 'S • — h—>
u X C
^
3 'S1
J2 <
3 o o
GO
cd G
cd
dß
> O G X N w
S g
00
e 3 3
ö £ > G O TD > O dß o G > G 3 <ü X N ^ £ 3
cd
X
G
X CD Uh G x
H—*
C/5
’53
X x Uh fco
dß
X
N'
r3 32
E N
£
G
c ’S Uh G
* G X) E o IZ
2
c
go
Cu g G
^ Uh
C G
cd
-rd
Z
X
G
< a
ü •§ 3 3 3
% 2 2
C
U>
|-g o 3
e
E — ^ (X £ jj E G J fe ;G (U £ c75 *§3 Bfl 2 & g O o u z :2 x Ä 2 g 4 c -1 • C/5
X
•
Um
b
aj
A ^
^ D 00 dij .!>
E
G
w G
£
G :G
g S
Öß
fco
u § 73 c E r X c/5 3 2 O x x 3 c3 X ^ *— X i i
1 u> i 3, .
J
s 's
^ ,
c
3 00
>
-3 GO C ^ :cd G X •1 öo N c X ^ c G CC x * 1 2— G X uc x} 3 C 0-> CO
- < 5 <5 .s x Ü 32 X" cd
il
o
x o
X
cd x 2 3 e s—' C/5 Ü r dß 3 X 0 =3 2 D G jG «*- x N X
2
G G
3 ^33 E t/3 ■— X 3 -3 E E C ' 3 w Q X X
*—
C/5
X G 2 5 ,5
bß Cu fcß
.—
I E dß Um G <-
E 2'< o u
öß Cu
>
GO
£ OO 1 .'O
£ £ 1
n
£
cd O in X •-
cd
*
G
cd x
N
Iri
X ^ C •31 o X
G
-t—>
GO
o 3 ■o ^ 3
2 C/5 a/
0C
cd
-£ u > TD
§ 3 >
X
00 X
ÖX)
3 Ö i 3 X '2«
4J 73 U«S —
Ml lo ^ -3 12: I
'S 2 dß C/5
G X
N <
*
dß . *
£ r
<5 2? ^
^ C C/5 J2 X 0) .£ £ G G x CD c C X) ^ ^ O
CQ
03
M
urgerm.
mhd.
nhd.
Bemerkungen
G
G
C G
cd
O z
cd
o o Z Z N
x x G
I^M •o'
•O
o r-M
r~-J
154
dß XJ
3( •O
JO .0
1^ X' JO
JO .0
c/o
’S C C
c/o C O c/o d) Id X '— d> o o r" _G Uh G G tT < CU
5 .
C/O
X
2 CO
3- o <S) cf; '■*->
* * "co ‘53
c/o .O
..in d> j_G ’d» G .y >0 Uh d> _o OO X X X -<—* G X V G r-] .*£? G G ^0 Uh rWh t C/O G ’E c/o s d) o CQ c/o CO G X CD G bß V ac .y Uh c/o Uh £ £ d> O Uh £ X > c/o c X c :G X X Uh S § d) X A G G E C G 'O o X V £ T3 bi) > d) 5 G G X c/o =£ c/o •£p G X c/o T3 G ’S 4—* G 'S C bß CO i-i c Co ö G d) s G £ d> £ X Uh g II r Q X T? G :0 c/o £ & X < OQ c/o X) E A G Uh £ CO N X X X C p G +—' fl 1 Q Oo d> £ '•G bß d) ^u» ■*—* \/ • 4 — » x 5 g Uh V ’E G G < G Gei d> £ X .y Uh co £ G C-T X Sc c/o o B * J_1 r X -o ■ : ■6 • 3 r- Q ä M) tu -C c £ £ Z E G X)
§£
= 3 C c r ^ 3. '"■ ■ E ^ N ü "ö 3^0 "O u z S e < E > c
G X) Uh (D >
• y ^ 2 a ^
^ ’g
O - ^ E § x - =2
'S
o Xr
G
T3
U3
G
O
tu
_Ei
Co ~s
X £ y G CO 4—» si G Sc
2 2
w 53 ^ JZ 3
d>
£ G C
tS 3= C pz n> X
G
d>
bß
T3
ju
£ co G O N Sc y
CO N
u£ G wuG 2
'S
>< £
3
3
Uh
d> bß
00
G
I
G
qj
X .£ o
Uh d>
X
V
o
CO £ Cß
G G
C/O
G
d) X
42
c G
bß G *
Uh
d>
X
A
bß c/o
13 x cd
H
Q
1> d> CD
tu
c/o • —
G
V
C/O
G
:G X
G X
o CO
X
.
OJ S 3
X
E X
J
X G
| ^
-O
0> V X
CO
d> d>
X H X CO £ G G ^ (D CO . CG •
< £ 3
Uh
G G
x
£”■ vc1 X JU
*
V
N G G co X .co Oh X
x x
« O S
V
v ••
3 ca V
n ‘ 53 ' ’ ’
X d) bß _ bß
bß X
~ ~> O T3 X J2 s3 öo
5 G
X o G <
wk bß
113 t/Oi
^ :§ G
(ü
.52
Id Uh
CQ N
o
> G
1) o 13 O CO
^ • d> c/o c/o
d
S V Z co
*kuzdhos ,der Verborgene4 > gr. xücröoc; ,weibliche Scham'. Nurinnhd. Stall < urgerm. *stadlaz < idg. *sts-dhlo > lat. stabulum ,Stall' zu *stä/st3- ,stehen'.
. G:
hützt;
CO ^ .'i G
Wein1
:G
. pecb
£
-S
l
ll
I
II
-s
-Go
S
S
•a =3<
dla
•O •O -Go
•o G( .g
G< O
,'S —<( s<
-Go ura
o 'S
O G<
CN
icT
^o
dlrlo
S!
155
TD G
O
>
I .y C/3
3 _2
^ & 'c £ D 3 Öß D
"S
-
g öß i 'S
O
•i G< S‘.s TS * 73 * 3 3 5* N ' -o
Co
N b 5
S
~
73 33 “CS cu 3c
i. CO
*
A
■X ' ' Öß * <— 73 TD
v -a T! v -5
^
s CO
<ü u. cu
* 1
-o 3
u
v 03 N v ^ ^
z H
^ 5 CO & Co * • c 73 73 •.3 _3 D
3 jd D ‘>
s
s
ZZD
TD X C
Oj w öß ’G
CG C
X) TD OJJ u> a> 1
C CD
(Z) = Cd H C X (—• N G C/D G X 1^: TD E Uc cd
-3
uz S X C/5 0 TD G C/5 G c cd C Öß C E G 0 2 Z s G 1
o
< u
0-> TD
c y 5 73
?2
-3 E
A z
D
3
_X °
£
S
>
73’ 's 3 x ’S £
D 3 3
^ •SP z
3: t 3 15 5 x ■Z o > •• cd £
z D H 73 G
7
o 3
o c D °? J
/5
3 D öß
$f | 2
3 3
£
O öß
o Z
'S 'S 2 c
S 'S 3 S 32
2
D
D
x
'C 3 :Q CO 33 D ' ■—■
M 73
n 'r
£ E _ . E5 o £ ‘t: oj >330 3
J2 D Öß
3 D -3
c« D
>
O c/5
? = D o
O
02 .x
'C -X
-Sp 5
B, d3
z'
D ““ Öß -
3
D o D 73 3 E5 3 D
z
N
o
jd S: 3
3 -5 D D Öß •«= G ^ -o •£
’
D Öß , C/5
■•
z -c 2 3
D Sh
_D cc
. H
C/5
O "O 34 D O 2^
.
> hJ
D _D 73 •5
X > ^ G
D ’S d ■« -a U X 3 & - S öjiw 3 C c/5 ~ 3: rD Jj ÖD S 2 3 > ■*= 3 . — "Tö 3 J3 3 O D > CO Z £ 3 Z
c o
c
3 C JDXj
^ Z
0-
O -X
cc D £ 2P o
CÖ
£ .£ D D 73 ■— X G y c
t 3 * I
JE •s
3 O
D CO 73
£
o-äl
C/5
■5 2 £ G
c/5 Öß
<
cu a .g —
c
. .
'd -■£ ^
-X
öß C 73 ’C r"
3 c
2 33 co W SKn oxj CZh t-
O 02 Q
N
G
(D
N
>
s: .^0
_0J -5
<ü
X
E G C/3
TD X
aj TD c Q-)
£ u
u
a
G
^ 'S
cd ’C cd > TD
'O •o ^
•Q. a
"3"
a ^
'S' 5 -
1 is tS
•o -s; TS
•C) "5 öc TS .ÖC
'S-
'S' 'g'
'S'
^.1
If
■T TS
'S c c ■2 i§ -2 öc "3" c' a3 -SP a
TS 'S
*55 az X -X
e G C/O
1
~x
2
156
g
s
(U oa
c^-
0'
To ÖXj
'TS 7*
PtT
öo
-X T> «
.0 •ö" ~x
C^.
0
Ti
G
ÖD
N
C
• —■
CO
3>
>
CU
ÖD
!|
.> 4—»
GO
X
co ^
u3 G •? ex
'2 Z
E
cd
Oh .O
2^
00 J3
'3
"3
3 'S -2
3 3UhG
X
GO
CU
G
E
cd
N
GO
_
E
g
G
:G
-s
2
CD
-S
CD bo r~i
(D
"d J33
Jh.
£u. U)>•
ob -a
Z v cd cd A A >• UP .Jo =3 O 3 . > s G Xx 5( co -O ^ a •o Xöo -3 Q 3 Säg V :b « * 'S, x) CQ ’n X —Uc cd TD cdG A X cd ■ S Si I 0 G z XGG cococd s XCD
N
CO
'*
N
: ^ Dh
CO
Kl
G
N
Wh I— CO
C
CD
•—
TD
(D
W
G
*
G
:0 r^ U
N
G
CD
N S co oa O
^3
^ I "o "3
13 “Hh.
O >3
CU
cj
'3
CD
4H«i
2 3
G
cS
'3
O) -t6 J33 CQ
"O V > •— o TD •o 3 £ C/3 "5 X 3 'S“ cd .wM3 .22e3 D.‘ (50 C bß 3 -3 o -S ’S 3 3 £ (U SO 33 cd E3 33 G oG 3 I-S C g 3 3 e J£ Xcd fco„ g2 CO3 3 3g 3 -Si T3 +-»>^ *3cdG ■ 2^ "S
bo J JS
•o
G CDW
<5 co
N
D
E
bO
G
Xc u. :0 £G
3 3
'3
3
'S' ~3
_3_
^ 22 'S
iSr
3
s3
3
g S
3 3
munia, umnia
JS T3
3
bo
Im Dt. kaum belegt, buperlativsunix: got. jruma,der erste mmo (: nhd. fromm), zu idg. *per/por/pr ,weiter, voraus1. Suffixkonglutinat: men (in S) + ia. Nur im Got. belegt.
E CdC ‘G cd ^G GO x coCD TDÖD GG 35 G—»uc X
uma
3
mhc
3
N "O C3 3 '3 <- u> ;3S3 ^ E u Cq .>3 Q« § Xbij T.33 33 "Tj 3 :cdG
'3
'S" 3 sr
'3
0 G
•Q
SSCD
'o'
^3 3
5
O g
'^3 O Go
s
s° 3 G'
CD S
0 •-5
Gc *~H
157
<0 +—>
£
^
§
ÖD
O 3
E
« •o
^ S ^ § £ OO o 2 C ^ 5 CO Cd *
m
-p
53 « je £ ^ J
CO
C
Cd C
> 35 -aC ,2 cd
Cb C
.5 < •- c N
V
X
£ %
<
Bemerkungen nhd. mhd.
3
Cb
cd X c/o
je o (Z3 E t> bß
x" e dj
o> £ c 0) u-
bß :0 O X N CU OJ J2 o oj X
E 2
o ° IO U- z
s ts
'S ■£
co
■3 33
|-d“
+
c
cx
3 ^-C b> 3 OO "5
£ £
rp
rpbß C/2 3 ^ :a3 3! JC
02
3
C? V O
Cb
oc bo
3 . 3
s "
C
i «o
TD .£ OD •- -3 cd a CJ X) c -*—> d OJ C c
< Q x
£
£ o
£ Z :cd
£ni ^ cu •- X c oj
° cu
i '5 :cd
cd
V
X
E
<
C
(—<
£ 5
SD CU
tt.
T3
SD -5
is CU
CJ
ÖD
c/o
CU
c
c/0 DJ cd N Q £ :2 c
^
3 3Ü
cd
’öb
I s
2P on CU
-5
3 ^ C X £ « i. X
C o
cd
X CQ
X
—
OL
TD X C
X SD O U
r-
DJ cd X
öD ^ u. je 3 3 ,U
V fc
CU
Cb
Cb
iS 2
•
CJ
0>
N CU
°* <
£ ‘53 V Ua> i- CO i)
U
•
öc "O "O *
s:
£: .'$>
CU
ÖD 5: «Di
158
>ICb
Q
iS
.a
JO öb TD
Cb
s: c^-
-d
'3 —
DJ .S je aj E TD TD Eye
c^j
b«
_S u £ ~2 ca ■a > ~ ”0 je öD ^ 3 3 SD • 3 3 A C -3 i-
je < T3 g bß n
CU
3
o
C/O U £ 5! TD £ 3 3> 3 TD *-
^5 eo
S I J O c/o
öc 'S C3 TD s r~ ^ c
_=3 jT . : A
cd
0) .-
OQ
Is ,
S O
TD X
X
'53
öD
je .3
CD p, X rCJ ü
cu x -S
£ »£ D.
c/o X D3 OD
~ o
N
c
a N
3
z
CU .— O
X CJ o T3
CU ÖD b. D5
s lo "O "O (_ je 3 S
J—'
o
a g x TD X c
'53 o. TD
ÖD
c/o
>
-5
o
X X C/O cd cd u-
s—
DJc *
CU
:cd on
C/D a cd
N Cb
a
T3
•o
c
cd A O _a Xi
CO 3 e a 3 co
S 5
o oo
ÖD C a -j
A
Cb
D N
bß
£ je _j
5 2
ee 5
bß
jä w 3
32 O
^
3
ob 2
.2
° X ^ ÖD
’ cl» Q co
•o1 'S
e
eua
& CQ
^ CJ x cd X. Z | £ s öo
Related Documents
[helmut Birkhan] Etymologie Des Deutschen(z-lib.org)
February 2021 1
Des Perles Et Des Bijoux
March 2021 0
Helmut Wandmaker - Prijesna Hrana Umjesto Kuhane
January 2021 1
Dictionnaire Des Gnostiques Et Des Principaux Inities.pdf
January 2021 1
Tableau Des Heures Planetaires Et Des Anges
January 2021 4
Des Marque
February 2021 1More Documents from "Carlos Raul Tamargo"