Historia De Las Idea Colonialistas

. ARCHIVO DEL FONDO

•i

39

V < > DlvL FONDO 39

líl ARCHIVO J ) I ; L I'ONDO cumple el propositó de hacer accesibles a tocios los lectores, sin dejar de constituir valiosa aportación para los especialistas en cada materia, el planteamiento objetivo y el análisis científico o técnico de aquellas materias que configuran, por distintas vertientes, los problemas nacionales. Por las características de esta realidad ^concreta, compartida en aspectos fundamentales por los demás países de América Latina, busca también dar a conocer en nuestro Continente el tratamiento que reciben en México asuntos de común e inmediato interés.

I I r , l o r i a de las Mc-is (olonialistas ' . \ l \M REYES NEVARÍAS

r V. ..

.

HISTORIA I M l I.AS IDUAS COLONIALISTAS

ARCHIVO DEL FONDO

39

SALVADOR REYES NEVARES

1 listona.

de las ideas colonialistas

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

I'

l'l.I eiliejoll.

I')/'.

A.|\ IIUKÚI

I n i i n i i .MU es mi hecho múltiple y perlina/.. Se l u í mi m i l i •.lado. .1 lo largo de la historia, bajo muy i l i > ' i i u n i i l . i l n l . i d c s , puesto que además cíe su n a l n i i i . ' i u MI .1 i i i - n r o i r á : la ideológica. Hay agresiones u n " " ' i n •• inlonialcs, y también hay tesis y doclri lómale.i.e. l í l autor d e este libro sostiene l i n l l i i i i i n imi ilc i|iie i'ii nuestro tiempo las ideas colouia-i lUlii l i ni m i n í e l o en crisis, y no lograrán, des|>iu''s de 1 i ' ' i i i u i i("ilniíraeióii que pudiera prolongarlas haela i" i i i i i n n U'ei m dando la distinción de Orlec.a v <¡.r. • i ' u n . u - , i r . v abusos, Reyes Nevares asicnla i j n r <•! i olmiiiill'. i onli).'iira lioy un abuso anle la « O I U K - H i l n di lo'i h o i i i l i i c s , después de que por l a i c o s siglos l i i f i ,u .n l e í i/ado como un uso. Este v i r a j e < • • . M u l o n i . i de evoluciones muy profundas. No s i g n i l i L U t u l i i i i i i n . i Ji m e n t a l i d a d <|ue los países poderosos csléii i l U | i i u '.lie. ,t d e j a r de gravitar sobre los déhile:,. I v l i i i l i n i l i i l l M í n i i i i i n o hei lio continúa vij'.enle, a'.I l i . i v . i l i m i l i " i p i . i l i . u i . l i i i i . i l m u i l i a s d e sus p r á i l n . c . I r a d i i l n l i i i l i > \' un | i n i i i ' . de sus dogmas de reí a i i i l n o Y a lio nr m í m e l e n l i r i países empobrecidos a l u e i / a de i |i M Un i l i ni ii|i.n mu Ahora se emplean p.ua e-.a - . i U ' i . o l i i i i l e o i l i i ' i v oíros i n s t r u m e n l o s . I I i uliinlidl'.mii i iiinii idea

n

I

•

lili (

i(M

Illll ni I

,,

M.

l'l c i l - l i i M I C A

' I / ' , . Mex.r,, I.', ]>. F.

N i , ,,

n

o como idei >li ij'l.i. pina

I i i l \ / ni.e. apropiado-. l i a '.epuldo l i I - . . . I . M I I p e i i e p l i b l e S u )•! n i pi i -u. i i p . n m u h a i i i i i h l M I i l n "ii | i i ' i n ' i l i piso l i l o ' . o l u o al i.o jn/.^alllienLo, nln ni i' .1 -i d o m i n e - , pin n l i o s . l'ara disliii/u d a i. u . l i . l . . ii i i ' i - M \ . e . a-,lucias, l'.n s u s moi i u n l i i ' i Illli luli I" i nli u n . l i e . l . r . |n ni i i l i c i ó n sin u i n l ' i m . i I n d l l i l i l i n i Me i n i i e i i l n i leí lus d o c t r i n a s de I i m i i i n. . I i , l h i l . i i >icii"i diim.mo'. '.upi-riores, y era n . i i i i i . i l i | i i i e m p l í . i i . m M I - . Mni'.uliircs a p i iludes e n h e n c h í n i | i i o p n i l'i i n Mi i ' . i u n I n s t a n t e e n que lodo s e H i l e r a . I.ns d i u l i m . e . e . l n i c . c . v el c r i s l i a n i s m o , postu-

II*-i

ADVIÜMI'.NCIA

lan la igualdad r\encial de los seres humanos. Entonces, ¿cómo ib.i a ser lej'ílimo el sometimiento de los pueblo-, u n l d e n s i i N , su esclavi/ación y el saqueo persislenle v .imino de la perfectibilidad del homlire v de la M n ieil.nl.

I. Hl probluna

Así CUENTA un cronista el desembarco de Colón en an Salvador: "Luego el Almirante, delante de ION d" pitanes y de Rodrigo de Escobedo, escribano < l . i.u la Armada, y de Rodrigo Sánchez de Segovia, v de ella, y de toda la gente cristiana que cornij-o en tierra, dijo que le diesen por fe y testimonio < él por ante todos tomaba, como> de hecho tomo, sión de la dicha isla, a la cual ponía el nombre d Salvador, por el Rey y por la Reina, sus señores . I os indios que estaban presentes, que eran en ¡\t;\\i n u mero, a todos estos actos estaban atónitos mirando los cristianos, espantados de sus barbas, blancura y de sus vestidos." Este cuadro nos es familiar. Lo imaginamos sin ningún esfuerzo. El marino, en pleno triunfo, levanta el estandarte mientras los clérigos hacen otro tanto con la cruz. En el rostro de los expedicionarios hay señas de un gran alivio y de un enorme arrobamiento'. ¡Por fin!, deben decir todos para su coleto. Y en la cara de los naturales se advierten el azoro y el miedo. No saben a qué atenerse. Se limitan a mirar. Todo, en sus inopinados visita ni es, les sorprende. Pero la escena, que durante muchos años fue para nosotros la cosa más natural del inundo y casi un lugar común de nuestra historia, ha empe/ado a inquietarnos. Los periódicos modernos acostumbran incluir, casi siempre en sus ediciones de los domingos, una sección de pasatiempos. Entre éstos figuran, con frecuencia, dibujos que parecen correctos y que sin embargo esconden errores. El lector juega a localizarlos. Son incongruencias hábilmente disimuladas. Por el espacio vuela —por ejemplo — un avión con todas las características de un jet, pero en uno de sus motores gira una hélice. Brilla el sol en lo alto y las plantas florecen, pero hay un personaje secundario, una señora

II)

ni i'iiinii IIMA

que se .u i . i , u | . i . u n . I M i, , N , ( i i h n - los oídos para dcleiidi i '.,• .1, i 1 1 1 , , \i n i h i , , v r . i . , no hay nada que < - o n r ) . i i . i" i" «i i i ' u ü i i t i l u v K l n vn rs o l í a cosa. El senlido ' " n i 1 , 1 , vn/ > l , , i l . .1. Señalamos c o n «'I l ' i p i / '" d, i d i , ,|u, u , , - , , h m . M I y plegamos el diai i . » i o n id l, , i , i , . , i , , 1 1 . Hemos conseguido i"•" ''"' i i in nli 1 » l i i x l i l l i c , del dibujante. Pues I" "i" i i .1 < l r l descubrimiento. A lol.upid i l ' i h ' d ' i . u n o s aceptado sin ninl 1 .""-" l 1 • ' ' • ' ' " ' d. " i l i - " di-., onliaii/a. Pero ha auin'-iii.id M i" i - p i ' ,n in Alj'.o I n i v en ella que nos molesi.i l - i - i i r " i ' ' , V «ni ni ( I l u d e s , parecen norma!•"• p e n i ,i -., i ' m i i l i i v l n l i i n , i lu son. " • ' • • ' • i " i > " i " il i > i p , n , i . i i i u a r «ni l a causa •I' m i i - i i . i , i 11, | i , , | , | sorprendemos: está «•u l-i • ( s i n , M , i . 1 , 1 , i , n , | , i , , - , v en l;i pasividad de !"•• i i . i i n i . i l i , i IM. l lu IMS hra/os inertes v !•!•• hoi UN I I I M . I I ' Y lici ilr>ni"< no i lu . L U Í ' ,'l'or qué se prom m r i . i i i I" n 1 , 1 , ,l, u , i i , , h , ,!•, majestades y se les . i h i l i n v i - ' . i i l n i i i i i i n > , n l i i i i ,u, I M . ih. mi, romo si no I M - . I I , 1 . 1 un | , , i , 1 . 1 , , . n i , i , , , , , , , ,i,...,|,. h ; i , , - muchísimos 11111 I", i i ".1.111., , i i ini -,i, ni i n i , , sitio? ¿Cómo •"• po'.iMi- i|ni , i n n i i | , n , i i , , M di- un mundo—nada n" u". M'" d. u n i i i i i n , ! ,¡ no hubiera nacioni". i | i n ' I" •« i i | i . u i v I" l l i u n í por suyo?

No h . i v , l n . l , . l . M I . I I , , oí deleeiiioso. Está mal. A 1 .i lo ,1,-, l . i i . u n , , mi - . o l i o s mismos en cuanto 'i' .un"', l.i I , , l u í , i d r . n | i i r l párrafo d e l cronista. IViti i ' i i i ,i |u, i l i i i . i n l c nu'is de cuatro siglos "" l i - i i ' i . I . | . H >,i l u l r s iiu'ongruencias? ¿Por "I" 1 . i , | 0 ' u i , , cu, 1 , 1 \» que ¡ilioru —precisamente iilnu.i 'ic n , , . . i | ' i i , - , i l.i p u p l l n i '

l

i

l

i

:

1 J

liii"1 "i 111111

'

I

,
ll/lf/MI

Id i n r i m d i l r i v n r i a anterior ante los . i , i |i,-. , nales —ahora lo vemos— i i I" U' i - ' . • - • • drh.i ¡i ( | i n - el colonialismo i"" i li" i l r m p " , I i .n.'icicr de uso. Y era aded.

EL PROBLEMA

II

más un uso consagrado. Nadie se había propuesto criticarlo en cuanto tal. Cuando mucho, en < ierlos casos concretos, había habido protestas contra sus pro cederes. Conviene explicar el sentido que acharamos a la palabra uso. José Ortega y Gasset, en uno de sus libros más célebres: El tema de nuestro ticnifto (192.1) y en algunos otros de sus escritos, habló muy por < - \o y con mu que ocurren en la historia, y sobre la poslm.i i j i n adoptan las generaciones sucesivas respecto a dio. Para Ortega, un uso es un comportamiento di un grupo, de una nación— acorde con las normas <|ue rigen en un determinado "aquí y ahora". Es lo < | i u - se estila, y por ende no puede escandalizar a la coniuni dad. Es lo1 que una época y un conjunto cíe liomlnes reputan como ordinario. Como normal. El abuso <--.i.i en el polo opuesto. Va más allá de los hábitos y de las leyes. Es lo que navega a contracorriente, y por ello mismo irrita y solivianta. El hecho de que el uso sea tal, es decir de. que ie ciba general aceptación, no depende necesariamente de sus excelencias intrínsecas. Proviene del ajusle que hay entre sus líneas y las de las ideas de su tiempo. Puede muy bien darse el caso de un uso aberrante, cuya torpeza esencial no sea descubierta en años y en siglos, y que en determinado momento quede desnudo, inerme ante la mirada de una generación más despierta que las anteriores. Si para combatir un abuso no hace falta más que esgrimir en su contra la normalidad ya establecida, para derrocar un uso es menester echarse encima de esa misma normalidad. I.o abusivo es lo anómalo. Difiere de lo que se acostumbre, y provoca, en cuanto hace irrupción, un movimiento de repulsa. En cambio, lo usual es lo cotidiano y no .se enfrenta a las estructuras preexistentes, sino que coincide con ellas y en ellas encuentra su apoyo y su justificación más eficaz. Para el historiador, por tanto, son mucho más interesantes los usos que los abusos. Estos últimos no suscitan más que la acción de los órganos punitivos del Estado, o todo lo más —si es que el gobierno es el abusivo— desatan vientos de fronda que dan al traste con los funcionarios infieles; pero las estructuras —usemos nuevamente esta palabra tan del gusto de nuestra época— no tienen por

12

EL PROBLEMA

qué variar. Nadie va a recusarlas en función de unos hechos que ellas no producen, sino que padecen. Para la cancelación de los usos, en cambio, han de ocurrir remozamientos profundos en la mentalidad de los hombres. Tiene que aflorar una generación con capacidad de crítica suficiente para poner en la picota las ideas y las creencias de sus mayores. A resultas de un examen objetivo de las circunstancias, puede quedar a la vista la fundamental inepcia de formas de conducta que habían sido objeto de aceptación universal. La generación nueva emplea una óptica diferente y ya no comulga con ruedas de molino. Distingue en los usos antiguos toda una serie de deformidades que antes no eran lan obvias. La cultura de los tiempos provoca un desajuste. Empiezan a circular criterios que habían permanecido inéditos y los usos quedan, de pronto, sin sucio en que fincarse. En la sede de la FAO, en Roma, el Presidente de México, Luis Echeverría, elijo el 9 de febrero de 1974: "...estamos acostumbrados, tenemos el vicio mental de considerar como buenas las actuales relaciones de intercambio entre los países ricos y los países pobres; entre los que poseen el gran capital y la gran tecnología y otros pueblos que viven casi como en la era prehistórica. Hace falta, como en muchos países en lo interno, un cambio de actitudes mentales y morales". Se advierte en este párrafo el choque de la mirada crítica sobre la realidad circundante. Esa mirada ya no transige con los usos arcaicos. Reniega del "vicio mental" que antes no nos permitía distinguir sus torpezas, y propone la adopción de otros criterios. Echeverría se refiere aquí a una parte del problema: la de los intercambios comerciales y —ciñendo más el asunto— el tráfico de los alimentos. Abarca, visiblemente, el tema entero del colonialismo. Su voz es la de la generación nueva, que se sorprende al descubrir deformidades en un cuadro que había pasado por correcto. En su derrumbe arrastran —otra vez la palabra— a las estructuras que parecían más firmes. A este gigantesco y profundo' viraje se llama propiamente una revolución. Revolucionar —indica Ortega— no es lo mismo que disparar tiros y ejercer la violencia contra un conjunto de funcionarios o contra los miembros de un grupo social. Es difundir ideas nue-

I!í, PROBLEMA

1.1

, , , \ . i l.is en marcha. Dar al conglomerado un per 1 , 1 .u. i . ule. Acuñar un nuevo tipo de hombre. T i . i / . t r i l i s l i n l o s a los que antes se habían (ranMi.ido. I |in <|ne pueda concebirse una revolución im MU u 1.1 v un sólo esto: el derramamiento de san)-.re l.i ( mu I I I M I H I es perfectamente lógica—no tiene. n:ul:i i|n«vei ron el meollo del fenómeno revolucionario, No < • • . i ii I H Jal a él. Lo ha acompañado' en muchas vr< rs, |i. n i muy bien pudiera no haber ocurrido n i m i . i , v MU embargo las revoluciones seguirían siendo lale\ ( o i i i i i arriba indicábamos, estas cavilaciones o me l»i i l u l i o , sus resultados— permiten exprés;n' r"ii Hi nenlemenle lo que nos sucedía antes y lo que ahora nos pnsa ¡il evocar la escena del descubrimiento < > se meció en el filo de las viejas y l-is v.r. ideas hasta que acabó por derrumbarse, s<, Inrvlve i omo hecho, pero su aparato doctrinal es ahora m .1 i v i M e . Sólo quienes siguen medrando con él os( • i i i i n u i n d a v í a esas doctrinas, aunque sin mucha i o n \ i m u ; mas bien como si repitieran una letanía des n i . . l i i . n l . i , que es el único resto, sin embargo, de .miipias y confortables certidumbres. I I corolario de tales asertos se encuentra al a l é a m e di 1.1 mano: vivimos en el centro de una revolm-ion u d i a l . líl hombre ya no se coloca ante el eolonial e . i i n i i o n la a c t i t u d de otros años o de otras centurias, l.o que antes veía en él como natural ahora le i r | i i i | ' i i a . lia adquirido mayor perspicacia. Se lia vi relio mas agudo. Situado en otro punto de mira —el de m u ".ha época— distingue en aquel cuadro del desernli.m o de Colón, como en todos los análogos, fealdades i | i n m i existían para los contempladores de otros

I .. l n > . l o r i a del colonialismo es una trama de hechos v i!•• ule.e. v también de ideologías. Atendiendo a la ver l í e n l e láelica, podría decirse que existe colonialismo i liando un grupo humano, por medio de la fuerza m i l i t a r , eeonómica o de cualquier otra índole, sojuzga

14

l'.l. l'WWUiMA

a un segundo —que por lo regular pertenece a una civilización distinta, que se supone inferior—, con el propósito de lograr a sus expensas una serie indefinida de ganancias. La denominación "grupo humano", más amplia que la de "país" o la de "nación", permite considerar como sujetos activos del colonialismo no sólo a entidades que poseen una organización política estatal o paraestatal, sino a sectores de la sociedad o a compañías industriales o financieras. Por otra parte, debe repararse en la idea de so juzgamiento, que alude a una situación recíproca de los sujetos —el activo y el pasivo— no instantánea ni fugaz, sino con miras de larga duración. Sojuzgar no equivale exactamente a vencer y ni siquiera a ocupar un territorio ajeno. El sojuzgamiento proviene de un triunfo; de una confrontación de fuerzas —de cualquier índole que sean— tras de la cual una de ellas se impone a la otra. Pero no se agota en este episodio, sino que se refiere fundamentalmente a sus consecuencias. El perdedor queda a merced del ganador. Su personalidad sufre una mengua en beneficio de éste. Dentro del colonialismo típico esta mengua llega a la anulación. Al convertirse en colonia, el Estado —o el pueblo, o el conjunto de hombres— cesa de figurar en su contexto como un personaje con poderes propios. Sus facultades de decisión son absorbidas por la metrópoli. Dice Karl von Clausewit/, uno de los teóricos principales de la guerra, que ésta "es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario". Tal imposición es ineludible. Es de la esencia del acontecimiento bélico. Pero la voluntad victoriosa puede apuntar en muy distintas direcciones. Puede conformarse con la mejoría de una posición política, con un botín, con la reparación pecuniaria, etcétera. Sólo podrá hablarse de avasallamiento cuando esa voluntad propenda a hechos de los que llaman los juristas de tracto sucesivo : a una privación de libertad que se constituya en status más o menos permanente para el grupo en desgracia. El sojuzgamiento —ya se apuntó— no se produce nada más como efecto de acciones guerreras. Se ha dicho más arriba que puede provenir de la fuerza militar, económica o de cualquier otra índole. En los

JiL PROBLEMA

tiempos que corren, en que el colonialismo « l.r.m. MI he un rompido descrédito, los afanes r n l u m . i l i - . i . r . li ni tenido que buscar otros cauces. Y los han hall.ido: las empresas transnacionales no son los únirn'. m ,im montos, pero' si los más temibles, de la m i i - v . t < n > tcgia. Ya no se trata de pulverizar a un enemi;-' l i . r . i . i adueñarse de su suelo, de sus recursos y de.1 MI l u n / . i de trabajo. Ya ni siquiera se le llama encmij-.». Ñu •,«• le reduce a la impotencia militar, sino que se !• > i . « a>n las mil ataduras financieras, comerciales v !'•• "" lógicas de que esas gigantescas empresas disponen. La noción de sojuzgamiento permite distingnii < n l i e el acto colonialista y la colonización. ( ' < > i m u cionalmente podría vincularse cada uno de, e-.ln-, in minos í\s distintas. Colonizar no equival»- -.m» i\r una colonia, según prácticas que vienen «!•••. ile los tiempos del nomadismo. Entonces la;; i i i b u s buscaban lugares donde asentarse, propicias al > n l h v o y a la vida en común. Interrumpían sus perecí ínaiioncs cuando hallaban alguno de estos sitios, y al c . i l m de cierto número de años de existencia sedeiilau.i im naban a errar, porque los suelos se fatigaban v !<>'> hombres carecían de conocimientos sobre a l > < n m \ sobre técnicas de rotación de cultivos. La raí/ in.l« europea kwel designa precisamente el destino de aquellos pueblos, que arraigaban solamente de. n i c n l u elímero. Es lo mismo que circular o rodar, y también "ocuparse de algo". Dio origen a la voz launa rn/r/r, de la que derivan a su vez incale = habitan I e., y <';:'" '"• la = agricultor. La colonización en este sentido se realiza en tierras vírgenes, sobre las cuales m> hay |><> der preexistente ni pueblo al que se tenga que veneer, La colonización es, sin duda, el nudo originario del colonialismo moderno, pero no se confunde eon él. No ha dejado de producirse casi hasta nuestros días, a u n cuando con frecuencia haya tenido que clec.re.cei- a medida que disminuye la extensión deshabitada del globo y la que está exenta de alguna potestad. Hasta en la Antártida, como se sabe, han surgido problemas de soberanía. En la definición de colonialismo que se propone arriba se añade otra nota: la de que ambos sujetos pertenezcan a civilizaciones distintas, una de las cuales —la del sujeto pasivo— sea, supuestamente, de menor

16

n m i i i l M \o que 1

hi o l í a Se emplea l.i palabra "civilización"

en un sentido ccic.mo . i l i | i u - le otorga Toynbee, aunque desdi- l i i e j ' i i ni.r. : n n | ) l i i } . ni caso es que el colonialismo mi p a r e c e |n i i d i n ii -,c entre pares. Es como si reqiiirir.se un c i e i i n d i - . n i v e l . Dice A n d i v l ' i i j ' . i i ' i . a propósito de las conquistas de Napoleón: "l ; ,n una l'.Mnipa de l<>7 millones de habitantes, el imperio francés contada en su apogeo1 44 millones de subditos. Los estados vasallos que dependían de él y formaban el gran imperio englobaban otros 38 millones. Así, la mitad de Un ropa se encontraba bajo el poder de un solo señor. Más todavía, ya que la influencia francesa, aparte de los países oficialmente sometidos, penetraba en Suecia y en Austria." Ante estos datos, la pregunta es inevitable: ¿Por qué no se habló entonces ni se habla ahora de "colonialismo napoleónico"? Y pensando en otra época y en otros países: ¿por qué no se ha llamado colonialismo al influjo norteamericano en líuropa, y sí al que se expande por Latinoamérica y por ciertas partes del Oriente? Otro ejemplo más, cutre, la enorme cantidad de ellos que podrían apoyar las mismas dudas y apuntalar idénticas hipótesis: recordando el reparto de Polonia entre K lisia, Austria y Prnsia, gobernadas por Catalina II, María Teresa y Federico II, este último monarca escribió las siguientes reveladoras lincas: "Rusia podía resarcirse en Polonia de lo que le había costado la guerra con los luiros, y en lugar de Valaquia y Moldavia, que sólo podía poseer después de haber obtenido l a n í a s viclorias sobre los austríacos como sobre los musulmanes, no lenía más que escoger a su gusto una provincia de Polonia sin correr grandes riesgos. Se podía asignar a la Km pe rain/ Reina una provincia lim l l r o f c a Hungría, y al Rey (habla del de Prusia) una parle di- la l'i lisia polaca que separa los estados de la l'i ir.ia r e a l ; y m e d í a n l e esta nivelación política, la hiiliin/.¡i de poderes e n t r e las tres potencias quedaría itproxlmadamenle equilibrada... Yo tracé mi plan anl e i l u lio l a l'',mperali i/, primero lo aceptó, pero María l i n ..i lema una eoneiene.ia mucho más estricta para , i | i i n i i . i i In 'No comprendo —escribía— una política i | i i i | i e i m i i e i|ne, en el (aso de. que dos se valgan de iiii >iii i u i n i i i i l i u l puní oprimir a un inocente, el tercero I l.i v i l i lu. .1 n i n l i i ile I I I M . I precaución para el por-

Cl. PROBLEMA

M mi v «le «invcnicncia para el presente, imitar y eje , i i i . u l,i mi'.nía injusticia'; en su opinión, ello nos liarla I M 1 . 1 , 1 e l u-,pelo d e Europa... Esperando que la'. i n i | i . r . il |u>. i res copartícipes entrasen en Polonia v i | n i , l i riiNi n de sus porciones, ella lloraba s i e m p i c ; l , M i l i i h i m e n i c , nos enteramos con gran sorpresa , l , < | i i e i i . J i i . i lomado mucho más de la parte que Mli l i . i l i l . i asignado; porque ella lloraba y tomaba siem p i e . y no-, costó mucho obtener que se contentara con •.n p . n i e del pastel." Federico podría estar contando mi'.. 1 1 ni sn lenguaje divertido y cínico, un tejemaneje , o l i i m a l i s l a . Pero no. No lo consideramos así. En pleno •.lulo x v i i i , cuando ya los imperios coloniales de Ingla l e n a y de Francia están pergeñados, no podríamos calil i c a r de colonialista la acción de aquellas tres potencias contra la debilitada patria de Sobiesky. No podríamos port|iie lopamos con una resistencia que opera, inclusive, en nuestro fuero interno. Polonia es semejante a MI-, verdugos. Todas las diferencias que puedan separarla tle ellos son circunstanciales. Se trata de países del mismo mundo. De la misma esfera cultural. lisie desnivel que nos ocupa, y que es inherente al l'enómcno colonialista, se produce en el terreno de Ja técnica y en el de la cultura. El desnivel técnico casi siempre es un hecho y es condición de posibilidad del sometimiento de un grupo humano por otro. Se advierte ya en las victorias de los sumerios, quienes, según lo revelan los mosaicos de Ur, descubrieron toda una serie de procedimientos de combate que los hicieron superiores a todos sus vecinos y les dieron el triunfo sobre ellos. En cambio el desnivel cultural tiene tra/a diferente. No hace posible la conquista, sino que pretende, en algunos casos, justificarla. Por otra parte, no es fácil decidir si existe realmente o si no es más que el producto de una estimación parcial de los valores de culturas distintas. Se tiende a desdeñar lo que se ignora, y más si en el desdén están de por medio ganancias constantes y sonantes. La última nota de la definición estriba en el propósito, manifiesto en el grupo dominante, de realizar una explotación sistemática y perdurable del grupo sometido y de los recursos humanos, naturales y culturales que éste posea. Casi siempre, los fundadores de imperios actúan con pujos de eternidad.

18

l'ROlll.l'.MA

La idea colonialista El colonialismo licué olra verliente además de la fáctica. Tiene sobre lodo la que corresponde a las ideas. A lo largo de la historia, los liombres —y los países— no se han limitado ;i avasallar a otros de la manera que se ha apuntado, lisios avasallamientos involucran ciertas doctrinas, (pir pareciMi justificarlos. En primer lugar, tendremos que d i s t i n g u i r entre estas doctrinas y los móviles verdaderos del colonialismo, los cuales también son distintos de los hechos. No siempre móviles y doctrinas signen la misma línea. No siempre coinciden. Hay ocasiones en que aquéllos van por un camino y éstas por otro. I,os móviles constituyen el motor eficiente de la acción colonialista, en tanto que las ideas forman su envoltura visible y hacen las veces de pretextos. Casi sin excepción, los móviles son susceptibles de reducirse a uno solo: el del provecho propio a costa del sujeto que sufre sometimiento. En cambio, las ideas pueden revestir muy numerosas apariencias. Como más adelante se verá, el colonialismo se presenta como una aventura mcsiánica: pretende salvar o bien las almas o bien los destinos terrenales de un grupo que por sus propias fuerzas sería incapaz de redención. Este "presentarse como" implica la intención de engañar; la de utilizar una máscara y al amparo de ella salir adelante, sin perder la estimación de los testigos y hasta sin malquistarse con el sujeto pasivo de la acción. En efecto, el disfraz puede despistar a los mismos colonizados, quienes llegan a creer de buena fe, en ocasiones, que se les domina para su bien. Y todavía más: se dan casos en que desorienta o los propios colonizadores. Éstos acaban por poner los pretextos en el lugar de los verdaderos móviles. Es una maniobra de conciencia turbia, que procura tranquilizarse tragando la pildora que ha prescrito para otros. Si nos atenemos, por vía de ejemplo, a un esquema del descubrimiento y la conquista del Nuevo Mundo, en el que hemos de admitir muchos matices y dentro del cual juegan papeles muy diferentes un fray Bartolomé y un Ginés de Sepúlveda —para citar sólo estos dos casos extremos—, podremos entrever los móviles y los pretextos.

HL PROBLEMA

I I I l ilr iiclubre de 1492, escribe Colón en sn Diario, i | i n i | i i i - . U n di- los naturales de la isla recién h a l l a d a : I n i L m ovillos ile algodón filado, y papagayos, y a/.i i i*, i >, n i i a s cositas que sería tedio de escivlm, y Inilii ilnliim pnr cualquier cosa que se les diese. Y y«> . i J i . i . i t r i i i i i y trabajaba de saber si había oro, y vide ijili . i l j ' i m o s dellos traían un pedazuelo colgado en nn i M | I - n i que tienen en la nariz, y por señas piule e n i e n • li i que yendo al sur o volviendo la isla por el sur, que • i . i l » a allí un rey que tenía muchos vasos dellu, v !<• iiln muy mucho." El Almirante ha descubierto <|iie los i i u l i i i s son gente candorosa a la cual fácilmente pudría .111 aneársele sus tesoros. Con ansiedad, indaga si é;,iir. existen y cuál es su importancia. Por sus palabras «•nirevemos el brillo de codicia de los ojos, n i i e n i i . i - . . ion lorpexa febril, trata de averiguar dónde se h a l l a ese reino del sur, cuya riqueza empieza a ponderar. ( ' m i l i a s í a con su ávida gestión la altura de los ron ccplos que figuran en la Ley I, Libro I, Título I i>iluc¡ón de Leyes de Indias: "Dios nuesl.ro s e m u , l » 1 1 -.u i n l i n i l a misericordia y bondad, se ha servido de «laníos, sin merecimientos nuestros, tan grande par le en el señorío de este mundo, que, además de j u n t a r en nuestra real persona muchos y grandes reynus, que nuestros gloriosos progenitores tuvieron, siendo «-ada uno p«>r sí poderoso rey y señor, ha dilatado nuestra real Corona en grandes provincias, y tierras pnr Ñus desí niñerías, y señoreadas hacia las partes del mediodía y pnnienle, «le estos nuestros reynos. Y leniéndoiid-, por más obligado que otro ningún príncipe del mundo n procurar su servicio y la gloria de su santo n o m i n e , y emplear todas las fuerzas y poder, que nos ha il.uln, en trabajar que sea conocido y adorado »-n lodo el mundo por verdadero Dios, como lo es, y cría ilnr
20

EL PROBLEMA

nuestro fin en prevenir y enviarles maestros y predicadores, es el provecho de su conversión y salvación que los reciban, y oigan benignamente, y den entero crédito a su doctrina. Y mandamos a los naturales y españoles, y otros cualesquier cristianos de diferentes provincias o naciones, estantes o habitantes de los dichos nuestros reynos y señoríos, islas y tierra firme, que regenerados por el santo sacramento del bautismo hubieren recibido la santa fe, que firmemente crean, y simplemente confiesen el ministerio de la santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas distintas y un solo Dios verdadero, los artículos de la santa fe y todo lo que tiene, enseña y predica la santa madre Iglesia católica romana." Móviles y pretextos. De acuerdo, con una advertencia : no debemos casarnos con una clasificación que sería harto simple. En lo general funcionan bien estas dos líneas, pero no son unívocas. Hay veces en que los pretextos no son tales, sino móviles verdaderos, y en que los que llamamos móviles —la sed de oro— pasan a segundo término y se convierten en detalles marginales. Es cuestión de personas. De la calidad de las personas que intervienen en el fenómeno de la conquista y de la colonia. Se mantiene, sin embargo, ese esquema que se mencionó más arriba. El colonialismo tiene sus fines muy de aquí y de ahora, aunque a veces se ingenie por darles una cobertura altruista y hasta amorosa. Ni aún en el caso de la mejor buena fe del colonizador se rompen sus trazos esenciales. Lo subjetivo no tiene fuerza suficiente para alterar el gran hecho objetivo del colonialismo. En el prólogo que escribió para el Retrato del colonizado, de Albert Memmi, dice Jean Paul Sartre que "no hay colonos buenos y malos: sólo hay colonialistas". Agrega: "Entre ellos, algunos rechazan la realidad objetiva; arrastrados por el aparato colonial realizan, de hecho, todos los días, lo que condenan en sueños, y cada uno de sus actos contribuye a mantener la opresión. No cambiarán nada, no servirán a nadie y encontrarán su posición moral en el malestar. Eso es todo." Los pretextos o asideros teóricos del colonialismo son, siempre, síntomas de conciencia turbia. Sin que existiera ésta, aquellos no tendrían razón de ser. Con-

I ¡I, PROBLEMA

21

• IH l i n l i l n que en la edad antigua era menos moi. i > pin l.is causas que luego se verán— que rn . i " " i | > i r . i r i lores, aunque de todas maneras llegó a |

liliM

l'.n Ins páginas que siguen nos ocuparemos del rn i , . . . . id .mu romo idea. Como hecho, nos interesará MI. i l , t i mente. Es una idea que, según queda asentado, . . ni neutra ahora en plena crisis. Todo indica que . ,1,1 i I Í M S habrá de refluir hacia la parte fácticu del .r.unlo. Es, en el fondo, lo que procura la política .i. i n . i l del Tercer Mundo.

COLONIALISMO ANTIGUO

II. Colonialismo antiguo

No ES fácil distinguir, cuando se trata de tiempos remotos, los hechos verdaderamente colonialistas de los que sólo les son al'ines. Carecemos de datos que nos permitan precisar cuándo hay colonialismo y cuándo se produce una simple colonización, o una ocupación militar transitoria, o un mero episodio de arrasamiento, saqueo y vejaciones. Aquellas hordas primitivas de que ya se ha hablado practicaban indis ti u lamente todas esas modalidades. Los datos que poseemos son casi siempre incompletos. Nos demuestran la irrupción, en tal o cual época, de un grupo de gente extraña en determinado lugar; pero nada más. Haría falta un mayor acopio de conocimientos para dibujar más netamente las líneas. La arqueología es con demasiada frecuencia incompetente para allegarlos. Estamos limitados, así, a la interpretación, siempre azarosa, de indicios ambiguos y sueltos: cerámicas que surgen en las excavaciones, nombres que constan en estelas y crónicas. ¿Qué puede significar, para el tópico que nos interesa, el hallazgo de monedas cartaginesas en las Azores? ¿Cuál era la ubicación de Ofír y dónde se hallaba Tarsis? ¿De qué clase es la historia que estos objetos y palabras revelan, y qué encubren al mismo tiempo? ¿Es una historia de depredación o de tráfico mercantil, de colonización o de pleno colonialismo? Sabemos que Egipto fue el primer imperio propiamente dicho de la historia. Tutmosis III (1491-1436 a. c.) llevó sus ejércitos victoriosamente al Asia Anterior. Arrancó a la fuerza, a los nubios, esclavos, nueces de palma, maderas tropicales, jirafas, marfil y oro. Arrastrado por su ánimo belicoso y activo, y tal vez por un resentimiento que pudo provenir del largo periodo en que soportó la preponderancia de su madrastra y esposa Hatschepsut, el faraón rompió la política de con22

2.-Í

i iinllii (|iic había implantado ésta y se lanzó más allá • i l M líenme paisaje del desierto y del Nilo. Ya lo lialiinn hecho algunos de sus predecesores, quienes habían ilr.puesto, como él ahora, de elementos de guerra más dicaces que los que podían usar sus adversarios: el caballo y el carro de combate, introducidos en Egipto por los hicsos —no sería la última ocasión en que la técnica se pusiera al servicio de empresas imperialistas. Pero Tucmosis comprendió que las conquistas anteriores, por efímeras, no habían sido satisfactorias, l'uso en práctica sistemas nuevos, los cuales, hasta donde sabemos, podrían configurarlas como actos de coloniaje, y no rudimentario, sino sutil. Dice Sédillut sobre el particular: "La ocupación militar se disimula limitándose a los puntos estratégicos; el grueso de los efectivos militares está formado por indígenas, encuadrados e instruidos por egipcios. La administración de las provincias conquistadas se deja a las autoridades locales; se respetan las costumbres, el derecho, la lengua, la religión... Ante semejante despliegue de habilidad y de clemencia, podríamos sentirnos inclinados a imaginar un protectorado suave y flexible, cusloclio del orden y de la paz, promotor del comercio, y por todas estas razones merecedor del agradecimiento de una Siria y una Palestina próspera. Pero es probable —sospecha este autor— que las relaciones entre Egipto y su colonia de Asia fueran menos idílicas." No es cuestión de hacer una crónica pormenorizada de todos los episodios colonialistas o que tengan trazas de serlo. En el Mediterráneo son evidentemente más viejos que la historia. La Odisea, ya nos muestra algunos de ellos. Es de creerse que a la mitad del segundo milenio de la edad antigua ya los reyes aqueos ocupaban Rodas y Chipre además del Peloponeso, y que frecuentaban el mar Egeo, el Jónico, el Tirreno y el Adriático. Italia era accesible, lo mismo que Sicilia, a los habitantes de Cefalonia, Olimpia y Pylos, ciudad ésta que tenía fama de haber sido fundada por los hombres de Néstor, a su regreso de Troya. La permanencia de los aqueos en Tarento fue un factor muy eficaz de civilización para el mediodía italiano, en donde por largos siglos se conservó la memoria de aquel] pueblo.

24

COLONIALISMO ANTIGUO

CDI.ONtALISMO ANTIGUO

Por el año 1200 a. c. llegó a su ápice la gran obra de colonización di: los fenicios, quienes habían dado con el betún, bueno para calafatear sus naves, y habían inventado el casco de cuadernas de madera. Salieron del mare nostrinii por Gibraltar, fundaron Cádiz y explotaron el reino de Tartcssos. Enfilaron hacia Ofir, nombre que tiene aspecto de fabuloso pero que designaba un lugar existen le, según algunos, en las costas que corren de Arabia hasta la India. Cartago, establecida en el siglo ix, piulo convertirse en una gran potencia no sólo económica, sino también guerrera, como muy bien lo supieron los romanos. En realidad toda la historia antigua, y no nada más la de Occidente, es una urdimbre de expansiones culturales, invasiones y lincamientos de unos hombres en los solares de oíros. Los nómadas de las estepas del Asia septentrional, los chinos y los indios, realizaron prolongadas migraciones cuya definición geográfica está marcada, para nosotros, aunque débilmente, a fuerza de reliquias, entierros y otras huellas. El sureste asiático, por ejemplo, mundo insular y múltiple, vio acumularse culturas y rasgos étnicos a lo largo de siglos. ¿Cuáles, entre estos movimientos, merecen el calificativo de colonialistas? No podría precederse más que a base de conjeturas. Poseemos cabos de aquellos hilos, pero no el tejido completo. La colonización griega es históricamente más accesible y contiene muchos de los elementos del fenómeno propiamente llamado colonialista. Después de los viajes legendarios, del año 775 hasta el 550 y hasta el 500 a. c., los griegos realizaron grandes empresas de conquista y colonización. Al final de este periodo habían sentado sus reales en todo el Mediterráneo, que se convirtió para ellos en un lago doméstico. Se avecindaron también en las orillas del mar Negro y se dejaron tentar por el septentrión y el poniente. Se lanzaban más allá de sus tierras, en Grecia y en Anatolia, un poco por afán de aventura y otro poco para satisfacer necesidades tangibles y apremiantes. Grecia era un país pequeño y estaba mal distribuido enl re sus moradores. Muchos de éstos sufrían hambre. De ahí que tomaran sus trebejos y abordaran sus naves, en busca de mejores aires y, sobre todo, de Mirlos más pródigos y menos disputados. Se convir-

li « ' . u manera en colonos, que no obedecían |ilmi i unamente, sino al palpito de cada jefe y il i i / i n ilr l u d a navegación. Cuando localizaban alguna n n u i l .i i i t n , bien defendida, en la cual pudieran ins1 , 1 u ,i ¡aban a los indígenas o los sometían a la . . l . i t i i n i l . aunque no se engrandecía con ello un imIK i in I .1 colonia, que al principio no tenía otro caráci. i i|ii<- el de conjunto de casas humildes, recordaba • ii i lamente a la patria de origen. Se procuraba inclu.ivr i|iic contase con una acrópolis y hasta se sepultaba mi puñado de tierra metropolitana bajo el hogar rerlrn fundado. Pero la nueva ciudad disfrutaba indepenilrm ia completa. Era una entidad distinta en el mapa que iba creciendo. Sus nexos con Grecia eran solamente culturales. Así cayeron bajo el poder de los colonos las tres puntas de Calcídica, la Italia del sur y Sicilia. Esta modalidad agraria rigió durante un siKlo: de 775 a 675 a. c. Después, poco a poco, fue emergiendo en la mente de los emigrantes un objetivo que antes no había llegado a manifestarse más que en forma esporádica. lín efecto, de 675 a 550 se extiende un segundo periodo de la colonización, bajo el signo de los intereses comerciales. En Grecia faltaban víveres y abundaban los productos con demanda en el exterior. Se configuraron las líneas de una política orientada a ambos cxl remos: la adquisición y la venta de bienes más allá de las fronteras. Los colonos se despojaron del afán de a v e n t u r a s de sus predecesores. Salían con designios muy concretos y no perdían contacto con su país. Si bien no desdeñaban el trabajo agrícola, se inclinaban mas hacia el del trueque y el de la especulación. Más que colonias, como las de antaño, crearon factorías. Ya se prefiguraban en ellas los puestos avanzados que mucho más tarde, en los siglos de las grandes expansiones imperiales modernas, habrían de ceñir al África y al Asia con redes periféricas. La colonización así entendida llegó al mar Negro, a Propóntida y a Mayólida, y no desdeñó ni la Galia ni la Iberia. En estas dos re-piones obtenían los conquistadores plata, cobre v plumo, y por ellas tenían acceso al estaño que venía de Casitérides. l l a e i a mediados del siglo iv pudo hablarse con propiedad de un imperio que tenía como centro a la con-

25

26

COLONIALISMO ANTICUO

federación de ciudad. -. ¡-i u-j-as. Un imperio, por cierto, que alentaba en MI i n i r i i o r la democracia, lo que podría dar impresión ilc paradoja. Hay ejemplos contemporáneos ile democracias imperialistas. No tenemos que retrocede]' (lo-, m i l « i m n i e n i o s anos para encontrar este fenómeno. I .a adversidad social y económica habría de inferir sei ¡o-. i l a n n > . .1 la Mifani/ación política y social de los j ' i ¡c|ros, de i a l manera que, bajo el poder de Alejandro Macón, la iniciad estado perdería casi todas SITS v i r t u d . - - . . Ven •mu-, más adelante la importancia de esle he, l u í No es de. r, 1 ' 111 i n i c i e s para 11 iics Iros propósitos el análisis de la ) • ' ' • ' • ' a l e j a n d r i n a . Hasta con recordar que del año 3ín al t.M a. c. el hijo de Filipo llevó sus armas hasta el v a l l e del Cabul, en Afganistán, y que sojuzgó tañía-. pm\u ia\u ea antes lo había hecho ninguna l i i e i / a n n l i i a i . Ni los pcr.sas, bajo Darío y Jerjes, habían e x p a n d i d o a esc- extremo sus dominios; ni los romano', del imperio habrían de superarlo más tarde. A propósito de la-, i oii(|iiisias launas, debe apuntarse que desde AUJMI.-.IO h.i-.ia T i a j a n o , en los siglos I y II de nuestra era, comprendieron por el septentrión hasta Britania, por el ohenie ha'.la Armenia y Mesopotamia, por el sur el b < u ( | e .le Al rica y por el occidente hasta la península iln'-i ira. I m p o r t a considerar las ideas que subyacían c-n aquellos apodcramicntos de tierras y aquellas imposiciones de- poder militar, político y cultural sobre pueblos de menor capacidad de resistencia. Desigualdad de. I»:; Inniihit'.-: I .os historiadores modernos suponen en Alejandro móviles diversos, pero que easan, los más de ellos, con mía premisa fundamental: la superioridad de los grieeos respecto a los demás moradores del mundo conoi ido. Algunos de estos historiadores dicen que el mac ediinjo se propuso "librar del bárbaro a los grieP I . de- Analolia y vengar los males sufridos durante l e . p i e i i . r . medirás". Otros le achacan finalidades más •nb|eilvns, como la de no dejar inconclusa la obra p n l e i n u Olios más, por último —y aquí es donde

COLONIALISMO ANTIGUO

27

MI. |.n . a p i e e i a la idea de la superioridad, a l o m a n • in. "i > i i n l i n ansioso de propagar por el Oriente la < u lll/ ni helénica". No-, i , ,11,unos en el campo de la pura h i p ó l e - . r . , n i , |,n dicho, de la simple conjetura. Es de pcir.ai -.<• i|u, . por más que apuremos los textos y afilemos mies |fon instrumentos de análisis, jamás habremos de- lie c.n a una solución definitiva. Así sucede siempie « p i e no', empeñamos en descubrir los resortes ocnlio', de una acción humana, ya sea pequeña o gigante",c a. Si alguien, alguna vez, atina con la interpretación e o i i e i ta, ni siquiera podrá percatarse con certidumbre de su acierto. No hay criterios firmes de verdad; e n . n i d o mucho, de verosimilitud o de aproximación mas . • nos razonable. Hemos de contar con una faja de terreno poroso, en el que será imposible que alirmemos nuestras pisadas. Sin embargo, hay datos que p a n - t e n seguros. Es cierto —hasta donde nos es dable averi guarió— que el conquistador estaba convencido de la superioridad de la cultura griega sobre las .lemas de su época. Punto es éste que nosotros también -.n\, aunque no tivista. El hecho es que la razón como medio de juicio, y el sentido ecuménico como condición de, posibilidad de la pregunta misma, son hijos de esa c u l t u r a . COHS tituyen unas de sus prendas de excelencia y a la ve/. conforman el aparato óptico con el cual habremos de apreciar sus méritos. A fuerza de utili/ar "racionalmente" la razón también la justipreciamos. Nuestra facultad de crítica, a la hora de hacer comparaciones entre cultura y cultura, se somete a sí misma a la crítica, y descubre que es una cualidad positiva. Es preferible dejar de lado este problema, que al fin y a la postre no cae de lleno en nuestro campo de estudio. Hemos de inquirir sobre cómo, de la conciencia de ser superiores, se había plasmado en el ánimo de los griegos —como se advierte en Alejandro— la convicción ética de que era justo subyugar a quienes estaban por debajo. Se partía de un esquema muy simple y comprensible: en el regazo de los griegos —tal era la afirmación fundamental— se apiñaban valores que no eran compartidos por los otros pueblos. Ahora bien, de ahí no se seguía necesariamente la legitimidad del avasallamiento. ¿Cuál era la explica-

28

C O L O N I A L I S M O ANTIGUO

COLONIALISMO ANTIGUO

ción racional de éste? El pensamiento helénico produjo toda una teoría de la esclavitud en la que hemos de ver las argumentaciones eme hnscamos.

mim.liidoK con este género de mando." Llega por i'illiinu «i iiln tenerla en propiedad." Vi-mo-i l«is elementos esenciales de la teoría de la i -u I n v l l u d . Aristóteles indica que el uso de la ra/.ón no .•MU* ni alcance de todo el mundo. Hay hombres que llenen que limitarse al empleo de su fuerza física, porque su caletre no les permite ejercitar otras habilidades, fistos, como es obvio, no están hechos para man( l . i i , sino para acatar órdenes de otros, es decir, «le quienes sí poseen la inteligencia. No es que, al servirse de ellos, los mejor dotados les infieran algún mal. lis de presumirse que les allanan el camino, porque de otra manera el quehacer diario les resultaría extremadamente difícil. De tal modo, con esta distribución de los papeles, los beneficios abarcan a los dos grupos: a los que obedecen, porque así cuentan con una guía segura; y a los que mandan, porque pueden resol vellos problemas más nimios y los más groseros de la existencia, mediante un instrumento idóneo, y dedicarse a menesteres dignos de su aptitud intelectual. Ya tenemos a la esclavitud justificada. Concuerda ciertamente con la naturaleza de las cosas y no representa, además, lesión alguna para quienes la experimentan. No favorece nada más al señor, aunque a él incuestionablemente le proporcione bienes, sino también al esclavo. ¿Qué iba a hacer éste si se le dejara de la mano, con no más armas que sus facultades corporales, en medio de un mundo en que también se requiere —y en grado eminente— el uso de la razón? Aristóteles matiza su tesis. Distingue entre esclavos por convención y esclavos por naturaleza. Estos segundos son los típicos; aquellos de quienes se propone todo lo anteriormente dicho; pero los primeros, en cambio, son los que han caído en sojuzgamiento a causa de hechos externos —como, v. gr., una derrota militar—, aunque poseen las virtudes propias del hombre libre. Es claro que respecto a ellos no rigen las argumentaciones que se habían utilizado a propósito de los otros. El filósofo acepta de buen grado que su cautividad no es necesaria. Como es natural, los griegos no aplicaban estas ideas

Aristóteles y la i'^i-lin-iiml Aristóteles (:WM.'.M . i l n i n a , en el Libro I de la Política, que "el esclavo <•• .1 posesión animada". Adelante redondea esle aserio, al aiiailir que "es un instrumento de acción y eun n;iim.ilr/;i independiente". Aristóteles es un filósofo, lo <|iie s i g n i f i c a cjuc no se limita a afirmar, sin más l i . n n i i r s . lo que le parece verdadero. Procede con rigor- r:\.imina con detenimiento cada una de las ciiesiionr-. < | i u - le salen al paso. Está muy sobre sí y no < | i i i e i r < ;u-i en dogmatismos. Profesa una humidad primordial, <|iie consiste en concebir que, frente a las proposiciones < | i u - a él le parezcan certeras, puede haber o l í a s ion idénticos pujos de legitimidad. Su debe.i• lo r i i i i i l i i r e al estudio objetivo —cuanto más objetivo m:is elicn/. de todos los hechos pertinentes, y al cálculo de todas las posibilidades. En tiempo de Aristóteles hay quienes afirman que la relación e n t r e amo v esclavo no proviene de la naturaleza de las cosas Sci-mi csio, dieha relación no es necesaria, sino a«-« idcnlal. No es inherente a la íntima y profunda i o n i c x i m a del hombre y de las sociedades. Es algo i f i i r cu l.i realidad se produce, pero pudo no surgir m i m a v puede llegar a disolverse. El filósofo se retrae. ( ..vil.i. Ucllexiona. Con el mayor esmero va urdiendo -.n icsis. Advierte que el mando y la obediencia son buenos y convenientes. Presiden la relación cnlrc el alma y el cuerpo y entre la inteligencia y el apelilo h I . H ional. Son los hilos que comunican al hombre v los animales, y también al sexo masculino y el femenino. De la misma manera que el hombre debe mandar y la mujer obedecer, así es recomendable que acontc/.ca "con la humanidad en general", añade el I ¡losólo. Luego indica: "Aquellos hombres que difieren l a n l » de los demás como el cuerpo del alma o la bestia del hombre (y según este modo están dispin-.ios a.indios cuya función es el uso del cuerpo, y e-.io e-, lo mejor que de ellos cabe esperar) son por n a i m a l e / a esclavos, y para ellos es mejor ser

2'J

30

COLONIALISMO ANTIGUO

solamente a las relaciones que se daban dentro de sus ciudades-estados, Les servían también para explicar su situación —en lauto que pueblo— respecto a los demás que habitaban el mundo conocido. Entendían, como ya se apuntó, que ellos eran superiores a los hombres ajenos a su cultura. Ellos manejaban la razón —la habían "descubierto", para ser más exactos— y por tanto poseían derechos de predominio sobre el vasto contexto <|u<- los circundaba. La aristocracia griega, por ejemplo —no lo predicaba Aristóteles, pero lo aceptaba.—•, cía válida en cualquier sitio, mientras que la bárbara era relativa. Los títulos en que se fundara podían sor esgrimidos delante de otros bárbaros, pero resultaba dudoso que surtieran efecto ante los hijos de la líélade. Antonio Gome/ Kobledo ira/a reflexiones importantes en torno a estas ideas, lín su Introducción a la Política de Arishilclfs (cdii-ión de la Universidad Nacional Autónoma de México) rccha/a la postura aristotélica que acabamos de recordar. La rechaza sin miramientos, como un buen representante del cristianismo humanista de nuestra o'pora. Un seguida la estudia con esmero. Se liare careo de que esa postura no se gestó por sí, sino que hay «pie ver en ella un fruto de su tiempo. La n i i í a a la lu/. de los juicios y prejuicios que circulaban cu < ¡recia en el siglo IV a. C. Se trataba entonces, dice don Antonio, de encontrarle solución a un problema que nosotros "no hemos resuelto aún en todos sus aspectos: el problema de cómo será posible vivir íntegramente la vida del espíritu, sin adocenarse uno mismo, el escritor o el artista, o sin explotar el trabajo ajeno". Al hablar así, el traductor y comentarista de Aristóteles piensa en algunas anotaciones de éste sobre el adiestramiento y la ciencia del señor y del esclavo. Para el esclavo —decía "El Estagirita"— no hace Talla sino un modesto arsenal de conocimientos simples, como los del arte culinario. El señor no necesita sino saber mandar, y muchas veces delega esla fundón en sus mayordomos, a fin de hacerse de mayor tiempo para el cultivo de la política y de la filosofía. Estas notas es bueno apuntarlo como digresión en la que incurriremos más adelante— corresponden con notoria fidelidad a uno de los más comunes propósitos

l U M I N I A I . I S M O ANTIGUO

31

i i i l i m l t t l U l i i » ni l u n l e s : el Irabajo de los sometidos debe IIIIUM»»' ni fti t u l l i r todo hacia el exterior y en general en .1 liinii litiir-N pi'iblicas—- las revistan del ropaje mesián i i .1 m i l u o oí que versan estas páginas. l un i M i l i i s en cuestión siguen inmodificables por lo i|iii' nliiUc al diseño que dibujan, pero es preciso noI H I i|iie Inm sufrido empobrecimiento. Media una gran i l l ' i l n i í i la entre las nobles ocupaciones a que daba lugar i'l oí lo de los griegos —nada menos que los quehacelei políticos y filosóficos— y el "confort", el lucro y o l i o s ex Iremos de la vida moderna, que no enriquecen, «•huí embolan la vida de los hijos de nuestras superpoloncias. /.
No debe pensarse que el mundo antiguo fue totalmente i -.e la vista. Ya se ha visto que Aristóteles sintió la necesidad —llevado por su honradez intelectual— de revisar los argumentos que se oponían al imperio de unos hombres sobre otros. Hubo refutadores de la esclavitud, o mejor dicho de los supuestos sobre los que ésta reposaba. Platón la tildó de injusta para los griegos, aunque se abstuvo de formular igual reserva respecto a gentes de otras naciones. Hubo además —sobre todo en los primeros tiempos— innumerables casos en que el amo y el esclavo se unían por afecto verdadero y tornaban en respetuosa una relación que era, en principio, puramente utilitaria: la que media entre el dueño y su instrumento. Sin embargo, la institución de la esclavitud como tal, y su cimiento más sólido, que era la creencia en la desigualdad de los hombres, constituyeron un fondo obligado y siempre operante de aquellas sociedades. Roma suscribió también la idea de la desigualdad, la que encontró, en la doctrina jurídica y en la legislación, lenguajes singularmente categóricos para ser expresada. Los hombres libres vivían dentro del sistema de derecho, ya fuera que gozasen de todas las faculta-

32

COLONIALISMO ANTIGUO i ni i i N I A U S M O ANTIGUO

des que de él cabía esperar, ya que solamente estuvieran inmersos en alguna o algunas de las esferas normativas que lo constituían: ius honorum, ius sufragii —dentro del derecho público—, y ius camtnercii, ius connubii, ius actionis, dentro del privado. Los esclavos estaban completamente excluidos de ese universo normativo. Las únicas leyes que versaban sobre ellos eran las que se referían a las cosas: las de los derechos reales. Porque efectivamente los esclavos no tenían más categoría que la de cosas. Eran objetos bajo la potestad do un dueño, el cual ejercía sobre ellos un poder absoluto: un poder de vida o muerte, según sentencia el jurisconsulto Gayo. Con decir que los esclavos eran cosas, queda dicho todo. Tal vez haya necesidad de puuluali/ar, a fin de que el lector moderno se percate de lo que esa situación traía consigo. Es difícil, para un ciudadano de nuestros días, imaginar un vacío jurídico tan perfecto como el que rodeaba a aquellos seres. Desde luego, los esclavos estaban desprovistos de facultades políticas; no les era permitido, en general, adquirir bienes por las vías normales del comercio; no podían contraer matrimonio legal, ni obligarse en contratos, ni comparecer como actores ante los tribunales. Para la organización de su vida familiar —si vida familiar podía llamársele—, no contaban con otro camino que el del contubernium, que era la unión puramente física de los sexos, de la que solamente podían nacer hijos naturales, sobre quienes el progenitor no disponía de patria potestad. Se podía ser esclavo a resultas de cualquiera de estas causas: por nacimiento, por punición o por cautividad. Esta última es la que más conviene a nuestro tema. Los cautivos de guerra no eran sino una parte del botín. Junto con el caudal de los bienes del enemigo, los seres humanos pasaban a la propiedad del estado romano, el que los destinaba a la ejecución de servicios públicos o los cedía a los soldados vencedores o a otros ciudadanos. Inclusive se daba el caso de que no mediara ninguna acción bélica para el apoderamiento y la esclavización de algún grupo de hombres. Bastaba con que el país del que éstos fueran subditos no estuviese ligado a Roma por ningún tratado, para que se considerase legítimo aquel género especial de rapiña. Salta a la vista la idea de desigualdad en estos hábitos

33

i .. i, \ •. M,r. rlara o más confusa, de más cerca <> ni L. l< (ni, <•«,;! noción estaba presente en olíanlo i i M i i i . i H H M i l m i l í a , dentro de su patrimonio, a im ni. i mi. i u \ i ) destino se reducía a actuar corno una i i i i p l i y «llrnoiosu herramienta. t i l í n ilii los conceptos en que esta idea de la des i j t i M l i l i i i l i|iioda muy cerca de la superficie, es el de . i i i . l . n l i i i i i . i 1.a investidura de ciudadano era indispon «iilil.. |iinn }.;o/ar de derechos públicos o privados. Hay rtijni muí nota que interesa señalar, pues la ciudadanía i M U Í , n i , i no era exactamente igual a la de nuestra época. I u l.i iielnalidad, si alguien no es ciudadano de algún l MI i , v l ¡ene interés en celebrar en éste algún contrato, n i u defenderse legalmente de actos que pudieran l» i indicarle, no suele haber impedimentos que se lo \ i . l i - i i . 1.a condición de no ciudadano sólo quedará l i . i i i - u l e tratándose de asuntos políticos: no podrá IHM i i ( i|>ar en comicios ni asumir cargos públicos, al menos de cierta jerarquía. !•'. 11 Roma, como quedó señalado, los derechos públi' 111, y privados estaban vinculados con la ciudadanía de una manera enteramente igual. El no ciudadano simplemente no podía actuar conforme a las leyes del oslado. Se advierte que los romanos habían realizado un deslinde tajante entre ellos mismos y los demás habil a u tes de la Tierra. Es obvio que aparece, otra vez •quí, la idea de la desigualdad originaria de los homlues, si bien no hemos de casarnos con afirmaciones demasiado netas, que por serlo dejarían a un lado matices de mucha importancia. Sobre ese cuadro —tal vez harto esquemático— se levantó toda una serie de modulaciones, de tal manera que los extranjeros libres fueron quedando incluso en distintos campos jurídicos. La ciudadanía, realmente, fue descompuesta en elementos fragmentarios, y de este modo hubo extranjeros capaces de comerciar, de contraer matrimonio civil, de actuar ante los tribunales y hasta de votar y ser electos, según las autoridades iban atribuyendo estas facultades a alguna ciudad o a alguna comarca, o a alguna peculiar clase de hombres. Las circunstancias políticas fueron orillando a los gobernantes a ampliar el alcance de la ciudadanía. Urbes distintas de Roma fueron accediendo a ella, hasta que en el I

34

cni.ONIAI.lSMO ANTIGUO

año 212 d. t:.. Caí acal la, por medio de la Constitutio Antoniniana, la otorgó a todos los subditos del imperio. Al margen tic las vicisitudes que a lo largo de la historia experimentó el concepto de ciudadanía, y su aplicación piáelica a tales o cuales grupos de individuos, la idea de. la desigualdad está presente. Al evolucionar la uslriu lura política de Roma, al complicarse los problemas administrativos y al ensancharse, al mismo tiempo, el criterio de los gobernantes y legisladores, es natural que aquella idea originaria se fuese atenuando. No obstante, podemos asegurar que existió en un principio, y que presidió muchas de las construcciones intelectuales del derecho romano y muchas de las actitudes que ese pueblo fue adoptando, al correr del tiempo, con las otras naciones.

III

pérdida de la inocencia

I ' i i A antigüedad el colonialismo fue una n . i i u i . i ! . en la medida en que no contravenía | i i i < r | i i ( > ético. Si se concebía a la especie humana i l h u l i d u fatalmente en clases de valores dispares, en i n m e s era admisible, sin más trámites, que aquellos (lumbres que estaban por encima de otros —oslo <••., i|ue eran mejores que éstos— los dominasen y obtuviesen de ello su provecho. No hubo necesidad, en los tiempos antiguos, de que los colonialistas acogieran ni el cinismo ni la Inpneiv síu para afrontar la opinión de los testigos o la de. los mismos colonizados. Vencer y subyugar era cosa e<>rriente. No había necesidad de justificaciones de ninguna especie, ni de cubrirse con escudo alguno ante los juicios de censura. Estos juicios no eran pronunciados. Vino un momento en que la inocencia conieu/,ó a empañarse. Aquello que no era malo porque era natural, puesto que concordaba con la condición ile los hombres, se tino con tintas que antes no se distinguían. Los hombres no eran desiguales, sino al contrario: fundamentalmente eran iguales. No había diferencia esencial entre un griego culto o un romano lleno de refinamientos y un tosco ejemplar de las hordas asiáticas. Entonces, ¿dónde quedaba la legitimidad del coloniaje? ¿El derecho de conquista era suficiente para convalidar el sometimiento de naciones enteras? ¿Podía ser llamado derecho? Fue inevitable, para las potencias imperiales de la época, un molesto sentimiento de culpa. Las cosas no eran tan simples como antes se había creído. Algo fallaba en los alegres razonamientos de los capitanes, gobernantes y filósofos anteriores. No es fácil fechar con exactitud esta mutación de las ideas. Ni siquiera resulta sencillo identificar todos los factores que la prohijaron. Antonio Gómez Robledo, en su ya mentada Introduc35

36

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

cían a la Política de Aristóteles, afirma que el cambio ocurrió con el advenimiento del cristianismo. Refiriéndose a la igualdad de los hombres, dice así: "Trátase, a lo que siempre he creído, de una de esas verdades de suyo naturales, pero que no hemos logrado intuir plenamente sin el concurso de la Revelación; a tal punto es nuestra inteligencia ante la verdad como lo es, en la insuperable comparación de Aristóteles, el ojo de la lechuza ante la luz del Sol. Sólo cuando se sabe por una parte que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y por la otra que Cristo derramó su sangre por el último de los hombres, sólo entonces el hombre en general es cosa sagrada para el hombre: homo res sacra homini." Gómez Robledo continúa cavilando en este mismo lugar de su estudio: "Lo que pasa luego es que con el correr del tiempo estas verdades, de tan innegable fundamento religioso, acaban por secularizarse, y se ve entonces como evidente lo que está muy lejos de serlo. Y esta conquista de la mente humana ha sido en este caso tan lenta, que la desaparición de la esclavitud es cosa —como quien dice— de ayer: todavía en 1885 había esclavos en Brasil." Y bien, pero no puede atribuirse al cristianismo, de manera exclusiva, el surgimiento de la idea de igualdad. Es imposible saber durante cuánto tiempo fue nada más una larva, hasta que adquirió completa vigencia e influjo universal. Jaeger advierte que los guías pacifistas y los educadores de la polis clásica habían predicado la concordia, la homonoia, concepto cuyo desarrollo ulterior veremos en seguida y que ya aparece en Eunomia, elegía de Solón; en el Euménides, de Esquilo; en el libro del sofista Antifón, y en toda una serie de oradores y pensadores políticos griegos. Debemos recordar que el estoicismo, desde el siglo III ;i. c. había sentado las premisas que conducían al i ivonocimiento de la igualdad natural de todos los hombres. La metafísica de Zenón de Citia, fundador i Ir esta escuela, concibe al mundo como el resultado de un:i mezcla total, de la que Dios es uno de los ingred i e n t e s . Así como, si vertemos un poco de vino en el n i . n . m.mlendrá su individualidad por un tiempo y lii'Tu aeabará por confundirse en la extensión total, ir i l tu i . es iá presente en el universo. Y Dios es nada u» noi <|iic la razón suprema. De aquí —de este pan-

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

teísmo— se sigue que el universo entero es I . K .il v i|uc no es posible excluir de este predicado ;i imii'.mia t realura; a ningún hombre, por lo mismo. l..i n . i i m . i Ic/.a humana es igual en cada caso concreto, y n < > h.iy, m i r e los ejemplares de nuestra especie, más i l ü r i , - m 1.1 admisible que la que consta en su grado de s:il>¡ ilrl universo y está enterado de su propio lugar i l r i i i m de él. Este estar enterado, este "haberse peivalailu ilr" l.r. líneas del gran edificio universal, y de la < | i i , l¡rmresponde al sujeto, es lo que configura la l ¡ l > n i a < l para los estoicos. Somos iguales todos los I l u m i n e - . , puesto que en nosotros se realiza la mezcla ¡Ir Dios —de la razón— con nuestra sustancia física, del mismo modo que se efectúa en los demás puntos del mundo i|iie constituimos. Como efecto de estas ideas, la • l i - , . unción entre griegos y bárbaros sufrió las p i i m r i . r : hendiduras. Y no juegan aquí solamente las ideas. Se rellej:m en los hechos y tal vez reciban de éstos impulsos, v i r a jes y estímulos. El caso es que, posiblemenle m el verano de 324 a. c., durante cierto banquete dado en Opis, "Alejandro hizo votos por una unión de eoia/onrs (homonoia) y una comunidad política con j i m i a de macedonios y persas", según dice W. W. Tarn en su Hellenistic Civüisation (1927), según la cita de Sabino en la Historia de la teoría política. El mundo antiguo iniciaba el cambio. Si pudiéramos revivir el clima intelectual de aquella época e introducirnos en la urdimbre mental de los hombres que la poblaron —empresas ciertamente inaccesibles—, entonces nos hallaríamos en condiciones de cotejar aquel instante histórico con el que ahora vivimos; y encontraríamos que ese signo del cambio, que fue dominante para los contemporáneos del macedonio, es análogo al que ahora preside nuestra existencia. La nuestra es época de cambio en el mismo sentido en que se dice esto para caracterizar el momento en que emergió la idea —totalmente nueva— de la igualdad de los hombres. Hoy la historia vira unos grados más. Se imprime otra vuelta de tuerca a sus sutiles mecanismos. Posinlamos la igualdad de los estados —por muy desigual que sea su poderío— y el derecho de todos a gozar cíe los frutos de ¡a cultura. Aquel cambio que empezó

38

l ' l l K D I I M 1)1! I.A fNOCENCIA

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

en el siglo n i .1 c. n < > venía del v;icío. Tuvo sus causas, y todavía nosotros, a la distancia, podemos identificarlas. La cansa mayor reside cu la ruina de la ciudad antigua.

MIS la ciudad antigua llegó a su ocaso. También murió Ai r,(óteles, y con él quedó cegada la fuente de donde l i . i b í a n manado las más penetrantes observaciones y lir. lesis más agudas en torno a la ciudad. Kl mundo invo que atenerse a otras categorías. El brindis «le Alejandro, en Opis, no es el producto' de una ocm n-n « ía casual. Hay que interpretarlo junto con su con texto. Se entremezclan causas y resultados y toman, de modo indistinto, uno1 y otro papel los acontecimientos. Las conquistas del macedonio apuntan hacia la monarquía universal —lo que supone el derrumbe de las viejas murallas—, y la quiebra de la ciudad-estado es un factor, y una consecuencia, del cambio incalculable que sobrevenía. Cambio que se produjo en el horizonte político y que afectó profundamente las con ciencias. Las conciencias, en realidad, no pudieron seguir siendo como habían sido. Surgió un nuevo tipo de hombre. Ya no existía el marco antiguo de relcrcn cia para lo humano: la ciudad antigua. La ciudad se sintió a sí misma en una circunstancia que no había experimentado. Ya no concluía la humanidad en los confines de su traza, sino que latía en la vastedad de la ecúmene, más allá de los horizontes más remotos. El hombre quedó al garete, sin la comunidad de sus prójimos, que antes lo envolvía y le proporcionaba consistencia. Las individualidades, que se habían configurado por el hecho de pertenecer precisamente a esta o aquella urbe, entraron en crisis. ¿Cómo ubicarse dentro de un cuadro en que se habían borrado las coordenadas de otros tiempos? El hombre se retrajo dentro de sí mismo, según advierte .Sabine. Al desdibujarse el contorno se hizo más nítido el "yo". En lugar de la moral que era una y misma cosa con la política apareció una moral del individuo; conjunto de normas de vigencia interior, de validez íntima. La moral estoica es ya de esta clase. Se refiere al hombre. A mí, a mi amigo, a ti. A personas concretas. Es un código que no tiene nada que ver con el grupo a que pertenezco, o por lo menos sólo tiene que ver en forma mediata. Y correlativamente, mientras el individuo iba cobrando esa conciencia clara de sí mismo, y se iba sintiendo él, porque se sabía aislado a la mitad de un mundo extensísimo, se delineó otro haz de reía-

El hombre, lii < nnl
La ciudad a n t i c u a había sido el recinto más propio —el recinto ideal para la vida de los hombres. Constituía una unidad política i-crrada, y entre sus miembros —los ciudadanos - las relaciones eran plenas. No se limitaban al vínculo «le la proximidad y a la dependencia, compartida por lodos, de las autoridades civiles. Eran mucho mas i ¡cas. Suponían la participación real del individuo en las cuestiones públicas. Implicaban una liga que se arlivnlaha, de manera inextricable, con el meollo mismo «le cada sujeto. La afirmación de que en la ciudad a n t i c u a la ética y la política eran una misma cosa, es la que mejor describe esta circunstancia especial cu que so hallaban sus moradores. No es que moral y política se asemejaran y girasen en esferas contiguas; no era que. entre ambas mediase una afinidad muy estrecha. Simplemente, era que no había diferencia entro ambas. Moral y política no representaban conceptos indivisibles, sino que constituían uno1 solo, cuya solide/, resultaba inmune a todo intento de desmembración. De aquí se seguía una consecuencia que debe importarnos : el marco del individuo era la ciudad y nada más que la ciudad. Si había que entender a alguien —entenderlo vitalmente—; y si había que juzgarlo o simplemente ubicarlo entre sus prójimos, lo indicado era referirlo a la ciudad. Más allá de los muros de ésta vivían otros hombres, pero su catadura era distinta. No podían ser medidos con la misma vara. El universo propio de un hombre —de un hombre individual, de carne y hueso— terminaba en esas murallas. Intramuros se desarrollaban los trabajos, las meditaciones, las intrigas y las pasiones de un grupo casi hermético, que poseía una personalidad tan fuerte, tan bien recortada, que ella sola definía a sus miembros, uno por uno. Debido a diversas circunstancias políticas y guerre-

40

III! I A INOCENCIA

dones. Ya no del individuo con la ciudad, sino del individuo ron ;u|iicl inundo. El "yo", cargado con el peso de las responsabilidades eticas que le atañían en tanto que i.il, sil nú su centro de gravedad en el cogollo misino de sn espíritu; pero también hubo de reconocer que M 1.1 siendo parte de una comunidad. Lo que sucedía < < m esia comunidad es que ya no era la de antes, (:m bien definida dentro de la urbe. Ahora se había vuelto mucho mas amplia. Era la comunidad de la especie, que trascendía todo recinto ciudadano y se expandía por la supcrlicic entera del orbe conocido. Las relaciones del hombre con ella no podían ser tan estrechas como las que había tenido con la grey de la ciudad anlij'.ua. Tuvieron que ser más ralas, aunque su extensión llegaba a lodos los confines. El individuo encontró el nuevo mareo de referencia —en lugar de aquella ciudad, el mundo -. \,l "yo" se cargó de sustancia, se hizo sujeto desnudo y único de la moral, y como contrapar (¡tía se vinculó al género humano entero. Marco Aurelio (121-180), emperador romano y filósofo estoico, pudo decir: "Como Antonino, tengo por patria a Roma; como hombre, tengo por patria al mundo1." Esta frase es singularmente lúcida y reveladora: manifiesta la situación de un personaje que, en tanto que miembro de una estirpe —"como Antonino"— afirma su individualidad y se afilia a una patria, y que como hombre no encuentra más que la vastedad del mundo para dar cuenta y razón de sí. Al desasimiento de los hombres de los primeros siglos de nuestra era respecto a la polis antigua, que ya no era eficaz para dar razón de ellos; y al reforzamiento de la individualidad, se debe la aparición, en aquellos tiempos, de corrientes muy poderosas de una filosofía intimista, de vocación ética, que circularon por el orbe helenizado y dieron matiz característico al quehacer intelectual de los pueblos que lo habitaban. Eran filosofías que oscilaban al borde de la religión. Los hombres necesitaban aferrarse a concepciones que no sólo explicaran el universo y la ciudad, sino que diesen razón de todos ellos, uno por uno, en lo que atañía a rostros, caracteres y almas personales. 1 ,os estoicos, los cínicos, los epicúreos, y los profetas y mensajeros de una larga serie de credos orientales,

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

II

)• dieron a peregrinar por África septentrional, por el Coreano Oriente y a exponer sus doctrinas como liloMtlos —moralistas, sacerdotes— trashumantes. l;.n el cristianismo hallaron puntos de arl.ieulai ion ultimas de aquellas doctrinas, de manera espceial las estoicas. Y ni siquiera puede presumirse que e.sla n-lai ion luese cosa de la época helenística, esto es, de aquellas en que la cultura griega dejó de estar nvluida en sus ciudades y se expandió por otras extensísimas (ierras. El pensamiento de la stoa parece informar cicrlas corrientes que preceden y abren camino al cristianismo, como la de los esenios. "De los factores que determinaron la forma final de la tradición crisliana dice Jaeger en Cristianismo primitivo y paiddn ;;nVf'.n—, la civilización griega ejerció una influencia profunda..." Por otra parte, el helenismo dio a los cristianos un medio de universalización que de otro modo no habrían tenido. Si en la edad apostólica los cristianos no hubiesen acudido a la lengua griega para la divulgación de su doctrina, ésta, casi seguramente, se habría enquistado dentro de la esfera del judaismo, sin mayor trascendencia. Al usar la lengua compartió el estilo intelectual de los helenísticos y se difundió por todos los rumbos en que éstos pululaban. Superioridad de los cristianos Los estoicos —hemos de recordarlos—• profesaban la idea de que, si bien los hombres somos iguales, caben distinciones de accidente, que sin embargo tienen una gran importancia. La principal de ellas reside en la sabiduría o en la ignorancia del sujeto, el sabio es superior al necio, y de esto no les cabía duda a los adeptos a la stoa. Es probable que esta salvedad fuera recogida por el cristianismo; o por lo menos, que fuese admitida la posibilidad de distinciones profundas entre los individuos y entre los pueblos, a partir de aquella hendedura que los estoicos distinguían. El caso es que la Europa cristiana, precisamente en nombre de la fe, se sintió revestida, a poco andar del tiempo, de una superioridad que contradecía, en el fondo, aquella misma fe que presuntamente le servía de base.

42

I'j'¡K))ll)A ))!• LA INOCENCIA

Las Cruzadas —típica empresa colonialista, como las llama Toynbee— tuvieron como fondo un cañamazo de esta especie. Ya para entonces ser cristiano era señal de preeminencia y traía consigo una especie de patente de coi.so. I .os guerreros de la cruz gozaban de facultades morales no sólo para apropiarse del Santo Sepulcro, sino para sojuzgar a cuanto pueblo de herejes tuvieran a MI alcance. De acuerdo con Hilaire Belloc, debo verse' en aquel magno episodio una sucesión de motivos que no permanecieron inmutables. Primero fue el fervor religioso lo que movió las huestes europeas, si bien, j u n i o con los caballeros y sus hombres organizados, Huyo liaría Levante una masa anárquica, a la que. sólo preocupaba el pillaje. Aquel movimiento de la crisi¡andad podía tener visos de legítimo, porque se tralaba de diTender una cultura propia délos ataques de bárbaros auténticos: los turcos, quienes, bajo la media luna, caían sobre Europa en oleadas sucesivas, arrasaban ciudades culeras y ponían en peligro el tronco mismo de la civilización occidental. Después de la batalla de Heraclea (1097) "se produce un cambio en la marcha de los cruzados", dice este historiador católico. Después de esa acción militar, en efecto, "la marcha de, los cruzados, cuyo sentido había sido hasta entonces completa y directamente religioso, se convierte en empresa tanto política como religiosa. Los jefes de la Cruzada, los grandes príncipes territoriales, Tancredo, el conde de Tolosa, Balduino de Flandes, hermano menor de Godofredo, todos ellos, menos Godofredo, comenzaron a pensar en sus ventajas particulares junto con la reconquista y posesión del Santo Sepulcro. Comenzaron a considerar la Cruzada como empresa feudal. Comenzaron a pensar en su inslalación, en los tributos y en arraigar en el suelo al modo feudal. No en otra cosa había pensado Bohenmndo desde su cruce del Adriático, pero ahora todos I"', demás —o casi todos—• estaban al borde de esa inunción. En lugar de considerar a Cilicia y luego a '.u 1.1 como la vía de avance hacia Jerusalén, guarnicioI." «MI cada punto y avanzar sin demora, cada uno • • • i.iMec cría, a su turno, en un señorío sobre ese iino, v dejarían al remanente de sus fuerzas la n i i l i i n . nipresa de llegar a Sión y rescatar el Santo '.. pulí 10",

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

43

l',l mismo Belloc, páginas arriba de su libro, h.i n | i n n i a d o el germen ideológico del que había nacido líi .mimo colonialista de los guerreros: "Nadie <-n l,i i i isiiaritlad sostenía el derecho de conqnisla poi l.i Iner/a contra otros cristianos; esa doctrina es p i n a inenle moderna y fue inventada después de la Rclm m,i. lin la antigua cristiandad unida, siempre se adm ia nll'.i'm pretexto o 'derecho' en cualquier prelension cu disputa; sólo en el caso de una victoria sobre no i lisiianos podía el vencedor apoderarse lisa y llana mente de los bienes de los vencidos." Éste es el meollo de la cuestión. En el asenta m í e n l o lendal de los cruzados sobre tierras del Cercano Oí ¡en le ya no se advierte el justo propósito de defender una alta cultura de las acometidas del encmij'o. sino el de aprovechar, cada uno de los caudillos, I: rioridad europea para obtener ganancias pers Y no hay en la noción de esta superioridad un; conciencia de que en aquel momento los cri ¡líanos eran mejores que sus adversarios. Ese "ser mejores" aludía, más que a circunstancias históricas —que por lo mismo tendrían que ser hasta cierto punto accidentales—, a un desnivel que bien podríamos llamar óntico. Los cristianos no eran cristianos "y" mejores; sino que eran mejores "por" ser cristianos. Refiriéndose al periodo comprendido entre los siglos xin y xvi, Silvio Zavala recuerda, en su Filosofía de la Conquista, algunos pensadores que confirman la supremacía de la cristiandad y los justos títulos que ésta poseía para señorear a los infieles: Enrique de Susa, el Ostiense, muerto en 1271, "cree que el Papa es vicario de Jesucristo y que consiguientemente tiene potestad, no sólo sobre los cristianos, sino también sobre todos los infieles, ya que la facultad que recibió Cristo del Padre fue plenaria. Y le parece que, después de la venida del Redentor, todo principio y dominio y jurisdicción han sido quitados a los infieles y trasladados a los fieles, en derecho y por justa causa, por aquel que tiene el poder supremo y es infalible". Juan Wycliffe (1324-1384) afirmaba que "todo derecho humano presupone como su causa el derecho divino. En consecuencia todo dominio que es justo según los hombres, presupone un dominio que es justo

44

PÉRDIDA DE LA INOCENCIA

según Dios. Como la gracia falta al hombre injusto, o que está en pecado mortal, no tiene propiamente dominio". A estas doctrinas se opusieron otras más temperantes, observa el doctor Zavala; y cita al respecto a Inocencio IV y Sanio Tomás de Aquino. El papa Inocencio (muerto cu 1254) "admite que los infieles pueden tener dominios, posesiones y jurisdicciones lícitamente, ya que no se- liieicron solamente para los fieles, sino para toda criatura racional. En consecuencia, no es lícito ni a los líeles quitar a los gentiles los bienes y jurisdicciones que poseen sin pecado". Santo Tomás (1225-1274) dice que —-sigue glosando Zavala— "el dominio y la prclación se introducen por derecho humano; en cambio, la distinción entre los fieles e infieles es de derecho divino. l'ero éste, que proviene de la gracia, no anula el derecho humano, que se funda en la razón. En consecuencia, la distinción entre fieles e infieles, considerada en sí misma, no hace desaparecer ni aun el dominio que puedan tener los infieles sobre los cristianos". Silvio /avala, después de este párrafo, advierte que Santo Tomás no deja su doctrina tan tajante como en él aparece. Admite que la eventual superioridad de los infieles puede ser borrada "por sentencia u ordenación de la Iglesia, que ejerce la autoridad de Dios". Pero los gentiles no están desvalidos frente a la cristiandad, como es fácil deducir de estos conceptos. Siempre existen, y cobijan a todos los hombres, elementos de derecho natural y de razón.

IV. "Predicad el Etangelicva todas las -.fe'».

%<J

criaturas" » • . •.• *.

YA IÍSTAMOS en uno de los tópicos fundamentales. l,.i conquista española es un episodio colonialista de p a n volumen, paradigma de todos los demás de su i i e m | » < > . Desde el punto de vista historiográfico, lleva por a ñ a didura la ventaja de la enorme cantidad de discusiones que suscitó, las cuales constan en libros y documentos plurales e iluminadores. Funcionó entonces uno de los grandes piv.lcxlos colonialistas: los conquistadores europeos se apropiaban de las tierras, de los bienes que éstas contenían y aun de los hombres, con el objeto de aumentar la gloria de sus majestades pero —sobre todo— la del Señor. Este proyecto tenía otra cara: al pugnar por el ensanchamiento de la cristiandad, los conquistadores arrancaban del error a innumerables herejes, í.os ponían, pues, en el camino de la salvación. Al conferirles el bautismo los colaban en la grey de los redimidos. En el inicio de este ensayo reprodujimos algunos párrafos de Colón, que daban prueba de la complejidad de los móviles y los motivos en que se fincó la conquista. Los motivos eran de una nobleza impecable, pero junto a ellos, formando un haz cuyos elementos no parecían contradecirse por muy heterogéneos que fueran, se agitaban móviles que caían en la mezquindad. Había que salvar las almas de los bárbaros —se decían los españoles—; también había que acumular fortunas. Seguramente ninguna nación imperial ha sentido tanta inquietud ante sus propios hechos, como la España del siglo xvi. Hubo en la península un verdadero debate, una discusión abierta que trabaron los doctores desde sus celdas o que se fincó en foros como el de Burgos o el de Valladolid. Se pusieron en tela de juicio 45

46

"PREDICAD EL EVANGELIO ..."

"PREDICAD EL EVANGELIO. .."

los presupuestos esenciales de la conquista: el derecho de los cristianos a guerrear contra los pueblos recién descubiertos; el derecho a apropiarse de sus haciendas; la racionalidad de esos mismos habitantes de las nuevas tierras; los alcances que en todo caso debería tener la dominación, sin contar con problemas más menudos y de detalle que no se configuraban ante aquellos celosos dialécticos sino como gravísimas preguntas, que requerían una respuesta indubitable. El pretexto colonialista fue esgrimido, no sin que le fueran a la mano varones como fray Bartolomé y como Motolinia, si bien nunca coincidieron puntualmente unos con otros. Francisco de Vitoria, en la península, dictaba sus célebres Relecciones; Ginés de Sepúlveda —docto traductor de Aristóteles— hilvanaba sus argumentos "imperialistas" y toda una nube de sabios de uno y otro color se enfrascaban en disputas sin término. Aquel pretexto, pues, no pudo florecer en la penumbra que conviene a la naturaleza más o menos furtiva de todos los pretextos. La claridad de quienes lo combatían lo puso muchas veces en evidencia. En sus defensores no podemos imaginar una completa buena fe, pero es de pensarse que, salvo resortes psicológicos muy sutiles que ni ellos mismos advertían, no era a sus ojos una verdad sospechosa ni una verdad a medias sino una cosa probada y hasta evidente. La voracidad tosca de los aventureros tuvo su contrapartida en el escrúpulo —a veces muy fogoso— de los frailes y los togados. Como quiera que sea, podemos distinguir el pretexto en plena aplicación. En un libro reciente, La resistencia, ingenua ante la Conquista, J. Oliva de Coll describe de este modo aquella voracidad y los razonamientos que provocaba: "Es general entre los invasores la convicción de que la gente que encuentran les pertenece; de que 'llevar la bandera de la cruz' y luchar 'por nuestra fe y por servicio de vuestra Sacra Majestad' les da el derecho —por otra parte sancionado por el Papa— de repartirse las tierras americanas; de cargar con increíbles tributos a sus jefes legítimos y de obligarlos bajo pena de muerte —de la que muy a menudo ni así logran escapar— a considerarse subditos de los monarcas europeos." Ésta era, ciertamente, la disposición de ánimo de muchos de los conquistadores. Bastante se

arriesgaban en sus empresas como para no merecer una larga remuneración. Esto era lo que sin dinla pensaban muy en el fondo, mas en la superficie, armaban todo un andamiaje de cavilaciones. El hecho de sei ellos cristianos y herejes los indios, era un buen p u n t a l para la consecución de sus propósitos. Juan Lupe/ de Palacios Rubios, teólogo de los Reyes Católicos, i c i tero las doctrinas del Ostiense para calmar ciei las inquietudes de sus soberanos. Cristo había tenido potestad espiritual y temporal, y el Papa, su vicario, poseía facultades análogas y podía delegarlas, lis de suponerse que los razonamientos de esta especie, cmm ciados en las "altas esferas", de algún modo Irasccu dían los niveles inferiores de la sociedad o encontraban en ellos formulaciones paralelas. Este Palacios .Rubios redactó un requerimiento para los naturales, en que se les invitaba a plegarse a los cristianos so pena de que éstos los trataran hostilmente. Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573), como buen seguidor de Aristóteles, aplicaba al caso del Nuevo Mundo la doctrina de la Política: hay servidumbre por naturaleza, porque hay seres que por naturalc/a son incapaces de gobernarse. "¿Qué cosa pudo suceder a estos bárbaros —escribió Sepúlveda— más conveniente ni más saludable que quedar sometidos al imperio tle aquellos cuya prudencia, virtud y religión los han de convertir de bárbaros, tales que apenas merecen el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlo: de torpes y libidinosos, en probos y honrados, de impíos y siervos de los demonios, en ristianos y adoradores del verdadero Dios?" Se ve Juí, en esta apasionada interrogante, la argumenta1611 del filósofo hábilmente adaptada a las nuevas cirJunstancias. Y se distingue, con la mayor nitidez, el pret e x t o colonialista de la salvación trascendente. De Aristóteles a Sepúlveda no hay más que una variante: mientras aquél decía que la esclavitud resultaba buena no sólo para el señor, sino para el siervo, ya que así podría vivir bajo la tutela de un hombre prudente, éste no hablaba tanto de la vida terrenal como de la otra. Al hacerse los bárbaros "adoradores del verdadero Dios", i'.anaban aquí, en el mundo, y también y sobre todo en i I trasminado. Sepúlveda confesaba que no era lícito Hincar a los paganos nada más porque lo fueran; en

47

48

"PREDICAD EL EVANGELIO. .."

cambio creía, con varios teólogos, que era bueno obligarlos cuando incurrían en prácticas inhumanas, "como sucede en la Nueva España". Así las cosas —añadía— "bien podemos creer que Dios ha dado clarísimos indicios para el exterminio de estos bárbaros". En el camino de estas doctrinas surgieron numerosos obstáculos. Aparecieron los contradictores, y de mucho fuste. Silvio Zavala menciona algunos, no españoles, como Juan Maior, que era escocés y profesaba en París, y como el cardenal Cayetano, Tomás de Vio. Pudieron haber influido en sus colegas de la península y, en todo caso, coincidieron con ellos frecuentemente. Maior, en 1510, afirmó que el reinado de Cristo no tenía nada que ver con los intereses terrenales y que, por ende, no podía desprenderse de él ningún título que legitimara la conquista. Cayetano sostuvo que hay varias clases de infieles, una de las cuales es la de los que no fueron nunca subditos de Roma ni conocieron la verdadera religión. A éstos no se les debe privar de sus dominios. Conviene ganarlos para la Iglesia, no a punta de espada sino por medio de la evangelización. Francisco de Vitoria (1473P-1546), en sus Relecciones (1538, 1539), sostuvo tesis semejantes y las sistematizó. Las enriqueció, además, con las luces de un talento jurídico excepcional. Dejó bien sentado que las cuestiones políticas y de posesión de bienes atañían a la razón del hombre y eran cosas del derecho natural. El que haya individuos —y pueblos— que estén alejados de la fe no menoscaba en nada esos derechos. "El dominio se funda en la imagen de Dios; pero el hombre es imagen de Dios por su naturaleza, a saber, por las potencias racionales, que no se pierden por el pecado mortal." Vitoria aceptaba títulos capaces de legitimar la intervención de los europeos en asuntos americanos. Para nuestra sensibilidad moderna suenan a pretextos mondos y lirondos de tendencia colonialista. Es seguro que el teólogo no tuvo la intención, y ni siquiera el designio inconsciente, de dar justificaciones a aquella voracidad que mencionábamos. Su época era muy distinta de la nuestra. Pesaba demasiado, para él, la ai 11 éntica e imperiosa necesidad de evangelizacióri que distinguía en todos estos asuntos. No debe liabcr Tallado indiano más o menos celoso de su prestigio y del "qué dirán", aunque fuese un "qué dirán"

"PREDICAD EL EVANGELIO.

4')

f.inn estilo, que a sabiendas de que ejecutaba nn:i bra se acogiese a la sabiduría del maesim, I,os títulos famosos de Vitoria son los siguientes: !«>•. ilr < omiinicación entre los pueblos, de lo que no se si Hiir. de ningún modo, una injerencia política de uno |f»pccto al otro; la propagación de la fe, que, si <•! ilrsiinutario no resiste, puede ser enteramente paclli ni. "Los cristianos —son las palabras textuales- fuuní derecho de predicar y de anunciar el Evangelio 9i\s provincias de los bárbaros. Esta conclusión <•% i na n i Tiesta por aquella de San Marcos: 'Predi fin I i I l'.vangelio a todas las criaturas.' Y por aquello o l m : 'Lu palabra de Dios no está encadenada.'" El teivn Ululo versaba sobre la preservación de la fe ya recibida. Vitoria razonaba así: "Si algunos de los bárbaros se convierten al cristianismo y sus príncipes quicrc-n por IB fuerza y el miedo volverlos a la idolatría, los españoles pueden, en tal caso, si no existe otro medio, declarar la guerra y obligar a los bárbaros a que desistan de semejante injuria, y utilizar todos los derechos de la guerra contra los pertinaces y, si lo exigen las circunstancias, destituir a los señores, como en las demás guerras justas." "Otro título puede ser el siguiente —dice luego Vitoria—: Si una gran parte de los bárbaros se ha convertido a Cristo, ya sea por las buenas, ya por las malas, esto es, por amenazas o terrores, o de cualquier otro modo injusto, el Papa puede, habiendo causa razonable y pídanlo ellos o no, darles un príncipe cristiano, arrancándoles a sus anteriores señores infieles." El título siguiente de legitimidad se relaciona con las costumbres crueles de los bárbaros, como por ejemplo la de sacrificar a sus semejantes y la de comer sus carnes. En tales extremos, los españoles pueden prohibir tales infamias, aunque no medie autorización expresa del Papa. Y continúa: "Otro título puede ser la verdadera y voluntaria elección que existiría en la hipótesis de que los bárbaros, comprendiendo la humanidad y sabia administración de los españoles, decidieran libremente, tanto los señores como los demás, recibir como príncipe al Rey de España. Esto se puede hacer, y sería título legítimo aun en el mismo derecho natural." Sigue diciendo Vitoria que la alianza de los españoles con algún bando indígena, siempre que éste guerreara

50

' r i l ü D I C A D i:i. HVANGELIO. . ."

contra otros justificadamente, también entra un título valedero. Por úlliino, Vitoria esboza, aunque con reticencias y ivscivas, el viejo argumento aristotélico de la tutela del pi míenle sobre el necio. No es que los indios sean í i r.-u uníales, mas, a la verdad, tampoco son muy aptos para asuntos de política. Así las cosas, no le parece a V i t o r i a mi despropósito que los gobernantes de Espaiia a 1 ,unían la administración "de aquellos bárbaros". N<> es (alegórico en este punto, pero dice que "puede tener algo de convincente". Al final de la (rivera parle de la relección primera, el teólogo, a fuer de realisla, se ocupa de una cuestión enteramente práctica y míe está muy ligada al colonialismo. Por debajo del pretexto, él distingue el verdadero móvil y aludí- a él sin ambages, como si quisiera dar un último arruínenlo tal vez menos elevado, pero acaso más persuasivo. Ha expuesto los títulos injustos conforme a los cuales pudieran los indios caer bajo la férula española; y luego lia e-numerado los títulos justos que podrían convalidar la intromisión ibera. Pero le brota un duda. Se imagina un hipotético interlocutor que le diría: "¿Y qué es lo que iba a pasar si los naturales no dan ocasión de guerra justa, ni aceptan príncipe cristiano, y en una palabra, si no- ofrecen coyuntura alguna en la que alojar ninguno de estos títulos? ¿Tendríamos que desistir los españoles de nuestras empresas, con grandes perjuicios para la metrópoli y su casa reinante?" Entonces Vitoria se las ingenia. No todo estaría perdido —arguye—, pues no habría razón para que cesara el comercio y siempre en América quedarían "cosas" que estuviesen a merced del primero que quisiera utilizarlas. Por otra parte, podría crearse un impuesto de importación para el oro y los demás productos de las Indias, de tal suerte que las arcas del rey siguieran recibiendo beneficios. Respecto al comercio, apunta que los portugueses lo practican activamente "con pueblos semejantes a éstos, sin haberse enseñoreado de ellos, y sacan, en realidad, grandes provechos". Con lo cual Vitoria se nos convierte <-n mío de los primeros teóricos no del colonialismo •.implemento, sino del neocolonialismo.

"PREDICAD EL EVANGELIO. .."

M

/•.'/ -.fiilido de la conquista de la balumba de tesis en pro y en le la conquista o de algunos de sus aspectos, se ( I r . Uní 'i ion figuras claves. Una de ellas es la de V i i n i i . , , |iie acabamos de examinar. Otra la de Juan (¡ini-. < l i •ii'púlveda. Fray Bartolomé de las Casas no ocupa un ildar secundario en este coro, lo mismo que fray Tin i de Benavente. Al igual que Las Casas dispuh» < "u Sepúlveda, peleó con Motolinia. Era batallador el I u n -n dominico, y no se apeaba de sus convicciones, asa/. radicales —y casi todas inaceptables— para su época. llago mal en hablar de la época. Lo que contribuía n que fray Bartolomé predicara un poco en el desleí IM era más bien la circunstancia concreta en que lo liana. Recomendar continencia, moderación y respeto a ¡'.entes que habían sufrido la tremenda sacudida de hollar un mundo nuevo; que habían puesto en pelh'.ro sus vidas a cada paso; y que veían al alcance de sus manos fortunas increíbles, no era ninguna garantía de I r u m i o . Y tampoco lo era discutir, frente a la Corona, los lí~ lulos que ésta alegaba para justificar su aventura u l t r a marina. La época era de un humanismo claro y fresco, y en España — en la cual, recordamos, a la sazón vivía Cervantes— esa corriente movía y vivificaba las conciencias. Debe repararse en la actitud española y justipreciarse. Lo apunté páginas más atrás y lo repito: no hay otro ejemplo de un afán tan sostenido y tan lúcido de introspección — de autocrítica— , a escala nacional, como el que dio ese país en aquel trance. Se basó en los pretextos colonialistas que estaban en uso, pero se proveyó de suficiente valentía moral corno para percibirlos en su calidad de pretextos, y para levantar un gran debate en torno a ellos. Este movimiento de reflexión, de análisis de la propia conducta, comprueba largamente la esplendidez del tiempo' y la calidad de los hombres. Acaso solamente en la Francia de los años centrales del siglo xx se haya registrado una tan poderosa voluntad de justicia, frente a una reacción inevitable, empecinada y ciega. El colonialismo hubo de seguir adelante, porque obedecía a factores históricos irreductibles. Pero fray Bartolomé pudo levantar su voz, y escribir libros de

52

"l'KlilllCAD IU, liVANGELIO. . ."

PREDICAD EL EVANGELIO. .."

'•> 1

millares de folios, nunca tan voluminosos como ardientes, en defensa de los naturales, en tanto que en la Corte se trataban añinas polémicas sobre la misma cuestión. No es hora de repetir frases de fray Bartolomé. Conocemos su ardor, que le granjeó enemistades en su época y todavía en la nuestra ha despertado algunas animadversiones. Basta con apuntar sus proposiciones más imporlanlcs: —"Todas las guerras de conquista son i n j u s t a s y propias de tiranos... —Los españoles, al i n v a d i r las Indias, ocupan reinos que no les corresponden... —Las encomiendas o repartimientos son malos /><•/• .ve... —lil Rey nuestro señor, que Dios prospere y guarde, con todo cuanto poder Dios le dio, no puede j u s t i f i c a r las guerras y robos hechos a estas gentes, ni los dichos repartimientos o encomiendas, más que justificar las guerras y robos que hacen los turcos al pueblo cristiano." ¿Se quiere más franqueza y mayor ímpetu en contra de la empresa colonial y de sus asideros doctrinales? Aquí no hay medías tintas. Se comprende que haya entrado en desacuerdo con Motolinia, quien admitía la justicia de una guerra que tendía a la evangelización y procuraba civilizar a los naturales, de tal modo que éstos se alejaran de querellas intestinas y dejasen de tomar prisioneros para el sacrificio. Junto a la argumentación teológica, de estilo trascendental, Motolinia alegaba otra que aludía a un bien inmanente: el imperio español establecería la paz, que sólo era propia de pueblos capaces de policía y buen gobierno. Las Casas insistía. Su terquedad e intransigencia no se achicaban. Edmundo O'Gorman, en su Introducción a la Apologética historia- sumaria del dominico, afirma que lo que él quería probar era la capacidad plena de ios indios para usar la razón. Aquí estaba el meollo de todas las disputas. Y no era que nadie dijese que los naturales carecían de facultades de discernimiento. Nadie los confundía con bestias, según más tarde, con ligereza, se ha creído que algunos hacían. Lo cierto es que se negaba a los aborígenes una aptitud "completa" para poner en funcionamiento su aparato racional, del que, por otra parte, estaban dotados como cualquier otro hombre. Las Casas —dice O'Gorman— postulaba, sin más, la igualdad de aquellos hombres con todos los demás de la Tierra. No importaba que

por siglos hubiesen estado confinados en sitios ( |iic iindie conocía, y que —por lo mismo— tuviesen > os lumbres extrañas e ignorasen al verdadero Dios. l ; ,i.m hombres tan cabales como los demás. Eran próji , de- sus conquistadores. Y aquí vienen ciertos distingos que hace el hisloi 1.1 dor mexicano, importantes para fijar un momento icrva— no concebía la humanidad sino como un en uparejo y sin fisuras. Los individuos de nuestra e.speeie lenían determinadas notas esenciales, y éstas figuraban en todos ellos. Los indios, al ser hombres, eran ráelo nales, y tan racionales como cualquier europeo. No había que darle vueltas. En cambio, gentes como Juan (Unes tic Sepúlveda daban un rodeo. Confesaban, como el dominico, la igualdad originaria de los hombres, puesto que todos eran objeto de la redención y para todos regía el proyecto de la salvación eterna. Desde este punto de vista no había discordancia entre las afirmaciones de Sepúlveda y las de Las Casas, pero en seguida empezaban a separarse: Sepúlveda, en efecto, afirmaba que la razón, que está en todos los hombres, no siempre se usa con el mismo aplomo. Hay unos capaces de actualizarla con mayor provecho y mejor criterio. Otros, en cambio, la conservan en potencia, pero sin darle suelta en la vida práctica. Siendo todos iguales "en esencia", los sujetos humanos son desiguales, sin embargo, por cuanto no emplean de manera análoga sus facultades. Hay gradación en este punto. Y estas gradaciones —que para Las Casas no existían— conducen a perspectivas nuevas. Si adoptamos la primera postura, lascasiana y acorde con la tradición cristiana originaria, lo que postulamos es una humanidad indistinta. Se extiende esta humanidad por todo el orbe y sus miembros no reconocen diferencia entre ellos. En cambio, si admitimos la segunda doctrina, 'entonces tendremos al género humano dividido en compartimentos. Estarán de un lado los plenamente capaces y del otro los menos capaces o relativamente capaces. Todos serán entes de razón, pero habrá unos más aptos para aplicarla que los otros. La primera tesis nos hace pensar en un sentido ecuménico de la política; la segunda —y esto es lo que a O'Gorman le importa señalar— nos sugiere un sentido

54

' l ' K l i l U C A D l i l . ÜVANGELIO. . ."

nacional. Dentro de aquellas dos porciones de la humanidad, en dedo, y más concretamente en la porción más civili/ada y más racional, debe haber también grados. No todas las naciones de civilización alta se encuentran ;il mismo nivel. También ellas se dividen en categorías. Y si las MUÍS racionales tenían derecho a dirigir a l:is odas hablando de las dos primeras porciones--, la \\\.\\, entre las mejores, debería hacer de redora do lodo el orbe. Era claro que para Sepúlveda c.-.a nadón era España. No1 sólo sobrepujaba a los ¡mliu.s, sino que aun en el contexto occidental era c u m í e n l e , l í l nacionalismo español —el nacionalismo moderno emerge ya en estas disquisiciones, y con él aparen- también, para nosotros, el colonialismo asimismo moderno. El pretexto trascendental —el de la salvación de los sojuzgados— tiene completa vigencia, pero ron él se articula lo que más adelante habría de c o n s t i t u i r el pretexto iluminista: el del uso de la razón. Fray Servando: el gran saltóla.]e Tan vigente fue el pretexto de la salvación, que todavía en el siglo xix fray Servando Teresa de Mier se sintió obligado' a combatirlo. Luis Villero, en Los grandes mementos del indigenismo en México, recuerda un episodio ideológico que es muy curioso pero también muy significativo. Resulta que el fraile, tan inquieto como era, y tan audaz en la expresión de sus opiniones, se dio cuenta de que el Evangelio había jugado, aparte del religioso, un papel mucho más de este mundo en la conquista. En una de sus cartas al cronista de Indias, doctor Juan Bautista Muñoz, dice Teresa de Mier: [Los europeos] "se han hecho del Evangelio un título de dominio, contra la intención de su autor". Fray Servando no iba a dejar las cosas así. Era hombre de acción al mismo' tiempo que de pensamiento. ¿Qué podía urdir para que se derrumbara aquel título tan mal fundado1, y sin embargo tan impresionante? Inventó toda una nueva historia. Volvió a escribir, en realidad, la historia del descubrimiento, pero con variantes muy profundas. Según él, Santo Tomás había estado en América desde el tiempo de

"PREDICAD EL EVANGELIO. .."

55

lir. ¡ipostóles, y él —y no los españoles-— había sido el niitor de la conversión. Dice Villoro: "El descnlin miento pierde entonces la significación profunda <|ne nr le atribuía. Ni siquiera la conserva en lo n a l i i r n l . porque —según nuestro fraile— ya desde mucho ñutos ilo la venida del español estaba América en eomunii ,\n con el resto Itt China, por donde vino el apóstol, y desde el si¡',lo x había en sus tierras colonos normandos, daneses, íi lamieses y escoceses. Todo el significado primordial de la conquista se derrumba. Ahora parece como im.i operación militar cualquiera." No deja de ser pintoresco el episodio. Fray Servando ejecuta un acto de sabotaje nada menos que contra toda una concepción de la historia moderna. Al despojar a los españoles del mérito del descubrimiento, y sobre todo del de la conversión, lo que intenta es dejarlos sin su pretexto principal, que de modo' tan excelente había funcionado. I .os deja, en un instante, sin piso sobre qué establecer la urdimbre de sus justificaciones. Santo Tomás los había precedido por quince siglos. No eran ellos los ovangelizadores. Su empresa carecía de los timbres de santidad que ellos le atribuían, y quedaba desnuda, a merced de los críticos más severos. Es pintoresco este lance, pero al mismo tiempo muy revelador. Nos da u entender hasta qué punto el pretexto en cuestión era vigoroso, y cómo ni siquiera en las postrimerías del Virreinato había perdido eficacia. Precisamente por ello fray Servando se sintió movido a sabotearlo. Dos ideas del mundo Dejemos aparte la anécdota, por reveladora que sea, y vayamos un poco más al fondo de las cosas. Es importante recoger una observación de O'Gorman: fray Bartolomé discutía y razonaba como un hombre de la Edad Media. Juan Ginés de Sepúlveda, en cambio, ya era un personaje del Renacimiento. Entre ellos no había una simple discrepancia de opiniones. Lo que realmente los separaba era la distancia —inconmensurable— entre dos épocas. Por muy contemporáneos que fueran, en el sentido cronológico de este término, se hallaban en dos posiciones extremas y antagónicas. Les,

56

EL EVANGELIO..."

tocó ocupar a cada uno un plano diferente de una gran bisagra de la historia. Por muy contiguos que fuesen, por mucho que pudieran toparse uno con otro en la vida cotidiana, escucharse las voces y mirarse a los ojos, tenían los pies fincados en mundos distintos. Para las ¡ck-as colonialistas, como para todas las otras, de cualquier cariz que podamos imaginarlas, el movimiento de esta bisagra fue decisivo. Tales ideas no pudieron permanecer idénticas a como eran antes del viraje de los tiempos. El colonialismo, una vez remontada la lúlad Media, siguió funcionando, pero sobre nuevos presupuestos doctrinales. Podría decirse que en la Edad Moderna embarneció y adquirió la fisonomía que oslarnos habituados a distinguir en él. Es que en cada época los hombres funcionamos de acuerdo con una idea del mundo. En cierta forma, no sólo funcionamos conforme a esa idea, sino que nos construimos el mundo —nuestro mundo— según sus trazos y sus alcances. No es nada más que "creamos" que las cosas son de una determinada manera, sino que en efecto dichas cosas "son" así, por lo que a nosotros nos atañe. Hay un libro postumo de José Gaos en que se explican estos extremos. El mundo medieval, el renacentista y el plenamente moderno son objeto de definiciones. Para "descubrir" el mundo de la Edad Media —para reestablecer su diseño—, Gaos acude a tres documentos: la Catedral de Chartres, la Suma teológica de Santo Tomás, y la Comedia de Dante. En imágenes y en conceptos, estas tres obras nos dan cuenta de lo que los hombres de aquel tiempo veían, sabían y vivían. ¿Y qué era aquello? Ocupémonos solamente del conjunto de los seres humanos, que constituían una parte de la idea del mundo. Esta parte "es un mundo histórico, o integrante de una historia iniciada con la creación del primer hombre y la primera mujer en el Paraíso terrenal, y jalonada por las grandes peripecias de la caída de éstos y la expulsión de ellos del Paraíso; la elección de un pueblo para que en él naciera de una virgen el Hombre-Dios redentor del hombre caído, la encarnación, nacimiento, vida, pasión, muerte, resurrección y ascensión a los cielos de este Hombre-Dios, después de haber fundado su Iglesia, e historia de ésta y de la humanidad en general, hasta

"PREDICAD EL EVANGELIO. .."

57

la vuelta del Hombre-Dios en el Juicio Final". A «••.i.i humanidad caída y puesta en el camino de b n-den ción por obra de Cristo pertenecían, sin más distingos, los naturales de América, según lo pensaba y l < > decía Las Casas. El negocio de estos naturales, como «•! «le los demás individuos de la especie, tenía que ser el l ; inal, habría de regir para todos. Ante ese d e f i n i t i v o episodio no cabía, en cada uno de los hombres existentes, más que una preocupación, que era la «le e jei > er rectamente la moral y profesar con autenticidad la le. Sólo de este modo podrían salir con bien y a« ceder a una vida eterna en comunión con la divinidad. Ya vimos que para Las Casas la conquista m> era legítima ni siquiera en virtud del gran pretexto, que era el de dar ocasión a los idólatras para que reí i ¡Mearan la ruta. La guerra contra los naturales era un procedimiento viciado. Había que evangelizarlos, pero por la vía de la persuasión y nunca por la de la violeueia. Ahora bien, fray Bartolomé es un caso límile. I v n « a s i ninguno de sus contemporáneos se dan estos csrrúpulos. Con mayor o menor buena fe, abogaban pe ir procedimientos más eficaces aunque menos apaeihlcs. Eran en realidad muy congruentes: ante el valí u- supremo, que era la salvación, ningún otro valor ni la vida humana terrenal— podía reclamar preeminencia. No tenemos por qué escandalizarnos: muchos excesos de nuestros días pretenden justificarse; apelando, también, a la promesa de una salvación, aunque ya no sea en el cielo ni en la eternidad, sino aquí misino, sobre la tierra, y en un futuro incierto. En fin, estábamos con fray Bartolomé, l'aia él, la justificación trascendental de la conquista tenía pleno sentido, aunque no la admitiese. Tenía pleno sentido porque atañía a una idea medieval del mundo, que era la que él —Las Casas— postulaba. Sus coetáneos —Motolinia, Sepúlveda— ya no estaban muy dentro de ese mundo. Aducían la salvación, pero en otro todo. Con otro matiz. Con tintes mucho más ideológicos, en el sentido que otorga a esta palabra Karl Mannlieim, como luego veremos, y con tintes además en que estaban presentes el fervor nacionalista y el que provenía de un hecho muy profundo, pero de todas suertes accidental: la Contrarreforma.

58

I;L IÍVANGELIO. .."

Aquellos hombres, contradictores de Las Casas, empezaban a no ser medievales no obstante que no se había diluido, dcnlro de ellos y de modo completo, la idea medieval cid mundo. Eran individuos de crepúsculo, en cuyo íuen> ¡ n l r i n o se confundían las dos épocas. Estaban colocados, como ahora nosotros, en el filo de un parteaguas de la historia. En seguida, IMS cosas empezaron a resbalar por la vertiente de la Jidad Moderna. La idea del medievo se destinó de modo paiilalino y en su lugar fue dibujándose otra, tolalinenlc distinta, hija de las ciencias de la naturaleza y apilada a la razón matemática. Esta idea moderna —dice (¡aos— se reduciría "al mundo natural de la malcría y el mundo humano> de los sujetos de las cualidades sensihles y de la razón matemática, sin mundo sobrenatural alguno". Surgieron otros asideros del colonialismo, que evidentemente ya no habrían podido utilizar los de la época anterior. Surgió el pretexto de la razón y luego el del progreso. Las naciones cultas habrían de enseñar a las bárbaras el empleo de la razón; y las naciones adelantadas habrían de facilitar a las otras, que vivían en rezago respecto a la historia, una superación que, por sus propias fuerzas, no estaban en condiciones de lograr.

V. Otro gran pretexto: el progreso

A MARiE-Jean-Antoine-Nicolás, marqués de Condón r i , la vida se le había entenebrecido. Se daba cuenla > l i los nubarrones que se agrupaban encima de su r.iUv.i El partido de la Gironda, al que él pertenecía, iba perdiendo terreno. Su desgracia estaba gestándose. I <>s tiempos eran violentos, de pasiones desatadas, de dcri siones definitivas. A principios de aquel año de I7'M —el "año terrible", como habría de llamarlo ViVior Hugo— el rey había sido decapitado. Condorccl, sabio en ciencias matemáticas, generoso y benévolo en | u > lítica, no podía hacerse muchas ilusiones. No defendía al antiguo régimen. Era un amigo de la Revolución. Un hombre de su tiempo, que profesaba culto a la libertad. Pero su voz se había quedado a la /aj-a. ¿Como iba a concillarse la sensatez luminosa de sus ideas ion la furia de los jacobinos? No podía hacerse muchas ilusiones: su trance postrero estaba próximo. Pero mientras llegaba seguía trabajando. Lo imaginamos fácilmente. Está en un saloneilo pequeño, tal vez en casa de aquella amiga suya que Ira I ó de librarlo1, al final, de sus enemigos. Quiere sentirse cómodo y se ha quitado la peluca. Suspira profundamente, como para convencerse de que, por lo menos ahora, entre estas cuatro paredes, no podrá ocurrirle nada. Trata de analizar los hechos, pero son tan confusos y tan rebeldes a la razón que se detiene apenas en la superficie. Tiempos vendrán —debe soñar en ellos fervorosamente— en que las pugnas partidistas se arreglen de otro modo. Los presentes no son propicios al discurso de las ideas ni a la tolerancia. Torna a suspirar. Retira el sillón de caoba y se sienta frente a la pequeña mesa de líneas rectas, de gusto pornpeyano. Prepara el papel. Medita por unos momentos. Moja la pluma y empieza a escribir: "Entonces los europeos, limitándose a un comercio libre, demasiado ilustrados 59

60

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

acerca de sus propios derechos para despreciar los de los demás pueblos, respetarán esta independencia, que hasta aquí han violado con tanta audacia..." Claro : Condorcet piensa en las naciones sojuzgadas. Piensa sobre todo en América, donde la independencia do las colonias británicas parece abrir una nueva etapa de la historia política del mundo. Imagina a colonizadores de cuño distinto. Ya no usarán del bandidaje ni de la perfidia. Con las luces por delante, se presentarán en todos los sitios del planeta en son de paz y de trabajo. "La libertad los retendrá ahí —sigue escribiendo Condorcet—, la ambición cesará de espolearlos, y aquellos focos de bandidos se convertirán en colonias de ciudadanos, que esparcirán en el África y en el Asia los principios y el ejemplo de la libertad, las luces y la razón de Europa." He ahí el gran instrumento: la razón. El hombre de Europa sólo tiene que consumar una faena previa: la de limpiar su propia casa de los errores y las supersticiones de otras épocas. Una vez desembarazado de esas cargas podrá lanzarse hacia otras latitudes, a civilizar a otros hombres en vez de avasallarlos. "Estos países dilatados —los de ultramar— le ofrecerán pueblos numerosos que parecen no esperar para civilizarse sino a recibir de nosotros los medios para ello, y hallar hermanos en los europeos para convertirse en sus amigos y sus discípulos." Estos fragmentos del Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano, de Condorcet, fijan con suficiente exactitud el criterio iluminista acerca del colonialismo. El autor reconoce los desafueros en que se había incurrido hasta entonces en los actos de conquista. Los reconoce y se conduele por ellos. Pero tiene fe en que pronto habrán de pasar a la historia. "Ya en la Gran Bretaña han dado el ejemplo algunos amigos de la humanidad —dice con un tono de satisfacción en que solamente ahora advertimos la candidez—; y si su gobierno maquiavélico, forzado a respetar la razón pública, no ha osado oponerse, ¿qué no debe esperarse del mismo espíritu cuando, después de la reforma de una Constitución servil y venal, se haga digno de una nación humana y generosa? ¿No se apresurará Francia a imitar estas empresas, que han dictado igualmente la filantropía

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRIJSO

(.1

y » h-n i l i . i n u i r o camino que el de desaparecer. La ra/.on l < » MI l i i i n lodo. Lo reduce todo a un orden incompatible i uii cualquier injusticia. Ni i es que Condorcet sea contrario al colonialismo, Hr opone a sus excesos; a los retorcimientos ih- m í e n i'lon que lo manchan. Le repugnan los hechos di- u m-l iliul y la explotación de los nativos. En cambio, r < m i Un- un coloniaje que tenga como fin la fclieidail < ! ' • los conquistadores lo mismo que la de los con<|iiislailos. Lo justifica, porque estos últimos carecen, ;il |>rindpio, de la capacidad necesaria. Precisamente el papel de los otros consiste —debe consistir— en conferir esi •-. poderes. En el fondo, sueña Condorcet con un nú nulo en que la ilustración se convierta en estilo universal. Quienes no la posean han de recibirla. El coloniaje, desde este ángulo, no es sino un acto de devela e i (MI ; un episodio de eminente pedagogía. Los pueblos que lian descubierto la razón y se han afiliado a su partido llevan de la mano a los demás hacia el mismo descubrimiento. Los ilustran. Les otorgan libertad --libertad en su forma más elevada—, y por tanto los colocan en la vía que conduce a todos los progresos. Esa libertad —hay que explicarlo— consiste sobre todo en un atrevimiento: el de usar la propia inteligencia. En 1784, pocos años antes de que Condoivet se pusiera a redactar su Bosquejo, Kant había descrito a la Ilustración con las siguientes palabras: "La Ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia, sino de decisión y de valor para servirse por sí mismo de ella sin la tutela de otro. Supere andel ¡Ten el valor de servirte de tu propia razón! He aquí el lema de la Ilustración." Condorcet coincide con Kant. El coloniaje, que ha venido llevando "la tutela de otro" a naciones aún no iluminadas, tiene que cambiar de signo. Tiene que convertirse en ocasión de libertad. La razón, pues, confiere la libertad y ésta hace posible el ejercicio de aquélla. Pero, ¿hacia dónde apunta esta pareja de conceptos? Ya lo hemos indicado: hacia el progreso. Por

62

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

lo común el filósofo de la Gironda es reputado como el constructor de la teoría del progreso. De la teoría congruente —debe entenderse bien. En realidad, mucho antes que él, y acaso desde los siglos del medievo, los hombres habían dado en la flor de que la historia sigue un curso ascendente. Pero él sistematizó esta idea. Dice, al principio del Bosquejo, que cada ser humano posee ck'lcrminadas facultades de conocimiento, de sentimiento, di- memoria y de relación, y que en el curso de su vida las perfecciona y pule. Añade que otro tanto sucede con las sociedades humanas. E indica por último que cslas transformaciones siguen un camino sin fin, pues I o que cada momento histórico influye sobre el que vendrá en seguida. Así la especie humana va modificándose, "renovándose sin cesar en medio de la inmensidad de los siglos", en pos de "la verdad o la felicidad". El optimismo de Condorcct no reconoce obstáculos. "No hay marcado ningún término al perfeccionamiento de las facultades humanas" —asegura— y agrega que se propone mostrarnos, en el cuerpo de su obra, "que la perfectibilidad del hombre es realmente indefinida; que los progresos de esta perfectibilidad, independientemente de todo poder que quisiera detenerlos, no tienen ningún otro término que la duración del globo en que nos ha lanzado la naturaleza". Estamos, «n estos años finales del siglo xviu, en pleno reinado de la Razón. La habían exaltado los filósofos, desde tiempo atrás; los revolucionarios la condujeron hasta los altares. La Razón era una clave maestra. Su manifestación a lo largo de la historia era el progreso, y éste, ¿no podría justificar el colonialismo? Los dos mesianismos Condorcet postula la idea del progreso como asidero perfecto del colonialismo. Existen grupos humanos adelantados y otros que no lo están. Luego —y este "luego" reviste el valor de una justificación inexpugnable— no sólo es conveniente, sino necesario —moralniente necesario— que los hombres del progreso sojir/gncn a los del atraso. Ya hemos visto que ese sojuzlo se endereza al bien de todos: de unos y de

ni no (¡KAN PRETEXTO: EL PROCKUSO 1,11 conquista entendida de ese modo e:, Im mu i reí1 Condorcet— de que las luces se I I mu lio ha/ de la Tierra. I m o i i i r a m o s aquí el nuevo pretexto mcsiai i|n. un trascendente, del que ya hablamos al i i i p l l u l o iv. Cuando se conquistaba en nombre d< lu ijiie ariíiiían los conquistadores era que librai mi error a los gentiles y los ponían en la buena l'.m posible que los sometidos sufriesen ve jai n liilorlimios de toda especie. La guerra, la csel: |n Iviición de bienes y derechos, no constituían tangibles para ellos. En cambio ganaban la '..ilva i Ion del alma. Después, en la otra vida, se lindamente gratificados. Por medio de la traseeinlenei» rl nelo colonial cobraba su "verdadero" senlido I,.i conquista en nombre del progreso — l o habíamos mlelaiitado— se ajusta a un esquema muy s i m i l - n , pero ni el la salvación no está situada más allá, :.mo en • ••ile mundo. Lo único que sucede es que, no M- h a l l a ni nuestro tiempo. Habremos de lograrla poco a poco, conlorme la razón vaya despojándonos de ganj-.a-, rslorI tosas y nuestra marcha se haga más fácil. Km oí ices ferremos más buenos, más inteligentes y más l dices, l'.n el siglo xvin la actitud del hombre rcspeelo a la divinidad ya no es como en la Edad Media. T',1 hombre recuérdese a Gaos— tiene otra idea del mundo. l,a le se ha resquebrajado. Ya no se "vive" la rdij'.iún i o n la naturalidad de antes. Frente a Dios, d hombre nl/.a un alto muro de reticencias. Acepta las verdades de razón sin avenirse a dar crédito a las oirás, l.a re lición sigue teniendo importancia dentro de la sociedad, pero ya no se trama con los hechos de la vida ordinaria. Se ha operado un deslinde entre, los dos mundos, y resulta que éste —el de la historia, el de nuestros quehaceres y nuestras empresas es d fínico inlcligible y tangible. Es el único en que la ra/ón puede hincar el diente y en que los sentidos de, la carne pueden hacer presa. Las iglesias conservan poder —qué duda cabe— pero no calan en el interior de los hombres con la hondura de otros tiempos. El colonialismo registró el cambio y a su vez dio el viraje. Salvación Inmanente en lugar de trascendente. Tal sería, en lo sucesivo, el argumento en que iba a reposar: el argumento del progreso.

64

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

El imperialismo y las luces Sobre este argumento se erigieron —o se consolidaron— los graneles imperios contemporáneos, a cuya ruina asistimos ahora. Navegantes, exploradores, comercianteSj militares y misioneros participaron en una hazaña ambigua. En ella se mezclaron la abnegación y el desinterés de la gesta científica con los viejos arrestos del convertidor de almas, y con las ambiciones de los accionistas de las compañías de Indias. Algunas veces, estos propósitos coincidieron en una misma persona. Como había sucedido en la antigüedad, los avances de la ciencia y de la técnica abrieron, en el siglo xvm, nuevas posibilidades para la práctica del colonialismo. Más atrás hemos recordado cómo los fenicios pudieron acrecentar su imperio mediante el betún, que empleaban en sus navios, y mediante la invención del casco de cuadernas. Más tarde, en la orilla del Renacimiento, la brújula condujo a las carabelas, con una seguridad que antes no había disfrutado ningún marino, a lo largo de larguísimos itinerarios. En el siglo xvm se dio un paso más. Fueron puestos en uso el cronómetro y el sextante de espejos, buenos para establecer la situación de las embarcaciones en alta mar. Según afirma Herrnmann, lo que más influyó en el desarrollo de las exploraciones marinas fue el hallazgo del médico John Pringle. El escorbuto constituía uno de los más graves impedimentos para las travesías prolongadas. Las tripulaciones no podían librarse casi nunca de esa enfermedad. Se dice que en los primeros veinte años del siglo xvn les costó la vida a no menos de mil marinos europeos. Pringle se puso a estudiar el asunto, desechó las hipótesis corrientes sobre el origen de la dolencia y atinó por fin con la verdad: el escorbuto provenía de una alimentación defectuosa. No se hablaba en aquel tiempo de vitaminas, pero la intuición del científico fue acertada: para evitar el escorbuto hacía falta comer verduras y fruta fresca. A falta de estos alimentos, la col acida, fácil de conservar y de transportar en volúmenes apreciables en los barcos, podía dar los mismos resultados. También era necesario, en la dieta de la tripulación, proporcionar extracto de carne, lo que se lograría sin mayores dificultades.

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

65

Lunes Cook fue el encargado de poner a prueba eslos nuevos procedimientos y de obtener de ellos los priinrios beneficios. Zarpó, con rumbo al Mar del Sin-, <-n Héoslo de 1768. Su expedición tenía propósitos cienlílli-os. El 3 de junio de 1769 pasaría Venus frente al disco solar y era muy importante realizar observaciones. Por su situación geográfica, la isla de Talnlí <-ra el punto más adecuado del globo para ese fin. El viaje estaba encaminado a enriquecer los conocimientos del hombre en torno a nuestro sistema planetario. La Royal Society tenía un gran interés en el asunto y había logrado que lo compartiera el Almirantazgo. El "Endeavour", como se llamaba el barco, tenía una dotai ¡on de ochenta hombres y transportaba catorce pasajeros, astrónomos, naturalistas y dedicados en fin, casi lodos ellos, a la investigación de distintos campos del salu-r. El periplo de Cook, que figura entre las grandes hazañas clásicas de la exploración del globo, no era el primero que se realizaba por el océano Pacífico. El marino británico tenía antecesores ilustres, como Magallanes, a quien habían seguido Alvaro Mundana de Neyra (1567), Pedro Fernández de Quiroz y su compañero Torres (1605), para que poco más tarde irrumpieran los holandeses en el gran océano. En 1615, un navio de esa procedencia fondeó frente a Australia, pero sin que su capitán se percatase de que en realidad estaba en la Terra Australis. Entre 1642 y 1644, navegantes de la misma nacionalidad descubren Tasmania y Nueva Zelandia; y en la década de los años sesentas del siglo xvm —en vísperas de la travesía de Cook—, Inglaterra empieza a probar fortuna. Uno de sus capitanes, Wallis, llega también a Tahití —como ya antaño había hecho Fernández de Quiroz—, e inicia la leyenda erótica de esa isla. En 1768 el francés Bougainville hace lo propio, enriquece considerablemente dicha leyenda y pone en guardia al Almirantazgo, el que de este modo experimentó al otro lado del Canal de la Mancha, un interés redoblado en el famoso paso de Venus entre el Sol y la Tierra. Cook abandonó Tahití una vez hechas las observaciones astronómicas que eran el motivo central —y aparente— de su viaje, y luego se dio a navegar por aquellas soledades en cumplimiento de las instrucciones que había recibido en Londres. Llega a Nueva Zelandia, arriba a Australia, visita las Hébridas,

66

OTRO C1UAN HUÍT1ÍXTO: EL PROGRESO

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

f,7

y por fin echa el ancla en la ciudad del Cabo, en marzo de 1771, para seguir su ruta hacia Inglaterra, a donde llega el 13 do j u l i o del mismo año. Ño es ésta una historia de los viajes de exploración y de conquista. Hmpero, la figura de Cook, y las finalidades que desdi- el principio tuvo su empresa, son interesantes pura nosotros porque ilustran, de manera muy elocuente, la forma en que se entreveraban, en aquel tiempo, los afanes científicos con otros menos desinteresados. Sobre este punto, conviene recordar el contenido de las órdenes selladas que recibió el capitán de manos del Almirantazgo, al zarpar de su patria: "Terminadas las observaciones astronómicas tomará usted rumbo sur, hasta el grado 40. Si no encuentra tierra, vire hacia el oeste entre los 40 y los 35 grados, hasta llegar a Nueva Zelandia. Explórele y regrese a Inglaterra por la ruta que crea más indicada. En caso de descubrir el continente ponga toda su atención en él y explore la mayor extensión posible de sus costas. Trace mapas de los puertos, golfos y sectores de costa importantes para la navegación... Estudiará la naturaleza del país y las condiciones de su suelo, así como las aves y demás animales que en él vivan y las diversas especies de peces. Si descubriese minerales y piedras valiosos, obtendrá muestras de ellos... Igualmente estudiará la naturaleza, el carácter y las costumbres de los naturales, si los hubiere, y calculará de modo aproximado su número. Deberá procurar por todos los medios trabar amistad con ellos y concertar alianzas... De las tierras que se muestren propicias, tomará posesión en nombre del Rey de la Gran Bretaña, siempre con el consentimiento de los indígenas..." He aquí, en el párrafo anterior, el complejo de intereses a que servían aquellas hazañas. El conocimiento, la expansión del comercio, la ganancia de territorios para engrandecer el imperio. Y no había choque entre estos objetivos dispares. Los europeos del siglo xvm actuaban, en estos menesteres, con la certeza de que sus trabajos eran siempre legítimos. En los habitantes de Tahití podían ver al buen salvaje de que hablaba Rousseau, pero una cosa era la cavilación en temas de tan elevado contenido y otra muy distinta el pugnar por la mayor riqueza de sus países de origen. Aquel

linen salvaje de los mares del sur debía rcprrscnlai para ellos la comprobación de la vieja tesis de la «le edad de oro, de la que la humanidad se había visio alejada fatalmente. No les pasó por la cabe/a o . i l menos no hay constancias de que así ocurriera la idea de que iban a dar al traste con aquellos paraíso-.. Tampoco se plantearon la cuestión de si la edad de oí o —cuya comprobación creían tener ante los ojos— no demeritaba la idea del progreso, que era uno de los usortes de sus empeños. Y si a algunos observadores de las metrópolis les inquietó esta duda y llegaron a manifestar escrúpulos, pronto tuvieron que silenciarse ante razones mucho más tangibles. Y si no callaron, para el caso fue lo mismo: no había quien los rsruchara seriamente. Las ganancias que estaban al l i n a I de los derroteros marinos eran demasiado tentadoras. En las instrucciones de los lores del Almiranla/¡'o al capitán Cook, hay algunas frases que podrían des pistarnos. Recomiendan a sus marinos que, si llr.j-.a a presentarse la ocasión de plantar la bandera en alguna de las tierras que se descubran, deberá tenerse muy en cuenta el parecer de los nativos. Cualquiera diría que se respeta la voluntad de éstos. No es así, sin embargo. Más bien tenemos que interpretar esas advertencias como rasgos de buena política colonial; es decir, como signos de habilidad y como medios de evitar posteriores inconformidades. Por lo demás, puede pensarse que no> había europeo de aquella época que, no diera por descontada la anuencia de los naturales, en vista de la superioridad que se atribuía el Antiguo Continente respecto a cualquier otra parte de la Tierra. La actitud de los conquistadores, en el fondo, distaba mucho de sus desplantes humanitarios. El capitán Bougainville había llamado' a Tahití "Nueva Citerea". Los chirridos del cabrestante y la rudeza de la vida a bordo no le impedían recordar, por lo visto, que era un hombre de mundo. Participaba por lo menos de las mismas fuentes de Watteau. Ni los ensueños de Juan Tacobo, ni las experiencias de los inopinados sibaritas que hacían viaje hasta el sur, lograron ablandar el temple de los empresarios metropolitanos. Ni se ablandaron ellos mismos Un historiador de nuestros días: A. P. Thornton, de la Universidad de Toronto, describe con agudeza la

68

OTHO CiKAN 1'KliTliXTO: EL PROGRESO

actitud de los europeos ante los nativos. "Desde el principio —apunta— los imperialistas europeos —británicos, alemanes, franceses y holandeses (con sus diferentes matices, y a u n q u e a veces las diferencias fuesen más que de malí/)--- infundieron a sus agentes la convicción de que los 'nativos', cuando no eran hostiles, al menos consliluían uri obstáculo para la implantación de unas esli n r l n r a s del comercio y de la administración, y esto ni) Iiv-, .sería perdonado fácilmente. El peor de los i^pah iados h a l a b a al 'nativo' como un mero estorbo que hahía que apartar del camino a puntapiés, o bien cuino .si foi niara parte de un paisaje que apenas merecía la pena de dedicarle una mirada. Los mejores veían en él un pupilo a quien había que educar hasta el punto tic convertirlo en elemento útil, pero sin derecho a ser respetado como un igual ni a alcanzar la condición de colaborador o colega. Ni siquiera los misioneros eran muy consecuentes, aunque estuvieran ahí para 'salvarle>s'." La idea de progreso era, para hablar con propiedad, una ideología, en el sentido que atribuye a este término Karl Mannhcim. lín ocasiones la noción de progreso actúa como una simple mentira en boca de los conquistadores. En otras veces, éstos la esgrimen de la manera que dicho autor describe al referirse al "concepto particular de ideología". Dice que tal concepto "significa . . . un fenómeno intermedio entre una simple mentira, en un polo, y un error que es resultado de un conjunto deformado y defectuoso de conceptos, en el otro. Se refiere a una esfera de errores, de índole psicológica, que, a diferencia del engaño deliberado, no son intencionales, sino que se derivan inevitable e involuntariamente de ciertos determinantes causales." Los errores que están enquistados en la idea —ideología— de progreso; el "conjunto deformado y defectuoso de conceptos" que está implícito en ella, quedarán a la vista más adelante. Por ahora, hemos de limitarnos a consignar la postura de los conquistadores. La mayoría de ellos se ha aferrado al progreso como a un pretexto que no sólo rige para los demás, sino para ellos mismos. Como se apuntó más atrás, caen en su garlito. Realmente todos los asideros colonialistas, desde que iniciaron su funcionamiento en la his-

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PRCXJKUSo

toria, han tenido, a lo mejor, estructura de i d e < > l < i | ' i . r . El mismo A. P. Thornton, al reflexionar s n l > i , i , ,,|.. niones de otros autores anteriores a él, conm J a m e • • . A William y Barriedale Keith, escribe lo signienie: "l'.l problema de conciencia que solía plantearse < - i . i , i .le 'cómo' ejercer el poder, no el de 'cuándo' y a ' < | i n . n' había que trasmitirlo. Inclusive los posleí i » i < • • . <••. tudios ingleses que examinaban la aparición .1. i , m i riposa llamada Cammonwealth emergida de l.i , rUrtlI da imperial, y cuya metamorfosis celebraban :\/ como una justificación de la ejecutoria imperial v « < >i»> > un modelo a seguir en el futuro por otra:, ni|'.anl/.n ciones de pueblos, se basarían en la mi.snn serie de presupuestos: es decir, que el poder de l n y l . i i . 1 1 : 1 en el ancho mundo seguiría actuando como im.i h n i / . i benefactora. El meollo de esta convicción que | » > i supuesto no era un argumento—, de que lenía que MO así porque valía la pena, y porque no exislí.i < - n mn guna parte un modelo mejor que pudiera copi.u se, quedó sin analizar." Mister Thornton opina «les.!,- nn.i perspectiva contemporánea y pone en solfa IM-. «lee n < • • . de las generaciones anteriores. Lo de que l n ¡ < l . i i e n a fuese una "fuerza bienhechora" y el C<>iiiiiii>ii\r,-nllh pudiera estimarse un hecho venturoso, le p a n . . - a el que no era demasiado seguro. Hay no solamente una tentativa de engañar al público, sino un anioen^.mo en aquellos de quienes proviene esta tentativa. Leopoldo Zea, al reflexionar en estos tupíeos, cala más profundamente en la masa de ideas, móviles y motivos. En su libro América en la. Jiis/miii ( \<>57) pregunta cómo era posible que se considerase :\s nativos como inferiores —según nosotros liemos visto en la primera de las citas de Thornton—, s¡ al mismo tiempo, en Europa, no cesaba de hablarse de libertad y de igualdad. La respuesta de Zea recuerda algunas posturas que los colonialistas del siglo xvi habían adoptado a propósito de los indígenas americanos. Dice nuestro autor, en efecto, que la cultura occidental de In Ilustración concebía los hombres iguales en esencia, poro en cambio consentía en que, debido a circunstancias accidentales, esa igualdad se anulaba de hecho. I .os negros, los cobrizos y los amarillos poseían la ra/<>n igual que los blancos, pero no eran aptos, como <*slos, para obtener de ella los frutos mejores. Fac-

70

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

tores muy diversos les causaban minusvalías somáticas. Carecían del vigor del europeo, de su destreza, de su energía. La razón o el "ingenio" —Zea utiliza esta palabra en el sentido que le atribuye Descartes— podían estar distribuíaos de modo arbitrario entre todas las razas. No había una ley que presidiera el reparto. Si tocaba la casualidad de que tales virtudes recayesen, en dosis superior a la normal, en un cuerpo no blanco, entonces corrían el peligro de malograrse. Los pueblos "de color" no eran fáciles promotores del progreso. Ni siquiera sabían hacer segunda a los blancos en sus empresas, y con frecuencia —por incomprensión, por empecinamiento— se oponían a ellas. "En las llanuras tic Norteamérica, por ejemplo, los naturales se habían negado, en muchas ocasiones, a dar paso libre a las caravanas y a los ferrocarriles que llevaban el progreso, prefiriendo continuar con sus viejos hábitos de nómadas." Y cosa parecida acontecía en África, en la India y en China. No importaba que gentes como Burke se hubieran opuesto al predominio británico sobre tierras orientales. Tampoco se puso atención a las protestas anticoloniales de Bentham, quien proponía la inmediata emancipación de todos los pueblos sojuzgados por el Imperio. Siguieron prevaleciendo los slogans colonialistas, a veces —ya lo dije— como simples y mondas mentiras y en ocasiones como pilares de una ideología. Los slogans hablaban de trabajo, de civilización, de orden, de interdependencia y, a la postre y como denominador común, de progreso. Como correlato obligado estaba, en penumbra, la figura del "nativo". ¿Quién iba a despojarse de los prejuicios —muchos de ellos raciales, como acabamos de ver— que lo achicaban y afeaban a los ojos del europeo? ¿No era mucho más cómodo, y hasta podía parecer más lógico, ceder ante presuntas evidencias y justificar intromisiones que, por añadidura, beneficiaban a las metrópolis? Rudyard Kipling, con su hermosa literatura, no ocupa un lugar poco importante entre los receptores y amplificadores de esta ideología. La Canción del inglés, que data de 1893, reza de este modo:

OTRO GRAN PRETEXTO: EL PROGRESO

71

Observad la ley, obedeced sin demora; purificad el país del mal; seguid el camino y vadead el río; ofreced seguridad, para que cada uno tenga lo suyo; que otro coseche donde nosotros hemos sembrado; por la paz de nuestros pueblos, sepan los hombres que nosotros servimos al Señor.

'•PROGRESAMOS?

VI. ¿Progresamos?

YA KIPLING nos conduce de lleno al siglo xix, que es, por antonomasia, oí siglo del progreso. Ora fuese candidamente, ora cu plan ideológico o, por último, en el abierto ejercicio de un cinismo sin disfraces, las potencias siguieron empeñadas en su afán colonialista. Lo hicieron — continuando las líneas que habían trazado durante la eenlnria anterior— mientras enriquecían el acervo cien tífico, de tal suerte que no siempre es fácil juzgar, en una expedición cualquiera, dónde está su verdadero objetivo. Es para sospecharse que también el nombre de la ciencia jugó, más de una vez, un papel puramente ideológico. La exploración de Álfica constituye un buen repertorio de ejemplos de-, esta me/cía de planes, de designios, intencionalidades y siihleiTugios. En 1788 fue fundada la African Association, a instancias de sir Joseph Banks, naturalista que había acompañado a Cook en su célebre travesía. Era un organismo destinado a ampliar los conocimientos europeos sobre el Continente Negro. De su carácter científico es difícil dudar, y tanto es así que con los años habría de transformarse en la Royal Geographical Society. Sin embargo, desde el comienzo de sus actividades no hubo empacho en admitir que procuraría "la expansión del comercio y el incremento de la industria británica". Uno de los primeros exploradores a quienes la Asociación envió a tierras africanas fue el escocés Mungo l'ark, quien hizo su viaje entre 1795 y 1797. Debía eniciarse del curso del Níger —objetivo científico—, pero también visitar Tumbuctú, que conservaba fama Je ciudad opulenta, nudo de comunicaciones saharianas y lugar propicio a transacciones mercantiles altamente provechosas. En 1797, cuando Mungo Park IOIHH c-1 barco de regreso a Europa, inicia otro viaje l - ' i i i / llomemann, por cuenta de la misma entidad 72

7.1

inglesa. Llega hasta Murzuk, capital de J-V/.an. l ' i j a numerosas nociones geográficas y además t o m i u l a un reporte muy útil sobre las perspectivas del comenio. Paul Herrmann, en nuestros días, glosa así aquellas perspectivas, en su libro Audacia y heroísmo de In-, il<-\ modernos: "U

diana inglesa, telas de algodón, muselina y ,sed;i. pie dras de escopeta, perfumes, azadas, lana fina, j : i l > i > n , azúcar, té, sal, vinagre, cortaplumas, tijeras, esprín-, \o para la ela y pestañas, costaba en Murzuk unas 30 libras. Aquel cargamento, llevado a través del Sahara y puesto en buen estado en el Sudán, reportaba, deducción l n - i ha de todos los gastos, unas 100 libras. Equivalía, |>n<••., a un beneficio neto del 200 %, por lo que valía la pe na explorar cuidadosamente las rutas del gran desleí i < > . " Ya en 1827 la Sociedad Geográfica de París lema p i « i metido un premio de diez mil francos para el p i m n - i viajero que llegase a Tumbuctú, ciudad que M i m j ' o Park, en definitiva, no había podido alcanzar. Con <-:,le aliciente, y con el apoyo de los ingleses •—siempie los ingleses—, Rene Caillé, joven entusiasta pero indi u lo, consumó la hazaña. Y así van menudeando las exploraciones a lo larj-.o del xix. Primero fue la parte septentrional del j'.ran continente africano la que tentó a los exploradores y a sus empresarios. Más adelante los hombres lila neos fueron internándose en regiones por completo deseonocidas. Desde el sur se inició un movimiento de penetración hacia el centro. El mapa de África, que a principios del siglo no tenía sino una orla de lugares conocidos, poco a poco fue coloreándose. Se J'ne llenando también de banderas europeas. En la nómina de los exploradores de aquel periodo figuran personajes ilustres, como Barth, Livingstone, Cameron y Stanley. Van desapareciendo los misterios a medida que la mirada de estos hombres penetra las estepas, las montañas y las selvas de aquel mundo ignoto. Se despejan incógnitas seculares, como la del nacimiento del Nilo y la de la naturaleza de la cuenca del lago Chad. Y van asentándose los intereses coloniales. En 1876 el rey Leopoldo II de Bélgica funda —y encabeza— la Asociación Internacional Africana, que habría de propiciar la creación del Estado Libre del Congo, muy

74

¿PROGRESAMOS?

vinculado' a aquella nación flamenca y que se convertiría en su colonia en 1908. El apetito imperial de los europeos llegó a puntos de abierta fricción, y hubo necesidad de que las potencias se pusieran de acuerdo para repartir entre ellas -el continente, lo cual ocurrió en Berlín en 1884 y 1885. Inglaterra, Frauda, Alemania, Bélgica, Portugal, Italia y España finca ron sus derechos sobre aquellas tierras en forma que, al parecer, excluía toda posibilidad de polémicas futuras. Sólo hubo dos estados independientes en África: i/iberia, fundada en 1847 con antiguos esclavos de las plantaciones de Norteamérica, y Abisinia, que todavía en 1896 logró sacudirse las ambiciones italianas, para hacer lo misino en 1935, frente a Mussolini, y continuar hasta la lecha como nación autónoma. En Asia las cosas no marchaban de distinta manera. La curiosidad científica iba también del brazo del interés colonial. Rusia ocupó extensas regiones del septentrión del continente, y desde el Cáucaso y el Turquestán, llegó a sus partos centrales. Mientras tanto la Gran Bretaña consumaba, entre 1801 y 1856, la conquista de la India; las hazañas de Clive adquirían —bajo la luz ideológica— tintes de heroísmo, y la Guerra del Opio (1840-1841) desleía el hermetismo chino. Misioneros católicos llegaron hasta el Tibet; un general ruso, Prievalski, visitó de 1879 a 1880 el corazón de Asia, y el geólogo alemán Ferdinand von Richtofen hizo estudios de enorme mérito, no sin el apoyo económico de entidades bancarias europeas. A su vez, el geógrafo sueco Sven Hedin exploró, entre 1885 y 1890, la cuenca del Tarim y el Transhimalaya. Fortuna y descrédito de una ideología En una de las más famosas novelas de Verne, Alrededor de la Luna, hay una escena que podría ilustrar las dudas en que ha caído la conciencia occidental en relación con el progreso'. Son dudas importantes porque afectan el factor medular de la postura ideológica que analizamos. Los tres personajes de Verne, dentro de la bala que ha de conducirlos al satélite, acaban de sufrir el estallido de los miles de kilos de detonantes que deberán vencer la atracción terrestre. Están con-

¿ PROGRES AMOS?

moeionados y contusos. Hay un silencio absoluto en MIÓ NÚ Ionio. No experimentan sensación alguna (Ir —•*•• viinicnto. Van recobrando el uso de los sentido', Ni coll y Ardan reaniman a Barbicane y éste abrí/ !<>:. y pregunta: —"¿Caminamos, Nicoll?"— Los l'ilu: de la historia, los filósofos a secas, los socióloj antropólogos, han sentido una inquietud similar. ",• l'm presamos?", interrogan cavilosos. Y no pueden ron vencerse de la afirmativa o de la negativa t a n l.n il mente como los héroes de la novela. No cabe en c M i caso abrir los portillos de la nave para conU'mpl.n < I firmamento y lanzar un suspiro de alivio. No saín si progresamos, e inclusive podría añadirse que, .•.«•¡•un se piensa en la actualidad, aun cuando llegara ;> rom probarse la validez de la idea de progreso ésta i n > \»\a librarse d El cuadro en que está inscrita la palabra "pioj-nv.o" contiene un gran número de notas desconcertantes. KM primer lugar, la sensación de que progresamo:. n» <-. universal, inmediata ni primaria. Jamás la cxpeí i n u - n taron los hombres de Roma, los del antiguo li¡'i|>i«>, l«s del México precortesiano ni los chinos anleí ion-. ,\. haya millones de seres humanos ajenos a ella, en Asia, en África, en Oceanía y aquí mismo en Anicriea; en nuestras selvas del Sureste, por ejemplo. Influidos por el optimismo occidental y decimonónico, hubo un tiempo en que aceptamos sin más averiguaciones esta idea, y hasta llegamos a considerarla innata; como si al despuntar, no hubiera coneieiu ¡a humana que no advirtiese la corriente que fluía hacia adelante. Ahora hemos recogido el velamen, liemos recordado que la idea de progreso es histórica, es decir, que nació en un momento determinado y que antes de ese momento no existía. Puede sospecharse, por ende, que habrá otro instante en que pueda desaparecer. Sabemos quién la acuñó: fue Joaquín de Flora, monje calabrés que vivió de 1130 a 1202 según algunos, aunque hay historiadores que fechan su nacimiento en el 1145. Fue el primero en fundir las nociones de tiempo y de mejora. Hay una línea ascendente que arranca de la creación, sigue con la redención y llega a la mitad del siglo xii —el tiempo en que él escribía—, que es el pórtico de una nueva edad: la del

Lo más

76

¿PROGRESAMOS?

Evangelium aeternum. En ésta, merced a una revelación del Paráclito, los hombres adquirirán un sentido profundo del Evangelio. "Será el tiempo de la perfección, del ideal cristiano, del Espíritu", dice Wulf en su Historia de hi filosofía medieval, al comentar a este autor. Durante niurlms siglos la idea de progreso se mantuvo soterrada y romo a la expectativa. En el xvn, con los balla/jíos de Uacon y Descartes, recibió un nuevo impulso. 111 hombre había topado con la razón y ésta le permitía conocer la naturaleza y, por la vía del conocimiento, dominarla. Es clara la ruta que conduce de esta postura inicial a las elucubraciones posteriores de Condolecí, ('asi cien años después de que este pensador escribiera su Bosquejo, Jacobo Burckhardt, en Basilea, habló sobre "la dicha y el infortunio en la historia universal" (1871). Su gesto es francamente escéptico a n i e la idea de progreso. "¿Progresamos?", se pregunta ron una gran valentía intelectual. Todo mundo lo alirmaba, pero él tenía sus dudas. Descubre que el juicio del historiador no siempre es objetivo, a la hora de ral ¡('¡car las edades pretéritas. De manera arbitraria nos pronunciamos sobre la dicha o la desgracia de los hombres que nos han antecedido. "La emisión de esta clase de juicios es una característica de los tiempos modernos —dice Burckhardt—, que sólo puede comprenderse sabiendo cómo se maneja modernamente la historia. Los antiguos creían en la existencia de un siglo de oro primitivo a partir del cual todo había ido empeorando; Hesíodo pintaba con sombríos colores el siglo de hierro 'actual'. En cambio, en los tiempos modernos se ha abierto paso la teoría del perfeccionamiento gradual (el llamado progreso) a favor del presente y del porvenir." Obsérvese: para este autor el progreso ya no es cosa evidente. Constituye una teoría. Si se examina el curso del pensamiento histórico, puede advertirse que esta teoría viene después de otra: la de la edad feliz de la que el hombre proviene y que ha quedado en el origen del tiempo, como el punto inicial de una caída dolorosa. Nada más. El progreso no nos consta de modo tan palmario como creen los racionalistas y los positivistas. Más adelante, Burckhardt reflexiona sobre la génesis de los juicios de éstos. Descubre varias fuentes; diver-

¿ PROGRES AMOS?

causas de su error o de su acierto, ninguna de las lies parece verdaderamente científica. Hay vc< (••.. ar ejemplo, en que por impaciencia calificamos mía poca como preferible a las otras, no porque Icii)'."»"'. datos que así lo indiquen sino porque poseemos v i l m ella un mayor volumen de conocimientos. Si esa-. ¡>n.\: permanecen opacas ante nuestra mirada, no van huios al dictar el veredicto: es que no merecen la pena. Y hay otras ocasiones en que nos dejamos llevar por nuestra idea peculiar sobre lo que es la cultura, l » i i e Burckhardt: "Tenemos además los juicios inspirados en la 'cultura'. Éstos consisten en juzgar la dirha v la moralidad de un pueblo o un estado de cosas del \>.\o atendiendo a la cultura universal y el 'confort' tal como nosotros lo entendemos, prueba ésta a la que no resiste apenas ningún pueblo o ninguna época del pasado, por lo mal todos ellos son tratados con un grado mayor o menor de conmiseración. Durante cierto tiempoi se consideró el 'presente' como sinónimo de progreso y a ello iba asociada la ridicula quimera de que nuestro Tiempo marchaba hacia la perfección del espíritu e incluso de la moral." Burckhardt, delante del inmenso tapiz de los hechos humanos, no participa de la euforia de sus contemporáneos. Más que una línea que asciende entrevé una serie de altibajos. No encuentra legitimación para las pretensiones de su tiempo. ¿Cómo probar que el hombre, realmente, se halla a punto de acceder u su dclinitiva pureza espiritual y moral? Lo dice sin ambajcs: esa idea le parece ridicula. Pasaron unos sesenta años antes de que R. G. Coüingwood formulara su crítica a la noción de progreso. Es conveniente recordar el trazo de su razonamiento: "El término 'progreso', tal como se empleaba en el siglo xix, cuando la palabra andaba en la boca de muchos, abarcaba dos cosas que conviene distinguir: progreso en la historia y progreso en la naturaleza", dice Collingwood. El progreso en la naturaleza será designado como evolución. El otro, como progreso¡ histórico. La evolución es un cambio: cobran existencia nuevas formas por modificación de las viejas. Estas formas nuevas —según se pretende— no sólo son nuevas, sino que también son mejores. ¿Mejores desde qué

78

¿PROGRESAMOS?

punto de vista? "Hablar de mejoramiento —dice Collíngwood— es implicar una norma de valuación. Ésta, en el caso de criar nuevas formas de animales domésticos o plantas, os bien inteligible: el valor implicado es la utilidad de l;i nueva forma para los propósitos humanos. Perro nadie supone que el designio de la evolución natural sea la producción de semejantes útiles. En consecuencia la norma implicada no puede ser ésta. ¿Cuál es?" La única respuesta admisible es la de Kant: La evolución ha sido realmente progresiva porque, a través do una serie de formas, ha desembocado en el hombre, criatura capaz de bondad moral. La bondad moral es el solo objeto que posee valor en sí mismo, con independencia de los propósitos humanos. Fuera de esta consideración, resultaría muy difícil encontrar un erilerio seguro de mejoría, porque todos los valores que no se cifren en dicha bondad son relativos. "El art|iieoplcryx puede haber sido de hecho un ancestro del pájaro, pero ¿qué es lo que nos da derecho a considerar que el pájaro es una mejora respecto al arqueopteryx? Un pájaro no es un tipo mejor de arqueopteryx, sino algo diferente que ha salido de él. Cada uno de ellos trata de ser sí mismo." En el siglo xix se partía del supuesto de que la naturaleza humana es una linca cimera de la evolución. De aquí que se estimase que el progreso histórico era natural y que estaba garantizado por una ley de la naturaleza. Se empalmaban universos distintos: el del hombre y el de las cosas. Se creía que, así como en éstas se advierten cambios —a los cuales se atribuía el carácter de mejoras—, así en aquél, y por las mismas causas, había cambios que apuntaban en igual sentido de superación de las formas periclitadas. Según estas ideas, todo en la naturaleza se había encaminado al diseño del sujeto humano, al que era inherente el valor supremo. Todo se había encaminado1 hacia él merced a una ley ajena al hombre mismo: a una ley natural. A una ley de progreso. El progreso era una ley de la naturaleza. Las cosas no paraban ahí. Para sostener tal edificio especulativo, era preciso completar el andamiaje. Había que postular que el hombre, hijo de la naturaleza y producto de sus leyes, estaba también sometido a éstas. No sólo era un punto de llegada de una evolución natural progresiva, sino que

¿PROGRESAMOS?

/'I

era, en sí mismo, un agente de progreso h i s i « > n « I I mismo, dentro de la temporalidad, era un ser <|iir | m > grcsaba. "En otras palabras, que cada una de l;r ..... v vas formas específicas de organización social, i K - l . n i . y de la ciencia, etc., que crea, es necesariamente im.i mejora respecto a la última." Estas afirmaciones l u | > < > téticas son vulnerables, apunta Collingwood. l'mln.i afirmarse que el hombre no es ningún dechado de |>n fecciones sino todo> lo contrario. Sus proclividades .1 la violencia y a la tergiversación del orden de las cosas así podrían indicarlo, Y por otra parte, la historia m > puede manejarse de acuerdo con una ley natural. Aiv|> tarlo sería antihistórico. "No hay en la historia una ley natural y, en ese sentido, necesaria." Por lanío, l.i certidumbre con que nuestros abuelos prevé íai ..... progreso indefinido era totalmente infundada. Trove nía, sigue Collingwood, de "una mera confusión de pensamientos, engendrada de la unión antinatural en l u la creencia que tiene el hombre de su superioridad anle la naturaleza y su creencia de que no es más que una parte de la naturaleza", las cuales, por otra parle., se excluyen en forma recíproca. El progreso' histórico que se creyó percibir en el siglo xix no es pues un progreso natural. En la hipótesis de que exista, tendrá que participar de otra contextura; de otra forma de ser. Collingwood se pone a buscar ese otro progreso; que no provenga del j LICUÓ de las leyes naturales pero que, en una esfera ajena a la que éstas rigen, después de todo es verosímil que se produzca. ¿Qué significa, en este caso, la fórmula "progreso histórico"? La historia es una sucesión de actos, pero esta simple hilera cronológica no entraña progreso. El progreso aparece cuando un acto — que sólo pudo surgir sobre el trasfondo de los actos anteriores— es mejor que éstos. De acuerdo, pero —añade Collingwood— ¿cómo vamos a juzgar si hay superioridad, equivalencia o inferioridad? La solución a este problema no es sencilla. No lo es porque, para emitir opiniones valederas, sería preciso conocer con la misma exactitud la situación pasada y la actual. Y no se trata de dos objetos que el observador tenga a la vista y que pueda descifrar con pareja eficacia. Hay ilos formas sucesivas, entre las cuales se ha operado un cambio. ¿Cuál de ellas es preferible? El sujeto — el

80

¿PROGRESAMOS?

hipotético juzgador de estos valores— puede decidir solamente, propone el autor citado, "a condición de que conozca cómo era la vieja manera de vivir, es decir, que tenga un conocimiento histórico del pasado de su sociedad mientras que vive realmente en el presente a cuya creación se halla entregado: porque el conocimiento histórico es simplemente la re-creación de experiencias pasadas en la mente del pensador presente". Estas exigencias traen consigo toda una serie de imperativos de extrema gravedad. Necesitamos enlazarnos con el pasado bajo la forma de la simpatía, lo que equivale a sentir y comprender las circunstancias que ya no son las nuestras como si en realidad lo fue> ran. A hacerlas nuestras, en el más exacto y riguroso sentido de esta expresión. No se pide un dominio más o menos cabal de los datos de que se disponga sobre "aquel tiempo", sino una inmersión completa en sus repliegues, en sus lontananzas, en sus climas de ideas y de creencias. "Más adelante veremos —dice nuestro filósofo de la historia— que la tarea de juzgar el valor de cierto- modo de vida tomado en su totalidad es una tarea imposible, porque ninguna cosa así en su totalidad puede ser objeto posible de conocimiento histórico. El intento de saber lo que tenemos manera de saber es un camino infalible para crear ilusiones." Nos encontramos en un callejón sin salida. El progreso histórico no funciona corno efecto de una ley natural. En el supuesto de que realmente se produzca, será propio de la historia en cuanto historia: entonces no podremos nunca comprobarlo; nos moveremos siempre dentro de un terco relativismo. Las informaciones más simples y en apariencia más objetivas pudieran engañarnos. Collingwood pone un ejemplo: imaginemos que "una comunidad de comedores de pescado hubiese cambiado su método de atraparlo, de uno menos eficiente a otro más eficiente por medio del cual un pescador promedio^ pudiera pescar diez peces en un día, en vez de cinco". Esto, a primera vista, sería calificado como progreso, pero "la generación vieja no verá la necesidad del cambio, sabiendo como sabe que es posible vivir con el método viejo. Y también pensará que el método viejo es mejor que el nuevo; no porque se aferré a un prejuicio irracional sino porque la manera

¿PROGRESAMOS?

Kl

ilc vida que conoce y valúa está centrada eri el viejo inelodo, el cual, por lo mismo, seguramente l e m l i / i asociaciones sociales y religiosas que expresen b m i i iniílad de esta conexión con el conjunto de. c.-.i. i ñera de vida". Siempre se ha dicho que se advierte un progreso desde las tribus de pieles rojas de América del N o i i e hasta las colonias de procedencia europea que I nerón establecidas en sus territorios. El contraste es t. « \>u> fundo que la afirmación no parece ser discutible. A \¡\z de estas ide de asentarla. Habría que indagar en el fuero i n l e r no de aquellos indios; y no sólo indagar, sino sim patizar con ellos; ponernos en su lugar. Pensar de los europeos y de ellos mismos lo que ellos piensan, v no lo que pensamos nosotros. Dimensión actual de la idea de progreso Vemos que un asidero del colonialismo que parecía muy firme —el del progreso— ha enflaquecido en nuestro tiempo y que ya no se le tiene por eiiesiión evidente e incontestable. Cuando hablamos de el ya no engolamos la voz como lo hicieron los hombres del siglo xvni y del xix. Ya no sentimos, como anics. el movimiento de la historia hacia etapas que, por necesidad, tendrían que ser siempre mejores. A la pregunta "¿progresamos?", se ha respondido con demasiadas dudas y perplejidades. Debemos precavernos contra las afirmaciones demasiado tajantes. Desde cierto punto de vista, es claro que progresamos. Para probarlo basta aducir el desembarco en la Luna, la existencia de la telivisión o el perfeccionamiento de los sistemas industriales. Estos progresos están delante de nosotros y habría que empecinarse de modo absurdo para no distinguirlos. Pero el hombre ha llegado a pensar —y a persuadirse— de que son los únicos que en verdad ha logrado. En 1917, José Ortega y Gasset puso las cartas boca arriba sobre el tapete: "¿Existe en efecto ese progreso? —inquiría él también—. La progresión es siempre relativa a la meta que hayamos predeterminado. El progreso de la vida humana será real si las metas ideales a que la

82

|J

¿PROGRESAMOS?

J PROGRESAMOS?

referimos satisfacen plenamente. Si el ideal cuya aproximación mido y prueba nuestro avance es ficticio' e insuficiente, no podemos decir que la vida humana progrese, íín oí orden de la velocidad en las comunicaciones es, i'vklciilcmente, el ferrocarril un progreso sobre la silla do poslas y la diligencia. Pero es cuando menos discutí Me (|in- la aceleración de los vehículos influya en la perfección esencial de los corazones que en ellos hacen rula." lisio es lo que debería importar: la "perfección esencial" de los corazones. Y a Ortega le parece claro que no debemos ser optimistas: ni la hemos conseguido ni oslamos en trance de lograrla. Como se sabo, para Ortega y Gasset la vida humana es un continuo hacerse; un incesante dejar de ser para ser otra cosa. Es asunto de proyectos, y éstos son en definitiva los que la dotan de valor y de sentido. Si nuestros proyectos —nuestras "metas ideales", como les dice Ortega en el párrafo transcrito— no han adquirido mayor peso moral a lo largo de miles de años, entonces permanecemos anclados en el mismo lugar, aunque en nuestro torno circulen los automóviles y zumben los computadores. Con Ortega están de acuerdo todos los hombres perspicaces. Karl Mannheim, en Diagnóstico de nuestro tiempo (1943), confiesa que "la idea de progreso ha perdido todos sus destellos" y añade que "es evidentemente falso que nos hallemos progresando de modo automático". Ciertamente han progresado la ciencia y la técnica, pero resulta innegable un estancamiento desalentador en otros campos: la filosofía del progreso se equivocaba —afirma Mannheim— "al transferir esta idea del desarrollo histórico, es decir, la idea de un desarrollo rectilíneo, a la evolución de la conciencia moral y de la cultura". Otros datos más: del 16 al 21 de agosto de 1954 se celebraron en la ciudad brasileña de San Pablo unas "reuniones internacionales" promovidas por la UNESCO. En la sesión inaugural, el profesor Paulo Duarte, presidente de la Sociedad Paulista de Escritores, confesó, con humildad quizás involuntaria, que la palabra "progreso" denota "el desarrollo técnico-científico, el mejoramiento material, puestos al servicio del hombre". El crítico y pensador Erich Kahler, en 1961, publicó un ensayo con el título de Cultura y evolución,'que ahora corre como parte de un libro de mayor enver-

gadura: Nuestro laberinto. "Desde fines dol :.\y\<> ^ y cada vez más en el xx —nos dice— empc/o a dr*vn necerse la fe en el progreso humano. O, para :.ci m.r. preciso, lo que se esfumó fue la esperanza ik- < M I < « I mejoramiento científico y técnico de las coi id'n ••• "materiales" produjera, por sí mismo, una mr¡»i.i Je la condición íntima del hombre; es decir, que lo hiciera mejor y más dichoso'. Mucho antes del rambio de siglo, nombres de visión habían apreciado ya el lado tenebroso de nuestra ascendente ilustración racional, la difundida colectivización y deshumanización < i ( " llevaba consigo el progreso tecnológico." La pregunta, pues, ha dado muchas vuellas. Han confluido sobre ella contestaciones de cari/, « l i v e i - . n A la fe irrestricta en nuestra capacidad de pmr"-..u sucedió de pronto una llamada de alerta. "l'roj-ie'.a mos, pero ¡cuidado! Progresamos solamente1 cu I» nía terial." Desde este ángulo el progreso exislía, m.i-, m > afectaba en nada a la naturaleza moral y c i i l l m a l « I r l hombre. Era una afirmación decepcionante* lo hubiera sido para un comtiano de ochenta años a i r a s , pero aún no se operaba la vuelta de campana, l'orquo, en efecto, esta vuelta se ha realizado. Se lia licuado a decir, que el progreso material no deja m i a d o al hombre. Lo roza y lo afecta, no para bien. Después de que se creyó en el progreso como en un camino seguro de perfección, se llegó a pensar que era ¡lulilcrente al ser humano; y ahora resulta que no os indi Córente, sino que se configura como un fací oí- nocivo. Algo de esto' deja entrever Kahler en las ú l t i m a s l'rases que hemos reproducido, y algo semeja ule opina Schweitzer, el gran impugnador de la bomba atómica. Toynbee cita, en su Estudio de la historia, un párrafo de sir Alfred Ewing, que si no llega a conclusiones demasiado sombrías por lo menos las apunta como muy posibles: tenemos conciencia de que en la actitud del pensador de nuestro tiempo, hacia lo que se llama el progreso mecánico, se ha producido un cambio de espíritu. La admiración está templada por la crítica; la complacencia ha dado lugar a la duda; la duda se lia convertido en alarma. Hay un sentido de perplejidad y frustración, como en aquel que a la mitad de un largo camino descubre que ha tomado una dirección equivocada. Volver atrás le es imposible. ¿Cómo

84

¿PROGRESAMOS?

avanzará? ¿A dónde dará si sigue esta o aquella senda? "Se puede perdonar a un viejo representante de la mecánica aplicada si expresa algo de la desilusión con que, hallándose ahora a un lado, observa el vertiginoso desfile de descubrimientos e invenciones ante el que solía sentir un placer inmenso. Es imposible no preguntar: ¿A dónde va esta enorme procesión? ¿Cuál es, después de todo, su objetivo? ¿Cuál es su probable influencia sobre el futuro de la raza humana?" El mismo Toynbce, quien por su cuenta no llega a conclusiones apocalípticas, está muy lejos de atribuir al progreso material un signo necesariamente positivo. Es cierto —dice— que según las ideas más en boga las grandes épocas de progreso son las que dan al hombre mayor felicidad. Pero —advierte— habría que ver hasta qué punto hay en estas creencias un buen acopio de errores cíe óplica. Pensamos en tales progresos como fuentes de prosperidad y afianzamiento de las civilizaciones, por la sencilla razón —entre otras— de que sobrenadan, a través de los siglos, los vestigios tangibles, y en cambio naufragan los de naturaleza incorpórea. Al investigar tropezamos con aquéllos pero no encontramos éstos y caemos en interpretaciones torcidas. Hay pruebas, que van cobrando solidez creciente, de que las cosas ocurren de manera muy distinta a la que habíamos imaginado. Abundan los ejemplos de decadencia de civilizaciones y de progresos técnicos concomitantes. Entonces, ¿qué le queda al colonialismo para justificar sus acciones? La idea de la salvación trascendente quedó a la zaga de la mentalidad moderna. Otro tanto le ha pasado a la idea de la redención inmanente, por la vía del progreso. Esta idea ha sido sometida a una crítica muy severa, que la redujo a polvo. Pero el colonialismo no es sólo cuestión de ideas. Implica una urdimbre de hechos y de intereses, y no es fácil borrarlos con una mera refutación de carácter teórico. El colonialismo, como se verá en seguida, ha adoptado otras tácticas y ha ensayado otras justificaciones. Ha revestido, a veces, sus viejos argumentos con un ropaje que pretende pasar por nuevo. El forcejeo del Tercer Mundo contra el neocolonialismo —y contra el mesianismo de carácter marxista— constituye la parte medular de la historia de nuestros días.

Vil. La disputa del Tercer Mundo

EN 1919, en el convenio que sirvió de esquelrio \ n , \o a la Socied de mandatos para regir las colonias de los cshxlo-. vm cidos en la primera Guerra Mundial. La Socinl:in lítica que entonces se iniciaba. En efecto, kiln.i m.m datos de tres clases, y los del tipo "A" estabnn ¡mundos a la independencia, en tanto que los "I!" no poseían de momento capacidad para gobernarse, peí o podrían llegar a tenerla. Los mandatos "C", por u l l i mo, habrían de resignarse a serlo indefinidinnenic, y;i que sus luces eran muy escasas y no se vislumbraba ninguna mejora más o menos próxima. La Carta de San Francisco (1945), que dio lonnu a la Organización de las Naciones Unidas, introdujo el sistema de fideicomiso para la administración de países coloniales. Es un sistema más amplio que el de los mandatos, puesto que no sólo versa sobre los dominios de las naciones derrotadas, sino que admite la posibilidad de que otras metrópolis que así lo deseen, cualquiera que haya sido su suerte en la II Guerra, opten or colocar sus dominios en calidad de fideicomisos. Jo parece que, en cuanto atañe a la futura indepenencia de los fideicometidos, haya un avance notorio especto al convenio de la Sociedad de Naciones. El rtículo 76 de la Carta de San Francisco es reticente, bien se habla en él de "autogobierno" y de "indepenencia".

86

LA J J I S L ' U T A DEL TERCER MUNDO

La dispersión de lo-x imperios Las cosas estaban maduras. El colonialismo de estilo tradicional ya no podía sostenerse por mucho- tiempo. Durante la po.s|i,uri ra se inició un desmembramiento paulatino de la.s anilinas constelaciones imperiales, el cual habría «Ir lles-ar a su ápice en 1960. Enrique Ruiz García, en MI libro Subdesarrollo y liberación, describe el n u v a n i M n o ideológico que dio pábulo al proceso: "El j'iado de concientización era más radical —afirma y la pi esencia de los Estados Unidos y la Unión «Soviéliea, ni lanío que potencias igualmente victoriosas peí o 'no-coloniales', colocaba las democracias europeas imperialistas no sólo frente a una latente contradicción I r e n l e a los supuestos liberales defendidos frente al fascismo, sino en manifiesta crisis respecto a un hecho nuevo que estaba totalmente fuera de sus manos por primera vez desde el siglo xix: que la capitanía m i l i t a r , política y económica se transfería ya, insensiblemente, a los Estados Unidos, cuyo capitalismo tecnológico asi uniría, salvo en casos concretos, la descolonización, auno ideología, pero sin abdicar del dominio como modelo indirecto de control en orden a las relaciones internacionales entre los países industriales y los del Tercer Mundo." Las últimas frases, que subraya Ruiz García, son muy dignas de análisis porque explican el tránsito del colonialismo' al neocolonialismo. Por motivos ideológicos •—no por virtud de ideas— se recusaban los viejos sistemas de dominio, pero no se renunciaba a éste. El control de los pueblos sojuzgados tendría que adoptar, en adelante, procedimientos distintos a la ocupación territorial y a la injerencia plena. Debería optarse por un control indirecto. En pocos lustros —de 1945 a la fecha— la geografía política ha cambiado radicalmente. Este cambio, como es natural, no provino del vacío. Hubo antecedentes y precursores. Resultaría injusto e inexplicable olvidar la imagen de Ghandi. En 1931 ya estaba constituido el British Commonwealth of Nations, que en 1949 habría de convertirse en el Commonwealth of Nations, sin el gentilicio que evocaba, todavía, la idea de dominio. Era un primer paso, y junto con él se produjeron otros varios.

LA DISPUTA DEL TERCER MUÑÍ MI

87

A raíz de la Conferencia de Brazzaville ( l ' M - 1 ) , - . n i c u » la Unión Francesa, cuya carta constitutiva lúe MIM t i t i i el 27 de octubre de 1946. La Unión suponía, I M I . I l.r. colonias africanas, una autonomía reducida. Una < - . | > i cié de noviciado que habría de desembocar en la m dependencia. La Constitución de octubre de l')5iK « l u ció a dichos pueblos un régimen federal, que oslaría en concordancia con el principio de la autodeU-mn unción de los pueblos. En 1960 esta comunidad e\|>en mentó una renovación; adquirió importancia den-.iv.i su carácter contractual y algunos la equipararon un "club de amigos" en cuyo destino- el gciu-r.il De Gaulle mantenía, sin embargo, un puesto1 clave. Es difícil juzgar hasta qué punto estos sistema.', i n i e i medios o de transición pretendían adiestrar realnienie a los nuevos países para llevar una vida autónoma, v hasta qué grado- no se proponían más que prolongar el coloniaje, bajo un disfraz que estuviese de aruerdo con la época y que no obstante salvaguardase lo-; m tereses metropolitanos. En la medida en que rija e-.la segunda serie de motivos, podrá hablarse, lambién aquí, de pretextos colonialistas o neocolonialislas, l í l caso es que las antiguas colonias no pudieron ni lian podido en muchísimos casos— trascender una condición peculiar, en la que Ruiz García repara: precisa mente la de pueblos ex coloniales. De pueblos cuya economía reposa en dos realidades distintas: por una parte la inherente a la sociedad tradicional marginal, y por la otra la "de los polos de desarrollo urbano o sectorial nacidos a favor de un producto básico o de ciertas materias primas exportadas hacia los pueblos industriales". El caso es —ya lo indicábamos— que el - mapamundi ha experimentado profundas transformaciones. Sin ánimo de seguir un orden cronológico, en seguida consta una lista de los países que han logrado su independencia en los años recientes: Argelia, en 1962; Marruecos en 1965; Sahara español en 1971; Túnez en el 56; Libia en 1951; Mauritania en 1960; Senegal en 1960; Mali en el mismo año; Guinea en 1958; Costa de Marfil en 1960; Alto Volta, Chad y la parte que había sido francesa de Níger, lo mismo que la que perteneció a Gran Bretaña, en igual año; República Centroafricana en 1958; Camerún en 61; Gabón en el 60; Sierra Leona en 61; Gambia en 1965;.;

88

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

Dahomey en 1960; Togo, Congo francés y Congo belga en 1960; Sudán en 1956; Eritrea en 1952 (que pasó del dominio de Italia al de Etiopía); República Somalí en 1960; Kenia en 63; Uganda en 62; Tanzania en el 64; Ruanda eri 1962; Burundi en 1962; Zanzíbar, que en 1964 se incorporó a Tanzania; Zambia, en 1964; Madagascar en 60; Malawi en el 64; Botswana en 66 y Rodesia en el 65. Guinea-Bissau, o sea la Guinea portuguesa, junto con las islas de Cabo Verde, se declaró independiente el 24 de septiembre de 1973. Las otras dos colonias africanas de esa misma nacionalidad, Angola y Mozambique, están ya listas para seguir el mismo camino. La primera de ellas será estado soberano en junio de 1975 y la segunda en noviembre, si los acontecimientos de Lisboa no dan un viraje, poco probable aunque no imposible, y si las corrientes indepcndcntistas internas, que son muy poderosas, no llegan a obstruirse en forma recíproca, lo cual parece asimismo sumamente remoto. Aparte del poder español sobre Ceuta, que no parece ser un caso de coloniaje porque esas tierras son consideradas parte de la misma metrópoli, no sobreviven en África ejemplos claros de sometimiento. La República Sudafricana constituye un espécimen singular, pues ejerce un notorio e irritante colonialismo interno, por medio del apartheid, y además tiene bajo su férula a países que históricamente no tendrían por qué estarlo. Numidia es uno de ellos. Antigua colonia de la Alemania imperial, quedó sometida al país en cuestión posteriormente, y ahora las Naciones Unidas realizan esfuerzos para emanciparla. Dentro de esa organización funciona un consejo, del que México es parte, ocupado en reunir pruebas y formular alegatos en pro de la libertad de Numidia. En el Continente Negro conservan una independencia de que gozan desde hace muchos años Liberia y Etiopía, y cosa análoga puede decirse de Egipto, autónoma (aunque con limitaciones) a partir de 1922, y de la misma República Sudafricana, constituida como tal en 1910. En Asia el colonialismo ha seguido una suerte muy similar. Han obtenido independencia: Paquistán, Cachemira y la India, en 1947; Goa en el 61; Ceilán en 1948; Paquistán oriental en el 47; Birmania un año más tarde; Vietnam del Norte y el del Sur, Laos y

LA DISPUTA DEL TERCER MUN1M)

K'í

Camboya, en 1954; Filipinas en 1946; Indonesia (Sum.< Ira, Java, Borneo, Célebes, porción occidental ile Nueva Guinea) en 1949; Corea del Norte y del Sur cu d Vi; las islas Gilbert hace unos cuantos meses, cu <•! 7.V Subsisten enclaves coloniales en el vasto c o u i i i n u l e asiático y en los archipiélagos que le son coniiy.iios. Hong Kong sigue en manos británicas y Macuñ <••. I » H tugues. Las islas Marianas y las Carolinas peí i < - u < • < <-u a los Estados Unidos. Los lusitanos conservan I » « I . T sobre una parte de Timor, que geográficamente >••, territorio indonesio. En América el so juzgamiento territorial l : n n l > i ' - i i \.\. El Canadá Guyana y Barbados, son ahora independientes, m u m bros del Commonwealth —la "extraña mariposa" <|ue veíamos páginas atrás—, y las posesiones liol;m
90

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

colonialistas. Ya vimos cómo el sojuzgamiento< sin embozo está en descrédito —si bien suele asomar la cabeza, por uno u otro sitio—, y en su lugar se han delineado nuevas figuras, la más impresionante de las cuales —y la nías eJ'íeaz y más temible— es la empresa transnacional. Conviene revisar aleímos alegatos de cuño1 antiguo, antes de entrelrnmios con los actuales. Al principio de los años cuarenlas, el gobierno1 de los Países Bajos publicó en Nueva York, en castellano1, un libro que lleva el título de Diez tinos de trabajos de zapa japoneses en las Indias Orientales Neerlandesas. Holanda quería exhibir las a rt ¡muñas del Mikado en su imperio insular del sudeste asiático. Era un pleito entre dos imperialismos, pero lo que a nosotros nos interesa es lo que dicen los holandeses para enaltecer su predominio sobre aquellas tierras. En el siglo xix —alegan—• las Indias go/anm "un periodo1 de prosperidad sin precedente". Signen argumentando: "Caminos modernos, otros medios de comunicación y conexiones navieras, llevaron las ventajas de la civilización occidental hasta los rincones más remotos del archipiélago. Gracias al mantenimiento de la paz y del orden, el comercio', la industria, la educación y las ciencias, pudieron alcanzar el alto nivel en que ahora se encuentran. ...El respeto [de los naturales] al gobierno de los Países Bajos no era el resultado del temor a la fuerza militar o debido a la sumisión esclava, sino el sincero aprecio de una dirección que, a pesar de sus errores, en el curso de trescientos años se ha mostrado digna de su labor." Otro alegato, mucho más reciente aunque cortado por el mismo patrón: el de Portugal, en torno a su empecinamiento colonial de estos últimos años. En México, durante la primavera de 1967, fue publicada una obra del profesor canadiense Ricardo Patee: Anticoloniolismo, marxismo y Portugal. Refiriéndose a las dos "provincias lusitanas", Angola y Mozambique, afirma este autor: "El elemento fundamental que ha hecho falta hasta la fecha es el humano. Las dos provincias necesitan la obra del técnico, la presencia de una población competente en la explotación científica de los recursos y capaz de vencer algunos de los obstáculos naturales que impiden el progreso económico... El

LA DISPUTA DEL TERCER MUÑÍ"»

'H

portugués ha comprendido pcrl'ectnmiMilc 'i'" una economía exige ante todo y por encima de lodo rl Tactor humano, reconociendo que la presen» 1.1 » l » I europeo es una condición indispensable pañi, l.i e \ p l n lación de África y que el primer problema es pnM.ir sus provincias, pues sólo¡ de esta manera seni i » > iNr elevar al indígena y fomentar entre las masas ¡mim i . , ñas el espíritu de emulación para su propio peí le. • 10 namiento." Patee, acto seguido, reseña con enlir.i.r.mo los avances de coloniatos portugueses fincado:, <-n An gola. Uno de ellos, que lleva el nombre de (Vl.i. c-, según él un verdadero modelo: "Este experimento, 'inr comenzó seriamente en 1952, tenía como* propósito I un darnental limitar la colonización a los europeo-.. MU ninguna dependencia de la mano> de obra ¡ndi|'»-ii.i. Podía así no solamente demostrar que el h , i l > . i | o agrícola en África es posible sin el negro, sino s e i v i r de ejemplo a éste para el perfeccionamiento «Ir MI-. métodos y de su vida." Este texto no tiene desperdicio. Es el colonialismo envanecido y prepotente que se afana en l i m p i a i MI conciencia, y en quedar bien con los testigos :i lnei/.;i. de prometer el progreso de los colonizados; y
92

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

colonialismo han traído consigo una disminución de su fuerza. Ha perdido su vigor como idea; como hecho acaso su energía sea ahora mayor que en el pasado. La idea colonialista no ha podido subsistir, en medio de un verdadero vendaval de lucidez. Queda, sin embargo, el poder; el poder real, que produce relaciones concreías de dominio, tiende amarras, crea intereses y sabe aprovecharlos. Un poder que, por su parte, también se ingenia para acuñar tiradas ideológicas, en las que parece latir una tesis tan antigua y tan objetable como la del destino manifiesto, y parece esconderse la semilla de un nuevo mesianismo1: el de la técnica, sobro la cual recae ahora el acento que antes pendía sobre el progreso. El colonialismo lia buscado otros cauces y los ha hallado. Uno de ellos, el más sinuoso tal vez, pero el más segura, es el que d i b u j a n las empresas transnacionales. Existen otras figuras y otros sistemas. El control financiero de los estados débiles es uno de ellos, que puede revestir innumerables modalidades. Veíamos más arriba que las antiguas metrópolis conservan sobre sus ex colonias un rectorazgo económico' muy estricto. Suele manifeslarsc en la prohibición de que importen productos de otras naciones, cuya competencia se quiere evitar, y a través de un dominio siempre amenazador sobre los cambios monetarios. Kwame Nkrumah llama la atención sobre el hecho de que, en ocasiones, se despla/a el viejo poder imperial hacia otros centros. Así sucedió en Vietnam, v. gr., donde Francia, la ex metrópoli, fue remplazada por los Estados Unidos, como detentador del control. La que por algún tiempo se consideró ayuda de los poderosos para el desarrollo de los débiles es asimismo, en muchos casos, un instrumento' de dominación. Theotonio dos Santos distingue cuatro finalidades principales en esas ayudas, desde el punto de vista de los países que las prestan: financiar la compra, desde afuera, de insumos básicos para la puesta en marcha de nuevas empresas, o para la prosecución de las operaciones de otras preexistentes; financiar la venta de maquinaria en el exterior, "a precios más altos que los del mercado mundial"; desahogar la balanza de pagos de los países dependientes, con el objeto de que éstos, desembarazados de tal modo, puedan seguir figurando

LA MSPUTA DEL TERCER MUNIHt

'H

dentro del mercado mundial como c o i i s i i m i i l i n i • • . , \r último, "so se ven obligados a gastar gran parte de sus e x < v d r n i < " . en pagos de los servicios de la deuda externa, v • •»•• energías políticas en renegociaciones de la mi.Miia". En cuanto a las transnacionales, consiguen a l.r. u n í maravillas aquel control indirecto que mencionábamos antes. No son los únicos instrumentos idóneo-, | > . n , i lograrlo; sí los más típicos de nuestros días y los mita poderosos. Se dice que una empresa es transnarnHi.il cuando su "contenido extranjero" llega al 25 por . n - n to o a una proporción más alta. Así lo indican Sydney y Damm en su libro The Multinational (j>ri><>inii<>n in the World, y aceptan igual criterio otros a n i ó n - - , v publicaciones, como The Multinational Corjtoniiiini. del Departamento de Comercio de los Estados Hnnlos. Debe entenderse por "contenido extranjero" se nos advierte— "la proporción de ventas, inversión, producción o empleo en el exterior". Raymond Vernon, en Sobereignity at Bay, / / / > • Mnt/i national Spread of U. S. Enterprises, define e-:|.i'. oí r .i nismos como compañías "que intentan concluí n MIS actividades a escala internacional, como si m > hubiera fronteras entre países y de acuerdo con una estrategia común dirigida por un centro coordinador". I'.I presidente de una de estas gigantescas negociaciones la IBM Trade Corporation—, Jacques Maisonronp-, propone cuatro notas para definirlas: que operen m va i ios países, que realicen en ellos investigaciones eicntíficas y tecnológicas y estimulen el desarrollo; que funcionen bajo la dirección plural de personas de los países en que operan; y que haya accionistas de esas mismas nacionalidades. A la verdad, de acuerdo con lo que observa Theotonio dos Santos en Imperialismo y empresas multinacionales, la fórmula del señor Maisonrouge parece harto académica y poco acomodada a los hechos. Una empresa de éstas —hay que inferirlo de nuestros apuntes— es la que realiza sus tareas más allá del país de origen, al grado de que la cuarta parte de sus operaciones están fincadas en el extranjero, y actúa además bajo un centro unitario de decisión al que se subordinan todos los otros, por muy amplia que sea su autonomía aparente. En el fondo, la misma no-

94

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

ción de extranjería empieza a ser poco familiar para las empresas de marras. Han postulado una ausencia tan completa de nacionalismo, que toda distinción de este tipo se desvae ante ellas y pierde sentido. Pero antes de seguir adelante hemos de detenernos en una distinción terminológica. ¿A qué llamamos empresa multinacional y a qué otorgamos el calificativo de transnacional? ¿Son una y la misma cosa? Cuando el Presidente de México propone compañías en que participen varios estados latinoamericanos, como por ejemplo la naviera del Caribe, o la explotadora de bauxita en que han convenido Jamaica y nuestro país; y cuando- se habla de agrupaciones destinadas a la comercialización de alguna materia prima, ¿se ha pensado verdaderamente en transnacionales? Hay un distingo teórico muy neto en el estudio de la economista Alma Chapoy, Las empresas multinacionales y América Latina. "Decir multinacional —observa esta autora— lleva implícita la idea de que la empresa opera en diferentes países, pero que éstos son partícipes en su propiedad y manejo"; e indica en seguida que, "como, realmente, •en las empresas que ahora se denominan multinacionales, los países huéspedes sólo participan de manera marginal y las decisiones se adoptan casi exclusivamente en función de la corporación", conviene reservar un vocablo para unas y otro para las otras, a fin de no incurrir en confusiones. Magnitud de tas transnacionales En 1969, según datos de Christopher Tugenhay (citado por Alma Chapoy), la General Motors realizó ventas por 24 200 millones de dólares, cifra más alta que la que alcanzó el producto nacional bruto, en ese mismo año>, de Bélgica y Suiza, y poco más baja que la que consiguieron los de Holanda y Suecia. Otras transnacionales más modestas, como la Standard Oil y la Ford, "vendieron" respectivamente 14 930 y 14 760 millones, magnitudes que están por encima del producto nacional bruto de Dinamarca, Austria y Noruega, para no seguir hablando más que de países industrializados. Un dato más: el consejo de la National Industrial Conference Board calculaba, en septiembre de 1968,

LA DISPUTA DEL TERCER MUNIH)

l >5

<|iu % si la inversión estadounidense mantenía la l:is¡i quo hnliía seguido, en el exterior, entre 1950 y 1964, justaiiu-iilc ahora, en 1975, la cuarta parte del pmilurlo linito del "mundo libre", haciendo omisión di-, los lisiados Unidos, provendría de subsidiarias de eiupivvis de aquella nacionalidad. Y todavía otros punios di: referencia: en 1967, ciento ochenta y siete trnrisuacionales de origen norteamericano eran las poseedoras de un 70 u 80 por ciento del valor en libros de toda la inversión de dicha nacionalidad en el extranjero. Esta inversión ascendía a unos 71 000 millones de dólares. En 1963, el total de las venías de subsidiarias de transnacionales norteamericanas en Latinoamérica llegó a 8 000 millones de dólares. Sobre que estas inversiones constituyen un espléndido negocio no hay ninguna duda: en 1969, las matrices de los Estados Unidos invirtieron 344 millones en nuestra región, y recibieron 1 516 millones, en calidad de dividendos, rayálties y otros conceptos análogos. Por lo demás, sería erróneo pensar solamente en las transnacionales de origen es: • tadounidense. Francia, Alemania, Japón, Gran Bretaña, ' Suecia, el Canadá y otros países no son figuras de poca monta en este cuadro. Las transnacionales han puesto en circulación una nueva retórica. Han generado otra especie de pretextos, que en cierta forma derivan de la idea del progreso pero que se separan de ella. Podría afirmarse que constituyen —estos pretextos— una acepción particular o específica de aquella idea. Se trata, en este caso—como ya anticipé— de un progreso puramente económico. El Subcomité sobre Política Económica Extranjera, que funciona en Washington como un organismo específico, derivado del Comité de Asuntos Extranjeros del Congreso de ese país, ha sostenido numerosas sesiones en torno a la actividad de las transnacionales. Algún representante de éstas no ha vacilado en decir, durante una audiencia, que aquello parecía "un juicio penal". Han menudeado los argumentos contrarios y los favorables, a tal punto que resulta difícil compendiarlos. Robert Stobaugh, profesor de Harvard, se refirió en primer término a los beneficios que las transnacionales acarrean a su propia patria, y en segundo lugar a los que prohijan en los lugares donde operan, más

96

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

LA DISPUTA DEL TERCER MUNIMl

allá de las fronteras de la Unión: "Creo además —dijo este defensor de los grandes consorcios— que la inversión de los Estados Unidos en el extranjero es benéfica para el sitio en donde se realiza, es decir, para los llamados países huéspedes. Las inversiones extranjeras incrementan el valor de la tecnología y de la destreza disponibles en la economía huésped. De este modo incrementan la producción total. Hacen más eficiente dicha economía. Lo más importante de esta situación es que los conocimientos logrados en los Estados Unidos pueden ser utilizados en el extranjero a un costo relativamente bajo para nosotros, pero con un beneficio sustancial para las economías ajenas. En otras palabras: el pastel mundial crece y ambas economías, la norteamericana y las extranjeras, pueden recibir su parte." El 20 de agosto de 1973, las agencias cablegráricas internacionales informaron, desde Washington, a propósito de un informe elaborado por las Naciones Unidas sobre las empresas en cuestión. En el informe se admite que "pueden contribuir a elevar el nivel tecnológico, las exportaciones, la pericia administrativa y las oportunidades de trabajo en otros países..." Pero también se advierte —y aquí está el otro lado de la medalla— que "pueden invadir su soberanía [la de esos países] y sus valores culturales, e influir en toda la estructura de su desarrollo". Para comprender con mayor exactitud los pros y los contras, acaso sea útil que nos introduzcamos un poco más en las transnacionales. No son, simple y sencillamente, empresas gigantescas. Aparte de sus cualidades de magnitud poseen otras, que atañen más a su naturaleza. No sólo son consorcios muy grandes y muy fuertes. Se dedican a actividades de un género que por varios conceptos es insólito, en relación con los criterios que estábamos acostumbrados a manejar. Sus propósitos, sus procedimientos y los presupuestos con que funcionan revisten un cariz no sólo novedoso, sino también inquietante. Roberto de Oliveira Campos dice que la transnacional "representa no la exportación de productos, sino de los factores de producción, especialmente el capital y la tecnología, que a su vez generan la exportación de productos". Samuel Pisar, director de la oficina parisiense de un bufete jurídico que se

ftipecializa en las relaciones comerciales y l i n a m iría', entre los Estados Unidos y la Comunidad Kroimnm .1 Kuropea, afirma que la transnacional es "una l u e i / . i naciente, fascinante y misteriosa, que empie/a a di-nm . Irar su poderío, su capacidad de superar las calcpn 1.1-. I i-adicionales, de cruzar fronteras, de sortear ideólo gías". Añade que, "ante su privilegiada posirii'm, . - i mundo entero es sólo un campo de acción para l.r. inversiones, la producción y la distribución". l,uep>. caracteriza muy llanamente a estas empresas. Son "monstruos económicos" que actúan de acuerdo ron una lógica propia, "independiente de la lógica de la nación-estado". El doctor Pisar señala la desronlian/.i que esos organismos, que se rigen por nuevas caiepi rías y por lógica nueva, suelen despertar en los cení i o . tradicionales de poder político, es decir, en los j-ohin nos. Éstos "tratan de proteger sus intereses iiarioii.il.--. contra las decisiones que, tomadas en cualquier o l í a parte, puedan afectar la vida cotidiana, las cojnl¡< ioiu-. económicas y aun la estabilidad social en sus respe, tivos países". En seguida, dentro del texto que comentamos, que es el de una entrevista aparecida en Realilc.s y mas tarde en un folleto del Servicio de Información di; los Estados Unidos, que lleva el título de La cini>res(i multinacional, ¿santa o pecadora?, Pisar, cuenta una anécdota: "No hace mucho, Henry Ford II fue recibido en Londres por su amigo Edward Heath, el primer ministro. Tras una agradable comida en el número 10 de Downing Street, donde aún vagan las sombras de Disraeli y Churchill, Ford hizo unas declaraciones a la prensa que más o menos significaban lo siguiente: 'Pórtense bien o nos vamos a otra parte.' Parecía una advertencia, no sólo a los huelguistas de la inmensa planta que Ford tiene en Dagenham, sino a toda Inglaterra. Significaba muy claramente la esencia de esa fuerza transnacional que ofrece inversiones, empleo, técnica y desarrollo. Inglaterra, sus sindicatos, sus banqueros y sus hombres de negocios los necesitaban: ése es el motivo de que el gobierno esté obligado a cortejar a la gran empresa. También es la causa de que un destacado representante de esa fuerza pueda permitirse ser tan rudo." Pisar sigue reflexionando y aduciendo acotaciones: "Yo conozco a Ford: de nin-

98

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

LA DISPUTA DEL TERCER M U N I M í

guna manera puede calificársele de capitalista cínico e inhumano. Al adoptar esa actitud de franqueza, está desempeñando su función de dirigente de una empresa multinacional. En el ejercicio de sus actividades citadinas, debe ver en el hombre una unidad de producción: su tarca consiste en buscar una eficiencia y una productividad máximas." El doctor Pisar echa la vista, por un momento, sobre el primer ministro: "La tarea de Heath, como jefe del gobierno, consiste precisamente en velar porque el hombre no se vea reducido a una simple unidad cíe producción." No vacila, sin embargo, en sugerir que las otras metas —las de las transnacionales— son las decisivas: "Pero, más allá de las cuestiones de moral social o de filosofía política, para cualquier gobierno todo se reduce a una serie de problemas tremendamente prácticos: cómo mantener una economía sana, cómo evitar el descontento social, cómo conservar el poder político. En esto se funda el problema que surge actualmente entre las fuerzas del transnacionalismo económico y el nacionalismo político." Este nacionalismo, cuando se trata, sobre todo, de países en vías de desarrollo, molesta en forma muy particular a los defensores del transnacionalismo. De Oliveira Campos, al referirse a aquella tendencia en relación con Latinoamérica, la moteja de "no siempre racional, pero casi siempre popular". Y bien, creo que nos hemos aproximado un poco más a la figura de las transnacionales, como para poder justipreciar los argumentos que las apoyan y los que las combaten. Ya se han deslizado, en nuestra exposición, juicios que necesariamente han sido de valor. Precisemos algunas líneas: Raymond Vernon dice que 'con dividendos de eficiencia compartibles, se concibe que todas las partes puedan beneficiarse: el país anfitrión y el de origen, así como la empresa, los accionistas y los trabajadores... En mi opinión, los países donde operan las empresas multinacionales —los llamados países anfitriones— tienen más posibilidades de cosechar beneficios que los países de donde proceden dichas empresas", aunque este último aserto —se apresura a decirnos el señor Vernon— no sea fácil de de demostrar. ¿En qué consistirían, en todo caso, tales beneficios? Pues en afluencia de capital y de tecnología, en apertura de fuentes de empleo, en mayor dispo-

nibilidad de bienes, en aumentos de las < - \ I > < M i.n n > nes... Siempre el progreso, aunque siempre bajn l.i > < > l > n tura de la economía. Progreso económico. r \ I H . I V . I mente económico, que ha de remitir, por muí suri ir dr relación causal que nunca está muy clara, :i m < - | < i r i t i s de índole distinta. Nos hallamos ante una M I H . U ambigua. Estas mejorías pueden no serlo y im< signo completamente opuesto: pueden ser H ' n - i i r . |in judiciales, que se manifiesten en los valores c i u <••. y de convivencia. Existe una publicación de l.i I d U m teca del Congreso, de Washington, con el i í i u l - > de Corporated Action Guide. Data de 1974. He aquí > de sus párrafos: "En la actualidad, la mel.i d> i.,-, corporaciones, de obtener ganancias, está en . . . n i l i . i» creciente con las necesidades básicas de la •.«< n - i l . u l de todo el planeta. Ganancias más altas para lai pañías generadoras de energía significan la u.-,.,,, mu de energía a quienes poseen menores recursos P.H.I vivir sin ella. Ganancias más altas para los l a l n i> .mies de automóviles sofocan la necesidad urgen Ir «le im tránsito masivo más eficaz. El crecimienln de l < r . ne gocios agrícolas asegura alimentos y l'crlili/anies a aquellos que pueden pagarlos, pero no a Ins miembros de la comunidad que más los necesitan. Bienes, servicios y riqueza están distribuidos en forma ili-Mj-.iial, lo que aumenta la brecha entre ricos y poli res." l l a l i l a este opúsculo de la enajenación del hombre e»iniemporáneo, fenómeno que en muy buena medida si- delu- a la acción publicitaria de las transnacionales. Habla, en fin, de un deterioro alarmante de la vida sobre el planeta. Este deterioro abarca los datos lisíeos, enmo en el caso de la polución, y los datos psicológicos y éticos. No parece que el punto de vista de estas, empresas, en el que se colocaba Henry Ford II en la anécdota que referí más arriba, tenga muy felices efectos sobre la realidad. Es claro que no sólo hay empresarios en este mundo; también hay estadistas, como mistar Heath, para seguir con este episodio. Pero resulta, casualmente, que el poder lo tienen aquéllos y no éstos. La narración de Pisar permite advertir un gesto irónico de no muy buena fe: el primer ministro está investido de una solemne autoridad formal, pero el dueño

100

LA DISPUTA DEL TERCER MUNDO

LA DISPUTA DEL TERCUU M I I N I m

del imperio automotriz encarna en sí la fuerza. La conclusión no es incierta: el político tiene que subordinarse al mercader. Y esta subordinación implica otra, dolorosa y alarmante: la del concepto del hombre de carne y hueso, con el alma en su almario, con sus potencias espirituales y mentales, al del hombre-unidadde producción; no del homo faber, que es creador, sino del hombre-herramienta. ¿No estamos, sin percatarnos de ello, empleando el lenguaje de Aristóteles a propósito de los siervos?

clones teóricas que no justifican esla r u m p l e i . i ; I M H U lación. Pueden coincidir o no, y nunca puede , i l n in.n .e que defiendan el dinero o el bienestar de sus c i > i i i | > . i triotas ni el prestigio de sus gobiernos. Ni M < | M H - I . I es muy adecuado el uso del término "enmnaii mi.i" respecto a ellas. Están al margen de toda ci nacional y de toda estructura política, a la cu; eventualmente, en demanda de un apoyo que -.u serles indispensable. Apuntan hacia un modelo de c u nización mundial regida por las expectativas de lm y por las consignas de eficiencia. Tales son sus I me sus medios. Lo demás —elevación de nivele:: de v n progreso tecnológico de los pueblos anfitriones, ei> no tiene otra índole que la de una serie de p u - i e \ Pretextos netamente colonialistas.

Transnacionales y neocolonialismo No es un secreto que las empresas transnacionales utilizan su poder dentro de los países huéspedes, para que la política de éstos se tuerza en su beneficio. En Latinoamérica estamos llenos de recuerdos sobre el particular y algunos de ellos son muy recientes. El Subcomité sobre Empresas Multinacionales, del Comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano, dejó muy al descubierto las maniobras que la ITT desarrolló en Chile para oponerse, primero, a la elección constitucional del doctor Salvador Allende como Presidente de la República, y más tarde para alentar la oposición clandestina que acabó con su régimen. La táctica no es nueva. La United Fruit Company la siguió durante muchos años en Centroamérica. Por otra parte, no fue únicamente la ITT la que intervino en Chile. Estamos ante casos de colonialismo —o de neocolonialismo— suficientemente tipificados. Sin que se produzca una ocupación militar del sujeto pasivo de este colonialismo, de todas maneras se configuran los fenómenos esenciales de este abuso internacional: dicho sujeto pasivo queda a merced del activo, a cuya costa se procura elementos que acrecienten y aseguren sus ganancias. Y ni siquiera puede hablarse ya, de modo tajante, de la intervención de un país a otro. Las transnacionales han venido desligándose del concepto de patria, hasta para estos fines que les son tan convenientes. Las transnacionales actúan por su propia cuenta, como potencias distintas a cualquier otra. Si en un principio sus intereses se identificaban con los de su país de origen, poco a poco se ha llegado a formula-

MU

LA CONSTRUCCIÓN DE UN ORDIiN N l i r v o

VIII. La construcción de un orden nuevo

"ASISTIMOS a la aln./. afonía del colonialismo", escribió Jean-Panl Sari i e ,-n el verano de 1957. Se refería a la cuestión de Arj-eha, :i ios actos represivos en que incurría el ejército colonial, a las denuncias y reflexiones que había i'oi imitado Albeii Memmi. ¿En qué consistía el derrumbe ilel colonialismo? Por debajo de los episodios detectables y memorables, de los hechos que los periódicos apuntaban en sus informaciones, había sin duda otros .fenómenos, de naturaleza moral, que daban el tono a la época. Uno de aquellos hechos —el que aquí nos interesa cía el descrédito de los pretextos colonialistas, l'.u Al rica li ahí a brotado la lucidez. Voces como las de Fanón y del mismo Memmi, como la de Lumumba, así lo demostraban. Por mucho tiempo —por siglos-— colonizadores y colonizados habían sostenido un juego dialéctico en que ambos, bajo la modalidad del odio recíproco, se apoyaban y se conferían el ser: el colonizado, para llamarse así, requería del colonizador y éste se acogía a aquél para recibir a su vez su nombre. Y no era pura metafísica: los colonizadores, desdeñando a los nativos, tenían que conservarlos, porque necesitaban mano de obra barata; y tenían que consentir en su multiplicación, porque así la baratura sería aún mayor. Por otra parte, la presencia en sus tierras de los invasores daba a esos nativos su dimensión propia. Los ubicaba: "El colonialismo es el que crea el patriotismo de los colonizados." La lucidez africana tuvo paralelo en la metrópoli. El mismo Sartre constituye el ejemplo más claro. Podría afirmarse que, desde que fray Bartolomé de las Casas escribió y apostrofó, en el siglo xvi, contra sus compatriotas conquistadores, ningún individuo de Occidente 102

101

había sido tan perspicaz. Hablo de perspicaí ia poii|iic, en efecto, se requiere mucha para desembara/ai l.i propia mirada de las vigas que pone el colom.ili-.iu.. No debe olvidarse que el colonizador —y es la < nn.i afirmación de Sartre— participa de esta ron. I u ion aunque conscientemente se oponga a ella. Ser rnlom/.i dor, es pertenecer a un pueblo de coloniza do re:., l'oi mucho que se resista un sujeto a aceptar el lu-< IM. n<--., siempre sospechosa. Cuando llega a la indignación v a la profundidad sartreanas, entonces es que lia habido un denodado esfuerzo de reflexión, de introspección, y que el hombre que la ejerce por fin ha vis lo « l.-m> Esta claridad es dolorosa. "¡Si al menos pudiéramos dormir e ignorar todo! ¡Si estuviéramos separado-. ,| ( Argelia por un muro de silencio! ¡Si nos encanasen 'realmente'! El extranjero podría poner en clmla une-. tra inteligencia, pero no nuestro candor." Ma-, adelante, Sartre alude a los dos planos en que se expanden las ideas sobre el colonialismo: el de las opiniones convencionales —ideológicas—- y el de las verdaderas convicciones morales: "No somos candidos, somos sucios. Nuestras conciencias no han sido turbadas y sin embargo están turbadas." Sartre ataca todos los asideros colonialistas de corte tradicional. "En cuanto a nuestra famosa cultura, ¿quién sabe si los argelinos tenían deseos de adquirirla? Pero lo que es seguro es que nosotros se las hemos negado. No diré que hemos sido tan cínicos como en el Sur de los Estados Unidos, donde una ley, conservada hasta comienzos del siglo xrx, prohibía, 'bajo pena de multa', enseñar a leer a los negros esclavos. Pero en fin, nosotros hemos querido hacer de nuestros 'hermanos musulmanes' una población de analfabetos. En la actualidad, todavía hay un 80 por ciento de iletrados en Argelia..." Y así, uno a uno, todos los pretextos caen bajo la implacable mirada de la conciencia lúcida. La derrota del colonialismo clásico —el de los ejércitos de ocupación, las leyes discriminatorias, las torturas—era ya inevitable.

104

LA CONSTRUCCIÓN DE UN ORDEN NUEVO

Como hemos visto, los recursos y la imaginación del colonialismo son muy abundantes. Las transnacionales constituyen una demostración de gran elocuencia, pero —también lo asentamos— no son, ni con mucho, la única. Toda la trama de relaciones internacionales es en realidad un esquema colonialista, en la medida en que hay países poderosos que fincan su poder en la debilidad de otros, que forman mayoría y no disponen de medios para desarrollarse. El mundo industrial y el mundo subdesarrollado son entidades correlativas. Dado el sistema todavía vigente, no es posible pensar en una sin presuponer a la otra. Se trata, precisamente, de romper esta liaison que parece atar ambos conceptos —desarrollo y sub desarrollo— y que no es consecuencia necesaria de ninguna ley histórica. Se concibe —y aquí hay una especie de "revolución copernicana"— que el desarrollo exista sin que debajo de él, como puntal imprescindible, se extienda la masa gris del subdesarrollo. Se piensa por ende en un mundo en que la prepotencia, la arbitrariedad y el interés del más fuerte, no sean las instancias de que provenga el orden internacional. En la génesis de estas ideas, y en el diseño de organismos y estrategias destinados a llevarlas a la práctica, el Tercer Mundo ha jugado un papel de primera línea. Explicable, puesto que sus recursos naturales constituyen por lo común el motivo y la meta de todas las maniobras colonialistas. Los recursos naturales "Los avances tecnológicos y la liquidez financiera mundial, correctamente utilizados, deberían permitir el acceso de todos los pueblos al desarrollo. La soberanía sobre los recursos naturales lleva implícito el derecho de sus legítimos dueños a transformarlos. El colonialismo es la negación de ese derecho, que hoy podría ejercerse ampliamente si las reivindicaciones de los países pobres fueran respaldadas por la cooperación internacional." Estas palabras del Presidente de México, Luis Echeverría, pronunciadas en Londres el 4 de abril de 1973, dan una imagen exacta del gran problema que acosa al Tercer Mundo y, en general, a la CO-

CONSTRUCCIÓN DE UN ORDEN NUI'.VO

105

munidad entera de países de la Tierra, líl clave, en la exposición de Echeverría, paixve ser el ilc la disposición libre de los recursos naturales. Sobre ellos se han levantado las grandes potencias, y de ellos no han obtenido beneficios justos los pueblos débiles, que son, en la gran mayoría de los casos, sus "legítimos dueños". Esta situación es la que provoca los desajustes que padece el mundo. En unión de otros factores, y en l'orma mediata o inmediata, la avidez que despiertan los recursos naturales suscita despliegues de fuer/a económica contra países sub desarro liados, dibuja relaciones de dependencia y mantiene la vieja estructura según la cual los ricos medran a costillas de los pobres. Los cambios que ahora se advierten, y en cuyo vórtice histórico parece que nos hallamos, tienden precisamente a remplazar esos procedimientos injustos —las presiones, las ayudas insuficientes e interesadas— por otros que concuerden mejor con las ideas de equidad, y menos con las ideologías que las distorsionan. En enero de 1961, Iraq, Kuwait, Persia, Qatar, Arabia Saudita y Venezuela, fundaron, en Caracas, la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que estaba llamada a ejercer un influjo tan grande sobre los acontecimientos de nuestros días. La OPEP se propuso, desde su nacimiento, lograr que las compañías petroleras internacionales mantuvieran fijos los precios del energético, sin fluctuaciones innecesarias y perjudiciales para los productores y no pocos de los consumidores. También se fijó como meta formar un sistema de regulación de la producción, con vistas asimismo a la estabilidad de los precios; y decidió, por otra parte, que ninguno de sus miembros aceptara un tratamiento preferente —mayores ventas o mejores precios—, si las compañías petroleras aplicaban sanciones a otro socio de la Organización, a resultas de alguna decisión unánime de ésta. Más tarde, en Trípoli y en Roma (1965 y 1967), la OPEP fue tomando providencias destinadas, de modo indudable, a la defensa de los precios del petróleo y de su uso correcto. No habrían de pasar muchos años sin que se produjera, no tanto por obra de esa Organización, sino de las mismas transnacionales petroleras que vieron en la coyuntura una magnífica oportunidad de ganancia,

106

LS CONSTRUCCIÓN DE UN ORDEN NUEVO

lo que hemos llamado "crisis mundial del petróleo". Según afirmaciones del Presidente de México, esta crisis, igual que la de los alimentos, la de índole monetaria y la general inflación que se ha abatido sobre casi todos los países, no es sino un efecto de la injusticia inherente al orden económico que aún está en vigor. El caso es que el petróleo, de acuerdo con la observación del Presidente de Venezuela, Carlos Andrés Pérez, formulada en Argel el 6 de marzo de 1975, se ha convertido en un instrumento de negociación con los países industrializados, para establecer un nuevo orden económico internacional. Siempre la idea de este nuevo orden. La declaración solemne que suscribieron los miembros de la OPEP al final de esa reunión argelina, el mismo 6 de marzo, revela hasta qué punto las naciones "pequeñas" miran como indispensable la instauración de valores más genuinos dentro de la comunidad mundial. Los tres puntos básicos de esa declaración apuntan: a la salvaguarda de "los legítimos derechos e intereses de los pueblos, dentro del concepto de solidaridad y cooperación internacionales; a la afirmación de que la paz y el progreso dependen del respeto mutuo a la soberanía de los estados, y del reconocimiento de su esencial igualdad, conforme a la Carta de las Naciones Unidas; y a la reafirmación del derecho soberano e inalienable de los países miembros de la OPEP, a la propiedad y explotación de sus productos naturales, así como a la fijación de su precio. Como corolario lógico, la OPEP rechaza toda tentativa que vaya en contra de esos derechos. La observación del mandatario venezolano es exacta: el petróleo, aparte de que por sí mismo constituye una riqueza, es un medio de negociación y puede conducir al arreglo de otros problemas. El presidente argelino, Houari Boumedienne, había lanzado la iniciativa, previamente, de integrar un fondo financiero con petrodólares, de los que afluyen ahora a las arcas de los integrantes de la OPEP. Con este fondo se contribuiría al desarrollo de países pobres. "Estamos convencidos de que un Tercer Mundo unido y solidario —dijo Boumedienne en la reunión de clausura de estas pláticas— constituye la mejor garantía para el establecimiento de una verdadera cooperación internacional."

LA CONSTRUCCIÓN DE UN

OKD1ÍN N l l l ' . v o

11IV

Restauración de la. idea de progreso Echemos la vista sobre páginas anteriores. I lomos lia blado de la idea de progreso1 y de cómo se lia p i - n l u l o la confianza que habíamos depositado en c l i n , l l . i l u . i mos visto el gesto de entusiasmo de Condorcet, < | u i r n creía en un perfeccionamiento gradual pero ¡mrs.mir del espíritu humano, al par que crecerían los i-onoi i mientas científicos. Después, nos ha sido dable o m i n n piar señales de desencanto en pensadores conloiii|>ni.i neos. Ya a Ortega y Gasset no le ilusionaban lo:. l»|•!..•. mecánicos. El ferrocarril podía correr a mucho-. K i i n metros por hora. Ortega permanecía impávido, un. n tras los corazones que arrastrara la máquin:i n « > i-.in.i sen en bondad y en felicidad. Más tarde, nos hemos dado cuenta de otros gestos, que denotan a l a r m a . i » > i que el progreso tecnológico —que es hoy por hoy <•! sumum del progreso— nos hace vivir con mayon--. comodidades, y también nos agobia con ex¡¡'.rnri;r. y aporías a las que no encontramos salida. Nos lu-mos sentido inclinados a negar la idea de progreso. No p í o gresamos. El hombre sigue igual, empant¡in:ulo <-n sus contradicciones, cercado por sus propios egoísmos. Sin embargo, hay síntomas de un cambio .Ir n i m U . en la historia actual. A aquella pregunta que li.iln.imos panteado: "¿progresamos?", cuya respuesla pan-. 1.1 negativa, quizá podamos contestar afirrnalivamonlo. Al hacerlo, la acepción que daremos al vocablo "piop.-so" no será la misma que le asignan las ideologías «le los países de alto desarrollo. No será igual, c v i d o i i i i - i i u - i i te, a la que usan las transnacionales. El pio¡'irso, p¡ira nosotros, no tendrá nada que ver con la ganaiu ia. Habremos de referirnos al perfeccionamiento del espírilii humano y —como trasfondo natural de este avance— del trato que se den unos individuos a oíros y unos pueblos a otros. Hay indicios que autorizan un moderado, razonable optimismo. Ya hemos hablado de la OPEP. También existe la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), cuya primera iv unión fue celebrada en Ginebra en la primavera de 1964, y cuyo establecimiento definitivo como órgano de las Naciones Unidas, fue acordado por la xrx Asamblea General de esta institución a finales del mismo

108

LA CONSTRUCCIÓN DE UN ORDEN NUEVO

año. Tanto en Ginebra como en Nueva Delhi, en los primeros meses de 1968, el grupo de "los 77", compuesto por países atrasados que en realidad suman mucho más que eso número, fueron adquiriendo aplomo y enunciando sus demandas con mayor eficacia. La tercera UNCÍA» se reunió en Santiago de Chile en la primavera cíe 1972. El 19 de abril, el Presidente de México, Luis Echeverría, compareció ante la asamblea. Recordó cómo, en vísperas de la primera Conferencia, las naciones marginadas estaban resueltas a obtener satisfacción a sus justas demandas, y los países industriales parecían dispuestos a concederles un trato más equitativo "así fuera para conservar, en un horizonte internacional distinto, las esferas de influencia que se habían reservado". Pero estas expectativas habrían de resultar vanas. La tercera UNCTAD comenzaba, en verdad, bajo el signo de la frustración. Echeverría se refirió a los agudos problemas que —día con día más agudos— pesan sobre el mundo. Dañan a los países subdesarrollados, y no pueden menos que menoscabar también el poderío de los desarrollados. "El progreso de la sociedad humana es, en adelante, indivisible. Lo que acontezca en cada país afecta a los demás y condiciona su propia evolución. Ver el futuro en términos puramente locales es ignorar el carácter internacional de la economía contemporánea. Ninguna comunidad podrá resolver a fondo sus problemas si no los enfoca desde una perspectiva general. No se trata, exclusivamente, de una confrontación entre países ricos y pueblos desposeídos. Los intereses de las naciones avanzadas y los de aquellos que se encuentran en vías de desarrollo pueden y deben ser convergentes." La Carta de Deberes y Derechos Económicos de los Estados, que el presidente iba a proponer en aquella misma ocasión, no tendría, ciertamente, aspecto de arma del Tercer Mundo contra el mundo industrial. Iba a ser un instrumento de concordia. Para lograrla, es preciso —y éste es el espíritu de la Carta— que las naciones industriales colaboren con las otras; es decir, que renuncien al medro unilateral, no mediante un acto de dádiva graciosa, sino en el cumplimiento de un deber. "No puede haber trato igual entre desiguales. Insistimos en la plena aplicación del principio

LA CONSTRUCCIÓN DE UN OROliN N l l l ' . v n

"'"

de no reciprocidad, ya que la ampliación < l < - I • entre países con distintos niveles de cv»ln< MI'' ventajas y medidas desiguales en favor de ! < > • . m< non desarrollados. El principio de igualdad. jurídir.i « - n i i r los países se reafirma por el reconocimiento « ! • • iii igualdad económica y por la voluntad que pon:-. en reducirla." En el fondo, Echeverría poslul.iki l . > ruptura, en el campo internacional, con las ic.s'r. • . « • i . i . vivientes del liberalismo. México actuaba, en <•! exlr rior, del mismo modo que se habían condm ni» MIK constituyentes de 1917. Tomar en cuenta las i l . - M i - n . i l dades reales —tal era la idea— représenla <•! medio de superarlas. La Carta de Derechos y Deberes Económicos <\<- !"•. Estados se configuró así, desde un principio, r< > mi código apto para fincar sobre él el nuevo o ni.-u < i ' " el mundo reclama. Es conveniente recordar I»-, i cipios que el Presidente de México es box» .mi' l.i UNCTAD: Libre disposición de los recursos n:iiin.il. •.. respeto irrestricto del derecho que cada piu-M» l i r m a adoptar la estructura económica que le eonven|'..i <• imprimir a la propiedad privada las moda I ¡dudes <|" ( 1 dicte el interés público; renuncia al empleo dr i n - . i n i mentos y presiones económicas para reducir l.i solu-i.i nía política de los estados; supeditación tlrl e a p i l a l extranjero a las leyes del país al que acuda; | > m l i i l > i ción expresa a las corporaciones transnacionnles » lición de las prácticas comerciales que discriminan las exportaciones de los países no industrializados; ventajas económicas proporcionales, según los niveles de desarrollo; acuerdos que garanticen la estabilidad y el precio justo de los productos básicos; amplia y adecuada transmisión de los avances tecnológicos y científicos, a menor costo y con más celeridad a los países atrasados; mayores recursos para el financiamiento del desarrollo, a largo plazo, bajo tipo de interés y sin ataduras. Esa iniciativa, como se sabe, fue recogida y aprobada por la Conferencia. Más tarde, un grupo de representantes de cuarenta países le dio, en Ginebra, una redacción definitiva. El 12 de diciembre de 1974 la Carta fue aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, por una mayoría abrumadora: ríen

110

LA OON8TRÜCC1ÍÍÍJ DE UN ORDRN Nlll'.VO

to seis votos contra diez. Las negativas de i > . i i • poderosos— se basaron en dos tipos de o>n idt'i . clones: en torno al control de las transiKunni.il. acerca de las facultades de expropiación de. i\in- di i » u gozar en forma invariable los estados soberano',. La Carta posee ya plena validez legal pero lodnvln no arraiga en la conciencia de los estadistas de ln>, grandes países. Cuando esto ocurra podrá ¡il'irm.«• . que en verdad hemos progresado1. Será un proj'.icsn moral, y consistirá en el remplazo del capricho | i « n la razón y de] interés propio por la colaboración i i paso está dado, y hay motivos que inducen a creer < n que será fecundo. Entretanto, el colonialismo, e idea, continúa en retirada. Sus pretextos se hiendrn uno tras otro. ¿Cómo va a justificarse la intromisión colonialista, si todos los señuelos que ofrecía han revi lado su vacuidad? Hoy más que nunca, aquella fundamental igualdad que descubrieron los estoicos y divulgaron los cris lia nos; igualdad que rige para los hombres sin ninguna excepción, es verdad evidente sobre el haz de la Turra. Poseer más dinero, mayor capacidad industrial, más solvencia científica y mayor pericia tecnológica, no traen aparejados títulos de predominio. Lo que acarrean es mayor volumen de obligaciones. De obligaciones que no implican sacrificio alguno, corno nunca lo implican la realización de la justicia ni el cumplimiento del deber.

Iiulk e Ail\;-i!fllCÍa

I. El problema . El uso y el abuso Deslindes. . La idea colonialista 11. Colonialismo antiguo. . Desigualdad de los hombres Aristóteles y la esclavitud . La nitidez romana .

28 31

III. Pérdida d e l a inocencia . . . . . . . El hombre, la ciudad y el mundo . Superioridad de los cristianos

33 38 •U

IV. 'Predicad el Evangelio a todas las criaturas' El sentido de la conquista . Fray Servando': el gran sabotaje . D o s ideas d e l mundo . . . .

43

V. Otro gran pretexto: el progreso Los dos mesianismos . El imperialismo y las luces . VI. ¿Progresamos? Fortuna y descrédito de una ideología . Dimensión actual de la idea de progreso

51 54 55 .59 62 64 72 74 81 85

VIL La disputa del Tercer Mundo . La dispersión de los imperios . Todavía l o s pretextos. . . . . El colonialismo cambia de táctica Magnitud de las transnacionales . Transnacionales y neocolonialismo

86 89 91 94 100

VIII. La construcción de un orden nuevo L o s recursos naturales . . . . Restauración de la idea de progreso

102 104 107

111

Este libro se acabó de imprimir el día 4 de julio de 1975 en los talleres de Gráfica Panamericana, S. de R. L., Parroquia 911, México 12, D. F. Se imprimieron 20000 ejemplares y en su composición se emplearon tipos Garamond de 14, Áster de 9:10 puntos. La edición estuvo al cuidado de Agustín Pineda.

CT5

oo oo •