Lucio Colletti, Contraddizione Dialettica E Non-contraddizione
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
More details
- Words: 96,863
- Pages: 41
•
Il
■
ed `^, ed .4 a) ,19 4., -.0 ^O Q) {n ,..0 CI) d co2 ,..o ,_, o - a) ect ti o •• o cL, O U ‘-, o, d .1. 3.1 OD cn ,0
ce •-•I
✓
r-1
r oi
•• -■ d c .0 =
4, l'A . , d.,
.
-2 .. es "r3 • 0 ;..1 d wov Vo 'a' v4.., es 14 _ "O u d O .-O • , u U 4-■ • I, 1.4 d s-, e, g 0.)
cn c-i .fi .4-c 4.4 (U .49 0
GI1 L)
• v-i al 1:: ‹.) O V > O O 4 j •r 1 (5 O "O .1:3 0 E 6 Z ,,, ,, 1 (1) _, O , co
V
,-. O > aJ -0 -8 u > .. s-t v s- 72 a) +' lg, E 2 ,--, es 4-' 71 > o > 4-' cs 4-'-o -4_,1:: 4. ° 2ocp o o oo— Ack u r, 4_, —
o 9, E '5 .. o
•-c;
cn
ed U > > e
5
-0
,
405
t
Pu
'4)
.4)
E 14 ,3 ..=. .,...
N )-( U O ed 4-' ed o s, C '''' C
(1., 4-, -▪ 5),.1., ..-1 V) O
ri cl)
C
co) O d; u ..C./ •-• •• +, •• cd ° 4) •R o d ;g
-17 v O O., -O
ed = v
o
2 '-' ,,,, —
1.4 Ce [4 " o d 4. 9 p .
-5
O -• cd • b.0 ct U '-' ° = e/ 0.) C ..0 ... o „.., ed C.1 u) C ed ° , d -4: 11 4~I O C cn • ^,
11)
O, O O 1.1 O aa O ...
In memoria di G. Della Volpe
•
q.,
.0
=4
- , >,1
O
45 4
O O ••••l •• u 9., '1)
„„ 1., —o
,..
2_
O mc -o
.>CTS
Q
sz.,
^ 4‘ 4-1
44) O
, o o i,4
N
..'-' "• 3 -
.9 ....,.... .•.-.‹ O N
"r it O
8., '-g
U (.) z
è..
.....
E —.i.ou ,.., 4.4
.
o ce
''' - --,
4-+
,
u ..‹, .. .. -o --- ?.• ...O . CC: ..4 ... u
;,,,
O
0
0
O o j-( ..-1
.i.,..,
e — td2, i z
4--' c > .",t; • •-■
124
‘4-■
-' o
.. 4-4
::). O u
CI
u .4"
U
6)
..-. •-■ -.4
O
2
(')
12 •#' •<2 d 2 ot, O O 4-• • -1 cn •-•ugcnd
a,> 0 1 5,.
••...66.-" ^6.)(-,Z6)
g
77-I
' ,(1)
b. .--
'ai, ti ,,,
A., ,ii Ct., ..,
,
h , d o -Ù' O 1.4 .. ,44 u •-■ •... " 9' O ."1: a) •
'=' 6) ‘< ,-, o •-.«
O to ,-# 6) •--
p.,
od
O •,,, •—t
- •^. '
.2
'
,,,, --,
.,. 4-.) ,
. ,4-, ' - O
■u e i '
-,:s v ..... •-ti o 4, o (L) 1-1
..-. - .,... td ,-,
o .--.
O
... • •-.
al 4-1 o ••1:1 - •---, N O ,••■ ccs "O • ..-.1 ., •-• U (I) V) N 663 iu t..) "1:1 ...- t") t•-i
(=>
'9 t o tn.,_,-.,_,v) "2 ,t 9s, vi - L2.000tr,—,-..,=(:) O '' -o •.. ,.. 6' g, ,,,, e0 0.,e c4 c ,...0 ..,,, — . 8g,.., -• 0 c,,o — ° b' - 71-3 ,2, oe •, o .0. =,-, ,,r, , ---, 4.4 1-■ • -• ,..■ 5»....•-•, 9 o o" ,z2 - "T:i •.o _ d '' -ig er1 't' 9 od :28 u ... •,- z 2-24. „L'I.' o .!=.,. ..›.-d Q) v s • .2 E 7.1 z 7' evi U --, o 0 es 'n. -E O o ' g 'on ,..., u og> O• , Ci 4...
/-1
9) 71 ••• ^" v3 l' in °.,•"-I c, .5 PT-1 ru 4-> ^. O O <-' 19 i.., .■-■ 4-4 • '. '..0 • . O '''S . E e:'° • "-c "1:1 "1: 3 • ''' #"' 4-' "1:3 u ' '-'° ui)423, " - , ''.; " ' • • - -,
....r u
4-> v . a
-o
ai
c`S
4-■
5 •
r)
O Cf, >,) 0., O P.4
o
L' ° • '.. ' •-• •
U
o" 4" t2'''
: 3 69 • "N -‹
,..,
,, °
(-) ...ti ,3
6.) O
`'' ' 41
41.3 4)
..rj_.
v I, > ,C3
u) ( 3 Z O O O ,-, (..) 0.,
4_, „, .. t-, i.) cii • •-.1 1) O tu (1)
53 u u 4 ,, ,, 0 V) cn ::: CL) ■.% al
4-)
<1?
ci.>
(-1 Cli ° O .,, ,,
6)
CCI • • C) ,•••
u u O iz ' cn n
0.2 '73
,—,
,0
,
ti
ou
Z,3
.,1 a isz V
Relazione presentata al convegno su « La contraddizione », indetto a Padova il 26-27 maggio 1980 dalla Scuola di perfezionamento in filosofia della facoltà di Lettere e Filosofia dell'università di Padova. Gli Atti del convegno saranno pubblicati in « Verifiche », vol. X, n. 1-2 (gennaio 1981).
C3 O 130
....,
o o o
89
I. Contraddizione logica e opposizione reale tu
O O o ''' g u g u ct 4-' 14 ,tO C
Kant, Scritti precritici, Bari 1953, p. 263: « Due cose, di
o
C
o
-, ... (t) 66 V N
. ce ,ce O ce O C1) e-" "LI O ' g •-d -C ì. ., I ) d ' r !
1 I.
1. Malgrado il marxismo affermi il contrario, non esistono « contraddizioni reali », fatti contraddittori tra loro, « contraddizioni » oggettive. La contraddizione è solo ed esclusivamente « logica », del pensiero. Parlare di una « realtà autocontraddittoria » è un non senso. E, così, parlare di « contraddizioni » nella società o anche nella natura. Ciò non significa, ovviamente, che nella realtà non si diano opposizioni, conflitti, lotte, scontri. Si danno e come! Ma, in questo caso, si tratta di ciò che Kant ha chiamato « opposizione reale » — la Realopposition o Realrepugnanz.E l'« opposizione reale » non ha nulla che vedere con la « contraddizione ». Occorre dunque distinguere tra « opposizione logica » e « opposizione reale ». E capire che la distinzione tra le due forme di opposizione riposa proprio sulla presenza o meno, in esse, della « contraddizione ». L'opposizione « logica » è « per contraddizione », durch den Widerspruch: ed è detta, perciò, « contraddizione logica ». L'opposizione « reale », viceversa, è ohne Widerspruch, sen« za contraddizione » t. La differenza, come vedremo, è essenziale.
••2.■ cn O
00
,o , es , •-, v . , à' , ,-.0 ,A -8 ,.., '"? 04.4 o I-•' .,.., O , -0 , ce 4 -■ o O O 4... 4-, •,-. ... .., V L' o 4=5 i .., o E $.< la' ei •-cJ NO a.) v .....: v --, ...: '-. ‘2, ... CS 0 •-■ O ce (.) I u va 4■, d O ,•••1 ‘t u 1.0 «3 1-1 4) ....1 • ...4 a2) 1 ...‘ -•-■,„':-9 ° """‹ ,Zi •-•-. 7 $A ; kr. 1.1 cu tu s. • : t 1 . Tej v d Z U . , 8d O al (5) -O 4.4 O ct, •E«,, 5 i-i ce tu O ZdO 4 °ce (..J ., • ,..0croo, $.4 b•-1 .,?' a< O r••■ ."-àz ce 4) C2-1 0 9 ce C4 d .2 4.-• O O V 42 C C C • •-I O •,. ^C C 0 0 ce (1) • q o «J e o C All O .4.) 0-, C ro O „..s 1-7, •'"‹ („r ' -1 ... „..." :O ,4) v • Q) V • d 1 i 4.' ''' • 243 ,...., 9.-4 •.•-■ L...J • I N o T.: •.■ V) • ; :i: ...., .,k, 6 .°9 I +.. tC1 4 g 0) 1) i p .01.73 9-2 O, ai O QC ,44 ce " ; i-, •-h4 ,..,t ,à, 9 O ,.. () CC? ci Cl.
u u ,r.g o 4 Ce -2, o c' .u, ' .C u 1 ,vi o o- ci4-, ,z; ' p •.0 c., 2 '",i' àoa v:-.** •d-,43‘,_2 .5 .5., . g ,.._ 00 .E ''''o E e tu,17,b 1-■ '74.1 ,.. .2 I.'.., O k;,' '^.4 '5' 1 4- 8 a «l O 4g' .-0 .2'-' o $2. «3-. ) • Uu O,..,O e)C.7,C5, Ite_ O cu c% •-, tu 8 8 .jg í O (:, ,0 g -g't"Pub'b -ozo ca 7,5 cc$ ''s ~ 0 5' "'-' v «.) ,, i aO ,t, '1:i --' cu .... f.,t t v, vo Eo« ,..,-4 ...., -- .-,= •oz ;i L' 04 : "ti •:" cl; O g , 4., - ' o 1. o 0 r.;• •-,ce)
•• P O • 4 ttl, ctr trz s ... -Va.. ELI.- ..'e.o es 0,«;t n o 1-, 93
oo
, b- v .- •- t 0. Otr,'3V--. O '' d'ISAR cv.--,00 o .2, .- "" E
o or ,__, .2 -0 .‹..) o 2 --crl i' 3 -9g A -.-l' .,c.1 2 oc.--, ,9,. bir. :_, --.ed L)O 2 crl0.. -, ,..r.., ,,. 2c 20 K1,2'O,.; ..I 0 o n,.r,,•-. ,`3..., ,(,1 ce 0.. (.., .,,..`
I.
-: : z "".. '.:
4 u; 4">.!1.09 '4:i5C 3 ;`' :C p:::: : .2°E1 -91 )::::1: 1;1 o .) in ,----.'o-o9"c> ,., "t7t
....v -o ,,, O
, .,
-
T 4
01
3
In I. Kant, Scritti precritici cit., p. 268.
o '12
Hegel, Paris 1931, pp. 38-9.
.._, .. ....... , t- PP . C7 <5 ci, ...a. ce V C-) 14 0 L. .„.r . I t2.0 •,O o O ..„.". 0 9 .< C .,... > 4' Cla ., ve O yA. • O;li :1.' O ..ri Oe O .,CLi O
o .<
cd• •-■5 ° 0 6' ,-, u el .-' '''S ° ."4 c.) ,., o 'a' -'3 I .,4 i-f_ 2aotlO 2t; t, ...8 9 2 -4-'1 a 'è
o 01
opposti reali, invece, sono entrambi positivi. Qui, dice Kant, « sono affermativi ambedue i predicati A e B » 6. La negazione che essi esercitano l'uno sull'altro consiste solo nel fatto che essi annullano a vicenda i propri effetti. In breve, nell'opposizione reale o rapporto di contrarietà (Gegenverhiiltnis), gli estremi sono entrambi positivi, anche quando l'uno venga indicato come il contrario negativo dell'altro. Kant dà molti esempi di « opposizione reale »: il « sorgere » e il « tramontare », l'« avanzare » e il « retrocedere », il « salire » e il « cadere », i « debiti » e i « crediti » ecc., oltreché — come abbiamo visto — le forze opposte e contrarie in meccanica. E, soprattutto, dà come esempio le quantità positive e negative in matematica, cioè le grandezze precedute dal segno + e dal segno — . In tutti questi casi, la sua conclusione è sempre la stessa. Anche se in matematica si parla di quantità « negative » e anche se, seguendo il metodo dei matematici, si può chiamare « il tramonto un sorgere negativo, il cadere un salire negativo, il ritornare un avanzare negativo » e i debiti dei « capitali negativi », resta tuttavia ben fermo — dice Kant — « che, per es., il cadere non si distingue dal salire come non-A da A, ma è invece altrettanto positivo come il salire, e contiene in sé la causa di una negazione soltanto unito al salire stesso » 7. La conclusione è importante. Essa ci dice che non possono esistere cose le quali siano negative di per sé, cioè negazioni in genere e, quindi, non-essere,per quanto riguarda la loro stessa intrinseca costituzione. Ciò che nega o annulla le conseguenze di qualcosa, è esso stesso una « causa positiva ». Le quantità negative non sono negazione di quantità, cioè non-quantità e, quindi, non"1:1 - •-' cll •-, .4j , e Pa 2 1 : trd .7). 4-, '-' ...O 0) ,-, O C O Q) L) 4a> 04 O
1-1
CY .:
8
7-I .; .- -t:
4-i -.4 ... e o.,--0
•-■ o 4-, •.-I . ,-,
CO1 v-y1
A.
r.., 04
ej 4-,
0 ° O O P"
.--1 .C) 7;2.
o e
0 0 u o
U ‘14 O O
.-0 ... C • .. e
a v •,„ › - e . o
e O
.....• -0 o 0 0
o ...0 4-, CS ,,; a -
v
O e
u) •". •-cj
E•
2 cl)
,
O •-■ e > •,.., 1-4 ... ad 0 . •-■ N CU" C M 42 • ,-I u E o m cn ell O > cll Q) cu
N .. ‹,,
• . (1.)
•• I •■•••■ cu es o ci., „ s, .0
cc
6
.. .,
05 e e C) e ,,. • C miis 2 2 9 8 c) 3-. ... n 09igov),^0
› .. o
..
,. g 2 s-1 e 4e
v-I C%
I 42
Z
(1)
F, ••,..,
-1
,,,- .... v) e ...O O cu ...o 0.4 e 41 at C. ..- CU
o ,,,,•_,. -0 v
„, :•,L' n .., .. ... ..... -ic v
E o
,..) •--, Cd
C e t -... , 1, `"Ci C , a) ,
3.-1 • .--r Q) ''S , C S., t'■$ 1 C 4..■ c) .= .,...
•- i
e
v • .. ..,
t° ? ''' ..t21 ó a9 ,e3 e ''' Ci C •' C ce) .-, CU O '''' C c2 O C Z ...., r..g v' c) O O ,e, czt > CL) ce e 7C o ' •.. c. : ' , C -...,, 0 - 0 0 v v a !..4 ., 0 cu..,.., ,d .,, ,..ci ..0 o 0 .,8 H 9” o , e -o .7 ,' o .5 . ..-. 0 e C 11) 71 0 ...., U ,, cl)
‘n a) CU
?;
CU .-. e s. o O" ,-' 0 ■ 0 iC1) , t) .) O O. cr d'..g., 9 , c.) ,. v) t+0 *4 j .-,
2 O , mu &.( , v a -, ,f 2 & ,..ci N v ti 2 9 --- 9.; Q j :--1 v ,..,„ taD O S-4 •. r.., , v . 4, .~ -4'.7, -. +.■ O cl) e u .--■ V) ,e) 2 1.) •z ,...> "' ,, nr3 .... O (32, .., -.- v) O ••< CI' .., ... 4. O ■ ci, , ,.4 1 ~ CO :). C) • •',..%. cc: . ‘. •-. O • >
2 -9 u 2 ,a)
o
tu 2 0 a) O e -,-,
Ó o) 42 u tkID #.'
C2 43
° * a) > C'3 C • ,--, tl n •':' -■ ° ° ° •Ei '-' 1 rn O ci) ,-C 42 e cu , o i "1:3
•~ t. ..g CU • . (t
O.
e C) u 2, - 2 C. 0 C •-e, .., o ..,3 (,),--1 ci CU 4.' a I • ) L) ,-t" o O O 73) ' : tzt n:, •-■ 9-1 T) o' eri . /(1.) O • . I O " C C 2 C..) • .-I ,-, 42 0 20 cd • • . ei I C5g 1.; :: CU O O ce •-• (1) t.. . . tu C CU N ,-, 4. v) •F .1 •-4-1 0 O go 2 'cl ) • ' 2 r 5 o - .1 ,....., a ' ... r, tu) ce , v e).0 a) > . u .,-, cn ''''' _ •-, cU .' ..- CU Ti t .-1-, ,. a) I " • ° , t C D ,' • CI) 4, nu cu ,,,9:ocu-t',°9,,db.0 -Ci "t 0., O u Q .-1-4 .5.f.■ 4-, e p_A O O -z' cl e 4-, 0 1 «tct ,CD . ) N U Ur, O v) I.) ... C > -C • $2, 0 O C) ..) 4. "0 .3) '1) u CW) 1-1 '' g Ti ,.) •.' C e b.0 di) e ce) .■ ' / 4 . 0 , _9 _ g c 'i ' ) O , i -1--, ' Ni •-1-1 -o v.« . --, .., 4-, - u....,.., v) e C..) Cl. .C.5 1--1 O C
" C )
O 0,) ---. —
-Il 73 :) 2,
z
O
z .t
. ,25. ••-■
.r2 - -
P <3 0, 5 2 N u u )-1 a E .. z 42., • • Z.t (1.) t, e u o - o g' cía = -,- ,, . •,, .J ---,. , o ....., •.,
,, o -0 . . t . ....., o ta43 cp •,..,-, -o o AD o ,..., 44
Cd ‘.-1-r 4-I
O
Z
ó .1 e
41.4 t,„0 AL) -1-, e <1.,
g .3.) ..,.., C..) O v) ... 4-, ‹.." ...., .-C nold Tt ,a ,i , V3 0.) •,,, u Ce N C O .... O 4 t 'C e Q) u 2 ‘ 2•1 C .0 0 .- ---• . 0) e O ,, O V •ca) > v) LP e C 2 ,cu U "•...., tg) +.1 a) C C •-i:1 cll g 0.) tu ci) g ±):g 2
p,
„g8
I g t9 ,‘,.)
o, .9, ,,0 '73 ,d u ms ""' u v 4.) ei o O 92, vi' E --, o, 2..) ., I 8 e 7 1. .<) 3
"I",' ,,,
'
"r3
CU :N O el
E
(1) ; ..9> 't 9.3 cr ,:; .0..12 O o 4. v) ,,,I 4-. 4-` CU
"1: 3 ce O CU ,t1) :C 0 ,-C 05-
0 ,, .. -0 ci, . t, ,.._, .-,,, • - 6,-4
,1, ' o .o
v .-■ ',41) O Si O c., 2
g'S 2
o o o --■ .,.., •-. ■ °-> e 79 ,-7::, "-E ze5 •-• •!-4 A.) .5 -"" V 71 . 0 cn U C 0 0 i ,N l « C'r '26 ri.' C CU tf) CZ,,-, e-, V) O ..1 Up Ci . „.r U 4. •5. o u AL) v) ,-( .ti) w 0 c.) O ,eu ' O à-1 < .,., "" u o " 5 a) .: `2 e C ^-i:3 3 -- - E .2 ,._ ^_i • r--, > • • L) 0 C ,^.‘ C „, 2 C d .47: L a,
•
,,s 'ED '-'
c,.?
2
O ' o' , •,4 , it, o
o . A' , IA cii « s., O .„,
4..) o ;__, -,
mC
2 (:),1,s
o j o., u .,., o a) '3
e
z o O O U e cni
<-) e ^
- 2 o z .,-) 4d .•-. ...0 .t ml.) c) ' 6 '') 1-1 CL. '1) C .2 v) 04 C •
o e a) ,..., o 47 , .
-, )-I
. v
CI•
o -,
ai C a) o --' ••,.., ,, . -% . a) (u o -, -0
e ,..g ..
- . ,..„ ,.. e o -
,... ..,_ •_, O sIJ ci) V '''' ,..„ , 2 N ..r. -- g ° .__ e :...., ,., ,z› ... ,._. tal) • ,.., e e ., I. v) c-) 4-■ 0 ou (.1 ".. t+.0 e ,13 CU '•-•' ,.., CS <1 '-•'' 7:1 O ,-■ o ,z2, •••-■ C ••-■ - o 721 cci cl) L o e v ,.., -,1 c Ó g -,, , a) 1-■ o 4:x., .r . 2 40-3, ce o A. c ,- o 11 (..) .2, ,a) ac P. o., o t i.. " -,., P., ans it■ o o ;
Si.
P. 4:,
. c3"
o
O
N e az
O
C
:1 ,0 4
1 ‹.
'0
1 1) :. ' a'
12< b« P, : 5 : o o
'0 N umo, th o ,U o 43.■ P■ o N s- c CD 00 - g e 1-l o u , -.. •„-•-• . -c•, '" 9, o .2 a; 0bo,c) Z " .,-. 12. c o ..?, 0 ,3 a u 6 ° ."' ,), cU O 2 t. % tj ..-9,V „, ., ,,, o I. t; 1.1 ^O T,' t o A. ,4, 4.. A. 4-' '`' CI 2:0 E O „_, O C px-,5 % +. .c.) 4z,c....) 2_-; E tx0 d.> 0 - O Qa a., •■••■ C 4-. 2 o `" 11' e '"7' ° A. O e )- e e e P.' --' Q "C o g .t1 ,..g .--1 N ,„ O O V .--, ' ''') .r.) 45 ,u ,... ., • •-■ g • • .. 7,1 > e "t; r■-, 0 '-' "O o ,0 •"' 24 .5., 7: ,„••-•' ,„,._ ° o „•-o .., (9. • ,... M.' E c lij ..."' ,. c> .1 r_, ,ii m
c, , .
t) ú~ k' t o
ml) cn
.p., cl) cl.) 0 "O 1-■ ,,E a) ' a) 3) 'o o to o o4
;-,
1 31 .! „c m!
c
a o ,,., —
.-
"
4 g .,-. 0, u • '-. S-I 0 - ,,4 g ez o, .-0 •-, ,--,, ° ;.".. O 1/4-, o..6 .>"0 „ r9 o ,cct O --. La - g ,-, n a T v. v .. v ,...; o .2 2, -■-• c d o 'O' 4, ni ,C) o C! . > t! z P 53 2 . 9. : 671 °) u o s 'e' , E ,.., "3 2.2 -a -',7, o .9, o 0 ..- -,7., o •.,
'-4;-7z3 a4 22 ' 758.9)o, ,, ,USi gg',E1 ou ..,^ ,,,t ,„, e .. N .5 £4 ,,, • F•1 g 0) 1-1 0.) Ze) "O'. N ,•-■ ,e 1-, '-. 1-1 '''' ° ti 2..' , 2, 7,1 23 a) .; a 7; 2 e '3 " ',..! ' --1 ' N C', , .-I ••-, osi 2 p., o ,-, O ,-, ^ +--. "O O o d 73 r> O . o Cd l' A
d) ob.0• • , 52 L i ,t ° . 5A b I ) 2 -. '5 0., g 0.) 4-• pc, fu CL, ct .-I a; ,0 c cr• r_i .1 5 0 ., c i i am " 9 tA 2 s.0 tl) •-.. E , c o c -., (.1,-o cr 0 E ,6 , _ 0 0 Cd ,,,,,.0 .,--, 2 ..,t A ` fi. ''' '-' ° 'O g C O Cl.',,, u • ..." e AL> ,b (") l' I)", cd ..c, •- ,7 a ..., . ,t1 ••-" ›,....0 ce^ uo,,,r 0 0cLA o ,.., ct rn - u r...1 • • ,.., ti E o . , u .1 u a) N N .1-■ u o , O , -, 2 E o g ,-, ,zt 1--- -,-, ''' .•• ,t• N T,g p., ,,,, u ... u 42 «. i-, D.' .. , -,...., .
i_; •.,,,,
„, ...,
e e, '024 32: : .: :, -.2 : g.si •-•-•.,-;
e . ,,
4 5
. CU AL .5 4 c) z 0 0-, 1-4 '.., U ,,,,,^ O Q) .,■ al Cr ° u ' ,0 -6' u) o 2
O 0 20 V
°
Ivi, p. 263. Cfr. anche I. Kant, L'unico argomento possibile per una di(1763), in Scritti precritici cit., mostrazione dell'esistenza di Dio p. 127: « Si dice: realtà e realtà non si contraddicono mai l'una coll'altra, giacché entrambe sono vere affermazioni; perciò esse neppure si oppongono l'una all'altra in un soggetto. Ora, sebbene io ammetta che qui non vi sia contraddizione logica, pure non è tolta con ciò la ripugnanza reale. Questa ha sempre luogo, quando qualcosa, in quanto principio, annulla la conseguenza di qualcos'altro con una contrapposizione reale. La forza di movimento di un corpo in una direzione e la tendenza con egual grado nella direzione opposta non sono in contraddizione. Esse son anche realmente possibili nello stesso tempo, nello stesso corpo. Ma una annulla la conseguenza reale dell'altra; e 'mentre la conseguenza di ciascuna in particolare sarebbe un movimento reale, di entrambe insieme in un soggetto essa conseguenza ora è zero, cioè la conseguenza di queste forze motrici opposte è il riposo. Il riposo poi è, senza dubbio, possibile: si vede così che la ripugnanza reale è tutt'altra da quella logica o contraddizione, poiché ciò che consegue da questa è assolutamente impossibile ».
dicono e sono possibili come predicati di un sol corpo. Conseguenza ne è la quiete, la quale è qualcosa (repraesentabile). Si tratta di una opposizione vera. Infatti ciò che è posto da una delle due tendenze, se essa fosse sola, è annullato dall'altra, ed ambedue queste tendenze sono predicati veri di una sola cosa e le appartengono contemporaneamente. Anche qui la conseguenza è nulla, ma in un significato diverso che nella contraddizione » 4. In questo caso, il nulla — dice Kant — è un nihil privativum repraesentabile: cioè è qualcosa, come ad esempio la « quiete » in meccanica o lo « zero » in matematica. Nel primo caso, viceversa, il nulla è un nihil negativum irrepraesentabile: cioè un nulla assoluto, che è impossibile pensare 5. ; Anche nell'opposizione reale, dunque, c'è negazione annullamento, ma d'un genere affatto diverso dalla contraddizione. Il negativo della contraddizione logica è non-A: un nulla in sé e per sé, che esprime solo il rifiuto opposto dal pensiero a ciò che è affermato in A. Gli
Q 0 ;--, .4.-+ ed ,_, ...., --. 4-1 O 'v2 C 1.) ct „ •—■ .---, cz3 CU
Cr'
93
2
--••,„ cs, ‹.., "O "ri p sq n:, ..,
u a) ct
,_ ..v ..■ -p
s--, ., . 75 CI) , --,5 0 o - - , o •- o u - 0 A a A. <„,, g ..r. .-■
92
Q) _, ..." •
I. Kant, Scritti precritici cit., p. 264. Ivi, p. 267.
.0 : ••z! .-. ,...."
n. „ (,) 4-.
6 7
e - •
• .-I
0
no 4-■ •,--, .-4 er1 • Z,Fi ,.„0,;-,3 tu Zd.„.r . :
‘-. e I-, 4-4 ,,à ed C C O n. a)
z-,4 - Q) a) u 2 u ."-. > — eri ... ..g.) •-, à 0.4 . 9 2 71
A.
tfl
I-4 Q) 0
O
tdr)
44.. >
•
o
a,
O '.« .',.5,
c ú
Oo
o
I/2 t: 42.! C'S
Od
''' .5, e ,,,, ,
i-e
O ":3
" O O ....r 4... o -
e 0
p., tel) , Cci a; cn il) CU •-• O *,,, o ,_, -rj $-■ G., •z-7, •...■ P 0
'-'
ss•
. , a) (.3 V) 44i
<0)
8, 2
r 1 •.-4 d 4-4
Q) > U Cr cd v) g cb
IO ,--. cs .e-.
••.« •-• > ° .,..,
N ai
49 a ".) 3
c)
A. o
▪
._, c
er■ •• 4: -. .. ....,
4)
▪
ed Cy
C ".
a)
93
-.2, -,1 o
E
,..-■ce
• -■
•-r u 4- o )-■ 0.0 o o .,o C e
g c u■
1,13 0
.-.. 44, d.) o 4., • .-4 v) O I P .5-' o u) • .41 .• , ••,-1 ... C 0) to 4..., Ce 4-e Q) l i
.
v ) ... In ,
•,-, e cr' (-) 0.) Q.) , fr) u) e I O „
.,..r o .••••, „, ' ao •...., o.t.:., > o .....,o
O cn
•
....1 •,, tu:, o 4., ,.-, o t2, ti, P. O ci) :521• > .ce
4-4 u g
o 4:2-, ..71 .... ,_.
<' 1
Q.) 4-e
• I i
4)
.
ce O •-rj 0
..,
01)
c''S
11) .) 0..)"
".. ' O tt ‘,1) ,:
O ó E '''
E
°
cb C tr) 8 u ...-1 n•
41)
4.4
o•
ra., 7-1
i%
:i _) . O -or (..)
Q
«
eQ)
c5 O
,9
,,,, c-1
'-
ami
2 tg o t,,, g,,i1 `" , .5 O _. .,_, ,-. o , (.4 •-k4 Z ,,:zi ,C3
O
e
ce . ce ...6 ...., e
O o
el,) 4-, ,.... Z g„)
"
4,....,
'° re3 »... n ; . •-t C c'i U ,-, 0 -e o s/, .,... "O e c" a) o ....« ••••■ .,_■ ■-■••■ •••-■ ,4C,
,o , _n o
-6' C O 5.1 .'4 cd 4-4 " •-i-i "Ri v 1-■à" co O Ca .-Cu •E 'a'o i--i U5
C) V
o
4..)
0.) " ` O 4..., (1) ■-•4
8
• ••-■ ..I2
••••• O 44! à 1 .28 . U o C C Ti -0 --, Q) ,, •• „ -e , Q) •-cl 4-e 4., ,-. Cf N g OD ct 1.., v . 6 o ,L, CI) 4.4 4-> 1.4 4-e rn T, _ cb C Ce3 Ce; no 41 '7:$ e ,-, -- o 1..., a) ,.., .-. o > o 1.., o 4-4
•O
O.
... o
rj-i u ,...,0)
c'i .5?„ ,„ ;e3. ce .1 C • .1-■2
p., c,3 %) 9, o
, • ■ 4 • ».., o .,
'E
OL1 o u ce E
- ,..o ,_., .,_,
t,,, ,...
Cd ri,
ceitg0 ,.„ u
C 4, Ce3 g <-)5
49 '41 Cl.) • Se,
" O • •-•! Q '-' "'
Al) o
0 C
C „...■ S"' _2 I , "O
.7)
,-.
,-t-1 4... o .-■ d O 0 ,0 Q.) 02 til 4) g o., g ..., O O ,4) ... Q
•0 > •'/24 0 i.U.4
o .-. o
.
CA , (.4
d ...0 ,cit TC '' O V ,.ci .,.., O (..› 4-■ •r., 4-1 ..-4 cu ct •r . , n 4:14 .. P., • 41 e o •-03 ■ • 0.) o
0.,)
9 9 cu >
cel _
:.=
0
t" -
C
44
ígo
74
ti o _ „ o '-' ,, i. .... ..! U g "C> 0., __, ,,, E .2 ce v O g O .--■
O
5 zí,-' • "C, O 4) ru L'.', 7' 7) f: r.3 ': ! 44
E-' ' . :
.."
5 ' j ej ) l )) .4 2 2 "' 'b C •> °
- g, 5 2 82.'6 .
o ^ 0
'
<1)
tl .0 eS
C O -,74< U "" .0 g .1-1
2.
4 5 45 t' *+:: t o .. ,--, 1:7 , I. «. $2“-■
0-, 0 "O 1-.
..z.., ti 5, o ,s . . .1 , _ . .i., 2 0 :o r z 4 : • 4 .: b
tu
'22 2
,,..1.!1 ' ,w„ ,, 2 1 .5,
'd h 0 . ty) O "."
ce, Lg ei
E' 2 1 ;.o • 5 2 4,.., '' o o o ,-,7,i o o , 2; ,,U
=0.,..,,u 2 ed
9
O tli -, 43,-o -
O 1 ■1 e-ge .9., .2 ,al
-,-,, . ,,, à w o 5 •
-,! ..., .., id :..._ .. _i,I :, . E
__,
21 "`2 C 't
t; B g ---6' ,,t 5 o ti ,
In
11 •,_, ,roà àCOu_ ..-o.r.o.) 2 ct, A) t; -.- ',il:2
-o ce 9 « Q) ce '''' • o o 4-1 • h v 9 AD . .9 ... ,,,, ..,:j
O 1-■ a.) C
",V) 44, ,,
I' o*" v '4,,,, e
L-,
o 1-- t -,, a- te •9.N
2 :r4e .19 14y .-. o n, o -o
dd M 0 ,-, • e ti.) P,,, ‘› O cg„ ,,,, <-> eQ „.4 O .. ..4 4., n:3 •,, QJ 4-1 .,-, o 4-, n .. $3,, 1.4 04.,e•,..,,, o_oa)eo u•ti....° ci'v : E o - v 4, 1., , .4 e `(' 7:3 N bi) cei h..0 N O Q) 4« cel •a g ''' ° " ' E .-0 0-,'-' .,;1 as o oo, oo" 0., o,•-•oo •-« •.- .,., .,.. tt T; e e e -ri o --, c,, O i.. N ,-, •.., r„., 1-1 c3 ed 0$ t; 2 u ' ...' ":3 Z u o i•-■ O •-■ ., u •-■ o O 4-`"C•-cs 00 C.,-euva-eocr
u•- Q) , ,3-0.., o - cu o !.., ,.. o o - o .1:1-,. . _ , .,ko, O , •-■ u -13 .22 ' ' 81 r ...3„8.L.,., ,3 •r..o 0.) ,-, ,--, .-4 ,u .8 à.4 , à o r, t._ 2 v '
t>
H o .. ,:l ,...")-' u • e e o o -' 1-1 rn CC: 5 74 ,o)
-.-•-■ o ,e3 O , ,-.■ g .., 2 0 ...6 .4 2: ,i , , ,, ,, g--2 ,
, ,
E a> .-,, v o o --' ti'o t o > Ti .... N O o •-• d c ) 1--,' ..._ ,:t - -. - ,1 . ,,3 1-1 n cre ed t 4 .5 . c, a)... e , C.) Q) e-, Q) ••-• tí ,--, -O cu- .-' , _, E -0 .., a) 0) , o o E -nt
,:i 1.., Q) .
cc es -,'
t:14 ni o. a, •. ,“ u
.-;;” '3 Ú > E -! i
12., Q)
ed .4 (..7 1 ''' .-. > t ..1-1 p-. o i :t. yri
• C, t
E e o..o •r, "o E bl) o ,„•,, u a,
%./ 4 O , e
e .-. a) (., 0-.
o o o 2 ,o à -z 8 •• L' . o o ,e o .., o zd, o o o à o . nt5) .. .tt o ts' e - ..-.1-ca 74 o o g 2, v ,..c, v ,,..,. ... — 5„
o Y t
E:- „;
.
U
. e ■ E
n bD to `" O
:1 -1 o
•••-■ > Q) A+ 1::'
o o
° ''. 0-1
8" 13 i d e v gt) ,1) .2 13'
rh ' $. 5, ' 9 ,,,, -- t: 1 1 4
el - -U N 4-' ce; Q? •-. •t2 5 .' O .41 ?,„ , „ci 1, ,_, • ,.. OJ 4-4 AZI o i:: 1 C ;-■ 4-e R ,--., 6) 12 0("'10 >r: VC/DO ,d,O:.... 4)+4' ‘).', ho (L) 0,--,y.) Egtel. " ;:t 4-1.-1 QC„:,' E e0 ,._,, Q) O • CN 4-e ct •c; 4-e O CN 1. O ;7-4 .., 4, :l. CL) ‘ 4 O 0. „O 75 '72 u C ''" u (L) '`'. ed P< .5.•". •'''' e 4,, -n..., ..,.., ..0 ..d:b t., ,.0 ,'t.I:d . o p .
,
O ,,i ci,
— -, o , . -„,.;«, .
'-' `" *(2 *".1 °
gs eli .N 24 w 7-! '''' 1 Z3 td ''' 0 , 0 . E ' -.1 : (1) Q) ..-1 2-1 "Ci r="24 0 ."' cél Q 4.4 t .!4 V., 4> - ,-, :.9 ai 4-' N Cei 4-e
ce>
0, - -
.„ ,-.4 •,-(
e Qt: V O 4 V
,_„, e, 2., .4..„ G a; 4., ,.., . br, v, d., o ,, v, ,,,
•,„
ki .0 e ''' ° cn CJ
et-10-, .0. 4-, 4-(-9 0 - 0 (9 i-■
a cg ,..g ''
•,::: ,n
... y,....
u •.-8
C ..., e, •-, -■ 0.) •,-. e-, N Y-0
- 4.-' ...„., •N
') .2,
o 4 ,5; ,,„ ,,,, i 1)
'''
4. Riprenderò tra poco questo tema. Ora, può giovare una breve pausa, che consenta di consolidare ed estendere i risultati fin qui conseguiti. Il punto essenziale da non perdere mai di vista è ciò che ho detto all'inizio: che non esistono « contraddizioni reali », contraddizioni « nella realtà ». Parlare di « contraddizioni » ad esemnella società o anche nella natura 8 — come fa, pio, il marxismo — è un assurdo. Una « realtà autocontraddittoria » è un non senso. Essa annullerebbe alla radice il principio di non-contraddizione 9 e, con ciò, la
essere o il nulla assoluto. Le cose, gli oggetti, i dati di reali. Quelle fatto sono sempre positivi, cioè esistenti e ve sono, negati tà che in matematica vengono dette quanti quando anche , stesse di per sé, quantità positive esse abili tra somm sono che sia, ne portino il segno — . Prova —9. = loro: come, ad esempio, —4 —5
..,
^R 4.4
rt
cn
t
5 • ..--(i'lonc.),-, A. 0
C
"t
a.) O 04 ce `,c3
4.# 1 0) p., 'm c.., v a-, u .h.. e 4., cu 4.,
:.9 o d,.
..
E 1_,
n Q)
4-1 OtZtOc>0 'd ,,, ' Z -I-1 ' > O • „, o o a) ... N Q.) C V) • ..4 t) • -O Q) "' „,„, o • ne CL■ ed , .-, ...,: t .„, .-ci
E
2
e ,-,5 9 o v -2 0
..0 -1 4) -i-. o • - ""' (-1 :: 9 :t c5, cn O O.,
''
u •
P ,Cel u •.--. o ...". ° ''' ..... i A., P - -0 er\ .-, el) '
c:.
o > .,,, r..o-,::3 v c4 ,..c40''''-'0 o vtC o O
-'g 4
772, "'C3■ZS , -...., 2 (.3 d •,4 .2 u t3 u • 81) .5 71. 1, t) E "izà o • • .i..
(1) es ,., > I-I •ri .,.., .. o „N o 0.) ... r, >c Q
•
. .,1.....; ,.., •,,,,
.--, .--, Q) -e c, •,-I .511 „ QJ •-o '' r; r4 -o -0
•
''A cri $-■
4ii.,
g. .
en
2
bi) O CIJ
t) . ,-. u 2 .12) 2 t .-. :-E Ú Ci.. 0., ci; O . 0., ct • ..41 , cq 14-1 tl 0 X ed ,-.., cn d 4••• O .j.t■ 0 0 e 9 ., •- - CJ cn E
0.? v 4-,
14
:"'s ' a -;i) u
-ql .„. .
alismo dialettico », il 8 Quando si presenta come « materi e nella marxismo afferma l'esistenza delle contraddizioni nella natura società. Nella forma, invece, del cosiddetto « marxismo occiden soltanto alla tale », esso circoscrive l'esistenza della contraddizione coscienza di classe, società. Si veda, ad es., G. Lukks, Storia e della natura [...] scienze delle metodo Il « 14: p. Milano 1967, non conosce alcuna contraddizione, alcun antagonismo nel proprio, materiale. Se tra singole teorie sussiste qualche contraddizione ragciò è soltanto un segno del grado ancora imperfetto finora dirsi a giunto dalla conoscenza. Le teorie che sembrano contrad ed vicenda debbono trovare in queste contraddizioni i loro limiti azioni, trasform ne opportu subìto aver dopo e, essere perciò sussunt sono all'interno di teorie più generali dalle quali le contraddizioni definitivamente scomparse. In rapporto alla realtà sociale, invece, nsione scienqueste contraddizioni non sono segni di una compre ngono piuttosto inapparte ma tta, imperfe ancora realtà della tifica a della soseparabilmente all'essenza della realtà stessa, alla essenz cietà capitalistica ». equivoco, è opportuno introdurre 9 Per evitare ogni possibile io un chiarimento che risulterà per molti superfluo. Il princip aristotelico è tradizionalmente designato come « principio di conda traddizione » (o, al più, come principio « della contraddizione tale A zione. ntraddi non-co di io princip come anziché »), evitare
• '-' 4-■
Q) n:i
- , - O -Cà3 -4^ :74
t' -8 -9, cs
g •-■ ...0 .-■ c., ce
u
0 $9 , .E, ..„....4 . 7 A , e , , $_, •-■-■ tu cn 1.1 „t] OD , O ,c) a) ..-," C v ,-, r ) .,.., O) v v) - 4-5
•d
43"
C5
C 4-i
p t2 2 O
4. 01 '11 •,. O 5..o O en, •z-1 "0
0 1.--, 6 ' O rC a) • •,• 19 o i
4, CL,
.
li ":
.-
2ce oO tTu' -a'
U
1+si I .2 "Z3 C . •_,...,V •E . I. 4.. e u ,:. r, ti 44 À. , c'" o 24 `" 2 ....4 1 8 O (2 ';1 (1) " o
"
E
o O (2«, i-e
, a,- . o u — -d . —o .."::c e g P 0
.-C
t:
'-' e4
2
U v > „, •.,. , )=I 04 V Q4 cb "O n 4-1 , 4, •,-, ed..., .i35 Qe 4 O ,N E ,S3 424 O ,pi. vi 2 424 o r, : -. O of El
(..)
*la'
4
C ;1 1 cel
ce O ''.› ,:8 Z
OD
8 2 •• - 0 ,-,Ougcio .-0
,L) t.ì d (1) ..., • 1) ... e) ' ti r j CP
O ..IO 4..! • • °•) 1_, --$ ,.., .o -ol 4 ■ ,'-,,' r4 es
.1-■
v
2,„ „ì o o <1) C., à •.., =, o 5)
N !......, L '; OD O ''Z e' 0 -". 4a■ I-4 t... on •,-.. 4-e .-1 t... •ne 01) ,Q) 0004) '''' ' ,',1 N Q) L' •," i, •-.1 .-1 4-I , :1 «! 7 . ) 1 e .,... cn ,-C --•
o 44h d.d
, -, ,*-12 o "Id
.4-a)
ca uso si ispira tuttora la maggior parte della letteratura filosofi internazionale. Si è fatto invece ricorso all'introduzione o interpoe lazione del « non » in paesi, come ad es. l'Italia, dove il forte duraturo predominio della tradizione filosofica hegeliana»poteva far nascere confusione tra il « principio di contraddizione aristotra il telico e quello della « contraddizione dialettica », ovvero principio « della contraddizione da evitare » e il principio (dialettico) della « contraddizione da affermare ». 10 Bologna 1964.
possibilità stessa di ogni discorso provvisto di senso. Le conferme, che si potrebbero addurre a questo proposito, sono innumerevoli. Ne riporto solo due, per ragioni di brevità. Irving Copi, Introduzione alla logica, p. 313 1°: « Il principio di [non-]contraddizione è stato criticato particolarmente da hegeliani, " semanticisti generali " e marxisti in base al fatto che ci sonoeffettivamente contraddizioni o situazioni nelle quali operano forze contraddittorie o opposte. Che vi siano situazioni nelle quali agiscono forze opposte deve essere ammesso: ciò è vero tanto nel campo meccanico quanto in quello sociale e economico. Ma chiamare queste forze in conflitto " contraddittorie " significa usare una terminologia sciatta e poco pertinente. Un gas sottoposto a calore che tenda a farlo esplodere e un contenente che tenda a impedire al gas di espandersi, si possono descrivere come forze ín conflitto, ma nessuna delle due è la negazioneo il rifiuto o la contraddittoria dell'altra. Il proprietario di una grande fabbrica, il cui funzionamento esiga l'opera di migliaia di lavoratori, può opporsi al sindacato dei lavoratori e subirne [a sua volta] l'opposizione; [...] ma né il proprietario né il sindacato sono una negazioneo un rifiuto o una contraddizionereciproca. Se inteso nel senso in cui deve essere inteso — conclude Copi — il " principio di [non-]contraddizione " è inconfutabile e perfettamente vero ». Qui, come si vede, sono ribadite le stesse tesi che
•
95
▪
•
4.4
R
ti i a
(2.9 -,i' "7,-•' 41.; 8 <-9 •2.0 2'2 2 g o 4 17• (L' , o ga ^,:t a‘ u 11."2 . r ‹ ' t 0 .5 ell ce0 , Q) C 0.) Q) ,„ • ,-4 c.,O 4_, . 4 u ,, 4 Z., t e-1 ,.. „ 4 Q) • :5 ,, 7,1 e. ,,, v; Az 5, 4 4 .2 -, e) ,-J "... Q.)•.4 al •-• •--e o ■,-1 ,-, ,-. •.-I ••-■ • ›, ci, 7,1 7, cr.„,.., e." e.)
93 -ri .) ,4 o
u 'Q
g "g., ' L' i '51 ,,s
.. Q.)
94
•
•c ci r:
•"' '-r)
li
d'E O o i 8 ...., N tu o up
ct . . ., .L.). e U 4-• • .. .4-' o ee 0 O ;I, " • ,i O !, elD ee • ,,-, : 4 bA <1 q.> ce C bk0 ci) Ce Ze c53 b13 5 O '''' a) ''' • • o ni ed rn ,...1 v3 ..,_, •,-....••••
,, a,
-- ... ", ., I
O0 I-1 O '51) CI) O •> ° • CU e) t a) bl) ■ „, -- es ...,lioli CL; d a) -..., CT3 '4.) '-i %, ‘-' lz ....‘ /...... C (1) Oo el ce C NO o ,c) d i t2 „, Cl) .2.1" ,d a, tg>CO C -I-, • LO , O ... 11 , , ''' O 4, C 41 o ..49 2 :,-, 4., ,,,, u a) 6 C a) -,:3 .2 o cn -• •-, (1) c 8 E--- ,..t..., IrA :PU 'CI) cn .4 cn "t2 '' 9 '05' ■ « 1 O '2 Q) C o T) ° ° ._ o t; ,,, es a) ..; ° '' 8 i --' 4. 8 rj< 3) o O .1..1 4-' -3 41 cu 4. ,-i v d „p .:, ce CL) Q) "" • .-. "-O tu ,_, • ZI 1"' •-=1 9, v, O o ;•8 bA N -^ > as CrDID ,d „ O O I., o O • i.j-,-4 - 0 - . ;a.. .,) .1-1, . . .(..), • 54.•• 2 o. 7 1 g Z 8 9 ,.1 „<"; ,, o cci 1.) , L) .3 s-1 Z3-' cd Q) - C 4-, va • .-■ CU
O T, `..'' Zi U
, c .li ..,0 ., zs .z.
a) • ,-;,4 -•,.- ,42
o -8 .z2, ct.■ •u ,_, v ,,:: Ó0.-C C O c-■ •C. •, •- el) c) (-) CU (21., • 0 ,,, o •n, o v 2 t g., er
1.-0
'"' "° ("' P.1
,,,-
o
ci»,
:,-. 4.)O-• ,..,= I tn5,)
'' ,.,. (CÀ O V
5' CÚ O C)
i
U
CI) M •I-. CZ
3. • • ,,, Q) n:i O
■ •.■,
C.) à ce .>›...• Q) x
o
n 4. V 04 ,.., O U. ...1 •O C,5 R3 421.1 o , d ti g ..... .C Q.1,
zz ,„5 4-Z.
o > ce 4. Q) • ,-, Ci,
Ct
"I. 4-, .v
i r4
.1-1 li Cyl M
e-. U -1-' •"0 . z
° 13
o AU • t4;' 'à =,. r) o o ...- .-- 2 .-.-1 . 2 C CI .,, O ) *4 0" 'a.)O g C +., .,-, ,., C o. ,C U ' 2 (ti o h C N .1. C O <13 o .g '°. - g t2 g..) A u ,-O7, -<" a) Ti ,-1.1 (..) 1-, 1.-1 l•-• • E a) o 4ti 2 C1) i 4.,• : 75 1 ; (-« 1;8 -9 - ,,_..11 2,
o
2
E
L) 2 . t' -a, t' 4. 0"'*-EUg) O • -• 4., -.• ., v) C 4:,.., O O ., O O4 a) t. 4) :, •••0 n, • Co — > o CI) ni o -.. •h' v O. O 01.) ..+.1 Z7.0
e
i >
,.; in o ---, :-2 ,, ,,, o , 9 ..., 9 -z_, „ . "d : 2 , ...__,,, g +1 '' ''S . 73 Z C) ° C t<1 o (1) ...t,p, I-1cI.)i) cn,,,4) • -, CO E Z
.--1
„..,- 2
1.0 ccs
g d g 0-, K 2 '12 * Rj 2 -z-- _II v a , 2 0..> • ••4 - ,...
a) O cf, cn
'— '''' E 15 .O ?" .. 0 .tko -« 0 8 "a •,.• o l • ... o -o - OC o ,--, • •-4 z 1-1 cl)
li
, tu o 6 2 O :.: "" , b .z. C •1.1 E 12 O CC , 1) ■ " ò n O O 72 o z., O
C
."...,
..,,, ....... ceS '' tt , .
ce ''' Q) 0.) ce 1., ...11 ■...1 •*".^ 4-, ::-.., N ce 6 o t, 9 .1 a) - .... 1.. 04 •,.. ,—, CU co) ,/ N c-4 .-.Cl) 1-4 2) , 4-■ cu ''' c.,« .-• ..-. 1-1 .-C, ..ir, c .•,,,,,, 1:1"O' 4.2 C .W _, P., ..,, 4-■ C . d ed 42:
.L2: ?, 0, 84, E ', g 7)« ,-, 84 Q) • O 4..1 •O''' „o 2 •N5),v ,,, ,—. ,5 (L, L, •,
0.)
- cl-, o o v) o 0-) :-.,' ,-U+''' cL) a) 2 .<7.; . „. v •F.,o a) , ..... ...- " P. o 0.0 • i:: '—, '..1 "O ''' --- 4) I-1 p O . 121.■ CtS o 4:5 o .,..‹ 0. 2 (...) 2 d 22 g , 1,, ct ; •a o o r, M 9 4." - O v' Q) 2 , u gn„t: °2 '-' d --ies 1.42 ce • •-■ i.. "ti I7-1 À. 1. Q) I 2.2 ••-"Id e 5,, 9) -2, -o o !.." .E
,..4„i . , o I-1 , e o '' o'' ,, <5 o .... O '''' ')''. 2 5) O .-C 4:4 -".L ' l•-• ' 2.), -o o :o ^ o O r, g E l) o o „, ,,, ,,, o .',, ,-.2 c-,3 9, "O d "O v) 4. U C co, Cr C
, •-■ ... v d ' 'O d
■
abbiamo già incontrato in Kant e in Nicolai Hartmann. La contraddizione è solo logica. È assurdo parlare — come gli hegeliani e i marxisti — di « contraddizioni reali ». Nella realtà — e, cioè, tanto nella natura, quanto nella società — esistono, certo, opposizioni, conflitti. Ma sono opposizioni che non hanno nulla che vedere con la contraddizione. Gli estremi delle opposizioni reali non sono degli opposti contraddittori. Una forza, che ne contrasti un'altra, non sta rispetto a questa nel rapporto di non-A rispetto ad A. Non è, in sé e per sé, 1na negazione. È, bensì, qualcosa di positivo e reale essa stessa. La realtà non viola il principio di non-contraddizione: come dovrebbe, se si dessero effettivamente « contraddizioni reali ». Il principio di non-contraddizione — dice Copi — è inconfutabile e perfettamente. vero. E, ora, un secondo testo, già da me utilizzato in una precedente occasione. Si tratta dell'Abriss der Logik"del logico polacco Kazimierz Ajdukiewicz: « Il principio di [non-]contraddizione — egli scrive — esclude che due proposizioni contraddittorie-opposte possano essere vere simultaneamente. Con ciò, il principio esclude che nella realtà possano sussistere dati di fatto (Sachverbalte)contraddittori, che quindi qualcosa sia così e così e al tempo stesso non sia così ». Il fatto che si parli di « contraddizioni reali » deriva da un'improprietà di linguaggio. Ciò che spesso si intende, usando quest'espressione, non è infatti una « contraddizione », bensì solo « tendenze antagonistiche, ovvero forze che operano in modo contrapposto ». « Il rapporto di azione e reazione, di effetto e contro-effetto — dice Ajdukiewicz — non è lo stesso che il rapporto tra l'essere e il non-essere di una situazione di fatto, tra l'essere e il non-essere di qualcosa; la reazione non è la stessa cosa che il non-esserci dell'azione, e il con-
■
d o ,.: :4 o 6 d
TI .., ,r.4- 153 6 ,4, i
o 9, 5 ^ _r9,./,° c-) 1.4_n,,, . ce O _ ,.., .. :.-„, 2
P .a '
-g -0 2 G., ,
iI e o . .11 2 . p, E ;T: Lcj 'r ..3 . .' Z o 3 0 -9 .R. i-5 8 .:, v "t c..) u ... '' 4-, o -. 1.o 4-, . 1o..-1,--oco• ej . ce • • "Ti V) Q) ,t 73 4., ‘1 Z.V7..: • •,-, a) t, v o ,--, Ce •-0 .^ eg 1.4 1 ,o O., ,2 22 o , 0..-0 . II I • _, ,-. 2 o oEi P. '''Ce niOU , Z O ccr > C O
tcl
14 O ":3 ' ''
.5 ‘9) 8
cop v ,,,,
,,
V $:LI
o .5 0 1 ) ',), '4
g. a) • ,-, ,s Q. (a., ?) o ° "
cu o 1?)
ce 4-,
(2 '`" t;1 5> ;.à .
1 „. '7) .19 g ,`12, A
5..."to-aud)d u0 g-ou'a""8 .-o,Dv ° 8 ,,, _ •.. ci, .--, 2 L-, d C , ,. tl.) L'' .... CL) — ' ‘ -4 i gdi' -e 249 .1'„ '2› '7,z' -C' ) .a ...0 9 O g '" „ `9.. OO '2.0 4. .,...1 l Cli U t) a) P, . a) C.) ce à ''' o -c3 v -, -3 t . ma s. ,--1 "3 1-.1 c 7) ' • o 1: tf , .. O '' bA •... ,,, .T3 $3' C N cas ..=-.. ••"4 C co, Q) •-d •'... ,••• o e ; 4..1t -■.%o e....., „ _, 1.... .. ...O,.»., ,--.0 ,....2 8 -o _, „,,,t --. o. ,-.0 „ (1) tv (D
.4) ce u Con ''. 1-2., '-:-05 93 ' C/2 ..) 75 .9 .' ° :-2 5";` 84 9. g .'2 N ..--, .., u . ,-■ . .2 . ,-, O •g-■ C ,..,,,, ,.--8 s'a):" 4- ,I) .9, o o' •,, . o .-, 4-, ' 1 u i gv) O ci)cn .5„c„ a4 ,g, Q) r., -1 .--_1 E ... t ,..1 v) v c. o "O > ne 4..) • •-■ H o •r,, ce • ..-1 ..) -d . • .-. •Izi W --,5 p., Q) O 0. a) Q)■ ct ' o '23 IQ' Q N I, 0-, -0 o C
.,
,..) '''
g Q. ,. 4. zs Lu t..o .‹ ' 2 6 t .-Cr t .••■ ," •• u 8 .-> 4-0
v2 cu -.4 ,"
o.,
• .
. o.,-,4j
U
.,
o
i' 9 *7 4) v '(g 9 '`<15 P) m ."« E "3 °v772..' .4-•"«"3 "•-. "32 . • .--■ ,• (1) ."' ..-.b.0 i es 00i:4 I.) .,..1 O O,..• •m.1o -• •..,. 4..1 .,0 "O ,V4 ,4"..:1 ^C < e`') 0 •t■ CD5V2V. ■ N •-rC O •" 0, 9 , > ---. C C O • •-■ .5 ,..5 .-, ••-• 6 g ""O 2 O I. -9, ,,,, o o o (1.> • . •-0 1-. °.> ,.._, , CP ••'-' ‹.) s.. .... .n+' . «'-' ..-, •. ..IJ • 1., i t ,..o -t . N ._, ....■ Vd <1.) . _ d j , 7, , ,, .2 • 74 ,CL; t ,25, E ,...2 ..... .-1 c.) ^ • '0 ,-cs O 7-, -ti •_.,, "'d 4-+ 4:5 ;-ti o o
o o u I '''' 42' o O
,-eN
)--,-, 1.., -o ''' O 1.4 O c..) '^ o -0 - 4)- O • Z4 - , """-■ v O ", ,-ì-4 •4 ' e› '73 C) .:!-.' o d a; .-, P., , e) ., o 1-1 ci v) ct (..) 1/3 • . 1.4 Ce O ce 'Cr) I-4 ,,, 4, .-. O Ch C 'VI > 4. 1-4 o ,.., Q „, o o O ,, 1/3 -I ' 1) C .., a)" O d o O z 'O .9. 9, o a) , ) •-d Q) CI) •
. „, „, •-.
-' a. a. Q 0)c% o 4... i-, c, .....,-,-;- ci., ;4;3 $2., o 2o N :5, d n t 8 .r; a' o 2 ,.. v O o 4. ,, ai -ci .04 . . ,-cs o 4.., o ,1) i5 -'zi .,.' V2 .2 o . Q, i -r, -2 .... .,., -L5. oo 1 c4., ,iI '‘ "a) '''cn cn • ._ _ ,o,o, -0 (., dli O ce "1.., O O v, ,‘ •4-,•-, o < O .--1 • ^. U .13 C o '-'o ce N v2 • U ..... .-• =. ..o ;-5 •.2 ,-. • . O at . r ,._, ,..., 4..■ v) g' • ''''' - .-. VI o ,.." ,_., ,..., •-, 4ei ce „:1 a) ,..0 esC 74,__, ,,, 1.. (2., 4o-• ccr 9 A. , n big "O g --, IA. .1-' O 7.. .1. •••. O CO o , t .,.; ci, . o .0 gi 0.., ._, o e) 09 e) 1. 1 i •^1 ... . c,i- o t7 9 .. ..—l O t-o o - Au 4; 4' , l' e .-.1 .4,j ' o« r—' T-21 O _ •-•.• .._ ....o '› .4 2 , ...1 ° ne 12' e z s-, :r3 . 2 o ta a Tei v ,, o o ,..o ,_ci -r, ;g6 "'O ...g ai o ±' -o . o u .5.-4 o I-1 ,,, .2 ci , 9, ., te., Tu, .i.j, -o 0 o o ,n,,, :131 0 0.) brD o e ,,, . o o ,-,-, F., .5 on t ti . .Z e 2 .z.i -2 2 '" ;,--; .1, 144 o .__. Z., .z7; 2 .tj t .N -g 4 ;-g Z' g 9 ti .-8 , , r.ri
qj
.....
■CD
96
ce
2 ? '-‘ ti
5z
79-80. pp. 79-80. 1958, pp. Berlin Berlin 1958,
cr ,y,
o
,.. ce U .-. N ,••• o :•.•
t" '72, :-ei '.7-, E o _ 4) •-• o
11
5. Siamo così tornati al problema che era già affiorato precedentemente: Kant esclude che si possa parlare di realtà negative. Esclude, cioè, che la « negazione » o il non-essere (e si pensi invece, per contrasto, a Hegel) possano essere considerati come un che di oggettivo o reale. Per Kant, le cose, gli oggetti sensibili, i contenuti empirici o i dati di fatto sono sempre positivi: vale a dire — e la sinonimia è da notare — esistenti e reali. Come tenterò di mostrare in seguito, la questione da cui tutto dipende è proprio questa. Essa va quindi esaminata con cura. Comincio con l'attrarre l'attenzione su un punto che, sebbene sia evidente di per sé, non va tuttavia passato sotto silenzio. La distinzione kantiana tra « opposizione logica » e « opposizione reale » (la prima « per contraddizione », la seconda « senza ») ne presuppone e implica un'altra, più generale: quella tra « pensiero » ed « essere », tra logica e realtà. È questo, forse, il punto fondamentale intorno a cui ruota tutta la Critica della ragion pura. E
--• • 6 / \0O,,,r-1 ,--i ..-16 ,''^ r--.. ,-, .,r,
97
o
tro-effetto non è la stessa cosa che il non-esserci dell'effetto; al contrario: se l'azione o l'effetto è una forza, anche la reazione o il contro-effetto è una forza e non semplicemente il non-essere di quella forza ». Anche in questo caso, il ragionamento conferma quello di Kant. Ciò che Ajdukiewicz dice molto bene su « azione » e « reazione », « effetto » e « contro-effetto », riproduce alla lettera il discorso svolto nel Tentativo del 1763 sul « salire » e il « cadere », sul « sorgere » e « tramon,_ tare « Il tare » e, in genere, sulle quantità cosiddette negative. cadere non si distingue dal salire — diceva Kant — come non-A da A, ma è invece altrettanto positivo come il salire »; « le quantità negative non sono negazioni di quantità », cioè non-quantità e, quindi, non-essere o il nulla, bensì sono quantità positive esse stesse. Q> o N" O ,.2.- ‘• o •-■ o 4.) 4.1
-0 2 c,D
8 A). 8 .55 u „„ >
2
CU
A; C bj) 4.) .1 01(1).) ti IIIcc3 O .r0f) •-■ '-' u) (n.,.i•.-■
-, ' C) u
.54 p •...I cct , a.) ri .2 I t L ) ce , o •-1.4 .-, cn t).0 1.1 1-1 o o q cn .--, u 5 C1.2 Ce a) 9, 4. O l. --, g0..) cnC/2 co 0 ••-," .,..■ O O r-, ''' 4-,
-O
-
O
E
CU ~
._, —,
...
1--, '73
-t. t r..11:9 i-4 l';',t - '42 1: c0 h; 2 en 92 ce F-4 . tN cn t.
0.0i
O
e; ,t)P
idg
C' 'I) f 2 4C/2,.221 O 'ti *•9 U i.4 ct N1 e...' C C.) ^ 4-4 , ...?) a) C ,,-C: do li O (5 O O e O e'S1-.4 2 zi A ct o.4 •,, ci., •-. .,_ • .. 71 C .. C., .,, O a 2 *rsià 4_, crt•-, 43 ' "C .-(5 •-1-1 O e) C C !) .»1 .1.:■cte°• v) o E E ,,/ t,c, 0.) C ., CL1 ^‘ '-iI t-,-1--t^ O •.-t o' 4-, O O a) ."« „C ° 'E ral.,trs•.--,o- t2-i--r .--, 4-, 2: i-, ca -2 Q) Ao 9' -Ei • 9' I .-, 7C: uC Ce OD •-■ -C u Ola, " i o 1.-1 0 4-, -, c.■ re 1-■ ex---. N O C.)' 2,i) g; ce e) a) o .-I O • > •c.) u o Ev eru ...--, t- C4 .... • o R., ct .■,,, ,„ cr C Q ,-1 <j) O .--, ,e1 ,-,,, 0 ....., ,--, g "*. to 1) ect ,,,5> U 0 ‘., u o.t. .-.1 -a 43.1-4' -• -, , -4■ 4 C 2 t ° O '-' • ,u Cr' cn > L" 4.4 Ce c4-I e ..« 4-, ! 0.) CL) /Ce d O ..... •--1 Ce — o o ›. co) CN 30 ... t-1 2. O •,. q .--, 4., I-1 o Cr •.-I '''' CU ed ° •-•-4 cn I o --I -I 2 4.: O ::., o o O CU .■.:, a) 6'2 s-■ O I CU •-0 .2L) t., •"0 :2 C 't...9 ? . c:t.. î.)« +4,) c;'' 1-4 ce O C ccr o p, ... "li ed Ce .-. •E,/ ;-1 Q) `-c) cl) C •--4 O ",t, Q) •-o cc) "O O > ,j ,d O .. 2 -PP 5izz, „ > o • -, 4.., 4-1 a) -C ct ,-, ,a) o ' '^:' -e u m 4-1 o „.„ .,. ., Q L•-0 C-) ,3 Ng o cu s'-... O O ,,:.. 1À. -, cru"oa O O ;•4 P-1 '-- "c3 ch p ,,,, ' , C o o e -C , • .-■ o •'-' 4-, 4-a) ""7i, E -ce O 4O A. C , zt (t ct O e C-) •-cj cn O o ,`,; ,, •-i„ .4U... cn ...O i •.-■ , cn •1-., cn .--1 u ,-. 0 , Q)' r't.■ ct • Ó ›.: O 4R, Z 03 cn '-O *'' '-' 0 ° •i • -, g a) •-■ o •N- CL44-V, '-' ,„r a) -ci (i Ku , ,d _ ..0 1-I Z.:1 'o 2.'-.'.';‘ ."u as- P-,1 C 4_, cu .2 - „s" tzt•D -- N ,3 .c 0,-, .•' ..z.› d C 2 --. o •,-, •,--■ k)• O) -a .'"'ct ,e) 0 -...4 o "zt cy u. u u C2. a) M o ' E ' 4 v ., O o 4-, •,-, a) 1. C. . ) „„ -0 ,2_, -, tt es o % 0) • O C.) o O ‹.) a) Q) •-0 r-. '' O o E o et : CU tu .-. - 4-' .,-, ,-. U •-ci •-■ ~ ,,, • a) O ,'-O •• ' O ce r,, Ci .5 r-, e C 4-, ct di Cr O ,--1 ti ,-,z2 I-■ 4-, ,-,-4 , -4-, O (3) O 5 :,_, cz, e , O , 0 ---() O O o cn ..-. ....., ' O (I) L-l u OUCcn",-. 4 , (I)" ,-, •-v) „, O O (./ e'i e) C.) C CU 2 . et .-•-■ .1••• .--, z, cu Q) -o ,.., '-'O e-, .1:4 $-, V) UCeC I ,, .9 < '9 t ) 2 F ., zl u PT-í E' .9 t:'.2,U0.3° a cc o-, E N Q) 4-' i-i 1:1 S•■ :t.2.'. 4-1 -E p, s-4 o., ,, ,...0u p• ■ed 1. E O v) O .„,. .à 1-,4, -C cct■ 4.4 7:1 o ,° . .i, 3 ) 4.., •-■ C V4 • 9, I 41i :19 .2e ;4-, •1-1 V) a, 'C a, À. u O ‘42 e-I • Q e O o '"O Cr Cr O e4 4sz' u-si 15: Z . - ,, ti V
0.)
2
'8 , —
,,,
2 o .g) () eg ., = z a) o o A •--, O o -...i c0.0 1-1 .) 9.> • '-' •~ :_o C '''- O cU „ „_, „e,, cl)
àà
el
u;
'Z'. ", o C 0, ''' o e •,-, <-> 4-,
,.
o2., ,. :
I. Kant, Critica della ragion pura, Parte I, Sez. II, S 8, Bari 1966, vol. I, p. 82. sechste unveraenderte Auf13 M. Heidegger, Sein und Zeit, lage, Tiibingen 1949, S 44 a, pp. 214 sgg. Ciò che Heidegger propriamente sostiene, richiamandosi a F. Brentano e in polemica con le dottrine neokantiane, è che Kant ha condiviso la concezione tradizionale della verità come « adeguazione » o « corrispondenza » del pensiero con la cosa, così come essa è tradizionalmente fatta tuttavia, Heidegger risalire ad Aristotele. Già in Essere e Tempo, né condivide la concezione della verità come « corrispondenza », né ritiene che essa si trovi enunciata esplicitamente in Aristotele. Utili considerazioni critiche, contro quest'ultimo punto della tesi di Heidegger, sono formulate da P. Aubenque, Le problème de l'étre chez Aristote,Paris 1972, pp. 112-3 e 116. La critica di Aubenque è tanto più significativa, se si considera l'influenza che su di lui ha esercitato il pensiero di Heidegger. Quanto all'interpretazione della teoria aristotelica della verità come teoria della corrispondenza, è ancora da vedere il classico libro di F. Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg im Breisgau 1862, pp. 22-33.
Kant lo formula, anche, come distinzione tra « possibilità logica » e « possibilità reale », ovvero tra causa cognoscendi e causa essendi.Le condizioni che « fanno essere » qualcosa sono altre, e da non confondere, con le « condizioni logiche » per cui una cosa è « pensata ». Pensare un oggetto, in altre parole, non è lo stesso che farlo essere. Il nostro intuito è « derivativo », non è « originario ». All'uomo è preclusa quella (presunta) « intuizione intellettuale » (o « intelletto intuente ») che, nel mentre conosce l'oggetto, lo crea anche ". Affiora qui, a me sembra, quella punta, seppur minima, di « realismo », di cui, ancorché con grande cautela, è lecito parlare nel caso di Kant. Si tratta, beninteso, di un « realismo » assai timido: insidiato, nel profondo, dal ben noto « fenomenismo » di Kant. E tuttavia, che di un certo « realismo » si tratti, risulta confermato, a me pare, anche da quella che è la « teoria della verità » in Kant. Come ha visto molto bene Heidegger in Essere e Tempo",la teoria della verità di Kant è quella stessa
:.-_,' °
o
,., - • .„ ct> •,.-■ cc) ..L. c0 p p 0 ,0-, -'5 0.) ,k 1-> • etzt -o «., -.1 O 7.., ..., ceCe •,-' 30 e 71.) 4-, ON 12' L' .R. ‘.4 2) 1 ) t' ,, E,' o 2-, ) Pcl .1-,-, „"3 o o „, -ci ou t', ,J-1 R '.,., cO O ❑
O V .;-., U -0 - •-, .-0 ..-, 73 n, •.• c.: ., cc o PI-1 ,,,, E g 8 ' Ou o,p,a , 0 .., 41, .." ol 6) 4., f..) c4 co) Q) u .--, ,..c uE [...i - a.,E "z3 ...., 0 .4r-■ .•ct .,....E.-. O CS •--1 . u .,Q) .5 7.1 Q cu P.,211 $2, .1 O " Si o ao4-' O '-^ u o cu C/D ./ d Z q O ^ . 1 44 0 O C..) za' •-■9, gs (.., o o4-,O c‘-; 't) 5' "„2 2'1-...,,,, 2 , c= :1." c2 O O Ce cn 0 4.; o •.-, "t O0 o-, 12,4 '..C.••,,, oD .1.« ° '-. v O ,-. .... to,u el ,-1.4 . ° 'O 2 „,--' 8 .-O 7-1 v O U .-, „. q a ° zr., -• g, C.).' C./DcA u s... o 4' j '21 '. CU^ O u ,..,.., t) ^ () .4 oQ.) x e•3 . g, 4-,... o .,-4)r” "1, oOcc•-c; oO)..., E a' ._ ,J-, r.cc:-_., ,d„ ,.„.., • ..--1 4.-, ,... r).1 z‘u • ''' Ct. ,-, cU Q) $2.4 0.1 ,...., -,- u ,,,I.) .... - ..., Q., , ._, -c, ,,, <1, _c), o a) &, O _ ,.. ...o E .. -° ..o o E u 7,,,-.• ,-,:D CM 7, re "Ce (., .2 ''• ci, do_ r„ /..., ,,,, co2 o ,,, ce ,.,,,, (-9 t..3 › a),•Z • o ,u .1.1'-. , ......, u a' , .I,loplo -c 'F.; c/2 ...h, il '`g "' t e3 2 .2 2.2 2 ‘. ,-, cav CL) Q> t) .. 4 . 1 d 40., e, CS' o 3 a) ci, ..;:j"-,' c) . 2 g k 4 ,1 ` 1 r4 ' c3-1 C u ;: a . 9 E ' .4-. AL) „O ',,9 •,.." et p.T...i o a-■ ". ti, cc , '73 .. p, cct •--, •- O „.., NC.1c''O'''' tA C.) Z '&1 ".. 9 o ro g '''' Q) CL) 4-. cn •.-i ..„ o o •r.: ,... ,,,, c' '2 > • ,., ° i'« Cl'it' 2 -2, (u› ,L 9 . , N " L) o
,
,
-o -r,l) ..
,, 2 w -2 o t , 2 -7
g cd
5 o.)oodo o—,
.0 ..-I ce O '-' , , r=4 4.) ,f,••-:'. '1") ^ - .c" C ...., -t O a, 44 e 11 (1) '-' .., ,..• 4.-■ O o - --■ cr .,,) ‘' )-, o Il) s'.' O e - g ,„ ' ., 2 o tg . 4 5,) 4-, 73 ,,,, 45 0o .-0 •-■ <1) z 1.., v- a) .„ '-, O.,•-■ ' - o , .-Z-4 7,z1 O ''''' 4.) .-O
0.).. 4_, nei ,..; V ° „o s U ;. sci
, , - _•,..„ , -,•,-
." I-1
8 - ''rc -0 4's u -, , .-" j e o 2 , ,u -,, 3 2.i' c5. ao -eI
t i
-
@A ,.3.- ,,, . bey, ‹.-,
6, ,,,,..o - -o u
00_,
..„'7:',)" •, .,,,,. nr 2 '° °u,....0 ,.., .:o,›o...4-,u, ,o;-,'-')5..r9 °), o24-, et • 4-2 -2 cn.1 ,„ ssoi (-, ,.„_?; gLq o p, -,..., 6 ,2, P. .. r,, „ .. 2 2 • ,-. 51 C ,.,- t -- Ce- 0.1 0 a> d 6 g ' z -,, CI, u cr. '1',-, :
t,,,r ›---,t)5 -2 o.o °2 -2 °_2 h,g > A ccs e 2. M i-i-._ v«,•752,,,3 :1:_,,r '"..-,- :43:t.. 0.0: -5 p., ,z, ,.., V .:-1 o 0 %- egho crC 4-,0 49, •-•v 25r,1 vs-■ ed O .--.■ L)......„ C.O.2'.. Cpu."O_,5 uoc,._:-: • cL> ,,,,,' o.) .-C b' r,"'''C AI ,:d .9 8,','3' 9 o > ,..i., 9, E -, '' ,., _9 0 •=, o 't 0 ta o ._ , a) .34 ”c • '' u . 0.0 ill O :il 1-15 .E t ° ri 4 2 g t, C U 2- U --' '',0: .... a)
o) o 4.-:, --. <1 5 ";--, ;0, :...„,
-_, ...., -t C o 4.;• Q., 1-1 (L) I-, cdp <1.; ^ „: 1.a)-12,-,2...,.., .41) -o o ^ .,.., °) O g .Z &21) O "C-- a, el) „5., q., cd '-,zt u , o 1.-, o o ---• c, 1 -• -ci +-■a ..-. u n) E 1.---, ... ct •,-, o OD 0.1 o d ,,0.) ,,,, •E,' Q) og -cr,ao0,4-,9,CUv°OO. ,-C o 02 ... a) M O ‘9, 0-"C C a) o .P o ,--,
,•■■■ ■•••1
'••••
4-,
'121
31
b17)
o , o ,., T) -`,.: cr, m, 8 4.1 ,?, c ,..,„- eoA-, . u•r, 1-4 cN' L,t,' o CI) ,. ,.:•-1 -1 -.2. E o .2 a..- ,, -r, .,.., 2 9.), 2..,.) .4 6 ,•,•„-',-,-, 4.10.1J•12, .. Ce 'l i ct o .4 mu mu , ,..F3 , < 0 ,_, ...„:3 ., ..., Pa ,..c4 o„21?, ti -o 1. 0 C ■--, , ..„ \O, ,... o .„ ca •-■ .-' '''' C • ' -0 o
12
c/2 O
99
t■
o
,,,
CU .. • .
• 4:2
<,,, , ..
. ,..‘
,I (,,
oo
98
•.-, .-.-,
.,.., à 4• --'tz`u1-,u '2 CJ cn u 0 --0 .. .2..,, .,.., ›, o
2 4, E' ci ' i '''z: 6 '•••• O Ce 4-' a.) .e.,,
14 I. Kant, Critica della ragion pura, Parte II, Dial. Trasc., Libro II, cap. III, Sez. IV, cit., vol. II, p. 472. E D. Hume, Trattato sulla natura umana,Roma-Bari 1975, vol. I, pp. 107 sgg. 15 I. Kant, Antropologia pragmatica,Bari 1969, pp. 23-4. E cfr. Critica della ragion pura cit.,vol. I, p. 85: « La filosofia di
Q) CL) :72 d.,, 2 ..1) cti 0c) „I, .2., c.) •-■ , ,..., 1-1 I-■ ,./.., " 4.) ct a 4-' •,-, '7." 2 .-o o ,.,. 9 d o -.8 u ocn 1--- C) 2. u •-. '1-1 ,..E -.o •-, .„, 12, U (.3 o, "3 ,.; ti' •F-I -■ el •-4.4
di Aristotele: è la teoria dell'accordo o corrispondenza tra pensiero ed essere. Il neokantismo, che ha sempre irriso alla teoria della « verità come corrispondenza » considerandola metafisica e dogmatica, ha deviato in questo punto — e non è il solo — dall'insegnamento originario della Critica. Ma torniamo alla questione che interessa. Ho detto prima che la distinzione tra « opposizione logica » e « opposizione reale » presuppone la distinzione — che Kant chiama reale o « trascendentale » — tra essere e pensiero. Ora, quest'ultima rimanda, a sua volta, a un'altra tesi, fondamentalissima, di Kant: quella del carattere extralogico dell'« esistenza ». Per Kant infatti, com'è noto, l'« essere non è un predicato reale »: non è, cioè, un concetto (o un elemento logico) che possa aggiungersi a un altro concetto. L'« esistenza », per lui, si attinge oltre il concetto e fuori della logica. (Si cfr. il celebre argomento dei « cento talleri » e, soprattutto, la critica demolitrice della « prova ontologica ». Ma si cfr,, su questo punto, anche David Hume.) 14 Ora, tutto ciò rinvia a quella che — per riprendere un'espressione cara a Della Volpe — possiamo chiamare la concezione positivadell'essere empirico o sensibile. Si tratta naturalmente, anche in questo caso, di una concezione che, in Kant, ha uno sviluppo parziale e ridotto — ostacolata, com'è, dal « fenomenismo » di cui si è detto. E, tuttavia, essa prorompe con forza nella polemica di Kant contro Leibniz. « Un grande errore della scuola leibniziana-wollfiana — è detto nella nota al par. 7 dell'Antropologia pragmatica15 — era quello di far consi-
C ir:14 O 4-,cn • 4.47-1 " a—a C uo '"
cr,
mazione della nostra conoscenza, se gli elementi che entrano a comporla non fossero diversi ed eterogenei tra loro. Viceversa, la concezione negativa del sensibile, implicando l'identità di pensiero ed essere,non solo deve assumere che « forma » e « contenuto » siano già uniti da sempre e, quindi, che il sapere sia « già » formato (innato); ma deve, negando realtà al sensibile, trasformare in realtà l'idea: cioè ipostatizzarla, sostantificarla.
smo » è il pendant della sua concezione negativa dell'elemento empirico-sensibile. Per Leíbniz, la sensibilità non ha un contributo suo proprio da apportare alla conoscenza, come sintesi di quegli eterogenei che sono la « forma » intellettuale e il « contenuto » empirico. Tra sensibilità e intelletto, Leibniz pone solo una differenza dí forma, una differenza logica. Il sensibile è l'intelligibile stesso (identità di pensiero ed essere), solo « oscuro » e « confuso ». In altre parole, l'elemento empirico-sensibile non ha una sua propria realtà: non è un che di « positivo » o che consista in se stesso. In sé e per sé, esso è semplice mancanza(mancanza d'essere!), difetto di realtà. È, cioè, una « parvenza », che vela o offusca l'idea innata; la quale, a sua volta, si trova ad essere idea e realtà insieme (avocando in tal modo a sé tanto le condizioni dell'« essere » quanto quelle del « pensiero »). Concepito in questo modo, l'elemento empirico-sensibile è ciò che va rimosso e scartato, mediante l'analisi, affinché, dietro e al di là di esso, possa riemergere l'idea già data ab aeterno: quell'idea che è sottesa al sensibile stesso come il vero fondamento reale (l'idea come sostrato o ipostasi!). Lungi dal costituire (come per Kant) « qualcosa di molto positivo » e « un'aggiunta indispensabile » all'intelletto perché possa prodursi conoscenza, l'elemento empirico-sensibile è qui concepito come semplice negatività. Nel giudizio di Kant, in sostanza, Leibniz ha ereditato la concezione negativa o « platonica » dell'essere empirico-sensibile, cioè la concezione che ebbe Platone della materia come non-essere.
, ,-1 ,A. a) .,,,,- „p o• „ " 6 4 e as o .,2_, O) te "--, " ce h ; C ... ,,.,-, - rn "Ej -`I 2 ,,„ g„ pio:, ..h ' ) "-.' •4.-..›■ o-o ‘..e.) c E . o 6'3 e > 4) til o v) u -.'., u o LI 4-, :n 1 E 171 •"*. u, C ., u o 0,0 as G.) 4..■ Tij ncs o 4. (,)-■ .-1-4 v) ,y, .U••-■ > o .-4 ' • 4. ,,, cv), ° 44 v's "1'3 :l'I 6) '2 g ., v v 21 ig Cn p.1 E r) 49, o 1:3 o '..'t "74 .z1 `v v ,i:1 q ..01) o 43 :-d, g .- . -O CA ai Cr "O *" ^C • *Di 0-1 ,--, 2 •"'
• N C/1 L, ,(t
8
• ,-I
O ■:,' '
.1-,
ce ta o .4t.. LE
. . ,., o
ce v 4 m , q n a.) e r2 b ,L, 92 o ,..0 sg$.. O b. 0k s cU a) 8 ..., Z • 4a V .-i
''l
--. ••=d ,., ..24 ...i..
,2,-,-
• ,,,, 1■■1 0
u • ... .,-,
o
t2 , tt
._a, ,1:_:,) Z., (•-• '7,-3 03"
o 42 m 4.) •'. ",. 42 --, ,g . ,, if., :" °..9' Pd4 :9; t4 _, ' 411 •_, -. g- "S „, . '‘i .`4 u, ba••=1 . Q) o v
o _o ---. •a. " t o $2.1 O b$ O .... .....,.. "'e 7`7"4 ,,, '.."C t) V‘ 8 ;1: 2:•A • :..).1.) ...-•■ ‘"... IQ: Il "O „, ri) . '-i d; ^ C«) ... •V-' .''' '' 4C1 .4 4'3 ,, Ò i 3 O O r, e o o ,., o ,.. v +-■ cn ,9 ci),1, 0 o 1-1 4..1 0.) Te ' ) u0c))00.-g (no. ,-, '''' 0 C° 7A (1) , S-I F 9 9 -703 ?) (Si ..--, 1-4 41i-, q O ,, , ,,,i /.., ..., U, d 4..1Q) ,., ,..O O •••• O u a) be ..., s, V .c. .„••••■ , 0 o 4) es — 0 cc:: v)rn CUe)--‹ z o )—( -1:5 --, ,2, ° u ni `CU ,,t Q) 0 , „ u) - o -- Irl- 0, Tu' ,AD c2..,,=1 o a, e:; 4) 4 2 .2, „ ; -- o > . - U ri' 2.• 4.. ' 77 -O •-« u 4) -1:2 •-' 4' 0 u) --+-J 2 +.' .9 '''' ct À..--' „s" •-'.".° ru 1_, v) o u) ei IL' e) te f1., T 7,1 .••-• C..) O ;.., cn O ami ..„1-leCeCUN,.> 1.1dgg,:i'„„ , o Ai E• oO e) •-. C/3 C •■• O O v , '"••. Q) „ ect -, •-0 O '712 $21-' ‘'., ,-, " ., 1-4oniu•••-•
,ed.„1. oo. „.._.4-IoO•..•-r
,/, 13.)..
U
„.. 21 22-_, U --,,r _ c-• gisl0-nio ,n u •,.....« % O°r -o ;-■vaN In . .
.$-■
O
n
• OtC d, u” Og *-> C.P■ •>-,c73 05 cl.) ex0 c., "1:1 ,__, zu 4, ci c, o ..,,j q, q o es O "li E ,) u , O ,;,› 0"-.. ,, , , .hc. .,8r. 5 8 , +0.. . . u, .0 ..,i
cr
VI
101
12-1
. , el -,. Q.)
M
,-. el . ,
.
".
,3-1 O .0 4) qO...., .c-, e ggCEEZci E '-' m 4..■ 1.1 -L› '='' ' ' ) 4 i Z. • •"••'- l' ? C o ":1 o o o -o v Cr Z o ••-• o .._, O kti e d )..-.1 O 1■? ei O . L) v o 4..1 C/3 Th bA -,7;4., 2 .„ ..;:j c-, .., 2'1 C.).5 c» 47, A. > cc: o Ce L) ......„ 8......„ •-'-■ -•-■d 4., , „ti Q) .-■ °O':kied-,•,-.,__, O 1.) a C:2 cd v i`. 2 OO a a) 2 :i ei -o CU 8 „.9 t .R, , P:' 2 4, c 7i, g 03 41) ,13 a) d ni u O (13 , _ • . ....., C/3 Ne ..=I OOOevO,00,-O .Q) , •-, - ,„„ ,„ vN oo .,,,, , . c-) ,$ 2 u u i „ , ..a g .'< gu °I o -ia "Z '. '' - ug t9 u ' ,",e '' '' ..22L, 1 .92,... ;:,-' C/3 i« w..0 O ....I O :...., 4..1 .-C O - C va u Cr ;4-4 .1., Ci Li 7. 4■, Q/••• CL1 t../ .5 O 8 u 41 '1> "
.--,
q ec: 4-, d 44 v '-' l.) O n, 2 1-, gi •-c) e
Si) C ni
ci CP ---, ••-•o .-.1 'E' o., q , a Q) ce ce 4-■ e O 4) . o Fl i ce ,.1 , 2 -o o-. .„ • _V, , I °Lc3Vr. C 4"ce. -c-, _ g in' C ■ ■•-■- g 7, te ,-,00 N o
2 .5 ‘,"' di e) ,.., -5, -.'va1,.
o ) o-■ a) . 2., E --, -3 5 ,t ,t 0 cU •"" d el C ,,i) )., ;-, 44 .,-■ Ct i E" CU U 3 > t:g 8 7:3 "ci o O 'CU" cl) O t u •-, .... v E -. m
as d
.-,
1-1 •-, 4-' o 1-, t rr :2, * ,.+2 .p., O e 2 *-
N 4) i) ni „„ u ,C;), •,-. '''' r,:s4 CJ 0 4-, d -0i e u cn CL) •,-, 4--' •,-. 0" ci CU df) 4) -•,-• u 0 •^« br) '' ,2, > (1) ei .-, ni > ed O Q) y .)-, ...._. t)f) O . ,., o e o 8 .4-t. ,,, •.-. u .3.1 o CU rE •, O '5 o o a) O s'' '-' CU O •.c-A .2 Ce 42' '21) ••-. V "-I '' 0.) ct U )1'1 . 4-I E v E C "'Ci "7-,2 .4.) cn 4-■ IO-, co" O O $2.,•- bp N .2_, ..-, •,-, O d d +-, .-‹ I.) a 0 4• 1 '4 "Ub 9 .'" "--' ,., N 0 Q2 4) ce te o „3_, '.) O '-' e ci-) t..'Q 4) O nj aj O a, .i.. s.. --, c-, Q) 1-4 ..,-. e g d N `Q) "' ,-c ,-O va E o...a .5 ' so., u N o ..... ,--, o .._. o O O .. •-• O L O ed ct ce ce V u) NN O ig •cu c2 •-• I v• (1) -O CU ,-)'i' O =9-) V4-1 N ..41 •
,■...4
'è' '
• 1..1
•■••4
4-.' O
' ,-. ‘,1) C..) 4-'
1-1 C., I
;•.1
.
a„,4 4, :,,; i.zO6 O e,
...1 e ce à O '. t .-Ii
'• ,,, . , O e. 7C be"
l'I te 'o4 ''.. ° NN
u Q.) % et ''' '' g--' „., --67,4 uo Q) • al) o 2 .3 :tu -0-9000 i--1 , E:z 8 o :), o z 8,,
8 -5 2 A) '') ‘....a T) C O „, 9, K:9 .52,, ,: go .g Id 1,,oraE ' e „u•- O ..r, .-.o .' ••• cu Q) .., ..,.. M ,,,, . r .„ o .5. , ,1_,,,5 r,.., > •, Q) C g "'' O ..." el (1 'rn ne 8 o •-■-• a., 5 ‘3. g ,o t-4.1-2 u -E o M o ZA tc , ;i5 rq -1 :. v • a v)o Eo 2 •-■- 45 rE Q --0•4.-1 2„ ' 7,:i -e .E o d 2, „ 0CoiC:) ›'-' 0- ''' )-' '''' eQ . -P o ép,D O >7;3 .0 2 .1-,1, „ o h,'""' d„ u o z4 -o 1•4 Cc-..-" „0.i., aura
. o ') o`", mr2 ,-, °)..0.,-c•-•Ce11 :CI ' 1 --. . 3 8 79 ' i 1 . 9 00
, • ..A 0 C/3 ,., +, 0 ''' 'C _. '-'
Z 4-. ).' 2A.-«71 -' O t9)
--"Lc,.51.)0(i) o' "' ,.,.., "'" O rt ,u,„,',7.-_,1 ,,, t.; ,.-., ,,:, •-,- L> "-• "61, ,, ,, a , o o .g "ci, 't5•-•-,... -ci ce O •-■'-'0O°C . ..,3 ,L,Cu .., , jp. ci, g 0,0 e ',-.1 a,74 - C O ",-', u •,-, ce „O E u,',7,' a' t g 2 .. '' ' a () ', -8 .o-. , u%)"1:7v P 4S> c ' 'o - or' 73' u,-H" N d C •7' d 0.) 'Q) -0 . 0L-.-,„,,-,,, u Q .0„ ,a. 0 va ,., F,, P.. 1J .,.., /:).,
. 0 (qt .—, • ', O i-I 1)
ti' , U
'UUQ/i.“-lr'"-'C (t "°•.0 • ■-■ 1■•••1 O O . N te ,,.., ,.., ..1 O '-.. = »
•t4... 1214_,e 0 4) cu c..i •.0 .co, „ , ..1 ;■I
"G3 I-
,
o 2 k-;c-ce -9 E C
0 . ;., o
.21 E cr b.0 .
100
" te . .4) ed te Ce O 0 _,, 2_ Ti .3 •-« C ,.' i ''/ 2 O 5. O . - Ò .1) 9 E v 5., -,1 a) d., o t 4' Clj . ,I li > cU n O te "0 .-1 O 61
"8 S'i '2 ''4 >
Leibniz e di Wolff, dunque, ha assegnato a tutte le ricerche sulla natura e sull'origine delle nostre conoscenze un punto di vista affatto erroneo, in quanto considerava come puramente logica la differenza fra senso e intelletto, laddove essa invece è manifestamente trascendentale, e non riguarda la forma della chiarezza o non chiarezza, ma l'origine e il contenuto di essi ». za (così come 16 Il carattere positivo, extralogico, dell'esisten la distinzione, che ne consegue, tra sensibilità e intelletto) permette a Kant di impostare il problema « critico » per eccellenza: quello della formazione della conoscenza (« come sono possibili giudizi sintetici a priori? »). Non si darebbe infatti problema gnoseologico né possibilità di sottoporre a indagine l'origine e la for-
stere la sensibilità soltanto nelle rappresentazioni indistinte, e l'intellettualità nelle distinte, e quindi di vedere una differenza soltanto formale (logica) della coscienza, anziché reale (psicologica), cioè riguardante non la forma, ma anche il contenuto del pensiero. In tal modo, si faceva (manrisiedere la sensibilità soltanto in una mancanza cioè parziali), tazioni rappresen delle chiarezza canza di della natura la invece e e, distinzion di mancanza nella rappresentazione intellettuale nella distinzione; laddove la sensibilità è qualcosa di molto positivo e costituisce una aggiunta indispensabile alla rappresentazione dell'intelletto per produrre una conoscenza. Leibníz — prosegue Kant è il vero colpevole. Poiché egli, attaccato alla scuola platonica, ammetteva delle intuizioni intellettuali pure, dette idee, le quali sarebbero nell'animo umano ora soltanto oscurate, e che, analizzate e illuminate dall'attenzione, ci darebbero la conoscenza degli oggetti, come essi sono ín se stessi ». Per illustrare e commentare questo testo veramente fondamentale, conviene partire dalle ultime affermazioni contenute in esso. Leibniz muove dalle « idee innate », perché assume che il sapere sia già formato da sempre. Per lui, non si pone — come invece per Kant — il problema della formazione della conoscenza, né, quindi, la possibilità di controllarla e criticarla ". Il suo « innati-
••
O
•—•
,9, ,:£9 P
O ai ..-‹ .'-' 9" O. O t.. sue. ,"Ct IO 7-1 .. 0.) *in< a 2 u R. `,*"..j I) e a) o "Ci cd "1 o .' '4) a) __, g g O ''S >-> 7.1 2 14-4 0.) i
.174 g , ... Q) „.., . d e0 ° .‘ $ . 1 , ..);:$ .):.. N U ci) C.1 4_, ...., C) ti .
..-‹ f .'tn
^O t-lo •-ob).1 u ,_c o •-, 1■ • o ed -,-, $3, o d '1=1 O., «.) ,, cv E N es,... •••.. o tu ,,,o o -iziO C g 4-) .4 0 1.) (1) ;15." d o eaS • 5 -›.cn O )4:4 Z.-., .t •-■ t3.0 Q e) a0 •Z -I 4-' (1.)oa, 4■ 2 CL)
o
O o O ,..
p-, bp -ci o 'v'
O 01 UN
•
- o ..,1 o - ,9 2, % ,c, h; s,„ 43 - II.' -° 14 ,4 ° ° ° ..1 2 q., 8) I-. e) cq CL) 4' ■•, 8A '' '-' P ''' O g O "O 2)a.).,_,e•-■ "Tr5-1 ,-. es 2 O 9••-9.b: Ws's ' d r,, col , e e O .9, ..., •-z O l' o °,__, O g O ..0,0 , 7,1 ) g 8 .9., ,., -8 e e) 1,2, 0 ,.., 3 r., „„ ..„, g ,e 0 v og„52, ••• O a■ O g L> O .2, 9, ^O • '-' . ,-.4 0 24 "i1"*". _<-2, u , I .., to-pi..€5 ' , ? : , ' .--, . ..-, 2 . d 0 ) :2 , cn , c i, 124 CZ) g. ....); e' ,,.. CC Il 4:1■ O 1-.-1 o a) ;:2, 4.4 .1:1 ,t O O .... o ...A O 0 to) o., ,,E. .--“.0 ...0 r., 2 t, o v -0 . g, .., v crZ ,.0 to CO at o' 5 • 0 ,..0 ,-,o -Z 0-. ,.- 0 ‹..,as00 '-• , 0 ,0 •., , 13.1 d g 2?) C v ." ‘ A '2. fil .:, 4 (.1-5 ,2 -5--v.. e'r.; czi u .8,0 n, , o .a' •,-, ,•.-1.%: c , — oyoogo..4. '') ...., , _, ., .,. z 3 g dd •.ofjC:3a,. t —) ,c„,,,, 1,.., O ,,-. ,a) O •r; $-),. -t •,-, c.) , ^, • •4.1. o z.,... : , o z , w _ g , Cf) '..,.s.D '. Cr 2 2 c2,. .', .. 2 a) a- cr-e, !-.' e c c c te'o .r.', ,, ,c0- ..-:, ,tsch, t h- 2 .2,o ,*-,3" ... - 0 N . •-■ ,cs --+ 000,3) U0 ,..., d... 0.‘ ''.. ,0 .n2 0 (.. ..a„ tj ,-. '''. :g + n 4 o n .t )."-- o O• t 9 « g t,1)••cl Oq . ,04 o. u _v) g•-, /0 '•• ••• a) `•-■.' u t5 > •••• ,,, c.., te■ ,I g ,o z - r1 In •..t-,, c5 do -,,, •.--,:3 ,...., ,A ni O O O 00 44 72 ,4-4 61 o W ••-. .4 , at , C ,2 -„i à 4):s! 7; ,t), , ..dci• ) .• j' - n, o.° °nn ° ..1'1 g viov ”0, ,', •, -': • g I : l , ..L'i. 9 :-, g.' (': -''.' ' : : ,.,-9„_,- +dnn .'5-nj - ° oC ' I 't : 5 n '2 g . ,,__, v v •,_, cd "t , CD . O Lrl ..''' ' ›. o o 2 •,,,;:0 F ., E .7-1 ''-' ''-' U .-1 ,...„ •-- ,;,-.c ''. cC "" •..„ 72 nn •-‹ a z..1 v '- -' 2 _ -'6, :3,) . '05"'a' .... o . C ,s '-' '17 ,e0 (1) .--1 CN V big,3 , C c, • o g Oca -, ,-i 0 ,.... Ogb.0 2' d d u d 0 ••4 ,.., C) , 44' '' al a.z...-...- 0..,.,... -N t•I •-r Ql.) U 4-■g ,tg, g o TA •-• O --4 14 •••■ 1-. ct •••••, c ni «.> ce U 0 ed ,--,cci ,., ,,..) . u •-• '-' v o v d-, ti cu, . L' al o a) ce + "> ov ■ o '-' 1-. ot--, -?20 es"Z, h4 ° bi) ,-C, 2u 0., ,1 ... ••. p, ez 6j3 0.0 ZI,' c 9, C4.2.)., 'o2 . .,.., 4. O O .,, % o O O Li o v,„ d., Z 2 ,,2 2 v t) .9.A E Z V .5'1).-'-' .: :, EnigCocont,,i.2211)0 u.+-'-'0-r■ '"O ,3 • •-■ .,.., • o. V .-C9 -1.-'1 8 ».,% 9- -o' -8 tig eoo 8 2 .e-1:4 i'd -o r C5 g <1.1 2 c9d 4.1 v+ °) a n.) g a: Cd-4 eC) :2, 71 u° & cl,
Quanto, per parte sua, Kant sia invece lontano da tutto ciò, si può vedere dalla Critica e, in particolare, dalla « Nota all'anfibolia dei concetti della riflessione »: il luogo dove egli riprende, in polemica col « principio degli indiscernibili » di Leibniz, il tema della differenza tra « opposizione reale » e « contraddizione logica ». In queste pagine, infatti, la concezione positivadel sensibile affiora con forza tale, che Kant può affermare non solfi che « nell'intuizione [sensibile] c'è qualcosa che non è punto nel semplice concetto », ma, addirittura, che è questo « di più », offerto dall'« intuizione esterna », il quale « procura il sostrato »17 della conoscenza (e si noti il termine di origine aristotelica).
ect O à) 't .4.) 2, 4.) r,-.3 .....c.e, z.., , ...- o -• N 1-1 7.1 ^8 di Q) ..C4 n) 5 43 o a<"g O '''' o '73 o .... (-) ‘4 TA 2 „ d" 48 • o o . v d •-■ ••• ■ • • O . --, t..■ i$- ''S 4. — g.,) c„.. (../ 0.) V) Od u 92 . •,4
..-1 *a -.- ■
•1
V" \ ez
":„J, A :
•
o o ...r o 6 ,,, 2 '-'4..)•-O u •.-i 4. s.., ..O • 2 ,z.:, o.. . i "a a.> •O t:3- '-' ct a) ' d1 0 4_, •.... • '' w ... - O O cu ,.., ...a .--, 2rti. (1) d ..-.. ,,-1 1. 4 4, „ ,_, u g al -12 ni « 1.) o, .o a ,d o . a 4.4 •,_, ‘-1-4 v) g n 0.) ai -' •8 -, O.) -2O '4-■ ,a) - 0.))cn0 u o.--) 4..4 ai g ......• „,_, ....., o ,.., al i3 5 ro I» o O u •., o .Iv3 -) ,.■ ,..,. '-' > „ ,2,, 9, o 8 ._,-
a)zi ''.. -C on o „_, u u ••-•O u -ej ,^,, ci) O A. •g, et .-I nzs ), &.4 .--: ft tt0 d ttt ..-. O a) ••••1 e U a.) - (t) ..4 «: U c: oO , 2 t, 0 .•••• u -I-'ti4.-■ u u, <1> .., 1..) .--1 cyl •FO ,1 •,... es •i, rn qj _2 •- t3 -o 51 ' ' a ;/ 3 c ` 3 8.1, * -8 uU o •,, ... E0 ,.. 4. U 4 "i 4:2‹ /0 "Igi ° O C'S , Au Ch ' S.
12
103
° 2 U d ... ,,, • • "41.5) d •.-■•C‘, 4.5 -1-.) • O1 •,..) U . -, 8
7:3 ,
14 I;
li • 17, 1
4 à ce -,- 2 sg 6 ,4 „2 ti •9 é 12',,,.2 . r,,g o ,.., gl) O t, e .9 O8 ...., `. > • . <1b.0.) u L>v O2 ". r.;- ,„„ U U O OI .o o • a o° r, -1D-, .9 :ne 4> t2, •4.) ... , .. orm o pg ;?, a O c' e° .9 -,:a -9°-u •. C' ''' m e-.4. ci, .,o..-•,. ) • 4.3-14g : -a.,2375 - „o o., '13 ed n- 7-, '', CI, U •••. , .., z o ug o. •.• Oai •■0-• d p,7«, n•n d • C7) •'''
'93 O C'. ''' A. ,_,.-A ..L., o . 2 2 epe - Z 't> .-C'd •13
0e5.4.. 0°) 75 •--) 4-,cag.).'g .„c 1.4 /:, "0° ',-, •.c, O4'1:1"e.> 0- e'``3 a T.0•1:1 O d o .) ',-, If, 5 11.. > cl, 0 C-'I 42 •-0 ..." ,es n ...0 O •.. ce s..1 • n O .. a - ,3 . ..; o .!? 2 1 ' :' s.1 u "0 o O ' " . ,,, CJ "C'd 9
4,• ■. -o ''' ' • u .a•
,,,.., o > _ ..., ,2 ,-El.% ..g, A
O cd el 6 I. o 'EP " O ce ..,2 o .....-__, ,,, o ''''' O a) .20 4.1
., ÙA> ,c3 o ,.. t.0 ci., 4....-■ „5 C) E• CC e .E. À'2. -hni o..a; ,....« •g e.' ,-t do4... cy, g o o .1-9 E" 2 2 T,, ,,„ o z 2 g„ ‘ 9 , ,,,....,..,.. .z.,‹ d ,,O d 8 ... 2 - - o •
. ,,,
2 e ,-...> u„a- 0,8 ut ..,,,o suo ,I, ,,,t "P 43•0, ,, CC "rdoue GL co 9 ,t.1 p., 0 8 re, o tt0 v eo-... o .,... O tí. a ,.. , a, ..9, ---2 -,1, 2 ,„i sa52, ...a. ‘,„ , o - ,,„ 1•+ 't72 o g o -5 ,.« „.., L) C3c.>AU.;:,e1.., 8° 'nO d •és ,2 c> 0 1O;-.p er"11 bn ' °
"Ce, , 4-)
Zzt o) o 4. *4 •r> 8 0.) o .-. 4-. 9), c, q., O . ;:t
ou
c :.,d , .,_, 0.R ›•.-$
• 2,4, "d4 `-' 3 'O o "2' Q.-, 8 ,,s "2 g '‘,,, 2 •o p, vt ..a ''2 o .O O oo ,3.'t) 73 , Cd)_ •..Z, ,,, •u(11-= ,__, 0, v c yt ,. °) mu 0., „..., - ,..,... , E . u o-, 2O) O g g U 4. • 4-I -N .0- .,t3 ,._, 4. 4, ta, b s-,. oc„, _ 12. a..)••,,va tl.),3a.) c..)o tO ‹,,,—'n ,,o 5,. Z h4g ,24 . o -3 V, 8 t. 'a' .73 °
102
,a) cr' ,..•3 . 4_, O ..', o o O '".) 9, 4 :'-' , a) o N > 0., ,... a (1.) r-' cu '11 ed "F) a) l'O ,:f21 o 2 --1 - o '»° CO ', > 0.0 ',o •'-' r« , a, ,a.)-4,
•
I. Kant, Critica della ragion pura cit.,vol. I, pp. 276-7. La Critica della ragion pura è,fondamentalmente, una Elementarlehre,cioè una dottrina degli elementi che entrano a comporre la conoscenza. t significativo che la critica di Hegel a Kant faccia perno proprio su questo punto. Cfr. G. F. W. Hegel, La scienza della logica,Bari 1924, vol. I, p. 25: « Si presuppone in primo luogo che la materia del conoscere sussista già in sé e per sé quale un mondo bell'e compiuto al di fuori del pensiero, che il pensiero sia di per sé vuoto, che sopravvenga a quella materia estrinsecamente quale una forma, si riempia di essa, e solo con questo acquisti un contenuto e così diventi un conoscere reale. Questi due elementi poi (giacché secondo tal maniera di vedere debbono star fra loro nel rapporto di elementi, ed il conoscere ne vien composto in guisa meccanica o, al più, chimica) vengono ordinati l'uno di fronte all'altro per modo che l'oggetto sia un che di già per sé compiuto, un che di già pronto, che per la sua realtà possa perfettamente fare a meno del pensiero, e che
Ce) C ..-1 ...., Cr, )21) CU •.•-■
17 18
i
1 ,.. 2 -0 . 0. .t,-, ,...e A li ;_g u., 2 0^ 612 6 ,r1CC .,.., ...9 ..a.1 ..1 •,....) 11,1, "0 19 L'z..00 ,,,>2 cjà g .1" ,..,"" ,_"4 0 44 tct "0 . cefi v C o •,-. 11 eO <"? O Q L ° ,1 -9 ,713 ..4 .., V .0 .0 8 cr. „..,es •.-1 ,•,... 4.2 (') ,,,/ ..o.) '111ct 8 2OOTdL.) d P, Z„,g, ' 5- o ,, •N' .,9, .,.., . ,-,nn ,--, n, .12 c54 bp O su 0 '3 O 3. O 454 ''Ll ,.0 .., ;.,9 v '6) v ,.., d 12. g ti ,ce 4,, cd CY o o ,i-i t , ...„ .s,, ..%) ... CC t2 =e v e g9 , ,_ .z.m -a 2gg ,-2-_,- •-eg -c2 9 -.....• 0 ,„ . 45..!...2, . .1O , 00v- ''.' tp,-Q,..,0,45 , .0 ' 0e 2, .,,03-eloo ,--1..-•-cid,f) 7 u c, ed O ;A ' O • , , g ›oo . ,1 e - . 0., v rp'ill cn , '., o e; a; .. 0.) "O •-■t .2 ,..-1'---1 e o o *t,, 2 04. - E , 't« • -9 d g . .242 .9 r, , e c,.,P.i.3 P, g v 0.1 _ 0d ., •.-.1 o ,_ ,.0d l'. tt, •,_,4..-,, vboOA1-1• nn) '''' co . )I, )-1 O `-' •r1 GL s-1 . ro) ,s. .--, ° g Q í -o o .- •o• "° en 12. O CP 4° 7:44 li "3 d O I. .. te • tea > o o. o o la, 8 o .7 0, cs,;.,1ni 4.o ru 2 — do CL) "-« 9 g '"" "O ."« '..›."9'"g2-4'•-• ..« 12 ,•,-, ..,.., QO . z'' g 12.2 &' .r CI `.* .. e .c 8 17, ..a 8 e ° 2 g 4-)) ‘..) 0 ••-■ O q.) ..0 .. ;., ...) 1-,,, • ,.., 2 ,., r.1 o d ,_, sz), -,2 o ' ,- ., o o u •-■ .4.+to,_, 4 . _ ; ti 2 s8 0 ( , o 2.), t, W 9, 7 ,3 t' . .. o, o0 v 'E vo00 •'-. (L) ■-• ,.g v nn a-•■-■9-' , o boro gov 4-. o co.c. r•-o 0.,..a `4.' E 2> u 1> C.1 .10 ••-■ ‘"«... V u rz.,,, Cr cg.. $-; U Cd .el ed .71 • g., . o '..a •. - ..- r-, t i O .4., 1.1 ^ .,O0•.„., ,, our.Jo........-<0 ° 4j3.,' 0 .- e z,, ,. ,. ....a . v 0eu
6. Riassumiamo ancora una volta, prima di procedere oltre, la posizione di Kant. La concezione positiva, che egli ha, dell'essere empirico-sensibile (seppur nei limiti, come ho detto, del fenomenismo), si esprime nel fatto che Kant assegna ad esso una natura (e origine) sua propria, diversa da quella logico-concettuale, facendone così un fattore eterogeneorispetto al pensiero ". Sebbene — in
quanto « fenomeno » — non sia indipendente dalla soggettività umana, l'elemento empirico-sensibile lo è riguardo all'intelletto. Rispetto ad esso, il sensibile è qualcosa che sussiste per sé e in forza propria: è, vale a dire, quel « positivo » che fornisce il sostrato del giudizio. Discendono da ciò — come abbiamo già visto — tre conseguenze di grande rilievo. La prima è che l'« esistenza » non è predicato, non è concetto, ma ha origine e CU
4). 4 ' 4, (1.) 4, I)
gla g '7)r) O cn ° O Cr b.0 ,--, .., .,..,
all'incontro il pensiero sia qualcosa di manchevole cui occorra completarsi in una materia, e cioè rendersi a questa adeguato quale una cedevole forma indeterminata. Verità è l'accordo del pensiero coll'oggetto; e affin di produrre quest'accordo (poiché esso non sussiste in sé e per sé) bisogna allora che il pensiero si adatti e si acconci all'oggetto ». Qui Hegel prende chiaramente di mira quanto Kant afferma nell'introduzione alla seconda parte della « Dottrina trascendentale degli elementi »: « La nostra conoscenza scaturisce da due fonti principali dello spirito, la prima delle quali è la facoltà di ricevere le rappresentazioni (la recettività delle impressioni), la seconda quella di conoscere un oggetto mediante queste rappresentazioni (spontaneità dei concetti). Per la prima, un oggetto ci è dato; per la seconda esso è pensato. [...]Intuizione e concetti costituiscono, dunque, gli elementi di ogni nostra conoscenza ». E poco oltre: « Nessuna di queste due facoltà è da anteporre all'altra. Senza sensibilità nessun oggetto ci sarebbe dato, e senza intelletto nessun oggetto pensato. I pensieri senza contenuto sono vuoti, le intuizioni senza concetti cieche. [...] Queste due facoltà o capacità non possono scambiarsi le loro funzioni. L'intelletto non può intuire nulla, né i sensi nulla pensare. La conoscenza non può scaturire se non dalla loro unione » (cfr. Critica della ragion pura cit.,I, pp. 93-4). Alla luce di queste considerazioni, acquista una qualche plausibilità anche la tesi di Popper che vede, in Kant, « una forma modificata di empirismo » e che afferma che il suo (di Kant) « principale interesse era volto a respingere il razionalismo puro » (cfr. Congetture e confutazioni, Bologna 1972, p. 551). Significativo anche il giudizio su Kant che compare nell'Autobiografia intellettuale(cfr. K. Popper, La ricerca non ha fine,Roma 1976, p. 86), dove l'autore scrive: «.Mi consideravo un kantiano non ortodosso e un realista ». E, nella stessa pagina, aggiunge: « In quel periodo ero solito pensare che la mia critica al Circolo di Vienna fosse il semplice risultato della lettura di Kant e del fatto di aver capito alcuni punti particolari della sua dottrina ».
•
•
P••=.•-à4, : à1., oosai u ueniou • ..-ei) i (1.) CL) cn c„ ,,, 4, .4 ) I . 1 2 .1 , la' , c,) v ..-, 4 rA •-■ n) ,,, +, ayr o o p.g 0 s.., (1) 10 .r.1 „: 'I 'l 4)‘ ^Ó 4)a) E ,,t •2 ar o o .-o cei '
P-t
e .5 o o • , ,,, ca ‘-' , 0 _. •.... 4-■ ,„ ai ci, -O •-' , a) P-1 n, 4-' a) °3 P P m () O (24 ° O ,. .'-' rd 2 .› '75 ' 2 ”t5b g ... ai .., d 0 41 •"0 4) > v '..2 ;3'.' :--' 2 9 ,-1 -n , a1 o o o ,_3 0., , ,..o Ó u e 0 ,,,,' O .,c),., -, /ed .--. _, '' O • • •-■ C/I cn 4-' •t .!--21 *8 ce • q a.),„
04 edd tg
,,-.- o, o .,:g. ci, 'd ‘•••. E E _t, -F3 t °I . e 2 s"' c,3^ (Jo cl) t -,-,t :-6' ;.6; v . -■ , O g o -e 2 4), ....2 .2
V e
u t
3
.-0 . ::.'
'-) .:l 6. -
Ta' • • "° 9-, ci •
d .- o
2 12
a
8_, > - „
• 8 '. o
04 C4 tb
•-ci •-. ,:. Cd T3 •-• t I '.."2. .•-o .,..„ ,-„ . ai eo (;) 4. d) .--1 ki cl.) C ...o ,„., ed 04 Cd z.,••••■1 ''
"i
2 ,i) u a F i o0-, 4,6
, 9 et 2 .,0 , . . , ,02
,o, tis
cn e
1.)
i a)
's ^1Z3
r2 ,7,, l
.2 P-''-'"OvOues I. C..) u, .9 U 41 "g ' t 2 > Al; ed O crt • . 4. ed Cd E ed l' 2 :13" 3 2:9 O , 1•-• „, d) , O -, CJ ... • • ■ ••-, _, • o i.« Ci ,, o cr o ,,, , o . 44 Q z • ..-. 0 4-. 4,) •-, '-' o 0., ti).5 4-1 O bi 0.. ••• CLÌ M .2 p, ° TO ,.., -' 2 vs Q Q AI) u ° "'O ‘3-■ " ..11-6 ) ...t.4' :si P' .9 o P-,-0 o --Z o .,?, 04 es _, o ,.9 , 4J , V (1) ?,.... '44-1 .4.4 O 1..■ 4., O •-cj 42 7.1" 't
1-, ,
cLi o 4.) l ...O 0 Q .4.
•4.4 di Q
ed , , ■
-00 o o o u
°Aa)P -E)0 , .Z, CAD .. .rs.4...u P ...... O T, ctt o N
1.-■ •.-.1 el./ '•-•
.0 4-.
+.' »••' CU" s-i .-Z
0 •-tj u -0 g.' ,o y o 4-• .'" .V 0 C/D o+'zt, ..' *Do> N ...9 e, rj.3^ O o 04 4. > cd .---L . ...., d 04 4. Cd O 1.-, a) ,.., 0 6 •U 4-i 0.) cn • ,a) a) a 4-, 1) 4-1 8 e'' 4-1 I P4 , Cl' 1Ù d 6 ,t. O . C/2 O >• ,--1 ''' 44 ■1.4 N .4 ' '7,2 o t4) 0 o ,-. ;,... .-1 %` u tr. O 0. ,> ,y, " Q
,_.A „ 0-, -. o o '',',' o -E cd ,_,, • 4.4 d.) "4,, , • •••..2 O I ••••• o
o
ed
^' e;
O52 P g o
0 _4)
o
.1-i .... v 4.2 a'', 9 .?• ., O d) u ;:_, O 0 - ed r.: t 51 ,,z L I) 4 ,,, ,.., o •,,_, CJ v> .--.< g 2 c„ OC.? ti> 4/) •r' •il e .,
O 0 _ a.) ,., 4_, o o 7,; 4, n, . a) 0 "O -.1 0., .° ,7) 0 *.5 0 ,.., 0 b" .E -,5 iv-1 O ,2c: P • P cd r.14 rv -o , u d 84,15 n) . ..5 9' P 0 1-. Cd -9 o 4-4 ,,,... ••••••• ...., .4) o -., O •, -; _n P
al A 5, %, .3 0 4-1 s... CL) .4 .„.„ ' •--' -, $. 4u, O o .--i a)
P b.0 • •-■ ,,, .2, P o -od ;.4 .2-i ^s:3 t0 -O
ZOO
0
%7:: 'R' .Z.1 ;..s P "(Zs' .S ú ° 7,1 11.)‹
8
*Ú
ti
to
O
,,
,...., cu
-,,
o
1-4
N Z
....cl.>t.>
c...,
.-."
P.-;
d
,
,.? f--.
o
P Ó e, y • „ ~.. , o P o bt) ,i-i C t. c ed ,..gs cz, ...,.9 g '-' O i 1 . a) ,1. o -,r) ."" ° ^c3 o ° ,: .`) 4- o $-■ ei g.' ) 4C.) .■ ,-4:(3 e o" -- . ° 2 94 9 2 ;.O ') • o E 13" d Ti yrs o o 4., O bA . ,,, . cn 1-o ° .4° Cl) ° 4.4
6 tu t • ' 4. 4. ,•,/ O O .--1 P P es 04 o
I.>
0 .Z.:t o
a O.
)--r
zi,4,2,go-
K .I.) 2o
-H " a)(D-04.)^..0...0
2O ,-Og,,"g '0 8 AL) CI' e ,C %`• a)
sr)
.724 .8 c...) ,C2
4 '''' 05
5
o 5) t, ft 1
o
.9., "Zi Z U 2 u- o., 2 o 1-1 0 --, .„›,a) , Z , .ug 0 N •-0 .0 u O
Q C.) et O, Q O dà •-''. MI) O ,...., ol, O ti, 1..,
o .., , d
., "=1 0 2 -k 2 e à
4 2 o, .Z r) .; o o , 4-1 •' e,' ti> ✓ f2 d ° •°" 2'1 °i> ...- `IE o,
",'A A.
• ces -,
'a 2
.
tt 0 -%> c„,3 .
(22 C "ti l,--, -I.' +L-?' . 2 e ,-,0..._‹
r.,.ei g P., 8 1-2, g„ a
natura extralogica. La seconda è che — essendo « pensiero » ed « essere » eterogenei tra loro — è necessario distinguere tra « opposizione logica » e « opposizione reale ». La terza, infine, è che — non potendo mai essere l'esistente empirico o reale un che di negativo (nel senso del non-essere)— anche ciò che nell'« opposizione reale » figura come il polo « negativo », è in sé e per sé un che di « positivo ». Qui, come si vede, tutto riposa sulla concezione positiva del sensibile. Se, infatti, il « negativo » dell'opposizione reale non può confondersi con la negazione logica, cioè con l'opposto-contraddittorio (com'è, ad esempio, il « non-bianco » rispetto al « bianco »), ma può essere solo un opposto « contrario » e, perciò, reale (come, rispetto al « bianco », è il « nero »), è perché esso è « positivo » in se stesso. Se così non fosse, se il reale potesse essere considerato come un negativo e, quindi, come non-essere, la distinzione tra le due opposizioni cadrebbe. L'« opposizione reale » e la « contraddizione logica » si confonderebbero tra loro. E, così, l'opposto-contrario e l'oppostocontraddittorio. :_ 1.) , sii r) 9' i-t 0 P ,., • VI O C> --.14I u • QJ 0.4 dd o su ,_, P ,), 0 o, OADO -■ 1..,
O .2 °A 2 2 • 4•4I Q
tt „-•-• ..... ,t
e -o ,..i o fg ,., „ O •-• 0.> '-' O • 4. •-■ N-I O E `1.) 2 C'S e
cs
N' o.
7. È importante avere ben chiaro questo punto, perché proprio esso ci immette direttamente nel cuore della dialettica di Hegel. Contro Kant, Hegel torna alla concezione negativa o « platonica » della materia. Cominciamo da un testo fondamentale — la « Nota sull'idealismo » nel libro I della Scienza della logicache ho già citato altre volte. « L'idealismo della filosofia — scrive Hegel — consiste soltanto in questo, nel non riconoscere il finito come un vero essere ». È, di nuovo, la concezione platonica dell'essere empirico come non-
0- _. o o , , ,.
O i., s-. u .-i • •-. eu 444 t..)
2 - t, g ... 0
2
II. Hegel e la critica di Trendelenburg
< ,;.
bA v . -2
O e3 4-■ O O+ ed 0 U 1", O4 414 C.) ''' OW..-O 0• ,-. tà* l O tt) ., "•--, . t tu'-ci
'43 •••ol •°, 2, 2O t:.o .i-. 94 A 9 't O oi o
=o
;-„-3
V '0 ,--, ti ° .. o ,9 . ° 0
o ....., o o V,T19,-, 4,:.,,c-,,., , AL) (9,14e,, a) .0 ..y 2 • 0 0 e i •t-c 2 2 -Td :o : 1.4 0.) ed s-1 O cn . ., cl, 4... u o .2 o ,-, c...hu 4) ,.., o • 4« .. C.) 4/ • .-4 ■ -■ 1., • •-I 4/2 N u 4O v -E ,..4 0a c" ,_, '-' ,,, *1 5C./?, a) E •,„ u o :•O O 4..1 •e C4 tu 1.., o di •••-, o 0 .5n .-c3 t•Oi a o O 4.1 O dS r■ P O 9' 1#2 t/) ° 4. ci) cn cri o. • vi •-■ (1) O •-10 ce Q Cr3 .• Cd '''I A. ed ..' • •-• •--I E eg 14,?:)$ Lq 0 <,„ • ea) ..9., u ,p, 4-1 :O '•••••, .2 E o .-I o O ... vi u D^.3... ..o, N O „,„,000-. . o P O •'-' O a) O i-1 t; ...g o CJ C . ... a., O e CC .1 • V4 4 - ' vi U e ci 0 , " t.2 0 iz ces ,a2, oe ., .. ,,g, 4 .4 a ' 42? ,,,, 8 2 , o -o iz,-' - e o e O o) 2 Lzi ,), o 84 ,,, i; v . 9„ ,% ‘4 „, h), o v „ ,..2, 6 -e o -5) ,-1-, to-o > V .-9-■ ó' ) ,a) 3 -o ti ,-x, 7.4., t.o o V v c.o v .4-, uz
o, i ,,,, ,-,
a)
6
g ..R. 2
v .2 ,,`".. v •tA •. ..s..l ..rc.j, .4. '," g" o d..) t v..--.1 e •••4
O
i
2
0
6 g o o '',1.4 Tu' •.. cu e '-g o O. 0 cd fil 9.■ , o O . (à ! zi " 0 C D I ° e • 0 Z '‘I cn ce O Cj v 04 v O •t-iQ t.4 N tzt ,2-, 4-O Q •01.4 Y "O A. 1-4 o ._ _ e 4-1 • 4.4 N ,- v--1 &• O O U 00 ' .,.., O ."-, 1-1 O 0 k; • .i.4"' P .S "" v "O er ,.. D -o 1) g,9 -- .g -k t28,,, ,
, o -o .- 0) > ,.,u t, o o .1
o o
e
O <3> bA -ia, .,.., ,s, ...1 '-9 -9 cu Z
r›
0
00 x... •
i lis '''i u
z 2. 3 d.ì .-tt
-o - o o ',i - 4.•-e) t - d) o d 1-3 4-' ,-, g
t R., i' l
-32 v 2,,, 2 4-. o o v t 4-, . e 2.3 o Zii > a o t g ..-9 O4 o .,.., • _ d .-1 4. d L) --+ 44.• ••0 O
''''3
49, •••••4 ...
4..
t.)
,„
a)
...., eu bt) e).1 e-i
I-I
• cd d :28
o
en
9
.2. ,,2 1.7.1 g 0 .0 g• ei a) g e t, LL.i) . 8 .z 4-1 ed I.4. o cr) 2 2 ,_, E 0 o 0.0 0 O ,., cb V q=1 t' o ..». v bA U O c il ti E --. • e ce O U ..... Ir. d e 9, '9 i rj a ,e i-Li o .2 • *4-1 ti4 .5 ,•.') ED a) ct tl, Ot ed d.> t. P. (.1 t.) ' R P, e2o 0 'r4 o4.4 .S., ..4r) 1-O 2-1 4-1 4. ,.,... (..) „ N iii 0 „ () sr. o, •••' O .--i 4_, o ..1) d o u Ci ,-o ,_ ... .-0 i • z O
•
U -0 N
oU
,,
.1-
104
v- . 5 .0 ,-, va , e ei‘ ,d2
-, d a t '. cu v-i O e ,6_, 4.., ,d o o
105
essere. Il finito, cioè l'elemento empirico-materiale, non è un vero essere, non ha una realtà sua propria. Mancando di una sua propria realtà, il finito deve attingerla dall'Idea (la quale si trasforma così, a sua volta, in ipostasi o sostanza). Il seguito dell'esposizione ne è la conferma. « La proposizione, che il finito è ideale — chiarisce Hegel, — costituisce l'idealismo ». E aggiunge: « La filosofia è idealismo com'è idealismo la religione. Perché nemmeno la religione riconosce la finità come un vero essere, come un che di ultimo ed assoluto, o come un che di non posto, d'increato, di eterno. L'opposizione di filosofia idealistica e realistica è quindi priva di significato. Una filosofia che attribuisse all'esistenza finita, come tale, un vero essere, [...] non meriterebbe il nome di filosofia » ✑✙✎ Siamo già nel cuore della dialettica hegeliana. Essendo il finito un non-esseree, quindi, un che di ideale, esso si identifica immediatamente con la negazione logicainterna all'Idea. Così come quest'ultima, inversamente, si confonde, a sua volta, con la determinatezza finita, cioè con l'opposto reale. La concezione positiva dell'essere empirico-sensibile consentiva di distinguere l'opposto reale dall'opposto logico, il « contrario » dal « contraddittorio ». La concezione negativa o « platonica » della materia, viceversa, annulla questa distinzione. « Opposizione logica » e « opposizione reale » si confondono reciprocamente tra loro. E, così, « contraddizione » e « contrarietà ».
8. Siamo ora al punto di poter prendere in esame la critica della dialettica hegeliana sviluppata da Trendelenburg nelle sue Ricerche logichee, in particolare, nel capitolo III, intitolato Il metodo dialettico. Il tema fondamentale della dialettica hegeliana — co-
o .,-;) 2
<1. • -. o •-•-• ..... 4.., >. ci) O Q U ••• bEi a) d .e..,0 O oa)
G. F. W. Hegel, Scienza della logica cit.,I, pp. 169-70.
o , ,,, , , , te ,0 o g :.2 <.. g ,12
• • •
▪ ▪
•
19
•
•
•`2'
▪
▪▪
• -
•
duplice natura ». « O la negazione dialettica è intesa in modo puramente logico, sicché nega semplicemente quello che il primo concetto afferma senza porre al suo posto qualcosa di nuovo, oppure è intesa in modo reale, sicché il concetto affermativo viene negato da un nuovo concetto affermativo, in quanto entrambi devono essere riferiti necessariamente l'uno all'altro. Chiamiamo — dice Trendelenburg — il primo caso negazione logica, il secondo opposizione reale ». E, in nota, specifica che, mentre nel primo caso si ha « l'opposto contraddittorio: a è b, a non è b,dove l'un termine esclude puramente l'altro » (come, ad es., « bianco, non-bianco »); nel secondo, si ha « l'opposto contrario, come per es. bianco, nero » n. Ora, il fatto che la « negazione dialettica » sia generata dall'autoscissione dell'Idea induce a pensare che essa non possa non essere una negazione logica.E, in effetti, dovrebb'essere così. Solo che qui si pone subito la questione — osserva Trendelenburg — « se la negazione logica possa condizionare un tale avanzamento del pensiero [com'è richiesto dalla dialettica] per cui sorga un nuovo concetto che colleghi positivamente in sé l'affermazione e la negazione puramente escludentisi ». « Questo — egli dice — è impensabile ». Infatti, « non c'è un terzo elemento né tra i due termini dell'opposizione [logica] né al di là di essi ». (Dal principio di non-contraddizione deriva, com'è noto, anche quello del « terzo escluso ».) « L'affermazione e la negazione pura e semplice della stessa proposizione — afferma Trendelenburg — non possono conciliarsi in nessun modo, poiché non recano in sé nessuna possibilità di un accordo ». « Il concetto affermativo pretende di avere realtà effettiva », mentre « quello semplicemente negativo consiste
2, al _1` ,, ., c.) a o V e) Al) S. ce .., 4 15O l--t o AOV t2 Úo ,/), C.) :2 o4‘: 4)4 c'' . A 2 1 ò C.) vO C C/3 4, O d o a) ,..,
g
a 41 V .S S -». -11 •1-i+ ..1 ei 00 ,.. "' > -O 1-1 •"'" ••7bi0 .4-1 • a, .-.O V 1.3 u ° O 0CL2 tO O OOt O a <'3 Ce ct 4.4 2 o. 4.4 e 0.) . r., , ...,_, •.-■ tt ei o 2 c/3 ''''3 .-.. Gt o e • .. o , 4., •,« . 2 ed 4) U O OD cu O ..-1 23 6 o o, '4 U lzia1:43 I-4 "Cj''^ ''' 4-' •rj Ó 0 g g Vs .>° d , o •,..) ,-, o v .., .,.., or '- (.., +> Z,231viii o" O 1.., ..., Ci) 0 i_, ,c1) o N ,„ N O O N 2 cn -, •...‹ cn O "9 '-' ''' ' '-' S d t; 'qi o .) bn u - ouc ,i_. _ , i . ,..v 2 <1.) u> $24 o qt ,'°: . ,_ 9- ., .1 .i._ _{:3 o ,z.> , e -Rte ,.. t ^.. 2 .i' d "ti 5.), -, On ,. • ..4 Ci 4-, tp .0.., o . a 2 n O • •,-,..‘ ''S •N MI 0 ''' <1> a 12. 'i- O a-4 bl)o•;v • q,- •- -o ,,, , o—o uu c, . , o o., 5.), u y o d - qa o c'4
I or d, il, 0 4.4 V .:U ,o•-u,3.) 04 • ''' .,.... 4.., rn V vd a) O • -, s-i I-■ 7:3 •,-I 11 ,.. ON u -13 .1...■ :O
....,
v
u
,ti
...,
•o) v i o .,_,• o d 52, 1-•' E o
4-..-,-Fl• .2, 8 2 •,' o I-I o .. d ' CL. ,43, ,_«2 •3 o •-i O O .; 'O
O ,-1 0.) t' •4-,-(i), v o :r. P. 4-, 4-i - C ,34 E-1 .1 Cd ,--«
•-•-' vg ° ° 4) O o •t., O mta •--t el) o 0.0 t b•r » ,,
.F.), o n tu, 15 .22 ,f, „„ . .... -o ,-, u - 0.- ri %Ti r--.o---.12 ,.,1 cp 0),....,,.«O a < > Z.:.,u ,„,_,•-.._ ek, '-' •ris• u 8 n,,,cq '`" bi) °•> co g ••••• -Ci R 4.Jel--,-, M . ,..., i,
2 .-, '22. ..... •.,2 ,u„ gi, .22 ,...0 ..l,‘4,,, ct fa, 2 cL)'' ‘.1 et, u O •
1.) *a 2 „ c) ..-I •••4 o cd ,1) .,-■ ,,1 bill p -0 ai 1-4 o CIA fg' a ••• ...9 N cn 0, O 4) 71; -CI) 18•4 8 :22, 0-, ''' te o ...., 2 u Krt ,_ •R; ,_, a. g . .2 •:-; t-t 7:3 ;-i .-o 1:113•-« cn ..4 u E ovveteePiii•v"O •A p" ''' ce C> cd u 1 3 . .. cl.) f., trZ -3 ,.., ..4) ,,, ‹.) 2V .._, 5 O :1-, a., • ri 'IO O fzi., c-) • -•.' • "Oo , .,.., rd a ''i C>N,i -fa..--H) .71,1 ,--, ,-,•.0 4) 4. "(7.1 o 'Ti j a I ci) +-' •5 :ti I c/3 1.4 O (1.),--1 (■;{ v ,--1 al -o ..; d a •71 o O .-C Cl, 0 4_, 4-, te 0.) "••••' cn •.-1 O O o 2 ...4 44 t'4 n:1
9—,-,
e°
107
i-i .e., ti' i••• ■--, .s. v g• -o o ..- ++
e °' . 1
O ° 2 • f2
s.0 o ,-1
106
° r12 Z O "O re) ,y
Hildesheim 20 A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1964 (che riproduce la terza edizione, accresciuta, dell'opera apparsa a Lipsia nel 1870; la prima edizione era del 1840), p. 36. 21 Ivi, p. 43. Alcune delle pagine più significative del terzo capitolo dell'opera di Trendelenburg sono state trascelte e tradotte da V. Verra nel volume, da lui curato, La dialettica nel pensiero contemporaneo,Bologna 1976. Là dove i passi citati coincidono, abbiamo utilizzato la sua traduzione.
•,•••' O O
m'è noto — è che « il pensiero puro », « senza presupposti », possa, nel corso del suo svolgimento, « generare » e, insieme, « conoscere » tutti i momenti e i gradi della realtà n. La dialettica, in altre parole, deve rendere possibile « un automovimento del pensiero puro » che sia, insieme, « l'autogenerarsi dell'essere ». Com'è stato riconosciuto da Hegel stesso e, dopo di lui, da tutti gli interpreti, la molla dell'intero processo è la negazione. Si parte dall'Idea, che è l'affermazione o unità originaria. Quest'unità, poi, si sdoppia creando la sua propria negazione. Sorge così una contraddizione,in cui affermazione e negazione si fronteggiano. La contraddizione è infine risolta e superata tramite la « negazione della negazione », cioè attraverso la nascita di un « terzo » o nuovo concetto, che ristabilisce l'unità di partenza, ma a un livello più alto. E così si prosegue. Giacché, appena concluso, il processo ricomincia di nuovo. Il concetto affermativo, che era risultato dal primo movimento, si rovescia nuovamente nel suo opposto negativo. Si ripete, in tal modo, il movimento prima descritto, il quale porta progressivamente alla nascita di concetti sempre nuovi, più ricchi e più determinati. Il pungolo di tutto il processo dialettico è, come si vede, la negazione. Ma — si domanda Trendelenburg « qual è l'essenza di questa negazione dialettica? » 21. La sua risposta ci riporta al cospetto del nostro problema. Egli infatti osserva che la negazione « può avere una
O ,-I .- (:, x p "1,kl-• "1-. '-i O
N o
2 22
v-, v ce o >i - Cf) ....I O O e, O '''' •-, a •N o u 04 O g .° $2,1"2 '' ,.., 0^ () e4 "tj ° $1 11 ) O (.) O • 4t,' "O ( : ) C' $-, " (I.J t U O Oi., > u '—' ce ,..1 v e.) e) C') E-I O .2 o Au ••••I 4., u E o O+ ''' O w ...., ,--( 0.) •tn 0 o . O o v o a Cd i./ o u ..; .. a .. , , ;) t .5 ,... 4) V Cr «) — ' O •-• •-■ N E vO g I ii.0„) - ci) yO > .11 or iCU Ce 9, .o e.) '—' ° .sr. c i ,.. ò • V ...., ...c) zs . .-0 () 0.0 c., s-, 44.> „ 02,›‘.0 ...., › 71 % 2 4) '-. , e$ O . ---,) 'A c,l ,... U 8 ,,,, . ..,.„, ›- g i I..,c2 u _d o>•,..,, 1:i oo t,1 4.'').. CL) 00 o o - o '49 _,Iii •,:_ .23 o, , o ce gl) cn o U 1.1 o '') c.$ •,41.> t cq ,4 . I d ,•: I a d ° 'i "O • i-. • - ... ci.I O .-4-1 -:- o o 4-4 • °' _4O a) .4,› C) 4-t O O Z ci) 022-•=bò o cc) . •-io o ,., o ,-5 (3,•Z 41.4 •-cj 4-, : ,,,; «, cn 'a eo O V ''°) 2 ° 134' ' - - :A „
A. Trendelenburg, Trendelenburg, op. cit., pp. 43-4. op.cit., 43-4.
1,, ..,.., ,..
•
•
•
•
d (i d• ,o o o v o • O
posizione reale con un metodo semplicemente logico? » 25. La risposta è addirittura superflua. Nell'opposizione reale è presente qualcosa di nuovo e diverso, rispetto al primo termine da cui si procede. Ma, in quanto il polo « negativo » è qui un positivo esso stesso, è evidente che non si potrà mai pervenire ad esso per via puramente logica. Infatti, dice Trendelenburg, « non si può mai trovare logicamente un carattere che consenta di conoscere il concetto contrario », essendo quest'ultimo un ente reale. Per attingerlo, occorrerà piuttosto far ricorso all'« intuizione sensibile », cioè all'esperienza. Ma ciò invalida, alle radici, la pretesa della dialettica di essere un « automovimento del pensiero puro e senza presupposti ». In conclusione, « da tutto questo — afferma Trendelenburg — deriva per la dialettica un dilemma inevitabile. O la negazione mediante la quale soltanto la dialettica media l'avanzamento del secondo e del terzo momento, è la pura negazione logica (A, non-A); ma allora non può produrre qualche cosa di in sé determinato nel secondo momento e neppure consentire una unificazione nel terzo momento. Oppure la negazione è l'opposizione reale e allora, da capo, non può essere raggiunta col metodo logico e la dialettica non è dialettica del pensiero puro »26. Formulato il dilemma in questi termini, è noto come Trendelenburg spieghi il modo di procedere, in concreto, della dialettica hegeliana. Pur non essendo, a rigore, né negazione logica né opposizione reale, la dialettica procede contaminando le due. Hegel ricava dal cosiddetto « automovimento del pensiero » più di quanto esso non consenta, perché interpola, nel processo logico, elementi che desume, surrettiziamente, dall'« intuizione sensibile », •
2 -g 2 2 2 6 2
;
-t4 )
ó
6
- so 6 o o ...o
.. cu"' s"1:j ai ed o «J o 8 4-■ 7,1 ti o U bi „,4-oo,,..,..a 721 a - r:3 ,. - ••• 2 rt. ..'s.ì ::: O v) ^ 0.) rC ..".' ct 'a.2 u•-''' •■ •-,-1 O tt .111 .-•-■ e o o . .g. .. . r, •-i 'e ,9 o O o *TA a.) 4-1 s e o > . e . .,. o d $-■ v o „, __, o. o u .5'9zi „ ou 9 u o o o -g _ .3. ,,,, a) -d z •5:4 az C1--, sz, .''' 2
dà crl > v .- g .5 , C3 7› a -d ,, o g), r-i ,o 6.,9, • o g .2 '"1.-à) u O 6 ''' -•=1 -O,e0 ''' • `-' , ,,, .--.■ No o d q0O,) N0 o -4 .5 o 11'Ot.« e a, ^9 C o AU .0,,
soltanto nell'opposizione esercitata dal pensiero che rifiuta il riconoscimento » 23. Pretendere che la contraddizione logica possa procedere oltre questa antitesi e, così, generare un « terzo » concetto nuovo, èsemplicemente assurdo. Sembra, quindi, che si debba concludere --- rileva Trendelenburg — « che è un malinteso fare della negazione dialettica una negazione contraddittoria » o logica. Hegel stesso, del resto, lo esclude. Trendelenburg rinvia, a questo proposito, al par. 81 dell'Enciclopedia. Ancora più esplicito, forse, è il par. 119: dove — dopo aver riaffermato la positività o oggettività del « negativo » Hegel irride alla « vacuità dell'antitesi dei cosiddetti concetti contraddittori », in cui « l'un concetto è, per es., l'azzurro » e « l'altro il non-azzurro ». Parrebbe dunque che tutto porti a concludere che « la negazione che condiziona il progresso dialettico va intesa come opposizione reale ». Senonché — dice Trendelenburg — « qui sorge un'altra difficoltà ». L'« opposizione reale » ha, certamente, vari titoli per aspirare a svolgere le funzioni dell'opposizione dialettica.Il « negativo », che compare in essa, è sempre un che di determinato, cioè un reale o positivo esso stesso: e, com'è noto, Hegel insiste che la negazione dialettica debba essere una « negazione determinata ». Di più — come già osservava Aristotele (ricorda Trendelenburg) — l'opposizione reale o rapporto di contrari « ha luogo sempre all'interno dello stesso genere, dello stesso campo » 24. Il che significa che — a differenza dei « contraddittori », i quali non hanno termine medio — per i « contrari », invece, il « terzo » si dà. Senonché — domanda Trendelenburg (e, così, avanza la sua obiezione decisiva) — « si può ottenere l'op-
., 4-1 1.1
'-' i.,:à., 2.Q)4) 1 • 2, c'1 ,,,5 4 <„ I-,.85., ee) ,)■ '8 • .-■ 7) ,í) .r',. . ,.,.4 ..,, ,,OSO , ,.,-, ,,i) cd ,.., :,,, ..., ,-4 o CL> -g ,- '-'.., ci O cr. ---I4,_, d `-' cd ' (") .-« ,..o o o O^ 2 t23 g . ° .9, ., o o .-1 t' I I) — 1 *. 6 e '1 i" . , ..M -,2 ., r, d e u O C/2 O 4U tt 0, ..?. ., t 0. o ..„2 — ee , .__, ,,,,. bp 1 ad4 cd TI 2 O > a) 5 '" ---C ct P' o I o t') 4-i Izì ° ' - ""O , OD > Ei 4-. o t u .i., -r, ” C • ••• -.0 eaz7:1 •., O c)
0• r__.
O
zcil I ch.,.., tri t d›,Z4O >
,,
OO -0.---i > bl) ° .-1 --, O cci ..,.., U 0 LA _cl.) biti o)
.
Ivi, p. 45. p. 56. ✩❖❉✌
_ -,:i
In \Lr\6 nr
a --
- •›.-
26
9
cr■ C2 s--1
25
,I
109
7° _0
° o °o ° 4-'' o o o,
•
M
a
9
108
00 ,, O
• v-1
..:1: «.■ p. 44. ✩❖❉✌
✌p. 53. ❖❉ 24 ✩
Ci, 13...
-A g; 23
V l ,4 l.. ,Q
11 ;_•!,
Q
o.2,u02o4a.'2'">
e P 3.) .-d o, • a) •-. u
u
o o O"
cn M • "" •4.1 .... ai o, 6,0 9, .., 3 _e :eti ,..0 ,,,
Z..1 a o .
ci "-'
cr
zg tzg .- .,,c,,, 4 3.) cn y) ne "O 1.n -.+ -■ e — (1) I-4 as -
v 4-4
'n ,—, o o S ) ,-4-4 6) a) e -,:j ,... , •--t, ' ai E t 1 0.
O re '-'2 -01 v .o., •-. .1-, I, v, , «, „, a)o ce c.) ta) .,_ti■ 9 v ,.., e 2
a.ì ,,, , o .r, ct
o
" O 3) ce 1:33 '." te - O ^r) .-C o ci) ,,,
a,2 eu 2.. tu ^ > d 7;4
..c ,,;
, ., E : 1 -, E .,1, ) a.)- ., a) e O) .-1
•-i '' cn > . "ie •g el .,0
''')i ar o
O a) I, •-■
1 ‘1 O c-) o
.v .s.' n O
e 9 2. 0-. O ,-, ••-• o Al.) •,-, •.-I 4-■ •"::, •-cj c
u _, o
...- ..... o ,.., U 0 • n u ‘"--- •", cn O' ,,,j "n •,,, •-•) M ..., On M "t) • 0., e O • •-•( e e
Q)
MI . • g.1
4., . ,.., o •,^ 8
7I.„-I v.,....:. 4 1 ,ouo LI i
'a> O.
CU 4.,
(.5
-C
a ,.,-• `n o
CU O
-C
u o
d
o d ''l O ,0 e o --8 a — 4.› ,a) •--, l-)
O -,
2
o "
mv
o
:_, 0 9.. y d ii Z34 e 3) • •-< c 31 (I) O o R:.. ." t'S1-2, À. •r) g 2 d .-0 2 ° .. 2 • .» 1, AL) E .D1 '' "0
x:r -
+d CL) 'k I-) Ce 04 cp U
(2, --1 es g'43 13,0 •-, O ..., ,__,
l..) 4-.)
-o
O
ce's ):43 d a is.
O" 0) c4 C -0
O
4C 4-■
d ,1 O i, ,-0 e 7:1 e O CU u 3.) •-° e r•Ci r '-4 o 42 .,Z • •-. E 2 d ,.., OD • r.F2 ,o, „, .., a.) % .4) N cn ,.0 .--• <.) O C u
<1.) •-r2 )••• •-u ,-, ce
ti
,
-
5.e3.1 11,di))
,I)
-0
,..,
o ,„,
-O
°
a o
a '
O)
t ) °.
O O ....., 3) ..0 e s'i a) 4.3
V)
?...• "O .C) O 0 Z ri U . ,.., .....% • ,..1 o c 0.) 4e • nu e _ v -C
7-1 Pii 44. d d
3) a) U ... c., g o
E o p
45
42
.e.), O e °.-) • .-' ., o
÷I)3
fl
g • o g -9, :ti .E ,., a)-.^
.z _
2r4 .,..sv
4., n , .-I ,,,, WO.'.' • N O N • • ..• .A o
E
a;
ce ce l'›
›. c3
'odo •-, 1-,
fi
Crl ..r.b U 4q U q q) d (1) N o .--. d c4 „ C o -, ,-,
O a) •,-I
i. •c-C1 '-' ,22, o o
E L> -, ) u ,,, e, .
o
2 o o ...., --. -• a' d O .-, -ti a .54 ed L) ,2,3 9) "Ti e 0/3 Ó ,U e •e O d
,.:-4 'n ° ..--•
"C)01)Ete , .. •
tr, to
"O4),,,..,
v
O CU 4, o ° o .-. a, q ci,
> 9 e r , tu " ~ u V ce..‘" , ce ...o U e•• i2 .1, Ce O , = 4-) v 4" » ., ..."4"
4
2.,"
5-I V, > 5.4
8 --'
v 2 o-
u rei
°
E' I i • 4.4 i '40 7:4
O'13 (úy .5 tt--.
•
,u
o o o o- -
9 o
2
•
gÓ C 5.•1 .0<5.C5
•.94 4413 " • 2 4)^
;-■
2.F .A • fla .• -•
0. oo -o -
..,s2
-`3
e,
v 0., '9
u;i3
;5-', o
"":"-' E o .. t `i v4 "'") -o -o
0.? co 4., • 41 e
8-1
c,S
sa
ZY .'-' c'l
o
(.) P4 .-,
O
-O 4-'
,.-L,.A4 d `1) .:4 4-• 2 KuO4.) O "M O u e > e
a
-ci 9 52,
i' ,2
a) •-',
2 5 :.; :, ct ... , ,,, 1,22 o :--. % 3 _1
p
V 73 s..■
.-w„ a) 'l'I .,
8 ...z;
v ..-1..-1 o
-
•E 4) o
E
O 2 O^ 'il a 03^
. -,-. oO;m ?
° 0.) 4". 71 '' C O' d
0 % -g
cs,
4, 4 d * -0 o o
O a) et O . d 4) 31 ,5 , .,., ›.(1) o a -O C tu, •—1 4., 3) e e 3) O •Z.1 O C o O , t2 i •-•( -t > c3 .0 .5 , , . 24
•
L'i g Cr 49 q Cr' t t ° t 1)
9. Il punto decisivo è qui la sua concezione negativa o « platonica » del finito, cioè del particolare empirico o determinato. Essendo privo di una vera realtà e, quindi, non-essere,il finito (abbiamo visto) è « ideale », cioè un momento interno all'Idea. Quest'ultima, d'altra parte, è trasformata — per effetto della concezione negativa della materia — da semplice astrazione logica, quale dovrebb'essere, in sostanza e realtà (ipostatizzazione o sostantificazione dell'astratto). In altre parole, poiché l'elemento empirico-sensibile « non è », e qualcosa, tuttavia, deve pur fare da « sostrato » o « fondamento », la funzione dell'« essere » è addossata all'Idea. Sono qui racchiusi, in nuce, i due movimenti fondamentali della dialettica hegeliana. Vediamoli in concreto. Primo movimento.In quanto il finito è « ideale », e, quindi, è l'opposto interno all'Idea, esso si trova ad essere il « negativo » di quest'ultima: risulta, cioè, assor-
cioè dall'esperienza 27. Ed è appunto questo che permette al processo dialettico di attingere quel « nuovo », che il pensiero o la « negazione logica », da sola, non sarebbe mai in grado di produrre. La « negazione dialettica », insomma, è un ibrido che nasce dalla contaminazione della « negazione logica » e della « opposizione reale », cioè dalla mescolanza indebita di « contraddizione » e « contrarietà ». Lo strumento, attraverso cui questo scambio si opera, è ciò che Trendelenburg chiama la Einschiebung,cioè l'interpolazione nel processo logico di elementi desunti nascostamente dall'esperienza. Riprenderemo più avanti questo motivo dell'« interpolazione », accennando a Feuerbach e Marx. Ora, conviene soffermarci, brevemente, sul pensiero di Hegel.
4) cu ce 0- 15 -rj 424 _,
u rot ,..0 tu
4-.
O
95 4 .4 4 4 o ,-. oo g8tvoc-' o..
111
,S)) -'3 t' ---- -7.' 20 E .2 -' u .2
, .E
CL, o -o z.5-
,to _ o
2 .2 "g „, ,., °0 V., 0.)" 8 g .., •-•
E
g •t-qi
e
u
er g e 0) re ni di '40 > C.• I■••1 p 4-) LI O ,C; . fo /I ,-, d '."( I O O CI) ''' C4 .Y CZ: ''' • C :> udt".....ud 0 4:14 0.' O 0 ) „ 4 -o C ..,-2 ,,,,
42
.4-, l■-1 ,■I , , d ~ C.3 O el
nl.) .
a) ; 12
2 ,,, ..9 .1 ' H .1_,,,, a) ‘4.4 N ,,,,_.
.- o
.5 '
Ol • rj
,3)
O CY 4°) I I 'c'S o -o ti) 4g
;19
"e;
o .-2
a" 9 g
o 4) 42 C .1-' II" ,, .M Cci O 0.) e 6 •t-u 21 o • ••• •-■-■ ' '32 ti 3) s-, ,-1 on^-4-•
,., z
O "1-' p.,o "ri
. ei tti :-.1 cu --,,
..t.110 ----
O ij
ut ,..,o2 24
.
-
OD t)
-2
•-■ •■e) .., o 2' :.
C ed o
'.00
-C v 4) 12,
,.., u o o 8 o 0..,z, 4 g 0., . <„ , :e ,„., o: :.9 •z ,o Ce 1-1 o .., 4 . h i o ' A o .-0 v o .-■ e -0 ii, -. dk .-, 4a .' . . . 47-' 1) d ce a., O eQ o .P o 4.4 Cr CL) -t o AU 9, 04 .5 4-' e u .i-' i -cs c:3 ,..à.• v
"Ci ^O Si
ou -t
■ -I
.-I (Z., 4. E $4 CU q :--g t., . .9., u 1-t ti • O !t, d 1_, rd 4-4U . _., •U -.. o a■
O
110
o (.) 4,-
'''' -et .•'' o g2, ° .2 ' 4-1 e' .." v to o _l - a) b0 CJ 1 4
ai
l, (1.) or
v .1-■
.1-1 V) .4
e „.,.., o . -
o g 0-, ,_, , , O c r j Cd 2) c j a O CU
o .-,) i; •' e t.. 4 e A 41 0., 4,-.0
O
a)
O
Ivi, p. 38.
,CD" E ° ° CU' C2 2.) T-1 ° q _3 t o , O ,n -2 e o.,,.o
27
4) '''
28 La formulazione, a rigore, non è corretta: « essere » e « nonessere », entiambi presi nella loro astrattezza, non costituiscono estremi di una « contraddizione logica ». Sono, piuttosto, gli estremi di una « contraddizione dialettica »: la quale — come sí chiarirà sempre meglio, più avanti — è costruita da Hegel contaminando la contraddizione logica, propriamente detta, con la contrarietà. marxismo eeHegel, Hegel,Roma-Bari 29 Cfr. Il marxismo Roma-Bari 1976, vol. II, pp. 231 sgg.
■ t O (1) . 4`
bito nella « contraddizione logica », ovvero nella compresenza di quegli opposti contraddittori che sono l'« essere » e il « non-essere » insieme 23. È, questo, il punto dove Hegel svolge la « dialettica del finito », die Dialektik des Endlichen.Ogni cosa sembra essere quel che è (cioè, un che di determinato: « questo » e non «quello »); in realtà, essa è l'affermazione (o Idea) e il suo negativo insieme: « è » e « non è ». Hegel qui recupera, come ho mostrato altrove 29, i « tropi » dello scetticismo antico e, più precisamente, del pirronismo, che, additando nel sensibile la « contraddizione » (questa cosa, che sembra « gialla », in realtà « è » e « non è » gialla), fa vacillare la certezza del senso comune nell'esistenza degli oggetti esterni preparando così l'accesso alla « vera » filosofia o « idealismo ». In questo primo movimento, l'identità di ovvero di « razionale » e « reale », pensiero ed essere, che è alla base della filosofia di Hegel, è svolta nel senso di contrarre il secondo termine nel primo. Nel linguaggio del giovane Marx, è il momento dell'« idealismo acritico » di Hegel. Al particolare concreto o determinato subentra la « contraddizione logica ». Non c'è più l'essere empirico, ma solo il pensiero. L'identità di penSecondo (e simultaneo) movimento. siero ed essere è svolta ora nel senso complementare opposto. Cioè la « contraddizione logica », che è l'Idea, deve rovesciarsi nel suo opposto, così da presentarsi come « realtà ». I « contraddittori », reciprocamente esclusivi, (15
,,, o ,›•.,.., o • .?. ., -o
•
4.) ••-4 «i Ce
• a.-c, b, ..
.2 .-,M o 8
non già alla « contraddizione logica », ma a quel vero e proprio ibrido che è l'« opposizione dialettica ». 31 G. F. W. Hegel, Rapporto dello scetticismo con la filosofia, Bari 1970, p. 79. E, poco oltre (p. 80), Hegel aggiunge: « Il cosiddetto principio di [non-]contraddizione ha quindi per la ragione una cosa scarsa verità anche solo formale, che al contrario ogni proposizione di ragione deve contenere, riguardo ai concetti, una trasgressione di esso ».
Questa unità non significa, ovviamente, che la ragione hegeliana si disponga « al di là » o « al di sopra » degli opposti contraddittori e, ancor meno, che li trascenda. Quegli interpreti, i quali sostengono che la dialettica hegeliana — proprio in quanto « toglie » o supera la contraddizione — ristabilisce di fatto il principio aristotelico di non-contraddizione, incorrono in un errore decisivo. La tesi di Hegel, infatti, è che i concetti opposti si integrano e compongono bensì nell'unità della Ragione, ma proprio in quantosi contraddicono. In altri termini, ciò che il processo dialettico « toglie » è l'« esclusività » reciproca che gli opposti hanno al livello del semplice « intelletto », ma non toglie — almeno nelle pretese di Hegel — la loro contraddittorietà. Hegel l'afferma esplicitamente. « Se si considera il modo come essi sono collegati, apparirà necessariamente — egli scrive — che questi concetti sono nel contempo anche tolti, ossia [NE] uniti in una maniera tale ch'essi si contraddicono » (corsivo mio). E subito dopo aggiunge: « se entrambi vengono posti come collegati in un'unità, allora [NB] la » mio) m. loro unione contiene una contraddizione(corsivo È certo che la pretesa di Hegel che i contraddittori non debbano escludersi ma integrarsi, pur restando tali, è singolare. E tuttavia, quale che sia la sua ambiguità, essa conferma l'intenzione (già rilevata) di Hegel di trattare i contraddittori estendendo ad essi le caratteristiche che sono proprie della contrarietà. Conferma, in altre pa-
•
, , ...., , ,h '7,' • • t ,. R ; • 41 .1 4 2. I • •-« "s' . '1:1 _C •4-, e) •.fi,,,4 „-i 0 ••-. UcrI —o-Cpclo u 42 , ott: 2 ,a• •
.2
, •,,.. . .(à . .:. _., . a: . g , L, ,, ._ o
O 4« g.
2 .•• g , .„ -. Li z 2, > .__, 2 1.
t' ,t . -o
c. u . o o .,... .0., .0 E -. o• 8 r, e v
4..■ V
v) ,, ,_, 4) t «s o 04 a ..., _k. i ,--, , ., ,_.... r4 " E :-19 - ..-. .. .„ 7;3 •••C$ „Cì -O 3-■ ,.., O 03; e.) z o 4, c „. i d ^ ,..O 4, ,., • ., ,.. cfl Cd 0,, CU ~ 0 .-ioe.000e — 4., ) , '' ) 2E,5 P 0 0 o •• • ,12710 •-• ., .._, ,,,, at (L) -1-, '''....' O 04 4.t 11.3wRCI v■I 4, .4., , ci 1) 13.0 4.1 o E r$ ' ZA d Z/3 1) • "., > O. OL4 ••,, •tr3 i-.,■ O O I, ,--, t1.3 „(12 o tg o co
•-■
fU (1) :::
li
O
,_.,"1...' j -O ,..o ,.o 0) 12, ,.., u ncs .F.,
E(1.)' '7,1 L'
(i Ilg '''' .
O
"
•. •E
..-1 ''',Z3
O tt U
....,
., g
ca •-..• • ,, 4, W c„, ..19 .4. v o, •-■
0.)
I-i ,,,, Z o 4
•-• • o tu
I
,, , Z O .,.., - •. ,_, ....
„ •.• — el v ,,1 v tz3 —
vo o
o • I,
I .• ° +.' 4... co) cd u •E g -O ce s.4 Q., ''' v2 la2.) I a.) d •■ e'13 C) ° al .1-, • ,.., ES , Ci •
cy
g 3-.:
O
:-5 ,-, u' 7.1z; 1 $-. o A kf. ) o d .2g., - v
c14) 4-, t:43 P. g td) d ;,, o ›.
v
9
•I, g ,0 u . ,_,
9c), ,.2 8 22 . .7)
‹:,
- .,_, ... .,.., r; o 1--, o u
C
c
u51 6 o .2 .- o a ...- 0,
Ct.
u ..., d À t.°», _, o •••-.. d ...•-H ~, /w. •.--, o j «■-•-e „C ,„.> V 4... • ''''
.1...
Cn E -'' c:J -9 , o --.. $-, o ° L) •,.. z .3.) o o À, o,.., o E ,,, 0 o --4- 0.0 0 v a on --, o o u
"O ,z
."'-i o
.., <1.) <‘3 g j ,... u ^(: 4, 11-1 O ti 2 E v .,_, g O 4.40 2 c:,,,U1-.-1 w 1-, v u lì o ""i < o v u 2 ", t,ID t. 0, ,,a) .5 2 2 ..-•.' o . e
, (1,) 4.> Iii
• ou , .- › u24-, ›O tO +-1 O ••4 ;..el .0 _o •,-, a) "' a)
5,)
E -o o
v -ci o
.....8 tea al til u -O '''' 0 0.3 a)4•• ■ u o
-o ',1 E ,t
4, O
TD.1 ,t
O 0..... '' ^ 6 0 t:2. ce) 0 •,, a4, „.., u) '1' ,.._, T .: <12,. .34'-' -I-' U O O 'I) 72 ° 1.4 O 1:0' 4-' do o ° 31.3 I:4 „i e o
-e
u -ci E *(..? o .,..r •-.
4e,
o o
g
O 50;=,-"1-4 0 0.4003C o ••-■i. 3-3 cl.' d.) 2, (-1 44 aS d E LI o 5 v o .c2 ho E . .2 u o c‘i ),a) 2 t 5 o (ig Q — .t (53 e .... 0 'E ,.... $-( .2 .. o .-
g. -
>
'tu o o o -, .)
-c,í- O ✓
O
o .2
.1., )
4-,... 4-, •-, ,..,
o
ft
.ti: 1., el
g
Q., • ..,, .0o t --c:1 0.,..0 o u, cs5,-.:, Og '61-■ o .534 C) o 3-,
'O 12: t. 'a'
U
V
,,d- 4 4- u °) v e ''' ci
2°
,-,-,
,-1 ..-i
a.12 ° ° 4)
ó M °, ^-5 h o .29 o •12 03 "g'''", -0 •„, -. d, o g u -o es--r -,_...ca d o,• t-1 ° O e 0. ii) ..-. ci• o P.i.4 ;.€, t.., • 0,3 . g, .:.) , 2 , ...., • l', o,
,
$.
7,.. .
2 2
al ..-I •,-■ .<7.1 LL .q M - u o)
lì
-I •• 0.1 p.1.;
0
-0 -0
&L
E.°
* FA . .....5 Ú L.D,, Cr's ,c>, "-' ,,, 0, .g . 0 2 bl) O <7I t (.' 1,
O 1::
O 41, 0 ,..g g Al) 0•3 4-• Q
4-■
9ea
"' '"C 0.;' ". u te u e ',,--•' v ia •• o o v - .: 0 vo .„ ,-, ta ,,2 •,:-...,,, .44 ‘2 3..,)
i« •F' a,
d
7).
RR'OV ,. •O V "O 'O rr •••, ,..> `' go ta,
a)
(1) jz ,_, o O V
2:4 t.2 •vi 0 ,.., • v
U
ce Cd O 0. O
,,,, • 'l. .', , 2. ) ed I . 22
bl) a z --.. o o co3 OA .-4 4..i :/•• LLi li Al oi
O ,-, -ci 4_• • • -O O 4-. O s•-■ x. <-' -0 a2 o aj ■ -0 :-O v O, o 'Eo o, 8 •• or •.2 ,.1 ,-; d -ti o TI "-,
tZ
o•
•v, ' • :' • ti
g , a,' 9
O(;)‹.'
>
000 ...., ...‘ 'P CLIQ "CS e32) O e I, O ,g, 5 7 ,1 r. ,,, ....., -. o o 44 •S C 01) c23 « C19 2 o c„ O C, °
vengono così trattati come se fossero opposti « contrari », cioè ricadenti all'interno di un genere comune o di una unità comprensiva di entrambi. Al modo dei « contrari » aristotelici. Ma con questa differenza fondamentale: che, mentre in Aristotele il « genere comune », che abbraccia i contrari, è « empirico » (ad es., per « bianco » e « nero », è il « colore »), qui invece dev'essere l'unità-totalità infinita. È, questo, il punto in cui Hegel, riprendendo la teoria platonica della « comunanza dei generi supremi », presenta gli opposti contraddittori come opposti che si richiamano e si implicano a vicenda, e che, quindi, si integrano nell'unità della Ragione come coincidentia oppositorum3°.
,-.
r ,,,, U t, •-• o
4-4 4-,
.,
4, o
t2 i;
o
g•„
•s-._ -■ «3 o 04 a r.t333 <4 - IY 0 1, 2 P:I 1/1 p gl 4...
3° Già in Platone (a cui Hegel consapevolmente si ricollega, per quanto riguarda la dialettica) esiste indistinzione tra « contraddizione » e « contrarietà ». Né la cosa può destar meraviglia, se si considera che le differenze tra i due rapporti sono state chiarite per la prima volta da Aristotele. P. Aubenque (Le problème cit., p. 156 e nota) segnala l'indistinzione de l'étre chez Aristote di contraddizione e contrarietà in Platone. Un accenno, al riguardo, New è anche in B. Russell, A History of Western Philosophy, York s. d., p. 158, dove l'autore rileva che « Platone raggiunge i suoi risultati applicando ai processi [reali] del continuo mutamento gli opposti logici, come percepire e non-percepire, sapere e non-sapere ». Ma, Russell precisa, « tali opposti logici non sono adatti a descrivere simili processi » (evidentemente, per la differenza che vi è tra contraddizione logica e contrarietà). Nel par. 2 del mio scritto su Marxismo e dialettica(cfr. Intervista politicofilosofica cit., pp. 66-9), nel trattare della « contraddizione logica », sono incorso nell'errore di prospettarla ancora alla luce della dialettica: suggestionato dalla tesi della Logica come scienza positiva di Della Volpe circa il carattere dialettico o tauto-eterologico della « ragione » in quanto « pensamento della contraddizione ». Nella dialettica gli opposti logici, cioè i contraddittori — che dovrebbero essere gli estremi più inconciliabili e più esclusivi tra loro, in quanto non ammettono un « terzo » che li ricomprenda e li medi sono presentati (e ciò è comune tanto al tardo Platone quanto a Hegel) come degli opposti che si implicano e si includono a vicenda. Ciò deriva dal tentativo di trasferire i caratteri della contrarietà alla contraddizione, e viceversa. Quanto è detto nel par. 2 di quel mío scritto resta valido, a condizione che lo si riferisca,
.g ,•-e :4 o,
,
•61)
Z
q, g-C P•°'3•00bDOR,,,c1" o 0.2 L' tl„i ,-C O (1 o „m •'-' Z () ••-•^.V.■ 4-■ v O t.2 .0 .--e r., Cr' ce ii i O ..g O .,... M ....., ,., -. 4-» L.) > fu v v .1.., O 4..› o Zt. 0.3 4,3 .-■ «, C ••••• ... O • 3 0.0 v te ,.., 4.ti `-• 41 te 1.4 a) a.) "1: g 1.d t313 ‘., to , o .,„ ,g ., . , o ‘-.-4 ,--. ,a) u o ,..e, r? 0 ,I v « o v t,v3 > ^ e o a ',•;; C 4-• O d.) O ,•.,1OU , ,...-0 (03 Cd .,, d - tu o a) ..ct "O •T„ O 0 c') „„ E .,,, L2 .... +.'■ --, •--i O g, .51 •u g" •-P O g 121) v , ^ es . v •,._. "--s - ,-. 4) 42 -O ccs -C o P , . er. ,-• c CP ',i' tgs-I-I O !li '-' '''' • - '° C C U 04-ìt2gal3"420C .„ O °2 C "-- "t2 '''' = • ..« E O Q •4 ,,., 2,Q '4■4 '.4 ;.' o c4 O (1) O rd ••' O• Oo .4••' .4' O ,..) g ,.., (j -à 8' ViD ,..., 1:: ..« r ,$ !-, ) J .9 .23 •''' .-r O 7,31 U '/' .1••• ,.. "» ,943 .,,, CI•i' " 2 . , ..., ...,:s cu -• O '37. cn a l . V *•-• . tc cl, t-t u z ..„ •.„ o ow g 2 w 2 ,,. l i g. C c'iuS." ..„,.2 .r#2 : ,) t. g Po ..•e! V 1.4 ° ° i' ri A. tl o ° g e U 3 O o 2 r214 1-4 '.•! ' 2 ' • °O +-' 5 5 ' e z . •--, -05 0 .22 --. o ..-. :,-, c.,.., zi) :-P va o ug ° cno • ,43 , ad 71- 2 i "Z ,--t •4-. Q./ • v, •1,..1 V) ',:, °) 4_, À. u e 48 8 - 8 ' 2 là: cy .I" ..,.., i' 9 ó Lo „ cp 2 P.TA
,O te
f..., v
...,.e i*., CC1 ..." c v: 8
113
▪
is " e, •t" si '2E 2. ••5 • I « -4 è! " '4'
o • u . .2 ‹,:•,, ••-, to o :-.. t 2 -o (1) V '-' a., 2 1, o v ,., . d a• .;.g . ...• v .1-2, -o z •£) ai .h .' .0 O- 9 ..-. o d as al 1•. « ,..., = •,-■ . ....s. b.1 0) I-I ti.) o CS 12.. ,..,z o * l% g - 2, ' g 44 o ó( p O° U ,,,,,, -2. °,,L.f:t„.,.4 •Zio...., .9t e ... --d 4-. 4.., ai ti ) ,-, .... a 3 o " o 41 a fz.,—. 42 l'• ...1 °"1:2 -'"«•,,,„ 1:1 ag g., "ti ~ 4; .5 bl"0O-o° 2 :C -ts 4« '7. '''± g I> ..° '''' ‘' O 2,2, 42 ,-, .t4 t..„'
-
a .,:,.
,., •,- o g z •,-, o - n, •e o o - o o - ::o ''''', t o a) og ;-, ca•----, 6-9`... v g'-'u o *Eh ---'- 'FI P •°' i-v-") l " U C " re,--■• ".« '' '05"0 '''• • .2 *' '' " - * • c " C . .. I 8 8 r . i o ' • 9 ' u '' O •-• .-, U 44, q, 6 -o i ›--'.- "Ig 22), +.«+.4,4,--, a,. 4... C c., 4.4 s. v p.., O) ad,›'4., . 2 A.I -- .2 .cg 2 sa., •.,,...., vz: .--. 464 « ,-, 0a(1.1u •-■ci 'Z a, ..,a, ,3 1:2 , c., o " O 4 o' O S' 'D e ,,,,,, t'Ll..CJ e t3 e ..-. 0.-52 O ›;-0 P -3 v) t . cp,do,tigoe2g,2R-o .
'-' 0 ro sip" v ,,: g N 0.3 a P --. 42 -
O
rj .'41
e2 '« p 4,,) ,9, 8 u at
,, •„ 4p • •••' z ,I-.. p •Irì ,,s t,71'',3p,"..8 .Z4,c ......: 8 ,...0 2 ,,, g C)..,., a) c •"'" '^•'-. › v:1,z „ , „, 43 .....4.--, O zn t.t. . C C t. •:-••• .-2 •" •:', v 41 i•-• 1-2 -0 g v v o à 'a ci o Cr'''. > •-• ,., 43 41) u'i72' , c., 0 __,
C24.74 .
....., ,---,
r--■ A ..... O . . u O« o u ..z.„,•• ,,, 0., .... O o y 9 t., ,1.)
g .t.
'',à ,C 7,1 Ce cab 2 *p.;i,
,
%, 2 .2a 42 -A ~ , a „r "' • g2 s° A4 5' gs1 '- 92 ta:' ✓ <1) '''.) t"o ..2 r.-,-,-„ 4, o....2 -o 5: )1 o ,„zi o -o
8 ; ° gc-
u ,,
l> •,, -8 O O v ,A gzi Z „ ') •13 ° 8 123-v3 .,..., 2 E V ■=1 ..,
. ti ...: ,... g...ca o sz, ,., 1. ...3, c:, ....• 0., .2. ), t 2 .c,D, ... 2 o 7.1 o o '' °td C'l•13 ".t; •••C.^, 8 c.•;.., ,,, ‹,, O -. o ._ L.:. ,, > O .--' -521 '2, ca ru .,.., « , -c:j 09 .4. 4, n ^. .2 ,, 0,..,.., _ ,,,,,r,•...,,-g n2,-, al 4:3"•",5„, L' '-' ° ''' C'g C., 0 C,4 •,-, ,« V ,r, Q7 Q
e , t.,
„
, z —.z.7 « U +-A .--‹ > •..
:- ;-.9 ° °cq c y
5«
4_,
,,, 2 2CC, ai Or: .r.« 8 2 '' " '2 .:1 ; 00.‘ '.:,' • '''. .-1.‘ 4« 1› '''' u ;-i24... pg' " "'. ,,-, • io ,,,, ,
_0z „.E.; • .„. ilot CU 1' ''' • C) PC1p.,..
,c,d 2 o ',.n ti
u
t ..-1 o °
)"U 5 -,
L : ',..
.5, o o... o ..,2 ...-,o t.
::-.;
2 o
o
ai "' ..-1 Cl. e T.3 ° -o "t:' • •
o
•L-)- . cf. 9 4-.C4 2 •r"g...i" 42 3-, v Ta 2 •tà e -4.) `'1 •,k. ij ,o, o, g ...,1. o ,-,-, 2 512-t 5 o ? 'L) •■ 2 1 ' A
ej-•r_, ' 4•' ., .. 4.
&l 9. g
... 4■1 1.,
1 o to o -_-_.
^:) I 0 h, )*
.
O
. -.. C
5 . dgsa.,). 4« ,4.) n,ra..-00,. • .0... „... +A .,.., (..) . tj 5 . , • 1.1 . ,,-; U o ,...., o •o
À3
4.
,
,j, 4... (L) "C
c
ó 2) , ó
UU
L) o
,,.e
.Q. ..„7 .,. t, -1 2 -. ;, -0•zz, „,_, o 0,.., ..., o -. , 1 o u^0.0 - v i.4 .. g o o o tr; o 3 „, o 41 o -,r, o o r.., q, . 8 t '9 ' ;II y :ti t, 0-. 2 ' -o ,e.. g -.1; zn t..Ig u -o -9 ,a,>-( . E o o '-..
r.
g o ci
,-., za. o 15
tv 2
1-' o
u 44 „ •,-, C
-■ t.3
e...' Zg --; o -,-
‘4, 0.1-4 44 ,24 t, ,-! O &42•1:1.
p Cr
tN
112
•
• • • ▪
Il ■4
gio -.a.
a
- ,,, •-
V
8
.§■1 0 Cl' am) «) .0.1 .1:, ..,
e ,0
a g; o
0«,
.
2
o
.)
-
0 1 ,t) I i 1°21) 41Ca to ,-%50-1 C5 ec9 .-1 ila 0 124 o °.-(1.3 e
. 5-1 e
2
0
0
49 .• .5 •-r
... 2 u Li P ., .2 = ..42 o ..-9 AL) .. . t'3 1O ..'' ,-› V V Un' . -.(1) 4a.' o ,*.F' • 00 ce — » ;- e 1--:0 •, .... "ti .- o v si.i04 75 o ,s-, 2- — ,.., À
eo.
o
e o
. v ;t1
0 ,..., -.
ozoo4.«....,_,0 l'' d •-• •,--. u .,-. e3" v ,i2
0
V
d
orE
0
;-0 bn 't O o 2 -1 V n) .e
- ed) g., .3-3 CS e ••-■ • q, 9, (1; à» E .5 , 55 "zt a ht o-P-a r:2-, . vo 4:.: Ò Oe ed ,..., „9 21, Tl -4.‘ h4 ij cn di .-■ O 1-, 4-1 O e `si .s., , 3d, ..1211) '`' (-4 .,-, e f24 te ."Td L) n ,;" ted &I V O ›. h bA O '''' V 1:34 •,-. ,,., O • --« ei O , 0.■ -1-. Ci 0e s..., •--, E ,t., .., 2 ,..0 .: ,..,.. ,5 :.<.3,•,°.4),.., ,.,,, -E, =-0.9, a, ,u, IA qz, :r:9 .'" 1 -3 ,--, !'": „6 :' 3., te ::i --, .--,2„ „d.„, ... 1..-;; .,..,
..' ,., e: o
o
e ,-, o
. ,e.
cu
' 'o pg ., ,.4 0, ,o -74) 4) 4-' S Z 24 Lp 7,, . ''' .2 -0 7.. es,,- ti ,-1-4 0 4-, u 2 cu u ccti« #0 , ,.. eu cd ci a> 7, -; 21.1 .g -0 .. qj • V2 .-■ I—I •.a 1-1 , V Q .-0 3) O e, O 2 '33 ,.„, •■••, o ..-1 O0 O.1 g -0
0.) •.-1
v o-(1., 72, eu 0 A a, 33,--\'■•• V eOAD ~te X 7:3 0
Ci o
E
...
ce
- c)
o
g'''
,),
•-
9 .9,
- -o
-
O ■..." o
,E • . , -.
-, .2 -4) , ,_ 'N .1-„, - (..)o .t1 .-0 rn .e 17, O ''5 ,..., '.13 2 4.) (nUo (30 20 • {n ,_.., • --e, ° 8 > .-CA -fi t ••-4 .--.4t .4 "o 8
,u v. ,..
u .211
.'-' 70 vi •..,-
o 4.-, ed.) •`-' ‘i •"d V uot-,'0E,4 N 0.4 4-. e .. e g g -0 q -0v e ' c2 *0 ''' ' '' ,..r. -•,.-1 E Ct5P°
"3 0 ....‘ atti' P4 .12. .4-' Z 0 u tP1 o ,..4 o qg ,d , '5), '2 *r.ii -e' e 24 (1'
role, la contaminazione dei due tipi di rapporto, su cui è imperniata la critica di Trendelenburg. E, infatti, se la Ragione dialettica dev'essere l'unità cui ineriscono gli opposti, è evidente che essa, secondo Hegel, potrà rivendicare un'esistenza indipendente e, quindi, il carattere di un ente reale o positivo, allo stesso modo della sostanzaaristotelica che è, appunto, il sostrato dei contrari. Qui la viziosità, l'arbitrio di tutto il processo si tocca con mano. E, non a caso, esso è stato rilevato anche dal giovane Marx, nel punto in cui egli fu più profondamente influenzato attraverso Trendelenburg da Aristotele. « Proprio in quanto Hegel prende le mosse dai predicati della determinazione generale, invece che dall'ente reale (ypokeimenon,soggetto[-sostrato]), e ci ha da essere tuttavia un supporto di queste determinazioni, la mistica Idea — scrive Marx — diventa questo supporto » 32. E lo diventa, ripristinando appunto (ecco 1'« interpolazione » surrettizia) il finito o particolare nella sua datità empirica immediata. Il processo, a questo punto, è esattamente l'inverso di quello indicato nel primo movimento. Il finito, allora, era stato trasformato nella « negazione logica » dell'Idea: da « opposto reale », era stato convertito nell'« opposto contraddittorio ». Ora, viceversa, è la « contraddizione » (o il negativo logico) che si trasforma e consolida, di colpo, nel finito o oggetto concreto, cioè in un positivo o in una cosa. Nel linguaggio del giovane Marx, è il momento del « positivismo acritico » di Hegel. La filosofia hegeliana, in altre parole, può essere considerata come lo sviluppo e la realizzazione coerente della proposizione spinoziana: omnis determin.atio est negatio (una proposizione, non a caso, che piacque molto anche al vecchio Marx). Ma con l'avvertenza, che, a differenza
;e qg: .D-; -2
gn
o crg 0-0
4)1.' +-.) . ° .:,A.-8',30'-': C.) V AU ..-'00 44 'Z.,,o,t) •-i•-■ ,e c(1
Vir ,...4 .rt 4-. O o N, .5 o,— -,7,' o •-e (1.=.) — 1-.4$-, al .1' o v <3 ..4:t. O die •,..6 b.0-i.r4-,.- , o ,..,.... ,.., 4:14 ...« o o> <
v) 4-'
2 O
7(1 O
-
. .,,, „ ,-„, ,
•-■ ne
0
e 4,,,, ...o
33 34
, v
ze g ,.
o es" ch 6 à •tel - ••4 ,_ 6 _ p, 8 ,•rs o ...) . 2 734 r, d es v3 1-■ 4-1 .,-1 ,,, es =-,(34 ,.- 1-t :.. ,D .„, cu I., 44 41) bri ,, 5r, u u +.1 o o '''' a u I-■ ° c s, .} () p •fi v5 cu ..., 14u ,-, _" ..._, 4. O (uV:4-, > 0 .1. CO) .., Ol) O U '-' t e o o '1' P u ° v ., Il U' CU 33o rP1 2 Q, 4., —' 0 g v co) V O ci) e 9. 15:2 4 ›. „p 8 "'zi •, > 1-1 '.. ; r.) 49 2 ,._1 ,2 o O .-9 43 In • . 4-0 "O .--4 O 4' O .1-.1 44 O te •,-. 4-1 d p d 4-_,- no d 6) ar o .r,„ „ v) en cl) 0., o- -p ,(1.) o p -O ''-' o 4. ..,„ dk O v 04.2 °A L' A. - F„ ) p, 6 4 0 , zs) -2 ,., 0 0
,...)
.5
u c?,
-C 5
,. .:
2
:. ...t4
2
•O
tt
‹u 2o
‘24 ccs •-■ 6 ,..,
i) t% r..) 2 •,-,
ce
(1) 12,0
,, ,,,,., › a.) to - •-0 m
o
4.4
•*(1;
VV
S,
1-1
..,.)
..„ ... › a .1-'
_,
0,
Ú
0-,_ ,9 0.) ,, -à to ..., t« cl , tu
El l-' <9 j -L-1 .
c() .v O 3 ci,
g o ct
e .5 *.
g
4. • ..4
O 1-i O
00
(c5) ''. 151 •-• ``` 0., t. , •;.t.
, ce t) 4.) 0
cl) ;± &''sdÚ a.) o -d 0.) ti 0.) ) .:{-s-:i 5,' 4a' , 1 ti V 4.,-;
Ó
,.., u
0
0 „., 0 e
.,0 0 e.,
C u •;-.: p p"
a., .2. •- O . zi, "-(51 g 4... a, o T' ',C
-i-' z
2
22
o .-,.., ■Zt ...0 gl U (I,)
tCA'D 49 ,..,0 cu .E `.- 2-, -5 o s&-o ''' ,D. ci P'' .., E ejl,5'li• • •1 cc% -0 ('S ''$ <11 0 4t el . 2 9 o 3-1 O h .31 V44L? '2' O t cuILg --t Le) ,' .---1 f:1417-1 "•1 (D t' -1-, I-■ • asì e • ,-, Q 0 "O e , O 2 tt g „ sz. › = 4-. ° 9 ° 1-■ i gs C o 'TJ o ce o z p., ... C "O C p o ,cc: C ><ed vi C'' e -ti o 4) A) , '—' 4,.. :- .,t; cd -0 .P -o Z ti " ''' •■-■ cab Ó Nd 0 cn . d! N Or" -■ O o e ci o u s.., ._ eeIi V V v " D --0 E-' .,„0e e 2 -5 ^ V •,--, 1-1 e ,--, • • a) V k" E o,, 4-1 : : : . .: 13 ;TI O., •L' •,, cct ,„ La -o gLi al o • 5. 1.) • Z e > te e o E -O ,t ,.2.1 7P ,.'_ oti b1) ,:i `1:1 0 C3. o I, o .9,or) 021242 0:4ct .cz.., o ^P o .., p ht O '1' o cu 2 O • — N 'ti .e 0) 2 5 ,, .,.., o = .- 2- t:t C o o 41.4 .-0 4 -, e oo .Os.. w df) 0 ..., ,--4 O -k `‘. '-1 ,•- :0 ;3 +-% (53 P.4 O . • .,., "O' o --4 0 '-' rn 12-■ it,1 E `) o a „ -‹ T. 6 ) , r . , 4.> Le v e 03 o *d 2 11 zii , ....; e t) :12 . E +-',.., u= . 2 cu- +2! u "r1 e Vqj .z'33 ,..."3 0 .-. .•o V .-, - t4) , i--1 V CU e 4. V .,„ 0 tu - a.> g „ .. ,,,3 ,-, O ,,, >1.‘ O g,,..2 . ,,v 14 4--■ ,-.0 S■1 .-4..-i 4-, v 0 Q) o 1:24 4., Ct 4..O • 1.1 O ''' Lì 4-4 •,.., C,C o 2, "011 0 al ,r3 4., 4, .. o •• - ^0 'a ' "-, e 'E (U en 33 0,4 e E Z • o -1--■e ..ce) (-,O. `,c) 0 3"$.1 3-1 04 O o , 0' -2 r3 t 0 ' 1 .) t '' ''' (--1 .< .v -ti •-■ ai 5 -o cq - .0 c' up4.› ' 4, 73 ›..a 2O .„, Cl) PIA^ *9 Tij ;-1° 0 o 0 _ - -- es E ( Au tua A. •g a co2 7: .1 3-1 ° 2 33 ° '"' -9 --o '' "0 "2 ,_2 .2 g Z1 9) 11) g 9.0 (,?) /V % • O > X .(,) 0,-- T,s o o-' -0 8 `›.0., h ..s ' v' ' ..,.., ;1..2"
e
u
E ..9 -. 2 .2
4
o
u . - +. 9 ,, 2> . " 2 •,c.
e
•5
... ,, ,
•
o
,
6") 8 .__,
8
a
o
114
CA (1)
al c2.- 4 .2 .15 •' ' • ^r 6 4- M .2 .5 2 vi ‘.7 .., C4 C? 2 C V. ,-. Pi v V O e 0.1 .1 U V (-I .--, e g v , ..t2 z .2 .5 D. , ‘ 2, rr P e . .Q -4 ''.'' • .5. C3 ''' o E II ii (1-) _9 g.5 > ,..... 2 '4-,j-zz, 33 tee e .'. a C3 w-C2 ... O CI e O --,--1 4.)
v
G. F. W. Hegel, Scienza della logica cit.,II, pp. 70-1. Ivi, p. 69.
...0
,,,
o
K. filosofiche giovanili,Roma Roma1963, 1963,p. p. 35. K. Marx, Opere Opere fi losofiche giovanili, 35.
z 0,,..- u .F « ,„ o cst,i
,
32
9 o
o
115
di Spinoza, Hegel ha sviluppato entrambi i possibili significati dell'identità affermata nella proposizione: e, cioè, sia, all'inverso, che sia che il determinato è negazione, la negazione è determinata. Al primo dei due significati, corrisponde la tesi che « il finito è ideale », cioè che il finito è la negazione o contraddizione logica.Ed è, questo, il punto in cui cadono a proposito le celebri affermazioni della « dialettica del finito » o della materia: cioè la tesi di Hegel che ogni finito, o oggetto determinato, è l'unità di « essere » e « non essere » insieme, ovvero che esso « è, in se stesso, sé e la mancanza[si ricordi Kant a proposito di Leibniz! sotto un unico e medesimo sé e il negativo di se stesso, riguardo » u; onde, finalmente, Hegel può concludere con l'affermazione generale che « tutte le cose sono in se stesse contraddittorie, e ciò propriamente nel senso 'che questa proposizione esprima anzi, in confronto delle altre, la verità e l'essenza delle cose » 34. Al secondo dei due significati, corrisponde viceversa la tesi che la negazione è il determinato o finito stesso, cioè che la contraddizione logica ha come propria incarnazione oggettiva e sua esistenzaesteriore qualsiasi oggetto o processo reale: onde Hegel qui afferma che « la contraddizione non è da prender semplicemente come un'anomalia che si mostri solo qua e là, ma è il negativo nella sua determinazione essenziale, il principio di ogni muoversi, muoversi che non consiste se non in un esplicarsi e mostrarsi della contraddizione ». Ed egli aggiunge: « Persino l'esterior moto sensibile non è che la sua esistenza immediata. Qualcosa si muove, non in quanto in questo Ora è qui, e in un altro Ora è là, ma solo in quanto in un unico e medesimo Ora è qui e non è qui, in quanto •Z (1) 0Th-4 O e V Z.,334/"3 ., -CV O OC"rj -ci bo (I) c.1 . -, u° ''' t . .-11 42 .-0 l•-■ h 0, .4 .0,.' .0 . •rq g .4(_, u,e(--1 V cn •.-1 3 .) V V (1) ed r 8 ,_, «J '''_ "' .- o 2 ...n ,-.0 j v-,
) ••1. o ,u-.1
dell'identità di ragione e realtà, si asserisce che i fatti possono contraddirsi l'un l'altro, dato che ciò accade per le idee, e che i fatti si sviluppano attraverso contraddizioni, proprio come le idee: il principio di [non-] contraddizione deve dunque essere abbandonato » 36. Esposta in questi termini la filosofia di Hegel, Popper conclude che, pretendendo di superare il principio di noncontraddizione, quella filosofia ha firmato la propria condanna. « Appellandosi alla proficuità delle contraddizioni — egli scrive, — i dialettici pretendono che questo principio della logica tradizionale venga abbandonato. Essi sostengono che la dialettica conduce, in tal modo, a una logica nuova — la logica dialettica » 37. In realtà, non si avvedono che, in tal modo, essi vengono a trovarsi in radicale contrasto, non solo con la scienza ma con qualsiasi ragionamento sensato. Infatti — prosegue Popper « qualsiasi tipo di ragionamento, sia prima che dopo Hegel, e tanto nella scienza [empirica] quanto nella matematica, o in qualsiasi filosofia veramente razionale, è sempre fondato sul principio di [non-]contraddizione »". Del resto, quel che affermano i dialettici, e cioè che esistono nei fatti « contraddizioni reali », non si dà in alcun modo. « Fatti contraddittori — afferma Popper — non esistono ». « Se indaghiamo un poco più da vicino — egli continua — questi pretesi fatti contraddittori, troviamo che tutti gli esempi addotti dai dialettici stabiliscono che il mondo in cui viviamo mostra talora una certa struttura, che potrebbe anche definirsi " polare ". Un caso di tale struttura sarebbe l'esistenza di un'elettricità positiva e di una negativa. Ma è solo un modo metaforico e impreciso affermare che, per esempio, l'elettricità positiva e
...
v ..e, O4.4"'. :28O 05 O-, ., -0,
o.., ••-,1 .5.1 "n o d
v ti ,ii ne O o o ,...u •R' . AD ,,,s ‘.., 2 ,, o v) O ..4,M n-■ o e 7:3 o -o 0 ...... ._:•;=. cci cd 0 O ci, ct <1.) ct o • CU "c2) IO-i o "O ECL) d g o ''''' ,, CL et <21 o ••° 2 "C) ,0 cnor ct : o .1 g e udin . ) • -,-• ,) 2) • -2"
,—,
• .
in pari tempo è e non è in questo Qui. Si debbon concedere agli antichi dialettici — conclude Hegel — le contraddizioni ch'essi rilevano nel moto, ma da ciò non n non sia, sibbene anzi che il segue che pertanto il moto » 35 (cormoto è la contraddizione stessa come esistente sivo mio). O
o
,_.U U g ,., I o .:2 •-■ (-) ''' 42
ci., O U CU Mi o d ....,
'O Z
Ct O O q]
N 9 E 1.) .r2 •4 —o 6.-0 ..•.-4 -, k)
., O' `•o(--1 e 0 Cl E •-■ (à)
1---1 113 (.>
a"'
U
i O I
O :9 •--,
,,
o o) ° , ,-, . o,
I) U u
O .-. •‘, ., O -O .- .- N O cn , _._ -,zà — ,,, ,,) a) -n -'•• n ;z3t d
/i1)
•-•O O h,
'4.4 C., (CS ....1 4-,
o ,,, — o‘,(.)z 12, e<1.)— .2 c'-‘ •-,27,.0 ' .t• ,,,
- ,..,
mi 0 /i1.1 ..
"cs
C'S
ti)
O O '''S I „, O O > Ci ..
,.., o ..-■ • ,-,
O i u
5-4
"C,
e,
O b-0 O 5
A
o u •-ti ...« o
O
O.
(5 O O o t... -4 •,-, ct ,L, O '-'« ••-■ • . ,....., CU O 1--, E4-.. o .-1 o 5., 'T.., ,.., O .-i : il "0,9 -•,-1 - --0 -1- •., ...., • .r; - o C/2 - .2 ,-, V) -4, ry. tr: V .5 0.) O-••-‹- rz., .4-■ ‘1 • .0 ' > 2-• •-■,d di o 0 .--, • u •-o ,..., d -0 • .... U3 4, Ct•O...i - CL, 0„, • '' -(3-' ' ? '13 2, •o., E E. .2 e .. 2 TA o . o , ,,, -d ‘,..,, „ r . z,„ , -o. 2 ro -de eg oalocn ..-I ,9 9 0 i-lc-) 2a., o ›Tion 4. ,%gu4-,o -1 E . E, . 1. d 'il 0 8 CL) ct i 4 22cdeO..1', •--4d i 2 5 ,v3 o 041.,-,.) ...2,...a i 4a a-, nv.acs <1., ...„ r) "1:7 V 4... 4...,..,, ......a) .0 4' 0T:)"3° Q-) ",.. • E u 4... o0 MM i.T., M ?O ,,1 2 ..:2 Q. Ci)
a, cu
•
P-t $-‘ g
O o -
s 4-+ ,, - . o ,2 v cr) ‘, "0 U E o •5, o 14 ,,, , d 4-1 o o o ni., P 0-, • m t c-' ..t«I al . ,?:, mi O ,Q :74 ,c, O . ,Z1 Q , • . g , •17,,, <1.) 1:2, ich, •-o o 'Tu'' ,cs O O '4 P' 4°. 0 C-2 CU 2:11 ■-ri "0 . '-' ••-i 9''-'"7c , 4 -. S"c O o..
- .. it-i ,3 o O rA O
+.) ..O 4-1 „,
à K P'
, , es,3 m a P-4 g_à., ( I ) ,Q) O a' 1+1 -8 (291 `3 g ,"-8 .'1 -8 .ri 8
. O 5 o es
) Pg I 8 g '
116
•--I >
4-, 4/)
74 O O° 6
d Ct C'S • il ,-SZ
.•
10. È necessario affrontare, a questo punto, la controversa questione se la dialettica di Hegel implichi — di fatto, oltreché nei propositi dell'autore — il superamento o l'abbandono del principio di non-contraddizione. Malgrado il campo degli interpreti sia, a questo proposito, profondamente diviso, la linea largamente prevalente è quella che propende per l'incompatibilità tra la dialettica e il principio aristotelico. Come rappresentante tipico di questa linea interpretativa, può essere assunto il saggio « ragione e realtà di Popper Che cos'è la dialettica? Se — sono la stessa Hegel a riferendosi Popper, — scrive [ ...] allora dialetticamente, sviluppa si ragione cosa, e la anche la realtà deve svilupparsi dialetticamente. Il mondo dev'essere regolato dalle leggi della logica dialettica. [...] Dobbiamo quindi riscontrare nel mondo le medesime contraddizioni consentite dalla logica dialettica. Il fatto stesso che il mondo è pieno di contraddizioni — continua Popper (sempre esponendo Hegel) — ci mostra, da un'altra angolazione, che il principio di [non-]contraddizione deve essere eliminato. Questo principio afferma infatti che nessuna proposizione autocontraddittoria, o nessuna coppia di proposizioni contraddittorie, può essere vera, cioè corrispondente ai fatti. In altre parole, il principio comporta che non possa mai darsi una contraddizione in natura, cioè nel mondo dei fatti, e che questi non possono mai contraddirsi l'un l'altro. Sulla base invece, della filosofia
.'
Ivi, p. 70.
a, u
8,
35
•- -,,, . lsi
o,
117
aa.
CU 4.-ci ‘.4 7:14 ,4-1 (3-' 'IZI Ct 4-,
cit., pp. 558-9. K. Popper, Congetture e confutazioni Ivi, p. 538. Ivi, p. 557.
A) ,,, ' .,2_, •-,•n.-I ,I • z a • u3 az O ta5) E tll 0 • .,.., 4-, u ,-, d's o i °414 o ,., . L) CL) ,t3 04 O 0 O *Ftt: t,-, 04 0 L) .11 Oh "'" o Or s-' '70 'T' t <1.)
„.,., ..A
r....
4,ct
36 37
--, 4-4
cl A
O'
ci,
#' 5, a.9 li a, 2
C0 ''''
•
,t "ga
0 ..rj ° 2 ' ,,,,l, 0,
*v, O se 'a 1.4 a) Z -o O e o 6' g., .-.g ...., I-i 01,) ..,.., 00 "O e.." e • (., O o o , cl, -, CU `4 • •-c ek. ..... eis v ,--, 'a' .y. ,.., ZS. • O ti3 -o cri s« O •,sL) ,,, ci O tir 4+ -0 CU .1.., die CL> _C 2 8 ... s4-1 Oo-0 "4-. ,„ ce ...g o g, -c., ..0 1.) cct •-•C o .2 .o' r, .94 u 2 2 ,,0 ,,„ e, -i-. •CL' ;19 ''''es «, .9. o u o U ct CL> ; pi. p . -1 d dd tti ai bi3 i, ,--1 .. v, in, Ct E e CU `'i O •,. ,, E „ 79 ,•D o • , o -ci 0 o -10 (1.) 4., v 1°0-1) .4.1 ••-' .,-, tu .,, • ,.. o -12 9 , .f% = Cil "ri "Ia' a) tu a, a) 0 cn +I. 90' O ••.« CU dì 54 C.g O O 7-1 1) e •,0_, v:,O _ .., „., N •.-I I a 0 2, .ro a cu ct ;g '0 8 t N> 0) U .':. di 02 o 0 ti ai CU ,C) „Li), O O4-■CC, Eb ,,„ •-o o g o > V) • C '' •C CU :$ .--i o - 5,1-1 .... u •-0 •1,0 V . -,_. ,_, -.1-,....•-■ O . 4_, .. • ,e, ,., u E ••.-/ 4-, -,•-• ".° "r2 2 '> g t 4 a -' o cn •-d 2, — ...-, cri m) 7, ... crt .) 0 ,C e . V o ,-,5 C0 :3 t '' 7:3 ..-4 ,L) a) g, ,at CU , O i« '1> C.) U 4:g '48 ,•,, . O ;2=1 4. ., t u "1.1 :M o i.;" . .2.1 o ,', u) , ,, tt el .1-. .-O (0 "li Cq .4ottr Ce C`i "Ti b. w•"3 (1) 4a a a) $... o .0 o g - 't»0 s" ..,,-, •,.. - (1) g ,2.., v --, 03 ': O ,:u - ..4-. (;) :2' crj 721 .-I 1-, ,.---■ L> ..YI .1i o .* e43 M ''''' 9 e ••-, O 4-' cid ° Z c/i . (j O 3.1 r Od, •.cn .E„+.■ • 0 •- O <,, n_. '`2 ,Cd 12 1-■ O ° l',2, ...---' a) a `1) ,.; v 0 c'' ...., › ■ ...,..,42 CD O i.1 .04 "-I ...... 4 r./3 1 ed.a4---, '''') s". U - R. .,-, ---. ---, o V g a) ..rzt , 2 a.> o 4-. cd o a 0 o ce o ,-1 4-, ,. -„ .I., tu., ..(73 cm o ....., u 1.., a) ... -« I s9 ,-%s .5 _; 3, a •,_, — 4-1 .•„, - •'-' '2 , ..., . .,.. 1 ..r. .i- o s-, -, o e.,,a) o., te • .-« 0 4) 0 .o.., It) te , ,, o CD .'1, M ,,, v, . , (:).. " 2 4, 2 % : ;5 2 v _o OOC% .5 '7., 2 ;1_9, o ? ; 5 'cl ;=1 O V Si tsi 3' tj ;5 *z: v
c,„ 0,„ c. o ›... - :-rn.,") '8 u
., 0;› 4 . c•A
-
O O c. -
9 °ej td ;TI 21 ' 6 g ;-'2 u .5 .742
u o
E 02 o "zi -9 o a) t ,T, :h' ti
,2 ,.-A „ o u v ,.0 ,_,_, «, ,_, . 12.
4
o In , 6 g- t-.-1,....,.).,0\ d.r ''' '''' oo 2, .4 q,%-',,L5?.,...5l'r, •-•,32 in" .,., e e v s.. . 0.) O g;z3 .., ti r2-1 •.... -0 5 f: 0 t0 A V 0 ,..52.12 tu" 9 sv , -O ti "E . > 5 2 2 8. ..4 Q
à 2.0 .,.., -, - ha ..,a
a)
;-g I .2 la1 o -d •,z, , gs
u a) v e r „
.e
,_, . s,
•
9.1a: ') g l' . -e, ,„,- --us 'a' o M ,<0 .,7,' ,2, 9' —
8Ó 80-o 0, 0. 0 7oo- --, 2 o -...• .
2 . ,-. 2 o244:2 "' 't -E1
39 Ivi,
A.
40
> . ,.,- - •.,7; % I, 7, p, „_, O di-'73 Ci Zi. "O ,,,,,„9 .._,_ , , ,.... , v • -C 73 v 0.I zO2-...', ,,,,7-I "ti p ' ; .7. .■ .,.., ci,;27 4, 0 .2 o > . O .4, U e ° e • 7, (-2 '"' 7., '8 ..j..1 • `4' "r .. 8 (..) , "e3 Cr N ;2■1 '.› ° ••• a.7 .1-' Qb0 'EL U C') -7-. ...., ,,3 49 •9 1 '.2•...1 ...., '5 ''..''••> O)..›. b; ' Z=1 • e '. v ,-3 ,..O 9 S' Eo *"" tcl P' 42< "'" 0 0 fa. t> c's o v ''(' 7-1 "o Z' a) u 2 8 .sq.,->--3 r,•, '" o, 5) l' P. n., c 0-, - 4, a .-. o o a.,... ....., . •,,„ t-' ,= ".° v •-, .,.., ti o 7.--.1 a N o o -:, •,..« ,_, o o . 0 .. ,,.r 81; .... 0,4 :t2 CL, •.,.., $.., p4t c .-.1 .,_, .(7) u O C. O o 12, 9 rri .,... O ••••. di — .. .,, tj cu y., .-9•-■ ,,.., C., O OJ U „, "O •■.., 0 "(5 75 I-. , O 4-, e-. O 4-t di ..-' O..-O '',Z3 ,1 '-, ,-, .4'.'s 'O 1-4 i-. -d o .9. 2 e'r° -- 2 clí .2 -6) -0 u II , ,,:■ 0) o 2 8< "-- ..-.• 0 0 TZt : 'T C3 t1"5 o ,-, 1:2< Q o .1:.1 '72 a) O« .,.., 143 ,...1 :2g *"n 05 ';',.. 2 '9, a, a.) •., .1., • . (U 11.7 ,...., -0 r-al • Z .734 42 .. .‘ cd • E •.-i) ° :L) t•,4:1 '.1 O e e .r.1 s c - o -2 .5 ..- 8 „„ -o a.r,,s ,,,.o ,:t ■-•-, ,_, o 00 Cncu1 n. " 05, pg .,... u o "‘ 0.) O 's (i ...‹ c.) C0 v cu -4 , ,_, . ,_, d•--. . • -■ O 1-1 CU .9 .. 44 .0 4. O cn • 44 0. 71 E o g 45,g E. .,,z2li 0., '-' ,•..1 v.. .4: ,(1) -.4" 4.' ,-12 ti.•-•5 E e c' e\ d v) i '2) CI\ 3.,. 2 0 -12 • - el `8 b 7-1 7533 • -O o■ r-:.r1 ,,, ,-' .-4 0 v, .2 O., ct 4-I , ,.. 9 ,--, 1-, ..-, tn Th.:, ' ■..., •-• .2.I Z 0.,.... ... o elt 9, •-■ ° (1.) O o In In O se Z1 ^'•x..,o .0• ,..., nO ti., ,.., ---' ir, ), 2 PL, u cip "E' cr` • t o a —t, V 8 ";b1 ,-o V 2 .5 o CN LL a-) l. cn cn V c.) '1 til Ti -0 O g o ... V) ,'..1C/2 '11 ,7 .,-, • ,.., '') ,^tts•■ ... N ,:u e o 2 sa .-■ ....r..«"o a.: atz00 ,.., R,..,..r'e, or4...=-U' C; o ri ,„ .5:4 o ., ,5 0 71 ., ., b.0 * ''.a. > > o tu) r•tt • it N... tr, ii by t o .C...) N 0*, 1.0 U > ,i 2 a) O D O ^ -« a) O., Q., v' o .z izi 1 , 5 o -A o o ••-t 1-1 .., .: 9à TI' di ,,,t o Ch !-ri .d 7, 4.., ce O ^C) ad s« vi a) ., O o ••-1 -0 I-1 O Ci ...., ••-■ P ? N ,.,t'd...- tr■ ~ u Cri V (j O ,'1 4' ^ a.. - .2'" N ° 1-1 U • .-■ •4-' 0.1 t> cr ,i) .-, g , o 4. ...., ,..3 i« .4 .... ..., ^-, "..` " .c73 ete d cr IJ . 2 O 0.0 O U 0.) ° 00 ° 2.2 • ,..> ,g, a,— > ,•` 12 1..-.1 v 0.) -7,,, • (1.) C 4t I Z 9.2, 'n' "3 v 2 .52. ° 8 o 6 O 2 __, i« V "0 "O "E ." a t .;, E -? :2 2 ' Z ° .2 2, ._, _<,à.) u o sa)
O\
o o g a t, b o ,.• .. C 0.0 a) Ri ,L, ".' '.•% ,C0 7:3 '-,:, 0 7i ObLa) ',í, g .: E ._ ,=. 8 .,_,- .2 *i o ..F., -8 u,, 2 > --, -9 o ,,, a) .r3 ,-. t ›. ,... o -o .4'... •••<0,,, •,d.i W, di rz,
negativa sono in contraddizione fra loro » ". Giacché, in tal caso, sono assai più appropriati e « meno fuorvianti » — conclude — « termini come " conflitto " o magari " tendenze opposte ", oppure " interessi opposti ", ecc. » 40. La seconda linea interpretativa, opposta a quella ora illustrata, sostiene invece la piena compatibilità tra la logica dialettica hegeliana e il principio di non-contraddizione aristotelico. Hegel non infirmerebbe la validità di tale principio, né nelle intenzioni né di fatto. Il termine « contraddizione » sarebbe stato da lui usato solo in senso metaforico 41 In realtà, gli opposti della dialettica hegeliana non sarebbero gli opposti della « contraddizione logica », bensì i « contrari » aristotelici. Al più — secondo la tesi di Emile Boutroux 42 - si dovrebbe parlare solo di una trattazione « più dinamica », da parte di Hegel, della teoria della « contrarietà » aristotelica. Ovvero, secondo la tesi di altri studiosi (per lo più cattolici), gli opposti della cosiddetta « contraddizione dialettica » sarebbero da intendersi come gli « opposti correlativi » di Aristotele (per es.: « sotto » e « sopra », « padre » e « figlio », ecc.): ín conclusione, un sotto-caso del rapporto di « contrarietà ». Conseguenza non ultima di questo modo di vedere è che verrebbe così a cadere o
A a) h', '"A :Z., :fi
bi) 12. V '''' ,,s .51 -.0 •-■ o o e .,.... h ci. . . • ''' ° E .) 0) ''''' ' T, .,. W e ..., e ..,., A. Z O :2:1,2, . '8« N 1.) O c,„^ L . o .,>,-;2 ° bl' d)7.;-Ud‘s.d3 r4 •2 f2.,"5 Cr bj O 171 ' '-‘ ,,,••• e t . m "•° ' 9 ' 2 , .: v E ,., -„..._E, ''Scs• b• c., 8 cb) '0„ c .5 ........Y., ' u 0„D.a ,.., 3: i 32. ..a : 'a ,,, ,.. ") .,,, - ...., --- ti .,aO O , 42t; ° I ..t0 o 8 : p: -: 9 t.) '4:Q; : A)^ g u -2 ,, !'''' ' Ch.i. p4 2......... e" v _ fi e ',9_, ,2..,, o o - oO tj tl to,to ;.;)' u.. ,2 .k, e z -o , 5>, Z e ''7 ° ::4 C CTS ° g ,,, U 6.0 2 '-' R . No •... ilcd '--' .2 h' o ...0 L, O 41 w -Mo vo 0.-8'a) — •_ ., ill u --, u 5 12,:--,... -, '') 8 -,:t --, • c,:i 6-9 - 71.; t, .,?:. ..2. "o t32 '1-- 9 C g u .: • 5, 1:4.!2 ,9 DO "t> til .,.., ''y..2 ..., '" A- 4.> O o,Nt3.5 7:3 .,.., r:o . v o ,, o ,,,, o ;.1,° -O -gi a)
00 t .,_, u ttt ■ -. 0«, &) O A Z< d v, v,,u vt s. o 4-■ tCd 1-, .. .4‘. 0 4.., ••-■ cn cct $.4 c.) cci •-■ o 41 0.0 o +.■ goi CL, ce ••-, U "O 1 ,.. "Ir) _. ,,,,,, r• 9,1 . MU 4.4 W +.• cn ."« I .„ s ._, i-4 v 4, , (t) .. el. o -5 u 1.• M 2 8 u " a"' 3.., .r1.2 o ed .., :5 ,_o o p, .z., t 5> iit u ,I_, V0 .2 o v o g a,a I o o ., ,, " .4 0 '""- . •- .2 ?,.,„ , ,..o -0 .. A. - . o 1-1 o 4t, $ 4.; .;-, 1›, , ;-, o . .., ... °", :..a 9 > 0 ° > A. '''i 4«""0 0 ." .• -I-, ari -.Ogo vs . Ó <1.2 O -0 O v O 0 -t L' tn 9 ° '-' ^O° ed icc. Ci o ,m •• O o ,0) •^. cvl U ca V O el .• +.. ..,4. Q) ..4-. .- r.,, p., •.-t V 0) 2 -1° ") ., ''' •-, , ....- ti •-, (u" g a) ..„,....,, .21 ._ ,,, •-12 j ; .it , • ,,, o u:, , ,. _ o o ...0 0.. a.
O a) v O' ,7; A. u . o
, 5,412 87,„7,„
119
I
6 CI, 0.0 2 ri4 17..7 8 „ • ..., . i . ..-i.3 7,1 ct 1-1 ti, O •O •a r4 ... ,:,., vo .,,«.,"Mg ''' O X '''' 7.4 e' "°9 ,,., .-, a c4 u <2 -2 9 u1R:i .a .r, ,...ou 72. . R .../.4 •,-. 00 O ,,, o "n LL n_ •.-' __,. 7. ,., ,.a), ,..,U .".01-..12, ,d <„ ,j : r3 ,__,g O. C5-- u E
118
2
4 o ,3 1.--.1 .,_, -, 71 ... eg) -o
o Te,
p. 559. Ivi, p. 547. t appena il caso di rilevare la corrispondenza di queste affermazioni di Popper con quelle, precedentemente considerate, di Hartmann, di Ajdukiewicz e di Copi. 41 Cfr. F. Grégoire, Études hégéliennes, Louvain-Paris 1958, pp. 51 sgg., citato da S. Landucci, La contraddizione in Hegel, Firenze 1978. Sulla stessa linea di Grégoire, si veda anche G. Cottier, Signification de la dialectique chez Hegel, in « Revue thomiste », 3, 1969, pp. 378-411 e, sempre dello stesso autore, La dottrine thomiste des oppositions en\rapport avec la dialectique hégélienne,in « Revue de théologie et de philosophie », 5, 1973, pp. 354-73. e Citato da G. Della Volpe, Logica come scienza come scienza positiva, positiva, Messina-Firenze 1950, p. 101.
y
o 0) d O o ol u .6) ;..8 s-t u d
°
43 E. Berti, La contraddizione in Aristotele, Kant, Hegel e Marx, in AA.VV., La contraddizione,Roma 1977, pp. 9-31. Vorrei attrarre l'attenzione di Berti su due considerazioni. La prima è che i contrari aristotelici hanno la loro unità in un « genere prossimo » che è un genere « empirico » (ad es., per gli opposti correlativi « sopra » e « sotto », il genere empirico è la « direzione »; per « padre » e « figlio » è la « parentela », ecc.). Mentre l'unità degli opposti, in Hegel, non è un genere empirico, ma è l'infinito, la totalità, l'Assoluto. La seconda è che i contrari aristotelici presuppongono una « sostanza » o « sostrato » cui inerire, cosa di cui, in Hegel, non vi è più traccia. Quando Berti (a p. 20 del saggio sopra citato), parlando degli opposti in Hegel, dice che « la loro opposizione, divenuta contraddizione, si risolve in quello che Hegel chiama il loro " fondamento " (Grund) » ed evoca, a proposito di questo « fondamento » hegeliano, il « soggetto » o « sostrato » di Aristotele, si deve obiettare che, nel definire il Grund (che, per Hegel, non è l'oggetto individuo o « sostanza prima » ma è la Ragione), Hegel stesso chiarisce che il Grund, di cui sta parlando, è Abgrund, cioè abisso di tutte le determinazioni finite.
Cd
completamente l'antitesi tra dialettica e scienza, delineata sopra da Popper 43. L'antitesi avrebbe ragione di sussistere, qualora la dialettica implicasse effettivamente una violazione e/o il superamento del principio di non-contraddizione. Non dandosi invece nulla di tutto questo, dialettica e scienza risulterebbero assolutamente compatibili tra loro. Quale sia l'interna debolezza di quest'ultima linea interpretativa, a me sembra evidente. Essa nega quello che è stato sempre riconosciuto — e dagli hegeliani e dai marxisti stessi, oltreché dalla maggioranza degli interpreti — come l'intento fondamentale dell'opera di Hegel: la costruzione, cioè, di una logica filosofica nuova, rispetto a quella tradizionale; e nuova, proprio perché imperniata sul principio della « contraddizione dialettica ». Ma c'è di più. Assumendo che l'uso del termine « contraddizione » in Hegel sia semplicemente metaforico, quella linea interpretativa deve anche ritenere che, quando la Scienza della logicaparla di opposti « contraddittori », essa intenda in realtà i « contrari » o, addirittura, gli V
O
,"4 0., a
00
1-1
v
'zt " ..C3 'CL) ›..... ,o ,,, ''/ ". '.'
,z (2.■ a -74 ,n o <1.) • •-, c) cu o , v., ,,:i g 7:$ „.2 ne ,-e ,-cl .U O .2 e O ,0 ce .` ,Z O •.--, e O te ,.., 7:1
cn ^ 0.) ..,e
ce
CJ q>
(1) ,..-.1
Voce
ce) 7.5 ,p.T. a) ci) •., ct e Q) -g o
'1)
• ,-, '-' '-',, , u
O ,C u e "O <
'""
O
O .--. u ,,,... .4-■ e (n ce 1)
e4
OO •. O Z o. 0) o cr o: .2 ,..., sa) G a) g Ó 6 ..., 1::0 ..,-.,
W ''' ,
. .., ,__,^ ,.., ,.e.„
,--1 ,CtQ)O >
Z: e
a.,
O ' co_ •-'`g ..-' ■ OVOS• ,-0 s., 4-4 ...,_, ci, Q) „ •,-, C/3 ,.--.1 O \ Q; z ,..., e zn so Yr; > Q) v O o-, •E as ,, •;-, 2 to ,.- • u •,.. o o• 0 » ,, .. ,,,,, Au 4 • g ,„ ,.. ..t t " r3 Z d vs..^c5•,F,..N. , e4) al 8 as •,. .,..._ o O 4) o s. C V 4+ ..-1 O , 2 2 e o , e c(A e er, cu r: O A) .r. . ,-. ai ‘,2 o ,a) cs" o ir_, ' ce o ccs .1-. c% cU e) 5 O. O cu 4414) ci . ) o 4 4, 0.) vo 1 ) e .40 = 0, :9, g s'u5 ' • .,-,N CU C/3 2 o •• 41 •,.., ...O 12.0— 7:1 4,4 a) cci e •st, .,?.'Z Q. -gs F-I e 2 sg-> ,_o bpCm=,,,,>> v . u; E g.) U"1:3 :o ., ,,,, ,,, o •:: a, •,.-, • o., 4.. o •— o E o* cn . 2 •.. -o O o a)" ''' o o ,, reO.,..4,,t;' .- 2, o o o o 4-.'''4 s.. •~ o ,-0 U n 4 ' 2 05 e • Y _, o c,; O 5.'. ,_; ,...1 cr t. O O '--‹ O O `4" .' '`3- .2czo T, ,t u o C 0 .2 n -L1-; I r, O ,,, ,--, 4-1 ,..^ e O ers ,__, ,., ' 0.1-. - I-(1.) 4I, CID CU 'Z'A o .-' £) ,--• o; o o Q) -■-■ ,-, Q) a) .... R/3 C O 4 rl - :I r"'' " " -; ••.T i : ! Ci ''. ■••-\ ("5 "tl e ‘ti •-■ '51 .: s,, O 441 • cx., ) c:,.5 ,., . .■-'o g cvi 2 .-o 9 °5 •"' • 55 v ii-.) 4., _.., -2 o u v -g "" u r ' 5 ,r, ,..., kr, ‘. 'J cr g 73, V) o cu 2 4"1:., 5-■ u •I ,.. es O ... p, a) 9 , o o "t ce o 0 (12 Ce C4 . cu- 1:t "52, ,..0 4... o o ,r,. __ 4.,5 Ó t43 •'. P.■ .... 1j $. g .,.., o •,.., * r, .,2, ,,„ ‘,., — Ci' L' 4-, b13 On I.) cz t--' a .2 O 41-I "Ci .s.. I L '''-' O O cn s' o (u g ir) ..., 'a' c/3 - , t! ''' -9 6 .-' O _..., 4-, 7:1 U 0 (1) O i 7:3 i' , 0-, ,, O •-. o N ,..• .-,a. O Q) à e. O Q) ,., O O C.,) ...., .. ,..., •-• ou ,,, p 4..., .-ii O. su"' na o" 3.... L' ,., .~ ..iz s. CL) O n., o .,cs O 3, ° 9 Q) •-■ ,,, -s......, 0 ,Q_.), ,-,a• Og .t-' CJ-^C) • ,.._"0 •...-4 CU .._, , O. -o ('3 d.) 4'4 ..1.) e ,-, O c) O 4. ) 9 t
e \I
>
..
F. W. Hegel, Scienza della logica cit.,III, pp. 61-2.
1-1 ,`,
44 G.
. ,., .. .... ' I O ,-,
« opposti correlativi ». Ora, però, a questo riguardo, le cose stanno in modo un po' diverso. È infatti vero che, nel richiamare la distinzione tra « contrarietà » e « contraddizione », Hegel ne nega l'importanza, affermando che, « se i concetti vengono principalmente divisi in contrari e contraddittori », si deve tuttavia tener conto « della dialettica e dell'interna nullità di queste differenze » 44. Ma è pur vero che, nel rendere fluida questa distinzione, in polemica con coloro che vorrebbero tenerla ferma (« come , se ciò che è contrario — egli scrive — non dovesse esser anche determinato come contraddittorio »), Hegel persegue l'intento di ridurre la contrarietà a contraddizione, e non viceversa. Prova ne sia l'ordine in cui egli tratta questa materia — a) « l'identità », b) la « differenza » (inclusa l'« opposizione »), c) la « contraddizione » — nel secondo capitolo del libro II della Scienza della logica: ordine che è ben significativo, se si tien presente che il « terzo » o « ultimo » è, per Hegel, anche ciò ch'è più concreto e fondamentale. E, tuttavia, questa seconda linea interpretativa ha un punto di forza. Essa è sostenuta da assertori del principio aristotelico di non-contraddizione, per i quali la violazione di questo principio implica, giustamente, l'insensatezza e l'assurdità del discorso. Il problema che essi sollevano — e che l'interpretazione di Popper ha il torto di non considerare — è appunto questo: come sia possibile che Hegel vìoli il principio di non-contraddizione fornendo al tempo stesso un discorso provvisto di senso. La risposta a questo interrogativo deve essere cercata, a nostro avviso, riprendendo in esame l'analisi di Trendelenburg. Pur non essendo, a rigore, né negazione logica né opposizione reale, la dialettica di Hegel procede — egli spiegava — contaminando le due. La « negazione dialet-
4-1 v—I
,--■
121
d
120
4-1
45 Metaphys.1007b 30-35. Cfr. Aristotele, La Metafisica, trad., intr. e commento a cura di G. Reale, Napoli 1968, vol. I, p. 304. Tutte le altre citazioni sono da questa edizione. 46 Metphys.,1008a 5. 47 Ivi, 1007b 25. E si cfr. W. D. Ross, Aristotele, Milano 1976, p. 155 (dove, tuttavia, la traduzione è, in questo punto, imprecisa). 48 Il « tanto questo-quanto quello » è « né questo-né quello ».
tica » risulta, così, un ibrido che nasce dalla mescolanza indebita di « contraddizione » e « contrarietà ». Lo strumento, attraverso il quale si compie questo duplice scambio, è costituito da quei due movimenti fondamentali del processo dialettico, che abbiamo appena considerato. Alla luce di tutto ciò, la risposta ,può assumere la seguente forma. Hegel vìola il principio di non-contraddizione allorché, negando al finito o oggetto determinato un vero essere, ne fa un « finito ideale », cioè la « negazione logica » dell'Idea. Come abbiamo già visto, Hegel sostituisce, in questo modo, all'oggetto empirico o determinato la contraddizione logica,affermando che ogni cosa è in se stessa contraddittoria, ovvero che essa è sé e il negativo di se stessa a un tempo ed è, perciò, tanto l'« essere » quanto il « non-essere » insieme. È evidente che, se il discorso di Hegel si arrestasse qui, esso sarebbe inevitabilmente privo di senso. Saremmo infatti al caso — già considerato da Aristotele nel libro IV della Metafisica che: « se è vero dire che l'uomo è non-uomo, evidente è che dovrà essere anche vero dire tanto che è trireme quanto che è non-trireme »45; « se è vero, infatti, che l'uomo è uomo ed anche non-uomo, è evidente che egli sarà, anche, né uomo né non-uomo » 46. « Allora — continua Aristotele — tutte le cose saranno confuse insieme » e si potrà dire, a ragione, che « questi filosofi parlano dell'indeterminato »47. Dell'indeterminato: cioè — si noti bene — di tutto e di nulla insieme, essendo il « tantoquanto », al tempo stesso, un « né-né »48.
,,„i --.—I. v), 1.)- 0.) c..ci., i .2 (1.■ cu •—■ I l ,..,,• 44. , p . . ._, •-ct i:: .,.., ce 7.) 4 cn • ..0 ti.0 g .2 ..c. 3 , te tko ttO cu e .-C C 0.0 e ,... cn ct d il o "t2 d P., I z •-■ u I, d a) a) t; u ai ,V o Q) k> O O u ---, i Ct I . 2 -o .1.. .21 bi . d 1- -'a' -g d -o ....■ •.4)cn .."1 -oCU .,- ..-...•-c v (.g ,su ...., o 4... e v o s..., r.1 '' ..t- A-■ o \.4 -4, C.) i (1) • I ■ C.) 44 Q 4-A ,.., Q) cg cCS ,__, ••-. Q.) O ? à 'O ° 2 ° `1°o .4.) 2 II j3 s. O (1) .„-_, -Ej '...' 9 '..2 .-1 AUL) .41) '2 1) L't ..4.' cn O ed I ,„0 aI
O
49 G. F. W. Hegel, Lezioni sulla storia della filosofia,Firenze 1932, vol. II, p. 544. 5° Ivi, p. 546.
122
9 22 o o cs "O O tt a44b#4 t«, e P ti .--g E o. "3 )374 8 ., v ..a. .gi g- g2 t o V• g "8 ". ei a 4-1 vr1 44 bi) ,.., 0.1 ci, . 4., ,. 9 g 12. O cre 1.4 ce ,..,g 2".."0 o e` i,..) OV C 6 CJ MI ,.., 4-. 4-44 7171 -T..«, 0,0.i.-4 g -,",, e. ti T.,1-2 2 .1 --, t v bl) v - -o .., Q ZI, v ,13CU..0bl) ..33 4-, o LI, 0 .g,,C),, og = v Z-1 ...0 g b0,4.> "O
unità logica si è composta in
un
o-d.
possibile
nerebbe. Egli vi riesce, mostrando di ricavare dalla « con-
del principio di non-contraddizione altrimenti lo condan-
gire all'indeterminatezza di significato, cui la violazione
Ma è noto come Hegel, a questo punto, riesca a sfug-
o-oppure", ci " né-né " »5°. un e sia un terzo: esso è un " tanto-quanto" mòdo di saper lo speculativo, che oltre l' "
« contiene in lei questo determinato e il suo opposto nella loro idealità » 49 — aggiunge che « è proprio del
lei l'assolutamente negativo, è rotonda in se stessa », e
lateralità propria della proposizione » ma « ha invece in
ferma, quando — dopo aver ricordato che P« Idea speculativa » « non è un finito, un determinato, non ha l 'uni-
Ora, che questa, appunto, sia, da un certo punto di
vista, la situazione di Hegel, è ciò che egli stesso ci con-
713- M •.-.8 ..-9 ,•-, 2 ch :-T5 120 , ,.3-,'" 2 2 à 2 V. u-23 6'8 .-1 :-5 O a') •à .5 v 2 't) Tig' 13,3 2og O g .,o O, . P ,,,n _ • o • .-4 a)d v N U O I« o o..., -,- v ......, mo - ,,,, . :74 -5 v p., ti.0 ", 4-,-, -:-., •-,i o (.., ' g U 2 -g>, , ''-' •gi ,t3 . , .".:-. O 0, 0 " r 'Nd v sa g .,,... .2 i« s. 4-., ,a) d •5. . a) es e4 '' ';‘," C •-,„ 0) ci9 E *9 s---t . ... 1■1 .2 vd M a‹ f:a., ,,, oui) > O 4-1 ,,,.4 .,-, .-0 v 1.4-1 17,> o a) , TA11) a'O> ••. .L1, 9 2 03 k-, O i E 42 --. 'i o À. o •4-1 v o . a' '' 1-1 4-, `4J, i« O d -C a) m .ti $.4 4. "I 1,-I '-i 4. (1) v-O ".O o .1' ..-1 .. h 2 o T; 8 <., c.g O Ct e V 6 :: Ct) <1' i« ° O ..-1 .1« 'T') lz u ._, d,. -, . .5 ,,_, _< ,, O 2- ,, •ic•-• O .3 o tt ,._. ,_. O _0 c., e _,. .„ _C,.S-1 •'"". _,,c.ii „„ ' ..'-''-.4 ;->0, 4... A "e '-' ce .5 . v „, i-i a) ni -. d .... es C r-i ,..i„ l, cn d a) O t:4:3 v 4 `1 e s-, ,49 - ,,i ":5 9 N 0.4 a .:,, '. -- '9 t,„ .g --' -6d o e 4-4 2-2 :.. • I. ,' ce -C o 44 --,0 0 . N -.. v .-cia)0°v -ci 9 o 1 6'01 2 v 4.4 CU 0.) O t3 ai Ce3 a? ...O Ou ',.... 4. 0 ,, , O .2 .g a • -. .‘•' •"» bi)tu c:à urn 00+' o v , 0 . ,-, Au 1., . ,_,o v- a „, ,--■ rn O o O ... o •.-1 O " cu •. 14 ,h z h h .,9, -0 %.`, 2 o d.) Q cu — ., z.i .o -o i-, h • 4 O (.) ; _cj i 7,1 N OD O ., ,4, O4 ,.., Z. r 4..4 N O > o' Ali 1-4 P '(2) Ai 'Cl.) • ti) ° 'ZS" Cr' ' a." (91 ° 7-1 .--1 '' I) i« V) Óu u.,,t3 0.' ''' te - 0 . "O I-4 V4 .t 4'.4 ) 0. 0-4 su ,'" a9 ,"a ts v', .,.., 412 .4.-, --T' a) n 9 o O >"--4 -1C -O "' g .> ,,, —2. cu o s•-■ s.:.• (.., 1C O > ,4; "5 O "O ao , , :2 . .5 _C)0.) "I'dv 1-i .4-, 4a' Cr' bA ti •-• 4.4 ....,
123
contraddizione è solo logica e non possono esistere « fatti
i_zol ..ci.: 5.,::::: -F. : :.:•P: ,. :, .O.,oo■99Q,l'I '›o,__, --,
non-contraddizione avrebbe costretto il discorso di Hegel,
non solo con le procedure della scienza (per la quale la
tezza di significato, a cui la violazione del principio di
« contraddizioni reali ». In quanto tale, la logica della
contraddizione dialettica è assolutamente incompatibile
l'affermazione, ad es., che « il moto è la contraddizione stessa come esistente »). A questo punto, l'indetermina-
assume, in contrasto con tale principio, l'esistenza di
51 Hegel assegna ai contraddittori o opposti logici un'unità-totalità che li ricomprenda, al modo stesso in cui i contrari aristotelici hanno il « genere » in comune. Dopodiché -- per il processo, già sopra descritto, della sostantificazione dell'astratto o universale logico e della conseguente interpolazione dell'empirla— egli confonde e ribalta questa unità logica nell'unità concreta e determinata dell'oggetto particolare.
« superamento » del principio di non-contraddizione. Essa
medium,in cui la contraddizione possa mostrarsi, cioè prendere corpo e, così, acquistare esistenzareale (si ricordi
N" \ N v.«
rtY 8 ti O .Z., ti
.-, •-■ ‘24 ,..,g."' Z 2O 2 'e I o.'u ,2„ ,,.., ,,,4 g, st, :1« "c3
come fosse un rapporto di
lettica di Hegel implica effettivamente violazione e/o
stata prima negata vera realtà, è ora restaurato surretti-
ziamente nel suo contenuto empirico per offrire un mezzo,
cterif-4. 6 2 :4 .,-. v 8 •....2 't zn ‘,
è, sia pure artificiosamente, evitata: la contraddizione
Che cos'è la dialettica?, è, a nostro avviso, quella giusta. La logica dia-
desunto nascostamente dall'esperienza. Il finito, cui era
Concludendo. La linea interpretativa, che abbiamo illu-
ponga in unità. Senonché Hegel riesce nell'impresa im-
strato servendoci dello scritto di Popper
fatti non ammette alcun « terzo » che la risolva e com-
interpolando nel processo logico un elemento
da Trendelenburg), in quanto sono passaggi che si com-
piono in violazione del principio di non-contraddizione.
cosa è assurda e impossibile: la contraddizione logica in-
« oscuri », « sforzati », « artificiosi » o « equivoci » (si
veda, ad es., la documentazione addotta, in proposito,
tivo » o reale. Come ha chiarito bene Trendelenburg, la
e per attingere quei contenuti, risultano, d'altra parte,
traddizione logica » un « terzo », cioè un che di « posi-
verso cui Hegel procede nello sviluppo del suo pensiero
significati determinati. b) I passaggi logico-dialettici, attra-
suo sviluppo, contenuti concreti ed è contesto, quindi, di
senso. t comprensibile. Esso esibisce, in tutto l'arco del
siero hegeliano. a) Il discorso di Hegel ha indubbiamente
impressione mille volte rilevata dagli interpreti del pen-
La spiegazione, che noi proponiamo, sopravviene a
confermare, in sostanza, quella che è stata una duplice
incarnata ".
empirico stesso in cui la contraddizione ora figura essersi
volta, esibisce un contenuto reale (e, quindi, ha un signi-
ficato determinato), perché viene confusa con l'oggetto
contrari aventi il genere in comune; e quest'unità, a sua
• 1..1 O. ■ CU• Oi tir cit od "I'l v5 °-) '"2 ..“.4 g O . ,1) 7-1) 4F1 C43 ° .1; W, te .. 0 -,7,, ... 'r., • 7) „2 .-4 "*.cu t ao .5. .), e -..a -O t' •_a) .Z bn ,.., o -, •-,• wa z; •-O •-, pT''' va -0 .,... -, CI3o u o ......, V 7 :14 04 i) • .-,-ci 4-, '4g,, A. ei g •144 0,0 < 4 9, d .., , g ,, g O nj ?•,' O .F4 O ti vi v , on (L) E .,.. o 0. --.,,, .1c, - a) •--4 -. Ct C., O 2 - TV 'a ,...Q-- •-■O, C C..) O L., ,4.5^. g O_, 14ce -O ce .',`Is eto O 0 42 4.9 O i-r vd .-° ,..o .28 .^1 LP -4U o -i,.,.. E ,,, 4,-.o , o o o , ...., . , (3-, O 03 --•.2 —m O c..)O•-,CCI-4,-A`'u-, -o 1., ■••.-02 Z•5", ° .g ).., ..,, •4., 0 ^r)Pc‘IP U •--.g_, ti •-o 4. O ^, m .2o o-f d ,-C o LP 124 g • .--, i ce 1 •--1 o 'T) Om --, 4-4 •S ..4. , U LP ..,-, 4-, a) a)g t) H • •-, -O g 04 4...g vi4-'L,.., '9, ---, 4) ''' .."' ° v ,....e m •,-, to (..) > g CL, CU -c$ g i-, .4-, (Li `-i V " i.i.' - liA , ,..g c -, • v ,......., o ...^ g i) g ci g P v ■-., 4.4g (L) 44.1.« g ..L.,>, ^ad., 4-, O 12, Crl O 0'•E . O . g,,, O ; 5 .- 9 (9) o o o o .ti ■ c) '5 o 4) N Li bA 04 4-, ,40 ft o o" d g n) Q) O 2 •,-, 'a) .2, ' 0. C * -o '2' •-, .,.t 42' 0, 'el oY .us ' 9 g o' ...., • .-■ „...., •.-I • . 'ai---. Is" ov ... , <5 ,,s "i td O s-, o 2 *5), 0-, •-■ ni tl e .,_, 14 tI) C a) g "31 0.0 v 2 1S 12" . u .4., Z • 42"' o or, tt O O -o 3 ._, g ,,, ....,-u o 4-, 4 .21E3 CU CI , .--, .' 0.1., _, .1tt (9.1'2 2. N 9, ' O 5 :P.• .2 "26o O" v o ..• r5 t% 'TJ Ou 4-,su •''' 4-4 7) CL) a) > O o 4-■ 42 .2 5 C/3 O i:14 v v c-zi, «t ..0 o -5 z v u) 4., o .,.. s t 0 .. v '" 42., O 1.4 u., o 4.) ed C r ,i o 1.■I 9 Oa •e •u 1 "".., .-.
, 4 4 al ai () o , o Cti a; ... ■ e..) •.-i :--A (-) u o .4 O •- U N .5 LI ' .2 () o 2, o LI •••-4 c., '.4 ,..0 s-, 04) 02) (12CE cd -. t c •■••■
.•-I a
,ce $-■
,..,
V ai ;›
t-,
C•1 , O C a) '-, C u O
o o ,-, l' cc V N ''' cnd. ,-,) ce .e, v) .k.• e . cct 73 ,_, ce •i- • d.) o ••' -, V •-f2 "O .1-cb :O ti) al C'J 7 1: › 0 4-1
q O ce g jo., ,•,
t,,
contraddittori » tra loro), ma risulta incompatibile con qualsiasi ragionamento che sia provvisto di senso 52. E tuttavia, per riuscire pienamente efficace, la linea
0 o
u
U q
,22rA '_-■ • Cas ,—, -Q .o c„ t d e.) g (cd Ci O ;8 u k:5
5. 4-+ o (U en ce .-1
4-, >, 0) O >e
cn 4, O at ..,
4, cl,
1.)
ce .5. -a".. „, o e) .p ,-, ,o .)
O o s-1 `) O .R n' --,
ce (U 4-t 1.., 4-. ,.. 2 0,, ... O _ 1: 2 '?
g > a, ag 4-) .--, -ci • -, O -.ti •,,g -
2
ZO CV2
pg
= "'• ,-I e ,-ta O ;-i O CU Lg
O sa) a> -■-
bY
ce ,:s ,9 4•1 amo n ti) - - ., ,s 2 '6' 4:4..., 5 O u ,.., Q
--• o v 2 v
t1.0 '
-C r ,.., ee3
. el.) 9) U 5 02 '1A'Ati v) n", g.,,• I i C o On cn I
cl.i e-ND o)
...., b--4 1--I
..,
..-1 4-' CU +"'
> •.9, n. 4:2-,•-d o cri -O
9 •-•0 0.) OD 9 ,I 9 u t) '-' co) e-, 'z g.,
ct o
V e)
g , . . P . I 1 " »,•"
O•
u ioi ci Li, o - e cb - o • ••)• 0., ce ..
t-,
co) ,n ''' •,,s h••■ ,u • ••ig tt crl •-■ ,-, ni cd .,../-2 a.) ci) •v O '2 d 4-, O v) C o 4, •••-.1 , r-, ii) '-' °) cct d (1„) O. 0.) ,-, u I "(i CL) ce E u cn 04 All C al 0.) .1 U) c), .--, ,,, b.0 o) •••n _, ce O ,t •-. OO S-4 0.) M cd O es • . o O O "-. h-, es ".' '"' .9, _c ;.-, ,_ T, 6 C.., ••01.) "O ,--, 4-, „ , ,1.•) O bl) e 'The „rs "." 0, ...., b■S q o E ...:, c/3 ", 0 44-4 cn O O .4-• •o 1); M cn
••-, U
O,•-•1 ,-, 9 ,,: •N •••.. C
cn ,,..o
8
•-I e e 4-0 U Q)
,-I •"4" 10-■ (1.) n-I 4-• o .1-• U e 4_, 4-■ O (L) .--d .---1
A.
ce
,....-- i-1-1 •I•
'.' S'
"
tU''
c {e, L-, .
e v O _c •9., 4-,„ '!
88
v, v v, -
o (.1.4,o q
Popper parla di fecondità o fer52 In Che cos'è la dialettica?, tilità delle contraddizioni. Il senso in cui ne parla è conforme al principio generale della sua metodologia, secondo la quale « noi impariamo dai nostri errori ». In tal senso, la contraddizione è feconda, per Popper, perché, essendo il segno stesso dell'errore, induce ad abbandonare le vecchie concezioni (che siano risultate contraddittorie) per tentare nuove congetture, nuove ipotesi, ecc. « I dialettici affermano — scrive Popper — che le contraddizioni sono proficue, fertili, portatrici di progresso, e abbiamo riconosciuto che, in un certo senso, è così. Ma ciò è vero solo nella misura in cui siamo decisi a non rassegnarci di fronte alle contraddizioni, e a cambiare qualsiasi teoria ne comporti; in altre parole, se non accettiamo mai una contraddizione » (op. cit., p. 538). E, poco oltre (ivi, p. 546), aggiunge: « L'imprecisione dell'affermazione del dialettico secondo cui le contraddizioni sono inevitabili, e non è neppure desiderabile evitarle in ragione della loro notevole fertilità, è pericolosamente fuorviante. Ciò perché, come abbiamo visto, quella che si può ritenere la fertilità delle contraddizioni è semplicemente il risultato della nostra decisione di non rassegnarci ad esse (conformemente al principio di [non-] contraddizione). Ed è pericolosa, perché affermare che non bisogna evitare le contraddizioni, o magari che esse non possono essere evitate, porta necessariamente al fallimento della scienza e della critica, cioè della razionalità ». Ora, questa tesi popperiana della « fecondità » della contraddizione — sebbene del tutto chiara nel suo intendimento e nel suo significato — ha dato luogo a qualche equivoco nel campo del « materialismo dialettico ». t, questo, il caso, a me sembra, dí L. Geymonat, Scienza e realismo,Milano 1977. L'autore elogia il saggio di Popper che, egli dice (p. 49), « merita di venire considerato veramente esemplare per rigore e chiarezza ». Dopodiché, parla della « fecondità della contraddizione » proprio nei termini — criticati da Popper — in cui ne parlano i dialettici: e, cioè, non come se la contraddizione fosse da evitare, ma da affermaree da riconoscere (cfr., in particolare, pp. 48-52). Geymonat, del resto, confonde « contraddizione » e « opposizione reale »: « due tendenze, l'una in antitesi con l'altra » (p. 48) bastano, per lui, a produrre una « contraddizione ». t. da rilevare che la « fecondità della contraddizione », in un senso analogo a quello di Popper, era già stata colta bene da E. Cassirer nel suo saggio Sulla teoria della relatività di Einstein(pubblicato in apFirenze 1973; si vedano, in partipendice a Sostanza e funzione, colare, le pp. 486-90 e 493).
5, -5 ►x .5 ',7)' ,li 174 o .2-.,
,-1
o o -a-1 C) •r ,,
"1:3
, ,..„8
. a o d e -1; BJI-o o ---- o •-k- — 2----: 2 A ,,, i.,, t4 5 Q, ,. . ---. 4 6 2 ..12 3,21"A' 27 go i. ..=1 ,,-o o, . 0 ,,, 8 > o ' " ,1-, te 01 o012 , uvcja -,7; o .' *r, o o a> u ai .9, o _o o64
o _ , ,- ,z2, ,,,, -o , -0 . , _o `12> "Ou "Ou e cc3u C2 " '''' "1- Lu4 g o .., . "g 0 ,••-■cuC)u14L1 .„ s:4 , 44) ",..: d +-■ , - , .?'..1) c.....,, , - , 0.) .4 a.) cb re 13 O; ••-■ o O cb Z 00 .,-, 57 ° 5 .2 O '' ._,M .i:73 .I. o 14 .2 ,g,„ a.04 .". 2 q•.t.lei••-• 4.,. .4: 4- ,)O (1) o Ckg.74,3 4-4.0.. ',-1- 2 'al- r-1 Tac0 C .5 '''1 0' ,2, .4+ ,4-■ ,,: •"' u cal, 0 „, ..,1 v -' 4 o , . •---' ° }3', • 0 0,07, .5-41 ..5 '44 Cr :€1 . 61. „ ..,.., ,,,i -90. .12 - "d: • rs ''' '-' o O e N t o ° .8 tz ru"" 11-.0 -2 e C ",•1 .° ° szN 4a. e u.r..r 9 :,ri . (-) t t2"-° 0 .2 -... 8g : ' v t:19 bo,W--,t2 --6 " gQ =P .1 g. - 0." 0-'0'- &‘, - '-' s,-. 4-. E '. '-' s ,.., h- ".; -trio. a, -,PA g 0.. 2; u u ct'a'9 -,7; c2N. 4) -0 ■ > o -'es d o •-■ ,c a, coe0 ,202. vc..)'3 v d, o „-• _. g o 2 o - 2;.6 Oo 0 o: ed' ,,, 4-"-8 ,,,,,. '-' - ' , R• ()) O2 ,„„ ,„'-10 '-' - ., u,.,U - b; u opir----,73 •4> ;.9 0,2 .. o d.)._ o ,,,, 4 ; 2 0—.- ,,,,,... 6,.,6 t, „,,,, (1) ' .--1 M 4-1 . o 1...1 4.. 1 , 6.)
>
0 0 .-1
> st.1 d o V 4-1 • . .5 .... '-. -•-, 0 o
•,--1
1-1 Ce
.--■
":: : à ; : o il: :: ' 2' : , 5 i .." 0:;.. 20 ;:Il ,_,..: ., 0lo: "" ' ;1 : C. .(' e ,0->. )i I : ,, 1 6: : -~:": ."!) : ,.,..: E ,.. 2 >, I,-: i:ta. - 24 :: :: 2:,3 :Z uvi t,, . ,2 ,, ,0..,,: : '7° :u‹:...:: _., :i 7 . : -: „9_, : c tl t il::,..... L' . .,r. ..,) :": fi'2 ; :L„.• . : 22 c .2 : ",'i '4.15..cji p $-. o ,,,, ,„ --, O Q.> ;•• bl) :: .: •••■ ,t cb v (1 ) ,..0 1 -r: i4.1 .:: o 19 oU bo cb e v u ''.:: 3_:i, ::: ::: 7: :3q: '." 49 2: l -: :c .....:;I:1 .... : :: : 1 : "1 ° U 4 4-'bo --' ) rf121)‹ 5 • '43 3 :0: ro. CL■ ......83 -2'2:2-
, "a `21) ''' 84 à '-'
,-' 01 'à -8u 9 8 ,-,',.' fA.5 '8' 8 ,,,,, 2 ce '.-.g" L' •":t I4 ,-,.ts Ct ,3 ,, , •, , „, 2..,.• .■ . , N Mi' 4' 4 trP • •-r • 544-, ,U (') U '4-- -13 o q -3 ;446' , go -.21 .z., 8 ,2.,.P tu ° ' z: '^' a. 1,i7-■ Le •C -C U i' -,-. ••1 e.0, .4 '-'d 2 -o --0 ... v, -,s'ra ,0., ,-1 .1.,..) -2, ou •,L, .,-, o a) a) s, ,55,, ,,....2, 'i. .4 a) 0E..., .--, o a, v o2-9o {2,v .51...,..,-,..; cas 3 . - ; .__, z, o , t,,, o •b. '''' ' ' '"' -r' 0. ,-) d) u aas 4-, o ,_, ..., "at'a" ti 2,"--' ''' I o-, o ("-, ad o«"' .,2, -o ;-8 o o ,3- I g .: 2 a) O , o a) aas,„ -,,3 q., 0 .r) -li C •aa" ,-1', .• E1 ..23) .5 „ 2 O ni oTh +m "0 ,-, -.,9,,,,„-,d3".° 0E88,_ .t.., 6 a2 d Au.-'11 g2" oo o - 2,., (.) ..,e- o r,,,,-o . a o ,-. 2 .ri E 3 g - 6" ° ) •. -,. U • " : J " . 1 "J 2 ° 444 .'4.'2 ,co- (1")''''' ".. C:i 7g ,12 8 0.-g 2., e, ti' g.s4 . g ,-, ... LI P4 V 2 ,2, ,2, o 2 c2.'Il' ''''' T)b1).!=1"2 o 2' ''''e 12' -',1' i-rrU 4-. O i,-. a 03 t.4,._p_,,,, _ .8 a, o o o 52 ..a. 5 .1..; ',-') 41 -o e `- 12 a) .:. > 22 7.11 -r,.51 g). 2 tà : 0.,,^8 .."0u u 0
f3-1
-o
0'.
42.1 •,-, u d 2e 9, 5> °) ,L) I-i .5)a) ,..O o U "1: ,, „ o , .> 73.
° 0'. ,,,
4,a;,., ,,4 d'I cd-■ 2
','7,' lir\ ,:, ,: 1) . ',1 ‘, ``' ,-, .-" 1-, u aa o • t v at aa b, o .=,..,.., o 12-' ,,,,-, " O U '. -3 › ..-u - 2 . o-. .-, -..,„ •”"''' .,,, 4,-,9,-.•a.'u ..--. CU u O 0 e .,.,'" crl O. g s,,,„. o ,,,T,..,.., yr..,, .., („, 0• -,,,, . ,- v ,-,3
Q ,..' O g h L) u a a) ''' o u e) - -", aa, o •g ° ' ° ''`u "-' d o ' -13 ..'", v '''''S "I:' P-I ..5:1 " b u ,v .-, z ce I, ' .* E c _,12, bi) o a',,-o .1 .P., '- '-'- d 'E ,5,"" 2 c's r,:zs 2 :il o 21‹.2 .2 7 ' '-' u ;8 o ",: g .cl n= ..,:,‹--,:-,,,,. --,5.2 2 ,,,-''-2,-, v 2 "e "" .9 - inca o ,a ,-,,j Ab ,.., ,v- ., .E...,' rd .2 -.2 . o ... v {?, tb .11 o 5., v-o .sp.,. --0 7 ,11 -c; ir \ ., , • 1 o ,..,-c,2 '3-'0 0 , ''` tI - • O a, o • ... ,,-(1 - i- O r:,-, o es rs5,, ' es o, 71; 'il ,• q .. . , Z1 o ci,D, r-2 .5-1 u rs '2 s a o °::, -6 z,_, g.•:_i -g ,-, Tu ami cs. .6''''''''zi"" c'''', --° o2.-2 E (,5 e 7',7-; Cr' (2' ,.-, .0o0 8o-2ocuou . .-+ n, 5:3 "E°-° . •-,..— o v o.`5. 2'-'2.,d,-0.2 ' '
,,.n.r.;
aJ.!---i" v o _.2 ,
qu'
,. .
124
•-0 o
-" ,-, ni •,-, Q) u .... •-i cu ••-a, v
ce • ° -C •
a)
>oe .. 0, 0o O I-1 -1-• al d •4-•.„ . U .1,1 "-I 9 N 4. C e ..-1 o . •-ci Kz2g--, 2 - {..., •d 12., -o .,.., cci Ce 4-, * P-i a) 4. t Q 4...• ed > O.. H /.., ••-I d
O rn O --1 0-)
I1 3: 1, C.) ,..0 o '" -o ...« ,,..1 AD Z3
III. Il marxismo e Hegel
Cas . v
.'41g. ..-d .9 ..g*Id ..., v L, •-: r, 12,
(1) > 41) • 1-i
C) ri rn Z (L) C "Ii O 0 CU ,., o Co vv O.0 •••-■ ...9 u ,..o $-, , a.,.z.,1 cu ,L' P
.5 o o., •-, -0 ,0...
2 2 2
,.... 8,,cvs
125
L) 0
g ce) V u g 42., 0 c„ e.) O e.) ... t 4-. O AL) .,.., I-1 0 .Z 7' e 7:j CI< C/2 -o ce '' 0.0 ..., O C14 cl) 0 ;-■ aS (L) O ,.., q) r-g • ". o C L I) a g•$:4 -1j d .... - g . ,
p. 28.
•+•, g.)
F. Engels, Antidiihring, Roma 1950,
u g.)
ci)
..-1
53
1, o
O cks . ' O ch • . 2 ' ^-4 ---, 4_, •-1 C ,„ O' >< 4.M .9 ,a.)_, O Ch o ,C1 cu 7-1 0 tt O cn ZI •-g ct0oU
1) 4-■ rrj tal) _c ") —N
2 u g I-r o u •-•q on (1) 4.,g Z O eg, . D34 (.1 "O O —
11. Se ora ci volgiamo a considerare il marxismo (lasciando per il momento da parte il giovane Marx), la prima considerazione che si impone è che — nell'ereditare da Hegel il concetto di « contraddizione reale » o « oggettiva » e nel riservare ad esso un ruolo assolutamente centrale nella spiegazione della società o anche della natura — il marxismo stesso rivela una totale incomprensione dei presupposti e delle implicazioni che quel concetto ha all'interno della filosofia hegeliana. Il marxismo deriva da Hegel due proposizioni fondamentali. La prima è quella della contraddittorietà di tutte le cose, cioè la tesi che ogni cosa è sé e il negativo di se stessa a un tempo: ovvero — come dice Engels che « ogni essere organizzato è costantemente il medesimo e pure un altro », « ogni corpo organico, in ogni istante, è e non è il medesimo » ". La seconda è che — essendo la realtà così costituita — il principio di noncontraddizione è assolutamente insufficiente a rappresentarla (per esso — scrive Engels — « una cosa esiste o non esiste » ed « è impossibile che una cosa nello stesso
interpretativa di Popper va integrata con gli argomenti che abbiamo ora indicato. Nell'illustrare il pensiero di Hegel, essa muove giustamente dal ruolo centrale che ha, in quella filosofia, l'identità di reale e razionale, di pensiero ed essere. Trascura, però, che uno sviluppo coerente di questa interpretazione deve prendere in considerazione il duplice scambio e la conversione reciproca, che Hegel opera, tra « contraddizione » e « contrarietà », nonché l'« interpolazione » in cui questo scambio si concretizza. vd"
.4.2
CN
••
rialistica, il marxismo avrebbe dovuto mostrarsi vitalmente interessato a pensare con rigore la differenza tra « opposizione logica » e « opposizione reale », tra contraddizione e contrarietà. Di fatto, non è invece accaduto nulla di tutto questo. Dell'« opposizione reale », e delle sue differenze costitutive rispetto alla « contraddizione logica », non vi è parola in Engels. Non una in Plechanov. Non una in Lukks. La confusione, infine, si tocca con mano nel caso di Lenin, il quale esibisce, nei Quaderni filosofici, come esempio di contraddizioni dialettiche un elenco di « opposizioni reali », cioè di opposizioni senza contraddizione, dove la dialettica non ha nulla da vedere. Si tratta di casi arcinoti. « Nella matematica + e —. Differenziale e integrale. Nella meccanica azione e reazione. Nella fisica elettricità positiva e negativa. Nella chimica associazione e dissociazione degli atomi » 53. Ma il paradosso tocca il culmine quando si consideri che, a differenza della filosofia di Hegel, il marxismo aspira ad essere una concezione « scientifica » della realtà. Esso intende essere scienza — scienza nel senso pieno della C) 6 2 ,f.5 .4 AL) •,-, g g 6 q.," *;," 'a' 0. O 0, •-■ m g g, ,'s Q.> Cl., ..-, ed O ' _.., u > M V O C. 0 (")
e) 41 (1.)
4...
E .... o ^1:21 ., 0
• cd • ....,.Cd4-, 4-,
---, .
42
Cd O 141:1
E '2' CU '1) :2 ;.ei. o 03 g g -. v o :: o o --, Q) O O tà .,^ '4 '-,z; ed O • ,441 Cd N N O
4_, «t c, o , •-•'_ ' :-3 g cu
IZC
, _
cs, . ci.) T; e, i) , 4-' z •
... O ed q ed ,-,5 "rf 0.) .-41_, ,,,,,, .--1 —
2
N. "O li .à é -42 '2 i1/43 "5" 9., g 2 o . '"" E, 7. '19 '.!, 'L A1
a, u z .., ..,.., .. .9 o ,--. o ,„ ..... ,,..., o o, .-... .li- .2 t -, s.1 . , zs, -{:, p.
-' P.T.4 •-o
ct
o
-
'5: 2 OO U e . .. g u
p,. 4.3 . 40.è,
,,s-‹ .4 V • o •, es o -e g E
"`"d d43^1 Fn"ei '''•"E ..-,
,g1 . C .,,,Zr2,,,...,42 --0a ,..0C3, z„.,;.v.O , O ..0.,.,4.4,1) 0.4 -o Og ,e •C,)
‘.< ° '''' 2
g-, -a,
.
g
e, 9 7' 8-, E . 9 •2M r.c r--). 'I'l• °o. 2' “°- " •lo 8 i g° uV`.2-: m z: 1: 1 =1 es' • '''' Tu' ta o ,--, '73 0.) „3- s:),:a u o !-.,-• . og`0,-' ." E......o•.., e .„ g o 4.. ai, •n- 2... 0 . _ .0,2_, ,,. ,...2, g 0 g al 0..0 -0 l) 0‹ ,_,- ... ..-1 .., ..e ;3-i ^3 ...... g.,2 - 0,, ,,,:m7,:, e•E•• ,,., e.) ed Q) ''', 1 O U Q) Q,),-'-. UC U ^Izt tzt C '1., .2 :-E ,.., "O . Q) cU 0 2 . z-. I :-., _, ''' 4 -1 d • ....' -. 2 •5-. .., u 8 ...... tl) U O ✓ 0 N U o o u z A .„ p• • .. ,__, V c-F4 ed U e o 12.4 e . T' . > . - tig E cD ••■-1. 2 9, o °•••0 ''' -':' '- ,„8 P.' a) m e.) .,., '73 • ,-, 02 .2 8 ta > H i-I-1 '' CI W gz • P N • m ... N cuvu a) 00 O q ,---4 • -, •-, q .,_, d ) CIA ,c 2 T4.3 ,-. ,..,' c.c.,. •-■ m V3 . . . , a, a O Q) N 7:3 U ,-8 .• 5., e, ^rj 44 cv /d.4 o • --, t ,- g .2 a ,, "-' :j .Q) e Q) d) • ce -I- (1) o , c 3 "C o :1-, : 7 .; rz) d .5 o v ,-, 3-, `" Ci .. C IJC.Jv '''v ""C), d „ ,.,..,v, •-■g' cdtlg,,, Q) ..9.9 O OC r 5 C6' ,, _- .=, v ,,,, , ,1 ; .... ce v) v)u i; C r,S _ a) Z ' •..,,(-C .40 O V , -, -o 1., •.,... -, ‘..-2. 2 .E ca o z cu 0) C cd O O w-a V„.4,OLe Q) N e , , - ., g - L, ..E 9., ,>: _ p, ..,-, UO eg O. O v , - -e.. e . T; , > 7,; ,, o - -' '-' d C-i • -. ' cOcnO - es e C E49 - - Prj ce --,> . -, ,Il' 6, (à, i , . ',E, ,' ut:5 >„ ce re N „ 4O O P, - : ,F3,, 7:› r.2 . ojc. , ..,., e„, 6.I '5.g *9 i ; ,) .v.o.a« z.9 s. O - IO 0., . ,-O ed U O. O rd OU LO....4 O Qd u ., ' o a) .„, . • ,, -8 O. r ., dd) 4.) ..-` t UCC 4.) t.,. 1.) '''J t..c .5-1 00 ed N N ci) o no o vo m )-, C., d.) m o — • r9 '-' ,c, .u -n p.T.4- g,-, O , Ot0,2) ,, d -o o es Z .,E V ,.„ o 7zi 2 a) f,, ' ',., ...., 71 . j C., V c ■-■ ‹ a ) o ,. e , 1 ,, ,, •a) s-, ■ „ o — cd ,__; C ce ,., C, m E . o -o C.) Tdt, '6"-C3 8 "'-1 Q) 4:14 _ d'A) CU g---.2 .ceà" ti.;.°-4 cd ...) E .2 "O m v) o ..... U ed 0 • a) :, 12 "O cd c-) '-' k AC4 •-■ . .v. , 0., I., 1-o 8 ,---- ,u;,„,' ? Cd 4214 44 C') O tkpe .-.o Cr C4o *o. .j. . •••-è7, CC; v O V i'-' cu > .U• tt A., d ,e., ... s t p.3 (../ ,__, o ....< d) Z o •4-4 - trj C Cd 1-L ..4 g .7' tOM: , C 41) ,OJp è-.7ctsC,),..,•-•c'9, r,. O . 1 -, . V . 1 • . • 0.1c"rv. OoEQvio'"•CD-g•--è•':1,--,m9 4-, 4i - Cd • è••-• • '44; v-41 •,-‹ „ i... ‘,., O. ,-, f2,--1 . ctV •cn'-' ,,, "O•-è.-ro 4/ •4-1 .: ce .-..va , ,--4 • . .1 C O. 444 ci)' ,--1 ^.-. 2 g",„ .-.4, --o u -' , 3 —, o .0— tt , t., „, .- ,8„ _. c ,._ 1,1 v v • a 0-Pg - a) o o • - e, .... „, .... _ - •,3, 20.. - . C g 71 V; •Oe•,., .44i .'a C•3 44• •-:' Z,e2r4 5• U•-1" ".
9 P, • A i•-‘;': g r?, 8 op..7; 8
4..,, ,
tempo sia se stessa ed un'altra ») 54. Mentre una rappresentazione adeguata della realtà può invece fornirla solo la logica dialettica (« La dialettica » — scrive Marx nella prefazione alla seconda edizione del Capitale" — « nella comprensione positiva dello stato di cose esistente include simultaneamente anche la negazionedi esso »). La conclusione da trarre è fin troppo evidente. Entrambe le tesi riproducono l'identificazione e lo scambio reciproco, che Hegel opera, tra pensiero ed essere, tra razionale e reale. Sebbene — e questo è il paradosso il marxismo pretenda di essere una concezione materialistica della realtà. Questo punto è stato colto bene da Kelsen. « Sotto la guida della logica dialettica di Hegel » -- egli scrive Marx « trasferisce le contraddizioni logiche dal pensare all'essere » « Forze opposte nella natura o nella società sono interpretate come contraddizioni logiche ». Questa inerenza delle contraddizioni logiche alla realtà — aggiunge Kelsen — ha ancora un senso nella filosofia di Hegel. Infatti, « poiché nella sua filosofia idealistica pensare ed essere sono identificati, l'idea delle contraddizioni logiche inerenti alla realtà è comprensibile, fino a un certo punto, come conseguenza di una tale identificazione ». « Ma, nel quadro della filosofia materialistica di Marx e di Engels, che rigettano questa identificazione, è assurdo interpretare come contraddizioni logiche delle forze in antagonismo o degli interessi in conflitto nella società » 57 . E, tuttavia, che le cose, stiano proprio in questi termini sembra difficile negarlo. In quanto concezione mate■„.. o2. 05 L.1 .4=. 4,i cd ,d) -$
.9, ns i .,s T.
‘2404M ed C C.., '73 4..1.qdP.. q>1,,,I ..
5, )2 cd aí' ed 2 c.) i,n cn cn Q) O E a) ° vC/2 ^0 1-■Cd,s 4.) +a' In a) ,-.... 4,. ...4 ›, --'
ce
25 :71 ''') .,) A "a' Q) O - Q) Q a.) Ci' gp:49 cd CL" • 5., M .9 ''' 2 u 'a' 'ci '' O .5 .r". -°4 > 12 9' O i T) ''4 ;.(j 4' 0 • ,-. C/) ▪ •'-' ° cn A .4 l 1 :t ;'2 c3 5 i-1 • . • '-' es 0 --.- .2:4 "' I
2 dd
'..-, .h..1) ,-,‘.,,,-.' '''° uo .• I' •-2 ° 4.1 du .1 ,..à " tu Q) '"O C14 .,.., ° -e0 u --, E o c., , -0,..0 (., cu s-,es <1.) ahi • cn • .-. cu N .,.., i-Iv _V •p.v-4<1., •••••a ,,,, ,,,oc-i, O (1) 7.1 U .--1Q) ,..0C.) cd ..",o513 O d e U .._, te ...., o 4-, Q2 • o) t_,3) ,» d o •Q.) U> 4-1 .,-, i Eb 4-1,-4 0 ,2, ,0 d 4:3_, 0 ci)S24 .-. N '"4 d •,, •-• •s o g . i ‘Cd ré3 d ci) "O ,--1 C o 1.) d O ca fj, . o 4-, C ti) ti 4.4 CU • ,--, •-■ ..'" • 0O -4'•L) c. . 0 cU E -8 .-9, clì , ai of., O ect .0 ....1 g t-O -6 `'' 4... (1) ,-, o t4:1 cr 4., 5 z o ..;.1 43, o ° 1.) o a« O. ce "il -o :2( o z.g o I, : N.1 7) -11 Ig3 o E -, u otz: - o "Ia' .9. a.) ce 2 V 'o • r4 o o o .4-, ,z3 )(1) 7 :3_ +4è'•-i el..)i 1-■O)a.) O -1-o'-' "94 ct 'im.,.4-• •4, *v .„ . . d0)'''u a{ '4. --. --v) .,..r è Z DZ) • . i q4-' U ....1 4-è ed 'DIO cn ,_, +-' ed,,.., O O cn Q) Qj ""' ed . cn V ,ect Q) tij 0.) cn O i .,, cd ed Q) ed • T Z 4-■ O cec li e4) -, I) o c.., •.0 o2 $24 g. o 0›d t.ol s-t O )-1 .-.. .--. O 0 e4) e .-C3 ^..., $-, ..4 O 4_, m (n $_, • ,q • cl) &I ,---,-,, O 4-1 -u •-c3,-, U o ...-1 t , Q o., o CM -.-„c:, g „, Ou LU 2 "Ve qo b0' O 2 44-.j.- e p-, 0 v .» CU 73 u ce u ... cd v-4 •-ci 1) )... ces o E cd ,d _o al ,-.0C.) ...,3 0 1.)(1)"0 Cr O Q) r•-■ t .2", ,Z3 _ci ....-1 — .-C O eD .--t o (1) q u "a AL) CID a) o vo I 1240c'iaTici)-Zi :•'-' ce a) c2, a) cn 4-, cnceb.," 4.;a)t ,
d Q) M
m
ce
_0
8
„ e
.3
e -0 — e
.3 •e e 0 0 -0 , e Le _
I
,•-, g .. o
24
.1,,,•-•
Q) • o o' .2
9.)
.5 u g
1-■
o .0C.) 04 O
O 3.4 ..` o o cr o od
4-Zè
.. 1--. e., ci) s-1 O C.) b.0 Q) cU
d
-C 't o /:E
o -,9, -o
0 d ;.t:1 U e 'd V Q) ., 0 cl) . t) .--, cn - CU q > m cd 1., V .-S, Q) ,-O q „ ' a t1 1 r, ,_, 0 — ,2 2 T i h .. .u_, 3 d) "O ,±), O M 0 • , " " l'il o c.) . ed .. .ed ."-cl O .zi — o es • ..o _, "ri a.) `-'-' ., U3 o o "' 4.. 1 ,, .... V E Oa '' O Q) .... o ,3)., 6 tu . ,.., ce a) s-' a) --._ , ce ,•-■ I--1 u' U cn Q) 's , o -, q u ..g x ..-i cn ° ce C' g v "O Q) CL' .t.,.. 1) O S .■cd .,.., N o • .-4 ...., -■ O N bp N ,-, ,!"_,' ''S 43., ft o ed CI) 1-.1 .. .8 2 . •- ,., u C(0001)4-40,01-10 o td) 0.) .2 O , ,9, z .5. .5 mUN "I-' Q) v e g cn e e E Z '1,42g 1.1 O 9 2, Pn
ni (1) •-o v 4 O t,-4 d Cy ce m ri,
k.,4 4-I 0,) • v, O g.0 •-it 0.) ,..O
' '44 • ''' P. H u ^O$-, cl) ti r•4 ..-1 • 1.4
g ;
r-t" \ I .-s
95
Ivi, pp. 27-8. ss K. Marx, Il capitale, Roma 1951, vol. I, 1, p. 28. Milano 1956, 56 H. Kelsen, La teoria comunista del diritto, p. 29. 57 Ivi, p. 76.
V CI 8 o a) •,- 'vi •,-1 ; • 2 -e
4.s-, ajg M es 1-, 4.-■
54
ed
-
127
•
126
•
•
58 V. I. Lenin, Quaderni filosofici, Milano 1970, p. 343. Un caso significativo è anche quello di Karl Korsch. Egli è uno dei pochi marxisti che abbia avuto notizia della teoria dell'« opposizione reale » in Kant. E, tuttavia, l'ha interpretata come una « contraddizione dialettica ». Si veda il suo scritto L'empirismo nella filosofia di Hegel(in K. Korsch, Dialettica e scienza nel marxismo, Roma-Bari 1974, pp. 31-2): «Bisogna pensare le opposizioni della dialettica non come asserzioni poste in contrasto ma come oggetti in contrasto o, per usare un'espressione kantiana, come "reali ripugnanze ". E di contrapposizioni di questo tipo parlano non soltanto il filosofo dialettico Hegel ma anche profondi e acuti pensatori come Kant e Bolzano non spinti certo da intenzione dialettica. [...] Una breve analisi di questo concetto di opposizione definito da Kant e Bolzano mostra che le relazioni che intercorrono tra tali " opposizioni " e le formazioni che nascono clan" unione " di tali opposizioni, possiedono tutte le caratteristiche essenziali che Hegel utilizza per la sua dialettica ».
▪
▪
•,-,> •-,,,
., ^5
q
."-' <-■
O cl
,•••-• ‘, o ., .,_ 'no A ert
,-, O •,-4 Cl.) '-'
2)
kt
8
• 5 2 . 1 1..,
-
g
•r•>, „, -„ <,.........., t 'Z', ,.., ,,.., ..-O '-- r-A
Ey 73
A.,
N
,,..4 Ce C •—"' bo cy
-.°
.
•■••■
e
-ti
u
2
.2 u
o
: u 2 ,,, à._, ,
o" .Z.°
7r; 0.) • 1-1 0
o.0,0
O e
1..., • .-■ O 0,...0
• '-' •'. .2 lal Q3 "cJ > -0 •O -« V5 o e- t-, 4-■ •-■ -,' ;-. .. n, o -, 4-,
4-,
Cr i
8
•-■
. 44 o 4-■ ce ce 4... O ,T.3 U O ,--r ou -il O o4 "&" -o00 e rg g
•,-, ,,,
Z il Z • 5 t> U
<1) 04
O
O
-- .E :-•8
(1)
...
g •--t o N .N .-‹ "O ."« "19
n,..-zi 22 o)
■
o
,„
o
(-1
1 .,., • a.) 7 ,
cà
'.' =l
o o -19
4-, ,„ on ,„, u ,, „„ o o.) 4-. e a) ct > ..° ,, la, • 9
4_, e-I
g CTS
)0.1 01
U C.) g i-4, u .z ..,-
=
O.
o O
U .i0' a o ce -, .,_.
O
7i .), 2 o ,i, 2 o '' 0.)
•.-1 ,
-0 e ,.., o) Z. ,
• • •-. O
u aJ e
, ,,, .-■ .-ci o _, 1_, , „.. O a ••, --« -,. . •■•-■ 4-, "i' , CC: 04 ai ; ,. 0 5 ,,,,, ,,. i, - - N .t-..-4
P bs:1 °) cu
-n $« "cl .« L '1 O 4..,
.,„
Q) }_, ,-, Q) i., • , . ,..,
o
4-, -.
P
o E e
ai
--
-o e
i n d O O '-C:
'-'
•. ...A eN3 c ,, ‘
g 0 (A
1
,,
'
'" g 2 •d Q.) ••4-1 _
cri
e o
,CàS
4-' I-t Q.)
4-' ‘'
o TI .4' ...1 ° .4"'' -'
u ,.., a) 4. -•
a)
t
,., a) ° O
6
>
e e <1 u ..-i N
4.,
(., OL, U
o
o
o --, o v a.) e e
o
, O
4-,
, v ..-i o •d o 4..,
0 t
e P-, J-I e-i
g Z
, o
° +' ° 1.4 "d g ,-, O Q) 12.,
v
O
o
,2, •-■
v ,-. •-■
4« u o
sa, o v
- • e •-■ -0
1-,
c;3 " e
2 E 5)
-la --,
o
'il 0.4 o
-ci a.,
4,
f24 :g ..z. 4 .
e
.
`)
O „" ng "o
imo, o
51
,...20 c..) (2,4 O
,_, tl:, ti 2 . 4-. 2 ''' `i) o O3.2• •)•, S .., .:i..., , o., . v N....,<9
tv:i tu
,) ,r)
o o •• ■
'›
-
u o o -0
v 9'
N
V 7r) 0 ,, Ot ,d•.0..-10 4.+0ely..-■ 0 4.- Z e-I " ,--1 M «'-' (24 .1-' O /-I '.3 l' "--' CL) g' '-E 1 2; E Z-, " _, 5 ° A .__; (1) ci) O -,_, e -0
.5 ,o, ,L, ... (,) g -R,' .9 -6 g.:J" Da
t
:
t
ai
ó -,73
.
O t4 1 12, oI ,
..-4 o 0.-
- ,1 )9
,,2
......,
...
,-, ••E 2 0 2 :
cn CU o■ II. co;+.
.,',' e 2
", L' O'
n`
Z
' "' ,CD U I-1 C'' , o ,,£) 2, O 0.) -o -0 .
cn ce .1J-, -"' .-1 • ..o
"zi ,,,1
cd
5 41 .o 4,2t 4, .,.1 . v 41) O P ,-, ro-' -::, 011 Ó 4.
-6) 8
„i cb .4
.. o
'''..211 . ,...,
>1 o 1 ' E3 o
,--4 ''' 4-1 g C e 73",'. C .--1
O O RS
o
, ;Z-1
i• :I
cm
tf)
to ..■
v t34
.!.-4 o t:), o ..., .Itt.-q1 0.1 C e jr..t, t ,52, ,,,,,
"-C)
Ct
.r.,-. ,.,
iLl O ce
,.,1 .,, v g - o cu
hl 11, ,-. O 21 N .5 2 •• u o u P« 0.2 2e 2 ct
eri (L) ce • •-•)
i-i •-■ <=i I-1 •<•.> c 0
o
2
* E Al)
Q)
o .--, ..... v ••,,,o. •-■ o4) 2 . v, u , -2 tzi 1'.3 r) ' • g cn ,-, u.9.2, ..-1 o cn 0,^13 $., •‹;.., c/Da.) <213 .0•[ g .... o ce t-C 0 Ce O O .. Ce ,.., 49 ;•.,. "Ti "gb ) O cf) 4-1 _ •-cs
<1 4 U 8 8
' `^" Y '''') ' +21 ° C; -o u0000 o_ o N .9.,Co ,tj ,,s 1.., 1.) ,-, •••-t ce O •-8 0 O 2O „, -8 •'il "Ci o ii 8 ••-, ... ce O U
4g
1-1
-,:2 ..<9, ° 0.) •ai —■ o ,,, -■01) 'clt' o
-0 co Z., e) 6 'a' 442 ,-O 4, ., ;;
-n ...«
a.) d „ r .0 0 ed cd •,-, eu
1, ,79 v^ ,24
o 1.)
i U (1) —' A: Ce I •= 1> '1 O >
4 ‘2 :
,,
•
o
0.1 o> ''' N ..._.• ,, .. N •••••I cd 4 "10 (1) 1-■ 1-■ o 013 Ct/3fi ,21-1 O Ce 04 ,4-1 ~cd V,,:; 0.) 4.,a.>o 1:4 ce 4-) •••-■ v
aJ
s _, O .4.+.■ C v
V E +-■
2,
• e« 4,
.0 cee C.) g j cj CI)
ce
t ,,,,(I) U n si, ,...moocu'
O E CI"
., 4-, 2 o a .9 .-
.22 O •-, Q o,•O.-t r4' -4-■ o o • .-4
t
,-.-, o
o
1., o e
u
0-, cn Z 04 o n m ct o •1.-• U CU , ,_,
I -o o,.:.u .. o v ,-, . v 0^ o o 4-, sa, 2 u 6(-1 8' °-(z'..._ ' O ,..8 0., t,, ..,, ''') CcO '-' 2 o Ce O v z ,_.c
V .....1 V
Q)
• .,
9. : u "C3 : ,•. ": *: e U O N .0) N "C) /2„.0 o ,, O ro -_, )44 • 01 o C 4 c- ' ;.. gi . 5,1 , ) •0
e "gi 'C'
e
4.1
1...1
oa v eo2ceo ° ° -8 tj CI e -0 o o -0 u „O n> '--i C4 u ,c.), 2, • E
• •-•
u
(.)
c4;,:5. v o 1.)2 di g • OO -n u - "!---: .2 o. t O N
.--, ,
v, o
5, u o
LL
_,,,,, • 9,.. o (S, o o
-A. •-•, "O ti A
0 49 , 4_, 0
7. 4 GL
g • -4 ),7), , • •-■ "10 O •): . "O t) Ce 0 4-■ o 4 g e o,
'''
,, '72 e . O g 9 c o 4.4 v N ,.., 4-) ,-) •...• ,:•Ce ,..< tt -', $-■ Q '"i 4-Z,... 1-1 0 o )••■o o o o ''S.-.., › u° .... -9 N ° U3' 8,19-0'n U (-4-1 o > •-1 +-• o ..,_, o u . a.) •-• •.-. OOU .,.., e L' e ... ••• 4-,4-, ._, ''3 U U ce ce •--■ ki.r q N cu a) .-0 • •-■ o o " , -, 6 aJ a.) o‘..0 Oo . ■ ,,„c1) =1 O O o._,_.uc ,_..1 ••o , u • -( u., CU .0 CI 11.-1 ,,, .••• CO) )-•CS o CL, v ,..., o Ce o (LEI' ce 0 "O O L4 0 ) o ..0 O 0-) ers ° 4-' •^, ,.., 0 -''3 e g Ca ° ° • o <-,n- 0., "-cl ,, •-■ a, 'A s-,o .,.., •-• • ,-, di m O O 0) O 0 o o ....,N •••, "1Z 7:3 ,_cj al L) • 5 ■ tA ••- .cd o., "O u ..-, 4, 9-4 ce ........, 9) A •E. 0, ,,,, , v ,,, cdcu - , •-c, O 1-, ce ,o O (1.) ZA ..--, o., ci.) 1_, 6) ,„ . avi V
U
g
• 1 • ,S o ,., •,,,
Ce
Cl., V)
„ e •••.,, v •-•• Ce '1) O ;-t )2 o „, u ° -I --' o ru 7 ' o- O à)o 2c N .2 •.71 , -53 o -• ,--, O ,-5 ''' o CU > ..,-1 • •-, "Ti ,.21 a) 6 Cg "O o = O O "0
C/3 4-4 v al Cr; '73
8 • e
‘.2 •
v . ,,,,
.....
.„, S. '
u 12,, t)--o
-o a) -' o
..-
, j ' g ,.., • al .,,J
o A 2 -z-r 'zt E., geu-,''. 0.<„, > an 2 --, v,. . •--, ,, >O— L) o, 2 1.) O '-0 ,__, cri a< ... ', =• --- u u ,tC.) c0-i
)15 'CI
a) .,-, •-‹
''-' ‘e o „,„ ..., CJ 4-) g) ,.„3 ... O o O e ce 0.,, • 0" , <-•< - oo 4..0 - U0EA> ,..., ,,, ‹,, e "10 O .., O • Di) bi' 01) O .." '-') U 1-1 •■-■
q ...q ...■-•
O
""
.)
C.)
"0
ai •1 Q
VO - E ,--, a> O '1.)
,_2 i cs' 0 v
'O
CR: ' '-'
- '-'
129
, -, a., .=,
o
Cl) "I'
O u e 1 .1-1
o -1 ci) t T..1 ,-.-, u) > u cs3
R
ch :42
o
O ,L) M nt ne .—■ oJ as V ,., v
-2 a, 1. e.
e.... "c3 ...,„
o z c) .--• 1. N
E LD ..• •.--, r.ct,-• k.' .11-• ... e prn 1:1■ ,t1. ado O u 1..,O L0' . <2.U0 .0 2,
pp
r.1
'10 1"' e "r) a,
• •,-,o -o , g - -sie ti Cl. 5O ,-, •,•, a, o ,_5. v ,.:,'. .55. O
•■•••
o.■
4.4 <
' r l
LI 0 ....4
a.
o
t -, ._ 4. ',2
128
,,, O ,,
priazione capitalistico che nasce dal modo di p listico e quindi la proprietà privata capitali negazione della proprietà privata individuale, " Per la trattazione degli opposti « capitale » e personale. « lavoro salaMa la produzione capitalistica gener Grundrisse der Kritik riato » come opposti dialettici, cfr. K. Marx, l'ineluttabilità di un processo naturale la la prop Berlin 1953, pp. 203-4 e 943. negazione della negazione ». der politischen Oekonomie,
parola. E tuttavia parla continuamente di « contraddiziolettico inHegel. Si parteunità dall'« degli uomini vive ni », contraddizioni che esistono nella natura ee attivi nella socon le condizioni naturali ino cietà. Mentre per la scienza — è noto — le contraddiricambio materiale con la » 60. natura Quest'unità or zioni sono solo logiche, sono sempre e soltanto « errori naria, poi, si sdoppia o si aliena da s soggettivi » da eliminare. A differenza del marxismo, propria la negazione. Dopodiché, attraverso scienza presuppone e implica il principio di non-contradzione di ciò ch'era stato alienato come c dizione. Per essa, non esistono contraddizioni dei oggettive, lavoratori, si ha la « negazione della contraddizioni nella realtà. Le sole contraddizioni, che la la soppressione della scissione o alienaz scienza riconosce, sono quelle in cui possono il incorrere ristabilimento, a un più alto livello, le « teorie ». Ma, quando una teoria si contraddice, perloro e di loro stessi con la na uomini tra la scienza è subito condannata come falsa. Il trattamento dialettico, insomma, Potrebbe, a questo punto, sorgere l'impressione che — sotto l'apparenza della causale-scientifica spiegazione — tutto si riduca, in fondo, a una questione di il corso parole. In proceda come uno svolgimento reale finalistico, altri termini: il marxismo avrebbe il torto di designare, com'è appunto necessario che teleologico, impropriamente, come « contraddizioni » nella realtà, ciò dove la « contraddizione » ha dialettico: che andrebbe chiamato, più opportunamente, « conflitto o « unità » precostituita; l'« alienazio di forze » o, appunto, « opposizione reale ». Senonché vitabilela riscatto; e la meta o il punt questione in giuoco è ben altro che terminologica. posto in anticipo (secondo l'affermazion Nel designare i conflitti di interessi nella il società indutermine « ultimo » del processo diale striale moderna come « contraddizioni del capitalismo », stesso anche il « primo » e viceversa). Marx non incorre in un errore di forma, come sarebbe quello di una denominazione impropria; bensì costruisce 12. In forte contrasto con questa nostr gli estremi di queste antitesi (per quanto riguarda la loro di Marx come epigono di Hege zione odierna stessa struttura e il loro contenuto) in modo dizio tale che essi e l'apprezzamento altamente positi risultino trattabili dialetticamente. t tipico il caso deldato in Italia (per opera specialmente d l'opposizione tra lavoro salariato e capitale: dove que- giovanile di Marx alla dia della critica st'ultimo, che è considerato come il prodotto così o l'oggetticome essa si è sviluppata soprattut Critica vazione alienata del lavoro umano, è concepito come tale che esso si renda indipendente o « estraneo » rispetto 6° Per una al trattazione più ampia di questo conce 59.fino a dominarlo originaria » in Marx, si veda suo creatore e si contrapponga ad esso, Marxismo e dialetticacit., p. 111 61 K. Marx, L'intero processo segue le orme dello svolgimento dia- Il capitale cit., I, 3, p. 223: « Il modo 'd c,, , o ,0 - •,-, O•0 al ...., t 0 ;O
•.,o' O .4
oo N ■,
▪
•
▪
,;,, •:.
03 :..g. et (..) O m.i• ,,, ' .1.. a>...A o e O, ,..1, o ly2., •=••1 u
i (:, i ... i i rd ir i O • t, 7: 3 P o., , e cU u .h.■ 0 O u v C '-' CU '' ''.° ,.., su-, 00 v cU CU '' CU I O '-' CU txr) .e., v o "la' 4" o o 1.1 o .4.., -`) 00 00 ... u 2 .--1 '2 > 4-■ u t:LO
O.,. q)-Io u o 4-4 ,,a t24 e u „, a>
3.-.4
-O
...,
o -.A, AL) cd ccl
'-' C v cl) o ccS '-0 ,-0 "r) a. .. -1•-• 11
À.
cu , o LI _, ---' cd 4 4-i C.C',Z _.. o - u - c) •••1••• CU 8 • ,..1 tt ..... O c1.1 , ...Q O li ( c2 0 V O 4' a ,.C' i. ,..à. te V) Ce ;t9 (-) V, ,,,/ ..... 1 ..-■ C-1 Cn U I co) ..0 a) i•-r I.) 00,-..)0° cn 2 .i u 4... ". > tt '''; • C v) '1:2 C l•-■ •.-. C cll +-. V) C o e o CL) cct 0.) .4••■ zri O C., ci CL' 8 i , -1.-• "ri kj ce V) tti * a) ct , i .. ^ o I. Ci '-' Q) > 0 ._.• e . 6 ---' 6 N tt" e ..... O 4••• ••-. .. -^ in ... ,..2 .. o C cu O. O ..., 4-> O I-4 ccS O .-C O . 2 `-; Q) > ..--■ il •-■ b v • cl.) o ce _, u 0..-o -o v O PU 'Z' ••••. t 5 u .(-2, '' 't do . N 7-1 Cs v ;•-■ , -i t. i-•• _. , u •O ti C "ri ✓ CL) 4O ' • ., O 4-• ... a, •Zi C ..... r-■ •-. ,-• cU ct ,_c :•-■ to u 4-1• .-. ei s A. O ... •_ •,_, ...1 h ° °1' 3 2 2' -' ,t,1 ' ''' ) ri' 1.. ..... .0 o u4 C ,:„. ,, -8 C • .. •I•-• 4. - v ..„ - ,--■ ,--,., oo N 00 0.) v -O •Z ,, '-g Nv 9 - ecc; -o; „ -,,Q • .-■ .■∎ • . ,.... o .,o, '-c CM 8 .„ -,, .-c, 8 ''' T' 10 c o o 00 _ „ O r„ ,.0 ,, „.• •- 00 .i•-• 1 ,,, .
g
„ ,,
C .,
o
C C ..,.. ...8
2
ct
a v -5
•1.,
. v
/I • ..
o O
. ›. ...., o zo., 2
ci.) a) v 4-r bp Ai u . 1.1 0-) , .2 -71.1 -o 4.4 „o Ci ...... U C , .,_, 5 + o ..;..: (-) O . , .... , ct cc; c..) CU ... u -■-■ C ,,, tt 1.-• v ..„, ,-■ '', c4 '5 74' O -41 Al, gn .,., O ;-■ , (1 O am .4••• i ,...0 o e "2 ..,,, ..4-..1 E 7,d i a) v) o • c3 rz, 4_, a., • 1Z1' Ct
,p, e .5 .F.,, .5 73 N
00
44) I 00 v
u :J CU -.0.," "1.5, tz,o. .-- -g'g,d,-' <,.,v- 2 - , .2 4..g -ci ■__, O ,„ •.- „, ,_, o v o O • '' C "'"'
(1.) 4..c
-O o)
.' 1.) • '-' 7:3 .• Ct 'F-.1 '-' O CU "O CU '-' .. > 4-' "O ., ,,„ - ...I .1■1 - ,..., ,,„ ,
i ..,•-
tt -0
62 E. Berti, Aristotele: dalla dialettica alla filosofia prima, Padova 1977,'p. 297.
già individuati dai filosofi precedenti », ed esso deriva « interamente dalla distinzione tra la sostanza e le altre categorie ». « Con la scoperta del sostrato — egli prosegue — Aristotele ha indicato per la prima volta in modo chiaro la necessità che il divenire sia divenire di un soggetto. [...] Questa dottrina, di pretta marca antidealistica, in quanto mostra l'insufficienza, per spiegare il divenire, delle semplici determinazioni concettuali, fa della filosofia aristotelica — conclude Berti — l'emblema di ogni altra presa di posizione critica nei confronti dell'idealismo che sia poi stata attuata nella storia del pensiero » ". Dopodiché, egli richiama in nota il passo della Kritik del '43, già da noi sopra citato, dove Marx dice che, « proprio in quanto Hegel prende le mosse dai predicati della determinazione generale, invece che dall'ente reale (ypokeimenon,soggetto), e ci ha da essere tuttavia un supporto di queste determinazioni, la mistica Idea diventa questo supporto ». Un apprezzamento analogo ritorna in un altro punto del libro di Berti, dove — sempre insistendo sulla tesi che « il criterio della sostanzialità », in Aristotele, « è costituito dalla capacità [della sostanza] di fungere da soggetto della predicazione » — l'autore scrive: « Da tutto ciò risulta che Aristotele ha completamente capovolto la posizione platonica: mentre per Platone l'universale ha più realtà dell'individuale, il genere più della specie e la specie più dell'individuo, cioè in generale il predicato più del soggetto, per Aristotele vale il contrario: principio di tutte le cose, cioè condizione della loro esistenza, sono gli individui, i soggetti. È questa — conclude Berti — la grande alternativa che storicamente si
50 s.2 6 .5 ;5 • t›
▪
r c2
0 ,4 N 5.) 4-■ ,, o . •TS tt 5 ''' en o $2, mu
-o ,o o, .!e ''U ., C ..1) • 2 ttO --, .1., O e ce cn 72 . o ci) o mt • o 14 (-1 v - °-0 "--' cl.) cn ., ^o U ,;' o : o cn 4_, 1,1 ''''' -5 n N ....., •r.2, .--. • 03 O CU O 4-+ N ,e CL, CRS7.74 "'-' ---' 1) "t3 ""° O ,.; •- N /-.-I u ‹.' r \ O -5 » o a) '4:4- . ,O 2 o c7). "C5) .., ..0 .-t-d u r ,.., 0) ...., •Zii ' . Cr T u l (n C-I 0 O "1- ''' C 4. < o .g-CI, • 1■1 • , C) . .7:, ..« ti I.. 0 (1.) A(' .1.4 CJ ie. , cc
ct •-■ ct .....,
r.'
v 0 ,, ,_ 0., 2 n a, ccs .-9Z T-1 o o,, ,...., t:14 "ti 1-, m CZ3 O ,-,-.,. O
-
... › H v I .--' ..,
"ti ;-■ cy, ce RI C:4 . ZZ'. V) ,r, O; ...9 ,,d ,-
ci.) '-, ' c'2 o 7-4 ., C.., L31:4 1.) ce cn '• -5 124 'T, ?., g., ,,,I -O o _ -4 O 47_, -- obn CU OteO „- :r c..e •.•-■ '':1 C o c'i "." *Cr3 "« 's '' '' ''' '---o 4d .-... . "' 2:2 ''''' ' ' 4:" .. ... ,....., O .... p (I.) C " , •.-M" 1) cn -' V O ..., N .I-, 4„, , • r 0.1 i.3 ce _., > 4-i •-■ O u V ,,.. • •-. .,.., o 17, .Z t3A • -■ .;,,, - ,...0 • .... q) sz: • .-■ e) ,...0 Ce •:,
v 2,2
o:--4 -0 ,..o o•2...
i•-■ a) td3 +. R..
a)
o
••••• 4.
tid
4) 5J .
2
,- 0.,
41 . gt
P:1 v
••• -o -,-; -t n' 0.) o .,..., p ,4-4 1-■ al l'i • •••• U, ...1 -13 v E 9 2 ? '.',. .) ct, im 0) C.)
u -o . O -O
(1843), oltreché della filosofia hegeliana del diritto pubblico del i 1844. economico-filosofic Manoscritti nell'ultimo dei di avere mostrano ch'essi legami forti i e testi, Questi con gli scritti antihegeliani di Feuerbach pubblicati tra il 1839 e il 1843 — da Per la critica della filosofia hegeliana, alle Tesi provvisorie per la riforma della filosofia, fino ai Princìpi della filosofia dell'avvenire, —impongono una messa a punto, seppure nella forma di considerazioni assai rapide e essenziali, su questa fase giovanile del pensiero di Marx. Tanto più che essa coinvolge e chiama in causa anche il problema dell'utilizzazione che Marx — e, oltre a lui, quasi sicuramente, anche Feuerbach — ha fatto delle Ricerche logichedi Trendelenburg. La critica di Feuerbach e di Marx alla dialettica hegeliana è imperniata, com'è noto, sullo scambio o inversione, che Hegel avrebbe operato, tra il soggetto (il sostrato o ypokeimenon)del giudizio e il predicato o l'universale logico, cioè tra essere e pensiero. Secondo questa critica (a cui si è ispirata, nelle grandi linee, anche la ricostruzione, che noi abbiamo sopra accennato, dei due movimenti fondamentali del processo dialettico hegeliano), Hegel avrebbe trasformato l'Idea o l'astrazione logica in sostanza a sé (ipostatizzazione o sostantificazione dell'astratto), convertendo così il predicato o categoria in soggetto o sostrato reale. Dopodiché, il soggetto effettivo, cioè il sostrato o fondamento empirico, sarebbe stato da lui trasformato in « predicato del suo predicato », cioè in manifestazione o incarnazione dell'Idea ipostatizzata. Come era già stato, rilevato da Della Volpe e come ora è confermato da Enrico Berti, il grande antecedente di questa critica dí Feuerbach e Marx a Hegel va individuato nella critica di Aristotele a Platone. La scoperta aristotelica del concetto di « sostrato » — scrive Berti — è « l'unico principio veramente nuovo rispetto a quelli
ed3
.I-i Li ,., ,
5 c;'2 u m- 0.) 03 ,„ ,ts- o .9 a „„ I , , , <.., t - .... ..... , ,, ,_, i .4... . „ ,, , I
CP-, nl: L) : ....-.
, lJ ti O ° ' bn
o .- -t3 4-, ,_,..; ,..e.. (2, ±z_q .-o •-
cu o
ò
42.
I .. . . .., . " I :3
. c,.-. ',
at ti i 4t.,' . Z
2
p, 15) ci ) -„ , r) -id
., .4-cr') .5 .4 o- o q.) "o 4 .4 o') .5
. :2) , .I 2 ,
O
... •.-
.), ;.,
o I ;2_1 ,_,
. u 8 F u •5 u o -. . , .7<. &
'' 3' . 9, p lci) ,, z t Ti b e Ci ) O e ar,) "''" t V 8 ) >
0 0 '» 11 u o P g ca c3 .-.1 ,_, ,'`i 0.D '4' C.) en ee » .., to ct •.-1 0.4 .-u C.) d ‘..., „, a.) •,•-■ O cn .-c, -d- e .) ., ..z-, ,. , o d tm o ° ::-4, o o' u 71«) 8 cn 8., c,., 00 t.e. .t,., .... ,-g..--,,t i o 0,0 , v a, s. .. .13Mi„o -o ,..0 .2 ...., -. o . - 2 ,, .- e C "CS •••-, O O .„, /-1 o O 0 U o .. ;.9 o .--, „0 o :14 tzt ozt e ,o , O 4.4o -. ,to o ----, 4.1 u °4 u c',5 "gb ? a) P.T.-i 2 "ru tct C '''l 2 9 t 4o o e - e.5 2z 1..)4-. ° 741 :5 o 7) --'. el ''S '2 at o ....., . . .,,, o x cu d -ei) ...._, o ai 0 - Ce te tr) <.) O Ce ..i.5 9' A. ,,, t ri, .5 d r) I._ e ''' vri Ú .% Is 2 r:i.... ' .--, .... •^- > 9 o q; 4-, ct O V su" u to ,*-. .450% ...0 uso., ,o , omwo o uuo ,22 .. :6 ,o o cn , V) u p ..2 U g U $-, 's 2 1-3 'Ti -1:3 es --% • 2 ,,a) v . . 2, Z a es O _ .-i-t ... cu N .zt z N d v c2 ° u LI "r/ '';r v 2 ''' m 2,-, 78 ° ° ;Il 8 '8 C4 75 7 .=1 .. 1. ''' Et1 .' ., 3 g 41, ó (3 E .,e , a) cn V 4... .4.i , p„, ---, -; t 2 --' ., ru '19 'VI O Mi CU 4:4 4-, O o 4) .„ o cg cn 11.) C •,-, O q) ed ...., t PC1 ,...0 $2 9 d •••.) e .„ s..., .172 a) ,..1 ,..) #.4 ni tt o.)...i-4 - CU ,.., C.) o . .4., cu 2 4-. a.) 2 2 , , ,, ..,. , , . > -4 cn "v ." a' u • r tU CS -9 --4 ‘z,.. . ..,.., CI 0.) cu b.0 60 4)00 00-1 il '' n 1.,• •-• •. ac • .4 • •-■ 2 •41 - ) ...-nzt`,..1 .,.. v - , t) e ., ,_ , o.. . cn , N u O) O s.., crs a-1 4-■ (L) .< `"(i 1..1 q>t, •,.., O e', cn •-i ni ai, CL. 7:1 o, ....2 I t , t: , C t P3-.1 " r) • 12, • ...■ ,,-,
.....z .-0 o .2 p tzt 9 .-1 P., ,....., •;---,
en .
C.J
cc$ ,,
2 ...., v
,..,
.D.:Ccn •.-1 •_, ••
•_
ami
131
▪•
•
▪ • •
- d -,_
v e ,.
tt
9
, u V, . u
i. .3,,
0
.3,
z.., 'g',, 4-
8
,..0 .- 2 > O Cli, V • •. t o P2a v ,.., .4-1 p.,
6., ty ":2 <,.> 0.) •■••■ O cf.) ct .-0 ‘., O O • tg) cl.) -, O +-' 4... V O O O co) "Ii •,--. ,, U .L ••-. .i..., -O ..-.1 o .9 t3 Z ...4 ,_C V, tt .C, • '''. O C.. , .1-i .I ,.... - v _o 6 2 O ti u, .z..... , I-1 . -4 o:t .3) 2; ., -4- p.T.., - v -, up , „o , 4.1 2 cl.) ,c,3 e 4-' O Ct cn t.) ft ...O C1) V r,.$ ce .1.3 > „ , o, t ,5 • 4:1« ''› '-.. t.) 4) ."' -" ,,,, 4--> o z • T:-4■ u d C 'a E-( K ,1 C O •-•", mi 0,0 e c).) ...o ect ,-(2) o) C ;.4 $_, •,-.U u ,-, •...., 8, ....o " Ce en C 4.) 1.) 4-• '‘2 NU 5 -4.•■ C.) • -, • _Cl.■n --, .i•-■ e • il ce E ,,„ 0..) A. ni.' 'n. II' "`"' d cis ‘.... .) „, r.., : O .... .., .) --. a) .) ., 00 - ' r..3 -- A. - u >I rd - tz O cd S... $-■ 3. ,--, "1.:1 Y ....., • C.) .1-i C-) 1-4 ,-•, ,,, ....é-1 .1-• .. 1-1 ••-• Al) •.-. n (1.3 .__1 (1) ....i .. O . S'.... , a) u o d ra ,t, s., --, ,-, v ,-, '"' ,-, 0 .., _m 8 ...0 O 0 • .4.. 2 .. "F_J ..-9 .--, 4) :r..; » .--. .. g "1: .,. V •'.. ,U .1••• • ""' •8 , o • z u O e .,.., 00 e 4. c. ) ,, , o o - gl, ., a), , d o u ‘ 1› o 4. 1-, N 4.., 4-, ''-' a) +., ,.._ .., (13 o ct ....
..."2
t
T t-
aQ)
tId
ho -o 02 z O ...i-. o
1:1+ '....' Pi I."« ■c l • '' .., ,....,
- -
'''l
,z; v) •.-. 2 c,„
., ,
CL)
h--t)
d
130
E. ■
•
• •
•
• •
6 .-F.) 6 ,2 ah o -c7g •*-tac) .... ah-0 uO O "- a!) $., ci ct s-, • 8 o cc; -C2 i24 ,,,, › ci., •-■ cs" I-1 O crs al ce I M ....■ u' t.2 l) 1 O H cL> O I .k. v> -, .-0 ci) (1) I ed
cu 0 "0 ,_, 4) (1.) g e's 9
„g .,..., '-'42b.0 o7,0I)'----■0 .,,,9, ,...,g- te71a).,c.> I-1 P . cu.. ... - . o ca •-■ d -li o •5 ' ,z_, .12,mcvi ...P t.; aj O "O .2 o • I •-i a.) ,... o, es ctN va crs i ,-, cu .4-, 4-, 4., , o cr _51 -D gn D" , .., v 4...4 .. a.) a.>,..10 :E e .=, -0s...
+1 Z (9 a; 0-> •_. r.n cn 4 ';', u : .,.9 > 4--■ L) 'M --, <'' ce ,--, ce Ti a) 7g t - ,-. O
6 '''' 'Zt o
,.., d.) ....." Eo O ,..,_,CZ: ,_. 4-.41) ,2) s- g .1-, O „C -‹ O -si o s-, L) ■ tu i-i , ,,,.. O O ce 4- U ;.,,, 2' , P. ° ...m dc.> l acl) i 46 Ct sy O •ti 42 CU ci ,-1 >t .... -i 4=1 (t O h c.) ce eL0 '4 '.- C cn m ..0 cc$ C% Q, • ...., -2, co '"' c-) <1•3 C145 P AL) o., -6 ,_, v i o H d.)4-,aio4.4o cl) '"' .-1 O O) g., ,,, ..., o c1) • o 7:1 5 — 0 V cn +..o -p ✓ 8 1) .4-) "70 c-) .1-) e 04 /Q) ..-c .., r.,. ..,-, .1-) O O › P O r.n cc CU - v3 cirj Cl ) . 52 vdouo N i..t ,-. ■ P P.15 O 2 -.■ .,g o ° E 71 '2' „ .52 o t, 2 's o b;v ,.., .2 1-1 0, o0 1.) ..•.P v-''',"0 -0 su di P-4 7 2 El 4.., "),,324.;2 ,., , e ,,p 0 •,-, ci o7-4 — 4--' ts1 v) •7O->i O ."t1 1 11 ..e. , („, 4-1 C/3 h Q) U , ,tj .,- -, .., +-1 ,-I g .221.4 4•..., h o "P, C., C")
ti) .,.., ,,..4-■.., Il A P ., `-0 ,..: CC
5-, ■-c, e,
g '2
h
•
h ":
'-' 42 O e23 "' 'a P-I ..-r> -1Q) e) 'I) •'-' u U
. o ., . o .._._.
Ei
•`-'
o O" p.T.,
6 z .4 .9, ,4-Ej2 l),..,é,7. ;2ces ■-,-- ai 1.) 2 ,', ó ,,,,2.„t 15 ,.., 41'o .1 U 04 52 O O °C) w) cl.) .-, -4-4 E ,cci Q> ,---,- • (-) (") L.) .P.1 ° "c1.) $2"9 ‘+'es .--1 42«)-, ... cl. 4-, Q) t ,£)
t).) Tab r, --' -6:,
. o
,i‘
_ ..,_, -.
h-4 o o
'T' ,,
--• -t v 4
o
.,
:t c.„ ---' s.-.--■ •-• l=1" e -t ,_d 0 o a) ).-■ .a) E 7, o 6 u o cu '-' o I O O e ;-■•"' ,_, (1) v ., . , ,,_, , , o bl) "--' • 4-) ct C,Q Q) i.; -1-E '" 4-) M PZ.1 U a.) cn ci , ... .. *Z.,- „ u ..,..t ce (I-3 E td) , -cs ‘65
o ca
5 < I. 4 -I"
cu ,:s t o o
7,
-
-
-,
,C) C
O ”.1 .
154
o>"
O "Ti
„0 0 v--1 O z .Z1.3 g.) u., ..,..,.. <, Ct.. . . 1 •••••
--
-
O
0,-,
'.43
T'
r4".‘
M
-
,..g..
C o . .o
o . 7r,c) 2 f'o -d ou 2. a.P.) . • ,4 13) O "1-
-
CU
ply
CC
t-,
i-
PT-i •-,
1-1 3.. 1-
s5 2g CA 2 i Co4 ..o" ,
0-, ,-.,
;i,
63 Ivi, p. 232. Per una interpretazione, in questo caso analoga, delle differenze tra Aristotele e Platone, cfr. S. Mansion, Le r6le de l'exposé et de la critique des philosophies antérieures chez Ari(communications stole, in Aristote et les problèmes de méthode tenu à Louvain du 24 aotit présentées au Symposium Aristotelicum au le septembre 1960), Louvain-Paris 1961, p. 54, dove — trattando della critica di Aristotele a Platone — la Mansion rileva che: « C'est toujours le méme vice fondamental qu'il [Aristote] dénonce: la substantification des universaux, la confusion entre l'ordre logique et l'ordre réel ». E cfr. anche, a questo proposito, I. Diiring, Aristotele, Milano 1976, p. 687: « Per Aristotele, nella discussione del concetto di ousia, l'essere fisico delle cose sensibili costituisce il punto di partenza e ciò che si può affermare in proposito. Le specie dell'essere sono per lui le specie di ciò che è nel senso fisico. Platone usa il vocabolo ousia per designare l'essere delle idee ».
,-,
,....2
:t2 ,,.. 0, ,...,
Q)
I-i 0
oppone sempre a tutte le forme di idealismo, a quella platonica con Aristotele ed a quella hegeliana con Feuerbach, Marx e Kierkegaard » 63. Sulla base di questo comune riferimento ad Aristotele, l'analisi di Feuerbach e del giovane Marx sembra riprodurre alcuni dei motivi della critica a Hegel, già sviluppati dall'aristotelico Trendelenburg. Il caso forse più evidente è quello offerto dal tema della Ein- o Unterschiebung,cioè dell'interpolazione nel processo logico di elementi desunti surrettiziamente (o unter der Hand,come dirà Marx ancora nell'Einleitung del '57 ai Grundrisse) dall'esperienza. Da questo motivo critico dell'« interpolazione » si sviluppa, poi, l'accusa che, non solo il giovane Marx, ma anche Feuerbach, muovono a Hegel di metter capo conclusivamente con la sua filosofia — la quale pretende di incominciare « senza presupposti » — a una forma di « positivismo acritico ». Nello scritto del 1841, Feuerbach, ad esemUeber den Anfang der Philosophie, pio, osserva che « la filosofia, che comincia con il pensiero senza realtà,conclude conseguentemente con una realtà senza pensiero ».E, subito, aggiunge: è « più ragionevole cominciare con la non-filosofia e terminare con
,_,
0 --, 1-4 cz. o
..--.4
o u sz, ^ -o a) --0 . o , C o ...-..■ o v o a,) •a :2 ,,,, cn 4-' ,, O M ' , o 4.4 d mu o o " o tq ,0.) ci.) Oo, ,cu .,., 04 o ,.. ,..0 ` **4 c rj 4 o m -O M 1-) a) a) 2 .2 .2, ,Lo lz s..„.. sn 32-■ s-, r.1 t) O v O O ..i44' 2, O9, , v., .s...tsu),cc; o •-, o 2 ,...., v o +-■z. -,-, o o 0-' ..--. o •uyrs,. 4-, o Tr., .,.., 5.3 cuszsgs 1-, c_, 4) E N -4, Cn -0 c„) .. E Ai.) 12., sn •N su ccs ,--, , v) .S E .3.,3 e 12., ,....p.T..3:1 o
I-? s-s
a.7. .,.u. 8 -5, ,--9 6;8 6 -o o . ; . 2, ,v •,.., Q) „„...., ..e u > .2 .6-) oo ,„,o t ,, (o-) cn -00 a.) ........ a) n, tt, E P u '" __. 1 ti) 4-. t 721 ---: - -1-+ 5 --o c , u cu ,) o t.o -e o -8 -rui o a.) ,. , ou o cl) ,__, 1.> ,-, c-) oca -tt 'E -s :=1 ,.., ,33 ve k 13 .... 1 cr2 .,« ‘4 , -) o z$ ., la, ., , g u .9 cn P O cn ,-0 a) 0., cL) ;.*.cj d.) -0< ...g c..) on i cc , C1) O ed d 4,-,' O 1-. ' "•0 -oCL)c; u -,.,,-. 0 0o PI-1 XI h o i <1 4, c ce -o .19 ;o,__.< ce ...-■ ce ra; . — 01., o v) v 0 ''' o>is h 0 erS LIO O .452 tm e C"..,.25 .18 0 > „. • 8 v O V3 CC: t) O O '' 2) O •-zi a) can •-■ 0 • t) .b o P cd 0 . i_1.)ri o O 6 1) :432, .2 :a: ::Q c2 '2 ) 0 -o ,..o ...., o , .....,ad a) Q.4 ,. cd ..... ,..au -ad `1:1 •e,1:1 ,-, e" O 2 '-' l'"' cn ,-. ° : ,*N ','%??,-0 N Nj 7, Q) d.., Q..7 ct Q., b•O 4 O '-‘ .-, .4 (-) P.T., ^9) I p•-,M= a ,.., -o
(1) 0 -li O 0 ci) ,,,4-■, y o 0.,.4 <*'-' u• o .
,.....
O
64 L. Feuerbach, Séimmtliche Werke (Bolin und Jodl), vol. II, p. 208. 65 A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen cit., p. 101. 66 Ivi, p. 100. 67 L. Feuerbach, Princìpi della filosofia dell'avvenire,Torino 1946, p. 114.
- .--, Z -0 •r..1
• •
▪ •
la filosofia, anziché, al contrario, come qualche " grande " filosofo tedesco — exempla sunt odiosa — inaugurare la propria carriera con la filosofia e chiuderla con la nonfilosofia »". Dove è fin troppo trasparente l'allusione di Feuerbach a quella particolare forma di « positivismo acritico » che fu non solo l'adesione, accordata da Hegel, allo Stato prussiano del tempo, ma la celebrazione, che egli intessé di quello Stato, come dell'« ingresso di Dio nel mondo ». Un altro motivo ancora, di grande rilievo, che accomuna la critica di Trendelenburg e quella di Feuerbach è quello del carattere neoplatonico eteologico, che è proprio della dialettica. « Il metodo dialettico — aveva scritto Trendelenburg — ha trovato per lo più applicazione all'interno della teologia »; mentre « nella fisica e nelle scienze naturali, [ ...] non ne conosciamo quasi esempio » 65. E, poco prima, aveva osservato: « Tra gli antichi, Proclo è il solo che possieda il ritmo della dialettica » 66. Ora, considerazioni analoghe ricorrono anche negli scritti di Feuerbach. « Hegel — egli osserva — non è affatto " l'Aristotele tedesco o l'Aristotele cristiano ", ma è il Proclo tedesco. La filosofia assoluta è la risurrezione della filosofia alessandrina » 67 . Questo tema delle origini neoplatoniche della dialettica è di grande importanza, non solo dal punto di vista storico-culturale, ma perché getta luce sulle strutture stesse del processo dialettico. Alludendo, ad esempio, alla concezione della materia come non-esseree, quindi, alla tesi hegeliana che « il finito è ideale », Feuerbach rileva che,
o ,.,..,-• ,•-_-■ ez Q.>
• ▪
133
•
• •
▪
0-2.; .''., 2o<5 ',-'., . 4-. Tu' ..2 2:=-1..,_t-c, 'i5., rigi 9 .,,,,,, O é••• "".". o ce .., 4-, r,.., 9, c., ,., C un ,o., ' o
a. ..' (1) .,-, (I...ej r■I
h o) cal NM .1. 7, ...., Ccam„„A • . .>, c.,4 i o 2 cl.> v, I 0 -c.., . .g . .!. e goc,. 9 d-
.., ,, e o
-,
(L)
c.). - ,i.) 2. -o
,.), •.. ,„ ,_.•-.
u''' '9.czo.,-, " '2 E c -
O
-: "9 rn ° •`. ° i•-<EL>■ — .. ..-. ''' p, .3.4. o ---o1-,-,"cf. Zool).:41) cp o —o-t o 0 -,,71 -t . CU `0) ,-- In-,Z4 .-t , , .-d .2 0-o ce . , -■
o
.. ' , , C,
C.) OD
o ..--. e - ..o ,... .., q> i.2 42"C1.5.'.2 Ci4l'a' P-1 0PCUCL> ' .b4 " e a. ..9., ,..; , ...g .ca , ,.‘ `u ><** 4; ... - ,.. . o •'. _ .,,,,. g o\ o e c
-
4O9Z 'P'« "1.3 ' > O r".. nt.' t) O 2 t:',
4,3 o •,-.
,d .-. CC
•,-. ..., ....., ..., ----,
'0- ') 4 ::: . 7 ::3 . .:' sCO ) ; ' :2 i L .7 .:.i -3:'' • >
Pa tt q.> O C17, ct ,-1 ,3' ' I :o 71 ,.,2 :j '0' . ...,-, . o 2 c•■ ,..t '''' o O cl) ca r■-■ ;."1 av 'c'E; ,4., -9 ;■-■ •o'..,3 r) .P, • 15 7,-. cm Nv 4. ',,..),:d iV.- .a) ,..,i' : 7.1 P. cL) P. (3,
g
Qd+-, V) ,-,ca ••-■
-.« -o
cP , •-■ .6
mu ." .9 o bp 0-' Q)c_,Q) ,,, .--›k:ru2 0 ‹.., ,-■ Q) c» 2Q))=■1“...) "<, g •-7 0 .,.., ,v ,_.,-.--. „.., s.-4...., Q,„. 1`Q) cn "Ci CU••,- •,, 7:3
Z O
)--,cl> ;>-, ,.z .0
°
''' 'A CU '' ' 9 ° .r., v,.. e ,9 o ,.., _i.„ .cv ,,, _ o
U ''' ' P{ Mi C',.' U'" "OCU•-1' ' 1■•• '5 b) f:14
"ti nt --,
132
•
ti
•
•▪
E ti) '26' 71 a PD .9 7r) ': , . . ....-4 • -5 '' '49 E ccs +> o• li .§) -,7 1 1-, g ..... ,, o -O .. „ 0r „ • a) 174 e -.- ,... fil 4-1 , • ',"4 ,„ l-Il t e
cicn 2
ripeterà il giovane Marx nella sua Critica del '43 — che essa è « misticismo logico ». Dove per « misticismo » non è da intendere, ovviamente, un prodotto del sentimento, quanto piuttosto il risultato di quello scambio o confusione, che abbiamo già visto, per cui alla ragione viene attribuita, oltre alla funzione logica o del pensiero, anche la funzione dell'essere empirico e della sensazione. Questi sommari accenni valgono a dare un'idea della complessità e della ricchezza di motivi, da cui ha tratto alimento la critica della dialettica hegeliana che è contenuta negli scritti di Feuerbach del periodo tra il '39 e il '43 e in quelli giovanili di Marx del '43-44. In essa confluiscono temi che sono stati desunti, in parte, direttamente da Aristotele, in parte dall'analisi — improntata pur essa a motivi aristotelici -- di Trendelenburg. Di più: nel caso almeno di Feuerbach, risulta aver operato anche il riferimento a Kant e, in particolare, al Kant dell'argomento dei « cento talleri », oltreché della critica della prova ontologica 71. E tuttavia, di fronte al rigore del discorso di Trendelenburg e alla sua capacità di afferrare i termini essenziali delle questioni logiche implicate dalla dialettica di Hegel (le questioni, in particolare, della diversa natura dell'« opposizione reale » e della « contraddizione logica »), è indubbio che la critica di Feuerbach e di Marx si rivela ancora insufficiente. Nel tono e nelle intenzioni, essa è quanto di più radicale si possa immaginare. Feuerbach si spinge fino al punto di liquidare, di sana pianta, la dialettica di Hegel. Altrettanto avviene con la Kritik di Marx del '43, dove della dialettica di Hegel è fatto scempio. E, nondimeno, nessuno dei due autori riesce a penetrare fino alle radici ultime del problema. L'apprezzamento può sembrare ingiusto e impietoso. '2 52 cb Q)
o ••-' ›g
ci
(1) 53) 41 49 4
.O
O • .1 o , o" v
1-■ o . - o,
O
ce e u
9
I-1 4.)^
T,
ce k O E-, 2 --.-Ocu-o --4.. , "2 ••• --, ci) .,..;P.T. v -4:2...., , ,-.., 4. .1 Q) o -O ••-t e es 23 >l O .S _,.., -9 ' *"eL0 à' .2 a)• eo .-.9,,z)' .2'
.. o
cn 1-1 , 4. O Z 13) ''''' el C Z-I q ,„ , •F 0.,> Cd 1.--i VI v, o T ii ....). 6) •-",.. ,1 CL) •-• 'a' •S :71 ce O 'li •,..., to .--,g
cn .,-. ..
e) o "Ti 4-1 • ■-I ,--, C3) Ct$ C1) N Cli .22 CU
l' > $_, •-ti "O 0) a) 4-1 lz: cu
ca
e
O
C..) t1.13 a-I • cu o c's 5
ti
E ..Ci
a)
.2.,^IO...., d.-0v•d "' o • •-.9 > ce ,-, til 4) c.) "O o, ce ce t) ,,, •^' ce .-4,
''''
-5 4 e ..-, -6 .-
1" - g 2 >
otO cz4 . 44ce Q) '5 (--,2-) O O .•,-,5-■ , 73 (73 ,_t3 CC 3" O 17' ,' (1) "ni •-,•-4 - - u-i ce
•u -ti ou 4) p., 4.4 ,..0 •,4 ''' cci ,'A 19 a 4-' . o .., 6 (1. 12.1 ,--1 , , N ce .-0 .... N ,, (I) . C/3 ,) •4-' .-t C., ,a; ›,7,. P-T-4 • '-' O CL( cl) ;.1., 2 N • •-' 1-■ • •-4 "O C Oq e d cu "li a.) rg d Q ''' +,qCd t/3 t 2 v" 'Zs 4. >• ,-, • .--I 4 4-4 O •-■ ..,. . • .i.s> • U • , '''S d ■' "t ••"' ''' -0 rd u mc O N, CU cL) •-, ■cn •E 4-, cn 'T) 4_, •...4.1)d.-5 ,,, ne ••••■ c.) L) > cl) cl; tyl O '2 0005 cu 8 ó cd tID g .,.4 ••--, O cu ,,,, Z T.: r-=I cu P.T.4 O „ u o CD .02 4.4 b.0 •4.4 4_,
z
.V
.ez '''
,..,° el c4
, O -2-vo o-.o*"...0 v ct ,:r C",/.-'-' ,O>v 0; ,...9, ,i- ..., r" O *t:m •,-4,,, •11 ..'C -A, ,0 ,_, .1.--, .2 ,.c ." 5 a . g E; o re. \°L'O iI -,r., . .-1'a sa)o 4_-_. , , -, 0., c a o ,,,, à, _2 ..7t. .-t .:2, -o g ,,,, cu o o L) cev- -0 ._.., - a) ,co) ,se, 5 ..., .•4" ,9, -5 -.z.i4-1 <1.) , e o '. ,.,1 ;-I C.) '7:3 ., :--, ''41 Tij 4. .--, E-4 cn1 Cr4 "1".. -... -ci o •.-, C1) eu •-t O qt •r .. 1.--1 •'' ... '- '-i, -d -b." .5 o -O o o.t.-C ' e__,c4 M a) 2 .."d ,o„ 5. 12' ,° L) o., 5 v o ct 14 E cl.) (21.1 0 ,1) .2 v o -0 ....., -ci i 553 , •r4 C > o e •,-, r2,.., on O el) t-Ej..-!, -r., <1 v t' .ce O -o . .., o c2 ce Q > a) g, *8 4-• -4-■ •,--. Q) '"Q) ce Al '."
..
1 .0 -2 ;"Z:1
O CU cii cj
o 4-, 4-I CZ m .. '0
,..d
...0 ..., • •,- 0 o „ •o „r ,.,., ...., 0 4) 4., te ,.., ,,.., .: c..) rC ,,, . -4 o r z .E:7 ce CU 1) :4-• ,..4 2, 42 :-1 st —: V > 0 •' ,L) -' '' cn '2 •TS a) O > • '-' o g o () U 4_, ...-1 0 (1.) , 0,e ...., v -Es ó t-,-, '" ,:u .2 .z.i. .'" -i-' .-' ... •. . ° ' •à) al .-0 ce Q) ,-0 44 ..:4 a . 4 1.6. C e E .h''-' • •-, C 0.) 1..1 ",--1 4-1 4_, O., ó 2 t-J -o ezc ct N «,) 4. 0,0 t/3 7:::j 4. ce .-i O oi 2 .: o ..7 *: ,ce ce .... Gni 7i .3 . 0, , _ _ 9 ,„„ _•,,,, v v- ..9 a) -e-, . g -1:3 Q) O, ..,C ccr ,,, n C13 CII r., cn " --' 0) ee "--1 8 ° s'. .4.., '-' tz cr, tI) C/3 ••• Q) e) bi) Q.) cn Q) •••-■ b1:114 - ,..g , 0., -1-' s, or' a, o o , o o ...4 ci ,., . o ,24 o PQ ce P4 ..£9 7, d ,..• e It ce '2 ° T g - , -e, o .T; u ó - 5 ) Il " 4:4' -0 r.., , g., -o . ,_.., ) 6 ' 6 ' E 95 8 1 . A, 7.1 (ii A.) o
4) o d vt
• 0 ;-, ,,,, a .
,-, ., .=.' E
.9 e ...9 va , „ ,..,a) >,-•-• v •,-,e .4,2 .12. ,-, •-■ o .1:1 O er\ •-, '-' ''' O ‘1 (9 crl d T4 •-„, E E '''' .7t. u va C :C o" '',7,' e: .5.5,
ce
,,,, ,.2 -d :71c4"1=9 .-«
2 (1)
`)
to o v C a■ o -■ 4' a ) • t: :ti- -79ó 0, $: I, 44, , tu o-, ,;34 ;T:3 Z .04
ch ce Q)
« per i neoplatonici, la materia, il mondo materiale e reale, non è più in generale un problema, non è più una realtà ». « Nei neoplatonici — egli aggiunge — anche la materia si trova nel mondo immateriale; ma s'intende che si tratta di una materia soltanto ideale, pensata, immaginaria » 68. Dopodiché, Feuerbach intuisce bene come, • essendo stato negato al finito un vero essere, la funzione dell'essere debba ricadere sull'idea o astrazione logica. « In questo modo — egli scrive — la ragione, o l'idea, diventa concreta; o, per meglio dire, viene riferito al pensiero quello che è proprio dell'intuizione; diventa funzione del pensiero quello che è funzione del senso, della sensazione, [ ...] il concreto diventa predicato del pensiero » 69. Il risultato è che, per il neoplatonico, « la rappresentazione non è più una rappresentazione, ma l'oggetto stesso, e l'immagine non è più un'immagine, ma la cosa stessa, e il pensiero, l'idea, è la stessa realtà. Proprio perché egli non è più un soggetto che stia in rapporto col mondo reale inteso come oggetto, sono le sue stesse rappresentazioni che diventano oggetto ». E Feuerbach conclude: « Quanto maggiore è l'astrazione che egli compie, quanto più radicale la negazione del mondo sensibile, tanto più egli è, proprio nell'astrazione, un essere sensibile. Dio, l'uno, il più alto oggetto e il più alto essere che derivi dall'astrazione di ciò che è molteplice e differenziato, cioè del mondo sensibile, viene conosciuto mediante un contatto diretto, attraverso una presenza immediata (parusìa)»7°. La formula, in cui Feuerbach compendia conclusivamente questa sua critica della filosofia di Hegel, è che la dialettica hegeliana è una rationnelle Mystik o — come
, ,,,, s.i., ,..., ,a)ovoct ' ce ' •-. 0 4-4 ,,_, 4. 0 d 414d(D•21 $.46 g , 9., v 0.0 i«,.:, ,_„.,..0 ca' a)''• (L) e -2• 2'' cc( o tu u.0 ,..0 5 2 ✓ 0 v u.a N' ,ar, o .y:s‹, 0 ,...,, 0.., ,,..,•, 2 f3-+ s. cl . )
›—g _ •..-4 • N ej o
Q) ce e ce Q)
O 1:',
a
4.
o✓ „. o u .5 .--, 'i°$., i.4 t-,
, ci 4-i I „E 1s ..fz, ,.., .9 .,1 i.
a) e
C14 ;11
-8 L;O <1.t>
f.fI
2o ., -› --, a) ....•-,-0 0,- i-, ' „io -- Q 9,. 1:33 ,e .5.), '.3 o o .-. ,,v-o r, c e d _Q o -, ....., ,.., , o cl, e o :....., o ...0 :, mi on. 4$1,0 .2 •-ta 71; 9 , O u) <-) d O ,..0 O 442 i g 411 14 .--i ,,-, (I) ''' ce °ci, • ^...! .- .4-. cn 4_,. •,-, 4_, 2 .-, _a) 4-1 o .-A. , o O cf.) • ;••■ u ,i) 1.)... O .0 e - •,-.0 o 6 t 2.2 -O (-C (-■ b.0 1-'00C-)U,Od4.., .-o o .(-) 2 1i •,-. ,., • o '2 -8 ,aS4'1..-5'3t Tij ,--,• e) o C .ed scis -(g,a)S
,_,^
O
-5 o ..., .-..,
,:3 -n4.4 ct •,-, •
CI' ti3 t'3
a.) AC o a) ,_o
bl)_.= . .-. '1' 5 ,(11.-( ..«
' •-' ° O ° -"' Q) O
2 i
2 2, .n.
"ti r-, '2
o••• eCU
C e, o
O .....0 0
•
oo o0 ,0 Q)u d -r3 O,. 5 .g- g., d L, --Nce cy ••-i
2 ,0) a 4..■
d
T.
C ..ei etl) d C.J ed
• i-4
"" tO ce ^c:j ,e (") t ,-"-• '-a4 2 - --.. . ;.g -0 4-■ cc oe 42' '12 _n ,.., 4) Q • ,,, : . —, OD a)
O ce O U 8•5534-' 0.> r, 8 .1 , ,,, .1... O z% ) ce 4.4 'T) . •- g ,.., •..-1 ce -I4. CtS ...CI 4u-1 Mi • .-.4 q) m; , 14 <1;13 '"' "gi 2 Q) .'<1.> ,..9, 1 '2 t'd 4 c» __, Q) Q) (1.) d
2471 •
4.4 ty g M t).0 V ' Li V -IV
9.691g 2
4-I O ,JS +.'
•:-
C.)
,.-,
4-■
•-•[
• '. ,,•.4i. , ' 4 9
o - g-. ,, - .5 1 .r, 2 "z .- • , 0t ,si ..0 .. O ... ce V3 ;, 0 o C -n O O • •-•' .r.4 tt ~ 4' 0-, c>" a.) 6 CL) O o ce) CL) '-' 41' li 0 > Q "T () 1-Li ,-,Q.) CUCu ;-■ .à) 6 ... scu a oz -0 2 2 p-' -6 7' 2 0 ..-. 4"" , ,(1.1,,"'°e 64 2 -6 O ,Q) 4 A-. s''' ••-. . cd 52 o o r:I., 1=1 4.1 .._E 0 •2 ,,,, .'sn g .-6 o --4 ,,20,0 .112" .. .0 u., 4.) cr, 8 cr, a)-
,6 d Cd • `.
-.4en
1,) •-■ N.5 O 'Tu'
o CrJ F■I V4 .,.., cr ezs •T:$ 4., ""'
es V3
s..
oC-1 ,a)
o r_TA 4) 941 . si E a; -i-' 0.) el ,v si 02, O.•'=1r-t 4.) O o , •E24 > ,L) •,.., E 8 . 6,) ..-, _ri u, „.0, o tj • 51) i-I '1'0 g g e g. QJ g e) AL) 2 g ,9, t tn, „ri v0.0 ''3 a, u a) 4-, ,-4 ,,, ..c ..,o :j C.) el) 4-. .9-4 A CI "'O :-E ° .-1., •1 E n u 4-' a) 1-, •F•1 o •-C •> 2, „ 4-, 4, I CZ; cn u) 2 > o v ;...) o .;3 :,-, .-,::, a) ea) ce) d..O a,s- ...9, C e....(i; ...,. , 4.4. () _•• ;4 E 2 o „, - : C .,a) dO .d.'i7oL 9, N : 4., -: dn c, 0' P.'2 .2 g;), do,,o--,a, rzi o> eva)..-,1 :: .8. es .g o4-1 o - 1> o .11 Alì c,3 c b f) u ... -0 2 2.), ,.o, -' doto v ei • 4. Cl) ed -O -5,C C z.,a) (à) rO o 4-1 • .-4 .0,•0_,,a) I o o 14 ..... ..-A 0 2 ,., -O > v 14 CU O O u , 4._.;
„o .a.)
135
,i.
oj
134
o
106.
AI/
U
Ivi, p.
o .,..,,..r- ._-, .oa.),..cu
—C
71
cu
▪
•
▪
ce '4-1 DI
'ed 9:.9
..-1
•a Q; r94 e tC zd h) -3 z u .9, tc 1v9. ,) - . coOa r 2 „s, :-9 - .t, , a) -g
-1 CA) O ai N cn c/2 C)4 OD c.) 42., Al t!) ,-.0 U o cie e.) (1) h .h
E :28
p. 112. p. 114. Ivi , p. 113.
•
c.si ..,,: ,..
I. .1 -I
e•-4 1■1 ,-1
C4 • Ci., Ci•
68 Ivi, 69 Ivi,
▪▪
> > > ,_,-,..
22g
a o a) .`')
O
oL,O .ct:Oa. 4.. o
• .-i g) .»..
,--, 2 ce ".° ;, (..) P I, e, V d) o ,, •v4 $_, O , N-rI O udg• cl) •,. •., ta ,, .,-.... ce •.-, • O CCS Une." O , CCS a 4-. .. 8 (..) -;.1 •,•-■ 44 4_, 412 ci) rd a.4) 0.•
2I
UI -g „ cu o-, --- — . o . o . -r -o , 04 o <213 *g - . '' 4:" U •e 2 .7r -° -6') E ,..i.' % u .2 .4 al 4., ""' 1. ...4 0 ....i z -•••• a;' ,73 .4-. o --i a) 1, P .-c9 :.1.) o 2 -0 a) •-■u u 7u4 .9 0, c cl E ., . cn OD O •,-, .9 ..,p o ., 73 N 73 ...t, (1) 4 -0 1-, ••-•1 IL) . 7I r O .2 g.) ,,, • -<, o -,-,,, " ,-8 oo •-o 2 N Ali ai .., ,c4) o > 3 E tt -2 ‘,
o 2 2 p., 22 L> • ci 4.4 o À 2 P a) Z .4-• O^ U— tu A)l O CI) A O • > ". is, 13) C..) D •-■ 01) U ...0r , .,-4 d :P ,5_, -, ,,,, '71 .TE.: 5 O ce C 04 7.5 ..tii Tu .2 a,ffi ° =o -o g g o a) s-v e ,5---; '213,.,et `'),g• 'T' ..,o ,E220-d •. À. > o „, é, -15 cu Oni E ., ,,,, e a< . +4 4. N > ..1 ...., t pg'' o "r) 7 0-9,:. . -E -,.,, ,.. 2 C, Z I • .-1 E 2; O 4. O• O 2 — ."4 C> "1: 1 "CI d O C4 • • Q '-' O .....I a 0 ; ■-.1 Q) • p.< o 4. 0 d rj z tv,..r, '8 o t ,-, o o ••-, ••-■ E 4_, l•-■ )e
•,-. rz-i co o = 'o - gs) t< ti' ..17 4-, C/3 .5 a) e -o e ••-.P 0 C 4-. 1-, ;73 ,_2 v .g .5 a. I-1 'v.' 40 cri ,-, .... u92 O ú -§ v
c,3
,....,$: v
e e ao I-I
C v Ce
"«,
o<
„•5
t:4 o; Eed ,-, d, ..0 -LL o. oà 124, C, a, O ,..:
C:2 ° <15 6 :11 _2, 0" U" 4.1, 1.; o --, •7° = u ,„ -O av.', „, •-4- Q) ,,, do4/4. ...UE4,tl-, Oeu .., .9 4-, .....,-Og.,Og ,-2 tiS 1.› 14) •..* 1, to 4L) 1 , O
e h4 e ° „,;L'I tu
•,4 ".' O o 'Il
4) v, ;l,
P co)
- II'
.,-1 ,,F
e
-8 u,
„l r4cd.52 "I' (..) > •h•■ ..-■ * ,4-1 ti CS Q), „fa g. ,,a 401 at <-. A. „, ••„__, Zi .,^' o 2 (,) O = Q) Cri .•-■1:34 a) 464 Cd ,......, . 4, ^'1 28 ;-9 ..' 72, -d 4, ,t rIP di c43 .1-1 Oto , "r1 — u ^. cd 9, tt O 0., o 2 .2, .,„ O4.-1-'4-' , ..-4 cn Q) ,... ,--t
,_,
.r)
ni
,.--oV,--■•o.-1- o .--■o .zi , - ‹,.,ai u) 4.-■— '0 i% ". V A u 4..
P2
o
v) O ° ct U ,--1 er)
••= c. ) -■
oz— eE si,
o 0 C> ,..,
d O o gO) ."' • '4 7.5 4) "Ci .~ .-C y-O C'S 0 0 :-b°•O (-) cc: 5c1. ,0›, 2« ,•■•• , 0 . l) O $.4 4, ..... •,,, .-I ,.., ;, ,,.., N ,i O
C.) .-CI
4 0 9crs S • 4O 2:, •8 .'2 - 2 ki .+9 "-1-1 (.) O,-1 ... ti ... Cf) Cd•-el . ''S es CL) 4i C..$ V •--tu 0 , u ..go
•,«), oO ',.., .>
.-,;;, 4.) • 1.'
a "'3 g '.ìZ
,__, o • -o O v = .-» ,-g --■ .;.-4 c , 73 ,,,, ..0 Cr3 .:::,' . 0 .2 -7,
ed 4‘,.• „L,
.9 t'ed 2Q.)24-.r,4,• .. '"li 9.. "O o 73 v
cn
O ce
.,-, O v4 •-•1
CI, ‘, ...2
' ei
es13 v 4-, +:, U "PL> ''' r-13 14 .....4 u .4••■ °*) 4-"
O O . 4,.•. ne E •••-■ u ,.__, •••■ 73 M (J) 4. ..„ crj
(CI ••-■ a) .•
•-c)
-d ."' a) "g cu •.-■ , ...g Oe .... •„_, ,_, .. g o ..,,, c.) ev)1_,0 ° r./ ce O O ce .,... O 2 .,_■ 2 • nts -,3 d v 4-, 4., ..-0
(.) a) eS • . e -i i' 3 . E ‘,O 4s> o — 2 À. P.., U O ,,,4 .agi4-+o ;..4 , ....o •cl o +2 'u2' cl).- (1) -.., O' .2 u)413•,-. +
'9 >CU
2 ni ."« ól) ,--,u ci., Z "1:3 10" 2 ° "C ') <1)0eg41; ... ce •••.4., O C.) ,O o V '1:1 o o o 44 a) o E ,:=4 ,-, bo oz2,-,,gcd00.1". CO3 '2 P (45 cci ° ,'-g ''''' .8 (41) 7,',„ ..6 ei .f:1,OO , ig <1; (1) 'M' (1)..,.■ 2 c) .4:2 4' :2 > O ca .-, v, cel a' E. 0 Cg0.)a"., a .1 6i •,_, do tzv7-1. bn .,, O 0 • 1... ed ..,5, •5. L f • i Cr «I, " Cr ' cu (rj 2 v ,,, 5 '0 v 2 ' _, E , ,, .-, Oj ZI, l- I t P t. ' .- o 0.) o °;2 o 1,6 4, O •ct u — .1),:), . e e .&-)' .-i d o '2 . o - ';' o V 'i. . Cnr o O Ci' 4‹., o sue., .-- o > .2 (..) P f . g ' P ....4 0 2 t, P v) ,9 (-) CIo u „,7.4 e:.,..1,.., ...,.., I zr. P E o 6 ' o '-9 E o v —. — v 04 o a j ••• <1.) • ,..I L) O 4.... „ . 6 . a d ° .. , •'-'a' o2,:-g 1-'1) 0 ---to 2 .Z , 71 „, .c.)o••-• •-■ .i. „••,`" 7 44 ,-g 4-, oo 0,_, ...« • o, o --. t' ekl) ,23 ;-.1 .4...O U tu ... '' ) •SI •d es . N 1 4 .2 0c C/) .-1 Q) .,.., „ r 4-, .,_, -e .-.4 ,-, 7, o CP ,,, "i u "1° 4-4 .s g ;-. e •ct C/3(q ,C1 C9 .TI M r., 73 '-' (i (19 o "... O 4. o g 9 Ck 4_, .--■ P T e, 0 ,,(1) O t.ZZ 4..1 v) e o ,.., _g oP 4, 0 u ..,00., U ,'Sdc/4 2 2 41 U a 2 g A :21 éj e O 4+ • , ed n:$ . CO u - ,c) Q) — - .11 ''2 .,-, J.O. ai ej.) )- d '-' .- E cri , ao-2, , - ,•', . =••• „:, . 2 v ,-1 TU' t '.3 c% 12 U • '5 0.0"1: 1 ,-911 g V) P--1 V) P ',', --.a -d ci ,g e -t,' c, (..) ai-, 4- "O cel g v e -o . -o -0 M <1.)
g -o • <-4
,,3
•
tip C'S
cn t •
) '-' "9,4 1 .2 W "rd "d 8
O
(-)
. 4 .2 42 ••
re■
,•I
2 *ri
Si tratta, invece, di uno dei rari casi in cui il giudizio può essere suffragato da un argomento incontrovertibile. Feuerbach, che rifiuta in toto la dialettica di Hegel, continua al tempo stesso a parlare di alienazionea proposito della religione. Respinge, cioè, la dialettica, nel momento stesso in cui continua a presupporla e a farne uso. L'alienazione, infatti, è un momento del processo dialettico: essa corrisponde all'autoscissione dell'unità. Pretendere di attribuirle un senso tecnico rigoroso, fuori e a prescindere dagli strumenti della logica dialettica, è non solo impossibile ma un non senso. Feuerbach, dunque, che, da un lato, respinge la dialettica e non vuol più saperne, dall'altro la lascia agire implicitamente e senza rendersene conto. L'equivoco — o, come forse sarebbe meglio dire, il paradosso — si ripete nel caso del giovane Marx. La sua Kritik del '43 contiene una confutazione implacabile della dialettica di Hegel. La dialettica è tacciata di « misticismo logico ». Marx si accanisce a denunciarne le « mistificazioni ». Ciò non toglie, tuttavia, che egli continui, contemporaneamente, a presupporla e ad adoperarne gli strumenti. Come Feuerbach per la religione, così Marx sviluppa ora l'analisi dello Stato politico moderno in termini di alienazione. Il risultato è quanto di più paradossale si possa immaginare. Marx, che sottopone a critica radicale la dialettica di Hegel, ne ribadisce, al contempo e senza avvedersene, le conclusioni. Respinge, cioè, la logica della contraddizione dialettica, nel momento stesso in cui interpreta lo Stato rappresentativo moderno in termini di teoria dell'alienazione. L'« alienazione politica » nascerebbe dalla separazione o scissione, che interviene nelle condizioni moderne, tra « Stato » e « società civile ». E, poiché l'alienazione, in quanto scissione dell'« unità originaria » (l'unità di vita pubblica e vita privata che sussisteva nella
,„
ti
137
,:.8 ,.. cu d tv tv LC O 4. , u ...« cc 44 d d O 9 u 2 S.) 4-• g v 8 C/2 r/2 2
• /.4c
136
,.) O
cs dd 4., P n,
<1) ...L 6 uV g ., e .9 N P ,..,. t `.-w 0) • ^-. ••-■ .. t' .1 ^0 . 1:2-' 4:1 ''' cu O C •5 ....o -5 (u d; 8 r_.'_'S •--, 73 O e c j v .9, 6- o •e, t O P 0 a) -00 • '' *-' 0«; "'-'0 U0c4)`',0 ''' •....I P OP ...-4 Q›.()e•t? ) (3 Ci> d 2.« ••-.4 *-' C •••-■ . ''' o 14 o O "' •- bp il u o .7 •--, 2 .2 .-.2 › ..« •à > '''t U O ''' O O .,`r, C> O tid
71- E o
72 Per uno sviluppo più ampio di quest'argomeno, cfr. Marxismo e dialetticacit., pp. 109-10.
comunità primitiva e, in parte, ancora nella polis greca), è riconosciuta giustamente come la figura stessa della « contraddizione », Marx conclude accogliendo implicitamente quello che è il nucleo essenziale della filosofia di Hegel: cioè il concetto dell'esistenza di contraddizioni reali. Poste queste premesse, gli sviluppi successivi del rapporto di Marx con Hegel si rivelano non solo comprensibili ma inevitabili. Il tema dell'alienazione — già centrale nei Manoscritti del '44 — finisce, a poco a poco, con l'imporre — né avrebbe potuto essere altrimenti una nuova considerazione della dialettica di Hegel (di cui l'alienazione stessa è un momento inseparabile), fino a quella vera e propria riabilitazione di essa, di cui è testimonianza la lettera di Marx ad Engels del 14 gennaio 1858: quando egli scrive che, « quanto al metodo del lavoro » (e si tratta della stesura dei Grundrisse),gli « ha reso un grandissimo servizio » il fatto di aver « riveduto la Logica di Hegel ». A questo punto, ciò che era in sospensione fin dal '44 precipita. Il lavoro che produce « valore » si conferma essere il lavoro alienato stesso. Cioè, la teoria dell'alienazione o « reificazione », e la teoria del « valore » (e, dunque, del « denaro » e del « capitale ») vengono a coinciche prodere. E, poiché l'alienazione è la contraddizione, cede dall'autoscissione dell'« unità », la conclusione ultima è che « teoria del valore », « teoria dell'alienazione » e « teoria della contraddizione dialettica » si rivelano, infine, essere una stessa e medesima cosa n. Con la conseguenza che il tentativo di Marx di sviluppare un'analisi scientifica del modo di produzione capitalistico risulta minato irreparabilmente e alle radici. -75 cd ), ti 'Eg "O "' p 0O. C O -0 a .10-,1-j,*84,°4-'00,_,v --,--. T.) E 41 TIJ .-:: •5 .-d o bA d .-. I., , , • ...i O •-« to 0 u ,li O c) .... 1-1 o • 7..i ..., •(I3i O I O .±.1 ru .-.1 ss ,1 1-, tn 0.) VI .-,§ '..O -C •-", --4 *.• > a< v cu 0.) e, s... 4_, .< . 2 ,..0 .- ., .• -O "c3 d , , 47, o -h, 0)- v ce C/2 2 4,_ ■11 s 1.-4. 2, Z cn ••-■o v ,,...., O cs P u <1.) -
O" I .9 (, C <-> CC:C V <1.)
«‘. O U730dir4 :.g t•id •.. 4-, tO e CLI O '-'■3 `6) '"' 1,4 r. W •2. ,.--, •,., .1=1 '...' 1) O.. 4-■ ti '3 ct 43 i'4<
'c-" e
VD
re■ •-■
•
reale annulla l'effetto dell'altro » 75. Donde, l'« armonia prestabilita ». b) La concezione negativa o « platonica » della materia è alla base anche del pensiero di Hegel. Il finito non ha un vero essere. « Il finito è ideale ». Essendo tale, il finito è immediatamente, anche per Hegel, negazione logica: cioè il « contrario » o « opposto reale » è ridotto, anche in lui, a opposto « contraddittorio ». A differenza però di Leibniz, che esclude e rifiuta la contraddizione, Hegel l'include e l'afferma. Egli tenta di comporre i contraddittori in unità (coincidentia oppositorum),come se, al pari dei « contrari » aristotelici, essi avessero un genere in comune. La differenza è, però, che, mentre il genere che abbraccia i contrari in Aristotele è un genere empirico, l'unità dei contraddittori in Hegel è l'Assoluto, l'unità-totalità. Da qui, un vero e proprio monstrumlogico (che, da allora, in poi, sarebbe stato causa di confusione infinita): Hegel tratta i contraddittori — cioè gli opposti più esclusiviper eccellenza — come componibili, cioè come opposti che si implicano e si includono a vicenda. c) La concezione negativa o « platonica » della materia, trasformando il positivo o reale nel negativo logico, dà luogo, in Hegel, alla tesi che « tutte le cose sono in se stesse contraddittorie », cioè che la materia è contraddizione. Dà luogo, insomma, a quella « dialettica del finito » o della materia che — nella sua insipienza e ingenuità filosofica — il marxismo assume invece come la forma superiore o moderna del materialismo. d) In realtà, la tesi che la materia è contraddizione è il tentativo estremo di liquidazione del materialismo, cioè — per quel tanto che quest'ultimo può riguardare la filosofia — del realismo empirico 76 in gnoseologia. La
•
« realismo empirico » è già in M. Schlick
-9u O ^
: 3
a.
r"
75 Ivi, p. 270. 76 Quest'espressione
2 Q)
139
•
•
e
13. Un breve riepilogo, prima di avviarci alla parte conclusiva. Tento di richiamare (e integrare) alcuni dei motivi più significativi che sono affiorati nel corso dell'analisi. Essi sono, più o meno, i seguenti: a) Concezione negativa o « platonica » della materia, cioè dell'essere empirico-reale come non-essere.La concezione è presente, abbiamo visto, anche ín Leibniz. Essa annulla e rende inconcepibile la distinzione tra contraddizione e contrarietà, tra « opposizione logica » e « opposizione reale ». Assumendo infatti il reale come non-essere, essa trasforma immediatamente il « contrario » o « opposto reale » (B), nella semplice negazione logica(non-A). Per Leibniz — dice Kant — è questa la sorte che subiscono tutte le realtà « contrarie ». Secondo lui, « per esempio, tutti i mali non sono se non conseguenza dei limiti delle creature, cioè negazioni [corsivo mio], poiché queste sono l'unica cosa che si opponga alla realtà » 73. Da qui, il « principio degli indiscernibili » di Leibniz. Esso « si fondava propriamente — dice Kant — sul presupposto, che se nel concetto di una cosa in generale non si incontra una certa differenza, essa non si incontrerà nemmeno nelle cose stesse » 74 . Si fondava sulla tesi, in altre parole, che, se non c'è contraddizione (logica) tra i concetti, non ci può essere neppure opposizione (reale) tra le cose. In base a questo principio, prosegue Kant, « i seguaci di lui trovano non pure possibile, ma anche naturale, di riunire in un Ente tutte le realtà senza darsi pensiero d'alcuna opposizione, poiché essi non ne conoscono alcun'altra all'infuori della contraddizione (per cui il concetto stesso di una cosa viene annullato), ma non quella del reciproco annullamento, per cui un principio
..--1
cl5 .1-'), 6 -- 2 Z 4-." _o`u 'DI à '5 2 .2 SI -6 6 e 6 --.- --, 11 "cb" 91 g: • r..4 o ., ,e 6-, L O. <1 - o•,-,2 •-, u ^ 'a 8,,'L'2, 8 d`'.', 4-' ... g -5 -2 t vid, o a .. • 0-, U .--. V c9 W 1.-2, 0, c..) ;-, 4--, t.,3 cri r-,i„.4 ■-•-■ )-eert"O ••••• ... „_, o„, .,.., , ed , d .._, o ,cu..,.1a.o A -, O ce C .0 ....... N ,-.., ,±--e,, "a o 8O c4 O 0 '') u ', ct E ce
, ._,
... N
''-'"
.,-■ .T. 1
a,
.z ctr;.'0
,
'-r, "C3
,., C..)
N
.5 ce L.0.
›.4 i_i > en nr N h
138
.-1 , ,-,
I. Kant, Critica della ragion pura cit.,I, p. 269. Ivi, p. 275.
4-, -o-tiC24 ..--, O o =I („› 4. • -g 8
73 74
<1.) •,-e
+-e V '-' ,,,
0O \ ti
,--, .--, 1.4 o 4, 4,. ~ v) o .,..., _ 2,., • 2 ...b -,
ti
O
tA
5 .4,-4
. v •,„; ,..0 ••,., „ „__. 0 .,.., ,.., ..., s..)›va g i .2 ,... ;--1 .., •-5-'45 -F, to •~ o ,..,:, 4.) o(..) .1.) o _" g cl.) •'vaZI3i u w 2 ,L, :is 0-, a) -6 "g e .52, .2 ,,, o le) O 4-, > e
-,2 o,
'' 1.) - - . 9 L ,.., $-, „
, 4:2,., L, v ...-4
, ..... -k-' ,.., „t, o ;21 , ----..
o
44 g
, o
4.'
.-g, ,-.1 . g • • •-• 1.) '''
e:2 o, O ,..0 4-4 .... u , cn O Cr' ' -C) 4"' c-e ,--, O • -, ci -g ''' O.L) Ond) :=1" v o Z:i O - C3 ,..0 9 4, OD 41,4 `v- r„) V) (I) O ,c; U .■-■ 4-■ O C/2 Cd 1~1 r ,1 4..., • ~ s--, O )o U O • --, .--, .i 4 i • '-' cu q.) '"Ci 4.4 O , r-1 o -.6 -) tt so '.--' , cn z-, O o O c ,/ g4 `1 "at O L) .•■ C3 0) cn .'c.) -'4 O O . -. •-0 CU 1-4 CU . t2 O -Z41 O Q.3 2 u 'zt U a.) ..5 .1 : ""1 tg '7 (') ce > Ci q) RU O ;-■ -, •-■ ••-.4 v' • ‹g E ..vi, .1) e •-, c-.4 o O LTA -,,t , ai O co ^ o g P-1 '0 g I-i c0„) Ce Ce \ ..., .0 i 9 . 0) ,t ect 7., = • ..71., o .• .-0 C
5 ,ii,.,
.- C > a) I
.
0.; v) „ "O tcs• •- „:, ,
. -
u -0 ,.., -o ...0 E o .. cu 0o • o - O 0 4_, - O... 4.,oa)(,)4a..•,..1''' I-1Q"'-' On ,i,_O 4, , ,-, U c _ /2 O eor lz cn •--4 4-• .z_, 9, 4.,4.4 e (1) „O....,,..0•-4 cci .-I '2 ..--- N e "-" u) i g *"" O 4-, ‘4-1 (n -‹ .y? ;-1 t ! -ci ,, ,. AL q., "O (Li -4-■ <1.) V) 2 '2O .52 • '-'- C-4 .94 C.) o 0.) 0,,) O _, 4-1 E ce o •••-■ ...a cn `-1-. •_•o o 0 -'' .'s (..) - 4., ul g 1.) 4. u oo l-i■ Q)o o Ó . 1...‘ •.... s-, c.) > .--,
4-1
(t C''; ,-a u '..) u t.g
O
,U
A 00
0 CU 0,0 ^O'-' • ..... CU 5 • E 4.1.3 . 2., o ._ ci) <-4 p. o ,„ to cn n ..t." ' _ • ,-, ,--, 5 o • 4-4 q) u) `-c 2 o -,-, „n ) o cis a) u O te.0 ...,.. a..)* O s..) ;4_, at E c.) • -'.; CU •O o •-■ Cu O V ..c:5 g , . O g O ce
r.1 o u -o, o
#, ,-.0
O ,51 e ••-el . -,, ,f, -0 1-0 ' e V) g al « u) 4-' .r. 4..4 • gl .,-■ P el) ce O V) O '4/ 'Zt 1.--1 •'-' o OO _, - AlI, 2 E E ,--1 O 1.4 O O --, o eb "O O r') cl) e 6, ..=.,,.., o qt --4,,,, ., e o 1 V] 4-, '''' e ..4:4--, C Q., o o ,.., -‘ ,t-, ,..., - g 2 o v o o o ,.., " q., 'r.: ... (..) •$-, t ..,. tat 0 -, e)
, , ..., ---
c., p.TA V)
ti 1'19 c.) .0 ^r3
- ,"' in "Ci — '`l .81),„,,
g ,._.," g1-4 ce ce._O cl„)OI
~.1 1.11
g ° cci Le a; O ,.., ,, slr ..ti ° •,d o " e Z ,a I-4 ce g ce• 5,
.CI)
••-• -, o
ccs $2,, 2
V cu
41.4 &D 'i.) -4" (") V) e • ~ d ` •-c, • ,-1 Q) I. 4-, ce OD 4.
1 ) 41) O.4 O
•. 4-•
(..) ,-, .,... _ cu 1.) col ,...) O ci,
1., 4-• cn •,-, • -, .sr i Li
eu cn
O 1m o v) .-. Z p‘i . s..0 O O '':21 cl.) l' 0 P4 O ir \ . dN
- -C)
4--; •-, t" ?1"T:J C, ,.c»
.21 <1.> u • .-r
.
.4--w cc 0, 4-,, e ._,
7.1
•.... 0
11 O 2 "12 c.,
o -,,,, cr, o .-„,
o
• .--o ,-. O O o ...4-‘ed) e.1 o O t•-o,
•- o o e ,o — o .0. ; e-i-, 0 0 k. --i-4 -o 6) .r., 0 o ,-, ..--4 kt '<e3 a) • O-, N ,,2 124., 2 c.,.,-,‹ 4a, e r.... , ._, •-, ,L, al .,..,
C) ki. o > es .,.. ,... o 4-1 % C) , 0.1 'Ci .7' 1-Is 0.4 , • -, •-c u E as e C ; O d ----, o o o . ° () v) 0. Y cci A O 6 .4) o 1.) % -1 --, gt.„_, '." .c%)sni::)«gc. -' ,_, O ..-( --, I.4 to ,,, N cu o g 2 - 0 0.-4,wa) a.) g -si"
pq ,,, .: g. cu .9 '0 •-• 0 .. c:3 .5. 4 ---- csi cs,
1-. -o ce
c.., ,d
., •,, •••, .., l'A O Q., O c.4 O
,,- i.,, ts ì'' crz‘ g e 4"' \DO• .Er , ,_, 0 -2,,. "-, -
,.., b., -0 ..,.d. ,3 .... 4 . ....., C .` C,, ° ^"O 14 O ..nt ,-V4 .... 4.4 O 041 • wl ''• '. ''s Z •-1-4 ..0 OO ,‘• , , ,c--4 O c, ce e ,,, 4-, te .0 . cl. '''' "Ce be C to
2-
0 ,--, ...9" si O .,..2 ,--1 c.. ,i-t ""-- • • '"'" ,-.1 C U '•-• '''':'• '' te O ..., . g ,.,•• p., e Cu
.., --,z1 ,2_•Zc.O ,...V Nce- ..,„ • '' '' C:' 0.1 2
-i .1.
rsi t-O ■
r4 4., — o .9, e . ,4o .0, o ° o 4-'"' ' _ „c
..„ •
- _„, ci,
1:4-■
4 te Ci , 4.:`
e o
_ ,...
0
"O
O U O ,.. -,..,., C1, PP O t3 t2 C O a.) 4.2 f:14 R1J 0., O ,1 O C..3 - • C Oh4 ne e.1 ..0 .t..' Z s...7 %
!..,; N '.3 417:1 `.E5 5;) .9 q, 1:14 O cn • Z1 12., L' o au o 2 ‹.., AD
'',..,•.„ • •..., "Ict 12, o) '12 ed u q? ceS O ,, • --, ....., o Ct 2) O •221. ... }... ce '2I CL' -5 q4 O .5' O H ° ••2 I-t .,.. ... q.1 ;..i ; -I • •-I ..1 -I- N ..-■ ,3 ... 1 •-'4 I C2-■ 'I) ? 4.1 ^ g ".' O cn o.) •-■ ,zt CIJOOUZ 47.4 0 -cia■ cno.),--,ocu›. 4. . ,.., ,,., ..-C 4 g O o rs y o a, è... r-, R o pp, I--I 4-1 cu o tu ci2 • c) ••. 4-' ."' 41' • cn - O 0..› - o 2 ., "O 412 12, E . ,: „ •_ _ c.2 o . -« a) CU .• ti pp, ce 49 u • --, e; 4, ce cu ...-. ...., ,n O u r> ••• e O g.,"O tg .5.5, <1.) -,-■ cu , > > ...« O cl.) "O ''i cu -95 o .4.4 O0ccs 1--t •;-■ N •-, ••.' (9 -r3 4•4 0 c0 "O (n . L) ,,,, ,t 4-4 ,„ • •:. <-1 O .-, p, •-44 4-' O te) -O 4-, 4-• 'A,. r• 4 O -4: 2, 0-1 O A) ..CI.) . Tu' O ' „, cfl O Uv 0.) (1) 1-.-1 n 7-1 , Prj , r O Z.. ..., › À. :41 •--- P .,-, g .g 44a'.<1" ri o "CI cu o , 2 "IO •,„, (1) <„ 0., x 6 1./4) . : ,,, ''''' 4:3-...1 ,F2,-■ -' 0" ..c4) .A '-0 a) ..1 4g.' AD ecU g • ■-■ CC: 4-■ (1) W 44 - 2„"O I o g• 4> L+ • •ce 2, t .,.. ,I) o I -■ '. 2, = e g., 49 e `b., 6 19 o., 0 cl/) c„o t2 e..4 `i, 1:4•• a, ca v .";)
e ..
a; g o -il .. -O
41, 9 -.2
A'
'Z?
•• -•qt 00cni-tC
C)" 12‹ ° ,, ›,
4., .- e ,..,•_, .,- .11 ......42
r:,..
rispondenza », cfr., tra l'altro, A. Tarski, La concezione semantica della verità e i fondamenti della semantica (in AA.VV., Semantica e filosofia del lingaggio,Milano 1969, p. 29), B.AnRussell, Inquiry into Meaning and Truth,London 1940, cap. XXI e K. Popper, Objective Knowledge,Oxford 1973.
n:
ed
141
Ó
ti
‹u.
ww' ■ o l A - • ~ I ) O v O 4-' q.4 i q) -.' g o s, o a„) su, e o 3-1 d O }.. cn cd s•-■ o ,,d •-, u o,
., P. <1.1 t ''... ''''' .
E--' F21
$jr .1 - b.0
5.., 3 2 .- '`-1 o t± ..., , ._,, 6,r- ,...., ,,> z ... .o -ct c,., Cr°
140
a.
di 'at 0 O a) ;=1 Ce O CU q,0 4-, ce-, "" ce O -0 -0 6 ‘' (-) ce ''' 23 ''2 1.4 O O -13 ,-) P,
78 Metaphys.,1005b 20. Mi servo sempre dell'edizi citata, a cura di G. Reale. 79 Ivi, 1005b 25 e 1006a.
tesi infatti che il finito è la negazione diIV.sé Il principio non-contraddizione in Aristotele e in in sé,di è la tesi stessa che il finito ideale, cioè è interno all'Idea. E, Kant come essa implica chiaramente che il finito non abbia un vero essere, né sussista per sé, così implica, 14. Decisivo, per affrontare le ultime anche, la negazione del carattere extralogico dell'esistenza. accennate, di Aristotele. A Metafisica IV della Non a è il libro caso, infatti, è proprio questa l'affermazione stotele afferma '$ il principio di non-co di Kantvi che è risultata essere alla base della distinzione impossibile che la stessa cosa, ad un tempo, appartenga tra « opposizione logica » e « opposizione reale ». e non appartenga ad una medesima cosa, secondo lo stess e) La tesi che esistono « contraddizioni »)in polemica con quelli che potremmo realirispetto » liquida, dunque, a un tempo, e il principio di non-contraddizione i « dialettici della materia » del tempo, e il carattere extralogico dell'esistenza. In altre parole, con i seguaci di Eraclito. Si tratta d realismo empirico e principio di non-contraddizione ritengono risul- possibile (e si ricordi Engels) « tano avvinti l'uno all'altro, per la vita estessa sia e non sia, come, secondo per lacosa morte. Essi stanno o cadono insieme. Prova ne sia la detto Eraclito ». Ovvero di coloro « i qua scienza stessa: la quale — essendo (per riprendere lelaparole stessadicosa può essere e non essere ». segue Aristotele Popper, prima citate) « sempre fondata sul principio — « noi, invece, abbiamo di non-contraddizione » e, quindi, sull'affermazione è impossibile che una cosa, nello stes « che nessuna proposizione autocontraddittoria, o nessuna noncoppia sia79 . » di proposizioni contraddittorie, può essere vera, Ora, risolutivo che Aristote cioè l'argomento cortro i stesso rispondente ai fatti » — risulta fondata sul principio dialettici è che, se di uno stess del realismo in gnoseologia, dicano simultaneamente i contraddittori, cioè teoria dellasulla verità così facendo, due cose diversissime tra lo come corrispondenza'''. bene questo) soggetto il o sostrato del giudizio predicato, ovvero il « significare una cosa sé- u mainein hen)e il « significare l'attributo (sèmainein kath'henos). È chiaro, infatti, che, s bia il secondo caso col primo, e cioè l'aff mo è bianco » o « l'uomo è musico » (che è l'attributo con l'affermazione, ad es predicato) o (cfr. Tra realismo e neopositivismo, a cura di L. Geymonat, Bolo- « l'uomo è animale bipede » (che è il sig gna 1974, p. 111). cosa cioè oilsostrato), ne ris 77 Per una ripresa moderna della « teoria della veritàla come cor-stessa,soggetto ,f.q ar) .4 4-, i, O •< ■'%
c) .1.
gomentazione, non significa semplicemente " ha un identico senso ", o " vale per ciò che è identico ", ma ha un senso esistenziale » 84. Ma, allora, qual è l'argomento decisivo di Aristotele contro i « dialettici della materia », seguaci di Eraclito? L'argomento è di natura tale da investire direttamente il problema della realtà, cioè dell'esistenzao dell'ente. Ed esso afferma che — riducendo il « significare una cosa unica » al « significare l'attributo o predicato di una cosa » — i dialettici annullano il sostrato o ente reale: cioè — si presti attenzione — riducono il soggetto o ypokeimenona un predicato esso stesso. I negatori del principio di non-contraddizione — afferma Aristotele — « sopprimono la sostanzae l'essenza delle cose ». « Infatti, essi devono, di necessità, affermare che tutto è accidente », cioè attributo o predicato. E, in realtà, « coloro che sostengono questo » — cioè, che « l'essenza dell'uomo » può « essere anche l'essenza di non-uomo o la non-essenza di uomo » — debbono « sostenere, necessariamente, che non è possibile definire l'essenza di alcunché e che tutto esiste a guisa di accidente ». « Ma [egli prosegue] se tutte le cose si dicono come accidente, non potrà esserci nulla che funga da soggetto primo degli accidenti, mentre l'accidente esprime sempre mio). E, final» un predicato di qualche soggetto(corsivo mente, Aristotele così conclude: « Dunque, dovrà esserci anche qualcosa che esprime la sostanza. E, se è così, risulta provato che è impossibile che i contraddittori si predichino insieme » 85. Si afferri bene la portata di questo argomento. Esso riposa interamente sulla distinzione tra la « sostanza prima » e le altre « categorie », cioè tra l'ente reale, o esi• 1-1. N 71ct • [2..) -. -01 otI ,0I 8.2.,•.) =‘"o" ocl) (b,...' --dt • ...1e)o 0,,.--, , Lo cn O u. i to..> a) (L) 2 c, 4.., p, U AL) n 0.2 .. • ,,..,^'---4.7:3 o0 "'"'" v P4, ,,,3r) ,
'' e u t ,--, 2. a, 1-, e z <-
..,
E
<
... ..
;•„:5
. . . ,E
',: t' 2 ,,.. (2,
_ 2
°-) o ...-. ) 1 - _n ... ,.., ai
1) ,t 2" ....0 . --,>
. 9 N ,
O
.
o
/'..' ... -0
-O
4-1
.•,' . cn
Qvh?'"000 • -o a) ,••› O • •-I> d•.4., VIca j-; ••., <, o '-'' Ru S' .4 4.) a ,,, . • ,-, 4. • (1) 1n u > 42 c., 71 Y —E -°.> o r2 ".°
•4-, -■o
,5 (1)
6 o
17.; -1° (.) -0 o
,5 ,-..
cc; O ... d 2 -4•-■
i-, '-' -
I ,-.
‹.•-,
'.-o u i ,0 9, -47', 2 2 cl.> > 1/2 '-' 44 ?.`. O O 4.) py, O
:,f ), O
V)
PIA
a
,,, a.,,. .- ,2.- 4., 5
r.„-
9, v
° .
;.,4.• .,a,
an s, 1-,
Cd (/) '° i-I -I,5 0 4".o. 4--■ .22
ca --1 5 v
.<„, •7,1 04 U (1.)CID ,n ''.., 0 ^•;,,. "0 V) ' l) O C.; O i 701CI, , U0.> ,-1. CS (I) i ,_[° , o .1.„,-ct.,..... P.,(••) O ''' .-E '-' 9 et 1„ ,Occ2 O " e) / (L) ,. i , ':', c,; 2,5 2) 34-,-j ••••. O ...0 -0 2 c., d 0 9 4t: ':3 t)13 /0 ni....4 (1) $.4 tur1-3i ,__, O .....In V., ' Z•2 ....7 ..-. ,t 2 .1;1 o 5 ce , 4O ,-Ei 0 2.1 ,, 0e, 2)).e,. 2) O OO • ,-. O. -1".3, ' T; .2 4. O., ,..; 4.., ed ,,,, ct ... i u .2 I; a 0.. ..._ 8 tf.;s V) l': 'n 4. CU 2) .. ••-• ...,„, (1)5,,)4). ..cua .,,,s,•_.. b.0 v ••••■ (z.„• 1■1 O ‹, „ ..' s bn ....a .4. ttiAlD CU4:14, Z „_, 11.,) 4.,d 1.-1 .-0 •,-., (L) • .-1 Ft v) ..., 0 V v o 0 ,cys -z' o .- ,c 0) 2) 2 5 , 'Ogcu's',...0
d
"Ti
• .--,
,z
O 0../ ,
tkp
' "r-1
o .9, 42, --, ,., 42 "g, o ol 9
,°,
o
o
a)
O
v
o
UD
v)
cn
• Ci 4-,
+.1 4
a.) o
-o 4,
g --,
o oo o E ° E
cn
E
(1.) 0
1) 4-, , cu
I
o ,..,
,.-44 ,..., cl) ,....1
CI)
"4 2 .4.) 9 r,
41 I •:E Z. -. , ' 2 '
,, "
0)
et ..., cl,
o o 4-, g > g ) .p ., ._g_ -,,,p ,. ,a.)
°
Ci , Q
cn
o 6 rg
u - - o , —, .9, a)
cu t e ..... u
)
cl;
%: —i cn .1-
a 42 , o
'-' cn O 0,
E '"'
2 7 , 3,
.1)
'2 to
p o
r3; ti O 41
,,,44 o o o ,/, g
o
e o
,
.5.-4 a)
o
ot ,„, o E a.,
K e k: e 1‘)
-
04> O
cn . .... ..
143
2. .., )
15.
al .Z
O .4.4 V) • 4-1 • 11)
«.)
,..+1., tzt
.1....) , Z '-' e..., (1) ,,,,,, q3 (t) O --, -' .bn -Z5
.„_. 4) 2 o "-'
84 I. Diiring, Aristotele cit., p. 677. 85 Metaphys.,1007a 20-25, 30-35 e 1007b
0 •_,_, --, u .4v.1 4...,
..2_,) A. .1.). ,.;
' q, 4-,
o , 4. a) __ o
a.) __, Q) -o a)
= o .:2, 2
1-.
•2'
o
oogogo2
a, - no
a)
LL
o 2 .4: 1 ..,
.2
2
a
E h o 4 'v 3aE
a)
E —, , - 0 a) u o kr ,i. ) .t.; O a) u> e :, a) ,--4 .0 O tZ1 O ri u .iti --, ''' •12 .;" - 4 dcu'75 ,.., o 4-■ 2h) ,a);t1(à'gE , • ••• 2 (1) a o 7u :, -) L ).) ,, ,.., - •-■ d g 0 .2 44.) 4., --' o ,
O .< '"0 +.■ .... '7)
;. E
-
- -- e ,.... „..
co c d ,-O > ..•
(1) .1•••
V) • ,-,
CS O er •
....-. u ° 419 À. ... _4° • r; T,,0 4-o 11
4-1
., t:o o o a) -o - r, . . „0 a., .r
.
,-,
2.)•'-2•-1,, CI..p-I 4.2 -2 . .2q)-80. . • ,•-■ E. 2 d '2 "c ',i' o b . „, . ‹ & , , c r a ",v o.. I •Li E VI, ,-, U.- U ,,", 7:3(1).. ' • 4-122 2 4-›4)( .4,, -11) . <1; •A.5' <1-) *.'" .5 t74Qai)•-4,,, ''''v2) 5o 2., ..., C1:1 v.-1 .1-, es tg `) v 5 ip, > › ,_, o .4-. o o ,c, z c o — o .. - c U n '£) t,' "t .d g ›_-_-, 1:1 . t/3 o o 4-4 O '"' 22 N • Z 0 042) ce A. ,TO)3 .4-, (L)4. "Z3 21 CCS a) o
o
• 1.
O
. ..-, a)
•
1, ,_,
,
••
Cr 4. 4. . cu 0 . — o :-E1 „, ,_2 a) i-. -0
3j 0 a) .?, ;-, -8 - . E „o " 2. E v . ,,d g o °
E
E ...k,'
8
o
, ,L,
e
O
.Z-o , 5.9
o
O
e;
o
g - --, Ct ,,.. _ %'.,(;) ...'') •••••i •,-,
v
L
.2 ,,,, ,
o o .-.
, (1) -, *. 2 o „_,
o 4-'
,,,.., Ig
ar aat
22 cel ,..c .
4-,
c __, ..:
-o
o g.—Q
u _4-
cn
z: ci, o o
, ,..o - 5
"el v o
o - "cJ ca
a) i..
O
° cu -.°) .0 g „2 a■ r,,, E tao
9' 4)
0
(1) $.1 °
,,' 4.-■ .< '-' 42,
gi t., ' •-el 4. ,r) V 4. C:t ,
c'3 '-'• E
e)
....,
• cl '''
e -0
O .11 -0 ). g 1—■ _, .,.. -o .... tcs ct e +--. ...,
o
* v5
v
4.4 .., v o u o u 9 9 ), •-?).,.à).,-d 4a_-,' ,.._, .(5 „,, T; O ^ ,- e ,,, 2 ' A) ., —, - gt O §....'' -1: oOo-C ct ttzc`i ''' o ;--, e: u ,,,, O .1--' • rz. ,.1 zu ,...› ....• ou - '.! . , -■ "i o a cct o ■_.., .,
•
U <1) 42‹ 72, II.' ° '), V
iDA • '2 .-0,-1)
-
2.) (1.) (1) ■*)" cl0,(I)t, 22 " j., I "2 2 2 •a.. (0) C'd A., C')1 221 ce . .cVop-, CrOeOPV0 — CA
.
o
-,2
d.,
O "li 0 al o a.) L.) u g ce
cd
o o --
o
•
0 <" 4-, 0 a),, g.' -o rg ,.,
o., O c 4 cn , a.) -o a) o 0 E ..-4-
4. U v) 22 u Ov vO o Yr) +4. 4-• ° sé j P-: o -0 cri 0 ) V`; CL) •C) "ICJ 22N ,-; bo o fu 42,-0 -i .4 e gd „ › ce 1..) P•Z 0 +. ..., :._ 22 40-. 04 N0 2 c22-:g O CS—V) .VVVe4=■ Pcn--4vcn c.
,.., 0 aa 6 -o va v -.7., ,_,2 u ,i) 4-•
o '-'
cr) 4-1
s•
* r.: o E E
142
che — essendo « bianco » o « musico » non-uomo — sarà possibile concludere, appunto, che l'uomo è tanto « uomo » quanto « non-uomo » 90. Ma — precisa Aristotele — « noi non reputiamo che " significare una determinata cosa " sia lo stesso che " significare l'attributo di una determinata cosa ", giacché, in tal modo, verrebbe a significare una medesima cosa e " musico " e " bianco " e " uomo " e, di conseguenza, tutte le cose si ridurrebbero ad una unica, perché avrebbero tutte lo stesso significato » ". Fin qui parrebbe ancora che Aristotele si stia preoccupando, fondamentalmente, del problema del significato e della forma dell'asserzione.In questo senso, la predicazione simultanea dei contraddittori in relazione a un medesimo soggetto avrebbe come effetto l'indeterminatezza del significato. E, avverte Aristotele, « il non avere un determinato significato equivale a non avere alcun significato »; ma, allora, verrebbe meno la possibilità del discorso e del pensiero stesso: « infatti, non si può pensare nulla, se non si pensa una determinata cosa » 82. Parrebbe, insomma, che, nella polemica contro i negatori « dialettici » del principio di non-contraddizione, il problema di. Aristotele debba essere, anzitutto, quello semantico e cioè di stabilire, com'egli afferma, « che il nome esprime un determinato significato e uno solo ». Senonché, la portata dell'argomentazione è ben altra. E Aristotele lo rileva subito: « il problema di cui ci stiamo occupando [precisa], non è se sia possibile che la medesima cosa sia o non sia uomo quanto al nome,ma quanto » E Ingemar Diiring conferma: « Qui alla cosa stessa 83. si vede che l'espressione hen sémainein,centrale per l'ar-
;40,15o .5 à:d 1-1v e -O a)é b.c;d0 , , , 224., i. • O•"' "- ..-.,.,v-4 2 22 ej (1) O ..2 " 2.) . « 2,5 -0 , t O ,:•< ',... ,--, c.3 I.. U o 4-e . ,tn_ , 0 Cr i3 4-21 /0 " , . ,.• -0+ '' .'. cn "-i 2) M „ CS !)., O . ezo , 51 o tF.0i• )OOZ..a. , 21 I—' C., ce u 1.-i CS r-3 ce "ti O . (5, ‘ O 0 _O 4 4 ' ti] ', 1-■ ci e 4■ •-■ o > w --, o 4-■ 2 ,,,, o 9 1/3 412 ;••■ '. O -O --/ e N
80 Cfr. l'ottimo commento di G. Reale in Aristotele, Metafisica cit., I, p. 335. 81 Metaphys.,1006b 15. 82 Ivi, 1006b 5-10. 83 Ivi, 1006b 20.
4-, cn
•
••-e e .. • .2 P. O 4.) • ,-, » '-.., q/ es q.) 0 •,-,_i, •N •-, ,Le, O.) 2 2 . l, ..-, .0 4-, v) o g O • r., ^E"j -,-, IU ci43 - ■-r-t $24' O Ce 4,g".v g QCo •-•' P., O ,, • O i.., ed d O • '-' .-i Oo-,2.).55dQ)•Z-1 o< •-•■ .. ,4 •.9. O5)to '3"o tiOO .5 • "- o,__, "' e o .0.4..... o ,..Z. O ,: ^d ,v g •• b,0 0 Y O ^,40 6'5 1- Y 0v ( Co Po.ì q) '' <-, u) tu r.. tt o co '-' 2 ° -' o 2 0 •--0 cu 'li .2 a,, O tz :8 ci'l u) t g (.) Au U .3) to 2 , o „., o 42 ,2 w "8 a) O --, .94, A)9'-' '2 'n ',1.) .<5 C., > • ce, r. "t ..,.m> v) E -0 , e'n ,4 o 0 Cd ..--1 c0 al (.4) i'es o o .cn 2 .r.; •,.., o o 444 u 2 ..., 5.9' "8ce ip"' (1) CI •g' ...- ,C2.1i r CAo , _ b„„,.. 2,cu tu „ 2 = .- --i g > evg. ''.2' 1. 71, -8 -" ...4 O u g, ' (.3 .2 c3 'V., O ° -6) M -2 `2 P., GO) o a.) c'i 55) ..9., d .-7.- 6) e O 0 e0e2 43122.'.44-' 0 73 g
2 P ,," ,:i ,..,5 o o ,..1, ..,6 o Q 73 ip., • ,.., q cel „.4 4.4 4-.
.1 4.4
n:j
(1.1 1-4 o
,
, o t•-■
...,
, Ct C3
— .2,
6 -1,
4.., ,
4,
, 3 .,_,
0.‘
<3.1
‘ -1 . ^, O Q3 ›. ..-
V1
•
•t
.
• T-1
E
-,'
,_c_l
.2 , o) o - .. ;11, bD oo .. (3 .0. 41, 4-1 T.' o,*(1 .S o •-■ c'i 'a' 2 ud -g „, 2 ci; E .a) •-• g u 0 OD ° g 1..2 O , 471 •g 02 O C.),.-,Je I-4 ti 0.. ••-. )a) E v --, O 4., . cre 12 g o 4:4 ,2 i.4„, • .O ‘-i '' 2 !.e 7 t a h, .,, ._ ''' *re' Erg O .--1,..g, ' a.) .00-t - .--0;-ii.-o.z O N 14 -1-, 0 ci, -1 •O. ''') ..' 0 2 c3";-Ei ,--t "' Ó° 9,., a 2 2 <1 -2 .E 2 o 22 Ci; t: . .--, 2 5 t .. ••••• "C:$ ;... 4-1 . "0 0 ..-- OD "0 . O . OD "0 "O o O....,1.--,2 o5:59•=tdi 1-14) ..C9 1:-‘ 4
_, ._, ui(o, %, .
o o.,
4-, 1-1 t C.)
g
stente, e i predicati logici. Riposa, quindi, sull'impossibilità di commutare il sostrato o sostanza prima (che è l'oggetto individuoo determinato) in predicato .o categoria logica ". Come Aristotele, del resto, afferma in più punti della sua opera. Nelle Categorie, ad esempio, quando rileva che: « Sostanza nel senso più proprio, in primo luogo e nella più grande misura, è quello che non si dice di un qualche sostrato » (2a 10). 0, anche, che « dalla sostanza prima non proviene alcuna predicazione dal momento che essa non si dice di alcun sostrato » (3a 35). O, infine, nei Secondi Analitici,quando — avendo premesso che « la sostanza, tutto ciò che esprime, insomma, un oggetto immediato, non si trova ad essere qualcos'altro se non ciò che per l'appunto è » — conclude: « Chiamo dunque per sé gli oggetti che non si dicono di un sostrato, ed invece accidentali le determinazioni che si dicono di un sostrato » (73b 5-10)". Stringiamo ancora di più il senso del discorso. Esso ci dice due cose fondamentalissime. a) Che i « dialettici della materia », negando il principio di non-contraddizione, devono anche sopprimere la « sostanza prima » o sostrato materiale, in quanto la riducono a predicato logico. E b) che l'affermazione del principio di non-contraddizione riposa, inversamente, sul riconoscimento dell'irriducibilità del soggetto-sostrato alle altre categorie: il che vuol dire che la distinzione aristotelica tra la « sostanza prima » e
.,•., .0.) 6 ...p, O 8 .14, 6 -2.. as ,- o o ,,...,' ,z --...,2 o ••-,-( 1-■ ti cn 0 bl) $2, ce .E.,_<, ,7,, E In ce\ C , .p.-1 ed _ r-1 • `-' -o v :o 0 -O 2, $.., o r4 roes .9-, oti Pg o -v" ,I- 4-5 g C> E . ooo C"›C"› 22 ••E u"''s'-'*<-4 -. 'Tt' rr1 o ... -o "0 en O (...) 2 C.) o N .4:2‘--. : "P- .---' P 4-4 ct ti "ti >, 0.) 4.) "--- g g ,.'d ,, en •.-‹ m ct O czt °.. .5 o ,..0 ,,,:-9 :2 - 0., 6, , ;.ad , o -2. 12 O 2 4 > _ r g .9 9 o " C) O Ue 4-, ,u . ... ,,, .t l) cz; ,#) cn • .. *5 :N. .94 7i ,-,,-,1 ,-* •O• g •.-1 O e §u ,,..,, o e ..„ ..2 di U N ;Il ■-g ' L" ° ''' 0.4 0.) .." C3 g y O Q .-g '2 2 i .2 2 1 ;Ildo N...T5 ... ..2 (-) ,$) , .-0 u o O ..o .. '' g4 2,), '. {3 ci , "0 •- ody "d 2 . o O '"•' -00) 0 '2 2 "• ce C., u 0 U92 g .., v , -.-;, r.. .. ,,..< .-ii ,.., cò •-cl ...0<1.)ciO...-■ a ,, v3 P ,-4 ',:," 11 .0 (73 eZ O CL' g e ...0 cd '8N I..' •‘:14 ,... •• O te •2 2 '‘,, g r2.,04)0 M I. <1) .--1 o 5 ,,,, .. .2 OD a) o ° A) • g 4--t '"Z 71 c0.0 ,-, . ,, .., , .... „ w . , • ..4 .2 p., u cr3 e c; o. C) 1-5 "t5 ;:... O CL, , , o À, .i., ,-, 4.) ---, o o i,...., 0 2 , CS a..) 4_, 0 .-1 ... .. t AL) O .1-I ..< O . O O cy ,1 O . S Sy. C55 •F,.,"«0,_, COCUS..(1.). ' ,-,' '-' C \I ,_,,-,✓ 8 --i ""u -i ") *1-1 O ;-, _
.
.. .
ed
Ch 4.J
..».
c
C/) ''' O
.,
CI)
4.4 0.) .r. .1.1 -I-■
4Y., d
(.,
,d
,,,
,-... , ,
Col
Ce
9)
4-,
t
..-
"
.. .
,0
■.ti. • ,..,
i
....4 . c 9
%
*E
,
ai
• 1, n
CA
9
4-,
.
CA ., 4) .4..g cu l)
. ,.„
,
Q
n. ITS
C/3 O
. „, ., o 12, Ce <1.) 1...1
9
01) ..-., Vd 4., Z13
4-,
.5 0 . E.) ,nì ' ;
„
,•, 1 4) O O.0 .1-.' O O• C3 +' '29 '12 2 2 -cj co- 2 '''' ,..-N V 0-, :2-1 0.) C, t„.. 3 rzt .... •-.. E ci) on:-ci 1-- `'" g 0 o c o t-,,' o g., , es 1-I CI)
2ZZUo
V
°-, E ;-;' 9) ii c3 ,.,„ 8 9 m ,,,, -6
tn „, ..--I
22 .-I
0 2 -,•.., ..., o ") U o
« so r.,
o O ■■••
o-' 9-■N : c? ..,
Q .,_,,55, ...auu .9 O ee V
o .g
,c4132i .p•4-, .S
-2 '4. , a) - 4., O ‘,..• 0.) 4 ■ u) u ..-, v.lzvo tv , , ‹..9 ci, e C g •Th-0 V ,.Z "" tj ra, 8 ta -0• o9 2crl c,1.--, v u .C., . - o .4 -sh ,7:1 > u 01 cA u c u ti bs:, -ti C/7 4-1 0.) 2 og.55, o •,-, g . > Lia -o On O 4-' <-), e o utu,2_, ,,,,,, O OD O x,.,' u., ed ,-, 49 ..-1 g 4. ozi cn ° g 4 •--i z C./) r.A O .,"t 0 `'. = > t (1) v) ..-4 0.) N •-'0000g.,-,`O' a) ... W g n : 2 g __,
4 O ),(21 T. 7,.
OW q, py > g •rr," "O ",,t O "O 'l.-4 44.., o" . .1 N 00 -o cl.> . 4-1 04 •,-". • •-■
al OZ ..5,
42 • 2. «
7..t .-•, i--- od i, 0.) ad a, o tt > rg u •-, g .2 O
^o ,.. i.■ uc ,-ti K •-,:19 ,_,... co
.,■ '"5 ' 4 cr9.. •ct,
bo o
...„, io...,-, c ,. ,. ,. v . ,-.Z •,, ....1 ai 4. - 4-. 2.: ,. s.,-, u 117),-. p,: „.7.„ ci. - 2,-•, i.) ••<3 st. tt ,
.: -.. g ,
,
• ...
..,
Li,
r ci
°br)20.b.P 1 .". .5,.. ."'.5 1-1413 . 2 0.) a qtrz
u 9,
145
le altrei categorie esprime, alla lettera, lo stesso principio che, nei tempi moderni, verrà recuperato da Kant con l'affermazione capitale che l'« essere non è un predicato », ovvero che l'esistenza è di natura e origine extralogica. In altre parole, alla base del principio della « contraddizione logica da evitare », risulta stare quel fondamento stesso 88: onde, non solo reale che è l'oggetto esistente realismo empirico e principio di non-contraddizione risultano coniugarsi insieme ", ma il principio di non-contraddizione si scopre, a sua volta, essere noetico e dianoetico a un tempo, cioè tanto principio di determinazionereale (e, quindi, principio ontico), quanto principio logico o del giudizio 9°. Ed è quanto confermano, appunto, i maggiori studiosi di Aristotele. Esempio: W. David Ross, il quale, riportando la formulazione del principio di non-contraddizione, annota: « Si osserverà che ciò è espresso in modo del tutto obiettivo, come una legge dell'essere » 91. Oppure Ingemar Diiring: il quale, non solo afferma che « il concetto di ousia staalla base della discussione [ ...] sul principio di [non-] contraddizione », perché « chi nega questo principio, deve negare anche l'ousia, cioè deve contestare che ci sia qualcosa ». Non solo rileva che « il principio di [non-] contraddizione è valido solo a condizione che il senso di una parola sia esattamente definito, e soltanto le ousiai consentono una tale definizione ». Ma osserva
▪
::8 z ii,
...,
g ..,t; o., Z •••• ;2.".--. ., o ,--.■ •:, ..no . ••-, -,:t 4:1 O , eeo
°); g .-g 's g O N ee" E.-1 .2 z .2 pg,--E o <2 4 •<9, o .,: A "• •,-, u Pii 9.) g
4-4 2,1 o -0 . g4-4•., cm u;q5.2 "L) (-) 92, 'P e CU ER E
o" g o st-A
u
,-. •-• o• 0 ''-, 1d Z 2 «Cr-42Sì ", t: "g "as CD,-1 8 -o g c„, N 1.i3 -., .... N • ... C' .-c crs .3., t. 43 o., Li o in<. N :. n, ,-.1 1- 4,4' e .^. R '2 '''),t I--1^ ti.0.51, ^:1 20 'ó .,... $31 .?.! A :a4,..C.2 '-' ',,,, 1.4 r,-, ,.._:, 2 00., v ., .3 ) 2,„,),.I, 0. . . . .--.;, •0 0., 'O "O0-o) ‘. ùll' bo .:g g 4_, n.,
C) ,,
ol
.55J
(..) ' - " r ,
o0_ ,cq R, N ,„,i• 00 2 *eA L. a• 2,.,s 2.3 , .vo - 9 "."g . t : s v:...i ›qt $2. .ci, , edcuffiao .;•„o:..s,'12-3oo o ...:, .5 .9' vi • z ,A. „„i.:-, ,,r. 1„ ,2_, 2 +: a, i--, C4.'g •U0 ›. u ,,,, 'C C5 ( 1 ) I« - ,-, -• ,g_k •-, ,■-•••-■ .5,-,-' •• ,-41.1. cl, .-d cl.J- Q) ,--, .1.5 c:.1-. § . ',' •:,o d .rA ..1 u es t----2 o 2 z > y ,,,,- E o .4,41 r.,. ''-',;Pq ‘1 o <1, , 8 ti ,,‹. -o"P-I• ,...e -6" f..,a'g 4_, "5 ou0'..n,4• :2=1 1-, et,.>.4.:2 . ---.vaurzp2.E ,siu Z Z t' c„, 1:14..) - -o (.13 a.. ■ ..., . til 2 o d .2 V., M 4J- -'Z2 t n,) Zt e o, 4124 e .' '„ .,-.o) - ,_. . ., ni .... ,12 4-, o a) o. u o to A" .., C3
a
•,, --. e .t , -.... , -1
144
• • • •
•
88 Cfr. A. Trendelenburg, op. cit., p. 31, dove si parla dello sforzo di Aristotele per attingere, nel formulare il principio, einen untheilbaren Punkt an den Dingen, e cfr. anche G. Della Volpe, Logica come scienza positiva cit., pp. 134-5. 89 Cfr. E. certi, Studi aristotelici, L'Aquila 1975, p. 87, dove si parla « dell'unità indissolubile fra principio di non-contraddizione ed esperienza ». Fi9° Cfr. G. Calogero, I fondamenti della logica aristotelica, renze 1927, pp. 42-5. 91 W. D. Ross, Aristotele cit., p. 155.
•
86 Sulla distinzione tra la « sostanza prima » e le altre categorie, cfr. F. Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles cit., pp. 97 è 102. .9 Nel libro VII della Metafisica, cap. III, 1029a 20, Aristotele afferma che « tutte le altre categorie vengono predicate della sostanza e questa, a sua volta, della materia ». C'è, dunque, un caso, seppur anomalo, in cui anche la sostanza può essere predicato. Su questo punto particolare, cfr. J. Owens, Matter and Predication in Aristotle,in Aristotle. A Collection of critical Essays, a cura di J. M. E. Moravcsik, London 1968, pp. 191-214.
•
• ••
cc; .,,sz,7i .., z.t-, li,,-„, 0t, z --3 ._, . t-si ..a, 0,,, - > 9 O., . cl)_ ,... ..,.., .. i--.1 CL) Cr3
CA
GL
E oU 4.2
0.,-d 4, o C 0 (j O CC .,-, ..., ... d O .., uo o 73 0 (L) CU .: ..-4 O ci d 1.•• .... ,_, ,., .-‹ .,.. s4, cc; o 0 À. O R 9,2 s., ... M al 4-1 N S-.1 CI) CI, I, 1., .•-. _, Cn ,--4 ...0 W ,-,, .-ti o 4-, C -19 ' en 4-, U 4.> > ♦ Z, ••-, .1.) 4-, 44) P • ( n o O cordi C) ") bi) u ..',..J2' ., a4 o 0.) '1:1 C ...-.1■■ VI ,-, "' ... • i. ... Izt ;-( .h .,. .,..< (-) •-• 'C > 43 al Ó. +., .,.. .1.' 1■1 -,ed ‘4, " C O 12. (21' t5' 731 t cd tt S.« es v ,-, „, 1■1 CU u ;.0 --i •4, u....Zt tzt ,-,-, •.-I 1;:e Z 4 = .4.) u v) ,.. 0.2 i,G./ ∎ ■ e. 4 1:4 ''''-' '.-0 es O "Z o 4-, .0 .3.) O c „ O v o o> .., cci •+-,, 6 "•4 0 v ,..0 ‹,,, o o .,„ 0 -o 0■ 1.9, -." o u 41.) 01.,"ci o & h., ' "r) ,....1 CD • 5 o 9 e o .,-, +.4 „7 0 , . l.-.Z ..; O 2 iC) 0.) ›. "el l'. 2 '"O C n .,.. • .-■ ,--. . 5 •--4 Q) Q cd 0 1-, 4.) O (1) ,n Q) a) ;,, +., o el iii O o 22 C) Z tt , • CU (1., O a) 'n 73 v 12D .: q., s. o Cr '''' 0., o • O O .,..r ."-< v) :O 0 '-' '4) c, .2, 4-, gl O ,D ..,O -1 - b' 2' (L" ett l'"'I ,, .) es •u l ,8 01.3 c3 "c3 /2 ,:," o , d • U Cri > .... , ,,,d mi 0O Z • "' ,-2 . , . . , g 42 .I-. el) v al,_,9.3. ..9. 0.,1) cd, ...2t ao ,-, ^" 0) .z. -, p,/,3 Z 04 O .5 o -. .5 o- -t 0-. 61;ii o -go.."- 2 ,cd g '5" or ,. tl. .- 6 C1,-( O cu cc: g 4.) (...) Gt3• ,• 4., cl 'Al.) 4-4 0 g O net O, .,,, o 0., Ocn .5 oCr-4) O 0 ,,,$ cu ...c d ••-■ , :71 "C 14 ci. b E e '2 es "c) d 7 : 4 crti i -■ 4 _ -i-i () CO CI3 4..., v-. ,t g .„ o . O C "-cel 4.4 4.4 ;, 2 -a a CI) 4.2 O e A-, vs .-, 4... e n-, )-I 2* ai (IA 2 O 4-, - as (..) g II, .5 o .2 2, .4±'2 (n 9 4-4 O O 71; •'1,.., •: ,22, u) •-•-, • 2 •$•:: O t :',Q .,c) 1.) 'Ti 4... (1) • u ....o "C g O o) c c/2 It ,--, r3 Vs i '2 2,,) g (..) .,..,- 0.) 51) • <7.5 4-' .1.'t) rn ..‘ •-, es 'tt 7.3 --. 2 t f: e, a el , .4_, .,:;„ o a.) O O , • 4-1 • ,, t as, ci., 0.- e,... _ 22 6
-
cc; O
co C4
,,, 43
s4 4-1 ed
2,
Cl2
—O 7,3 8 17,4 AL) ,,,s44.. s.,_, ,,-,, t2i3 c, (i) O O cu 4) '-' •..« 0 4-, Ce t113 •nj U C.< O 'a>v-, "-' ... "° te cn A) o 73 a.> O s.., cs
°O ,. 1,—, Li ,4-1cl. -1—. ^,2. ;—■ l-I O .., 4 = C • .-1 at
0, O 31) 4-) Q) U cn S-4 C/2 - o .--, o 0 0].) cd v ,z ^c3 a..) ,..0 ".0 O U o2
q 2 e > ..... o 2 u 2o., r9 2 g .,.., -- g 2 8 ,41 e:93 tu ._, 4-4 CU •--. al j7-, gi.) .0 ....: s4 O 4-> . g . 4-I ,.., > (-) ,Ce t.31 C 49 k gp o "'' o .f2-, u o u 4.) C/I ..0 2, ci.) 2 , +, s,n) ett ed) o'' .--4(1) ,, ..,o •o .-4 1-i 4, 4-I ,-0 • ..-4 <, ... r. S-1 CI •1-, ."' C/2 4-, -1 V cu I-1 CCI = cn o Q) g .22 = C _. .• . CU V) 4., v .-io -i-i .- ,_, 0.) o e .-O .. ,=,' 9 t g g..,.1 0, -2 a-, V 4-4 u„ . a 5 5,o -8 E v- o i . 1) g E g 0 4t. 0 ci s-, :cri -1," ,,,5 ::: C 04 O 0 51 C . ao .3., ....4 .9 ,. (").. g h2„, .., . o ,2 cci . o ,.., 4-. 1-4 o N ci v v ., 2 49: .. ,,,, 0 •F-■ 45 (9 - o •— o 2., ,0) -,-, a" cd — o 4-' cn ed 0 Z 0 0 - -- 2 -400 -, v 4.-, CL) cn N ..... e .9 •s., ,... s.... Cd cz1 cd" 49 8 Q) ,. 0‘ ,.. cn O C 44 cu c I,it el g
.'"4-t ,-° ° Q
2 cs -6 -'-. o(..)) °,o o o .,..0 ''
4) U +-' LC 0
T.i 4)4 (-) U
2 5 o ,0 2 ,. ,-, bri ,.`3 O 4-1 v 1,2 "Ii .t1 > S4 0)
o 0.)
....,, U .1) (....)
.-C > U CI
v
(I) 0) <1.) '-' Ri Li "O te7 O
o
•0
tu ce:: > s.; 4) `Mi '42 ;TI •-o —
O 4-1 o `• '200 0 „, „-. 2 .9 .., -t ,,
Q CU CCS .. oo0,., +., ._. ,_,_2, - - ,,,d,_oo,. . o w. •,_, ,d 44,o .,_, -8 -o ,±_l • 9,
Q) >
.., CCI 4-4 ... t
CU
M) kj C ss:' 0.2 d O AD s4 t-4) (.1 ,2 o 't' o ,0 •-C cu1-, 43 "C 1:1,4 04 ,„ "1) ,,, >) v ..... v) o 4., C 0. e -4-• 0 i 4-+ - <1.) ''.. 4) U 4.4 '''. •,-..; -cl ccS ' 4) e; ''''' O a) „r o rg . ,.,..-1 0 E: O CZ: •- i .... Q) t .-8 ° O •-C H 9 ° O0 C ,t U > e N 0 ., .i_i ••-4 ,, 2 ,.._, o cu ,„ .,t:. v 8 G.) > ''' CU "Ti Q •e.) "1-' 4-C 4_,"CU .4 .-I C '2..-4 ..0 "t O oO .., :g , ,g, . -o %) v.. O ni
... C'S ,in_. g u ‹, ...) 73 2 „, > V) •-i '4 2 0 O .9, Q) 2) e) $.., O 4-1 Cj 4t., cu 4ed -crj g o o -t C/3 4- O :::
Ce S-1 • ,-1
4-I
9
O O ,,, 0 ° T'. CII a O ''' oC .... o o o '8 _, C.) CO Cl) "ti 4.. ( ,2 .
O CI)
0 6 2 ,_c.., •4-,.-I .I-.V)
146
'4 -0C O —
O
(") 4; •-• •.--1.72 4_, , cct
pp. 676-7 e 688.
, .... cn o 0 E ,,ad a0 .5 °) --u O C cn
_
92 I. Diiring, Aristotele cit., 93 Metaphys.,1007b 20-25. 94 Ivi, 1010a 35.
..-, ■ ct a.) .,I U O ..=. ,-•..4 d C •,..• ,C O 8 r, 4., 4... :713 4-4 v
15. Ma la polemica di Aristotele contro i « dialettici della materia » non si arresta qui. Egli riprende l'argomento che, « se relativamente ad un medesimo soggetto sono vere, ad un tempo, tutte le affermazioni contraddittorie, è evidente che tutte quante le cose si ridurranno ad una sola » e, « infatti, saranno la medesima cosa e una " trireme " e una " parete " e un " uomo " ». Dopodiché — avendo rilevato che « allora tutte le cose saranno confuse insieme e, di conseguenza, non potrà veramente esistere alcuna realtà (determinata) » 93 - egli si volge, ancora una volta, contro i negatori del principio di noncontraddizione che pongono tutta la realtà sensibile in continuo movimento e mutamento. La sua replica è che costoro, « che sostengono che l'essere e il non-essere esistono insieme, dovrebbero affermare che tutto è fermo e non che tutto è in movimento: infatti, secondo questa dottrina, non può esserci qualcosa in cui l'oggetto si possa trasmutare, perché tutto esiste già in tutto » 94 . Gli autori presi di mira sono, come sempre, « coloro che si dicono seguaci di Eraclito » e, in particolare, Cratilo, il quale era arrivato persino a rimproverare il maestro « di aver detto che non è possibile bagnarsi due
che, in Aristotele, « la predicazione sembra fin dall'inizio avere un significato ontologico »; onde, alla fine, conclude: « Qui vediamo davvero molto chiaramente che la forma dell'asserzione costituisce, sì, il suo punto di partenza, ma che però ciò che a lui importa è il contenuto oggettivo del pensiero o dell'espressione. Quel che egli vuol dimostrare è che certe affermazioni devono esser vere; identifica la verità dell'asserzione e l'esistenza reale » 92.
... •
eg
.47), c,
'-' 9,...:4> ,t) c o, 1.-1 p-- 17; 4, ---. "a' ...,, +-. O , •E.=CC C4 * v$ ..se to $ 8
., ,_, e
O 0 g C '44J1-4
O • • 22
o ;.9
a, r "..
2--8 -e1-.-,1 42 g -o ° ''Ì '2' ' o --' P qt 2 ''C 2
4-, w 4., O ,-1-4 r*, o 4-, a., 4:3) I5. CU' 4-. q., o ,._.■ te) V3 O E O Z 4-.1-..-1 9 TA 5, ,...) W • .-I cc; r-, ,C" :3 .0 Cl 2 Tu' . ,,.t ,, 1.4 () 4) O O t2 4) 4) txo ,.., ° b.l) Ó i, (D O urt C 4-4 '.1.3 ( O I. . 1) vi '''' 0 C2" V ti V^'Cn
„„ "S O N .., 4, :9 -8 9 CI'
„r-
e o.; ,
—
e . - -2
2_,; .i-
147
O ,« ,zt ,,, V 'd .., g *•-■ ".'"'s ^,2 ''-' .4 44 lt W O ..4 1)..u .:r.,' u ,,e zt ,u1 ••, •ìg, 2, v '2 q., o i-i - u .-d i.1,-,2 '-' e ',., , 2 _ ..9, n., o •...' ". ,.., • r ..e3 - .es :-' .. nA ami 5-:' :3; 0 " - -" E .23 .-i , • o.) s,), z) 0:1 7-u. z an O p c'' .,..;-,A-9,t,e.-0 g . 0-sy .1.. 0.) ce 0024 0 ,.,-, A.,‘ ., v) g._ ,, T, cA ,r, .t,ce:.Iu `"5: ...v -2 .: ó_.,°., 0.-0,t ; .r.. 95 Ivi, 1010a 10-15. 96 W. D. Ross, op. cit., p. 157. 9'7 Metaphys.,1010b 15-25. L qui,
.47.1
,-i
4-C '-' ?. O h" Q _, Q) , r ll L' n) 4-. al O O • "e/ 4.71 t72- / 8 •-•
o
.,, . t.
com'è noto, che si radica anche il problema del fondamento antepredicativo della verità in Aristotele. Cfr., ad es., J. Moreau, Aristote et la vérité antéprédicit., pp. 22 sgg. cative, in Aristote et les problèmes de méthode Questo punto di vista serve a riequilibrare la trattazione, peraltro eccellente, del problema della verità in Aristotele, fornita da P. Wilpert nel suo saggio del 1940, ora ristampato nel volume Darmstadt miscellaneo, Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, 1972, pp. 106 sgg.
› ct
. td3 •-o cn m 0 cn E o■ ,-;:g E v •-o 2 -0 4-, '4 al 00b,,D Tt'g o eu-E . ed o (-) c`i o vs. .g ••-• ....., i 1.., $.., o ,o .._ c,„ .... C..)-0 0 0„, i c„ o (L, O bfl O..--, '4 0 0 '--(5 E 6' .,.., • 000,:d uo i 1,..1 L> 4 :LI "tj 2 b? ;..I ,_, 0 o 43 .. MI) , 4-4 .,, _ — ilo oll 0.) 3--, •'-' 01) a)
non fosse possibile neppure una volta 9»5. Ora, dinanzi a questi rappresentanti estremi (compreso il loro ultimo epigono, Protagora) della concezione dialettica della materia e, quindi, della radicale contradcome è dittorietà di tutto ciò ch'è sensibile, significativo Aristotele risponda. Egli oppone una concezione a-dialetcirca il tica del senso. Il senso non si contraddice mai percepito. « Il senso-percezione vero e proprio, libero da ogni mescolanza di associazione e di interpretazione — commenta Ross 96 — è infallibile ». E infatti, premesso che ogni senso va riferito all'oggetto che gli è proprio, Aristotele afferma che « nessuno di questi sensi dice mai, nello stesso tempo, intorno alla stessa cosa, che essa è così e, ad un tempo, non così ». « Ma neppure — aggiunge — in tempi diversi, almeno per quanto riguarda la qualità, un senso può essere in contraddizione con se stesso; esso potrà ingannarsi solamente riguardo alla cosa cui appartiene la qualità. Per esempio, lo stesso vino può sembrare talora dolce e talora non dolce (o perché è esso stesso mutato o perché si è mutato il nostro corpo); ma non è certo mutato il dolce e la qualità che il dolce ha quando c'è: e il senso dice sempre il vero intorno ad esso, e ciò che dovrà esser dolce dovrà avere necessariamente tale qualità »".
volte nello stesso fiume »: « Cratilo, infatti, pensava che
ar u
- o •
gs,
a)
i?: 9
4a,
'1:1 O L) ,,,,, „.. O :"..: ,--1 "--' ' 3.> ,..c 5 C/3 o a) CI3 13-■ • CU : -3 em O
0 g L .c.,- V O , e., ,z3 ..g <-) c) „.g " 4Zy u o o, ,... (.4
t., t:t 0) 0) ; -e-,. .9a)t-,o,' ---.. 2 1 2 - o a . v . u, ,, (.1 i'.g 2 o . . 9 • 9 -9 ,ed -Ts - ...2- • .,.• ._, .... ...., d j cd cc; O g e •-i 0 Q) v .: e)_. _g a -00....„i-p.g bt.; u 4-+ g Li <, e._, L'S ,, 4.4su e ..,- cl-> c.O1 Q) o 4,) . a-, p4 --_, 0 ••-■ -O b.o •••.., tt -O 4-' --, o O u u) a) , o ei O --..- d •-■ c.., "A., ;),3 d .~ te b -o ,n °A .5 c) a) ' . o a) o e; v {2 0 ' '711 n« tj 2 '4' . g ;-.«' "O O -..-- a) g O v ,a) g --- )-I > v t),) u) u u rs ,...•N ,.t e.) C.) Cr; ,ti OD tt
O .9 1.; ers" :-E'; 5 ..1, 2 -4 tt" „, 4-, u e,c, .2' ''ti."> E ." .c 4 00e 1”'ci Q) el)." o O, .i°m.. Fu g t ,g ig 9 < .... ••N-, •-■ o ...., .--, e •.-. 1.4 45; a, 4-4 .0 g 2 ci, ccs ,c3 Q., ., o $2, 1':" .4; ....iu Ti ; ., :t •••0 v)) ,e2t) 1 5 •.-1 ,, cy, ._, O n,4) g1 • = .a a) e ct ..., <1.) 4.) U .Q.) o •.... 1.) ..
149
•
tonico nell'edizione « Les Belles Lettres », Par 101 Il commento di G. Reale è alle pp. 207-8 pp. 24 Aristotele E. cit., Berti, Metafisica nell'ed. cit. E cfr. anche e 262-3.
•
». risultato fu — osserva Aristotel È palesemente — come ha visto bene Ross " —zioni una Il confutazione dell'« idealismo soggettivo », cioè l'accettare della scepsi questa dottrina socratica, Pla causa didalla quella convinzione che aveva acco verso il sensibile, a cui Aristotele giunge partendo altreriferissero realtà e non a clitei, che le definizioni si discussione del principio di non-contraddizione. E non alle realtà sensibili: infatti, egli rite sorprende che la reciproca implicazione di questo prinla definizione universale si riferisse a q cipio con quello del empiricoesca confermata, realismo getti sensibili, perché soggetti a continuo anche in questo caso, dallasensazione. teoria Aridella Idee »".realtà allora, alla denominò stotele nega la possibilità di ridurre il sensibile na- codeste altre Qui, l'implicazione organica tranegativa la conce tura del soggetto senziente. « Se esiste solamente ciò che del sensibile, da una parte, e, dall'altra è percepibile dai sensi, qualora non ci fossero esseri anidell'universale logico dell'astratto, cioè o sostantificazione mati non potrebbe esserci nulla: infatti, in tal caso, non (e, quindi, ancora una volta, lo scambio potrebbero esserci sensazioni ». Ma — egli aggiunge « predicato »), è colta immediatamente e « è impossibile che gli oggetti che producono le esensazioni assoluta. Poiché l'elemento empirico-sensi non esistano anche indipendentemente dalla sensazione. ha vera realtà, e qualcosa tuttavia Infatti, la sensazione non è sensazione di se non medesima, « fondamento ma esiste qualcosa che è altro dalla sensazione e al di » o « sostrato », la funzione è addossata fuori della sensazione, il quale esiste, di necessità, primaall'Idea. Si tratta, in sost della sensazione stessa »". mentodell'ectesi, su cui Aristotele ritorna rip (in A, 9, 992b 10, in B, 6, 1003a 10 e È il punto estremo a cui si spinge il realismo empi10).proprio E che, come Giovanni Reale ha visto a rico di Aristotele. Ed è decisivo osservare come, a partire da concezione questa positivadel sensibile, Ari- vendosi anche del .commento di Alessandro d significa il procedimento proprio dare dei Pl stotele imposti la sua critica del platonismo.«Il richiamo di vale a dire esistenza separata ai predicati. universali, alla « dottrina delle Idee », Metafisica, nel libro I della prosostantificare o ipostatizzare gli attributi universali »: esordisce ponendo subito in rilievo la concezione negacedimento tiva del sensibile in Platone. « Essendo stato fin da gio-che — come Reale precisa, poi, tunamente, vane amico di Cratilo e seguace delle dottrine eraclitee,contro l'infelice traduzione astrazione a indicare che « l'ectesi platonica non è secondo le quali tutte quante le cose sensibili sono in iln. ipostatizzazione ontologica» (logica) ma continuo flusso e di esse non è possibile scienza », Platone — dice Aristotele — « mantenne queste convinzioni anche in seguito ». D'altra parte, egli accolse l'insegna100 Ivi, 987a 32 - 987b 5-10. Circa l'influen mento di Socrate, il quale, nella sua ricercapensiero dell'« diuniBerlin 1920, vol. Platone, cfr. Platon, Wilamowitz, plap. 90.definiE cfr. anche l'introduzioneCratilo di L. Méri versale », aveva « fissato la sua attenzione sulle
▪
▪
a\ <-1
, s ,..> I .i.r
O
l'
°
tr, •-, .• 12.'f• c> ,- ,, .,, „ -c c;.. oo .3"
'<:4)
',' . •-.O 'A 4::L ± ,. . ,. , V
à?
148
C/3
98 W. D. Ross,op. cit., p. 157. 99 MetaphyS., 1010b 30-35.
et - ed c à e" -.4 cd 52 -4 g I -b,2 1 ,t4i 4,-,,..0 ' u "O 0., 2 CU
oo .,..
• •• •
▪
▪ •
ramente logica in cui esso viene inteso dai moderni » 102. E Trendelenburg indica bene dove stia la differenza. Dopo aver riportato infatti l'enunciazione originaria del principio, egli rileva: « In questa serrata formulazione, Aristotele lotta palesemente per raggiungere un punto indivisibile nelle cose [e si tratta, appunto, dell'individualità, o puntualità, o univocità del sostrato] che, come tale, debba essere in sé determinato così da escludere l'ambiguità o equivocità del concepimento da parte del pensiero ». E, poco oltre, aggiunge: « Kant invece, che era orientato alla rigorosa separazione della logica formale [da ogni riferimento alla realtà], cancellò l'ultima traccia dell'origine metafisica [leggi: ontologica] che era ancora percepibile nel principio, ricordando che, nell'espressione secondo cui A non può essere al tempo stesso (zugleich) non-A, la determinazione temporale " zugleicb" non riguardava in alcun modo la logica » 103 L'esposizione di Trendelenburg è assolutamente corretta. Il principio di non-contraddizione, in Kant, riguarda soltanto la coerenza formale del pensiero con sé, la possibilità logica. Esso è semplicemente un principium rationis. Non si estende in alcun modo alla possibilità reale, né, quindi, coinvolge in alcun senso la congruenza o corriKant considera che spondenza tra il pensiero e la realtà. possa darsi coerenza formale del pensiero con sé, a prescindere dalla sua congruenza con la realtà e, quindi, indipendentemente dal fatto che al pensiero sia dato un oggetto da pensare. Qui il suo apriorismo si tocca con mano. Un pensiero, che si contraddica quanto alla forma, è certamente, per Kant, un pensiero che si autodistrugge e si
▪
o cL) cci ed O'" „ il 9 •• ccirtj C a.>" .,..o■ .,.-_-'4).-,d)4,••-■u ,_q ,( •--, 4-, O --:• . cts .. .;..1 P CI) ‘-0 U m L) '") "'t C.,) O .--O• >>> e .9 0 ...to O -O q 1-i cts 0 tu ,-4 to ,-, .... 4.., .9 •N $2.,.5 L.) C 4) 4> 4)•., i-, O .44) el ,),, d.) t3.0 •• 4-, C 0.) , ' S 4., 4-1 tz1=1 ed •-p4 -• O •-ci v •••.o g 7.1 ,„ 0. 2- o u 0 o-, > ,,e o
4.O ,'1 •4,..,,-;•,..,m.)" 3.1' ,40) 12 -2" -0 144( .»._ Zi Q Cl., e U .11 NICO O Itz. •-, e
. -
ct o 1.., C/2 cs
o
cu
o
q)
16. Una breve precisazione ancora sul principio di non-contraddizione, prima di concludere. t evidente la radicale diversità che separa il principio nella formulazione aristotelica originaria dall'interpretazione scolasticorazionalistica. Attraverso quest'interpretazione, il principio di non-contraddizione è stato trasformato ín semplice principio di identità, cioè in un principio puramente formale. Esso è diventato il principio delle « verità di ragione » in Leibniz e, in Kant, il « principio supremo dei giudizi analitici ». Così trasformato, il principio ha finito col concernere soltanto l'identità del pensiero con sé, la « coerenza formale », anziché la congruenza o corrispondenza del pensiero con la realtà. Esso ha perso, cioè, interamente la portata ontica, che aveva in Aristotele, in quanto principio della « contraddizione logica da evitare » e, al tempo stesso, principio della determinazione reale.Il punto è importante da chiarire anche perché, nell'insorgere contro la cosiddetta « logica formale », il marxismo non ha mai mostrato di avere alcuna percezione della differenza che qui è in gioco. Sotto questo profilo, è significativa, invece, la rigorosa consapevolezza che Trendelenburg mostra di possedere anche a questo riguardo. « La logica formale suole chiamarsi aristotelica — egli scrive — e cerca la protezione di questo grande nome. Ha diritto di farlo? Rimane fedele al fondatore della scienza logica? Noi notiamo qui — continua Trendelenburg — un'essenziale differenza. Aristotele non esprime affatto l'intenzione di concepire le forme del pensiero unicamente a partire da loro stesse. Una tale separazione è estranea ad Aristotele ed è un ritrovato moderno. Scienza e opinione sono per lui, da una parte, anche condizionate dall'oggetto. [...] L'intera espressione che Aristotele dà [al principio di non-contraddizione] si allontana notevolmente dalla maniera pu-
ed ca• '-'- • ,.., ..C.> 0.) 4-> b1) ...' t21D •^' 4. ■ed -•-■ i3-'...cu "O su 0 C) ne 4: ,,,r v ,,., o o .+3•0 49, d Cf) Z >•qt N O 2 o cr'''zt ce t; t • .,•-■ 0 ‘.4-.1 3-1 O 0 4-> O O ,,..[ U 05 '::t P •424't.'" C 0.) 4-. 4-' •r4 O ccl 49 C O r.i ....sj $.. 4-, ,1 2,3 . cd bA d j..1 i) 9 es ,,1 .-1()C:12›. „, ., .,.., - e ta doO i. ,ccs, 0 •- e: g .,..,o o .1. — h4 .40 l—, O . t. ,.., u --' ce , o zto o O a, e .2 -gi 4-' ,-, -o e .Y, n:3 T) U • N s, 0.0 4-. --,•-'-' c.) P., -1-..-, v) u)odj (1.) ••-. ed cn . .2 g N co) °43 • ,, oe, ct ,._., .1 E :,,, I .F: a g 4., 0 • rj _, (u o a■ o) d d `". O 4) 4. CCS •-c3 g 8 u 5 u 7:5 -d ''' o „, • I)1) .!.9, Q -o O ed 4., a g ---, 9, ... (1) O .--, "1O.1 ce O o o d a) 0 2 'V. :-, 8 .5. ,., -- 0 -5:3 ' _. sg -.2 -gs .T., e o 1/2 5 tzt 'Ti O o C 0.., .u 1, O .52 2 .-1. 9 1,-, r2 ' 47' .0 .2, o, r.4:, o., .-, .. E =-, ,,,, ......, . . . ''S • -1 4 52 ' p., . . ti -ci E -8 Q ,.., o •-cj 2 u) w•O › d 5--4 C52z) E q) CI LI E v) r) ,..,74) ,..,3 •4-1 4->1-1 O ,44( 4) 2-p.,,,-O e ,,„1)•,..., o , c„ o 5 7r -O r3 'I) o 2 .,-. •-• o ,,, 4-• „. o ° . ... a. , ,,, 2 e, , ci., d e trj -O 4 -t ;:.,..- E I-I • ,' .i. 4...., o c,1 . o ,...., 0 'CIO, ) '''S " A ' '-' 2 •0 M" ,e Ce.) o .5 E_, ' m ..g_ 9 __, E) . 3 "' E n 4 -:->s : *. .-' ° .-. . +9- ' ; .-■ 'c/ cyj .,.., ce •,, 0..„, O •-, 1 4) 4no ect - .o O O ._,t:4).4.-■ al o `-'-' tz) o ,i __, O u „ c •-) N O ..-1 ,..„ --■ e ., g • •-, ;-■ o ,-ccs cy 7.1 .,.,^ eg . u ci '-01o t•41 AL) o < 1 . . ) -, 4, cri •,-. .,.. (i) ou O "5 u CL, .-■ C o c).) tg •'-■ O u g v o" o., 03 E 2, '3-' o 'E E ciA .5, 2o Cl3 u bi3 '2 5 cn o . , ct •cvl oo u '" ce.,7,4) -, ..u. o ...., cu p:A n:, o , o .,., 2 9 92,•■ ;.4-'1)C13,..,,.....'''; . 0 O 4-, o ‘, 42-1) 1) • 4-, q2.0 t O „, •••• /-'•i .2 2-2 . "'-' ° •;21 ,: 4 (1. ) Q u (*) — . .2 „,., . 'li 45 "--s •.-1 '-' vd , , • dg a) 0., O --. u -O Ti ,•: - '''3 .... .o ...-4 c.) ed O 0,31 ",-,' ci''' .) 8 'N'S , 23 "ti ci., 42^ .73 V --, v o <J) bi:, 0 o E--1 e) •--, 02,-0. ,,,p ,..0 Or, t--1,9 3 -,-, -E 4., 4)O,, bp•;,..,13,-°0 ,c3^ T3'.i .-o -4 .„. cn •,-, ..,2 -C324 CU a-ge, o ••-. o (-I O ..-+> .. 'a' cu pg o •.-■o ,e_e ce ›- ca es ''d 72 ri 7 : 3 -° C) 9 42, -.)■ 8 O, > o .,., a,-,....e . v E o „,..,i czi -o o , - . .4,1 -42, ;.1,-t 9, -,.. 23p., .9 E o .., . p 4-1
• tt 4
151
•
▪ ▪
102 A. Trendelenburg, op. cit., p. 30. Si vedano anche le ottime pagine dedicate alla questione da M. Rossi, Marx e la dialettica hegeliana, Roma 1963, vol. II, pp. 72-3. 103 Ivi, pp. 30-2.
••
▪
48 ci ale o 0 , „.‹
i q.,• ,,.,• ...> 0I i td d.) _..,, o ..cLi i„ ed Ed e Q) h.? .4. tu 2 so. 6 05 cu ,x) e, 52 ;,.. 8 ,O N 9 0. 4) '71 ° ° .4_, >-1 Z) o C O. °À.12.rt. .‹ •-, 1 2.'1 .42 o v a 1-A .D‹ '''' 6 1) ' '-''7; 0 9 .71 9 "") 0, .a 1..■f::: Cd O O tt O (5 0 ‘:: lz CU 1-1 at (U O o (-I (..1 ,..... °O ,.„ . ..--, • .-I -I •C1 "413 •-1-.1 V Cl-,;=, -." ,e3...a CjC, Z°'-'4' 4-1 C tC 0 0 ..--< . O., cl) •-■ "2 •--, Cl„ V . • "0 td 4.. .0. ) 0. 0 o cc3 ,-0 t. iC.) C .2 ...., . 12, 4a)2, „... -O .„„2 ‹, (e >-1-t •.0 •-10 0.) r-1 te ,-,q ,cc3 0 d.) o., <15 ,2 E 1-1 u " .-« "' •''' I-. C CI512 O 2CL) is :13 E O „, .,•■ Z .24 ...8 0-' u2 .2 .--■ G.) , i - (1.) 4-' • u o o e./1 >4. t , O `.. 7:1 • a; ct v o AD- ,N, ■-> l'2.4 -SI •-0 rn O . - - t 4.1 O O d e ) E n t e '.. ° '-' O . ,..e 0 •>11 -«, `73 .,-, u d o - ••-. ,1 -0 : ,, o o ra.,1••■•4 .5 g ,,,, , 5)„ „, N 3.), o 47-■ 7, 7,1' o E ce •-. E . .9 z . s . •Fd • ,_, 1-, 1-, ,..0 U v (4' 4) — v o e ,,, •._, cn 4 o, T.,..-0 o .. ,,,, .4C cn •R. •-t:.,_, d e ,,z; > - . .5,7.• I t.,‹ ) Z•1 ,2 & O ar b.0 ',ED i ..,., > Ct. o O cr4 6 cl) s-, o u) < u G dz) .5 0 > col • •-. , •-. ._, „, al - 2 o A. „, .:,4-,..,, N ,,, . M( (3 `CU ct -C O ''' 0 !.-, "" e--8 0 9., ,:14, •tL5 . (1)2.... _o te o nt -o - 8 d .,' 4_,e. 4-,..a.•-, a ;..2 ,__, e, ,. .,_,00m;4) d ,.. •t_, 2 .J .#5.' cd ce 9 .eri e À, 4 4-■u o t E ‘2'.E -1°cd "g= .2 i ..-.. v c3, cl.,,__, a> 4'2 ° 'Ci -' •97.4 0 t al ''`I73" p Ce ......1 t:3 cL) ,..-1 -o Z O, ct O-, .-, d. 'nzO 0.) o u ,,,j, :, .._,43) (0) o, 0., -C --'-,• u•,.9,.g 9 ci; O I Emo cc, .,.., ,.., 4-‹ , 74 •--1 R o g 0.0 z E R) • t77- a' d ...., S ,5 e .171 (1) ct cu Ci) o -o ---, cd .7:3 cn 4.) 4..,o ''2 U O. •.-. O CL) •-• cn •-« e-I O 4••• ._o 444. ,-Cj N z : .. 1.4 0.) 4-,' .2_,,, 4 . 'U o ,... C ,a) EI L I 19 ,,, (3 T SI 'i 2 , 1 í b " t 2 e , o r.e) cd 0L,••-■ Cr „, o .2 __, L) ,,1 C 'Ci •, O O „ ,.., ) . _, r-■ .-, .... ,.,- .nct z; ,,,,i) ed o (n o z .tt, MI) ''i ti., > O ''''`(,) ql .-4 U ct uQ) I.)O —, 6 ti i . 2 9 I,-i'i)O o a) .o •-, AU .4:21 " -O 4-1 C "3 _ .5 L)) ,cu "-' ‘' 4.J 4-, ,.., 4-,- 4-, -k-4 O u ■8 -Il d V te V (-O .-u '..< 04 C. <1.) bri d.) ,a) ..+., v •e, a, o "r1 :-.. — -4,-1- ,..-9 o cf) u 3 5 0 ` 2 -, -O -4 > 1-, ,.., O ...-1 t% t), '49 a , ,_. ^c1 (-, V,4, 4-> '..) bi) - u v ed O O-, '13u4l"' 41 ••' › 1-4 4-O U O • ,Ct ,q , '' o H 41 .1 .,...., N,.... .. O (1) 4., ., , ' ce" t, , (,) ct • . o O ;-. Ct (..e .5 O '' .,.., o <1'10 2 =t C O t,', ,-;-, ed O !.. u I. ..., `-' .... •,-, 0 1. cu ,-P O 4.., t "1:3 . .1.1 7. 4-. 1 O •,-. O d a, C/7 N ..... d.) > 1) • ,t 0.. 0 ^0 C c..) n:1 ... "1" 9 ..-, ct ,.., te r ) u 33 s-4 u U '3 51 o o o _,-, ;.: ,--. "t cd ....., cp a, ,, o" v ..,_• • -0 -. 't 5; ›. • ,*.:tO 4-■ (,) .4_, .e'1.> '",d, .,, al ,.., 11 ,i;... • '-ei C ,iu,.. as ,,,s • ,_, .,-, u 7:3 0 ^' .2 "cil L'i ., u cop ....1 . ,4.7 C1) 2 ■ •-cj .4 cn ,-, o ' ,o; O *0 O * 'f' 6 -4 4-■ V' , o 0., 2 1 . .,) o -i.. '1 Cq cl) ai ed O L.,v)0- 0 O O •,--,O4-' O(-) Cri) ''' u o 44, t... O a) tg ce (., -,• :(.1:t , u._,.-0..„., eg 000 . Inej , 'e . cq CC( Ni ., O ,,„.. 4-,) te ,,z,.., a, 1-, g r) <-2 ''S h., o > N ... 4-4 ,n 0 o ,,, 0 t0 es __, ,--■r3 . c.7'''4 o g o o o c. o C'd 4.) Cr4 • . ,. ., , 0.,•.. V) CL, . • (-4 O.) •-, • .v u o 0) O 4., N ,.., -o r, p.T. ., ,•.1 ,.., ,.., '-e) ,2-1 "9 v 4'.2 ..ti :2 g ..o O i-, -O-o u 42 e rr -, ° T,' 6 v .■-• .-5 4 1r)
T■I
7..
4
'.
"rd
.Z.1 17.1
O C V
"' O • ,..1
C> In ,-•
150
• 1.-1
• L
costretti a negare ogni ente reale,cioè a ridurre tutto ad accidente e, perciò, a predicato. Principio di realtà e principio logico in Aristotele si saldano insieme. Non così, invece, in Kant. In lui, i due princìpi rimangono disgiunti e senza possibilità di entrare in rapporto. Donde l'assurdo, nella Critica, della sopravvivenza della « logica formale », accanto e prima della « logica trascendentale ». E, tuttavia, quanto profondi e seri siano i motivi aristotelici che si agitano al fondo della riflessione di Kant e come, insomma, il vero « Aristotele moderno » sia proprio lui (e non invece... quell'altro, che tanta influenza ebbe su Marx), sta a provarlo non solo la ripresa che Kant ha operato della teoria della verità come corrispondenza, ma l'elaborazione, originalissima, che del « principio logico » e del « primo principio reale » 105, egli ha dato, al momento del suo distacco massimo da Leibniz e dalla vecchia tradizione del razionalismo astratto.
17. Torniamo al 1763. In quell'anno (che, per Kant, dovette essere certo felice), oltre al Tentativo per introegli durre nella filosofia il concetto delle quantità negative, pubblicò un altro piccolo scritto, il cosiddetto Beweisgrund, cioè L'unico argomento possibile per una dimoIn esso, il sistema di strazione dell'esistenza di Dio. Leibniz è rovesciato da cima a fondo. Anche qui, naturalmente, Kant mantiene la premessa che la contraddizione logica dev'essere esclusa. Il pensiero, che si contraddice, si annulla; un triangolo quadrato è impensabile , e impossibile. E anche per lui, come per Leibniz, il possibile è ciò ch'è pensabileín modo formalmente coerente, cioè il pensiero che non contraddice se stesso. Solo che, sospinto dalla necessità di dar ragione della differenza tra logica e realtà (e, quindi, anche tra l'« opposizione logica »
•
... -r.looN,..O c,,_• atri''Ue
o 4t4
CL) q) 4.4
.,--A g .o .,1 o
•.-■
CI. •
4-'
4-,
,t , U O 4.... 4-,
u ›. • v, O O ai 4 '. 0.) •—■ 0 .., t k O w ...., ),), O"
,I) ,, U'
:-0 v -d t" t.
ben
2 •-■ e -2v' ai C 4.-4
0 , -1 ., . 7-4 O 4., O • . 04 c4 0 ---
CU
a e
: C-, .2) y•i:: co2 C
ai
\O • -, h. •-■
s2.,_, .2
41') 1--1 4-4,
CL) N ° °o> C.? 22 22 O 4.. a o cd 4s' "° '71 ;.2j " • i ..1 b•O C3 i '-' • "( in '-' C d re C) CL) C 4-■ ■-■ cd -, ,-.-, O .. • 74 .: d "0 , . o ,..,crl , ,.2 ..,1i__, .cil A ".Ci O ,-,,, 4., .._ 4-, , , ei„, Cri * P '2^ -7" c') 41 U a$ 444 ••ee ,...,, '-' 4- o ct 2 •-c' o . cc .3.1 9.7 La, 2 -o .,.,9 .zr -,,,, 4.) 4:4 .5 , ra 4, 4-1 • •• r-r > cd cl) d , o in e, ^'-' ?••'' 0 3 • 4-, ,..0CL) Oo 2.) in , c.) 41) C./ o ,, o o di
.e
.
C (..) O N .,,,
"i",Th cc 4,
--,
te
,92 o "7 :3
O kt.0
u
• -■
, • c1 1, ■ 1,-1 .o
à.) :-2 0, ,....z ,z , ì . ,,
C
o u z...
4-A
tt-, ,..'1) c
UUti' 43 "1:J,1OU,, . s ,...,
■-•
4-' l)
2
: ,..t: • •,..‘
O4..i
es u,
•e
. .-
,,
3 0,
› o ;.1.3 AD O (1) .0 41) ..E ,42, o2 9, 52 •± ,d ,._.1 „..-.,.','..;., ,›u..,- g r. S' ij 74) .5P-i j',_ 2 'i' 41 e cu ‘...., e 0..) v 1.,,4 o 25,,, ,--4 w S-1 C .1.1 (3< ,. O „ .2 "t:3 4) w, . (l) .,..„ 2 „ 2 ,.... .., -ii c,.)° . O
ti
...
Cl.) °
e , U
L'.
41.)
O
L
).
O o N "1"" w 3 0 /9.7 V "' »"0" • •``). <3 .. E 9 2. CL) Cl i-i4 ,,..., r,-, .2' .1-° ..3 ._, ,4 ... E 0 .-0 E ...., ,o 94 •E-t) z
C 4.. t
• .-I
cu 7,1N.24-i2
-O "c3 CL, cuo ,-) i-3 s..,
'r.° •,9 o o
O r.4 k., v2 1.--1
annulla. Ma, se la coerenza è rispettata e la contraddizione logica non insorge, il pensiero potrà sussistere, per Kant, anche indipendentemente dal riferimento alla realtà. In tal caso, esso sarà « vuoto » ma non nullo. Sussisterà, cioè, come a priori. Non a caso, Kant distingue tra denken e erkennen,tra pensare e conoscere. Per lui, è possibile che si dia pensiero, anche a prescindere dal riferimento all'oggetto (per Aristotele, invece, abbiamo visto, « non si, può pensare nulla se non si pensa una determinata cosa »). E la coerenza formale del pensiero con sé, seppure non è condizione sufficiente, è tuttavia conditio sine qua non della verità. Il peso negativo che il formalismo razionalistico astratto continua, malgrado tutto, a esercitare sul pensiero di Kant, è indubbio. Ed è certo che, proprio alla luce di ciò, risulta anche ridimensionato l'accostamento da noi prima operato tra Aristotele e Kant. È fuori discussione che i due pensatori si toccano in un punto decisivo: la teoria aristotelica, secondo cui la « sostanza prima », l'oggetto individuo, non è mai convertibile in pre dicato logico né, quindi, è da confondere con le altre categorie, ha il suo riscontro moderno nella tesi di Kant circa il carattere extralogico dell'esistenza, ovvero nella sua affermazione che « l'esistenza non è affatto predicato o determinazione di una qualche cosa » 104 E, nondimeno, proprio questo punto d'incontro tra i due pensatori lascia meglio misurare la loro differenza. In Aristotele, la teoria dell'ousia, cioè della diversità del sostrato dalle altre categorie (e, quindi, dell'irriducibilità del « soggetto » al « predicato »), concorre alla fondazione del principio di non-contraddizione, attraverso la dimostrazione di come i negatori dialettici di esso siano anche
N
g'
EN ct a , _ ,, 2_, ,f 2 ‘-, t4 O•U 4-4 - w l, •••). ,,.., o O CL) ... 4-1 ,•) ..,
,..O il) cd 5 •TI 1-I IP d ,-1 lz;" ,--9.... "--' 4..) ed P.TAIE 0 E.i o Ci 4-, .-1 ,,,-. OD '0 e 4-■ 2 0 • 1.41 4,.z .2: )2 al cz., . ,_. ‘1, O 04 > V) .7,3 2) O O ..-+ 0 al c., •., .3.7 d n; u) v Ll, v h4 "tt f2.,'"GI a) o
O) CL) ,,,l-ti
'1=1
„ .9 . ,--, _
,-, ..."' '''' "O Cd O444 ,,, .‘
•,..., ..., o ,..., ,,, ., o .,„ -_,
.0 O .--1
2., _. cu ,.,_,::,
22 ,-d {,,,
....< ,..,
0 '-e) -' 0 Il `,.., V) q, ., ,.., . . .....-. tu
O, ,:.8 7. )
tt .1,
o
• :A
'-' "'O o o oO -o r, o 9 c.2 a., dd o .,.92 4a .tào o c-_) e,
c.) ' '‘," 0 O ,.., "'Ci
4.4
in
o., ., O h.gi g V e —9 '2 "-,...-, C il.) '---) „ ,0., gl+ CU.4 o-, 4-■ - 4-
et .-. u c , )
o 1-, `-'
O d d
0.,
o .__, • 2
.1,,
.
,., a
e P-1 '73
(i.,
u • ....0 4,' .. • ,--. ,, cn , ,,, .. /Q) 02 1.7
a.) crs
O i..1 C CU Ct ‘') 42 O ,-, 4-> 1--1 0 w v) ..-■ v .rz. , . ,, ,,,, .4..‘ „, „ o <1 -b .5., o „, .... ,.., cr) in u CL) 0., -o a, O O.) ,.› .. 4.) • ,) in e )-0 C4 ,.., tn
i... -
4-> C 0 ".
04 .2 0 cri )-■ u
._c g
4'.. .--, •,,, ^Ci 4)..) • 4-1 , , O , t2I ,t3 ,. ,,., dp .. 4:3.« ''
'...../
....
8 .§-, 8., 44 .,, ,,-, -A) '-'5), 9 7,cgi.l 9: g 72 , 4, 0 0N i-i C4S 9 23 .1-, _, ,..0 .9 •,-1 4_, „, 4, C, O
.'g
(1
- p O 4. 414) ,..V
CTS • -‹ e 1, ,t V)
dd .9,
,(1)
t) .- 4-" C O
04 4:14 '43 o ., --- .4 0-■ u tb.0 ,-. V)
's ,„,9 V., .,) * . f_4 1, U 4-, o ,_, ''' Z ,, E 0d 4, ,..1 v 4_, dd o , 1 -1 q) •-e, ~ cn I-i V • - -c o es -- •.) '441 O :•>, o cs ,... d d , V ,... a) e , t fi .2 —1 o A 8 ,L) u, , ,u n o ° a --. d) ,, .1 „ .
„, ,è ,,,r ___, a) O .4 $, -1 -5 s -. ' *.t.■ :2«.; ..... :2
tcs r.,. ' u m ai
2 t,1
5 ,,, -, *e -0 a t) cg 2 8‹.43 6 Icr, ''g ° 4-. .-23 .. ) .5 cl) 1.1 4.4 .47, +-h 4 -c) o d O' . 8 c, O
4.
Cd ."1 """ ....■ cl.) "l
- 2 • 'e
u; E
,-;
v-I
tu
.2...... .
• .., .-:_.1
...
O
9)
•
4, •.-I
>
O
.2
4.4 Ct
o .
e 41,
v
o 4, 0 4-, o o
g8
ta.0 o v 4, o .,_~ o ,-,:j ..e 4
.-
e d .s 91 u'd .. O
..2 U CLI
15
6
V) '4-4 4/)
.4
‹g
c->
''-‘1
o
Il in
,0_,
c.., '0 .--■
`-' O 4)
...., •...., .4 ..,4..., ..„, ,
41.) O O I-, () 1-1 . • ,-1 ..-.
1:2-■ ct • Tj
„c
o 7.),
9)
;-1 ce .-44
(L)
4-1 ,
. t
' .--e
o o - ,,4 o., • ts.0
o
,_o ed •-el,..0u : 424 L, ....› o- •-r .,_,t., .2o .2 U 1-, .--. z ...., 0 7i ,... . 5, ..n 4 3 bi, ,ì o cc.1 e o ,L) 4-■
,
..° o 2 "e O •,.. ct C 'Z' ..., . 0 .2
tx0 -d d ,,,, ..., u tt 0, a) o. i r
0 ad
'.. N
• ... •d 4_, .,..., 1.1 4-, e ri o 4, o o w O • > 2 -ti - .4' ... o .,cc: .,..., .d ,t cy; 4, •-. o , o t 1 1) ,E1 " Cl< .,.., , o o u •.. .4,2, 4., . , ,.., .4 -o U Ci , .,..., u (n r,... . 0.4 4-I < 4.4 ..-■ 4-4 cd .--1 o) e ,4, e C o ,i ) .., cc O, o c3 9...,) .1.0 o czn 4 ,a) 9, 41 •9. _ d •.-. 1-3 cc e , -0 cci "-' •a; c" (2, o ,..., -1 CIA ~ • . ,... - .,.., cn r. al ,.., '2 C..i 04,) 3 .-. . 1-■ . o ,..., o „. 9 2 __ 1 ...9 :' •.-. 4-, 4.. . .... O . v ". +-, a) o ,-, in, cci cil 0 w -1•-' d , (1-) 4-1 O es cd • .rq N • '' cL) a) 4-■
,.,
,à•
•
4-. ..--
Zi ,I” O V) I> 41) C41 O
`-'
5' cl.) 4-;" Z2.,
d
8
_
-
O O
.,
w
bi P.I.1 ,a) .4,5, '‘;,' o O (-) 4:4 é...1 d
bA 0 Th)
'Q) t , 0 0. M ,..,
•vi .2N 4,3 o ..9. ,.. z__,, ._,. c(s sr« I-1 U 0.) C.) Cd V) (..) al
CS,
e ,_e o O u -,
.';.:2, .r, o o tzo — -,-. ,t5 ()
., 2
2
, cit •-e O
,,"" 4-) te ct
,.. 0 C O o s.-1 7., O > e u 1-■ 4, , 4-, ct) u ,„ c, •.-, ti, •,-, o C v) ...-■ "0 v) v) "0 O O
•-•, r1 --4 C v)
...- oO
O •""
a)
O
O u
o o - (i) o o 0.-E
: -6131° .27 u .1 l 8
c/2 • •
- .... U
0 O •-■ al O O .tj O O O (1.1 . 44 .2" , - •-■ ..-1
u
O 4.7 7-1 O 2' , O .., •
4-1 0
4,
.«, ,
,,,t•
o -o d 2 ... ,„, ,.. , .•■•4
P.4 T,•- — s,, o
O .
• .,_, , e ,-, i-I O .4., cc •,..Q N ie ° i 4-4 (y) ° m o Q) • ,-1 4...) ,,-, 4_, tt 2, a h , ,d o 4... ;_, ni — o . `I) T.' ,2 e., ..5„
O o E o (1.) .3) ,-1 .. o
O O , O) .2 O "O a o 4..„ wi t —
.„
4-4
g 4_, .,t,-21 4.4
"
.... , , .....
e °4 Z 49 g 0O O 11 .:-
\i
.- —
„, ..,' .2
0-■ 7., C O '-4 O al .-I ,C) v) o "-c., c , el 9.7 v) o'" o ,`;.5 2-4 h1 •zzi "0 o " r.' , • Di •-c) --
4)
''S"O 4) '1"' O ° ..O at N e•_1 o i"' C
) 4-' O .i..■ e crt
O
a o u ,-. . .
+,
t 0.,...4%, 8 ,-41 -0 ,..0 2 2., +2, .h., d 5 cc 1/) o i,
i
aj 4-"' -■ 1-■ = 4o u a) s".1.. cl.,.±-1 e a) o 22
Z-1 4-;
■ ■-■ ,,,d o t o
....
..L. • -1. ..-1,
CI
.t'l .
9R0r5
4, o
cc O -i-, ce d
t,-; o. o ._ •-o cc o .€5 . ,:= E 18 o 2 o ,_,ce 5 4-, c, z o 4_, o ‘ •' ,2., ;c3 0 '-' 4/4 al #.' '-I-1 O ci t 8 2. o .-,, ) o .4.4 — h •,, 7 ,, > g 2 140, ou ,r4 a, ce, :.§: o 01., > 2
C.)
_.
o
•-cs
O
g P; - 'oc' 2 2 9
• -i ,..,.,- il.)., 'M' __, ,, ., $-.1 vs, 04 ---.N
04) W
153
O
'-el P» -,:i à ,8 g4g ,if t :
4, .., Tu' - a . ; ,t, "O W v) '"0 '"0 CA
C e '6,
152
v, r s C. t3D e.) .... ... . c-4 o v
cC -.,.: ,.-8 -,2
,.1-.4 O '-1-1
t •4:5 6 i 1
u aS .-0 u .-0 •itt, e o .) CCI e ct cc3 Cl.) Ci3 • -, „ei ,.., CL) . . . 2-) 4).4 c.,) .-, 1-■ 0 N bn ;1 ■ `.tu eu 2 , .,••-, o o _ o o ,..4 il.) • ...1 e 4, l. .,.., V O e u `-'
.
los Ivi, Ivi, p. 120.
,;,<.,.:'-' ._ 9,v s=4C. ed • '",
• ,-.
105
is', 8 .2 g ,lutCil 4-. o o .4 2 e 4-> ,,,,, O -d ciS 1-1
O +.■
104 Cfr. L'unico argomento possibile, in I. Kant, Scritti precritici cit., p. 111.
"O. ,•-■ d-0.*: Ci . V) __,
Qui, veramente, tutto è rovesciato. Per Leibniz, la non-contraddizione logica, la coerenza formale del pensiero con sé, richiedeva che si escludesse o negasse la materia in quanto non-essere.Per Kant, viceversa, per il quale la materia, l'esistenza, non è difetto o « mancanza » ma è un « di più » («nell'esistenza — scrive — vi è più che nella semplice possibilità »), è vero esattamente l'opposto: quando manchi qualcosa di reale da pensare cade la ed è il penstessa non-contraddizione o possibilità logica siero stesso che viene meno. Non è l'esistenza che presuppone il pensiero, ma il pensiero, la possibilità logica stessa « che presuppone una qualche esistenza » "). « Ogni possibilità cade — scrive Kant — non solo quando si trovi una intrinseca contraddizione, come il " logico " dell'impossibilità, ma anche quando non vi è da pensare un materiale, un dato. Poiché allora non è dato niente di pensabile. ...] Ora se ogni esistenza vien tolta, [...] non è dato materiale a un qualche pensabile: vien così del tutto meno ogni possibilità ». E prosegue: « Certo non vi è contraddizione intrinseca nella negazione di ogni esistenza. Poiché nella contraddizione si richiederebbe che qualcosa fosse posto e nello stesso tempo tolto; così non si può certo dire che questo togliere contenga una contraddizione intrinseca. Ma che vi sia una possibilità e pur giacché, non vi sia nulla di reale, ciò è contraddittorio; se non esiste nulla, neppure è dato nulla che sia allora pensabile, e ci si contraddice se tuttavia si vuol che qualcosa sia possibile »llt(corsivo mio). L'antitesi rispetto a Leibniz non potrebb'essere più radicale. Alla sua conclusione che è logicamente contraddittorio e, quindi, assurdo riconoscere l'esistenza della materia, Kant ora oppone che contraddittorio è negare te O ce 4) O O I Ct •
..-1 ,, •.4 v-41 e -e
...2 ti
g2
o
),.
d •4 O Eh '-°
• ,-, ,2., O --. O *
i ce •
o , 8., c,.2 u3 -o ow-o
0 ".°
ci, -
t4 *, est ,
:?.. -é3 -5
O O z mu I., --' o ...g 1.-4 o
o
o°
e.,
.,4•‘4.7,, , ,. -O
o: ce o ...-, a) o r-1 ' CI) et .,, '' :2 P '....c2 , ''' d.) ""-' ^ es O • 0 e) ,' „ , O o o.,--, L, ,..0 ,, o O o a) : u ,, -cs ..0 o e 't tg) te .... ••• cn u N ...o & 1,1 O ,c1.1 . 2 d • a" L...., 4, o a) v) a> (-) C *".--: .., ....o t-) .1.1 a) a) AL) Cr to O ,,,, e 4 2 +t 47.:3 Cd re i- 4i) 1.) O • 444 o rî g L) , ' A -d " b 4t, ' 1 ' z. 9 u CS IL) C ..,) , .... 444, - - • 4" ..... _ O O., > 0 '-' V 2 ..-..9 -k o - e 141:2 '9 ... - .2 .2 v..., C '", o I-1 9.4 „ t2 2 e ct 02 % '''i nl -8 :: -.0 49 O O V co) N ,C 4-■ ° ,a)•-• r, '"•• ■.., L) '''' V 4.-, 2 -a) •9 I O 4b., k.) 1 1 , a •,.. (/) •-■ .0 a% ,-, •" ". pl,.: ce o er ''' a; eS C., O CL ......, `. ce • ^. 4-> '4++ .,-, • * /Q) 40 (n a bi3 11 O O z g.) = .1 o .2 • CU 11 v 4) es ts o cu .. e a) . c1.1 ••-■ ••^. e) 4% bA V "12 ai ''t '''Z O ct CI •<7.; '' ,-, • ,-, ...C) O • ',51 Z t:t C • 4•4 --, ,.._, o I„ 2 - , ‘. ,_ . . O > O • ,-+ ,., 1-44 a ,...,.. o 4.. .b., d o 8 a, -at a.) 000 .00 cu u ....., ..., o .... O 42 ..4-. O 43.) V) 2 0 ,„ o -,,1 :t; ,a) o- 0 i c..) o o ae o I, --, o .. O N O > N cu ¢, ,-(r) .2 .,, ,:l • L, o 4■ .,.., 0 z o z 4, q., . v> O cr, 4-, ccs •-, .,..■ 4.4 a) e a, o 9.. ° b.0 .) i . 0 .....r o > ' 4, O ". 1.-i N .-C O O O 4' P4g . Cn > 1-1 (1) 4/ 4-''' ‘:4 O o -O o -o cd ,:-;z3 r.,.z 2 - 0-9 .,., 9 es "t L I) 2 • Z '°' AL) ,-, n T..." ,..o - , Ó O es v co ce . O 71 z -'-, .•: (-) 'li V) ....) N •`'-+ O 0 •, 0.) AL) 4` .2 4 ne e' ;• o 1; u o cf) t") '1.) 5 ' 2 )-•.CR -O ° 2r1 .) '2 ''s cn o C3 e al *.iZt O V? 1-1 (U 0 _, •,--1 ,ct ``,.? ,_, E ,,,, e > ,i v t43 Cr" .-C .t. , o
''' zP ,at 2 --,
p, .. ,rz
e u)
r.) .z i ,i,,v , „. , .,, ,-,i 0.) ......., ',-.6 0-,
,
d
,„
v ct
.a ›—
.0 o
155
,_, .41.)
e.
41 ,•2:o ' 92 •-. C u . a) O .9 vuoi o u 12-1 (L) o 4.) ,,,s, (1) 44 .4-1 ' '. ar .0 a) ° e u o O ce ,„ ce a.) O ei 1.. C .t.s, -, v) •: -52 P .1 O O u 0„ o ,9 ,--, o -C ej ...O , ...., ...4 •,..„ o ,.., 4-> - --. L) , 2 - ..5 A. ...Q .-.2 - ,t, i e e.-; O ce Ct•• O s N •"' -.,2 ,, ° -,s. a) u - cv c 2 u Q cn + 0.) <'.› 4. ,.., ,, , ,, o › o P«. i Q e :e ,..., o O 1.3 2 .. `' ..., , o-, ,•3 -0 C '4, CU v) 04 N o >a) , ... C2 }.. O V' -I 9' 'C'L) ' 9 -21 '-' ^21 • E 5, ‘o - •o-..ti •-• ,z1 e •- -1-1 „) .9 • ,..S1 E .11 ,..0 v) n C 013:-1 i M r--1 7:3 a+ ''' S () `' ''' 4.., _._, s__, ,.., o I, '40 • ', v ,... : •-• _. ,__4 ,. , ,: : ,L; .,-, e ,,,, 4: 8 cu • :" •"7 l.'i & 5 `' ' .., ..... .r,., -•-• tt "‹ J ,...,-, > o 0 o 57 •,..., cn --, co3 •., 5 ó $.., .., o <", a) O o 7-, te 4a> a; o ,,,i' e a) .-, • „ al .,- . -... %.., O O O ct i: 0 $-, 1, es -O t5 A. o . CY O`'' tt -c,10,•-dz (n -ft : 71 r , ca O e o o 2 a., o o cL) o • C/2 ^8 E rzo, ;.› /0 4g > v II" * zz' P-Y C P41 . c9, , A. O ti) t' 8 8
2
•• <„, „o
9.4
✑✑✐✩ , p . 115. v❉ ✩ ✑✑✑ , P. 118. v❉
4-, Cy5 co3 Al '." O .2
ir; 06 - -
.-,
r.i. d.
..,-, e E.
e l'« opposizione reale », tra la contraddizione e la contrarietà), Kant, non solo capovolge tutto l'impianto del discorso, ma arriva a scoprire tra « principio logico » e « principio reale » un nuovo rapporto. Per illustrare la nuova situazione in cui stiamo per introdurci, conviene prendere le mosse dall'argomento ontologico o, come Kant lo chiama nel Beweisgrund,.dalla « prova cartesiana ». « Se dal concetto del puramente possibile come principio devesi concludere — dice Kant — la esistenza come conseguenza, si deve poter trovare in questo concetto del possibile la detta esistenza mediante l'analisi di esso; giacché non vi ha altra deduzione di una conseguenza da un concetto del possibile, se non per mezzo dell'analisi logica. In tal caso dovrebbe l'esistenza, come predicato, esser contenuta nel possibile » ". Ora, il punto che Kant solleva già nel capitolo primo del suo scritto è proprio questo: « l'esistenza non è affatto predicato » 107 , non è un elemento logico o interno al pensiero. È vero l'inverso. Non è dal pensiero o possibile che si ricava l'esistenza reale, bensì è l'esistenza o real Il « di più » non è del che rende possibile il pensiero. possibile o della logica rispetto al reale (« la spiegazione wolffiana dell'esistenza come compimento della possibilità — rileva Kant con ironia — è evidentemente molto indeterminata ») "; il « di più » è della realtà rispetto alla logica, dell'esistenza rispetto al pensiero: giacché « nella pura possibilità non è posta la cosa stessa, ma son poste soltanto semplici relazioni di qualcosa con qualcosa secondo il principio di [non-]contraddizione, e rimane assodato che l'esistenza propriamente non è punto predicato di una qualche cosa » 109.
•
• ,--, o) O a)
O 't " o
o: bA 1) • --, O
cl) O .R o ,- -r :o.,
z 2
" C3 1::: • ,, -e es 2 9. 4.,
O O • O • cu ,4 ao> .zi
•-' 1 A I .5 .2 :-5) tii arr
O, O o g.
...'
d O e - u
N
s.., cl)
O
.1:3 -"..." 4, v
O, 2
.5 o
• .-4 (q O., 1.-■-
,,-,-■ ct ,—I •v);l 4-■
ci,
°° ' 2 g c'71° 8 e -,2ce ..,
t
''' O
CU
,c1)t',
irl■
8
O-
V) L) o CU . o •-, 2 -' ' C. ,, .„ O ..-• ' 4.) So O -IO C wt b•• o, cy, O 0, „o v) ce
..•••,.. •-■ ce "illUce 0 Oo, (1.) •". 0.) O ,d CA C 'D .-, •^, 4, `Q.-2 '"' .-1Zi u C -13 cu" ... .r, O ", -' ,_, e$ ,- e) . -<-■ g ce e ce ' p., , O r. .....0 ,.4 u ce , 4, ,t, ' , •••Z O " 1"" 'ci 4:0 u .--, N ~-, i 2 t ct ,c) v ,O • ' ' -° 5 ,Lo , ~ • S ) • ' . • ' . ' ` or 2r, .2 2 , q, ,.., T; o •,„ I 4-4 • +-I 4-1 ....1 I., • ,-, - ct vai C ,,, 02ucigna) .5 -2 p '' 7:) ..0 „ a ` g •ì' g n, Q) 444 4-1 1, 2:2 o o a) e. o ;-, > o C., .cd ',7, ,,.. L) a, -cià ... .--' eci 5 t) C.) ...
0
)
cu
•
O o 5) --. o as o vl o R. .-, ed •,,, cn .1a .., o -, s, E u c , ce ce a) ,a) .9. 7, ,,,-,, , 1 '-gi t _c ,_.., 0 ,-. tDA .,
c4 > es cu
"li v
-o
, -o ri
u ..0 7i
'6. --■ +a' ''
.,:, - cci • ,-, ,-1 17,' -O t d o 4' a 8., "a o u t % o ..2g9,9,-2aa 2 ,:-‘,à' T.: ,0 S• 0,,
1) Z cu
o o ) . 4"' '" .1" 4,. .. uOo.--,ottocis'ou .0ers z" Q, (:) ") O O 2.,.,(12-o,1>2.19A
0 C ,3 C MI .-I 4, O e.)
N
. Eb-,9
4,
,-, o .;:,„,-4,-. I, O 4-, O 5 .2
.1-7 V3 Gt ‘I W 4.4, •g 03 4,
e
• ,, .
- •
ctg CS .9, o u e., ... .. o, 4. o O ai 0 •,-, 03 u .4-■ 1:2« .., ntcn ° *Ú 4-, O O . O 4 4.., . -,:, •4-1 4-I 4. u, 0 cm O gu O cn ct 1_, 4, o 5, 4 ) g i ' °vl' " A. •' ....% 1..'"2 () 4..1 cn O, •,-. O O .„ • ... o C te • , , v , n i-i 01,1 V 4-• -O V
„.,
0
I
' 4
0 03 u ,-(
o 42,o u o -, , (4, ,., .-, .., N .6 0.) O o -5 9 °., I ... k) + d .‘, °"> v O • , C O cn L.--I al 9 O V ,e) z .--, a) :4'1 at •-« C.1 / Mi O • 4, +..1 7.) ..9i .I. c ,,, ,, I '151 ..Z --' -c' g 2 cs o -o 2 2 e:
d .. - v o
O
'Q) Te at o -o ... ^ , '-• C% U
n.. ., ,-, — -
,
L) IC21 2 O
Q1 d N A
O o Y
.
<1.) > > u .,.)
cl.) 0 o O -O 4-, ,,,:,^ •■••• ,r_T O, 4.., O ''2
-- O C ,-,
154
-,-. <-)
k., 73 2 ..« U O ou)E0,-Ii.‘'t) O 41) ccs °) V) C
cc.; ...,
° k5 1':•:* "21 -) 1 -1= 1 E o "ci i-, _, cl) .9.. !) 4 .-c crS O e' CL• ,-(-2,
-0
•-■
.. c'l 4". -O c.' O O O (n RS ce . ? g., .,.., (13 ..-' es __, a) .9 ,,,,- e. - ,e _ tn ;... I-2 S.= .. O• v, 3, 2 . 2 C% Zt 4-4 4-, 4-+ A. O o: "-' V ce 1, '.'zt ,-, • O
,,, ..-C3 cli ,-, O 0.1 v) o a) It .4) , .-0 •-• O . I
, .
. . ...
P.: v) (.) c,) C4
, bA
o O O 75)
4 , 1.1
al VI
-O O :7- o O
✰✎ ✖ ✩❖❉✌ 204. ✂ , p. 111. ✑✏✗✗✩❖❉ ✑✐✘✩❖❉✌ p. 115. ✑ ✙ Ibid. ⑤
---, o o -, .-o -, at o o 74 o cl (2' ,,d • rl o a).2 ,-, .1Do 1, U ,e 72' v .,
,F .-i V •■ C)
N '-' ‘Li. ti, GL I > > > .43.
;;;;,'87
•
•
"' od •Z.1 e0 h. 0.)
„.., ..
I4L c) ,l) tel 'T.
el;
o a)15I• •-■ '1,' o ..C'' a..> ck O
2.2 'c's •-th 6 0 02 5 * '•1 0 .> 2 e 2 o g 41) cu L., &A 4a'
... ...
g.1 t:
mt) ..g
o .-c) ° e cd
• '''
C
o
‘..'
g 0 g., -•,-A 0 ""z3 qt a) O
ha
O
A)
Cr
O t""
O 2 4. rj v g ''l ''C.)
O
o-
t
g. 9..,
CI'
O •"' ''''
a)
A. a
e (..> O e :4
a 2 ., O c ,-1 v °3
gv-
Q•4 rE),
• t?› .., eat g, o c0n, •
1
...Q 6.tC3 ✓ k6' *.0 •OJ .. ., „
,, t--
,
a.) aà .,, 'Z6 'Z1
4..) o
• e
"c-d'
0) 47, .V., <) n " 2 . 9 U ed LA '' 4 -C-i 7 ,.., ,_., .49, ,nct "O ,,,-. NO .-..•■-■ A-,u .4.) -- 1.) O g ,... O ,-, C3 „ 1-1 42, . cn U ,..--, 1.).‘‹...., .s., ... ,1 ' 2 E .2 `‘ s-, c/3 cd cd gl .5 6 1-) t h ,-, 'A O O C ,_c O a) c.) u O 61 °2 <1..) O ,, ti .-O c ' (3.' o O o ct v -1:1 P., v gP 2 1:1 41.> ed
4...) '' I (.1 ,C ad .-
O
0.1 ti $2,
.iii ,-0
O U C
O v `•-' Cr' 4'.'," • g2 v
ti 0
o <1.) <,,, O
OO
, a., .R. .413 • 1.4 O '' • Q,
04
C 4Z-■ '-' •••••.., 1---i
0., ,2A ' .. v6 a, C ,..o 4+ •',.1 '7' O • `-' • a) a) i, g ~ . in . ,.. 4..1 •.>+ Ci) es o g ;-. • -, P P, g 1-+'0 ri P, g. 66 -e ,(1.3 °) to 4-■ r, e d) .r. ^ .,..2' (I) CU o 7g o '-' • [n • .4.1 ...,,
O"'
•J AD a) . O . .4--■ c) . « 1.3 .--., ,-4 O C O ,-, r_ ,A4 • ZID 'IO C •Td 1--.) C C C e
•‘, .., •
a
o
. g ,s, ,,2 •- 5
C4
C4 g. > o <2 - u ,:2 4-■
2- 5 9 ,..o a.) q.; IsQN 3 •.z.-s, '-, o .5. 'za > ".96 0 6 N 2 «r- 8 5 ,,,, ) ,.-3 to,M t .,`, L) .sh g .4. t2 O
1)
'
..■
`, ..1 Q
ed
ent
CCI .,..,
Il
cn
4-4 *i. ~ OCLI ... . .
0 :,E3 , ,,,, ›. o
4•-■
ioriA
0 v ....
CI)
'5 4-1 , ts1
, ... „ -o t T; o o
4'.°«. o E c`i g
• A., I 9 •4g ,4§, • 5
Ce
e '4'1
t °- 1.) • O cr CL)e,,.., L.) .-C ,
.
<1.>
...0 ,.., ,, o
•-8 v g
bo
o 1.-4 o
.- e O .,, v v à
- o .g L,
an
P gl
4-, o 48 v
4,- 54
i ,--. tu
.g..,-8
q
bo
g 23Tri "O P o z u o -, g .-1 .a „ „, t,1 1-3 ce "" ct .2
C v 0s)
o.
..
$o
t1/3
. L., -ti
o
2 •-d ..4..1 E 1.11
,••■ ,L,9 Z.g .
g
e 44-4
u .9.'4' ce
'-'
"O ••-•1
d ai
A
2 .z.--, C o
"2 <‘3" . ”" • ."Z cn O ,-....-,
.. O 4.)
4-. O on ' O 4-.. "O O •K P o l'o À.'■ 'a' -+:1 4) c o 5 0 3 M., c3 i kg ,8 -13 o o -o ^ el C C) O i' C V 7.5 O eu s -o v v o .i_3-O L o 7. 2,, O ' O o ,,,5 02 p« .5 v --. ..- $-, 4-, cct 7-■ g ,,, rit e L) 8 o e ° 7:14) A a) › P ``3 ,--i ,__, •-■ to co v • ,..1 2 .2 ,--1 o .9., • -2 "61 W v .~ • ° O" r. 1•41b.° .-.4 R d -(7' ''' ° P "O g .0•4 0-■ ." . os 15 o o v i.1 li v3 ^O -C Cr 4-. .; e .4) 4.. 2 2
e
d eS
,2:4
0
v
g
112 Anche questo mutamento di prospettiva che si compie nella Critica ha, tuttavia, la sua ragion d'essere. La differenza, posta da Leibniz, tra il principio di non-contraddizione come principio delle « verità di ragione » e il principio di ragion sufficiente come principio della « possibilità reale », si era venuta sempre più attenuando con Wolff e Baumgarten. La conseguenza era che, nella scuola leibniziana, il principio di identità e di non-contraddizione (inteso come principio della mera coerenza del pensiero con sé) era venuto acquistando, immediatamente, valore e portata ontologica: come se la coerenza del pensiero con sé potesse importare, ipso facto, anche la corrispondenza del pensiero con la realtà. Dinanzi a questo stato di cose, lo sforzo della Critica di ridurre il principio di norì•contraddizione a mero principium rationis, eliminando dalla formulazione aristotelica originaria anche il riferimento alla determinazione temporale (cfr., sopra, il passo di Trendelenburg corrispondente alla n. 103), appare ispirato all'esigenza antidogmatica di segnare nettamente la distinzione tra pensiero ed essere, tra logica e realtà. Cfr., su questo punto, l'ottima nota di F. Volpi, Kants Elision der Zeit aus dem Satz vom Widerspruch, inviata al Kant-Kongress indetto a Mainz per il 1981. Il cammino, à rebours, rispetto a Kant, è compiuto invece da E. Husserl (cfr. Bari 1966), il quale non solo Logica formale e trascendentale, assume il principio di non-contraddizione nell'accezione formalistica kantiana (si vedano, ad es., le pp. 80-1), ma gli restituisce portata ontologica (cfr. ivi, p. 147).
l'esistenza reale, la materia: giacché, negata questa, il pensiero stesso si annulla e vien meno la possibilità logica o non-contraddizione. Tanta chiarezza e rigore, su questo punto, non sarebbero stati più toccati da Kant neppure al tempo della Critica. Nella Critica, infatti, la non-contraddizione, cioè la coerenza logico-formale è possibile anche in assenza di qualsiasi contenuto 112. Un pensiero che non si contraddica e che tuttavia non sia riferito ad alcun materiale sensibile e non abbia nulla di reale da pensare, è solo un pensiero vuoto ma non è un pensiero che si annulla. Il possibile logico, in altre parole, ha ancora la forma vera e propria di un a priori. Nel Beweisgrund,viceversa, la posizione su questo punto è radicalmente opposta. Il pensiero coerente con .0,.. ••,.., ,-t„, ,....., -s, o ,,.., 'ZS ...., ..let ,-, •,-, • ....., -
., ) :.. -i ,.. ..6 LI ,9_
4 ... ••-■
ce ,..c .,.., O `•-•' •
.-1 at
S>c• O *".4... ,att .4"
.:3
4-1'''-' • • n,,9 O Lit l'
o 66 u g 1-,,-,-
o fi
•v, ,..Q
<4.1 ,,
ah
P+
O°
•-, • c.) •,.. •... 4... " • e a o ,.., .4-. 8 o _.... cn .-51 tilD • ,4i'1.. .;t74 ,';') i'5) a -,,,, d 1-4.1 .5,1 ..9 .e 6 o ,... A. o A .0 , o e n 403 1 ,, ,-4 a., o g • .., -. cn ^ V __, '1.> '-gf I '‘3 ''S ai 'ca 5 O 8-.7). t O ct • cu . o . ,3 ,..-1 g (:) r., ".0 t O 4., ... ,,..v q) .4-' '' ."' .4 '‘I (3) ‘4-1 1) • ro "O g > v .,,„ p 93' • c e .2 15 O 03 b•ort 2 12 U 1' '' 1.. E ,.5 , i-4 „..,tt. o E v '.e. :t ,- '`''Cì • .. 8 t .,... g ^0 e 0. ,.., " % ° (i ".° 41 „ , a) •., • 4.., ..., v fi o L) o cu o •'es b„, ›. , u •• ••• o CI O -g -,7; •• 11v8 .`"' <=,.. vv u V 4, 0 <1) e C-■ ......, • '1:3 {.., u •I-1 C ••-■ ,.., ;) .a o 2 "a -2 •.. ..,„ .... ,., P, "O d c''41 1 ) V •• ..... o • _., P, "t) ....., 2vgo O ,, U .,L, ,.3 ."--4 . 2 ez) v --d o .,..., '.. e, i (6. 2 2 _. emC-.II.,. ,--, L.) ' ' „.., :2, a, ,,,, -..1 0.,"'O 9, "O -9, 1-1 1 ct o o 4-■ 1_, u •-■ 't3 ,o., .1 ,,,„, bo R * 2 .2 d • .--, •• O . _, .-9, ‘,1.1 '1.> 4ei ,. .4C 41.1 ..1-' 1-) 4::1, ..., -vk34 sw...«-O g 47) • V) v v "O v *;3) *,-. vv CU
•
... v R.. À. O cd 4-1 ^ o 4.0 .--, ..... - o +5 1) >4 a) :.. z 8 ti ,,,, •-o 4. ,..,e, •-e401-72vor,-,0 , g ,.., o •- .-, a a,„Sh'4 V O :4;:d., 9, US ed 2 4) 0 c.) • s.:+4 od - :), 2 • 2 --w - 4.) o 1 7 E - v -, o •-i cd > O 3-1 g., O .-ci o t ,.., .--( co 4-' P P+ :-. u --. 0-1 ? -O v
"O 4.) • t: • '-‘
a) ai tu , e
• -
•
..9 .5 à é 4.
od
s..9 o IL O o 2 -4 vP ,q) Z 4 P +., 411 `''' •S ‘,
t.) t.) g d.> Il C.) , ,.., >v l•-■
4-) ,..u.
o. v • .-I
,...
Ce
"2 es O v Y 2 st), 'o 'li ) .P. _5 v...4 . .,,.. .2 ;-C tl 8 P-. al Cn O t `41. 7. ......
;; d ri'Ai: O c.› uZI-c
'''. th t.)
•
18. Concludo accennando ad alcune questioni, alle quali non sono ora in grado di dare uno svolgimento più adeguato. La prima di tali questioni riguarda il modo in cui la moderna filosofia della scienza ha ricevuto il principio di non-contraddizione. Essa lo ha accolto come principio della « logica formale »: e quindi, potremmo dire, sulla linea del prolungamento e dello sviluppo della tradizione procedente da Leibniz e da (un certo) Kant. Lo ha ricevuto, in altre parole, come principio delle « verità di ragione » o, secondo il senso ancora più tecnico e neutrale già impressogli da Kant, come mero principium rationis. Per questa via, il principio ha finito col far corpo con le altre proposizioni della logica formale moderna: le quali, com'è noto, non dicono nulla circa la realtà ma trattano soltanto delle regole di trasformazione. Per ri-
C '
•
157
•
•
• •
• •
-2-, 1„4 ...9 ,._.., ' 6 1.;',,i 2), ,...„ .4 .4,_, 05 -4 n:3,, ;45 ,..QLj.' 6g L.; 1) .."-U 4 ..., ,-, .L' c)k at N"..-, .2 ''',.9 1-« y 1-i 4-, j.., v " ..1:$ Z '''' "..-, o o eh
8 ;., , .0.-0 ,, :.4. 1 g e a, o t-2e 2 .d .. g .fi a, dI .8.... .2• *V,o .1-, o . E ,, a 3.-i u '0) ,..‘ -E go gO e"-aa 'c'2'1": 1 0 ' o c-) I. O cg -'2. ~ "a< ., • e..1 ,__, cn . ,s u d ,..,.,14 O •, ›Ctd;.• ,452 12..ri 1bp g .,._.. ,_, i...', ,_,0 .,,0:.2_1 g ..9, .9 a) 8 . p, ,„ 2 ,2 U a C24) O al e) v 22 ' ."Zt I1,5' C.1 9 ,.T4 g. . uE ai ,E 1 s, 2 Pu 2 O O-, Q. O e3 ',... ct A o "'-' . Z C:N ?; ....0 '' .1:2 .ti> `Do •1:1-' -' 4 2 j.t., 1"" E gu ^ "-I 2 T:79 00 '''' b•C-9 '"Z .-.. -.--.g 00••.!.4 o g ,:!..-. - g,-:,■ aJ .--. L, , v „.1., 4, d,,, 1.-! . ,... -8 0 9, ,5 t., - .9 8, ..,,F, 2 in•tn t; <,-.,' , Pi-e, 'a-' .• 2,4 - 2 a., „, › N u g,-(>00a).9„0 0 •• ■ ,,, oUrta C,,^ o go`°) •Id,, c7g"a>.. .,..., ,,, .:, u .r. "cri im P p.<" N * . ' ' . ^ i A..2 g 0-.1 0. 1-,;'... - e 0, 0 Fi.) 20 714c.,'-)' g (.1„ '-b „ _, go 871. o ,3 C. 2 t33' :-5 ;A o , •-, - g ct 0-. 4 •. PQ "12 ''' 0 • -6) u e ',.., "'l '-, •'".---" -,, o •- ,,s ,... N 65 .g,,c ,,,u ....-' tt.'.1 a cd r"-.,, ,0 0,<9.)~ .i- C6 -r3-2' dì ', rj '-' vi^". 2 o ,,,, ,.., "g O•' ,.., p ^^
.,... ..•., , g
,..3'• 1 ,..:._, ., -0 8 e a ''',-. "- -Eti g.t i? " h" 1,,, 2` . ,"' ,„ „ •,- . . , .. 4,
4.1
1,,t CU
.,..,
e
q.)
, j,,Z3 O
«14.
156
•
sé è solo il pensiero che è congruente con le cose. U pensiero che formalmente non si contraddica e che tuttavia sia « vuoto », cioè non riferito ad alcuna materia, è in realtà contraddittorio e impossibile. Perché — spiega Kant — « che vi sia una possibilità e pur non vi sia nulla di reale, ciò è contraddittorio; giacché, se non esiste nulla, neppure è dato nulla che sia allora pensabile, e ci si contraddice se tuttavia si vuol che qualcosa sia possibile ». La grande strada, aperta da Aristotele, è —, finalmente e seppure per un momento — ritrovata. Non è la realtà che dipende dal pensiero, ma viceversa. La non-contraddizione logica si instaura a partire dalla puntualità-univocità della determinazione reale. La non-contraddizione non si riduce alla coerenza formale del pensiero con sé, ma riguarda in primo luogo la congruenza o corrispondenza del pensiero con la realtà. Insomma, « principio logico » e « principio reale » tornano, almeno per un attimo, a congiungersi e coniugarsi insieme.
• •
4 2 o -5, 6 2 62 t-2 • .2 ,52 .2 g go 9 E 01) cri 0^ «,-' .+2
9, 5 5 o_0 o., ct --, • 4.4 0 ,-loe 2el 4. Mi *-i *. O 0 ,„ b*°.1
•.-1 s-■ g) ud.)00_,,eU '-. -, g • à.,' o 00'.' O S.
• ••':/ NI E '" ,, , O I • ".< CU e C 14.1 • ''' bi3 o u
-O ......
-4'•
Z O O
E -o Ov 4-I • .. I-1 1? . O C) v a.)cn O 4 '-'0 '.■ ■ ce ^0 O *$_, -‹ , N ce u E O C.) • 4 v. N 4-■ 'a •,-■ 4_, • ce l? O .2.4 to t.g o u ,—, O 013 C.) ,*- ci) cn •-gj . E -o ce• 4--+ ° o u.a ce O" 4-, ce O •-' 4a> "SI d d •,-• C ,--, •-" d -
• 2, vl
O•4 d
.-
o 2 h' s..-
0.)
'
d)
•
•
-
•
4.■ ,_2, ti .4 O cd ' O r-- - ° O H ,,,e-o-$, - .,,., e0, .-o o ,d U° •,,, 5 - 'o '4" ert' _v O ce ce 0-, •4 -, 4 • CoA C (1) d- o u v4.41-, v ov Q "od,... a) 9,o-.CL, O ).... N. O 4-> (1.) 4-, .. •• al rCi °' ° 5 e .5 6' e ,, , e ...e;, -... 8 4-i 2 6 11.1) o 2 • ,,d z.:, o P- „9 • P, tz,
• .1 o
CD '•= ■ 1 0 4-I '1' 4. V 0.) 00d o 44 -o - :C
a) (-) ,-,
d •-, .. 4.4 1.•
2 "ii ,, •r, h4 4:1' •-, vP4 g .F.?, ..., j 4 '1=1 • ,. '4, t ch ° v 4; 3: 2 ó ..0 -oe"z1 CI e .,,ì, r-. (' *ti o ,c ....., •0g ----r,• 2oti ,4 '.« ••••4 t ti?, 't n i M.;..-, O 4J -. ,7,,g.1*' ,:s>“) io .... 0" ce ce ;.T.1 ,, ., .9., , •u C3 -C
..OZ •
,'', -
•=x0 --, C so u v)
^O
to0.) -9 4.4 *Ti . (1) •H 2 gl, , cg .g v.. . 1-C 44, ce ..-4 u oO2, -tì Ce "0 C O >--' a ^e cN 'T; ce ct." o • • .. 2_), cu cLI ce C., • '' 1-4 4-■ 4.Cr::, -.,o cc; .. • N ava g g <1 4)3 - 2 o -O C ..,-C v _, 6 .. d v" d • o ,-, ct 0" C f'd o t ( i 8 0 N9rn 4. Cri 00 1-1 1) N o cu ,., • 7 1) d'I)cl> ‘41. •? :•'• .... 'T; o .4 4 °" ;.; • ce a) g 49,. N d o 7• 72 72 L)
td va ,b 2_,) CU 4-. 0.> 1.■ 44v
. -- 6,5,4.. (1") ''S 4- oo, •g iz t ) O. . •a :.„.0e7„, ,,_, 4 0 'II '-': .-■ , 2:1 1i Tu '.:'> 2
o AD ''' O • V 6 ,2 2 cn V .... Li o o .1 •.-I tm • ..-■ ,-r tr) 23.0 ,,, 1.1 o 144. cu Og .Z-) E A. 5 2 "ce,,, V --' .4 P4 •Zi -4 ,c0.‘ S' 4, Ci) td 15)4 o■I
O
dr; •
O a) o . 4. d l'
4-1 ci o
a) 0-, - .4 o --' O 0 O • ., ce
2o
•
cii
,,.-.1 . .... 4-•›. O «) ,,, ., es o _ ...1
• d z3 Ó _ _, o •-ti • O '''''' . 0 .t=1o -5.94 p -O ai CZ, o 4-., 4-1 00 ;' vi -O O t *-.- @ ,,,, • .., ,__, .R, .,.., z o cu 4) a 3 •- > tt O '-' 19 V' O O (id t') • •i•4 *o •"0 0° ' .'Z-1 ° H v U C.1 7,1 2 Ce Oo. P.,-. ^ co l) ::*. '-'-' ''''' 4Z., O CL' = 4_, O6 toZ.--, e2 O 0 ,--, .., .1-• ----' 4.1 4.2. O 4,.. o 4-' '-' ,-, O CZI O e'l o -71 d .. C/7 4:)., -O 44-, 9oE00„00.),-.,oeo, ,t .... ,_, '2,
.I-(
0) '-' 4, •-cj crt ,-1
.Z -■-■
0 O 4-'
.,, t) ,--, s,
'il - d a) o
at o O C ;z1 u y2 , . 4 .: ,.-, o , 1_, m O ,'2 (i) ci, d :4 E ---, 4-' ci) ' ••, °•> -I:3 > "r1 O ,.. d el r.1 . 43.,
cL) c .-, O '-' t, e g o. ,) 4-, cl .., ,_1 2 8 d (3 cd ..., •.--, -5 2 •«!=', • c y, 4-1 o C -i '13 • E., v 00i d 5 4) C) 0 ,.--, d u = d o '7d 4 -o 1--1 ... d ce •Ti O .,.., -2, ..,.-, 4.) o .-I0.)0.) ''''**-_, o-I a) o d , 1'4 2 v v ;-■ $, .... •7:1 U <1; '' v) v -o ,`v 2 ,,,t ' ..„,„4 • a' C v al , O .. $.. ca 0+ e ce ce C v) ,, u H 4-, •.-, O '''; g al oA Cl i , C • ..• h4 -'' 0) .1) cl.> 0 o (1.> O •••O y 23, .0, cd 7, • -, M; •**1-i (i-Ti <-' o.
q.,
a
i
g .,-, '''. ''''''' N t2 ' 0.) N C 'O ,4 Z -. ."--■ ,., "O 2.1> g 0. .... . k 00-2 2 . b., .'0 - ... ••••• -, ... ."u...;.e>. ''' ', ,1 _e. „. g
• • .'
_, > t« ••■...... 0/
4
.." ,, g ,_9- .., ct 0.1 ..< u cct. ....0 •.-,g , 2 .....,,t>•-c .. e, Z o -.o rg k•-, .-"<„,-,..4 .u r. .3) e - ..ao ,,s u .T.i 4-4 . o'dì ..,
o „,- -o ,.c ...._. . vz I: ( -) .,-,Co 0.0 o ...0 N
■■
OO
tv- .5
t .' à 0 5o • .. ,.., ," 7; r,:s .5 4-1e, oo u •N 'E g4 o 5 2 ..5 'l' , 4' _, - • cz Z' 4 o ,..0 ci ce ,-i-i ce ,.. -. • ... U 0., 134 -a ••tt .. 4.4 4.., . _, V M; ci.) o d 4 ,_
8
-I :2 , ..0
CC3
0 V) L) Z e ..... (1) Vd '''3 ce 4-' .--. .$-.1 .-.. d -C ,i) -d 0 4 O 2 ..,, .,..., 4a 9 5 g; O ... rd *7:3 O 0) o 4. ■02)* (3.; 0 ,4 V) 2 (e ..... 0 ...« N H a) .d 1-1 e ,2 u -O cn ,..1 ..C1
1 ,tu .d O
d
CI
0
2 ;T:J«
T•1 5 ug -i .-0S 00; ,e 02 .1. .,„ ti 0.) 'e -..-. 1-4 e ...1g e 0 e .
,11_, ) "-'
OoO,-4 u
r
h
03 ,:to :
'Er., ('''
II ""'
>a 0 92 o ,11 % ,- z cl., CC; T' k,-L-. e 5 2 P: -8 V-, • -O o "02 — ,‘... .•-■ ;••1 • `, 5 cm 4:t1,• in -O (L) ..1=4 re e ".° 2 a o, O-, -O d O• ,-, .5), ,.; , cn O "0 Q> H 4) o „...., .!.4 FS' -O 47.1. o C 17) v d ••• ■-_, .v a O ed ,-, O 0 0 .,di• ._a N ..--, 1.1 O o cn d „ tt, .,, a) •-, -cr .-• -•p-, ,,,,• zooT5 •"" ° a) E 1 2 '' -a.O, cd . . "d ° C d as d d4..,>---'+-• "C) 'Nt (;,' b13 al Z '7; O at .. 4-> -5 .--. u) O o ,..0 •-, - ,-_,_; ...o '') 2 2N g e •r; ,.., -o cn , ed) .,_, O ° 0 8 9 0 •-d P-1 "t a) • 4 ii C . O cd .5 o .;..., 5 AL> "5 " oeo cn ' Z' cn o O O r..: o •-. ce d 4 u t o d o p.7.1 c), U ",› o .v 0 v 2 ■■••-I O . es ...., d , 4_,...., .,.., d L.3 52 .,...: .- ?... o (U O C C-,,- u u 8 4., Nuo '-', o v) ou b • 't g: •zs.4'--", O .v) 2 ..a..,,, _ 5, 7, -e O . -.4 ._,..51 3 e ‹ ,..: .,..0 0)4.) d•5„3vs .- o ,-,e) 4_, O e , 4-, z:Pdc9 > .". z I: ro e' . .I CC; CC; . v ,_. 2 o -O - e ') -g o o 8 ,-, •. (/) ., 4, n 42 O c o ce O tu O U e ,_, '-" W 00 's •-■ O 4.> ••-. 1--1 1-1 A--. ° +12 s-t V '444 . O O O .5 7.1 7, $1., O 00; cn i:: Cr) U2 4) O ":3 ..-i ..., .--Im 0- ' ('s ci3 4-' O '= O <1.› E «.) i% o O Q) .. C • rs1 . . ed . n O ;-■ > •.; • u !) , .4 a 0 0., 49, o __ Ze a .c, ti ..o o • ••E e .a t ,,, ,..1, 4.4 . N Q..) +-1 , , 2 CI CL, ‘ 24 *~' 4) 4_, v y_, 4-1 01DgcnOsJ•
.9, E (.) N ...-... ce
,, ,,, -o ,-, - s-1 cn w_ ...4 $2, O
v
Al
„.,
O`,
1-1
42 .Ee sc, .o ti,o .L .) ..., ,a q....,, 4.) ..,•• -:0 ^.c•••)
go tzi v o -v .., 22o AD o ,,,O .ai g ti ,9 •_. .._, C., ed ce ..,., 8 •, P. '4 ,-, N ..-■ C H QJ v •.-. •••• -5 .. e ce • O.5 .;-1 t).0 .4-, O O E .g LI o 0-, Pg a' CU "r2 Tij c ? "5' 0 tuo .o 5 •• i, O 44, N .. . 2.1 7 e--, 9 ,,, e -5, ., inv-,) .,__, ,r_r] 10 --1 d-, neuo ed , ad 0 - N e -• e e•( P1-(:)'A$--2, C lr' -, V) lo■I ` 1 on 2 o ,- yrs o 2 o „, o .1. °d,..-:_, ." 2 "1 5 g 4. P. -O :7-1 Cr v '71 v O t 'Tc's Si u "O "O v) o
......,,„ ,
•,-,
cd 4-■
o.
159
▪ • •
'8
73 : -1 U d
158
▪
prendere una celebre formulazione di Einstein, che si riferiguarda appunto Kant. Egli non gode di u risce alle proposizioni della matematica ma che è stata tuna nella moderna filosofia della scienza. estesa anche alla classe delle « conoscenze » logiche, « nella della sua è la fortuna di cui gode Hume. misura in cui si riferiscono alla realtà, le leggi della manuociuto, com'è noto, molte cose. In p tematica non sono certe, e nella misura in cui teoria sono certe dei giudizi sintetici « a priori » non si riferiscono alla realtà » 113 l'assolutizzazione della meccanica di Newto Su questa base, a partire soprattutto dal primo dellaWittgeometria euclidea. In terzo luogo genstein, si è giunti a suddividere le proposizioni (sensate) il neokantismo: con il suo tentativo — d nelle seguenti specie. « In primo luogo, vi sono propoquando raffinato e intelligente, come i sesizioni vere in virtù dellatautologie", sola forma, (" costringere, a forza, la scienza modern condo Wittgenstein; esse corrispondono all'incirca ai sistema " giu- i". del dizi analitici " di Kant), le quali non asseriscono nulla È significativo, tuttavia, che il pu intorno alla realtà. A questa specie appartengono le forancora « tiene », anche presso le tenden mule della logica e della matematica, le qualil'empirismo non sono moderno, sia la tesi circa i in se stesse degli enunciati sulla realtà, ma logico servonodell'esistenza: alla l'affermazione, in trasformazione di tali enunciati. In secondostenza luogo,non vi è predicato. Senza pretendere contraddizioni"), (" sono le negazioni di tali proposizioni alla completezza e,idandomi anzi, aff esclusivamente le quali sono auto-contraddittorie, ossia false in virtù della memoria, è interessante accennare all'are sola forma. Per quanto riguarda tutte le rimanenti sensi. proCi sono dentro molti nomi significat posizioni, la decisione circa la verità o falsità dipende dai da Moritz116 Schlick contemporaneo: a Rudolf Carnap 117, proposizioni empiriche protocolli. Esse sono pertanto delle da G. E. Moore 1" ad Alfred J. 119;Ayer per non parla (vere o false) e appartengono al dominio della di scienza Popper, per il quale Kant ha signif empirica4.» " seppure in un senso molto diverso da tu Da questo modo di impostare le cose, risulta chiaraautori. mente che è andata perduta l'unità indissolubile fra principio di non-contraddizione ed esperienza, che era113al Unocenscorcio interessante sull'intera questi tro della concezione aristotelica originaria e l'atteggiamento anche, come assunto verso l'opera di Cassir bach. L'atteggiamento è ricostruito da Maria Reic ho cercato di mostrare, della riflessione di Kant, almeno all'ed, inglese di Relativitaetstheorie und Erkenntnis Apriori (cfr. nel momento del suo distacco più drastico da Leibniz. H. Reichenbach, The T heory of Relativity and A priori Knowledge, Berkeley-Los Angeles 1965, pp. La seconda questione, alla quale vorrei ora accennare, XXVI-XXXI). 116 Cfr. M. Schlick, Tra realismo e neo -positivismo cit., p. 97
•▪
Berlin 1921, cit. in 113 A. Einstein, 117 Cfr. R. Carnap, Geometrie und Erfahrung, op. cit., p. 522. a cura di P. A. Schilpp, Torino 118 Cfr. G. E. Moore, Saggi filosofici,Milano 1970, pp. 117-3 A. Einstein, scienziato e filosofo, e 133-59. 1958, p. 197. Il superamento della metafisica mediante l'ana119 Cfr. A. J. Linguaggio, Ayer, verità e logica,ivi 1961, pp. 114 R. Carnap, neoempirismo,a cura di A. Pasqui- 25 e 247. E cfr. anche, delloThe stesso lisi logica del linguaggio,in Il Centralautore, Questions of Philosophy, London 1973, p. 214. nelli, Torino 1978, pp. 525-6.
•▪
•
•
00 \ 1-1
e della teoria della verità come è quella Anche in questo caso, la conclusione non è dissimil un Sul secondo, è la tesi « ipercr , renza ». dalla precedente: sopravvive, in forma di spezzone orgaone elemento che, prima, era parte di una costruzilente a Popper (e, dopo di lui, passat erienza, , in Kuhn e, soprattutto, in Fey Toulinin nica e coerente. Il « principio reale » o dell'esp o principi « il one tra « teoria » e con più saldarsi a abolisce la distinzi in altre parole, non riesce o quest'ultima al riducend parte, to. una da logico », di cui già era a fondamen essere ogni teoria la ca a debbano ndo cui in attribue contesto il l'altra, Penso che sia questo a. ontologi propria la quanto a sola, , da tuttavia e — forti più collocate le due esigenze misusta si cui con — re soddisfa da i pare, assai difficil J. Ackerma R.Philosophy la teoria ranea: lezza di tutto ciò è nel libro diThe rando una parte della filosofia contempo 12° of Karl Popper, Amherst 1976, pp. 19 sgg. Il convenz re riprende per — e enza della verità come corrispond applicato alle « asserzioni-base », risulta poi mi fondamento teoria del una formulazione di Schlick — la filosofia di Popper, sia lo sforzo in direzione te di ripristinare la teoria classi il tentativo della conoscenza'.Sul primo fronte, l'insidia ricorren ». o 04 .., {,s
d- u !). T' ,)
ca 1-1 g
E im.:),13, ,_9 v) •-■ •.-, . cj
O N 1)
"'g 9-4 O\ ", i.'• • v .L'
1--; . .211 "Z/ ct
C• C O • r4 'E 8 „a, ,c,.. A, No.. 1.-. 41 ..,.., t) '‘$ o 0.• •-• $-■ ,-I ' & s-. .• ft g a :9' pe '4 0t,- ',■?' -■ o '13'Z é 3 ,,.,,,, I v 41 •.«
— c:,
tc<.;1
r•-i 3
tt I 2. ed 1-1 1) 4, ..--.. r u .-." ....' ,m" ei r, 1.."' 6 .1 .P l. ••I' d +l'E '..m. Ck à I, V 2. > 9 g 00•-cl ,', "3 US.'"O''' tO 75 k..9 gceiOTI ;Il 'fu) V V, E-. ■ .2., o o ti o u, ,-, ," ,-, v\ ti,ffl ,..3: ,), .es er.,ti' 44 > •.' 04.1. .5 -11 tà 1-1 „, Z1 4, O • v .". o , ,,, ,53) Y 9, s, 1-3 d "g 2 n)*() .geg ..... - •v. ... c..)-0 0.- ...,u,-.,g..c.,g,--,5 ..„., ,.,- .. 2 cì`^ u.z."'' e .-,_ O` ,,i , .-, . -- 3 ...., -.''' c,' -.-' ..-n '7; t g c"eV:Z.1' ,. '4.) .5 8 N g ' O ••. O . '3.'''' ti<,.)ci -.. Z••cl <9 t4 ,--r- ,, o v3 E . , c--ti o o 5 . ,,.. u , o o a) , 8 „,--, u'.1.54 2-» ., ur,_; e u 4 :z-,«•vs 0 °L> V „_, „-c ,<, „- ,.. t■ ' Tii ,,, ..O v4, '-> '-' '-' c,,, A E 74 7> O • "ti 5', ' 4 e ",;<)'' , 'O (2, d, -,r 'c','I O es. 2■ .i2Lo ..0 e 0-) , t .F.1. 0 . c›.. 0 O d 0.-C:1 O ,..; P °D .2 '-' . oc.>O., ,„ -. o c-, ° m .,... e1 ...9 .0•-1-141 t te „-c0 .... __, 9,-(7) 0 ,. u > ct g ui:4. 4 -, tlm a 18: .„,„ •. 0''''vc`l g U A. - 74 _ n. .5 t .,-, v ,......m,..,= r, o m . ;:1 -) po •-• E, -a3.. u °° E', . :-04.2 oh Cr o cueg. c.r., , o v o -. 2 cq 1-, c...2 -0 <.> g „ > , e o -„2-.0 Il c• ,:i, 5) , o d ^).H u4 „ ,C ," 0 ••-•. „, te .--• '0 bo g Ocu*<.., ..• ..•v g° •.• u 0 u ‘,1 - ••"-' `' g O 9. aia 2 I-. a) ,fl --., .5 '' o +-•:-.-o rzcì :=2. o 7.) "o o d --u ,-.- 2 - ,0 ---- : 14 CCI zt d •104 ..« 0CI,..i'7, ,4, Q ,•4o° 2 1..> ,,, , . o ,.,, u ,.., p ..0 d .. è..9),:,. •-• ,,1 ''' OZ-8.0 '' ' » à3 2 ,. ,..; ,..._ ,..; z ài 8 , o * '-. 8 `-' " • "' " "il ci -o t- -1 , ,z,z, .1.) $, -.v:3 .....44 4.1 ,.., 941 u ...f.: su ,,, i 9 1,43 2 §, o (31.' - 5 .>-. o O •-■ t<3. •••• ,,, . 54 ,44 4,R .„d U ... te '''I '.>, -6' .".-.•,__:13., ..., o 11 o ,., ,.., -,24 ...0 ._. ,• ,-0 ,,.> . ..,.., U R , g „. (..3 R , P- °3 g ci, „., v _ .,.., s_.').' ,„1.. ° '.-o o o ....,5•'., . .412 Li V • •-•.4V u 3 ..9 3 ,i., . 2 8 9 ,,,t " , E., t° 3 < , , . : : r) .. o 'a' (1 ' ,a I. .1) t À. •-• u 59 E r's't.'.g Q c à'A ca c.) i.3.. -0 N O 44 ti • ti Z g 'ti 8 g :2,'" V .2 E OD „0 sl
4.) 2, 2 -'' 2 2 4-■ 4.4' . i. z 1... g; ,t , , C •,-, '-cs ,,, 0.) E-« $_, H 4) `V II 4 , tzt O Q tt •44 O CL> i-t , o • '7:> N eo ..c). 2 +-' ,/, ---.1 -C,.. ,'-' •..., ,-, r,_ 45 ,,, ,,t) Ntu .g •-s-. ci u .-0 ce ••-■ N •• •-O ''' '‘$ '-' •-■ '"C$ ''- „Q •• , ••-t o >.--' ...., 2O U2 O ,-6 1) ..g E-,4.> .4 Ci 7..< ;19 U 2 C> U O t..> CL> :3 E d 8., I .53. RZtg.,z '') e 2 4) 2 - O •8 .-i g 2 -, 1 49, v2 g. h ) ..« «.0)., e • ; i i ) ig 22 4g Cf) 4-I • .-I di V ,,,, ,, i ,... . f . . 4 , t, U "7:1 I, • t4 E t •-■ U .i-, d -,-, ,,t cu O • ' O C.) . '''' ..,3 E I o L) E' ° 4-4 ('',1t4=i 0,... 22 4, .2 .e, ,,, -9. 8 ,::) O 44 Z a, t- cd ''-' () P., ..-g ,.. 9 -M, .P., ...2 •› 5 v , 1-.1 a-ci rg , ;_, P., E-c 6 ,-,r.,, es ›' 4 4., "4o ed .., o d-)c'' O '..ct •;... e O ai cn S. -r) v3 0 m e0 4.4 v ,.., . N d cr3 •---1 ,••• g o
e"' .9,.. e 2 •dv) C. .-s-4 o 'd. .. .-■
".0 •"" <3.) o a.) •••••■ O Ccí. $-' O .C.C3 1 t.> •.-t5 ..., • •O >-• a 72' o 0..10 : . ,...-- 'II co •=1 CL> • ••sc •-si 0 "U 2 g O 2 C2-, ai ". II" 4-, II its< ' C) O ,.. .) , U O "III P+ [3 cu '. 3 A •V ...,5 4-4 ci) 4 • 1,o--U .111 O • 4-4 o ,..'' l , p V," 4) U CU o E C ••a) 'il?, O ( •O) $2,O 2 gv) g 3.1 4) 4_, o t.> OU 0., ,1-2V CUI4.1 ?■«^ 2
U 1'" (. o ‘41.4 -,C ,•* g 4-: 8 P-1 o ....., 1:10 Ó ti a) cd7;) u •,it)q .aP,--4 n ":3s "zi u A. 4-1 '-',) 'T) •
,:, ..-
13 }: : I
12°
4.1 g Ci
..„,.., 9 :o
El
160
i
- ., ‹., 41 ° = .--. e ,,,, a
corrispondenza Correspondence Theory of Truth, Connor, Cfr. D. J. O' The London 1975. in Tra Sul fondamento della conoscenza, 121 Cfr. M. Schlick, cit., pp. 133 sgg. Il problema del fonrealismo e neo-positivismo damento, nell'enunciazione di Schlick, è quello delle « constatazioni» (cfr. pp. 147 sgg.), che debbono fungere da banco di prova e da terreno di controllo delle ipotesi teoriche; e che, per poter adempiere a tale funzione, non debbono risultare « teoriche » esse stesse — pena l'arretramento dalla teoria della verità come « corrispondenza » a quella della verità come « coerenza » (cfr. p. 139). Nell'enunciare il problema del « fondamento » come quello dei « punti di contatto indubitabili fra conoscenza e realtà » (p. 153), riaffiora nel discorso di Schlick il problema aristotelico del carattere antepredicativo della verità. La presa di posizione di Schlick, nel saggio citato, è in polemica con la svolta cosiddetta « fisicalista » di Carnap e Neurath. Per una critica efficace della teoria dei InquiryB. Russell, anche «protocolli» in Carnap e Neurath, cfr.An (Basic X Propositions).L'argointo Meaning and Truthcit., cap. mento si rivela uno dei punti nodali dell'empirismo moderno. È significativo osservare che Carnap, nell'autobiografia premessa al volume curato da Schilpp su di lui, indica nella teoria delle « asserzioniLogica della scoperta V della il (cfr. base » di K. Poppercap. contribuì scientifica, Torino 1970, pp. 85 sgg.) uno dei fattori che di (cfr. La di Neurath alla svolta « fisicalist,a » sua e filosofia di Carnap R. Carnap, Milano 1974, vol. I, p. 32; e, per la replica alle critiche di Russell, cfr.. il vol. II, pp. 841, 846-7). La teoria circa il carattere convenzionale delle « asserzioni-base » è uno dei punti più dubbi della filosofia di Popper ed è il luogo in cui egli più rischia di buttare a mare l'empirismo. Una scarsa consapevo-
O , h 5 ,...el) * ct ,..,cji t. , o g , I .--g o j"to N s-c u 2 0 43 C.■ ,e e '-' v) o ..04:1cn uO' 12. n4 CL) •-« -u c/4..--1 t.) .-‘ 1--1 V v -=al ••--1 +-■ m: c.) 4.) e> CC E cd 5 Ó ki' 6% Pul ^e n, '' g e c••-• i2.,, •V v• • v. .,: .±..., •-c Cd V • v,---1 C 4.,O VOa)u2 4-, 12, r» .., >4) (L) ° v a) '-d .'-' .-. ." vi e 4-'-0 cys " oII l' .-« sr .,-, Un = .24 o 124 ,-.,1 o •o O a) 7.3 4.1 C2-, C) t43 7:3' 0 "' v •1g O Ct O^ 0.; C Cli ,,d 2, ..1 ou ,_, •-c, ■-•„c do 73 O ''`I 4,u _, o . L ., cu, 0 , . -9 -,-.:1 ti) v. sa, cs . SA = o al o ..-. , , 4, m v) a ..--, 42, ti, ' a.) ,-E 5 ii) C c,i‘ LA '-" ‘7,,-, o-, 2'.3-..,.: a) .24 E.« -F3 -r! ;-‹ -Io -,,,_ 4-1 U 'll
Indice dei nomi Indice dei nomi
N000 00
N
<
•• 00 O :19LS OO
LC P1 PG
•-■ •rt.
•
▪
12:01;
. C>
,
• a e ,p„, „, ,_
«*<
-0 • =
Ackermann, R. J., 161n. Bordiga, A., 28, 79. Acller, M., 170n, 179. Boutroux, E., 118. Adorno, Th. W., 29-30, 41, Brentano, F., 98n, 144n. 46. Bretiev, L., 74. Ajdukiewicz, K., 96-7, 118n. Alessandro di Afrodisia, 149. Allende, S., 65-6, 68. Cafagna, L., 185. Althusser, L., 74, 75n,Calogero, 76 e n, G., 145n. Carlini, A., 149. 77-9. CarnaPn'. R., 158n, 159 Amaldi, E., 61n. 160 Amendola, G., 68. Canino, Aristotele, 85, 98n, 99, 108, S., 69. Cassirer, E., 124n, 159 112 e n, 114, 118, 119n, 121, Castro, F., 7. 130, 131 e n, 132 e n, 133, Chang Ching, 65. 135, 139, 141, 142 e n, 143 En-lai, 63. e n, 144 e n, 145 e n, Chu 146 e n, Ciang Kai-shek, 7. 147 e n, 148-9, 150-3, 157. Ciccotti, G., 61n. Aubenque, P., 98n, 112n. Ayer, A. J., 159 e n. Cirri, M., 60, 61 e n. Comte, A., 176 e n. Copernico, N., 53, 83. Baader, F. X. B. con, 41. Copi, I, 95-6, 118n. Bakunin, M. A., 28, 177. Cottier, G., 118n. Baran, P. A., 38. Cratilo, 146-8, 149n. Baudelaire, C., 36. Baumgarten, A. A., 156n. Bebel, A., 176. Darwin, C., 171, 173-4, 175 Benjamin, W., 41. Daubier, J., 21n. Berlinguer, E., 69-70. De Gaulle, C., 27. Berti, E., 119n, 130, Della n, 131 e Volpe, G., 87, 99, 145n. 118n, 129-30, 145n. Bettelheim, Ch., 16, De eMaria, M., 61n. n, 17 18-9, 64. Dubcek, A., 14. Bloch, E., 41. During, I., 132n, 142, Bolzano, B., 127n. 145, 146n. a
f 0,
Fc;
WZ 0
d.
ig""•‘sì
0<.éig,
.3)
VS;g°6 h
5„ •0
‹ Z‘
o jir ocrg <22 ri ••••■
1-1 s‘)
g 43«. 0:;15 r, ,c e N. QJ 00 W:, CIN
• me
Z en-Ai
•
A•1-1 v-I 00
n•
c
in
..)—• tr r•-■ O \ nr u
ri
,9,1-1 C) 1-1 —
...i t-er
d'OD" N
cr
d-
.—I -
el• I-I
* h:Eo0
PAPA AAA
oo.-erd.:". ‘ dr: ONMZ.,h
1-1 1-1
••••D
P
•sp --s roo tzti`e" r<w3 r
•
g•Z p p"" gr-.-
orà
-.9
Cl"
s.0
N C> • \O• 1-4 ak
C3
r••••
•rr r
tg-eefri-„— ot << APPAMPIAPP P ii4P
oo
;li
O\ 00
189
ni er 14 ci .-4 en 1--r1n 1:::1 • i-.:00""...1 Cr N '''' \ei
ci
• In N 1-1
•N ■ -i •"4 •••0 ,-;'' -••1- en
... . , 4.1.0 ,\ A r ci .... —..-1 od 5: ti g › ,- @ ..04- ob,
00 Z8EIAK'
Einstein, A., 124n, 158 e n. Engels, F., 19, 24n, 43, 44 e n, 45, 74-6, 125 e n, 126-7, 137, 141, 165 e n, 166 e n, 167-8, 171, 173-7, 182 e n, 183, 184 e n, 185 e n. Eradito, 141, 143, 146, 149n. O I-1 1..4 1..4
cs1 -.--1
-in in Ci
,, r.: . Og" t-- (.‹, -.„,oor . o,_,o c... .-1 - ,-1
N:N" Ci gN.1" g dr.i g ‘o r•-re, 9" .o 4 " .-IN '4. o-4 N so tu o te...-1 00 -. ,-. O\ 00 g. 0-iK d"(41.0 •eig N in .--: •-I r•r• 00 o 4) tr, tr-3 d) g 4 ,-1 •-•I N r" ,_, cr 4) • " o..le, ,..., ° 11 11) \15 m. o. _ \C) . 4.. •ZI. ‘C) 121 4...1' 1.-1 2 o o. r-- a. r.,.■ . 0, 0O N oo ,_, ..0 ..... c" oM-o o. o •,,,, -■ ..... " so a, ' 4., o -N 00- - c \I a cr v r,-.4 .1- r.•• r z r" .t r so r....cm v..:._ 1,9;0;".„,.... r-.,"1- („,..P13•.1-.;:"., n~e co c:in i--- ‘)..,:g. cc›c,„:-;? ‘ v ;-1 ";,,,, 's u-. d',-, ,_.i us 4 96, .. p t:;, 4 (.,i <5 -05s21.4i4 ', r o' I---. , ,--,„.oI if, -03 o. ..›-' O --9 ,o1 .-J I-;
I:t
-
fa; __,à3--1.,_,o-P4''fa:1 `. ra.,',-rN ....ti ..•,0 • ..,1.- ..... 1-1 N .....42 e a‘ ..2 ill e ..N. 4,1 •A 2 g• m 2 .1‹.,4 m dr, ot., 0 `. A .-. boe, o:..gA o o ci,3 .«, v ""' r2 0 2 O " "g u-u o o o o o 0.,11,..• o rgrg C4CZP4g (:1:4(g CID V) V) CI) CI) CI) Cf) C/3 V) VI Cf C/3 r $1 ol
■ •-•1 NO
M
co
,-I ,c; ___,
. g -,
.-I .--1 °Id. -ooN ,-1 te.' •)--;4./. r--•.o hg.., .-I - .
5: 0› •• ..." ..
Mr g .,.. 9 „bor $24 a o o o ,.5-S.ri „.' .t 1o;,1 g" i-.4'1' o
Salomé, L., 80. Scalzone, 0., 67. Schelling, F. W. J., 41. Schlick, M., 139n, 159 e n, 160 e n. Schlipp, P. A., 158n, 160n. Smith, A., 34. Socrate, 148n. Solgenitsin, A., 68. Spencer, E., 174. Spinoza, B. de, 115. Stalin, J. D., 15-7, 44, 68-9. Sukarno, A., 7. Sweezy, P., 5 e n, 6-7, 9, 10 e n, 11, 12n, 13, 16-7, 19n, 20-1, 27 e n, 38-9, 64.
roci ,--■
ii di a. .It.
.3 c:ix; g.). 04)'
,..,
o
"g "-' "r3 . „If \ 2 O
: r.•• 4.,..-1 r...
. Ir■
oci^ O
o
,..0 cr:s ci' tr; nr er■ d v ~ o -4 v.. v u .., • ,--1" ri2 cp N ,...i 4 •.:1- ‘0 ?211r,(5‘.o" lin í=r(i.1r: a,MgM d. 00 4.41‘ o O Z-1 ";\ ...1 Ch ..' " ••• ,J) 1-1 •nr , aj a o g-,....: cr. ..ch-‹ 1---006«, .-1 \O" er N: . ., m: - 0\ rz•,...‘ ..., ..i .f rl O ;19 0., o o ,`R ,....: g. O r-- .-i In r- d ....r. o ,-■ ,_, - o" dv.M Oin... s0 ‘0 Ir■ ',1" • Nln 0' Ir \ O ,t .-t , M ,-.1 r.1 •-I M 1-i r4 eq d N • O., r 'Ir , d .. . C" , - I „ r r--g• CN ..te■ N 4) 4) ...ilOr - ., sd „ ,...“„„: 00 C • 4 ,-", u Nr, • nr F.T..I 0- ,-, ,--3 es,.0,I. , I : .5., "1- i-i •C 3 , i'. II s4 ••• 4) r-• , o A ." 0 C' lj 0o ,--I N" '--.•Le 44 :es1 4 4. " r " 'n . •.: k.; pli • P.... "165 en O t :, ''-, ,, <6. , ...r.t 0- 4.r.r"-`1 72' Errdd‘ . v• -"Nr--4 -- 00(9u ‘5- 118•< ,-1 N r•-• -o cr 53'T,.o ..,.%) o 0.-1 •• .38,. „.43..vP-52ígoE o o ,....Q 14 so ... ,."-' ""' .r, 00 ‘r\ rh o lja(.9'' O' R % ti' v‹,,v ,-' d4 P X z XXXX XX 00000(9000 XXXXXX
c) ci`I c' oa. ON .•-■ o"N en
Valéry, P., 36. Verra, V., 106n. Volpi, F., 156n.
Tarski, A., 140n. Teng Hsiao-ping, 64. Toulmin, S., 161. Trendelenburg, A., 104-5, 106 e n, 107 e n, 108-10, 114, 122-3, 130, 133 e n, 135, 145n, 150, 151 e n, 156n. Trentin, B., 67. Trotskij, L. D., 14, 29.
Ci
trz r•-• 00,-;o d' fo" ci' ^tr■r-1« r2<9'1^ NO . r-• a.) i... (5. ..--1 ,--111" \ N ,-i csi .-I r•••• e-I co■ ..4 4., o o ..-4 a, "" o. in O .--1 ,:,' cr.: cm ...,-i .--t or re. od" d1,-. cs, h: cr cr. 00 a,O 0 g ...,,r r-• •or 00 cm \D \10 0 te-% Ir‘ o-I C; d• cr ,_•• ,e,1 in 111 00 cr'" 3-•• ■0 • s,0 a, . 7 ,•4 1.-t "4". • o h O , . Ii22.4r:ig. li ds v. ..51- „ \D r-.. 3--• . . 4 oo" ^ 8 ,,h. cr. rar CL) o? 0, o -.• .-4 1.-, 1-1 o a. (.9 ..,g cr. r-: t, oo .--I ',Q v ai vs"" cro,Cl o- /::1 2 .i;:.,,, 16 sp ,..., •-, 2 \ em D" g.0" 0,?;,,,: " 0C em ..la\ .--11....r .:00. est r-- c,c? t oh•• o."-.1-: „..„ t-si .o r N 1-1 00 p ..."' in "1co ..f., e, tr■ ,-i , in oa • •,-, s.- ••-■ t o o "i ..• ir- st),..0-..,"‘o *.d r r r p,• ..s42ci)• • 00' in - -Z ,..., izi- - - h4 rF2 ittz d'f: sj ér as •--1"-I 6 -,-i -r, ,,,, •-■ ...0 ....g. 4) cA c:j C •bl)r-,• ^ " ... —, • gg,T, I- cu ... 4) f "' u 1 . sc o , s. . ,,, . ,,s ,.. 9 o ,0 OD '-' e" ... , e ,-, v, 1-c,4si-.°S 631 1- -rsi ...i E I ,.., It-■ ° '-'i•-■i4 i : : °o a. ..R. ..., 2, rri __, CsI ch oN - 5. 1 ..-■ 1-1 -, e ..., «-■ 2 2 :E o o • i o o 42 i- 1-3 1-3 ..3 ). b4 i-1 ..4 gg ghgg hA o--1 è-1 1-.7 ■-I g ggg
191
. 0
o"
ON
1-1 C>
190
-4 , N
in .--1 .
1-1 v..I
od - Ol N yi d" . r N O > ° 02 O .<1r52• ..„1-.1 g ,. , „-i 1-■
p) c.5 ir
ut:Cl-d .-•■ 5 '-' ,-• .
Pannekoek, A., 28. Pascal, B., 83. Pasquinelli, A., 158n. Platone, 81, 112n, 130-1, 132n, 148, 149 e n. Plechanov, G. V., 12. Popper, K., 59 e n, 103n, 116, 117 e n, 118n, 119-20, 123, 124n, 125, 140 e n, 159, 160n, 161 e n.
g• ,•1 0
ON
N
Occhetto, A., 67. O'Connor, D. J., 160n. Owens, J., 160n.
0
Natoli, A., 67. Neurath, O., 160n. Newton, I., 46, 54-6, 159. Nietzsche, F., 80, 81 e n, 82-4.
ar
1.-1
Lafargue, P., 167. Lakatos, I., 59 e n, 60. Lama, L., 67. Landucci, S., 118n. Leibniz, G. W., 100 e n, 101-2, 115, 138-9, 150, 153, 155, 156n, 157-8. Lenin, V., 6, 27-8, 76, 79, 127 e n, 176, 177 e n. Lin Piao, 5, 8, 9 e n, 10, 28, 31, 62, 63 e n, . 64-5. Liu Shao-chi, 64. Longo, L., 67. L5with, K., 50 e n, 52 e n, 83 e n. Lukks, G., 29, 94n, 127. Lutero, M., 64. Luxemburg, R., 28, 80.
o"
Habermas, J., 41 e n. Haeckel, E. H., 174. Hanson, N. R., 161. Harré, R., 174n. Hartmann, N., 90, 96, 118n. Hegel, G. W. F., 47, 49-50, 90 e n, 97, 102n, 103-4, 105 e n, 106, 108-10, 111 e n, 112 e n, 113 e n, 114, 115 e n, 116-7, 118 e n, 119 e n, 120 e n, 121, 122 e n, 123 e n, 125-6, 127 e n, 129-37, 139, 171-3, 176 e n. Heidegger, M., 55-7, 59 e n, 80, 82 e n, 84 e n, 85, 98 e n. Heisenberg, W., 53 e n, 55, 56n. Hilferding, R., 167, 168n. Ho Chi Min, 23. Horkheimer, M., 29-30, 41, 46. Huberman, L., 5 e n, 6-7, 9, 12n, 13, 27n. Hume, D., 46, 99 e n, 159. Husserl, E., 54, 56-7.
M
Racinaro, R., 170n. Reale, G., 121n, 141n, 142n, 149 e n. Reichenbach, H., 159n. Rickert, H., 176n. Rilke, R. M., 36. Ross, W. D., 121n, 145 e n, 147 e n, 148 e n. Rossanda, R., 67. Rossi, M., 151n. Russell, B., 53 e n, 83, 112n, 140n, 160n.
N "
Galilei, G., 46, 55. Geymonat, L., 124n, 140n. Gide, A., 36. Gilas, M., 13. Goethe, J. W., 55-6. Gorter, H., 28. Gramsci, A., 29, 77, 177. Grégoire, F., 118n. Guevara, E. Che, 7, 13, 23.
Proclo, 133. Protagora, 147. Prudhon, P.-J., 166, 183.
"
Kant, I., 46, 89 e n, 90, 91 e n, 92 e n, 93 e n, 96-7, 98 e n, 99 e n, 100 e n, 101, 102 e n, 103-4, 115, 119n, 127n, 135, 138 e n, 140-1, 145, 150-1, 152 e n, 153-5, 156 e n, 157159. Karol, K. S., 16, 44. Kautsky, K., 168 e n. Kelsen, H., 126, 163, 168, 169 e n, 170 e n, 172 e n, 173 e n, 175 e n, 176-7, 179-81, 182 e n, 183. Kennedy, R., 31. Korsch, K., 28, 73, 74n, 75, 127n. Koyré, A., 54 e n, 56, 83 e n. Kropotkin, P. A., 28. Krusè'ev, N. S., 9, 15. Kuhn, T., 58, 59 e n, 60, 161.
Magri, L., 67. Mallet, S., 25, 39. Mansion, S., 132n. Mao Tse-tung, 8-9, 15-6, 20-1, 23, 28, 30, 44, 62-5. Marchais, G., 69. Marcisse, H., 29-32, 33 e n, 34-7, 38 e n, 39-40, 41 e n, 42, 44, 56, 57 e n, 60, 85. Marx, K., 5-6, 10 e n, 11-2, 17-9, 21, 22 e n, 23, 24n, 25, 30, 37-8, 44n, 50, 61-2, 69, 74-7, 80, 110-1, 114 e n, 110n, 125, 126 e n, 128 e n, 129 e n, 130-2, 135-7, 151n, 153, 165 e n, 166 e n, 167, 169-75, 177 e n, 178, 182n, 183, 185n. Masterman, M., 59n. Meridier, L., 149n. Monod, J., 47 e n, 53, 61, 174 e n. Montalenti, G., 174 e n. Moore, G. E., 159 e n. Moravcsik, J. M. E., 144n. Moreau, J., 147n. 00
Feyerabend, P. K., 59n, 161. Feuerbach, L., 110, 130, 132, 133 e n, 134-6. Freud, S., 32-4, 36, 179, 180 e n.
Jacob, F., 175 e n. Jervis, G., 35 e n. Jona-Lasinio, G., 61n. Jones, M., 26.
Ingrao, P., 67, 71.
•T-11-1 trN
in- a
Whitehead, A. N., 56. detto, Voltaire, F.-M. Arouet, Wilamowitz, U. von, 149n. 46. Wilpert, P., 147n. Watkins, J., 59-60. Wittgenstein, L., 158. 51, 52 e n> Weber, M., 49, Wolff, C., 100n, 156n. 53, 82.
VJ
,.:00
Le ideologie dal '68 a oggi 1 1. Da Marx a Lin Piao, p. 5 - 2. Il nuo getto rivoluzionario », p. 9 - 3. A cinquant Rivoluzione d'Ottobre, p. 12 - 4. Socialism « rivoluzione culturale », p. 16 - 5. La g pesta del Settantotto, p. 23 - 6. Marcuse e di Francoforte, p. 29 - 7. Il Gran Rifiu 8. La « società industriale » sotto acc - 9. L'universo in espansione dell'ideolog 10. Il carattere « classista » della scienza, crollo del « maoismo » e il golpe cilen 12. Il « revisionismo » del Pd, p. 66 del marxismo e « dissenso » sovietico, p. 71 ideologie oggi, p. 79
II. Contraddizione Contraddizione dialettica dialettica e non-contraddi e non-contraddizione 87
I.
Indice del del volume Indice volume
.-. . .:'...•'. A,i, e . cs, h. >"" ,34, ce ,t,i, .3.,,73r.„..zr , 2 (54 m: : "o -g +-. e e" ci..i.,---1. - - -1 o „v,_ ci. ci, n .. ..« 124,> o d -4 0 ... , it 5 .g5,vv e g oli" 04,sc, . o 14:1 _v .2 ..--R :72,0 +2.es e i2 °.. 2 P-1 0'13' s-3 u .6,3 dO o . ru 2 d rip i. . r, esi •< .4: , U 22 t '•11 5' e, r, \D•° v' "° : a.P.I6.9, .. in re,• . so ••••1 . . ., A o 0 28 ci. • :Il ,.;.rn ' a., 0 -o :' .-4* . .' 9c .4,conog - N.r -: •:: CS oc".o, oo Al r....tstrit rícd h:1' w '; '"' g oA I aN 9'9 '4.5-3 ......li . e, ... .g.9-99 E ''' . • ......« ..-1"0 .21 ' on ,2, ' o 44 O I-L, .--, bi) ".0 te hd, pe, ...1 1-« 0 '-' a -9 n ...2 73 > — cg 2 rs1. 71 ve ,-, sl ..... . .°, ...., -0 3:2, 1-o•--i goi:Z v h. . .''t"u- ..hg
1. Contraddizione logica e opposizione rea - 2. Hegel e la critica di Trendelenburg 3. Il marxismo e Hegel, p. 125 - 4. Il pr non-contraddizione in Aristotele e in Kan
00 00
H
Indicedei deinomi nomi Indice 193
189
III. Kelsen e la critica del marxismo 163 1. La critica di Kelsen, p. 168 - 2. L'er liana, p. 171 - 3. Il fraintendimento del d p. 173 - 4. L'estinzione dello Stato, p. 1 lusione della società omogenea, p. 178 - 6. smo e marxismo, p. 180 - 7. Una contradd fatale, p. 182
ismo rx ma l de ica itr c la ne lse Ke
Cr\ 00
Related Documents
Anna-e-marco-lucio-dalla.pdf
January 2021
0
Anna E Marco - Lucio Dalla
February 2021
0
Enrico Berti - Logica Aristotelica E Dialettica
March 2021
0
210865049-futura-lucio-dalla.pdf
January 2021
0
Mozart - Lucio Silla {castel}
February 2021
1
More Documents from "Cerulyan24"
