Tarea 4

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS LICENCIATURA EN DERECHO Asignatura: Filosofía y Lógica Jurídica Tarea: Tarea de la Unidad IV

Facilitador: Wifrido R. Ulloa

Participante: Adriana Jiménez

Santo Domingo República Dominicana

17-9413

Introducción El derecho en si es una ciencia que conlleva al profesional que la ejerce un nivel de moralidad. En este trabajo estaremos viendo cuales son las diferencias entre el derecho y la moral, y veremos como de ser la moralidad en el derecho.

1. Realiza un cuadro comparativo, destacando las semejanzas y diferencias existentes entre el Derecho Natural y Positivismo jurídico. Derecho Natural

Positivismo Jurídico

El derecho natural prescribe conductas que se consideran valiosas y positivas en sí.

El derecho positivo regula conductas que adquieren valor en razón de la propia calificación que el derecho hace en sí de ellas. -----------------------------------------------El derecho positivo establece lo útil.

------------------------------------------------El derecho natural establece que es lo bueno en sí. ------------------------------------------------El derecho natural invariable en el tiempo

permanece

-----------------------------------------------El derecho continuamente.

positivo

cambia

2. Elabora un diario de doble entrada relacionado con el Derecho Natural Positivismo Jurídico y El Derecho Natural y el Racionalismo. Características del Derecho Natural Conjunto de preceptos emanados de las tendencias internas de la naturaleza humana y que tienen su fuente mediata en dios.

Positivismo Jurídico Es el conjunto de reglas que rigen la conducta humana, impuestas efectivamente a la positividad del derecho, considera que no es otra cosa que la mayor o menor eficacia Es un conjunto de criterios y principios poseída en cierto momento por una norma racionales. variable o por un conjunto de normas, eficacia que siempre es precisamente constituyen la Es un reglamento externo de la vida social. historia. Dar y reconocer a otro lo que le es debido en Corriente filosófica que dedica su estudio al justicia. derecho Positivo, que es emanado por la autoridad, tomada como corriente monista, ya No causar al prójimo un daño injusto. que no admite ni acepta la clasificación del derecho en dos, Natural y Positivo, únicamente Cumplir las obligaciones, pagar las deudas, el Derecho Positivo no existe el natural. que no es consecuencia inmediata del deber de justicia que nos exige dar a cada quien lo Su análisis debe limitarse al Derecho tal y como suyo, está puesto o dado, y debe abstenerse de entrar en valoraciones éticas o de tener en Respeto a la vida y a la persona. (Deber y cuenta las implicaciones de las normas en la derecho de conservar la vida, derecho de realidad social legítima defensa, derecho al trabajo). De acuerdo con los defensores del Positivismo Jurídico solo existe el Derecho que Las funciones del Derecho Natural son: efectivamente se cumple en una determinada sociedad y una cierta época. a). Función supletoria de las lagunas de derecho positivo. Es decir, el derecho positivo no es autosuficiente, necesita de unos principios más allá de él (metajurídicos). Esos principios son los que constituyen el Derecho Natural. b). Función universalizada. Define relaciones jurídicas que trascienden el ámbito de cada pueblo propio del derecho positivo, constituyen en el fondo un auténtico derecho de gentes. c). Función conservadora. Pone en relación el derecho con la tradición de cada pueblo. d). Función progresista. Posibilita los cambios jurídicos y prefigura lo que en el futuro será derecho positivo pero todavía no lo es.

Derecho Natural El derecho natural está formado por los principios y atributos que todo ser humano posee por el solo hecho de ser persona. Son derechos que tienen su fundamento en la condición humana.

Racionalismo Tendencia que reconoce la razón como única fuente del verdadero conocimiento, en oposición al empirismo, que considera como única fuente del conocimiento de la verdad a los sentidos.

El Derecho Natural es aquella corriente de orden filosófica-jurídica que defiende la existencia de un derecho anterior a cualquier norma jurídica positiva.

Este es el nombre de una doctrina para la cual el único órgano adecuado o completo de conocimiento es la razón, de modo que ella es la fuente de todo conocimiento verdadero. Se habla en tal caso de racionalismo epistemológico o racionalismo gnoseológico, como opuesto al empirismo, que considera que la única fuente de conocimiento verdadero es la experiencia. Los racionalistas sostuvieron que el pilar de la sociedad debe ser la razón. Plantean que la sociedad progresará a raíz del entendimiento y la búsqueda de la misma. De esta forma se separa la razón de la fe, predominando aquella en desmedro de esta. Según el racionalismo, el mundo es lógico, ordenado y racional; y por ello solo la razón lo puede descifrar y comprender. Para ellos, el origen del conocimiento no debe basarse en la experiencia, porque la experiencia se fundamenta en los sentidos, y los sentidos nos pueden engañar.

El derecho natural es una doctrina ética y jurídica que defiende dicha existencia de los derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, que estos son anteriores y superiores al derecho positivo, es decir, que la vida humana por ejemplo así como la libertad, son derechos previos y anteriores a cualquier ley positiva, por lo cual dicho derecho positivo debe respetarlos y defenderlos siempre, por su condición de derechos fundamentales.

3. Redacta un ensayo sobre el tema IV (Derecho Natural y su relación con otras doctrinas) y todos los subtemas que comprende el mismo.

4.1 Concepto, historia y función del Derecho Natural. Concepto: El concento obtenido por mi investigación del derecho natural es que, es conjunto de normas y principios jurídicos que se derivan de la propia naturaleza y de la razón humana, que existen como principios inmutables y universales. El Derecho natural actúa como base para la elaboración e interpretación de las normas del Derecho positivo. Historia: En lo referente a la historia del derecho natural, los orígenes del derecho natural residen en el pensamiento de los filósofos y juristas del mundo antiguo. Los romanos fueron los primeros en acuñar el término ley natural (“ius naturale”). El orador romano Cicero (43 a.c.) resumió una importante hebra de pensamiento antiguo cuando argumentó en su de Republica 3,22 que la verdadera ley era razón correcta que era congruente con la naturaleza. Llegó a la conclusión de que había una ley eterna, inmutable e inalterable y que Dios la había establecido como el emperador y maestro de toda la humanidad. Pensadores cristianos más últimos incorporaron el concepto de Cicero ´ s de la ley en su propio pensamiento. Los antiguos juristas romanos se ocupaban de dos tipos de leyes que trascienden la ley del imperio romano, la ley de pueblos (o Naciones) (“ius gentium”) y el derecho natural (“ius naturale”). Los juristas más últimos no siempre distinguieron cuidadosamente entre el derecho natural y el “ius gentium”. Esta ambigüedad conceptual se mantendrá durante mucho tiempo en un problema de pensamiento jurisprudencial y teológico. En el siglo III el jurista Ulpiano definió el “ius naturale” como lo que “la naturaleza enseña a todos los animales”, incluyendo a los seres humanos. Distinguió el “ius naturale” del “ius gentium” que era común solo a los seres humanos y establecido por sus costumbres habituales. Citó el matrimonio y la procreación de niños como ejemplos del derecho natural. Luego con el paso del tiempo esto fue evolucionando, para no usar tanta información lo resumiré, Las ideas medievales sobre el derecho natural se transmitieron al mundo moderno principalmente a través del vehículo de la teología, especialmente la teología de Santo Tomás de Aquino. Thomas trató el derecho natural comprensivo en su teológico del Summa adentro Libro uno, parte dos, preguntas 91 y 94. Sus conclusiones se basaron fuertemente en el pensamiento de los juristas. La ley natural tiene sus orígenes en la naturaleza humana. Esta naturaleza es la misma en todos los seres humanos. La razón es la base sobre la cual se basa el derecho natural. El objetivo primordial del derecho natural es dirigir a los seres humanos hacia el bien. Los hombres siguen los dictados del derecho natural de tres maneras: siguiendo el orden que existe en la naturaleza, obedeciendo lo que la naturaleza ha enseñado a todos los animales, y, finalmente, persiguiendo las inclinaciones y tendencias de la razón humana.

Función: Y la función del derecho natural es que, pretende ser el original, genuino, correcto y desde luego, vigente de modo absoluto. Lo significativo, es que se trata de una concepción que requiere destacar básicamente la realización de los valores humanos. Es una acepción axiológica, que no requiere atender sólo a las formas, sino más bien a los contenidos valiosos y por ello siempre se le contrapone al Derecho Positivo, que sólo es formalmente válido por la razón de ser elaborado, aplicado y reconocido por el Estado, en el que impera el arbitrio de sus órganos de poder o gobierno y en el que la legalidad predomina sobre sus valores, si no es que los sustituye.

4.2 El Derecho Natural en la Doctrina de B. Spinoza. En mis investigaciones me di cuenta de que B. Spinoza repite el lema que sintetiza su idea del derecho natural: tanto derecho como poder. El derecho natural no es otra cosa que el poder de la naturaleza. Bien es cierto que Spinoza diferencia entre el todo y las partes. Por un lado, está el derecho natural de toda la naturaleza, esto es, el poder de Dios. Y, por otro lado, está el derecho natural de cada individuo, esto es, el derecho de cada una de las partes de la naturaleza que sumadas equivalen al todo. Y de ahí se fundamenta la doctrina de B. Spinoza.

4.3 La Negación del Bien y el Mal. Pues para mí el bien y el mal son conceptos o nociones relativos al sentido, al valor o a las consecuencias de la actuación humana, y también son entendidos como lo que afirma el bien o lo que niega el mal ciertas exigencias o valoraciones. Así entendidos ambos, el bien es lo que se ajusta a lo exigido o satisface valoraciones como la verdad, la justicia, el orden, la armonía, el equilibrio, la paz o la libertad, o todo lo que favorece el bienestar, ya sea en el ámbito individual o comunitario. Investigando descubrí tres puntos muy interesantes respecto al tema primero, al calificar algo como bueno o malo lo hacemos desde nuestra propia conciencia personal, y lo hacemos actuando como jueces veritativos aún desde que somos niños. Segundo, los integrantes de un grupo o comunidad humana generalmente llegamos con relativa facilidad a un punto de acuerdo o coincidencia acerca de lo que es bueno o malo con respecto a algo que conocemos o nos afecta a todos, y rara vez sucede lo contrario. Tercero, el mal relacionado de manera específica con una valoración ética o estética como amor, orden, justicia, armonía, equilibrio, bienestar, paz o libertad no se define o describe en función de sí mismo, sino que se hace

directa o indirectamente por ser lo opuesto a algo otro que constituye la valoración positiva

4.4 Naturaleza Humana y Estado Natural. Existen varios puntos de explicar este punto, por ejemplo, el estado de naturaleza es un concepto de moral y filosofía política, especialmente en ámbito iusnaturalista usado en la religión, teorías contractualitas y de ley internacional. Otra definición es que, el concepto Estado de Naturaleza forma parte de la terminología filosófica. Filósofos como Locke, Hobbes y Rousseau entendieron el Estado de Naturaleza como la situación de los seres humanos antes de la civilización. En otras palabras, es una reflexión sobre cómo éramos y cómo nos comportábamos como especie. A partir de la definición de cuál es nuestro Estado de Naturaleza genuino será posible legitimar una forma de gobierno y una estructura de la sociedad.

4.5 La doctrina del Derecho Natural en la tradición filosófica. El Derecho Natural se basa en la idea fundamental de la existencia de un derecho anterior a la norma jurídica positiva, y al cual le otorga fundamento, pues posee una jerarquía o rango superior a ella, de modo que cualquier normativa humana que fuera contraria al precepto de derecho natural sería jurídicamente inválida.

4.6 Perspectiva del Iusnaturalismo. Pues el Iusnaturalismo es el conjunto de principios de justicia con validez universal que pueden ser deducidos racionalmente, pero que, además, confirman que el derecho positivo que no cumpla con tales principios no puede calificarse derecho, también con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy variadas, pero que tiene como denominador común la creencia de que el Derecho positivo debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se denominan precisamente: Derecho natural.

4.7 La doctrina del positivismo jurídico: Concepto. La doctrina que no reconoce valor sino a las normas del derecho positivo. De tendencia estatal o sociológica, rechaza toda metafísica y toda idea de derecho natural. En el último tercio del siglo XIX, el positivismo había llegado a su apogeo en campo científico. Lo mismo ocurrió en las ciencias jurídicas, donde se negó seriedad científica al problema valorativo y donde lo único que correspondía hacer era exponer el derecho tal como se nos da en la experiencia. El representante más típico del positivismo jurídico fue León duguit

pero todos los tratadistas que solo atienden a la exposición del derecho positivo tal como él es conocido, desentendiéndose de toda otra preocupación, deben adscribirse implícitamente a esta posición, aunque no manifiesten que partido toman.

4.9 Diferencia entre Derecho Natural y Positivismo jurídico. El derecho natural prescribe conductas que se consideran valiosas y positivas en sí, mientras el derecho positivo regula conductas que adquieren valor en razón de la propia calificación que el derecho hace en sí de ellas.

4.10 La doctrina del Racionalismo. Caracteres y Métodos. Este es el nombre de una doctrina para la cual el único órgano adecuado o completo de conocimiento es la razón, de modo que ella es la fuente de todo conocimiento verdadero. Se habla en tal caso de racionalismo epistemológico o racionalismo gnoseológico, como opuesto al empirismo, que considera que la única fuente de conocimiento verdadero es la experiencia. Los racionalistas sostuvieron que el pilar de la sociedad debe ser la razón. Plantean que la sociedad progresará a raíz del entendimiento y la búsqueda de la misma. De esta forma se separa la razón de la fe, predominando aquella en desmedro de esta. Según el racionalismo, el mundo es lógico, ordenado y racional; y por ello solo la razón lo puede descifrar y comprender. Para ellos, el origen del conocimiento no debe basarse en la experiencia, porque la experiencia se fundamenta en los sentidos, y los sentidos nos pueden engañar.

4.11 Diferencia entre Derecho Natural y el Racionalismo. El derecho natural está formado por los principios y atributos que todo ser humano posee por el solo hecho de ser persona. Son derechos que tienen su fundamento en la condición humana, mientras que el racionalismo tendencia que reconoce la razón como única fuente del verdadero conocimiento, en oposición al empirismo, que considera como única fuente del conocimiento de la verdad a los sentidos.

Conclusión

BIBLIOGRAFÍA https://leyderecho.org/historia-del-derecho-natural/#:~:text=Los%20orígenes %20del%20derecho%20natural,y%20juristas%20del%20mundo %20antiguo.&text=Concibieron%20estas%20normas%20como %20establecidas,(“ius%20naturale”). https://www.monografias.com/trabajos103/derechonatural/derechonatural.shtml #:~:text=El%20derecho%20natural%20es%20el,y%20que%20éste%20debe %20respetar. https://www.definicionabc.com/medio-ambiente/estado-de-naturaleza.php http://www.enciclopedia-juridica.com/d/positivismo-jurídico/positivismojurídico.htm https://www.caracteristicas.co/racionalismo/