Descargo Mario

SUMILLA: PRESENTO DESCARGO SEÑOR: ING. JOHN ARANYA TEJADA GERENCIA DE INFRAESTRUCTURA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO-CUSCO. MARIO QUICO RAMOS, identificado con DNI Nro. 23983588, BASILISA CORDOVA CHAÑE identificada con DNI N° 41342256, ambos con domicilio real UBICADO EN EL INMUBELE m-2 DEL Pueblo Joven Viva el Perú II Etapa, del Distrito de Santiago, Provincia y Departamento de Cusco; ante Usted me presento y respetuosamente expongo: I.

II.

PETITORIO.- Que, ejerciendo el derecho constitucional de petición consagrado en el inciso 20 del Art.° 2 de la Constitución Política del Estado, recurro a su representada a efectos de presentar por escrito mis descargos, respecto a la RESOLUCIÓN DE GERENCIA NRO 259-2019-GI-MDS/C., para que se proceda a la anulación del procedimiento administrativo sancionador, se me tenga por presentado y formalizado en legal tiempo y forma habiendo sido notificado en fecha 04/12/2109. DESCARGOS A LA RESOLUCIÓN DE GERENCIA NRO 259-2019-GI-MDS/C.

Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado válidamente en fecha 04/12/2019, cumplo con presentar el descargo correspondiente a la RESOLUCIÓN DE GERENCIA NRO 259-2019-GI-MDS/C., notificación que se ha realizado en las instalaciones del Municipalidad Distrital de Santiago, debiendo especificar que no se ha notificado anteriormente válidamente en mi domicilio. Debo señalar que en la descripción se dispone iniciar Procedimiento administrativo Sancionador en contra de Mario Quico Ramos, por haber incumplido El Numeral 115 de la Escala de Multas de la Municipalidad Distrital de Santiago, consignando que se ha detectado la ejecución de obra de construcción, sin autorización Municipal y/o licencia de construcción y que el inmueble de mi propiedad estaría ocupando vía pública; situación que la negamos categóricamente por los fundamentos que paso a exponer: PRIMERO: el recurrente conjuntamente con su conviviente Basilisa Cordova Chañe Son propietarios poseedores del inmueble N° 01 de la Manzana M del Pueblo Joven Viva el Perú II Etapa, inmueble que lo venimos ocupando desde hace 1997, y que siempre ha estado ubicado con el área y linderos actuales por más de 27 años.

SEGUNDO: Que respecto a la papeleta de Infracción de Infracción N° 17 y del Informe 117-2019-DAUR-GI/F/MDS se debe tener en cuenta que es falso que la construcción realizada este ocupando vías públicas, pues del propio contenido de dicha papeleta en numeral III de observaciones, se aprecia que señala que el Área del Lote M-1 de propiedad del recurrente es de 150 m2, y la construcción consta en 150 m2, de lo cual se desprende que no existe invasión de áreas. Del mismo modo debo manifestar que el inmueble de mi propiedad tiene una antigüedad de más de 30 años, en la que siempre se ha poseído una rea de 150m2, y por la que a la actualidad se viene pagando el Impuesto Predial ante la Municipalidad distrital de Santiago, corroborado por el plano de Lotización inscrito en el asiento 5 de la Partida 11015433 del Pueblo Joven Viva el Perú II Etapa, del cual se puede apreciar de manera objetiva que el área y lindero y la construcción se encuentran dentro del plano que se adjunta. Asimismo, se debe en tener en cuenta que en el mes de Julio del presente año antes del inicio de la construcción del inmueble que se realizó en mes de agosto el recurrente solicita licencia de construcción ante la municipalidad Distrital de Santiago, que obra en el Expediente 7084-2019, el mismo que a la fecha no ha sido resuelto, situación que viene perjudicando al recurrente, y acredita que el administrado ha procedido conforme a ley y la licencia de construcción ha sido solicitada antes del inicio de la construcción, habiendo agotado las instancias correspondientes conforme a ley, la misma que deberá ser declarada en vía de regularización, una vez resuelto el presento procedimiento. TERCERO: El informe N° 240-2019-AL-DAUR-GI-MDS, concluye que el recurrente concluye que el recurrente habría infringido el Numeral 115 de la Escala de Multas de la Municipalidad Distrital de Santiago aprobado Ordenanza Municipal 014-2011MDS y modificado por Ordenanza Municipal 01-2014-MDS que señala “Por construcciones clandestinas en áreas públicas y/o jardines de aislamiento municipal”, al respecto debo señalar que conforme lo señalado en el numeral anterior dicha infracción quedaría desvirtuada, ya que la construcción se ha realizado conforme a los planos de lotización que obra en registros públicos. Asimismo, señala que la infracción se ha realizado por ejecutar obras de construcción sin licencia de edificación, lo que no se tipifica en el numeral 115 que equivocadamente pretender imputar. CUARTO: Respecto a las notificaciones realizadas al domicilio del recurrente, debo señalara que las mismas carecen de eficacia, por que las mismas se han realizado en un inmueble que no se encuentra habitado, ya que como es de apreciarse a la fecha de notificación el mismo no cuenta con puertas ni ventanas, no está habitado, en ese entender la notificación 0391 de fecha 28/11/2019 señala que la cédula de notificación se ha dejado debajo de la puerta, pero sin embargo se evidencia de

manera objetiva con las inspecciones realizadas por la Municipalidad, que en esa fecha no existían puertas en el inmueble. QUINTO: Que, con lo expuesto en los considerandos anteriores, es de verse que la RESOLUCIÓN DE GERENCIA NRO 259-2019-GI-MDS/C. no contiene los presupuestos suficientes para un procedimiento administrativo sancionador, puesto que queda acreditado que el hecho no se encuentra debidamente tipificado, la construcción del inmueble se ha realizado en ejercicio legitimo del derecho de propiedad y que las notificaciones carecen de validez por lo que no se viene respetando el debido procedimiento administrativo. Debiendo tomarse en cuenta que durante el transcurso no se me ha ordenado la paralización de la construcción tal como establece el Escamul de la Municipalidad Distrital de Santiago. III.

FUNDAMENTOS LEGALES.

En el Artículo IV, numeral 1.7 de la Ley 27444, Principio de Presunción de Veracidad “En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.” El Artículo 248 de la Ley 27444 Inciso 1 Principio de Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. Inciso 2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y la Inciso 4 Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.

ANEXOS 1-A Copia de DNI de los recurrentes 1-B Copia del asiento 5 de la Partida Registral 11015433 del Pueblo Joven Viva el Perú II Etapa. 1-C Copia del Plano de Lotización emitido por Sunarp Cusco, que acredita que mi inmueble se encuentra dentro del área y linderos correspondientes. 1D. Copia Actualizada del Autovaluo actualizado del inmueble del recurrente. 1E. Certificado de Posesión expedido por la la Asociación Pueblo Joven Viva el Perú II Etapa. 1F. Copia de Recibos de pago ante la Municipalidad Distrital de Santiago, que acredita los diversos trámites que ha realizado el recurrente. 1G. Fotografías del año 1997 que acreditan la antigüedad del inmueble en el área y linderos actuales. POR LO EXPUESTO: Solicito que se tome como presentado mi descargo, de acuerdo a los lineamientos legales que me asisten, así mismo que se proceda al archivamiento del presente Procedimiento Administrativo Sancionador, dejando sin efecto cualquier posible sanción, en virtud que no se encuadra mi accionar en ningún tipo infractor. POR LO TANTO: Sírvase tramitar conforme a Ley. Cusco, 12 de diciembre del 2019.