L'analyse Du Discours Dissert

Depuis les années cinquante, l’analyse du discours est le sujet d’une polémique aux multitudes approches. Une notion longtemps reconnue est que le discours est une suite d’énoncés, et donc que l’analyse du discours se définit comme l’étude linguistique des conditions de production de ces énoncés. Dans la conception traditionnelle, un sens stable et unique est attribué au discours/texte. Cette logique fait du discours un objet clos. Dans la conception linguistique classique assortie de l’œuvre de Saussure, l’attention porte sur les structures de langue : phonologie, syntaxe, morphologie, sémantique structurale. Aucune considération n’est faite du sujet de la communication. La fonction objective du langage est mise au premier plan. La linguistique classique se veut donc descriptive et immanentiste. Par contre, avec l’analyse du discours, l’accent porte sur l’articulation du langage et du contexte, sur les activités du locuteur. C’est dans cette perspective que M. MAINGUENEAU propose la définition suivante : l'analyse de discours est l'analyse de l'articulation du texte et du lieu social dans lequel il est produit. Le texte seul relève de la linguistique textuelle ; le lieu social, lui, de disciplines comme la sociologie ou l'ethnologie. Mais l'analyse de discours en étudiant le mode d'énonciation, se situe elle à leur charnière. Dans cette approche, l’auteur met l'accent sur l'articulation du langage et du contexte, sur les activités du locuteur. C'est-à-dire que le texte et son lieu social sont associés comme le recto et le verso d'une feuille de papier ; Il en va de même du texte, du lieu social et du mode d'énonciation. À ce titre, le sujet est considéré comme un acteur sociohistorique agissant par le langage. Ainsi, pour aborder une recherche en analyse du discours en lien avec le lieu social, il faut tenter de trouver la réponse à une multitude de questions fondamentales du type : - Qu’est-ce que le discours ? – Quel empreinte le lieu social a-t-il sur le discours ? – Et quelle synthèse pourrait-on dégager de l’étude du texte dans un lieu social donné ? Cet essai propose d’apporter des réponses à ces questions et de mettre en place les outils nécessaires qui servent d’appui de base à l’approche sociolinguistique du discours. Nous proposons donc d’examiner en premier lieu certaines approches de l’analyse du discours, tout en privilégiant l’approche sociolinguistique puisque c'est cette théorie qui prévaut sur les autres dans le fond de notre sujet. Au-delà de cette brève présentation, nous allons étudier le lien entre le texte et son lieu social dans l’objectif de définir le discours sociolinguistique. Enfin nous allons essayer de dégager les limites de cette approche. 1. Les différentes approches en analyse du discours Il existe différentes approches de l’analyse du discours, chacune prenant en considération des aspects particuliers de l’objet discours. L’approche énonciative, dans ce sens, fait appel au concept d'énonciation. En effet, pour prendre en compte tous les phénomènes liés aux conditions de production du discours, on est inévitablement amené à les relier à des facteurs extralinguistiques, en référence à son énonciateur. Le récepteur suit les intentions de référence l’énonciateur, pour résoudre les ambiguïtés et les indéterminations inhérentes au discours. Dans l’approche communicationnelle, tout discours a des propriétés textuelles puisqu'il s'accomplit dans certaines conditions de communication. On s'aperçoit alors que tout discours dépend de circonstances de communication particulières et que chacune de ces circonstances est le produit d'un certain nombre de composantes qu'il faut inventorier. Dès lors, il est possible d'établir une relation étroite entre ces composantes et les caractéristiques des discours qui en dépendent. Mais c'est essentiellement à partir de la sociolinguistique que s'est développée l'approche interactionniste aux États-Unis, qui a préparée d'une certaine manière le terrain à l'analyse conversationnelle en France et en Suisse. L’idée d’alternance et celle d’indicatif d’ouverture et de clôture, qui occupent une large place dans cette théorie, apportent un éclairage dans l’analyse du rituel de l’énonciation du discours. C’est ce

sens que le lieu social prend sa place dans l’analyse du discours. Ainsi, après cette brève présentation des différentes approches, il convient d’essayer de trouver l’empreinte du lieu social sur l’analyse du discours. 2.

Le lieu social et l’analyse du discours

Dominique Mongueneau affirme que toute énonciation ou argumentation se fait en référence à un « autre ». Ainsi, c’est cet « autre » qui conditionne la production du discours. Cette approche n’est plus dans ce que dit le texte, mais dans la façon dont il le dit et le lien social qui lie le locuteur et l’interlocuteur. On retrouve ici la notion du contexte qui ne peut être négligée du fait que la relation entre le langage et la situation dans laquelle il est produit réfère à un contexte bien définit. C’est ce que confirme Jean-Michel Adam lorsqu’il dit qu’ « étudier des phénomènes transphrastiques, c’est nécessairement travailler « en contexte ». Grawitz soutient que toute les recherches en ce domaine « … partent néanmoins du principe que les énoncés ne se présentent pas comme des textes(…) en le rapportant comme tel mais aux conditions dans lesquelles il est produit. Considérer la structure d’un texte c’est l’envisager comme discours. Dans cette perspective, un discours est un énoncé caractérisable certes par des propriétés textuelles mais surtout comme un acte de discours accompli dans une situation où les participants, les institutions, le lieu et le temps font un tout unique qui est le lieu social. Ainsi, pourrait-on prétendre à comprendre tous les discours en une simple analyse du texte et du lieu social ?

3.

Les limites de l’approche sociolinguistique

Dans l’approche sociolinguiste, le lieu social est certes déterminant pour identifier et comprendre le discours, mais reste néanmoins insuffisant. En effet, les intentions du locuteur peuvent avoir d’autres origines que le lieu social n’est pas en lien. Il se peut aussi que l’énonciateur ait des intentions implicites et mystérieuses qui sait pertinemment les garder voilées. Le discours politique en est l’illustration parfaite. Bref, la nature de l’analyse du discours, basée sur l’interdisciplinarité, et donc appartenant au domaine des sciences humaines et sociales, rend très difficile de distinguer une seule approche, ou même de s’y référer.