Sc 11819

SENTENCIA STC 11819 DE 2019 Magistrado ponente: Dr. AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO DEMANDADO: SALA CIVIL DEL TRIBUNA SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI Y EL JUZGADO 5° CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI- DEMANDANTE: MERLYN YEIMY MUÑOZ OBANDO SOLICITUD: La promotora del amparo Merlyn Yeimy Muñoz Obando, a través de apoderada judicial, reclama protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que dice vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. Solicitando así: «dejar sin efectos jurídicos la sentencia de 18 de junio de 2018 proferida por el Juez Quinto Civil del Circuito, por medio de la cual accede a las pretensiones de la demandante Seguros de Vida Suramericana S.A. y la sentencia de 12 de marzo de 2019 emitida por la S. Civil del Tribunal Superior de Cali, que confirmó la sentencia recurrida». HECHOS 1.Seguros de Vida Suramericana S.A. promovió demanda en contra de Merlyn Yeimy Muñoz Obando, en la que solicitó se declarara la simulación absoluta del contrato civil de matrimonio celebrado el 20 de junio de 2006 en la Notaría 14 del Círculo de Cali, entre la convocada y Anatolio Cerón Túquerres (.q.e.p.d.), cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado 5º Civil del Circuito de Cali. 2. Mediante sentencia del 18 de junio de 2018, el despacho accedió a las pretensiones pues declaró «la inexistencia del vínculo nupcial desde el 20 de junio de 2006, careciendo de efectos jurídicos desde esa fecha», ordenó, entre otras cosas, inscribir el fallo en el Registro Civil n° 4279643; decisión confirmada, por el Tribunal criticado al considerar que en el proceso se demostró que no hubo voluntad real y cierto de celebrar las nupcias, pues el consentimiento otorgado por las partes fue para fines distintos a los contemplados en el artículo 113 del Código Civil, esto es, que la demandada fuera la beneficiaria del causante respecto del seguro de renta voluntaria inmediata (conmutación pensional) adquirido con la compañía de seguros demandante. 3. la demandante reclama por vía de tutela, pues, aduce, existió una indebida valoración probatoria de los testimonios y los documentos, que daban cuenta que «entre los contrayentes sí existió realmente un matrimonio»; además que no era procedente acceder a la simulación, en la medida en que «el acto jurídico ya no existía, puesto que con la muerte de uno de los contrayentes… dicho contrato ya no tenía vida jurídica», situación que no atendió la sede judicial. 4. Agregó que el 20 de junio de 2006 contrajo matrimonio civil con Anatolio Cerón Túquerres (.q.e.p.d.), empero, él falleció el 15 de junio de 2009 sin que dejara descendientes o ascendientes, circunstancia que la habilitaba para reclamar la renta vitalicia establecida en la póliza n° 088020000766 de la Seguro de Vida Suramericana de Seguros S.A., y que en efecto dispuso el Juzgado 33 Civil Municipal del Cali, al resolver el juicio que ella planteó para tal propósito. 5. Reiteró que no había lugar a declarar la simulación absoluta de su matrimonio, pues no fue celebrado de mala fe para obtener el reconocimiento y pago de una futura prestación económica, tal como lo afirmaron las autoridades judiciales, toda vez que «no se podía prever de manera cierta el futuro que… ANATOLIO CERÓN TÚQUERRES indudablemente fallecería primero que su esposa»; además, los juzgadores invirtieron la carga de la prueba al exigirle demostrar su buena fe no obstante que esta se presume, por mandato del artículo 83 de la Constitución Política; y que la decisión atacada estuvo influenciada por estereotipos en tanto que los falladores no aceptan que un hombre mayor de edad pueda contraer nupcias con una mujer de edad muy inferior, al punto que se le conminó a relatar asuntos íntimos.

La Corte admitió el libelo de amparo, ordenó librar las comunicaciones de rigor y pidió rendir los informes a que alude el artículo 19 del Decreto 2591 de 1991. LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS La S. Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali instó la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisión censurada no luce arbitraria, toda vez que está debidamente sustentada en las probanzas allegadas al plenario y la normatividad aplicable al caso concreta. La titular del Juzgado 5° Civil del Circuito de Cali refirió que se posesionó en el cargo el 1° de abril de 2019, por lo que se atiene a lo que obra en el expediente y a la decisión tomada por el Juez que fungía para esa calenda, quien decidió apoyado en argumentos legales y jurídicos; posteriormente, remitió copia digitalizada del proceso. Seguros de Vida Suramericana S.A. anotó que la salvaguarda incumple el presupuesto de subsidiariedad, pues la actora pudo acudir al remedio extraordinario de casación y allí exponer lo que por esta vía alega, esto en la medida en que el fallo censurado versa sobre la impugnación del estado civil de la accionante; además la acción de tutela no puede considerarse como una instancia adicional. PROBLEMA JURIDICO: ¿Es pertinente efectuar un estudio respecto de la nulidad del matrimonio y la simulación del vínculo nupcial? RATIO DECIDENDI • Un matrimonio se considera fingido cuando pese a la declaración pública de los contrayentes de querer contraer nupcias, con todos los derechos y obligaciones connaturales que eso implica, su intención real es otra totalmente diferente, estando así ante una discrepancia entre la voluntad y su revelación. • El matrimonio, como todo negocio jurídico, cesa en sus efectos cuando se incumple con los presupuestos legales establecidos para el efecto, de allí que el artículo 140 del Código Civil colombiano estableciera causales específicas y taxativas de nulidad del matrimonio, ciertamente diferentes a los motivos de nulidad genéricos de los contratos • Efectos de la nulidad.: Configurada alguna de las causales reseñadas y declarado judicialmente nulo el matrimonio, tal proclamación produce efectos conforme lo prevé el artículo 148 del Código Civil, a cuyo tenor «anulado un matrimonio, cesan desde el mismo día entre los consorte separados todos los derechos y obligaciones recíprocas que resultan del contrato de matrimonio; pero si hubo mala fe en alguno de los contrayentes, tendrá éste obligación de indemnizar al otro todos los perjuicios que le haya ocasionado, estimados con juramento» (Resalta la S.). Tal mandato señala claramente que ante la anulación del vínculo nupcial, los derechos y obligaciones mutuas que tenían los contrayentes se extinguen desde el decreto judicial de la invalidez, es decir, dicha declaratoria tiene efectos futuros, y no retroactivos; de ahí que la variación del estado civil para los consortes se da a partir del proferimiento de tal decisión. La simulación de contratos.: Un acto simulado consiste en el acuerdo de voluntades de los contratantes quienes dan a conocer una intención diferente a su propósito real, con la finalidad de obtener un beneficio querido por ambos, de ahí que el negocio sea sólo aparente, con el interés, se itera, de ocultar un querer distinto. Se trata de una divergencia consciente de la voluntad, en el sentido de que una es que la que se muestra al público general y otra es la que realmente subyace a la operación negocial. Es decir, que cuando el consentimiento en el matrimonio es otorgado para obtener unos fines distintos a los mencionados en el artículo 113 del Código Civil, se puede asegurar que no hubo voluntad real para la celebración de dicho vínculo nupcial, sino que el consentimiento fue dado para otro acuerdo, lo que implica que se trató apenas de una voluntad aparente

Caso concreto: Una vez precisado que el matrimonio civil es pasible de simulación y que terceros con interés se encuentran legitimados para su declaración judicial, encuentra la Corte que la acción constitucional promovida carece de vocación de prosperidad, en tanto las inconformidades esgrimidas por vía de tutela pudieron ser propuestas por un mecanismo de defensa judicial idóneo, que fue desdeñado por la promotora. Para apoyar su tesis, recordó que la doctrina especializada ha definido dos grupos de móviles usuales para esta forma de simulación:

Si bien la promotora del amparo cuestionó la forma como las instancias valoraron las pruebas, en tanto, a su juicio, no se logró probar la mala fe con los testimonios y documentos allegados, el alto tribunal señaló que la queja supralegal debía haber sido discutida en sede de casación, recurso extraordinario al que no acudió la reclamante. Sin embargo, aun cuando no resolvió la petición, la Sala dejó sentadas las bases para que los terceros que se sientan lesionados con los efectos de un matrimonio inicien una acción de simulación

1. Matrimonios de complacencia: ocurren, generalmente, ante los numerosos movimientos migratorios, los cuales se celebran con el objeto de obtener la nacionalidad, permisos de residencia, entre otros.

SOLUCION

2. Matrimonios para beneficios provisionales: en estos eventos, se acude al matrimonio con el fin exclusivo de obtener beneficios de índole provisional, de forma tal que uno de los cónyuges, una vez producido el fallecimiento del otro, pueda ser titular de cierros beneficios provisionales, como pensiones de viudedad. Procedencia

REVISTA

De acuerdo con el pronunciamiento, la simulación del matrimonio encuentra cabida, aunque legislativamente solo esté prevista la nulidad especial del matrimonio civil. Para la Sala, el sustento legal se encuentra, entonces, en la prevalencia de la voluntad real sobre lo declarado, de conformidad con lo instituido en el artículo 1618 del Código Civil. Y, bajo esa premisa, cualquiera de los contrayentes, sus herederos o terceros que demuestren un interés directo pueden objetarlo, si encuentran que ese vínculo tiene una finalidad diferente y oculta y logran probar, además, que el acto demandado le genera un perjuicio. Efectos Tratándose de la simulación del vínculo nupcial, si se comprueba judicialmente que los consortes no tenían la intención de que el contrato produjera efectos es claro, según la Corte, que la acción de prevalencia debe estar encaminada a revelar esta decisión: es decir, que nada nació a la vida jurídica. Lo anterior difiere de la simulación relativa, en tanto la declaratoria judicial buscará que se conozca el verdadero contrato que celebraron las partes o sus condiciones. Con todo, en ambos casos las consecuencias reconocidas en la sentencia tendrán efectos retroactivos, pues el pacto simulado absolutamente implica su inexistencia en todo momento, y el relativo lo será en términos del verdadero negocio desde su celebración. Bajo este entendido, la Sala precisó que la declaración de la simulación del vínculo matrimonial significa que no nació a la vida jurídica y, por ende, el estado civil de casado tampoco lo hizo, circunstancia que difiere de la anulación nupcial, considerando que en esta se reconoce que el estado civil sí se adquirió, pero cesó ante la declaratoria judicial. El caso analizado La Sala declaró improcedente la acción con la que la joven pretendía lograr que cesaran los efectos de las decisiones judiciales que accedieron a las pretensiones de una aseguradora, que negó reconocer a la accionante como beneficiaria del seguro de renta voluntaria inmediata, luego del fallecimiento de su cónyuge, aduciendo que el matrimonio era simulado.

la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia determinó que los matrimonios que se dan por razones ficticias pueden ser anulados bajo la figura de "matrimonio simulado". Un matrimonio simulado implica que las razones por las cuales los contrayentes se casan no son las que realmente establece la ley como válidas para contraer nupcias (vivir una vida juntos), sino que detrás de esa unión hay un interés diferente. La Corte estudió una tutela de una mujer de 28 años que se casó con un hombre de 95 años en junio del 2006, en Cali. Cuando el hombre murió en el 2009, la mujer acudió ante Seguros de Vida Suramericana S.A. para exigir un dinero al cual, según ella, tenía derecho por el fallecimiento de su esposo. El hombre que estaba asegurado no tenía descendientes ni otras personas que pudieran ser beneficiaras, por lo que en teoría la renta vitalicia que había adquirido con una póliza de seguro le correspondería a su cónyuge. Concretamente, por ese matrimonio, ella, aparentemente, "tendría acceso a un seguro de renta, y a la pensión por efecto de su muerte", explicó el magistrado ponente de la decisión. Pero la aseguradora se negó a pagar dicha renta afirmando que el matrimonio no había sido real y que, por lo tanto, no debían considerarse los efectos de esa supuesta relación nupcial. Así, interpuso una demanda en la que un juez en primera y segunda instancia confirmó que el matrimonio fue fingido. Al estudiar el caso, la Corte encontró, en primer lugar, que la tutela no era viable porque la mujer pudo recurrir al recurso de casación. Y segundo, el alto tribunal determinó que es cierto que puede darse la figura de la "simulación de contratos frente al matrimonio", y por lo tanto, que era razonable la conclusión a la que habían llegado los anteriores jueces que anularon esa unión al declarar que "la voluntad expresada en el acto matrimonial era distinta a la voluntad secreta de los supuestos contrayentes". En este caso en particular la Corte encontró que las razones por las que la joven y el adulto mayor se casaron no son las que contempla el artículo 113 del Código Civil, que establece que el matrimonio es un contratos solemne por el cual una pareja se une "con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente". Así, dijo la Corte, en el proceso se demostró que la pareja se casó para que la mujer "fuera la beneficiaria del causante respecto del seguro de renta voluntaria inmediata (conmutación pensional) adquirido con la compañía de seguros que presentó la demanda", En medio del trámite de la tutela, la mujer aseguró que el matrimonio fue real y que no se

debía declarar la simulación de su unión, ya que el contrato de matrimonio, dijo ella, "no fue celebrado de mala fe para obtener el reconocimiento y pago de una futura prestación económica", como lo afirmaron los jueces. También dijo que los jueces invirtieron la carga de la prueba, pues le exigieron a ella demostrar su buena fe a pesar de que esa buena fe debería presumirse. "La decisión estuvo influenciada por estereotipos en tanto que los falladores no aceptan que un hombre mayor de edad pueda contraer nupcias con una mujer de edad muy inferior, al punto que se le conminó a relatar asuntos íntimos", dijo la mujer.

con él siempre fue como de una hija o una nieta. "Nunca percibió que entre el ahora fallecido y la demandada hubiese existido una relación carnal o de pareja", aseguró la testigo.

Pero la Corte dijo que en el caso se presentaron pruebas y testigos que muestran que el matrimonio en realidad fue falso.

En el caso puntual del matrimonio, la Corte dijo que un matrimonio es fingido cuando "los contrayentes declaran públicamente querer contraer nupcias, con todos los derechos y obligaciones connaturales; sin embargo, su intención real es otra totalmente diferente, estando así ante una discrepancia entre la voluntad y su revelación".

Incluso, en el proceso uno de los testigos fue el actual compañero sentimental de la mujer que estaba reclamando el seguro de vida, con quien tiene dos hijos. En el caso, el hombre dijo que ellos tuvieron una relación hasta mediados de los 90, que luego terminaron porque él estuvo en la cárcel, pero que reanudaron su relación en el 2010 cuando se fueron a vivir juntos, un año después de que murió el beneficiario del seguro de vida. La Corte no les dio credibilidad a sus afirmaciones. Una mujer que investigó y testificó en el caso aseguró ante la justicia que la joven nunca dejó de tener una unión con el padre de sus hijas. Según su testimonio, la historia real no era la que la joven había contado, pues todo daba cuenta de que en realidad ella se había ido a vivir a la casa del adulto mayor con su madre y su hermana, y que la relación que ella tuvo

Esto muestra que el contrato de matrimonio fue simulado, fingido. Un contrato simulado es aquel en el cual quienes lo firman tienen una intención distinta a la que están manifestando en el papel, y lo que realmente buscan es "obtener un beneficio querido por ambos, de ahí que el negocio sea sólo aparente, con el interés, se itera, de ocultar un querer distinto".

La nulidad de esos matrimonios falsos puede ser alegada por cualquiera de los contrayentes, los herederos o terceros que tengan un interés en el caso, como una aseguradora. El efecto de la nulidad del matrimonio, señaló la Corte, es que cesan los derechos y obligaciones que cualquiera de los contrayentes pudiera tener por la unión con la pareja. Así, en este caso, el efecto es que se da por entendido que el matrimonio nunca se dio, lo que hace que no se pueda reconocer un derecho como un seguro de vida.