Skin Factor

Skin factor An increase or decrease in the pressure drop predicted with Darcy's law using the value of permeability thickness, kh, determined from a buildup or drawdown test. The difference is assumed to be caused by the "skin." Skin effect can be either positive or negative. The skin effect is termed positive if there is an increase in pressure drop, and negative when there is a decrease, as compared with the predicted Darcy pressure drop. A positive skin effect indicates extra flow resistance near the wellbore, and a negative skin effect indicates flow enhancement near the wellbore. The terms skin effect and skin factor are often used interchangeably. In this glossary, the term skin effect refers to the numerical value of the skin factor.

El problema es su elevado costo, debido a esto, a veces se miden los descensos en el mismo pozo donde se bombea. A este tipo de pruebas se le llama “single well test”. Muchos artículos y referencias que indican que el valor del coeficiente almacenamiento, cuando no se utiliza un pozo de observación, no es muy preciso. Porque este valor depende principalmente de la distancia radial entre el pozo que se está bombeando hasta el punto donde se está midiendo el descenso. Las pruebas de un solo pozo si pueden proveer el valor de transmisibilidad. Haciendo un ajuste lineal en una gráfica tiempo-descenso, en escala semi logarítmica. Objetivo: Determinar la transmisibilidad y el coeficiente de almacenamiento de un acuífero libre utilizando el método Cooper-Jacob. Determinar, si para la zona, se cumple que el valor del coeficiente de almacenamiento es sobreestimado.

Método Cooper- Jacob (1946) es una simplificación del método de Theis (1935). Se asume que: -

el pozo ha penetrado totalmente el acuífero es un acuífero confinado el medio es homogéneo e isótropo

Ecuacion de Theis:

𝑠=

𝑄 𝑊(𝑢) 4𝜋𝑇

Donde: 𝑢

𝑢

𝑊(𝑢) = [𝛾 − 𝐿𝑛 𝑢 + 𝑢 − 2.2! + 3.3!]

𝑟2𝑆

; 𝑢 = 4𝑇𝑡 ; 𝛾 = −0.5772 (𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝐸𝑢𝑙𝑒𝑟 𝑀𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑜𝑛𝑖)

Cooper-Jacob sugirió que el método Theis puede ser simplificado si el tiempo es largo y “r” es pequeño. En este caso “u” debería ser menor o igual a 0.01, en consecuencia podemos tomar en cuenta sólo los primeros dos términos. También, supone que la ecuación puede ser usada para acuíferos libres si se cumple que 2s<
𝑠=

2.3𝑄 2.25𝑇𝑡 𝐿𝑜𝑔 [ 2 ] 4𝜋𝑇 𝑟 𝑆

2.3𝑄 2.25𝑇 2.3𝑄 𝐿𝑜𝑔 [ 2 ] + 𝐿𝑜𝑔[𝑡] 4𝜋𝑇 𝑟 𝑆 4𝜋𝑇

La gráfica de descenso-tiempo debe ser una línea recta, si extendemos la línea recta, el intercepto con el eje tiempo significará cero descenso, en t=to . Entonces: 2.25𝑇𝑡0 =𝑆 𝑟2 Y 𝑇=

2.3𝑄 4𝜋∆𝑠

Localizacion El área de estudio es KAWRGOSK el cual está localizado a 25 km del centro de Erbil, Kurdistan (región de Irak).

Información de los pozos:

Resultados:

Clasificacion, según (Jiri Kransy, 1993):

Conclusion: El coeficiente de almacenamiento se sobreestima con el método Cooper-Jacob para pruebas de un solo pozo, en la zona de estudio. Esto puede ser debido a las pérdidas dentro del pozo. El coeficiente de almacenamiento para un acuífero libre debe estar en el rango 0.1 a 0.3, según (Michael Kasenow, 2006).

Muchos artículos y referencias que indican que el valor del coeficiente almacenamiento, cuando no se utiliza un pozo de observación, no es muy preciso. Porque este valor depende principalmente de la distancia radial entre el pozo que se está bombeando hasta el punto donde se está midiendo el descenso.

Las pruebas de un solo pozo si pueden proveer el valor de transmisibilidad. Haciendo un ajuste lineal en una gráfica tiempo-descenso, en escala semi logarítmica.