2249-2017 Auto De Enjuiciamiento

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

“Año de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad” EXPEDIENTE

: N° 2249-2017-0-0601-JR-PE-03

Juzgado

: Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria.

Imputado

: María Elena Ruitón Flores y otros.

Delito

: Estafa Agravada.

Agraviado

: ROHUAY E.I.R.L.

Juez

: Absalón Cabrera Rodríguez.

Esp. de Aud.

: Carlos Alfredo Portal Alcántara.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE CONTINUACIÓN DE CONTROL DE ACUSACIÓN I.

INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Cajamarca, siendo las nueves y cinco horas del día catorce de junio del año dos mil diecinueve, en la Sala de Audiencias número dos (2do. piso) de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, dirigida por el Juez ABSALÓN CABRERA RODRÍGUEZ, se registra la audiencia de Control de Acusación, en el proceso seguido contra María Elena Ruitón Flores, Rodolfo Huaihua Ruitón y Ángel Oresteres Quispe, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Estafa agravada, previsto y sancionado en el artículo N° 198° del Penal, en agravio de ROHUAY E.I.R.L; la misma que será grabada en el sistema de audio y redacta en acta. ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Da cuenta al señor Magistrado con la carpeta correspondiente e informa la concurrencia y notificación de las partes procesales. II. ACREDITACIÓN: 1. FISCAL: JESUS PORTAL CASTREJÒN, Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca.  Domicilio Procesal

: Sor Manuela Gil S/N - Cajamarca

 Casilla Electrónica

: 57620

 Teléfono

: 945018201

2. ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO de Ángel Quispe Malaver y Segundo León Huayhua Ruitón: JOSÉ RICARDO BAZAN LEON.  Domicilio Procesal

: Jr. Clodomiro Cerna N°. 187 - Cajamarca.

 Casilla Electrónica

: 58066

3. ABOGADO DEFENSOR de María Elena Ruitón Flores: Malca León con Registro del Colegio de Abogados de La Libertad:3381  Domicilio Procesal

:Jr. Apurímac 711-oficina 201

 Teléfono de Contacto

: 946762150

 Casilla Electrónica

:57673

JUEZ: solicita opinión al fiscal sobre la inconcurrencia de los abogados particulares de los imputados. FISCAL: Señala se haga efectivo el apercibimiento de los abogados particulares, en ese sentido se excluya de la defensa a los abogados defensores públicos. ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: ninguna oposición. JUEZ: Precisa que se encuentra presente el abogado particular de la imputada María Elena Ruitón Flores por lo que la abogada defensora pública puede retirarse de esta sala para que continúe con sus labores. En cuanto a la inconcurrencia del abogado de los procesados Ángel Quispe Malaver y Segundo León Huayhua Ruitón, nos referimos al letrado Percy Edwin Vásquez Correa, se hace efectivo el apercibimiento decretado en la resolución N° 8, esto es excluirlo de la defensa y designar un abogado defensor público, para que asuma la defensa y además se debe imponer multa ascendente a 3 URP, a tal efectos se resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE Cajamarca, catorce de junio Del año dos mil diecinueve

va emitir brevemente

AUTOS, VISTOS y OIDOS, y CONSIDERANDO: PRIMERO: Con la Resolución número ocho del veinticuatro del presente se citó para el día de la fecha a las nueve de la mañana, para la audiencia de control de acusación a la misma que deberían concurrir el representante del Ministerio Público y los abogados de los imputados, los últimos en caso de no concurrir, se les pondrá una multa de 3 URP y se designará abogados de la defensa pública, quienes en caso de no concurrir se informará a su órgano de control. SEGUNDO: La mencionada resolución número ocho, ha sido notificada válidamente a todos los sujetos procesales, tal como se puede verificar de folios 84 a 86 del expediente; específicamente ha sido notificado el abogado PERCY EDWIN VÁSQUEZ CORREA, abogado de los acusados Ángel Quispe Malaver y Segundo León Huayhua Ruitón, sin embargo, el mismo no ha concurrido a dicha audiencia y menos ha justificado su inasistencia, incluso este despacho a verificado si este abogado ha presentado algún escrito antes de esta audiencia, siendo que el especialista de audio ha informado que este abogado no ha presentado ningún escrito. TERCERO: En ese orden de ideas, esta judicatura considera que se debe hacer efectivo el apercibimiento ordenado en la resolución número ocho, esto es en este acto se debe excluir de la defensa al mencionado abogado y designar a un abogado defensor público para ejercer la defensa de los dos acusados ya mencionados, además se debe imponer multa ascendente a 3 URP al mencionado abogado. Ordenando que el especialista de causas forme el cuaderno correspondiente para que en su momento de considerarse el abogado pueda impugnar esta multa y que en su oportunidad de darse el caso, se traslade el cuaderno respectivo para el cobro de la multa. Por tales consideraciones, SE RESUELVE: 1. HACER

EFECTIVO

EL

APERCIBIMIENTO

DECRETADO

POR

LARESOLUCIÓN NÚMERO OCHO de fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve por la inconcurrencia injustificada del abogado defensor PERCY EDWIN VÁSQUEZ CORREA de los acusados Ángel Quispe Malaver y Segundo León Huayhua Ruitón, en tal sentido se excluye de la defensa de los acusados y en este acto se designa a un abogado defensor público Ricardo Bazán León, quien se encuentra presente en esta audiencia y asume la defensa con las normativas que hay en la ley. 2. SE IMPONE MULTA AL ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR PERCY EDWIN VÁSQUEZ CORREA ascendente a 3 URP.

3. ORDENO que el especialista de causas de este juzgado forme el cuaderno respectivo y se NOTIFIQUE al abogado en mención que será excluido de la defensa y será multado para efectos de la presente. Notifíquese.NOTIFICACIÓN. JUEZ NOTIFICA en este acto con la resolución dictada a las partes.

JUEZ: Declara válidamente instalada la presente audiencia; y concede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público para que pueda sustentar su requerimiento de acusación. III.-DEBATE: SUSTENTO DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO: (Se registra en audio). La Representante del Ministerio Público formula acusación contra María Elena Ruitón Flores, Segundo Rodolfo Huaihua Ruitón y Ángel Oresteres Quispe Malaver, como coautores por la presunta comisión del delito contra Patrimonio Fraude en la Administración de Personas Jurídicas en la modalidad de uso del patrimonio de la persona jurídica en provecho propio y de terceros; en agravio de la empresa Rohuay EIRL, representada por María Elena Ruitón Flores y de los herederos de Rodolfo Huayhua Bardales. a) GRADO DE PARTICIPACION: COAUTORES. b) PENA: UN AÑO DIEZ MESES Y QUINCE DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD. c) REPARACION CIVIL:

TRESCIENTOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA

DÓLARES AMÉRICANOS ($ 300,750.00), a favor de la empresa Rohuay EIRL y la sucesión de Segundo Huayhua Bardales. d) MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: Los mismos que se describen en el

requerimiento de acusación. (quedan registrados en audio). e) MEDIDAS DE COERCIÓN: No existen contra los acusados.

TRASLADO DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO: JUEZ: Corre traslado del requerimiento acusatorio a los abogados de los acusados:

ABOGADO DEFENSOR DE LA IMPUTADA María Elena Ruitón Flores: Refiere que no tiene observaciones. DEFENSOR PÚBLICO DE Segundo Rodolfo Huaihua Ruitón y Ángel Oresteres Quispe Malaver: No tiene observaciones. IV.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LA VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA ACUSACIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ Cajamarca, catorce de junio Del año dos mil diecinueve.AUTOS, VISTOS y OIDOS, y CONSIDERANDO: PRIMERO: La etapa intermedia de conformidad con lo establecido en el Código Procesal Penal se afilia al sistema legal de la obligatoriedad del control del requerimiento de acusación fiscal, en ese sentido corresponde al Juez de la Investigación Preparatoria, realizar el control de legalidad de la acusación; esto es, verificar la concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la misma 1. En ese orden de ideas, este Juzgador debe proceder a realizar el control formal y sustancial de la acusación fiscal. SEGUNDO: El control formal de la acusación se refiere específicamente a la verificación de los requisitos descritos en el artículo 349° del Código Procesal Penal. Es así que en esta audiencia, la representante del Ministerio Público ha sustentado oralmente su acusación, corrido el traslado de la misma al abogados de la defensa, quien por escrito ha observado la pena y reparación civil; acto seguido, este Juzgador, en su rol de Juez de Garantías, ha podido verificar que la acusación fiscal ha sido expuesta dentro de los parámetros que contempla el artículo 349.1 literales desde la a) hasta la h), del Código Procesal Penal; siendo además que el abogado del actor civil ha precisado el monto de la reparación civil; por lo que corresponde declarar la valides formal de la acusación. TERCERO: En cuanto al control sustancial de la acusación fiscal; este Juzgador debe precisar que no existe causal que sea patente o palmaria que haga posible dictar el sobreseimiento de la causa esto de conformidad con lo establecido en el artículo 344.2, concordado con el artículo 352.4 Código Procesal Penal; además, que se ha podido verificar que el hecho objeto de la causa si se realizó y que el mismo es atribuible a los imputados, que la conducta desplegada por estos, en un primer análisis, se concluye que es 1

Tomado del Acuerdo Plenario N° 6-209/CJ-116, fundamento 12°, publicado el 08/01/2010.

típica, en tanto encuadra dentro del artículo 198°, del Código Penal, además, que no concurre causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; que la acción penal no se ha extinguido, ello en consideración a lo que prescribe el artículo 78° del Código Penal y; finalmente, existe los elementos de convicción suficientes, para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los imputados. Por tales consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR LA VALIDÉZ FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA ACUSACIÓN FISCAL y continuar con los siguientes niveles de análisis de la presente investigación. Notifíquese.NOTIFICACIÓN. JUEZ: NOTIFICA en este acto con la resolución dictada a las partes.

En cuanto a los MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, el Juzgado procede a emitir la siguiente resolución. V.- PRONUNCIAMIENTO CON RELACIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE Cajamarca, catorce de junio Del año dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OIDOS; En audiencia pública de Control de Acusación, y CONSIDERANDO: PRIMERO: El Ministerio Público solicita que se admita como medios de prueba, prueba testimonial y prueba documental. Las mismas que ha oralizado. SEGUNDO: Corrido el traslado de los medios de prueba que ha ofrecido el Ministerio Público al abogado de la defensa y al defensor público, quienes no se han opuesto a los medios probatorios y tampoco han presentado alguno. TERCERO: De conformidad con el Art. 352° - 5 del Código Procesal Penal, el mismo que señala: “Que, para la admisión de los medios de prueba ofrecidos se requiere que la petición contenga la especificación del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso y que el acto probatorio propuesto, sea conducente, pertinente y útil a fin de que se disponga lo necesario para que el medio probatorio se actúe oportunamente en juicio”. CUARTO: En este orden de ideas ésta judicatura debe precisar que los medios probatorios

ofrecidos por el Ministerio Público en su escrito postulatorio de acusación son PERTINENTES, CONDUCENTES Y ÚTILES para el esclarecimiento de los hechos, pues permitirán definir la posible responsabilidad penal de los imputados; (el señor Juez rrealiza la valoración de los medios de prueba, verificando la utilidad, pertinencia y conducencia de cada uno de ellos - queda registrado en audio); y se deja a salvo el derecho del Ministerio Público que los medios de prueba que no se han admitido lo pueda ofrecer oportunamente si así lo cree por conveniente;

por lo que SE RESUELVE: ADMITIR como MEDIOS

PROBATORIOS ofrecidos por el Ministerio Público los siguientes: prueba testimonial, prueba documental, cuya valoración de utilidad, pertinencia y conducencia quedan registrados en audio y los admitidos se detallarán en el auto de enjuiciamiento. Notifíquese. JUEZ: en este acto notifica con la resolución dictada a los sujetos procesales. En consecuencia procede a emitir auto de enjuiciamiento. VI.- AUTO DE ENJUICIAMIENTO. JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE Cajamarca, catorce de junio Del año dos mil diecinueve.-

a) VISTOS Y OIDOS; En audiencia pública de Control de Acusación, y

CONSIDERANDO: PRIMERO: El Ministerio Público ha cumplido con los presupuestos establecidos en el Art. 349° del Código Procesal Penal, esto es, ha señalado los datos personales de los acusados, hechos atribuidos, elementos de convicción, tipificación del hecho, solicitud de una pena concreta, y demás consecuencias de delito, así como el ofrecimiento de pruebas para la etapa de Juicio Oral. SEGUNDO: En el presente proceso penal seguido contra MARÍA ELENA RUITÓN

FLORES,

SEGUNDO

RODOLFO

HUAIHUA

Y

ÁNGEL

ORESTERES QUISPE MALAVER en calidad de COAUTORES por la presunta comisión del delito contra la contra el patrimonio –Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en la modalidad de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas en provecho propio y de terceros, previsto y sancionado en el Art. 198.8 del Código Penal vigente ,

en agravio de la empresa Rohuay

EIRL, los hechos han sido claramente descritos por el Ministerio Público, de igual manera, aplicado al derecho que corresponde, y existen suficientes elementos de convicción que justifica que justifica pasar a la siguiente etapa del proceso penal como es el JUZGAMIENTO, etapa que debe estar a cargo del Juzgado Penal Unipersonal que corresponde, de esta ciudad de Cajamarca, ello de conformidad con lo dispuesto en el Art. 28° del Código Procesal Penal. TERCERO: Se precisa que la acusada se encuentra con prisión preventiva por siete meses, la misma que vencerá el día primero de abril del año dos mil dieciocho y que la presente causa penal no ha sido declarado complejo. Por tales consideraciones, SE RESUELVE: DICTAR AUTO DE ENJUICIAMIENTO CONTRA LA CIUDADANA: MARIA ELENA RUITÓN FLORES, identificada con DNI: 26695681, nacida el 03 de octubre de 1939, natural del Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca, con estado civil viuda, hija de José y Natividad, con domicilio real en el caserío Huambocancha Alta, Km 08-Cajamarca; SEGUNDO:

RODOLFO

HUAIHUA RUITÓN, identificado con DNI: 26707286, nacido el 12 de setiembre de 1975, natural del distrito, provincia y departamento de Cajamarca, con estado civil soltero, con secundaria completa, hijo de Rodolfo y María, con domicilio real en el sector Cushuro Quehuila Maqui Maqui, Distrito La Encañada, provincia y departamento de Cajamarca y contra ÁNGEL ORESTERES QUISPE MALAVER, identificado con DNI 26730258, natural del distrito, provincia departamento de Cajamarca, nacido el 02 de setiembre de mil novecientos setenta y siete, hijo de Flavio y Octarela, con estado civil soltero, con superior completa, con domicilio real Av. Perú N° 308 – Sótano- Barrio San Pedro . ACUSADOS por el Representante del Ministerio Publico como COAUTORES del delito contra el patrimonio-Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en su modalidad de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas; previsto y sancionado en el Art. 198°.8 del Código Penal vigente ,

para quien el Ministerio Público

solicita la imposición de UN AÑO, DIEZ MESES Y QUINCE DÍAS de pena privativa de libertad; y por concepto de REPARACION CIVIL la suma de TRESCIENTOS

MIL

SETECIENTOS

CINCUENTA

DÓLARES

AMÉRICANOS ($ 300´750. 00) a favor de la empresa ROHUAY EIRL y la sucesión de Segundo Huayhua Bardales. TÉNGASE POR ADMITIDOS, los medios probatorios por parte del MINISTERIO PÚBLICO los siguientes.

PRUEBA TESTIMONIAL 1.- La declaración de Napoleón Huayhua Ruitón, domiciliado en el caserio Polloquito, distrito de la Encañada- Cajamaca y cel 976357651 2.- La declaración de Teresa Huaihua Ruitón, domiciliada en el Jr. Jequetepeque N° 205, cel 976225786 3. La declaración de Osías Huayhua Ruitón, domiciliada en el Jr. Jequetepeque N° 205, cel 987771663 4.- La declaración de Flor Maribel Huayhua Ruitón, domiciliada en el Jr. Jequetepeque N° 205, cel 987771663 5.- La declaración de Javier Huaygua Ruitón, domiciliada en el Jr. Jequetepeque N° 205, domiciliada en el Jr. Nicolas de Piérola N° 390 de esta ciudad, cel 941065873 6.- La declaración de Alberto Jaime Huayhua Ruitón, domiciliado en el Jr. Jequetepeque N° 205, ceñ 976222845

PRUEBA DOCUMENTAL 1.- La escritura pública N° 1597, fs. 476-481. 2.- El asiento registral partida N° 11055827, fs. 482-486. 3.- Escritura Pública número 622, fs. 574-583. 4.- El asiento registral partida N° 11133969, fs. 584-593. 5.- Asiento Registral de la Partida 11055827, fs. 505. 6.-Los actuados del Exp. 510-2013-0-0601-JR-CI-01: La demanda de ofrecimiento judicial de pago y consignación, fs. 1132-1170; resolución número 8, fs. 1176; depósito judicial administrativo N° 2013076103375, fs. 1184; acta de entrega de certificado de depósito, fs. 1185. 7.- La Carta EF/92.0761 N° 4054-2016 y su anexo copia del certificado de depósito judicial administrativo, fs. 603-064. 8.- La Carta de Scotiabank, fs. 1056-1091. 9.- Informe, fs. 1076. 10.- El documento denominado consulta de movimientos de cuenta N° 3104061, de la empresa Rohuay EIRL, fs. 1079-1083.

11.-Informe, fs. 1057. 12. El documento denominado consulta de movimientos de la cuenta 4138697 de la empresa inversiones ROHUAY EIRL, fs. 1066-1073. 13.- Escritura Pública N° 3255, fs. 532-536. 14. Cartas número. 135, 148, 154, 162,163-ADM-2012-ROHUAY/CAJ, y sus anexos (fs. 843860). 15. Las actas de las declaraciones de Napoleón Huayhua Ruitón (fs. 420-421), Teresa Huaihua Ruitón (fs. 422-423), Osías Huayhua Ruitón (fs. 424-426), Flor Maríbel Huayhua Ruitón (fs. 427-428), Javier Huaygua Ruitón (fs. 624-625), Alberto Jaime Huayhua Ruitón(fs. 626-627). LA PARTE AGRAVIADA NO se ha constituido en actor civil y NO existe tercero civilmente responsable. SE PRECISA que los sujetos constituidos en esta causa, son el Ministerio Público, el abogado defensor de María Elena Ruitón Flores, al defensor público de Segundo Rodolfo Huaihua Ruitón y Ángel Oresteres Quispe Malaver. SE ORDENA se REMITAN los actuados en el término de CUARENTA Y OCHO HORAS, al Juzgado Penal Unipersonal que corresponda, a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones. TENGASE por agotada la etapa intermedia Notificándose. VII.NOTIFICACIÓN. JUEZ: NOTIFICA con la resolución dictada en este acto a los sujetos procesales asistentes. FISCAL: Conforme ABOGADO DEFENSOR: Conforme DEFENSOR PÚBLICO: Conforme

VIII.CONCLUSIÓN. Se da por concluida la audiencia y se ordena el cierre de la grabación del audio; procediendo a firmar el Señor Juez y la Especialista de Audiencias encargado de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.