El Reino Venidero - Andy Woods

Andy Woods

El Reino Venidero

(la serie)

La Enseñanza Bíblica Sobre el Reino de Dios, Examinada desde Génesis hasta Apocalipsis.

El Reino Venidero Dr. Andy Woods

La Enseñanza Bíblica Sobre el Reino de Dios, Examinada desde Génesis hasta Apocalipsis. Iglesia Bíblica Sugar Land

El Reino Venidero (parte 1) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

CONFUSIÓN EVANGÉLICA

El mundo evangélico contemporáneo está envuelto en la idea de que la iglesia está experimentando actualmente el reino mesiánico. La idea del "reino" puede ser desconcertante, especialmente considerando cómo este término es usado libremente por los evangélicos de hoy. Muchos ministerios transmiten la noción de que el reino es estrictamente una realidad espiritual y presente al indicar que están "expandiendo el reino" a través de sus esfuerzos evangelísticos y misioneros. Incluso los activistas políticos cristianos a veces argumentan que están "trayendo el reino". Tal teología del "reino ahora" es un factor prominente en los escritos de varios escritores de la Iglesia Emergente . Doug Pagitt proclama: "Y déjenme decirles que el lenguaje del 'Reino de Dios' es realmente importante en la iglesia emergente". [ 1 ] Brian McLaren se hace eco: Seleccionó a 12 y los entrenó en una nueva forma de vida. Los envió para enseñar a todos esta nueva forma de vida ... Incluso si solo unos pocos practicaran esta nueva forma, muchos se beneficiarían. La gente oprimida sería libre. Los pobres serían liberados de la pobreza. Las minorías serían tratadas con respeto. Los pecadores serían amados, no resentidos. Los industriales se darían cuenta de que Dios se preocupa por los gorriones y las flores silvestres, por lo que sus industrias deben respetar, no violar, el medio ambiente. Las personas sin hogar serían invitadas a una comida caliente. El reino de Dios vendría, no en todas partes a la vez, no de repente, sino gradualmente como una semilla que crece en un campo, como la levadura que se esparce en un trozo de masa de pan, como la luz que se extiende por el cielo al amanecer. [ 2 ] McLaren observa además: "Si Apocalipsis fuera un plano del futuro lejano, habría sido ininteligible para sus lectores originales ... A la luz de esto, Apocalipsis se convierte en un libro poderoso sobre el reino de Dios aquí y ahora, disponible para todos". [ 3 ]

VISTA PREVIA DE LA SERIE

¿Por qué tantos parecen creer que el reino mesiánico ya se ha materializado? ¿Existe una base bíblica para tal creencia? Debido al dominio de la teología del reino ahora en el pensamiento evangélico moderno, se justifica una nueva mirada bíblica a la noción del reino. Con este fin, comenzamos una larga serie sobre el tema del reino. Esta serie buscará lograr cuatro objetivos. Primero, la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios se examinará desde Génesis hasta Apocalipsis. Solo un análisis así nos permitirá captar la mente de Dios sobre este importante tema. En segundo lugar, esta serie presentará algunos problemas generales con una interpretación del "reino ahora" basada en el Nuevo Testamento. En tercer lugar, esta serie examinará los textos aislados del Nuevo Testamento que usan los teólogos del reino ahora y mostrará su insuficiencia para transmitir la teología del reino ahora. En cuarto lugar, esta serie notará por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia. UNA DISTINCIÓN IMPORTANTE

Al principio, se debe hacer una distinción entre el reino universal y el reino teocrático (o mediador). Tal distinción está justificada porque algunos versículos presentan el reino como en un estado de existencia perpetua ( Salmo 93:1-2 ) mientras que otros indican que el reino será una realidad futura ( Dan 2:44 ). Además, algunos versículos describen el reino como de alcance universal ( Salmo 103:19 ) mientras que otros versículos describen el reino como algo terrenal ( Dan. 2:35, 44-45 ). Además, algunos versículos presentan el reino como gobernado directamente por Dios ( Dan 4:17 ) mientras que otros versículos describen el reino como administrado indirectamente por Dios a través de un agente humano ( Sal 2:6-9).). Por lo tanto, el reino universal es eterno, completo y está bajo el gobierno directo de Dios. Por el contrario, el reino teocrático es futurista, terrenal y está bajo el gobierno indirecto de Dios. [ 4 ] La mayoría de las creencias teológicas están de acuerdo en que el reino universal de Dios es una realidad atemporal que existe hasta la hora actual. Sin embargo, el desacuerdo teológico se relaciona con la supuesta manifestación actual del reino teocrático. Por lo tanto, el enfoque de esta serie no estará en el reino universal generalmente reconocido, sino más bien en lo que la Biblia enseña acerca del reino teocrático.

PRIMER GÉNESIS Y EL REINO

La historia bíblica del reino comienza en el Jardín del Edén. Aquí, Dios colocó a Adán y Eva en una posición de autoridad sobre la creación de Dios. Génesis 1:26-28 dice: Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y se enseñoreará de los peces del mar, de las aves del cielo, de las bestias, de toda la tierra y de todo reptil. cosa que se arrastra sobre la tierra. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Dios los bendijo, y Dios les dijo: "Sean fecundos y multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; y domina sobre los peces del mar y sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra '". Cabe señalar que a Adán y Eva se les dio autoridad sobre el ámbito físico (peces, pájaros, seres vivos que se mueven sobre la tierra). Aquí, Dios dispuso que la primera pareja de la humanidad gobernara la creación de Dios en nombre de Dios. El término técnico para esta jerarquía es el cargo de Administrador Teocrático. Este término simplemente se refiere a alguien que gobierna para Dios. En otras palabras, Dios gobernó el mundo indirectamente a través del primer Adán. Sin embargo, Satanás pronto tomó la forma de una serpiente con el objetivo específico de pervertir y revertir esta jerarquía divinamente ordenada. En lugar de gobernar el mundo físico para Dios, Adán y Eva fueron influenciados por la creación (la serpiente) para rebelarse contra Dios ( Gen 3 ). Tal rebelión representó una inversión de arriba a abajo de la intención original de Dios para el cargo de Administrador Teocrático. El éxito de Satanás al incitar esta rebelión eliminó efectivamente el cargo de Administrador Teocrático de la tierra, ya que Satanás se convirtió en el gobernante del mundo ( Lucas 4:5-8 ; Juan 12:31 ; 14:30; 16:11; 2 Cor 4:4 ; Efesios 2:2). Entonces, ¿cuál es la historia de la Biblia? Es así como se restaura este oficio a través del reino mesiánico. Así como Dios el Padre originalmente tenía la intención de gobernar indirectamente el mundo físico a través del primer Adán, un día gobernará el mundo a través del Último Adán o Dios el Hijo . Numerosos teólogos han reconocido la restauración del reino físico o del cargo de Administrador Teocrático como el tema dominante de la Biblia. Tenga en cuenta la explicación de Charles Ryrie: ¿Por qué es necesario un reino terrenal? ¿No recibió Su herencia cuando fue resucitado y exaltado en el cielo? ¿No es su actual dominio su herencia? ¿Por qué es necesario que haya un reino terrenal? Porque debe triunfar en la misma arena donde aparentemente fue derrotado. Su rechazo por parte de los gobernantes de este mundo fue en esta tierra ( 1 Cor. 2:8 ). Su exaltación también debe estar en esta tierra. Y así será cuando vuelva a gobernar este mundo con justicia. Ha esperado mucho su herencia; pronto lo recibirá. [ 5 ]

El difunto Dr. Harold Hoehner del Seminario Teológico de Dallas solía aterrorizar a los estudiantes de doctorado durante los exámenes orales al preguntarles cómo defenderían la noción de un futuro reino terrenal de las Escrituras. Los estudiantes nerviosos generalmente comenzarían con Apocalipsis 20:1-10 , que habla del futuro reinado de Cristo de mil años. Hoehner le pedía al estudiante que encontrara una referencia bíblica anterior al reino venidero. Luego, los estudiantes generalmente iban primero a Pablo, luego a Cristo, luego a los profetas y finalmente a los pactos (definidos más adelante) para encontrar apoyo bíblico para el reino venidero. Cuando Hoehner volvió a pedir algo antes, el estudiante se vio obligado a volver a Génesis 1.. El profesor erudito simplemente estaba tratando de hacer que sus estudiantes entendieran que el tema de un reino terrenal futuro comienza en la primera página de la Biblia. Un día, Dios el Padre restaurará lo que se perdió en el Edén. De nuevo gobernará el mundo indirectamente a través de un intermediario humano. Este intermediario humano no será el Adán original, sino el Último Adán o el único Dios-hombre Jesucristo, que es el segundo miembro de la Trinidad . EL CULTO MADRE-HIJO

El siguiente lugar importante en la palabra de Dios que habla de la realidad de un futuro reino mesiánico son aquellas secciones que revelan los pactos de Dios con Su nación especial Israel. Es útil comprender por qué Dios creó y entró en un pacto con Israel. Según la tradición, Nimrod, el líder de la rebelión en la Torre de Babel ( Génesis 10:8-9 ), y su esposa Semiramis se convirtieron en los fundadores de la religión misteriosa conocida como el Culto Madre-Hijo. Su hijo Tamuz, nacido a través de una supuesta concepción milagrosa, fue asesinado por un animal salvaje y resucitado milagrosamente. Este evento llevó a la adoración de la madre (Semiramis) y el niño (Tamuz). Cuando Dios confundió los idiomas en Babel, lo que marcó el comienzo de múltiples etnias ( Génesis 11:1-9), este Culto Madre-Hijo se exportó a todas las culturas posteriores. Aunque los nombres de la madre y del niño se cambiaron de una cultura a otra, estas religiones aún personificaban el mismo sistema religioso idólatra que comenzó en Babel. En Asiria, la madre era Ishtar y el niño Tamuz. En Fenicia, fueron Astarté y Baal. En Egipto, fueron Isis y Osiris u Horus. En Grecia, fue Afrodita y Eros. En Roma, fue Venus y Cupido. [ 6 ] Dado el origen idólatra de estas naciones, Dios a través de Abram comenzó una nueva nación independiente de este impacto universal en Babel. Esta nación, más tarde llamada Israel ( Núm. 24:17 ), se convertiría en Su vehículo para exportar Sus bendiciones mesiánicas al mundo ( Génesis 3:15 ; 12:3 ).

NOTAS FINALES

[ 1 ] Citado en Roger Oakland, Faith Undone (Silverton, OR: Lighthouse Trails, 2007), 163. [ 2 ] Brian McLaren, Una ortodoxia generosa (Grand Rapids: Zondervan, 2004), 111. [ 3 ] Citado en Oakland, Faith Undone , 158. [ 4 ] Charles C. Ryrie, Teología básica (Wheaton: Victor Books, 1986), 397-98; Alva J. McClain, The Greatness of the Kingdom (Grand Rapids: Zondervan, 1959), págs. 19-21; Renald Showers, "Crítica del dispensacionalismo progresivo", Conferencia Nacional Amigos de Israel (junio de 2003), 9-14. [ 5 ] Ryrie, Teología básica , 511. [ 6 ] Alexander Hislop, The Two Babylons (reimpresión, Nueva York: Loizeaux, 1959), 19-90; John Walvoord, “Revelation”, en Bible Knowledge Commentary , ed. Walvoord y Zuck (CO: Victor, 1983), 970.

El Reino Venidero (parte 2) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico contemporáneo está envuelto en la idea de que la iglesia está experimentando actualmente el reino mesiánico, el mes pasado comenzamos una serie de estudios que relatan lo que la Biblia enseña con respecto a este importante tema del reino. Después de distinguir el reino universal del reino teocrático, observamos que la noción de un reino mesiánico venidero comienza ya en Génesis Uno. También vimos eso debido al impacto negativo que tuvo el incidente de la Torre de Babel en todas las naciones ( Génesis 11:1-9), Dios trajo a la existencia una nación especial que perpetuaría a través del patriarca Abraham (entonces llamado Abram). A través de esta nación especial, más tarde llamada Israel, Dios traería sus bendiciones mesiánicas y redentoras al mundo ( Génesis 3:15; 12:3 ). PACTOS BÍBLICOS Y EL REINO

Por lo tanto, el siguiente lugar en la palabra de Dios que habla de la realidad de un futuro reino mesiánico son aquellas secciones que revelan los pactos de Dios con Su nación especial Israel. Un pacto en la antigüedad es similar a un contrato legal hoy, que obliga a las partes del acuerdo a cumplir de una manera específica. En los pactos bíblicos , el Dios del universo se obligó legalmente a cumplir promesas específicas directamente para Israel e indirectamente para el mundo. Expliquemos brevemente el contenido de estos convenios y luego observemos su contribución a un reino terrenal futuro prometido. El pacto fundamental de Israel, conocido como el Pacto Abrahámico ( Génesis 12:13; 15:18 ), promete incondicionalmente tres elementos a Israel: tierra que se extiende desde el Egipto moderno hasta Irak ( Génesis 15:18-21 ), semilla o innumerables descendientes ( Génesis 15:4-5; 22:17 ) y bendición ( Génesis 15:1 ). Estas tres promesas se amplifican en convenios posteriores (o subpactos) que Dios hizo con la nación. La provisión de la tierra se amplía en el pacto de la tierra ( Deut. 29-30 ). El componente de bendición se amplifica en el Nuevo Pacto ( Jer. 31:31-34 ). Aquí, Dios prometió escribir sus leyes en el corazón de los judíos.

Con respecto a las promesas de la simiente, de las muchas simientes de Abraham vendría finalmente una simiente singular ( Gén. 3:15; Gá. 3:16 ) o descendiente que obtendría todas las promesas que se encuentran en el Pacto Abrahámico para Israel, lo que en consecuencia marcaría el comienzo de la bendición para el nación y mundo. Este aspecto simiente de las promesas del Pacto Abrahámico se amplifica más tarde en lo que se conoce como el Pacto Davídico. Después de que Dios rechazó a Saúl, quien fue el primer rey de la nación, Dios seleccionó a David entre los hijos de Isaí ( 1 Sam. 16:1 ), lo que llevó a la unción de David como el segundo rey de la nación ( 1 Sam. 16:13 ). Con el tiempo, Dios entró en un pacto con David, que prometió que a través del linaje de David vendría una casa, un trono y un reino eternos ( 2 Sam.7:13-16). En otras palabras, Dios a través del linaje de David marcaría el comienzo de una dinastía y un trono eternos. El Antiguo Testamento reafirma continuamente que eventualmente surgiría un descendiente davídico que marcaría el comienzo de todo lo que se prometió incondicionalmente tanto a Abraham como a David ( Sal. 89; Amós 9:11 ; Oseas 3:5; Isa. 7:13-14; 9:6-7 ; Ezequiel 34:23; 37:24 ). LITERAL

Estas obligaciones del pacto tienen un impacto enorme en la realidad de un reino terrenal futuro cuando se entiende que estas promesas son literales, incondicionales y no cumplidas. Varias razones hacen evidente que estas promesas deben interpretarse literalmente. Las promesas son de naturaleza terrestre o terrenal. De hecho, Dios le dijo a Abraham que caminara por la misma tierra que él y su pueblo poseerían algún día ( Gén. 13:17 ). Las promesas se hacen exclusivamente con el Israel nacional y no con la iglesia , que aún no existía ( Mat. 16:18 ). En cuanto a la semilla, se refieren a la línea física de David. No hay nada en el contexto de2 Samuel 7, que llevaría al lector a la conclusión de que estas promesas deben entenderse como cualquier otra cosa que no sea literal y terrenal. Dado que estas promesas a David son una ampliación del componente simiente del Pacto Abrahámico, comparten la literalidad y la naturaleza terrestre del Pacto Abrahámico. INCONDICIONAL

Además de ser literal, estas obligaciones del pacto son incondicionales. Una promesa incondicional es lo opuesto a una promesa condicional, que requiere algún tipo de cumplimiento por parte de una de las partes contratantes antes de que la otra parte esté obligada a cumplir. Si estas promesas fueran condicionales, Israel estaría obligado a hacer algo antes de que Dios estuviera obligado a cumplir con sus obligaciones del pacto. Sin

embargo, estas promesas son, en realidad, incondicionales. En otras palabras, la máxima ejecución en el cumplimiento de estas promesas se basa únicamente en lo que Dios se ha obligado a hacer independientemente de la actuación de Israel. El difunto erudito en profecía, el Dr. John F. Walvoord, identifica cuatro razones por las cuales estas promesas del pacto son incondicionales. [ 1 ] Primero, Walvoord señala la típica ceremonia de ratificación del pacto del antiguo Cercano Oriente, que Dios usó para establecer el Pacto Abrahámico ( Génesis 15 ). En esta ceremonia, los cadáveres de animales cortados se colocaron en dos filas y las partes del pacto pasaron por estas filas. Una ocasión tan solemne testificó el hecho de que si las partes no cumplían con sus obligaciones bajo el pacto, entonces ellas también serían cortadas como lo habían sido los animales ( Jer.34:8-10, 18-19). Lo que es único acerca del Pacto Abrahámico es que Abraham nunca pasó por los pedazos de animales cortados. Después de que Dios hizo dormir a Abraham, solo Él, representado por el horno y la antorcha, pasó a través de los trozos de animales ( Gn. 15:12, 17 ). Esto significa que solo Dios llevará a cabo todas las promesas del Pacto de Abraham de manera unilateral. En segundo lugar, no hay condiciones establecidas para la obediencia de Israel en Génesis 15. Si Israel tuviera que hacer algo antes de que Dios pudiera cumplir con sus obligaciones, se habría mencionado tal condición. Debido a que no hay condiciones establecidas para que Israel se desempeñe antes de que Dios pueda hacerlo, el pacto debe descansar únicamente en Dios para su cumplimiento. En tercer lugar, el Pacto Abrahámico se llama eterno ( Génesis 17:7, 13, 19 ) e inmutable ( Hebreos 6:13-18). Por tanto, el cumplimiento final del pacto no puede depender de la actuación de hombres inconstantes y pecadores. Debido a que solo Dios es eterno e inmutable, solo Él cumplirá las promesas del pacto. Cuarto, el pacto se reafirma transgeneracionalmente a pesar de la desobediencia nacional perpetua de Israel. No importa cuán malvada se volviera cada generación, Dios siguió reafirmando perpetuamente el pacto con Israel ( Jer. 31:3537 ). Si el pacto estuviera condicionado a la ejecución de Israel, habría sido revocado hace mucho tiempo debido a la desobediencia de Israel en lugar de reafirmarse continuamente. INCUMPLIDO

Además de ser literal e incondicional, el pacto, incluso hasta la hora actual, sigue sin cumplirse. Si bien algunos podrían argumentar que algunas partes del pacto han logrado un cumplimiento pasado, cuando se interpretan literalmente, la mayor parte del pacto permanece sin cumplirse esperando una realización futura. Algunos desafían los aspectos no cumplidos del pacto al afirmar que se cumplió en los días de Josué ( Jos. 11:23; 21:4345 ) o durante la próspera porción del reinado de Salomón ( 1 Reyes 4:20-21; 8:56 ). [ 2 ]

Sin embargo, varias razones hacen que esta interpretación sea sospechosa. [ 3] Por ejemplo, el contexto extendido indica que las promesas de la tierra no se cumplieron completamente en los días de Josué (13:1-7; Jueces 1:19, 21, 27, 29, 30-36 ). Además, la tierra que Israel alcanzó en la conquista fue solo una fracción de lo que se encontró en el Pacto de Abraham. [ 4 ] Además, las promesas de la tierra no podrían haberse cumplido en los días de Josué ya que Israel aún no había conquistado Jerusalén ( Jos. 15:63 ). La conquista de Jerusalén tendría que esperar otros cuatrocientos años hasta el reinado de David ( 2 Sam. 5 ).

Aunque Salomón ganó un gran porcentaje de la tierra, su imperio solo se extendió hasta la frontera de Egipto ( 1 Reyes 4:21 ) en lugar del río prometido de Egipto ( Génesis 15:18 ) según lo que Dios inicialmente le prometió a Abraham. [ 5 ] Con respecto a la noción de que las promesas de tierras se cumplieron bajo el reinado de Salomón, Constable observa: Esto no significa que el Pacto Abrahámico se cumplió en los días de Salomón ( Génesis 15:18-20 ), porque no todo este territorio fue incorporado a los límites geográficos de Israel; muchos de los reinos sometidos conservaron su identidad y territorio pero pagaron impuestos (tributo) a Salomón. Los propios límites geográficos de Israel eran “desde Dan hasta Beerseba” ( 1 Reyes 4:25 ). [ 6 ]

Además, el Pacto de Abraham promete que Israel poseerá la tierra para siempre ( Gn. 17:7-8, 13, 19 ). Esta promesa eterna obviamente nunca se ha cumplido debido al posterior desalojo de Israel de la tierra unos pocos siglos después del reinado de Salomón ( 2 Reyes 17; 25 ). Además, si las promesas de la tierra se cumplieron en los días de Josué o Salomón, entonces, ¿por qué los profetas posteriores tratan estas promesas como si aún no se hubieran cumplido? ( Amós 9:11-15)? Ciertamente, la promesa del Nuevo Pacto de que Dios escribiera sus leyes en los corazones de Israel nunca se ha cumplido. La desobediencia nacional de Israel está bien documentada en las páginas de las Escrituras. De hecho, Israel sigue siendo en gran medida una nación que rechaza a Cristo hasta el día de hoy. La conclusión es que si el Pacto Abrahámico y sus sub-pactos relacionados son literales (interpretados en términos ordinarios y terrenales), incondicionales (descansando solo en Dios para el desempeño en lugar de Israel) e incumplidos (nunca se cumplieron históricamente, por lo que se necesita un cumplimiento futuro), debe haber un tiempo futuro en la historia en el que Dios cumplirá con lo que se ha comprometido a hacer mediante el pacto. Dios debe hacer lo que dijo que haría, ya que es contrario a su naturaleza mentir, fabricar o equivocarse en cualquier sentido ( Núm. 23:19 ). Por lo tanto, tal cumplimiento futuro del Pacto de Abraham y de los sub-pactos relacionados aumenta la expectativa bíblica de un reino terrenal futuro. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] John F. Walvoord, The Millennial Kingdom (Findlay, OH: Dunham, 1959), 149-52. [ 2 ] Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code (Nashville, TN: Nelson, 2007), 52-53, 178-79. [ 3 ] Arnold G. Fruchtenbaum, Israelología: El eslabón perdido en la teología sistemática , rev. ed. (Tustin, CA: Ariel, 1994), 521-22, 631-32; John F. Walvoord, Principales profecías bíblicas (Grand Rapids: Zondervan, 1991), 82. [ 4 ] Vea el mapa útil que muestra lo que se prometió en el Pacto Abrahámico en comparación con lo que se logró en la conquista en Thomas L. Constable, "Notes on Numbers", en línea: www.soniclight.com , consultado el 13 de enero de 2012, 98 . [ 5 ] Charles C. Ryrie, The Ryrie Study Bible: New American Standard Bible (Chicago: Moody, 1995), 533. [ 6 ] Thomas L. Constable, “1 Reyes”, en The Bible Knowledge Commentary , ed. John F. Walvoord y Roy B. Zuck (Colorado Springs, CO: Chariot Victor, 1985), 497.

El Reino Venidero (parte 3) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree en gran medida que la iglesia está experimentando actualmente el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña con respecto a este importante tema del reino. Que habrá un futuro reino mesiánico en la tierra se ha revelado hasta ahora a través de la intención divina de restaurar el oficio de Administrador Teocrático ( Génesis 1:26-28 ) que se perdió en el Edén ( Génesis 3 ), así como a través de la promesa de un reinado mesiánico, terrenal y futuro según lo profetizado en el Pacto de Abraham ( Génesis 15 ) y sub-pactos relacionados. LA PARTIDA Y EL REGRESO DE LA TEOCRACIA

El siguiente lugar importante en la Palabra de Dios que habla de la realidad de un reino mesiánico futuro es la revelación del Pacto Mosaico que Dios dio exclusivamente a la nación de Israel ( Sal. 147:19-20 ) en el Monte Sinaí. Después de la Caída en el Edén ( Génesis 3 ), el reino teocrático dejó la tierra. Esta partida dejó al mundo sin el beneficio del cargo de Administrador Teocrático hasta la época de Moisés. Esta realidad puede explicar por qué el apóstol Pablo describe el período de tiempo espiritualmente oscuro entre Adán y Moisés de la siguiente manera: “Porque hasta la ley había pecado en el mundo, pero el pecado no se imputa cuando no hay ley. Sin embargo, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, incluso sobre los que no habían pecado a semejanza de la ofensa de Adán, que es un tipo del que había de venir” ( Rom. 5:13-14 ). Aunque el período de tiempo entre Adán y Moisés fue de hecho espiritualmente oscuro, la luz del cargo de Administrador Teocrático finalmente regresó a la tierra a través de la revelación de Dios del Pacto Mosaico en el Sinaí. A pesar de cuatrocientos años de esclavitud en Egipto ( Gén. 15:13-16 ), Dios redimió y liberó a Su pueblo a través del Éxodo. Luego llevó a su pueblo redimido al Sinaí y entró en un nuevo pacto con ellos llamado el "Pacto Mosaico". Note la aparición del término "reino" cuando Dios entró en este nuevo pacto con Israel.

“Ahora bien, si en verdad escuchas mi voz y guardas mi pacto, serás mi posesión entre todos los pueblos, porque toda la tierra es mía; y seréis para Mí un reino de sacerdotes y una nación santa. Estas son las palabras que dirás a los hijos de Israel ”( Éxodo 19: 5-6 ; énfasis mío). [ 1 ] Debido a que esta es la primera referencia al término "reino" en relación con el reino de Dios en toda la Biblia, es razonable concluir que el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén fue restaurado a la tierra, al menos de manera limitada. sentido, en el Sinaí. Así como Dios gobernó indirectamente a través de Adán en el Edén, Dios ahora comenzó a gobernar indirectamente sobre Israel a través de Su Administrador Teocrático Moisés. Este arreglo teocrático cubrió la mayor parte de la historia del Antiguo Testamento ya que Dios, incluso después de la época de Moisés, gobernó a Israel indirectamente a través de Josué, y luego a varios jueces, y finalmente a los reyes de Israel. [ 2 ] UN PACTO INCONDICIONAL CON UNA BENDICIÓN CONDICIONAL

El Pacto Mosaico también introdujo un nuevo componente en los tratos del pacto de Dios con Israel. Este nuevo elemento debe entenderse para comprender el plan divino sobre un reino terrenal futuro. Como se argumentó anteriormente en esta serie , los Pactos de Abraham y de David son incondicionales. En otras palabras, descansan completamente en Dios en lugar de la actuación de Israel para su eventual cumplimiento. Por el contrario, el Pacto Mosaico ( Éxodo 19-24) es condicional. Note los términos "si" y "entonces" en Éxodo 19:5-6: “Ahora bien, si en verdad escucháis mi voz y guardáis mi pacto, entonces seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos, porque toda la tierra es mía; y seréis para mí un reino de sacerdotes y una nación santa” (énfasis mío). En otras palabras, si Israel obedece los términos del Pacto Mosaico, entonces Dios bendecirá a la nación física, material y espiritualmente. La estructura del pacto técnico en el antiguo Cercano Oriente para este tipo de acuerdo se conoce como Tratado de Suzerain-Vassal . Aquí, el soberano, o un superior, llega a un acuerdo con un inferior o vasallo. El vasallo promete estar bajo la custodia protectora del soberano. El soberano, a su vez, promete bendecir o maldecir al vasallo dependiendo de si el vasallo demuestra lealtad o deslealtad al soberano al obedecer o desobedecer los términos específicos del texto del pacto. En el caso del Pacto Mosaico, el soberano es Dios, Israel es el vasallo, el texto del pacto son los Diez Mandamientos y todas sus aplicaciones como se detalla en la Ley Mosaica ( Éxodo 19 ‒24; Lev; Deut.) , y las

bendiciones y maldiciones por la obediencia al pacto se encuentran en Levítico 26 y Deuteronomio 28. En contraste con este arreglo soberano-vasallo, el Pacto Abrahámico incondicional antes mencionado representa un pacto antiguo del Cercano Oriente conocido como un " Tratado de Subvención Real " donde un rey promete recompensar incondicionalmente a un súbdito. Si el Pacto Abrahámico y sus sub-pactos relacionados son incondicionales y el Pacto Mosaico es condicional, entonces ¿cómo trata Dios con Israel bajo ambos pactos? La respuesta radica en comprender la diferencia entre propiedad y posesión. Suponga que alguien es propietario de una casa de vacaciones y, sin embargo, está demasiado ocupado trabajando para visitar esta casa. En este punto, esta persona es propietaria de la casa pero no la posee ni la disfruta. De la misma manera, el pacto abrahámico le da a Israel la propiedad incondicional de sus diversas promesas. Debido a la naturaleza incondicional del Pacto Abrahámico, ninguna cantidad de desobediencia por parte de Israel puede quitar su propiedad. de estas bendiciones. Mientras que Israel puede ser severamente disciplinado por Dios por desobedecer los términos del Pacto Mosaico ( Lev. 26:14-46 ; Deut. 28:15-68 ), incluso resultando en la conquista de la nación por poderes extranjeros ( Deut. 28:49-68. 50), ella nunca puede perder la propiedad de las promesas mencionadas en el Pacto Abrahámico. Sin embargo, antes de que Israel pueda poseer o disfrutar de lo que posee, debe obedecer los términos del Pacto Mosaico. Por lo tanto, cualquier generación dada dentro de Israel debe cumplir con las condiciones del Pacto Mosaico para poder experimentar las bendiciones prometidas en los Pactos Abrahámico y Davídico. [ 3 ] Una disposición importante del Pacto Mosaico es que Israel debe entronizar al rey elegido por Dios ( Deut. 17:15 ). Tal entronización satisfará así la condición de obediencia que se encuentra en el Pacto Mosaico, permitiendo así a Israel poseer en lugar de simplemente poseer las bendiciones del Pacto Abrahámico. El Pacto Mosaico finalmente apunta hacia Cristo. En Juan 5:45-47, Explicó Jesús a los judíos de su época, No penséis que os acusaré ante el Padre; el que os acusa es Moisés, en quien habéis puesto vuestra esperanza. Porque si creyeras a Moisés, me creerías a mí, porque él escribió de mí. no creas en sus escritos, ¿cómo vas a creer en mis palabras? Así es como se ve el cuadro completo: Si bien Israel es dueña de las bendiciones del pacto que se encuentran en el Pacto de Abraham y los sub-pactos relacionados, ella no puede poseer o entrar en estas bendiciones hasta que cumpla con la condición que se encuentra en el Pacto Mosaico. Sin embargo, esta condición puede satisfacerse mediante la entronización de la nación del rey elegido por Dios ( Deut. 17:15 ), que es Cristo ( Juan 5:45-47 ).

¿Cómo se relaciona todo esto con el tema de un futuro reino terrenal? Aunque se garantiza incondicionalmente que las promesas y bendiciones del Pacto Abrahámico vendrán directamente a Israel e indirectamente al mundo entero, estas condiciones del reino no se manifestarán hasta que el Israel nacional confíe en Jesucristo, su Rey tan esperado. Porque, nunca ha existido una generación judía que haya cumplido con esta condición, el reino mesiánico permanece en estado de aplazamiento o en suspenso hasta la hora actual. Sin embargo, un día, una futura generación de judíos cumplirá con esta condición, lo que resultará en el establecimiento del reino mesiánico de Dios en la tierra. Tomará los eventos del futuro período de tribulación.para llevar a esa generación a la fe en Cristo, lo que lleva a la manifestación del reino terrenal, teocrático y mesiánico ( Jer. 30:7; Dan. 9:24-27 ; Zac. 12:10 ; Mat. 23: 37-39; 24:31; 25:31 ). DEL REINO DIVIDIDO A LA TERMINACIÓN DE LA TEOCRACIA TERRENAL

El reino teocrático sobre Israel que Dios comenzó a través de Moisés en el Sinaí continuó sin cesar durante los reinados de los primeros tres reyes de la nación, Saúl, David y Salomón. Desafortunadamente, la prosperidad que caracterizó al reinado de cuarenta años de Salomón terminó con la desobediencia del pacto cuando el tercer rey de Israel acumuló riquezas y múltiples esposas ( 1 Reyes 11:1-8 ) en violación del Pacto Mosaico ( Deuteronomio 17:16-17 ). Por lo tanto, Dios trajo la disciplina del pacto a la nación mediante la división del reino ( 1 Reyes 12). Esta división resultó en diez tribus formando el reino del norte, o Israel, y las dos tribus restantes formando el reino del sur, o Judá. Dos razones hicieron de Judá en el sur el centro del programa del reino de Dios. Primero, la antigua profecía mesiánica indicó que el verdadero rey de la nación nacería algún día en la tribu de Judá ( Gn. 49:10 ). En segundo lugar, los reyes del linaje de David reinaban solo sobre Judá. Estos reyes davídicos son importantes con respecto a rastrear el programa del reino de Dios a través de las Escrituras, ya que el Pacto Davídico anteriormente descrito prometía que a través del linaje de David vendría finalmente una dinastía y un trono eternos ( 2 Sam. 7:13-16).). Los reyes del reino del norte continuaron en rebelión del pacto. Tal fracaso eventualmente condujo a la máxima disciplina divina ( Deut. 28:4950 ), en la forma de la dispersión del reino del norte por los asirios en el 722 AC ( 2 Reyes 17 ). Por tanto, desde el 722 a. C. hasta el cautiverio babilónico en el 586 a. C., sólo el reino del sur, Judá, permaneció como reino teocrático terrenal. Tristemente, el reino del sur imitó la rebelión del pacto de las tribus del norte previamente dispersas, incurriendo en más disciplina divina ( Deut. 28:9-50 ), por medio del cautiverio babilónico. Cuando

Nabucodonosor de Babilonia destruyó Jerusalén y el templo salomónico y se llevó a Judá al cautiverio ( 2 Reyes 25 ; Ezequiel 33:21), la teocracia terrenal terminó. En otras palabras, Dios gobernó a la nación indirectamente a través de varios reyes davídicos hasta la deposición de Sedequías, quien fue el último de la dinastía davídica en reinar desde el trono de David. Esta terminación de la teocracia terrenal se significó mediante la salida del templo de la gloria Shekinah de Dios ( Ezequiel 10:4, 18-19; 11:23). [ 4 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Todas las citas bíblicas tomadas de la NASB . [ 2 ] Stanley D. Toussaint, “El Reino de Dios”, en Tim LaHaye Prophecy Study Bible , ed. Tim LaHaye (Chattanooga, TN: AMG, 2001), 1134. [ 3 ] J. Dwight Pentecost, Venga tu reino (Wheaton, IL: Victor Books, 1990), 86. [ 4 ] Toussaint, "El Reino de Dios", 1134.

El Reino Venidero (parte 4) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree en gran medida que la iglesia está experimentando actualmente el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña con respecto a este importante tema del reino. Que habrá un futuro reino mesiánico en la tierra ha sido revelado hasta ahora a través de la intención divina de restaurar el oficio de Administrador Teocrático ( Génesis 1: 26-28 ) que se perdió en el Edén ( Génesis 3 ). Asimismo, la promesa de un reinado mesiánico, terrenal y futuro fue profetizada en el Pacto Abrahámico ( Génesis 15) y sub-convenios relacionados. También se explicó que si bien estos pactos garantizan que el reino algún día vendrá a la tierra a través de Israel, de acuerdo con el Pacto Mosaico, la manifestación final del reino está condicionada a la aceptación de la nación de Cristo como su rey tan esperado durante los eventos finales. del futuro período de Tribulación. El artículo anterior también explicó cómo Dios restauró el oficio de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, al menos en un sentido limitado, en el Sinaí. Este arreglo teocrático cubrió la mayor parte de la historia del Antiguo Testamento ya que Dios, incluso después de la época de Moisés, gobernó a Israel indirectamente a través de Josué, varios jueces y, finalmente, los reyes de Israel hasta que el cautiverio babilónico terminó con la teocracia. LOS TIEMPOS DE LOS G ENTILES

Este cautiverio babilónico inició una época oscura en la historia judía conocida como la "época de los gentiles" ( Lucas 21:24 ; Apocalipsis 11: 2 ). Esta era se define como el período de tiempo en que la nación ya no tiene un rey davídico reinando en el trono de David. Durante este período, Judá sería pisoteado por varios poderes gentiles. Estos poderes incluyen Babilonia (605-539 aC), Medo-Persia (539-331 aC), Grecia (331-63 aC), Roma (63 aC-70 dC), así como el futuro Imperio Romano del Anticristo revivido. (a veces llamado "Roma Fase II"). Nabucodonosor, en un sueño, vio este período de tiempo simbolizado por una estatua hermosa y deslumbrante. Cada parte de la estatua representa un poder gentil diferente ( Dan.2). En su sueño, Daniel vio el mismo período de tiempo en forma de cuatro bestias grotescas. Cada bestia representaba un poder gentil diferente

( Dan. 7 ). Para Nabucodonosor, quien fue el rey de Babilonia o el primer poder gentil que pisoteó a Judá, este período le pareció hermoso. Esta perspectiva explica por qué Nabucodonosor percibió esta era en forma de una estatua atractiva. Para Daniel, un judío, cuyo pueblo sería pisoteado por estos poderes gentiles, este período fue lúgubre. Esta perspectiva explica por qué vio los tiempos de los gentiles representados por varias bestias feroces. Tenga en cuenta que los Tiempos de los gentiles, que comenzaron con la deposición de Sedequías por parte de Nabucodonosor y el cautiverio babilónico en el 586 a.C., están marcados por las siguientes tres características: la terminación de la teocracia terrenal, la falta de un rey davídico reinando en el trono de David en Jerusalén. , y Judá siendo pisoteado por una sucesiva serie de poderes gentiles. Los Tiempos de los Gentiles seguirán su curso y eventualmente concluirán con la restauración de un rey legítimo que reina en el Trono de David , y el regreso de la gloria shekinah de Dios al templo Milenial ( Ezequiel 43:1-5 ). Este período difícil terminará con el regreso de Jesucristo para gobernar y reinar desde el Trono de David en Jerusalén (Dan. 2: 34-35 , 4445 ; Mate. 25:31 ). Si bien los Tiempos de los gentiles comenzaron con la destitución de Sedequías por parte de Nabucodonosor, terminará con el regreso y la entronización de Cristo, inaugurando así el reino mesiánico tan esperado. Por lo tanto, solo después de que Cristo haya terminado el reino final del hombre (el Imperio Romano del Anticristo revivido), se establecerá el reino davídico en la tierra ( Dan. 2: 34-35 ; 43-45 ; 7: 23- 27 ). Este solo hecho debería disuadir a los intérpretes de encontrar una manifestación prematura del reino en la actual Era de la Iglesia . Desafortunadamente, los teólogos del " reino ahora " ignoran esta cronología al defender una forma espiritual presente del reino, a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y su reino aún no han sido derrocados, y el El segundo advenimiento aún no ha ocurrido. Esta cronología de Danielic hace que Unger concluya: ... Daniel ni en la profecía de imágenes del capítulo 2 ni en la profecía de la bestia del capítulo 7 trata de la era actual del llamado a salir de la iglesia, el período durante el cual Israel está temporalmente en rechazo nacional ... A Daniel se le dio la visión profética de Roma hasta el momento de la muerte de Cristo (las dos piernas). La visión se reanudó con la reanudación del trato divino con el Israel nacional (después de la finalización de la iglesia en el rapto) durante el período entre la glorificación de la iglesia y el establecimiento del Reino sobre Israel ( Hechos 1:6).). Por lo tanto, el reino de hierro con sus pies de hierro y barro (véase 3:33-35, 40, 44) y la bestia indescriptible de 7:7-8 visualizan no solo el poder gentil (1) como lo fue en el primer advenimiento, pero (2)

también la forma en que existirá después del período de la iglesia , cuando Dios reanudará su trato con la nación de Israel. Qué inútil para los eruditos conservadores ignorar ese hecho y buscar el cumplimiento literal de esas profecías en la historia o en la iglesia, cuando esas predicciones se refieren a eventos aún futuros y no tienen aplicación alguna para la iglesia. [ 1 ] LOS PROFETAS ANTICIP AN EL REINO

A lo largo de los años oscuros de la desobediencia nacional, el dominio de los gentiles y el aplazamiento del reino, los profetas del Antiguo Testamento mantuvieron esperanza para la nación y el mundo al hablar fielmente de una generación venidera de judíos que regresarían a Yahweh dando paso a las bendiciones del reino. A causa de este rayo de luz espiritual que los profetas proporcionaron en medio de las tinieblas espirituales, Pedro se refiere a la profecía como, "... la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en un lugar oscuro, hasta que amanezca y la estrella de la mañana salga en vuestros corazones "( 2 Ped. 1:19 ). Si bien se necesitarían varios volúmenes para describir adecuadamente todo lo que los profetas del Antiguo Testamento revelaron con respecto al reino venidero, [ 2] serán suficientes algunas predicciones del profeta Isaías. Según Isaías 2:1b-4 : Y sucederá que en los últimos días el monte de la casa del SEÑOR será establecido como jefe de los montes, y se elevará sobre los collados; Y todas las naciones acudirán a él. Y vendrán muchos pueblos y dirán: Venid, subamos al monte del SEÑOR, a la casa del Dios de Jacob, para que él nos enseñe sus caminos y andemos por sus sendas. Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra del SEÑOR. Y juzgará entre las naciones, y pronunciará decisiones por muchos pueblos; Y martillarán sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. Nación no levantará espada contra nación, Y nunca más aprenderán la guerra. Isaías 11:6-9 dice de manera similar: Y morará el lobo con el cordero, y el leopardo se acostará con el cabrito, y el becerro y el cachorro de león y el animal doméstico andarán juntos; Y un niño los guiará. También la vaca y el oso pacerán, sus crías se echarán juntas, y el león comerá paja como el buey. El niño de pecho jugará junto a la madriguera de la cobra, y el recién destetado extenderá su mano sobre la cueva de la víbora. No dañarán ni destruirán en todo mi santo monte, porque la tierra estará llena del conocimiento del SEÑOR como las aguas cubren el mar. Según estas maravillosas predicciones, cuando el reino mesiánico se materialice, Jerusalén será el centro de la autoridad espiritual y política mundial. Esta autoridad dará como resultado la justicia perfecta, la paz mundial, el cese de los conflictos con y entre el

reino animal y el conocimiento espiritual universal. Estas gloriosas condiciones aguardan la entronización de la futura generación judía del rey elegido por Dios ( Deut. 17:15 ). Tal entronización hará que Israel no solo sea el dueño sino también el poseedor de todo lo que se promete en los pactos de Israel. Cuando estas bendiciones del pacto caigan sobre Israel en ese día futuro, el mundo entero también será bendecido ( Rom. 11:12 , 15 ). CONTINUACIÓN DE LOS TIEMPOS DE LOS GENTILES HASTA LA VENIDA DE CRISTO

Después de la cautividad en Babilonia en 586 a. C., los setenta años profetizados de disciplina nacional y divina habían terminado ( Lev. 25:1-7 ; 2 Crón. 36:20-21 ; Jer. 25:11 ; 29:10 ). El gobierno persa recién inaugurado permitió que el pueblo de Dios regresara a su tierra natal (Esdras; Neh.). Por lo tanto, en la época de Cristo, la nación había regresado a la Tierra Prometida durante más de cinco siglos. Sin embargo, una residencia tan larga en la tierra no significaba que los Tiempos de los Gentiles habían concluido. Durante todo este tiempo, Israel todavía no tenía un rey reinante en el trono de David. Además, como predijo Daniel ( Dan.2; 7), Israel continuó bajo el dominio de varios poderes gentiles. Esos poderes incluían Persia, que fue seguida por Grecia y finalmente Roma. Para cuando nació Cristo, el Imperio Romano ocupó la Tierra Prometida, colocó a Israel bajo una enorme carga fiscal y usurpó a los judíos el derecho a ejecutar a sus propios criminales. Más allá de esto, la nación había pasado por cuatrocientos años de silencio cuando Dios no estaba hablando directamente a su pueblo a través de oráculos proféticos. Con el telón de fondo de tal silencio y esclavitud entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David . Los relatos del Evangelio identifican y afirman a Jesucristo como el Descendiente Davídico tan esperado profetizado tanto en el Pacto de Abraham como en el Pacto Davídico . Por ejemplo, el Evangelio de Mateo conecta a Cristo genealógicamente tanto con Abraham como con David ( Mat. 1:17 ). Mateo también asocia habitualmente a Cristo con el título de "Hijo de David" ( Mat. 9:27 ). Lucas también muestra que Jesús es el heredero legítimo de las promesas de Dios a David ( Lucas 1: 32-33 , 68-69 ). (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Merill F. Unger, Comentario de Unger sobre el Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1981; reimpresión, Chatanooga, TN: AMG, 2002), 1643. [ 2 ] Por ejemplo, véase J. Dwight Pentecost, Things to Come: A Study in Biblical Eschatology (Findlay, OH: Dunham, 1958; reimpresión, Grand Rapids, Zondervan, 1964), 481-90.

El Reino Venidero (Parte 5) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree en gran medida que la iglesia está experimentando actualmente el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña con respecto a este importante tema del reino. Que habrá un futuro reino mesiánico en la tierra ha sido revelado hasta ahora a través de la intención divina de restaurar el oficio de Administrador Teocrático ( Génesis 1:26-28 ) que se perdió en el Edén ( Génesis 3 ). Asimismo, la promesa de un reinado mesiánico terrenal futuro fue profetizada en el Pacto Abrahámico ( Génesis 15 ) y sub-pactos relacionados. Si bien estos pactos garantizan que el reino algún día vendrá a la tierra a través de Israel, de acuerdo con el Pacto Mosaico, la manifestación final del reino está condicionada a la aceptación de la nación de Cristo como su rey largamente esperado durante los eventos del período futuro de la Tribulación . Los artículos anteriores también explicaron cómo Dios restauró el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, al menos en un sentido limitado, en el Sinaí. Este arreglo teocrático cubrió la mayor parte de la historia del Antiguo Testamento, ya que Dios, incluso después de la época de Moisés, gobernó a Israel indirectamente a través de Josué, varios jueces y, finalmente, los reyes de Israel hasta que el cautiverio babilónico terminó con la teocracia. Tal terminación inició una época oscura en la historia judía conocida como la " época de los gentiles " ( Lucas 21:24 ; Apocalipsis 11:2).) cuando la nación no tenía un rey davídico reinando en el trono de David ya que Judá sería pisoteado por varios poderes gentiles. Con el telón de fondo de tal esclavitud entró Jesucristo, el legítimo heredero del Trono de David . Los relatos de los evangelios identifican a Cristo como el heredero real largamente esperado profetizado en el Antiguo Testamento. OFERTA DEL REINO

Como se señaló anteriormente, cuando el Pacto Abrahámico y los sub-pactos relacionados se consideran en armonía con el Pacto Mosaico, la estructura del pacto de Israel se puede describir mejor como un pacto incondicional con una bendición condicional. En otras

palabras, cualquier generación judía debe satisfacer el Pacto Mosaico condicional antes de poder entrar en las bendiciones incondicionales del Pacto Abrahámico. Esta condición puede satisfacerse si Israel entroniza al rey elegido por Dios ( Deut. 17:15 ). Por lo tanto, le correspondía al Israel del primer siglo entronizar a Cristo para poder recibir todas sus bendiciones del pacto. La oportunidad que tuvo el Israel del primer siglo de entronizar a Cristo y, en consecuencia, experimentar todas estas bendiciones se conoce como " la oferta del reino ". Esta idea está capturada en la expresión “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” como lo proclamó a la nación Juan el Bautista ( Mateo 3:1-2 ), Cristo ( Mateo 4:17 ), los Doce ( Mateo 10:5-7 ) y los Setenta ( Lucas 10:1 , 9). Lo que esta expresión significa es que el gobierno indiscutible que Dios experimenta en el cielo se había acercado a la tierra en la persona de Jesucristo, el rey davídico largamente esperado. También se le llama "el reino de los cielos" ya que el reino será inaugurado por el "Dios del cielo". Observe cómo Daniel conecta a este "Dios del cielo" con su reino venidero: “En los días de aquellos reyes, el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido…” ( Dan. 2:44 ). Debido a que el rey estaba presente, la oportunidad de entronizarlo fue una realidad para el Israel del primer siglo. Sin embargo, la expresión "cerca" no significa que el reino haya llegado. Más bien, el reino estaba cerca o en un estado de inminencia o expectativa inmediata, ya que la presencia del rey permitió al Israel del primer siglo tomar una decisión genuina de entronizar a Cristo y así entrar en sus bendiciones del pacto. Observe que la palabra "reino" en la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" no fue definida por Juan el Bautista, Cristo, los Doce y los Setenta. Esta falta de una definición en el Nuevo Testamento muestra que la noción del reino se entendió por cómo el concepto ya se había desarrollado en el Antiguo Testamento. Como hemos aprendido, el Antiguo Testamento describe un reino mesiánico terrenal venidero. Este reino se anticipa en el oficio de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos, en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías, y en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, este reino terrenal se habría convertido en una realidad no solo para la nación sino también para el mundo entero. Los pactos de Israel se habrían cumplido y los Tiempos de los gentiles habrían terminado.

EL ISRAEL DEL PRIMER SIGLO RECHAZA LA OFERTA DEL REINO

A pesar de la oportunidad sin precedentes para el establecimiento del reino mesiánico debido a la presencia del rey entre los judíos del primer siglo, trágicamente, Israel rechazó la oferta del reino. ¿Por qué el Israel de los días de Cristo rechazó la oportunidad de establecer el reino? Se pueden dar al menos dos razones. Primero, Cristo enfatizó en el Sermón del Monte que el reino no solo era físico y político, sino también moral y espiritual ( Mat. 5-7 ). Aquí, Cristo reiteró lo que el Antiguo Testamento ya había revelado que, si bien el reino ciertamente sería terrenal y terrestre, también sería moral y ético ( Ezequiel 37: 23-24 ). Por lo tanto, los ciudadanos del reino de Cristo tenían que exhibir ciertas cualidades morales ( Mateo 5:3-12). Debido a que Israel estaba mucho más interesado en un reino físico y político que derrocaría a una Roma opresiva que en un reino espiritual y moral ( Juan 6:15 , 26 ), el énfasis de Cristo en las características morales de Su reino preparó el escenario para la vida de Israel. rechazo definitivo de la oferta del reino. En segundo lugar, Israel buscó la justicia por medio del esfuerzo propio en lugar de aceptar la justicia imputada o transferida ofrecida por Cristo ( Mat. 5:20 ). El sistema farisaico orientado a las obras de Israel ( Marcos 7:13 ) hizo que la nación tropezara con el simple mensaje de Cristo de que la justicia solo se puede obtener por la fe ( Juan 6: 2829 ). Romanos 9: 30-32 explica, "¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no perseguían la justicia, alcanzaron la justicia, es decir, la justicia que es por la fe; pero Israel, que perseguía una ley de justicia, no llegó a esa ley. ¿Por qué? Porque no la siguió. por fe, pero como por obras. Tropezaron con LA PIEDRA QUE TROPIEZA. " Si bien un pequeño remanente judío aceptó el mensaje de Cristo, el quid de la nación, así como el liderazgo de la nación, tropezaron con él. Los evangelios revelan cuidadosamente el rechazo de Israel a la oferta del reino. El punto de inflexión se encuentra en Matt. 12:24 . Cuando los fariseos no pudieron explicar uno de los muchos milagros de Cristo, en su lugar atribuyeron la realización del milagro a los poderes satánicos. En este punto, la expresión “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” prácticamente desaparece del Evangelio de Mateo. La frase no resurge hasta que la oferta se vuelve a extender a una generación distante de judíos durante el futuro período de la Tribulación ( Mat. 24:14). Tal ausencia significa que Dios quitó la oferta del reino de la mesa cuando los fariseos demostraron incredulidad cuando se enfrentaron a los milagros de Cristo. Este rechazo de la oferta fue ratificado en la entrada triunfal de Cristo en Jerusalén, así como por la decisión de la nación de entregar a Cristo

a los romanos para la crucifixión ( Mat. 21-23 ; 26-27 ). El rechazo de Israel a la oferta del reino también se representa en la siguiente declaración de los líderes religiosos de la nación a Pilato: Pilato les dijo: "¿Debo crucificar a vuestro Rey?" Los principales sacerdotes respondieron: "No tenemos más rey que el César" ( Juan 19:15 ). Así, John resume bien: “A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron” ( Juan 1:11 ). Debido a que Israel rechazó la oferta del reino, el reino mesiánico no se estableció en la Primera Venida de Cristo . En lugar de heredar el reino que le corresponde, Cristo nunca llegó a ser rey de la nación y, en consecuencia, fue “cortado” y no heredó “nada” ( Dan. 9: 26a ). Si bien el Pacto Abrahámico incondicional evita que Israel pierda la propiedad de las promesas del pacto, la falta de respuesta del Israel del siglo I a la oferta del reino impidió que la nación poseyera estas bendiciones. Desde el tiempo de Cristo hasta la hora actual, Israel sigue siendo solo el dueño y no el poseedorde las promesas pactadas. Aunque no cancelado, el reino mesiánico permanece en estado de postergación. Así como las generaciones pasadas de judíos fueron disciplinados por violaciones del Pacto Mosaico ( 2 Reyes 17; 25 ), el Israel del siglo I que rechazó a Cristo también experimentó disciplina divina ( Deuteronomio 28: 49-50 ) por medio de la destrucción de Jerusalén y el templo que resultó en más de un millón de muertes judías cuando Tito de Roma invadió Israel treinta y ocho años después del tiempo de Cristo en los horribles eventos del 70 d.C. ( Dan. 9:26b ; Mat. 24:1-2 ; Lucas 19:41- 44 ). LA ERA INTERINA Y LA POSTERGACIÓN DEL REINO

Debido al rechazo de Israel de la oferta del reino que resultó en el aplazamiento del reino mesiánico, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). Antes de describir estas realidades espirituales, se deben hacer algunos comentarios preliminares sobre esta nueva era intermedia. Primero, el hecho de que Dios sabía que Israel rechazaría la oferta del reino ( Dan. 9: 26a ), marcando así el comienzo de Su propósito eterno para la era interina, de ninguna manera implica que la oferta del reino a la nación de Israel no fuera legítima o genuina. oferta fide. Un Dios todopoderoso puede usar el libre albedrío de Sus criaturas para lograr Sus propósitos eternos. Chafer explica: ... Dios no sólo sabe de antemano la elección que tomarán sus criaturas, sino que Él mismo puede obrar en ellas tanto el querer como el hacer por su propia voluntad. Las Escrituras

presentan muchos incidentes que revelan el hecho de que la voluntad de Dios es ejecutada por los hombres incluso cuando no tienen la intención consciente de hacer la voluntad de Dios ... ¿Estaba la muerte de Cristo en peligro de abortar y todos los tipos y profecías? ¿Respecto a Su muerte de haber sido probado como falso hasta que Pilato tomó su decisión con respecto a esa muerte? [ 1 ] En otras palabras, cuando Israel por su propia voluntad rechazó la oferta del reino, esa decisión fue utilizada por un Dios todopoderoso para marcar el comienzo de la siguiente fase importante de Su plan preordenado. Este plan implicaba que Cristo pagara la deuda por el pecado del mundo al morir en la cruz y la obra actual de Dios en la era interina. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Lewis Sperry Chafer, Teología Sistemática , (Dallas: Seminario de Dallas, 1948), 5: 347-48.

El Reino Venidero (Parte 6) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático cubrió la mayor parte de la historia del Antiguo Testamento ya que Dios gobernó a Israel indirectamente a través de varios intermediarios hasta que el cautiverio babilónico terminó con la teocracia. Tal terminación inició los " tiempos de los gentiles " ( Lucas 21:24 ; Apocalipsis 11:2) cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteado por varios poderes gentiles. Con ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Incumbía al Israel del primer siglo entronizar a Cristo para poder entrar en todas sus bendiciones del pacto ( Deut. 17:15 ). La oportunidad para el Israel del primer siglo de entronizar a Cristo y de ese modo traer el reino se conoce como "la oferta del reino". Esta idea está capturada en la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" como lo proclamó a la nación Juan ( Mat. 3:1-2 ), Cristo ( Mat. 4:17 ), los Doce ( Mat. 10:5-7 ) y los Setenta ( Lucas 10: 1, 9). Que esta oferta fue una oportunidad única solo para el Israel del primer siglo es evidente en las instrucciones de Cristo con respecto a cómo debe presentarse la oferta. En Mateo 10:5-7 , instruyó a los doce: "No vayas por el camino de los gentiles, ni entréis en ninguna ciudad de los samaritanos, sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Y al ir, predicad, diciendo: 'El reino de los cielos está en mano.'" Tal limitación nacional en la oferta del reino transmite que fue solo para el Israel del primer siglo. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad para la nación y el mundo entero. Los pactos de Israel se habrían cumplido y los Tiempos de los gentiles habrían terminado. A pesar de la oportunidad sin precedentes para el establecimiento del reino mesiánico debido a la

presencia del rey legítimo entre los judíos del primer siglo, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12:24 ) que llevó al aplazamiento del reino. APLAZAMIENTO DEL REI NO

La oportunidad única para que Israel acepte la oferta del reino no volverá a surgir hasta que la oferta se vuelva a extender al futuro Israel en los eventos del período de la Tribulación ( Mat. 24:14 ; Jer. 30:7 ). En el Discurso del Monte de los Olivos ( Mateo 24-25 ), Cristo explica las circunstancias futuras por las cuales Israel aceptará la oferta del reino. El énfasis de Mateo sobre la restauración de Israel en el Discurso del Monte de los Olivos surge de los versículos finales del capítulo anterior (23: 37-39). Allí, Cristo expresó su deseo de reunir ( episynago ) a Israel. Desafortunadamente, Israel rechazó la oferta del reino en su primera venida.. Cristo luego promete que llegará el tiempo en que la nación lo reconocerá como el Mesías cantando un Salmo mesiánico ( Sal. 118: 26 ; Mat. 21:9 ) permitiendo así que Cristo regrese, vuelva a reunir ( episynago ) Israel (24:31), y reinar desde el Trono de David ( Mateo 25:31 ). Por lo tanto, Matt. 23:39 proporciona la condición a través de la cual se logrará la reunión final de Israel. Hasta que se cumpla esta condición de la aceptación de Israel de su Mesías, el reino no puede venir a la tierra. Todo el mundo gentil podría volverse cristiano. Sin embargo, si el pequeño Israel permanece incrédulo, el reino no puede materializarse. Por el contrario, todo el mundo gentil podría rechazar a Cristo. Sin embargo, si Israel cumple la condición establecida enMateo 23:37-39 al aceptar a Jesús como el Mesías, el reino se materializará sobre la tierra. Debido a que el Discurso del Monte de los Olivos y pasajes relacionados enseñan que la condición de la aceptación nacional judía del Mesías no será satisfecha hasta que ocurran los eventos que rodean el futuro período de la Tribulación, el reino permanecerá en un estado de postergación hasta ese momento. Esta noción de la postergación del reino debido al rechazo de Cristo por parte de Israel nacional distingue el punto de vista dispensacional premilenial del judaísmo y la teología reformada . El judaísmo rechaza a Jesús como el Mesías judío largamente esperado ya que no cumplió con las promesas del reino. Un incrédulo judío normalmente argumentará que Jesús no era el Mesías ya que Shalom o la paz mundial y las condiciones del reino ( Isa. 2: 4 ) no son una realidad terrenal presente. La teología reformada afirma que Cristo logró traer el reino ya que las promesas del reino ahora se están cumpliendo en un sentido espiritual. Sin embargo, este enfoque termina alegorizando radicalmente las promesas terrestres de Israel para que encuentren su realización espiritual en el presente.Edad de la Iglesia . El premilenialista dispensacionalista entiende que Jesús es el Mesías judío. Sin embargo, el reino no es una realidad presente ya que el Israel del primer siglo nunca

satisfizo la condición de fe en Cristo. Hasta que esta futura conversión nacional suceda durante la Tribulación, el reino permanece en un estado de postergación en lugar de en un estado de cumplimiento presente. EDAD INTERINA

Debido al rechazo de Israel de la oferta del reino que resultó en el aplazamiento del reino mesiánico, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). Antes de describir estas realidades espirituales, deben hacerse algunas observaciones preliminares sobre esta nueva era intermedia. Primero, como se señaló en la entrega anterior , el hecho de que Dios sabía que Israel rechazaría la oferta del reino, dando paso a Su propósito eterno para la era interina, de ninguna manera implica que la oferta al Israel nacional no fuera una oferta genuina o de buena fe . En segundo lugar, esta era intermedia está íntimamente ligada a la palabra "misterio" ( Mat. 13:11 ; Efesios 3:9 ). "Misterio" simplemente significa una verdad previamente desconocida ahora revelada. Vine explica, “En el NT, [ mysterion ] denota, no lo misterioso (como con la palabra inglesa), sino aquello que, estando fuera del rango de la aprehensión natural sin ayuda, puede darse a conocer solo por revelación divina, y se da a conocer en de la manera y en el tiempo señalados por Dios, y para aquellos que son iluminados por su Espíritu ”. [ 1 ] En otras palabras, tanto los misterios del reino como la iglesia no están revelados en el Antiguo Testamento. En tercer lugar, en lugar de ser el producto del gobierno real davídico de Cristo, la obra de Dios en la era actual es el resultado del actual período de sesiones de Cristo como Sumo Sacerdote a la diestra del Padre. Debido a que Israel rechazó la oferta del reino, Cristo nunca heredó el reino mesiánico profetizado ni se sentó en el trono de David en su primera venida. Estas realidades aguardan Su Segunda Venida. Después del rechazo de Cristo por parte de Israel, ascendió al cielo al Trono de Su Padre ( Apocalipsis 3:21 ; 12:5b ) donde prosigue Su ministerio conocido como Su "Sesión actual". Durante este tiempo, actúa como sumo sacerdote ( Heb. 7:3b ). Incluso en su ministerio actual, Cristo conserva su identidad como el único heredero davídico ( Apocalipsis 3:7 ;5: 5 ; 22:16 ) quien algún día ocupará el Trono Davídico terrenal en cumplimiento de la promesa de Dios a David en 2 Sam. 7:13-16 . Es desde Su gloriosa posición celestial ( Juan 17:5 ), y no desde el Trono de David, que Él orquesta Su obra actual en el mundo. Por lo tanto, la era actual sigue siendo una era no relacionada con el reino mesiánico

profetizado ( Lucas 19:11-27 ). En otras palabras, los misterios del reino y la edad de la iglesia no representan ni un cumplimiento ni siquiera un cumplimiento parcial de lo que predice la Escritura anterior con respecto al reino davídico. Esta distinción ha sido notada durante mucho tiempo por los estudiosos de la Biblia. Lewis Sperry Chafer, fundador del Seminario Teológico de Dallas, resume: De manera similar, el reino terrenal que según las Escrituras tuvo su origen en el pacto hecho con David, que es mundano y literal en su forma original e igualmente mundano y literal en innumerables referencias a él en todas las Escrituras posteriores que lo remontan a su origen. consumación, es por prestidigitación teológica metamorfoseada en una monstruosidad espiritual en la que un Rey ausente sentado en el trono de Su Padre en el cielo es aceptado en lugar del monarca teocrático de la línea de David sentado en el trono de David en Jerusalén. [ 2 ] En cuarto lugar, la noción de que la era interina actual se produjo como consecuencia del rechazo de Israel a la oferta del reino de ninguna manera implica que sea una ocurrencia tardía o menos importante en la mente de Dios en comparación con su programa con el Israel nacional. Al contrario, según Efesios 3:11, la iglesia estaba "de acuerdo" con el "propósito eterno" de Dios. En otras palabras, Dios siempre supo y se propuso que Él crearía y trabajaría a través de la iglesia. Aunque el programa de Israel se revela en el Antiguo Testamento, el programa de la iglesia no se revela. Sin embargo, esta distinción no significa que el programa no revelado de Dios para la iglesia sea de menor importancia que Su programa revelado para Israel. Además, aunque la iglesia representa una interrupción o un paréntesis entre los tratos pasados y futuros de Dios con Israel, esto de ninguna manera implica que la iglesia sea de menor importancia que los tratos pasados o futuros de Dios con el Israel nacional. La definición de diccionario de un paréntesis simplemente transmite la idea de un intervalo en lugar de algo de menor importancia. Así,entender a la iglesia como una ruptura entre paréntesis de esta manera de ninguna manera sugiere que la iglesia represente el "plan B" en relación con los propósitos de Dios para Israel. El teólogo Thomas Ice resume bien: En casi 35 años desde que me convertí en dispensacionalista, nunca había escuchado ni leído de un dispensacionalista que enseñara un escenario del plan B. Sin embargo, los oponentes a menudo presentan a este hombre de paja en su declaración de lo que supuestamente creemos. Creemos que el plan único de Dios siempre ha incluido a la Iglesia, pero Él no reveló la parte del plan de la era de la iglesia en el Antiguo Testamento ... Pablo declara específicamente que la era de la iglesia “estaba de acuerdo con el propósito eterno que Él llevó a cabo en Cristo Jesús Señor nuestro” (versículo 11). Es por eso que los dispensacionalistas nunca han enseñado la llamada teoría del plan A y el plan

B que los críticos suponen que mantenemos. Los dispensacionalistas siempre han enseñado que hay un plan único que se lleva a cabo por etapas. [ 3 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] WE Vine, Diccionario expositivo completo de palabras del Antiguo y Nuevo Testamento de Vine (Nashville: Nelson, 1996), 424. [ 2 ] Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology , (Dallas: Seminario de Dallas, 1948), 5: 315. [ 3 ] Thomas Ice, "La singularidad de la Iglesia", Perspectivas pre-tribales 8 , no. 6 (Septiembre de 2003): 4.

El Reino Venidero (Parte 7) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy equipara la iglesia con el reino mesiánico, comenzamos un estudio bíblico sobre el reino . Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático perdido en el Edén, los pactos bíblicos , las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y la Teocracia que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles, "cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Finalmente apareció Cristo, el legítimo Heredero del Trono de David. Si el Israel del siglo I hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría materializado. Lamentablemente, Israel rechazó esta oferta del reino ( Mateo 12:24 ) que llevó al aplazamiento del reino. Por consiguiente, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que ahora prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13). ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). MISTERIOS DEL REINO

El primer aspecto de esta fase intermedia son los misterios del reino ( Mat. 13:1-52 ). Estos representan el curso de los eventos que experimentarán los herederos del reino o los "hijos del reino" (13:38) entre el rechazo de Israel y la aceptación futura de la oferta del reino. Por lo tanto, estos misterios cubren el período de tiempo entre el rechazo formal del reino por parte de Israel y la Segunda Venida.(13:40-42, 49-50). Los misterios del reino representan nuevas verdades acerca del reino que no fueron reveladas en el Antiguo Testamento. Jesús aclaró este punto cuando dijo: "A ti te ha sido concedido conocer los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no se les ha concedido ... Pero bienaventurados tus ojos, porque ven; y tus oídos, porque oyen. Porque de cierto os digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que vosotros veis, y no lo vieron, y oír lo que oís y no oyeron "( Mateo 13:11 , pág. 16-17 ). Cuando las ocho parábolas de Mateo 13se entienden armoniosamente, revelan una imagen completa de esta "edad misteriosa". Primero, la parábola del sembrador enseña

que el evangelio será predicado durante el transcurso de la era de los misterios con diferentes respuestas basadas en cómo se ha preparado el corazón. A quienes respondan a la verdad se les dará revelación adicional (13:1-9, 18-23). En segundo lugar, la parábola del trigo y la cizaña enseña que será difícil distinguir entre los salvos y los no salvos dentro de la cristiandad profesante a lo largo de la era de los misterios. La separación entre creyente e incrédulo no se hará hasta la Segunda Venida (13:24-30, 36-43). En tercer lugar, la parábola de la semilla de mostaza enseña que la cristiandad experimentará una gran expansión numérica y geográfica desde un comienzo pequeño (13:31-32). Cuarto,porque la levadura en las Escrituras típicamente representa algo pernicioso o maligno (Éxodo 12 ; Lev. 2:11; 6:17 ; 10:12 ; Mate. 16:6 , 12 ; Marcos 8:15 ; Lucas 12: 1; 1 Cor. 5:6-8 ; Galón. 5:9 ), la parábola de la levadura que se abre paso a través de la comida enseña que la cristiandad profesante experimentará una creciente corrupción moral y doctrinal a medida que avanza la era ( Mat. 13:33 ). Esta parábola predice una apostasía creciente a lo largo de la era actual. Desafortunadamente, los intérpretes del "reino ahora" pasan por alto este punto crucial al interpretar la levadura como algo bueno en lugar de malo. Walvoord explica: ¿Qué representa la levadura? Los postmilenaristas y amilenaristas ... generalmente asumen dogmáticamente que la levadura no puede representar el mal en la parábola, aunque se usa universalmente para representar el mal tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento ... Es más evidente que nunca en el último tercio del siglo XX que el evangelio ha no impregnó el mundo y ese mal tiende a impregnar a toda la iglesia profesante, que es exactamente lo que enseña Mateo 13 . En el Antiguo Testamento, la levadura se usa consistentemente para representar el mal ... En el Nuevo Testamento, Cristo usó la levadura del externalismo de los fariseos, de la incredulidad de los saduceos y de la mundanalidad de los herodianos, y en general de la mala doctrina ( Mt 16: 612; Mc 8:14-21). En las cartas de Pablo, igualmente, la levadura representa el mal, como en 1 Corintios 5: 6-8 y Gálatas 5:7-10.. En la parábola, la comida representa lo que es bueno ... La iglesia profesante, sin embargo, está impregnada por la doctrina mala, el externalismo, la incredulidad y la mundanalidad, que tiende a inflar la iglesia y hacerla más grande en apariencia, incluso cuando la levadura infla la masa, pero en realidad no aporta nada de valor real. La historia de la iglesia ha cumplido con demasiada precisión esta anticipación, y la iglesia profesante en el mundo, por grande y poderosa que sea, está impregnada de la levadura del mal que será juzgada en el horno del juicio divino al final de la edad ... Hasta cierto punto, el mal se extenderá incluso a ... el cuerpo de los verdaderos creyentes en la iglesia, así como a los que vienen a Cristo después del rapto

... incluso los verdaderos creyentes no alcanzan la perfección y pueden abrazar en cierta medida la mundanalidad, el externalismo y mala doctrina. [ 1] Toussaint señala de manera similar: La discusión gira en torno al significado de la palabra "levadura" ( zyme ). Muchos sostienen que la levadura se usa aquí en un buen sentido y representa la propagación del evangelio por toda la tierra. Otros afirman que la palabra representa el mal y se usa para ilustrar el crecimiento del mal dentro del grupo que profesa heredar el reino. Esta última interpretación tiene el apoyo más fuerte. Es consistente con la doctrina de las Escrituras sobre el carácter maligno del fin de la era de la iglesia y la tribulación ( 1 Timoteo 4 ; 2 Timoteo 3 ; Judas; 2 Pedro 3; Apocalipsis 6-19). Uno de los mayores apoyos para la interpretación de que la levadura habla del mal es el uso de la palabra en las Escrituras. Invariablemente, la levadura representa el pecado ( Éxodo 12 ; Levítico 2:11; 6:17; 10:12 ; Mateo 16:12; Marcos 8:15 ; Lucas 12:1; 1 Corintios 5:6-8 ; Gálatas 5:9). Finalmente, el verbo usado aquí, "esconder" ... es muy inusual si la levadura representa bueno. Es una palabra mucho más adecuada si se quiere que la levadura tenga un efecto siniestro. Esto es similar a la idea de la parábola del trigo y la cizaña. La forma en que la mujer oculta la levadura en la harina se asemeja mucho a la forma en que el enemigo sembró cizaña de noche. Esta parábola revela el hecho de que el mal seguirá su curso y dominará la nueva era. Pero también indica que cuando se haya cumplido el programa del mal, vendrá el reino. [ 2 ] Por lo tanto, la era actual representa un período en el que se predica el evangelio y resulta en la salvación de algunos. Sin embargo, también se llevará a cabo una siembra falsa. A pesar de la obra de Dios a lo largo de esta era, la cristiandad experimentará una corrupción cada vez mayor. Esta enseñanza acerca de la creciente apostasía de la presente era de los misterios se puede encontrar no solo en el material epistolar ( 1 Tim. 4; 2 Tim. 3; 2 Ped. 3 ; Judas) sino también en las parábolas de Mateo 13 . Esta enseñanza sobre la apostasía de la iglesia no significa que Dios no pueda enviar soberanamente olas refrescantes de reavivamiento y reforma, como lo ha hecho en varias ocasiones. Sin embargo, estas temporadas refrescantes no son la norma, sino que ocurren solo de manera intermitente a lo largo de la historia de la iglesia. Una comprensión adecuada de esta apostasía representa una cosmovisión que se opone diametralmente a la teología del “reino ahora”, que es la idea de que la iglesia gradualmente cristianizará el mundo y marcará el comienzo de un progreso cultural a largo plazo. La única forma en que se puede defender la teología del “reino ahora” de las Escrituras es ignorar lo que predice el Nuevo Testamento con respecto a la apostasía en la presente era de los misterios.

Quinto, debido a que las Escrituras se refieren a Israel como el tesoro especial de Dios ( Éxodo 19: 5 ), la parábola del tesoro de tierra enseña que Cristo vino a comprar a Israel. Sin embargo, Israel permanecerá incrédulo durante el transcurso de la era de los misterios y no se convertirá hasta el final de la era ( Mat. 13:44). En sexto lugar, la parábola de la perla de gran precio se refiere a la muerte de Cristo que redime a los miembros de la iglesia a lo largo de esta era, permitiendo que el Señor obtenga un tesoro de entre los gentiles (13:45-46). En séptimo lugar, la parábola de la red barredera enseña la coexistencia de los justos y los malvados a lo largo de la era solo para ser separados por Cristo al final de la era (13: 47-50). En octavo lugar, la parábola del amo de casa enseña que estos misterios del reino deben considerarse junto con la verdad del reino del Antiguo Testamento si se quiere entender la totalidad de la agenda del reino de Dios (13:51-52). En resumen, cuando se juntan estas ocho parábolas, el Señor revela las condiciones espirituales que prevalecerán en el mundo durante un período intermedio cuando el reino no esté presente. ¿FORMA MISTERIOSA DEL REINO?

Un error que cometen típicamente incluso los intérpretes dispensacionales es afirmar que las parábolas de Mateo 13 revelan una forma espiritual presente del reino conocida como la forma misteriosa del reino. Aunque no sostienen que el reino davídico está presente, creen que el reino está espiritualmente presente solo en forma de misterio. [ 3 ] Sin embargo, incluso esta perspectiva debe leer mucho más en el texto de Mateo 13 de lo que realmente está allí. Toussaint explica: A menudo se alega que el Señor predijo una forma del reino para la era de la Iglesia en Sus parábolas, particularmente en Mateo 13. Durante muchos años, los dispensacionalistas se han referido a estas parábolas como la enseñanza de una forma misteriosa o una nueva forma del reino ... Sin embargo, en ninguna parte de Mateo 13 ni en ninguna parte el Señor Jesús usa el término forma misteriosa. Más bien, se refiere a los "misterios del reino de los cielos" (v. 11); es decir, el Señor en estas parábolas les está dando a sus discípulos nuevas verdades sobre el reino que hasta ahora eran desconocidas. Es extraño que tantos dispensacionalistas afirmen que se introduce una nueva forma del reino en Mateo 13.. Los dispensacionalistas argumentan enérgicamente por un reino terrenal literal que es el cumplimiento del Antiguo Testamento cuando Juan, Jesús y sus discípulos anuncian su cercanía. Entonces, de repente, estos dispensacionalistas cambian el significado en Mateo 13. [ 4 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] John F. Walvoord, Matthew: Thy Kingdom Come (Chicago: Moody, 1974), 102-4. [ 2 ] Stanley D. Toussaint, Behold the King: A Study of Matthew (Grand Rapids, Kregel, 2005), 182. [ 3 ] J. Dwight Pentecost, Venga tu reino (Wheaton, IL: Victor Books, 1990), 215-28. [ 4 ] Stanley D. Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), pág. 237

El Reino Venidero (Parte 8) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ) que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa interino incluye Su revelación del misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). MISTERIOS DEL REINO

Los misterios del reino representan los eventos que experimentarán los herederos del reino o los "hijos del reino" ( Mat. 13:38 ) entre el rechazo del reino por parte de Israel y la re-oferta del reino a Israel en el futuro. Por lo tanto, los misterios del reino cubren el período de tiempo entre el rechazo formal del reino por parte de Israel y la Segunda Venida (13: 40-42, 49-50). Los misterios del reino representan nuevas verdades acerca del reino que no fueron reveladas en el Antiguo Testamento. Debido a que estas verdades nunca antes se habían dado a conocer, representan una era misteriosa o un período de tiempo no revelado en las Escrituras anteriores ( Mateo 13:11 ; Efesios 3:9 ; Romanos 16: 25-26 ). Cuando las parábolas deSi se entiende Mateo 13 en conjunto, obtenemos una imagen completa del curso de la presente "era de los misterios". Como se explicó en el artículo anterior , durante esta era, el evangelio será predicado con resultados mixtos

( Mat. 13:1-9, 18-23 ). Será difícil distinguir entre los salvos y los no salvos dentro de la cristiandad profesante ( Mat. 13:24-30 , 36-43 , 47-50 ). Además, la cristiandad experimentará una gran expansión desde un comienzo pequeño ( Mat. 13:31-32 ) y se volverá cada vez más apóstata a medida que avance la era ( Mat. 13:33 ). Israel permanecerá incrédulo e inconverso hasta el fin de la era ( Mateo 13:44).), y el Señor ganará un tesoro de entre los gentiles ( Mat. 13:45-46 ). Si bien Cristo reveló los misterios del reino en forma parabólica, no dio el Sermón del Monte ( Mat. 5-7 ) ni el discurso de las misiones (10) en forma parabólica. ¿Por qué Cristo reveló los misterios del reino en forma parabólica? Además de cumplir la profecía ( Mat. 13:34-35 ; Sal. 78:2 ), la forma parabólica de la enseñanza le permitió ocultar y revelar simultáneamente. Cristo deseaba ocultar la verdad a la nación, puesto que ya habían rechazado la oferta del reino ( Mat. 12 ). Tal ocultación fue realmente misericordiosa, ya que la revelación de más verdad habría llevado al Israel del primer siglo a una condena aún mayor. Anteriormente, Cristo había explicado que una mayor revelación conlleva una mayor responsabilidad (Mate. 11:20-24 ). La revelación de más verdad a la nación en este punto no habría ayudado a Israel, sino que solo habría aumentado su grado de disciplina, ya que ella ya había decidido rechazar la oferta del reino. Por otro lado, Cristo quería revelar la verdad al remanente creyente para prepararlos para sus roles de liderazgo ( Efesios 2:20 ) en la iglesia que pronto nacería . Debido a que iban a ser sus representantes terrenales durante toda la era de los misterios, necesitaban información completa sobre las características espirituales de esta nueva era. ¿FORMA MISTERIOSA DEL REINO?

Un error que cometen típicamente incluso los intérpretes dispensacionales premilenialistas es sostener que las parábolas de Mateo 13 revelan una forma espiritual actual del reino conocida como la "forma misteriosa del reino". Aunque no sostienen que el reino davídico está presente, creen que el reino está espiritualmente presente solo en forma de misterio. [ 1 ] Sin embargo, incluso esto es leer demasiado en el texto de Mateo 13 de lo que realmente está allí. Toussaint señala: A menudo se alega que el Señor predijo una forma del reino para la era de la Iglesia en Sus parábolas, particularmente en Mateo 13 . Durante muchos años, los dispensacionalistas se han referido a estas parábolas como la enseñanza de una forma misteriosa o una nueva forma del reino ... Sin embargo, en ninguna parte de Mateo 13 ni en ninguna parte el Señor Jesús usa el término forma misteriosa. Más bien, se refiere a los "misterios del reino de los cielos" (v. 11); es decir, el Señor en estas parábolas les está dando a sus discípulos nuevas verdades sobre el reino que hasta ahora eran desconocidas.

Es extraño que tantos dispensacionalistas afirmen que se introduce una nueva forma del reino en Mateo 13.. Los dispensacionalistas abogan enérgicamente por un reino terrenal literal que es el cumplimiento del Antiguo Testamento cuando Juan, Jesús y sus discípulos anunciaron su proximidad. Entonces, de repente, estos dispensacionalistas cambian el significado en Mateo 13 . [ 2 ] McClain observa de manera similar: La ficción de un actual "reino de los cielos" establecido en la tierra en la Iglesia, ha sido respaldada por una terminología imprudente que a veces se usa para definir los "misterios del reino de los cielos" ( Mat. 13:11 ). Las parábolas de este capítulo, dicen algunos descuidadamente, describen el reino de los cielos como existiendo ahora en “forma de misterio” durante la era de la Iglesia. Ahora bien, es cierto que estas parábolas presentan ciertas condiciones relacionadas con el Reino que son contemporáneas a la época actual. Pero en ninguna parte de Mateo 13 se coloca el establecimiento del Reino dentro de esta era. Por el contrario, en dos de estas parábolas el establecimiento del Reino se sitúa definitivamente al final de la “era” (vss. 39 y 49 ASV, con 41-43). [ 3 ] Como explican estas citas, hay al menos cuatro problemas asociados con la equiparación de los "misterios del reino" de Mateo 13 con una forma espiritual actual del reino en "forma de misterio". Primero, aunque Cristo usa la expresión “misterios del reino de los cielos” (v. 11), Mateo 13 , o cualquier otro lugar en las enseñanzas de Cristo, deja de emplear la expresión “forma misteriosa del reino”. Estas palabras deben leerse en el texto. En segundo lugar, la palabra "reino" o basileiadebe interpretarse de manera inconsistente en el evangelio de Mateo para justificar la existencia de una forma misteriosa actual del reino. Mientras que los dispensacionalistas premilenialistas interpretan la palabra "reino" en referencia al futuro reinado terrenal de Cristo en la mayoría de los usos de Mateo de la palabra ( Mat. 3:2; 4:17; 6:10; 7:21; 8:11; 10:7; 24:14; 25:1, 34; 26:29 ), de manera inconsistente atribuyen un significado espiritualizado y alegorizado a la misma palabra en Mateo 13 . En tercer lugar, de acuerdo con la revelación de los Tiempos de los gentiles como se le dio al profeta Daniel ( Dan.2;7 ), la teocracia terrenal terminó con el derrocamiento de Sedequías en el 586 a.C. y no regresará hasta la Segunda Venida ( Mateo 25:31 ). Como se explicó en un artículo anterior , durante este período conocido como los Tiempos de los gentiles, Judá será pisoteado por varios poderes gentiles. Solo después de que el reino final del hombre (el Imperio Romano del Anticristo revivido) haya sido terminado por Cristo, se establecerá el reino de Dios en la tierra ( Dan.2:34-35; 43-45; 7:23-27). Por lo tanto, durante los tiempos de los gentiles, Daniel no predice ninguna forma espiritual del reino en la tierra. Esta omisión incluye alusiones a cualquier forma espiritual del reino,

ya sea una forma espiritual del Reino Davídico, una manifestación "ya pero todavía no" presente del Reino Davídico, una forma misteriosa del reino, o cualquier otro vocabulario sofisticado. "Reino ahora" que los teólogos eligen emplear. La falta de cualquier referencia a un reino terrenal antes de la Segunda Venida de Cristo en las profecías de Daniel debería disuadir a los intérpretes de encontrar una manifestación espiritual prematura del reino en la actual Era de la Iglesia. Desafortunadamente, aquellos que promueven una "forma misteriosa del reino" ignoran esta cronología de Danielic al argumentar a favor de una forma espiritual presente del reino a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y su reino aún no han sido derrocados y la Segunda Venida aún no ha ocurrido. En cuarto lugar, toda la idea de la "forma misteriosa del reino" parece ser más producto de la eisegesis (traer al texto bíblico lo que no está allí) que de exégesis. (extrayendo del texto lo que está naturalmente allí). Dado que la mayoría de los dispensacionalistas se adhieren a una forma misteriosa actual del reino, a mí también se me enseñó la teología de este reino ahora desde el principio. De hecho, en un momento, incluso abracé esta idea. Sin embargo, finalmente me desilusioné con el concepto después de descubrir su origen. La idea se remonta a los amilenialistas (aquellos que no creen en un futuro reinado terrenal de Cristo ya que las promesas del reino se están cumpliendo espiritualmente en la era presente) acusando a los dispensacionalistas (aquellos que creen que Dios ha tratado con la humanidad a través de siete eras sucesivas llamadas dispensaciones), de dividir la Biblia hasta tal punto que la Escritura ya no contenía un tema unificador y general. Este cargo molestó a los dispensacionalistas a tal grado que se propusieron encontrar un tema unificador en la Biblia.El tema sobre el que se establecieron fue el reino. Por lo tanto, buscaron mostrar la presencia del reino en cada época o dispensación. Esta ambición, a su vez, los llevó a concluir que el reino está presente solo en forma de misterio (Mate. 13:11 ). Sin embargo, el peligro hermenéutico asociado con tratar de hacer que toda la Escritura se adhiera a un tema predeterminado es que uno termina trayendo una teología al texto en lugar de extraer una teología del texto. Esta explicación del origen del concepto de la "forma misteriosa del reino" ayuda a explicar por qué tantos obtienen la idea en Mateo 13 a pesar de que esta teología no está respaldada por una exégesis cuidadosa de este capítulo. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] J. Dwight Pentecost, Venga tu reino (Wheaton, IL: Victor Books, 1990), 215-28.

[ 2 ] Stanley D. Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), pág. 237. [ 3 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 440-41.

El Reino Venidero (Parte 9) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ) que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento , Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa interino incluye Su revelación del misterios del reino ( Mat. 13 ) y la iglesia ( Mat. 16:18 ). Con respecto a los misterios del reinode Mateo 13 , como se explicó en artículos anteriores , cuando las parábolas de Mateo 13 se entienden juntas, podemos obtener una imagen del curso de la presente "era de los misterios". COMIENZO DE LA ERA DE LA IGLESIA

El segundo aspecto de la fase intermedia durante la postergación del reino mesiánico es la revelación de la iglesia por parte de Cristo ( Mat. 16:18 ). La iglesia está formada por todas las personas, incluidos tanto el remanente judío como los gentiles, que han confiado en el mismo Mesías que Israel rechazó. A diferencia de Israel, que era una identidad nacional, la iglesia es un organismo espiritual que consta de todas las naciones y etnias ( Gálatas 3:28 ; Romanos 10:19 ; Efesios 2:14 ). La Era de la Iglesia comenzó el día de Pentecostés en Hechos 2 y concluirá con el futuro rapto de la iglesia.desde la Tierra. Lewis Sperry Chafer, fundador del Seminario Teológico de Dallas, usó la expresión "intercalación" para describir la obra de Dios en la actual Era de la Iglesia . [ 1 ] Esta frase

simplemente significa una interrupción, interpolación o intervalo. Este concepto describe mejor lo que Dios está haciendo actualmente a través de la iglesia. Actualmente, no está cumpliendo las promesas del reino de Israel en ningún sentido. Cumplirá estas promesas en el reino futuro. Más bien, en el presente, Él está haciendo una obra completamente nueva a través de la iglesia que interrumpe los tratos pasados de Dios y los tratos futuros con la nación de Israel. Hay al menos cuatro razones para creer que la iglesia comenzó en Hechos 2. [ 2 ] Primero, la referencia inicial a la iglesia se encuentra en la profecía de Cristo en Mateo 16:18 , que dice: "Edificaré mi iglesia". Curiosamente, el verbo traducido como "edificaré" ( oikodomeo ) está en tiempo futuro, lo que indica que la iglesia no existía ni al mismo tiempo ni antes de que Él hiciera la declaración. En otras palabras, la iglesia estaba destinada a existir en el futuro y, por lo tanto, no existió ni en la era del Antiguo Testamento ni durante la época de Cristo. En segundo lugar, el concepto de iglesia, o un nuevo organismo espiritual que consiste en judíos creyentes y gentiles como coherederos con el mismo estatus espiritual, es categorizado por el Nuevo Testamento como un misterio ( Efesios 2:14-15; 3:9). ). Esta palabra "misterio" simplemente significa una verdad previamente desconocida ahora revelada ( Rom. 16:25-26 ; Col. 1:26 ). Vine explica: “En el NT, [ mysterion] denota, no lo misterioso (como con la palabra inglesa), sino lo que, estando fuera del rango de la aprehensión natural sin ayuda, puede darse a conocer sólo por revelación divina, y es dado a conocer de la manera y en el tiempo señalados por Dios, ya aquellos que son iluminados por su Espíritu ". [ 3] Debido a que la iglesia en sí es un misterio, es algo que no podría haber existido en épocas anteriores. Por tanto, Pablo designó a la iglesia como un "hombre nuevo" ( Efesios 2:15 ). En tercer lugar, la iglesia no pudo haber existido antes de la Ascensión de Cristo ( Hechos 1 ). Cristo es la cabeza de la iglesia ( Efesios 5:23 ). No asumió esta posición hasta después de Su resurrección y ascensión ( Efesios 1: 20-22 ). Por lo tanto, la iglesia no pudo haber existido antes de Su Ascensión. Si la iglesia hubiera existido antes de este momento, habría estado funcionando sin cabeza. De manera similar, los dones del Espíritu Santo son necesarios para que la iglesia experimente la edificación ( 1 Corintios 12:7; 14:26b ). Sin embargo, estos dones no llegaron a existir hasta después de la Ascensión ( Efesios 4:7-11). Si la iglesia hubiera existido antes de este punto, habría existido sin los medios para ser edificada y edificada. Por lo tanto, cuando se consideran todos los datos, es fácil ver por qué la iglesia no pudo haber existido antes de Hechos 1 . Cuarto, el ministerio bautizante del Espíritu Santo comenzó en Hechos 2 . Este ministerio involucra la obra del Espíritu al llevar a hombres y mujeres al punto de fe

personal en Cristo y unirlos con el cuerpo de Cristo, la iglesia. Primera de Corintios 12:13 dice: "Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres, ya todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu". El verbo bautizar ( baptizo ) simplemente significa identificar. Tal identificación espiritual no es algo que el creyente deba buscar. Más bien, es algo que el Espíritu ya ha realizado en la vida del creyente en el momento de la conversión . Si podemos señalar cuándo comenzó la obra del Espíritu de unir a los cristianos con el cuerpo de Cristo, la iglesia, podemos identificar de manera similar cuándo comenzó la iglesia o el cuerpo de Cristo. En otras palabras, ¿cuándo comenzó el Espíritu a formar el cuerpo de Cristo e inició su obra de unir a los creyentes con este nuevo cuerpo espiritual llamado iglesia? Este trabajo debe haber comenzado algún tiempo después de la Ascensión. Justo antes de ascender, Cristo puso en el futuro la obra bautizadora del Espíritu. Explicó a los discípulos, "porque Juan bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días" ( Hechos 1:5 ). La iglesia también debe haber comenzado algún tiempo antes de Hechos 11:15-16 . Aquí, Pedro dejó atrás el lanzamiento del ministerio bautizador del Espíritu. EnHechos 11:15-16 , mientras buscaba validar la conversión de Cornelio, el primer creyente gentil ( Hechos 10 ), testificó a la iglesia de Jerusalén, "Y cuando comencé a hablar, el Espíritu Santo cayó sobre ellos tal como lo hizo sobre nosotros al principio. Y me acordé de la palabra del Señor, cómo solía decir: 'Juan bautizó con agua, pero tú serás bautizado con el Espíritu Santo '". Por lo tanto, el ministerio de bautismo del Espíritu comenzó algún tiempo después de Hechos 1: 5 pero antes de Hechos 11:15-16 . El único evento entre estos dos versículos que podría describir lógicamente el ministerio bautizante del Espíritu es Hechos 2 . Aquí, el Espíritu descendió sobre los discípulos ( Hechos 2:1-4 ) y unas tres mil personas fueron salvadas ( Hechos 2:37-41 ). Cuando se considera toda la Escritura , podemos suponer que la iglesia, el cuerpo de Cristo, comenzó el día de Pentecostés como se registra en Hechos 2 . Es en este punto específico en el tiempo que el Espíritu comenzó a tomar a los creyentes en Cristo y unirlos en un nuevo organismo espiritual llamado el cuerpo de Cristo o la iglesia. La iglesia, que comenzó en Hechos 2 , existe por tres razones específicas ordenadas por Dios. Primero, la iglesia existe para glorificar a Dios ( Efesios 3:21 ). En segundo lugar, la iglesia existe para edificar o fortalecer a sus miembros. Dios ha colocado dones espirituales en el cuerpo de Cristo con el propósito de emplearlos fielmente para que los miembros de la iglesia puedan edificarse, madurar espiritualmente y alcanzar la unidad ( Efesios 4:11-16 ). Tercero, la iglesia existe con el propósito de lograr el evangelismo

mundial ( Marcos 16:15 ) y cumplir con la Gran Comisión ( Mateo 28: 18-20).). Durante esta Era de la Iglesia actual, que ha durado aproximadamente dos mil años hasta ahora, la iglesia, en lugar del Israel nacional, comprende a los siervos de Dios preeminentes en la tierra. Durante este tiempo, Dios está ocupado "... tomando de entre los gentiles un pueblo para su nombre" ( Hechos 15:14 ). LA IGLESIA NO ES EL REINO

Lo que es fundamental entender es que la obra actual de Dios en y a través de la iglesia no debe confundirse con el programa de Dios con respecto al reino venidero . Varias razones nos llevan a esta conclusión. [ 4 ] Primero, en ninguna parte se llama directamente a Cristo "rey de la iglesia". Aunque se le conoce como la cabeza de Su cuerpo, la iglesia ( Efesios 1:22 ; 4:15 ; 5:23 ; Colosenses 1:18 ) o el novio de Su novia la iglesia ( Efesios 5:25 ), Nunca se le designa específicamente como rey de Su iglesia. Una omisión tan flagrante ha sido reconocida durante mucho tiempo por los eruditos dispensacionales premilenialistas. Según Peters: “Jesús es llamado, y por derecho, y de la manera convenida, es 'el Rey de los judíos', 'Rey de las Naciones', 'Rey del Mundo', pero nunca se le llama 'el Rey de la Iglesia'. "[ 5 ] Larkin señala de manera similar, "Cristo es la 'Cabeza' de Su Iglesia ( Efesios 1:22 ; 4:15 ; Col. 1:18 ), pero nunca se habla de Él como su Rey". [ 6 ] McClain cita a Andrews de la siguiente manera: "'Es como su Cabeza que Él la gobierna [la Iglesia], no como su Rey; porque este último título nunca se usa para esta relación". [ 7 ] Fruchtenbaum también observa, "El problema que enfrenta el amilenialismo es que si bien la Biblia describe la relación entre Cristo y la Iglesia en varias metáforas (cabeza y cuerpo, novio y novia, vid y pámpanos, fundamento y piedras del edificio, etc.), el rey y el reino no son uno de ellos ... Cristo es de hecho referido como la cabeza de la Iglesia, pero nunca como su rey. " [ 8 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Lewis Sperry Chafer, Teología sistemática , (Dallas: Seminario de Dallas, 1948), 4:41. [ 2 ] Charles Ryrie, Teología básica (Chicago: Moody, 1999), 463, 66. [ 3 ] WE Vine, Diccionario expositivo completo de las palabras del Antiguo y Nuevo Testamento de Vine (Nashville: Nelson, 1996), 424.

[ 4 ] Para un tratamiento más profundo de este tema, ver Kevin Quick, “The Glory of the Kingdom”, en línea: www.kevinquick.com , consultado el 10 de agosto de 2012, 718-27. [ 5 ] George Peters, El reino teocrático , (Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 597. [ 6 ] Clarence Larkin, Dispensational Truth (Filadelfia, PA: Larkin Estate, 1920), 74. [ 7 ] Alva McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 437. [ 8 ] Arnold Fruchtenbaum, Israelology (Tustin, CA: Ariel, 1994), 190.

El Reino Venidero (Parte 10) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ) que condujo al aplazamiento del reino . Debido a este aplazamiento, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa interino incluye Su revelación del misterios del reino ( Mat. 13 ) y la iglesia ( Mat. 16:18 ). Con respecto a los misterios del reinode Mateo 13 , como se explicó en artículos anteriores , cuando las parábolas de Mateo 13 se entienden juntas, podemos obtener una imagen del curso de la presente "edad de los misterios". El segundo aspecto de la fase intermedia durante la postergación del reino mesiánico es la revelación de la iglesia por parte de Cristo ( Mat. 16:18 ). La iglesia está formada por todas las personas, incluidos tanto el remanente judío como los gentiles, que han confiado en el mismo Mesías que Israel rechazó. A diferencia de Israel, que era una identidad nacional, la iglesia es un organismo espiritual que consta de todas las naciones y etnias ( Gálatas 3:28 ; Romanos 10:19 ; Efesios 2:14 ). La era de la iglesia comenzó el día de Pentecostés en Hechos 2 y concluirá con el futuro rapto de la iglesia.desde la Tierra. En lugar de reemplazar a Israel, la iglesia representa una obra divina completamente nueva que interrumpe los tratos pasados de Dios y los tratos futuros con la nación de Israel.

LA IGLESIA NO ES EL REINO

Lo que es fundamental entender es que la obra actual de Dios en y a través de la iglesia no debe confundirse con el programa de Dios con respecto al reino venidero. Varias razones nos llevan a esta conclusión. [ 1 ] Primero, en ninguna parte se llama directamente a Cristo rey de la iglesia. Aunque se le conoce como la cabeza de Su cuerpo, la iglesia ( Efesios 1:22 ; 4:15 ; 5:23 ; Colosenses 1:18 ) o el novio de Su novia la iglesia ( Efesios 5:25).), Nunca se le designa específicamente como rey de su iglesia. En segundo lugar, existe una falta de correspondencia entre lo que predice la Escritura con respecto al reino venidero y las realidades espirituales presentes en la Era de la Iglesia. Por ejemplo, durante el reino, Cristo gobernará el mundo con vara de hierro ( Sal.2: 9 ; Apocalipsis 12: 5 ) resultando en justicia inmediata contra cualquier pecado o maldad ( Zacarías 14:16-18 ; Ap. 20:7-10 ). La Era de la Iglesia , por el contrario, a menudo se caracteriza por la carnalidad y un bajo nivel de vida cristiana ( 1 Cor. 3: 1-3 ). Hebreos 5:12 describe la realidad de una carnalidad tan prolongada: "Porque aunque a estas alturas ya deberían ser maestros, de nuevo necesitan que alguien les enseñe los principios elementales de los oráculos de Dios, y han llegado a necesitar leche y no alimentos sólidos". Curiosamente, de las siete iglesias mencionadas en Apocalipsis 2-3 , Cristo reprendió a todas menos a dos por su condición de descarriada. Walvoord encapsula esta falta de correspondencia entre el reino profetizado y la era de la iglesia actual: "La era cristiana no ha sido una edad de oro de la justicia ni la iglesia ha conquistado el mundo. Es más exacto reconocer que el mundo ha poseído en gran medida a la iglesia". [ 2 ] Algunos sostienen que la iglesia es el reino ya que Cristo reina en nuestros corazones. Sin embargo, el reino espiritual de Cristo en el corazón del creyente no es idéntico a las promesas del reino terrestre que se encuentran a lo largo de las Escrituras ( Génesis 15: 18-21 ; Apocalipsis 5:10 ). Además, ¿reina Cristo perfectamente en los corazones del creyente hoy? Si es así, ¿por qué se dan mandatos consistentes en el Nuevo Testamento contra la aflicción ( Efesios 4:30 ) y la extinción del Espíritu Santo ( 1 Tes. 5:19 )? La mera existencia de estos mandamientos implica que los creyentes tienen la capacidad de cometer estos pecados y, en consecuencia, inhiben la influencia reinante de Dios en sus corazones. En tercer lugar, la inauguración del reino está precedida por la proclamación a Israel "arrepiéntete, porque el reino de Dios se ha acercado" ( Mateo 3:2; 4:17; 10:57; 24:14 ). Tal proclamación se parece poco al evangelio de la iglesia, que es para que todos crean

en el nombre de Jesucristo para experimentar la gracia de Dios ( Hechos 16: 30-31 ). Pentecostés explica, "El nuevo mandamiento de Cristo, 'Me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra' ( Hechos 1:8 ) no coincide con el evangelio del reino que debe preceder a la institución del reino". [ 3 ] Feinberg señala de manera similar, "Cuando se invita a los hombres a recibir la gracia de Dios en la salvación hoy, no se les pide: 'Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado'" [ 4 ]. En cuarto lugar, el Nuevo Testamento describe consistentemente a la iglesia como heredera del reino venidero en oposición a un gobernante en un reino presente ( Hechos 14:22; 2 Tes. 1:5 ; 2 Tim. 4:18; 2 Ped. 1:11 ). Santiago 2:5 dice: "Escuchen, mis amados hermanos: ¿no escogió Dios a los pobres de este mundo para ser ricos en fe y herederos del reino que prometió a los que le aman?" (cursiva agregada). El erudito premilenial Peters pregunta: "Si la iglesia es el Reino, y los creyentes están ahora en él, ¿por qué designarlos 'herederos', etc., de un Reino". [ 5 ] Quinto, en lugar de reinar en la gloria del reino, la Escritura predice la postura actual de la iglesia como sufrimiento dentro de un sistema mundial hostil ( Juan 15: 18-19 ; Rom. 13:12 ; 2 Tim. 3:12 ). Peters explica, "La iglesia, en lugar de ser representada como un Reino, se nos presenta como un pueblo que lucha y sufre". [ 6 ] En sexto lugar, el reino será un momento en la historia en el que no habrá influencia satánica. De hecho, el diablo estará encarcelado durante esta época gloriosa ( Apocalipsis 20: 2-3 ). Tal escenario difícilmente se ajusta a la descripción consistente del Nuevo Testamento de la influencia repetida de Satanás contra y dentro de la iglesia ( 1 Tes. 2:18 ; 1 Cor. 7:5 ; Efesios 4: 26-27 ; 6:12 ; Apocalipsis 2:10). ). Séptimo, de acuerdo con la revelación de los Tiempos de los gentiles como se le dio al profeta Daniel ( Dan.2 ; 7 ), la teocracia terrenal terminó con el derrocamiento de Sedequías en 586 a.C. y no regresará hasta la Segunda Venida ( Mateo 25:31 ). Como se explicó en un artículo anterior , durante este período conocido como los Tiempos de los gentiles, Judá será pisoteado por varios poderes gentiles. Solo después de que el reino final del hombre (el Imperio Romano del Anticristo revivido) haya sido terminado por Cristo, se establecerá el reino de Dios en la tierra ( Dan.2:34-35 ; 43-45 ; 7:23-27). Por lo tanto, durante los tiempos de los gentiles, Daniel no predice ninguna forma espiritual del reino en la tierra. Debido a que la Era de la Iglesia está incluida en los Tiempos de los Gentiles, tampoco la Era de la Iglesia puede considerarse parte del reino. Larkin resume,

"Como los 'Tiempos de los GENTILES' todavía están en marcha, la Iglesia no puede ser en esta Dispensación un poder gobernante o del Reino". [ 7 ] LA IGLESIA NO ES ISRAEL

Otra razón por la que la iglesia no debe confundirse con el reino es que el programa del reino gira en torno al Israel nacional. El Nuevo Testamento nunca designa a la iglesia como "Israel". De hecho, la palabra Israel se encuentra setenta y tres veces en el Nuevo Testamento y siempre se refiere a los descendientes físicos de Abraham, Isaac y Jacob. [ 8 ] A veces, Israel en el Nuevo Testamento se refiere a los judíos en la fe ya veces se refiere a los judíos en la incredulidad. Sin embargo, el término Israel en el Nuevo Testamento siempre se refiere a aquellos que son judíos físicos. Esta palabra nunca se refiere a los gentiles, la Iglesia o incluso a un grupo que es una mezcla de judíos y gentiles. Esta generalización incluso es cierta con respecto a la frecuentemente citada Gálatas 6:16.paso. Exegéticamente, la expresión "Israel de Dios" que se encuentra en Gálatas 6:16 solo se refiere a los judíos creyentes dentro de las iglesias de Gálatas. [ 9 ] Además, el Libro de los Hechos registra cómo la iglesia que nació en Hechos 2 y continuó existiendo junto a Israel antes de la destrucción de la nación en el año 70 d.C. A lo largo de este período, Hechos es juicioso al mantener separadas las dos entidades, la Iglesia e Israel. Fruchtenbaum observa, "En el libro de los Hechos, tanto Israel como la iglesia existen simultáneamente. El término Israel se usa veinte veces y ekklesia (iglesia) diecinueve veces, sin embargo, los dos grupos siempre se mantienen distintos". [ 10 ] Una razón adicional por la que Israel no es la iglesia se debe al hecho de que la iglesia e Israel representan programas separados de Dios. Son dos trenes que circulan por vías férreas independientes. El teólogo y fundador del Seminario Teológico de Dallas, Lewis Sperry Chafer, señaló veinticuatro diferencias entre Israel y la iglesia , [ 11 ] que serán destacadas en el próximo artículo . (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Kevin Quick, "The Glory of the Kingdom", en línea: www.kevinquick.com , consultado el 10 de agosto de 2012, 718-27. [ 2 ] John F. Walvoord, The Millennial Kingdom (Findlay, OH: Dunham, 1959), 53. [ 3 ] J. Dwight Pentecost, Cosas por venir: Un estudio en escatología bíblica (Findlay, OH: Dunham, 1958; reimpresión, Grand Rapids, Zondervan, 1964), 469.

[ 4 ] Charles Feinberg, Millennialism: The Two Major Views (Winona Lake, IN: BMH, 1985), 266. [ 5 ] George NH Peters, El reino teocrático , vol. 1 (Nueva York: Funk & Wagnalls, 1884; reimpresión, Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 600. [ 6 ] 6 Ibíd., 1: 617. [ 7 ] Clarence Larkin, Dispensational Truth (Filadelfia, PA: Larkin Estate, 1920), 18. [ 8 ] Arnold G. Fruchtenbaum, Israelología: El eslabón perdido en la teología sistemática , rev. ed. (Tustin, CA: Ariel, 1994), 684-90. [ 9 ] S. Lewis Johnson, "Paul y el 'Israel de Dios': un estudio de caso exegético y escatológico", en Ensayos en honor de J. Dwight Pentecost , ed. Stanley D. Toussaint y Charles H. Dyer (Chicago: Moody, 1986), 181-96. [ 10 ] Arnold G. Fruchtenbaum, "Israel y la Iglesia", en Issues in Dispensacionalism , ed. Wesley R. Willis y John R. Master (Chicago: Moody, 1994), 118. [ 11 ] Lewis Sperry Chafer, Teología sistemática , 8 vols. (Dallas: Seminario de Dallas, 1948; reimpresión, [8 volúmenes en 4], Grand Rapids: Kregel, 1993), 4: 47-53.

El Reino Venidero (Parte 11) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ), lo que llevó al aplazamiento del reino . Debido a este aplazamiento, Cristo comenzó a explicar las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). Con respecto a los misterios del reino de Mateo 13 , como se explicó en artículos anteriores , cuando las parábolas de Mateo 13 se entienden juntas, podemos obtener una imagen del curso de la presente " era de los misterios ". El segundo aspecto de la fase intermedia durante la postergación del reino mesiánico es la revelación de la iglesia por parte de Cristo ( Mat. 16:18 ). La iglesia está formada por todas las personas, incluidos tanto el remanente judío como los gentiles, que han confiado en el mismo Mesías que Israel rechazó. A diferencia de Israel, que era una identidad nacional, la iglesia es un organismo espiritual que consta de todas las naciones y etnias ( Gálatas 3:28 ; Romanos 10:19 ; Efesios 2:14 ). La Era de la Iglesia comenzó el día de Pentecostés en Hechos 2 y concluirá con el futuro rapto de la iglesia.desde la Tierra. En lugar de reemplazar a Israel, la iglesia representa una obra divina completamente nueva que interrumpe los tratos pasados de Dios y los tratos futuros con la nación de

Israel. Como se explicó en artículos anteriores , la obra actual de Dios en y a través de la iglesia no debe confundirse con el programa de Dios con respecto al reino venidero. Simplemente no hay suficientes puntos de correspondencia entre la iglesia del Nuevo Testamento y lo que predice la Escritura con respecto al reino venidero. LA IGLESIA NO ES ISRAEL

Otra razón por la que la iglesia no debe confundirse con el reino es que el programa del reino gira en torno al Israel nacional. El Nuevo Testamento nunca designa a la iglesia como "Israel". De hecho, la palabra Israel se encuentra setenta y tres veces en el Nuevo Testamento y siempre se refiere a los descendientes físicos de Abraham, Isaac y Jacob. [ 1 ] A veces, Israel en el Nuevo Testamento se refiere a los judíos creyentes ya veces se refiere a los judíos en incredulidad. Sin embargo, el término Israel en el Nuevo Testamento siempre se refiere a aquellos que son judíos físicos. Esta palabra nunca se refiere a los gentiles, la Iglesia o incluso a un grupo que es una mezcla de judíos y gentiles. En otras palabras, el término Israeles un término técnico o una palabra que significa lo mismo en todos los lugares donde se emplea en las Escrituras. Esta generalización es válida incluso con respecto al pasaje de Gálatas 6:16, que se cita a menudo . Exegéticamente, la expresión "Israel de Dios" que se encuentra en Gálatas 6:16 solo se refiere a los judíos creyentes dentro de las iglesias de Gálatas. [ 2 ] Además, el Libro de los Hechos registra cómo la iglesia, que nació en Hechos 2 , continuó existiendo junto a Israel antes de la destrucción de la nación en el año 70 d.C. Durante todo este período, Hechos es juicioso al mantener las dos entidades, la Iglesia e Israel. , por separado. Fruchtenbaum observa, "En el libro de los Hechos, tanto Israel como la iglesia existen simultáneamente. El término Israel se usa veinte veces y ekklesia (iglesia) diecinueve veces, sin embargo, los dos grupos siempre se mantienen distintos". [ 3 ] LA IGLESIA E ISRAEL REPRESENTAN DIFERENTES PROGRAMAS DE DIOS

Una razón adicional por la que Israel no es la iglesia se debe al hecho de que la iglesia e Israel representan programas separados de Dios. Son dos trenes que circulan por vías férreas independientes. El teólogo y fundador del Seminario Teológico de Dallas, Lewis Sperry Chafer, notó veinticuatro diferencias entre Israel y la iglesia . [ 4 ] Aquí hay algunos de la lista de Chafer y algunos de la mía. Primero, Israel es la esposa de Jehová ( Isa. 54:5 ) mientras que la iglesia es la esposa de Cristo ( Efesios 5:22-33 ). En segundo lugar, Israel dio a luz a Cristo ( Ap. 12:1-5 )

mientras que Cristo dio a luz a la iglesia ( Mat. 16:18 ). Tercero, Cristo regresará para rescatar a Israel después de su conversión nacional al final del período de la Tribulación ( Mateo 23: 37-39 ). Por el contrario, regresará para rescatar a la iglesia en el rapto ( Juan 14:1-3 ). Cuarto, las imágenes del rey-sujeto se usan para representar la relación de Dios con Israel ( Isa. 33:22 ), mientras que las imágenes de la cabeza y el novio se usan para representar la relación de Cristo con Su iglesia (Ef. 5:22-33 ). Quinto, el programa de Dios a través de Israel comenzó en Génesis 12 , y Su programa a través de la iglesia comenzó en Hechos 2 ( Mat. 16:18 ; 1 Cor. 12:13 ; Hechos 1:5 ; 11:15-16 ). En sexto lugar, mientras que las cuatro quintas partes de la Biblia se refieren a Israel, solo una quinta parte trata de la iglesia. Séptimo, aunque Israel era parte directa de los pactos bíblicos ( Jeremías 31:31-32 ), la iglesia no era parte de estos pactos ya que la iglesia aún no existía cuando se hicieron estos pactos. La relación de la iglesia con estos pactos se puede describir mejor como una de un tercero beneficiario en lugar de una parte directa de ellos. Por lo tanto, la iglesia se beneficia de los pactos en lugar de ser parte directa de ellos. Octavo, Israel es una nación ( Sal.147: 20). Como tal, siempre se la describe bíblicamente como una nación independiente con fronteras y una capital. Incluso hoy, Israel se encuentra entre las naciones de la tierra, al igual que Japón, Argentina, Canadá o cualquier otro país. En contraste, la iglesia no es una nación ( Romanos 10:19 ) sino que está compuesta por personas de todas las naciones ( Gálatas 3:28 ; Efesios 2: 1122; 3:6, 15 ). En lugar de tomar su asiento entre las naciones de la tierra, la iglesia es un simple peregrino en el sistema mundial ( 1 P. 2:11 ). Noveno, mientras Israel luchó en guerras físicas con varios enemigos como los filisteos, la iglesia está involucrada en una guerra espiritual con enemigos angelicales ( Efesios 6: 10-20 ). Décimo, la Escritura asigna numerosas declaraciones a quo y ad quem a Israel ( Génesis 15:13-16 ; Jeremías 25:11; 29:10 ; Ezequiel 4:5-7 ; Dan. 9:24-27 ). Estas son declaraciones de tiempo con un comienzo y un final específicos para cada período. Uno busca en el Nuevo Testamento en vano para encontrar declaraciones de tiempo comparables para la iglesia. Undécimo, Israel tenía un sacerdocio con todos sus sacerdotes provenientes de la tribu de Leví y el linaje de Aarón ( Éxodo 28:1). Por el contrario, la iglesia no tiene un sacerdocio porque es un sacerdocio ( Ap. 1:6 ). El Nuevo Testamento enseña el sacerdocio de todos los creyentes ( 1 P. 2:5, 9 ). Cada creyente de la Era de la Iglesia es un sacerdote con acceso directo a Dios el Padre a través de Dios el Hijo ( Hebreos 4:16 ). Duodécimo, mientras que Israel resucitará al comienzo del reino milenial ( Dan. 12: 2 ; Juan 11:23-24 ; Apocalipsis 20:4-5 ), los creyentes de la Era de la Iglesia reciben sus cuerpos resucitados en el momento del rapto. ( 1 Tes. 4:13-18 ; 1 Cor. 15:50-58 ).

Decimotercero, el juicio de Israel tendrá lugar en la tierra, al final del período de la Tribulación, en el desierto ( Ezequiel 20:33-44 ). Por el contrario, el único juicio que el Nuevo Testamento revela para la iglesia es el juicio de las recompensas del asiento Bema en el cielo después del rapto ( Romanos 14:10 ; 1 Corintios 3: 10-15 ; 2 Corintios 5:10).). Decimocuarto, aunque las puertas de la Nueva Jerusalén llevan el nombre de las doce tribus ( Apocalipsis 21:12 ), que fueron el fundamento de Israel ( Mat. 19:28 ), los cimientos de la ciudad eterna llevan el nombre de los doce apóstoles ( Apocalipsis 21:14 ), quienes son el fundamento de la iglesia ( Efesios 2:20 ). Decimoquinto, las personas se vuelven miembros de la comunidad de Israel por nacimiento físico. Por el contrario, la membresía en la iglesia solo se logra mediante el nacimiento espiritual ( Juan 3:1-9 ; Tito 3:5 ). Decimosexto, Israel fue gobernado directamente por la Ley Mosaica ( Sal. 147:19-20 ). Por el contrario, la autoridad controladora de la iglesia es la revelación del Nuevo Testamento. Si bien toda la Escritura es para la iglesia ( 2 Ti. 3:16 ; Rom. 15:4 ), solo la literatura epistolar del Nuevo Testamento trata directamente sobre la iglesia. Decimoséptimo, el Espíritu Santo habitó y llenó a los judíos del Antiguo Testamento de manera selectiva ( Joel 2:28 ), temporalmente ( 1 Sam. 16:14 ; Sal. 51:11 ), y después de la salvación a fin de capacitarlos para lograr un propósito especial ( Éxodo 31: 3 ). Por el contrario, el Espíritu Santo habita en todos los creyentes de la Era de la Iglesia (1 Cor. 12:13 ) permanentemente ( Juan 14:16 ) y en el momento de la salvación ( Romanos 8: 9 ). Por lo tanto, la obra del Espíritu en y a través de Israel no puede usarse como un patrón para representar la experiencia normativa del creyente con el Espíritu Santo en la era actual ( Juan 7:37-39; 14:16-17 ; Hechos 1:5 ). XVIII, mientras que el discurso de despedida de Cristo de Israel ( Mateo 24:15., 20 se registra en el) Discurso de los Olivos ( Mateo 24-25. , Su discurso de despedida a la iglesia () Juan 16:12-13 ) se encuentra en el Alto Discurso de sala ( Juan 13-17). Decimonoveno, aunque Israel se conoce como el primogénito de Dios ( Éxodo 4:22 ), la iglesia nunca recibe esta misma designación o título. Vigésimo, mientras que el programa de Israel se revela en el Antiguo Testamento, el programa de la iglesia era desconocido en los tiempos del Antiguo Testamento. Debido a que la iglesia es un misterio del Nuevo Testamento ( Efesios 3:36 ), o algo previamente oculto y ahora desvelado ( Romanos 16:25-26 ), la doctrina de la Era de la Iglesia proviene exclusivamente del Nuevo Testamento ( Mateo 16:18). ; Juan 13-17) en lugar del Antiguo Testamento. El notar tales diferencias debería advertirnos en contra de tomar profecías y promesas que están específicamente dirigidas al programa del reino de Dios a través de Israel y aplicarlas incorrectamente a la presente dispensación de la Era de la Iglesia.

(Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Arnold G. Fruchtenbaum, Israelology: The Missing Link in Systematic Theology (Tustin, CA: Ariel, 1994), 684-90. [ 2 ] S. Lewis Johnson, "Paul y el 'Israel de Dios': un estudio de caso exegético y escatológico", en Ensayos en honor de J. Dwight Pentecost , ed. Stanley D. Toussaint y Charles H. Dyer (Chicago: Moody, 1986), 181-96. [ 3 ] Arnold G. Fruchtenbaum, "Israel y la Iglesia", en Issues in Dispensacionalism , ed. Wesley R. Willis y John R. Master (Chicago: Moody, 1994), 118. [ 4 ] Lewis Sperry Chafer, Teología sistemática , 8 vols. (Dallas: Seminario de Dallas, 1948; reimpresión, [8 volúmenes en 4], Grand Rapids: Kregel, 1993), 4: 47-53.

El Reino Venidero (Parte 12) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ), lo que llevó al aplazamiento del reino . Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). Este programa provisional se explicó en detalle en entregas anteriores . El punto importante a comprender es que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios. Más bien, personifican nuevas obras de Dios independientes de la expectativa del reino del Antiguo Testamento. Por lo tanto, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra actual de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino.. RE-OFERTA DEL REINO AL FUTURO ISRAEL

Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra ( Rom. 11:25b ), lo que resultará en la eliminación de la iglesia mediante el rapto . Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel ( Éxodo 2:24 ; Ezequiel 36:22 ), volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación venidera . Como se señaló en cuotas anteriores, cuando el Pacto

Abrahámico se considera junto con el Pacto Mosaico, la estructura del pacto de Israel se puede entender mejor como un pacto incondicional con una bendición condicional. Una vez que la nación cumpla la condición de entronizar a Cristo, entonces se convertirá en la poseedora o disfrutadora de lo que posee incondicionalmente. Este tiempo venidero de angustia incomparable es el medio por el cual la nación del pacto de Dios se convertirá no solo en el dueño sino también en el poseedor de las bendiciones del pacto. Así como Dios hoy muchas veces trae a la gente a Sí mismo a través de la tribulación, Dios usará los eventos del próximo período de la Gran Tribulación para hacer que Israel sea consciente de su necesidad de su Mesías ( Yeshuah o Jesús). Durante este tiempo, atraerá a Israel hacia sí mismo. Así,Jeremías 30: 7 predice: "¡Ay! Porque grande es ese día, no hay otro como él; y es el tiempo de la angustia de Jacob, pero de él será salvo". El Anticristo profanará el templo judío a la mitad del futuro período de la Tribulación ( Dan. 9:27 ; Apoc. 13:15 ). Al hacerlo, replicará un evento histórico bien recordado grabado indeleblemente en la mente de los judíos, cuando Antíoco Epifanías hizo prácticamente lo mismo en los días de los Macabeos durante la era intertestamental ( Dan. 11:31). Una vez que la historia se repita de esta manera, los judíos, que habían estado confiando en el Anticristo como su Mesías hasta este momento, volverán en sus sentidos espirituales y reconocerán que no es el Anticristo quien es su Mesías tan esperado, sino más bien es Jesucristo quien vino al mundo hace unos dos mil años. Se necesitará una traición de esta magnitud para llevar a la nación a la fe salvadora en Cristo. Una vez que Israel confíe en Cristo como su Mesías, habrá cumplido la condición incumplida durante mucho tiempo que se encuentra en el Pacto Mosaico. Una vez que se cumpla esta condición, esa futura generación de judíos entrará en las promesas incondicionales del pacto, lo que marcará el comienzo del reino terrenal no solo para Israel sino para todo el mundo. Esta estructura del pacto muestra por qué Cristo condicionó Su segunda venida a que Israel respondiera adecuadamente a Él como su Mesías. Cristo explicó esta condición al pueblo judío en Mateo 23:37-39 . Él dijo, ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que le son enviados! Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta a sus polluelos debajo de las alas, y tú no quisiste. He aquí, tu casa está siendo ¡Os dejo desolado! Porque os digo que de ahora en adelante no me veréis hasta que digáis: "¡BENDITO EL QUE VIENE EN EL NOMBRE DEL SEÑOR!" En otras palabras, el fracaso del Israel del primer siglo en cumplir esta condición resultó en que el reino no se estableciera, así como en la imposición de la disciplina del pacto en el 70 d.C. ( Deut. 28: 49-50 ). A la inversa, el futuro cumplimiento de la condición por parte de Israel será evidenciado por la cita de la nación de la frase "¡BENDITO EL QUE

VIENE EN EL NOMBRE DEL SEÑOR!" Esta frase proviene del Salmo 118: 26 , que es un salmo mesiánico ( Mateo 21:9 ). Una vez que se cumpla esta condición, Cristo regresará para rescatar a Israel y establecer Su reino a través de ella ( Mat. 24:3031; 25:31 ). Por lo tanto, el hecho de que el Pacto Davídico no se esté cumpliendo en el presente no niega de ninguna manera su cumplimiento futuro. Cuando los discípulos preguntaron cuándo sería restaurado el reino a Israel, Cristo nunca desafió la idea de un eventual cumplimiento. Más bien, simplemente desafió la presuposición de los discípulos de su cumplimiento inmediato ( Hechos 1:6-7 ). En el futuro período de la Tribulación, la oferta del reino se extenderá una vez más a Israel ( Mat. 24:14 ). A diferencia de la Primera Venida ( Mateo 23: 37-38 ), esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo ( Mateo 24: 30-31 ) y el subsiguiente reino terrenal ( Mateo 25:34 ; Apocalipsis 20: 1-10 ). LA TRANSFERENCIA DE LA AUTORIDAD TERRENAL

Por lo tanto, uno de los temas dominantes del Libro de Apocalipsis es cómo este mundo se transfiere del dominio de Satanás al reino mesiánico terrenal predicho en las páginas del Antiguo Testamento. En otras palabras, Apocalipsis explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la Caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ; 2 Cor. 4:4 ; Efesios 2:2 ; 1). Juan 5:19 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra" ( Apocalipsis 5: 10b ). Apocalipsis 11:15 captura este tema cuando dice: "El reino del mundo se ha convertido en el reino de nuestro Señor y de Su Cristo, y él reinará por los siglos de los siglos". El mecanismo para esta transición de autoridad es el rollo de siete sellos en Apocalipsis, que representa el título de propiedad de la tierra. [ 1 ] A medida que se rompe cada uno de los sellos, otro juicio divino viene sobre el mundo, aflojando progresivamente el control que Satanás ha tenido sobre el planeta desde la Caída del Hombre . Esta realidad explica por qué tantos de los juicios de Apocalipsis guardan un parecido sorprendente con las diez plagas del Éxodo. Por ejemplo, las llagas de la sexta plaga ( Éxodo 9:8-12 ) se parecen al juicio de la primera copa ( Apocalipsis 16:1-2 ). Los ríos de sangre de la primera plaga ( Éxodo 7:19-21 ) se parecen al juicio de la tercera copa ( Apocalipsis 16:47 ). La oscuridad de la novena plaga (Éxodo 10: 21-23 ) se asemeja al juicio de la quinta copa ( Apocalipsis 16:10-11 ). El granizo de la séptima plaga ( Éxodo 9:22-26 ) se asemeja al juicio de la séptima copa ( Apocalipsis 16:17-21 ).

¿Cuál es el punto de estas similitudes? Dios sacó a su pueblo de cuatrocientos años de esclavitud en Egipto ( Génesis 15:13 ) en el Éxodo. En Apocalipsis, Dios llevará a cabo el Éxodo final al sacar al mundo entero de la esclavitud satánica bajo la que ha estado desde la Caída. Cada plaga del Éxodo debilitó progresivamente la resolución de Faraón de mantener cautivo a Israel. La voluntad de Faraón fue finalmente quebrantada por la muerte de su primogénito como se expresa en la décima plaga. De la misma manera, cada juicio divino en Apocalipsis debilitará progresivamente el control de Satanás sobre el planeta hasta que finalmente el mundo entero será transferido al glorioso Reino Mesiánico. La muerte del hijo "primogénito" de Dios el Padre sentó las bases para la derrota final de Satanás ( Apocalipsis 5:9). La sentencia de Satanás finalmente se impondrá a medida que Dios el Hijo abra progresivamente el rollo. Dado el significado que juega el rollo de Apocalipsis 5 al liberar al mundo de la esclavitud satánica, es fácil ver por qué Juan llora cuando se entera de que nadie es digno de abrir el rollo ( Ap. 5:2-4 ). John llora porque ve que el mundo continúa indefinidamente bajo la esclavitud satánica. Sin embargo, el apóstol Juan deja de llorar ( Ap. 5: 5 ) cuando se entera de que Cristo es digno de abrir el rollo debido a su papel en la redención ( Ap. 5: 9 ) y la creación ( Ap. 4:11 ). John deja de llorar porque ahora se puede abrir el rollo y así puede comenzar la liberación del planeta tierra del despiadado gobierno de Satanás. Satanás ciertamente no quiere que se lleve a cabo esta transferencia de autoridad. Ha disfrutado gobernando el mundo durante todos estos siglos desde el Edén. Él sabe que una vez que venga el reino será atado ( Apocalipsis 20:1-3 ) y eventualmente arrojado al lago de fuego al concluir los mil años del gobierno terrenal de Cristo ( Apocalipsis 20:10 ). Por lo tanto, siempre ha trabajado en la historia para evitar el establecimiento de este reino mesiánico venidero ( Apocalipsis 12:9-10 ). Así como trató de prevenir la primera venida de Cristo ( Apocalipsis 12:1-5 ; Salmos 2: 9 ), nuevamente intentará prevenir el reino venidero erradicando a todos los judíos ( Apocalipsis 12: 1 ; Gén. 37: 910) durante el período de la Tribulación ( Apocalipsis 12:5-17 ). La lógica de este ataque preventivo es que si no quedan judíos que acepten la re-oferta del reino y llamen a Cristo de regreso a la tierra ( Mateo 23:37-39 ), entonces el reino nunca vendrá permitiendo que Satanás regrese. Continuar indefinidamente como gobernante indiscutible del mundo. Sin embargo, así como Dios trabajó para evitar que Satanás frustrara el nacimiento de Cristo ( Apocalipsis 12:4-5 ), trabajará una vez más en el futuro período de la Tribulación para proteger a Israel de la aniquilación inspirada por Satanás ( Apocalipsis 12:6 , 13). 16 ; Zacarías 13:8-9). Dios hará esto para que finalmente pueda cumplir los pactos incondicionales de Israel, lo que resultará en la manifestación del reino mesiánico terrenal.

(Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Renald Duchas, Maranatha ¡Señor nuestro, ven! (Bellmawr: FOI , 1995), 88.

El Reino Venidero (Parte 13) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino ( Mateo 12 ), lo que llevó al aplazamiento del reino . Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino ( Mateo 13 ) y la iglesia ( Mateo 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino . Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra ( Romanos 11: 25b ) resultando en la remoción de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel ( Éxodo 2:24 ; Ezequiel 36:22 ), volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación venidera. A diferencia de la Primera Venida ( Mateo 23:37-38 ), esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo ( Mateo 24:30-31 ) y el subsiguiente reino terrenal ( Mateo 25:34 ; Apocalipsis 20:1-10 ). Por tanto, el Apocalipsis explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la Caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ; 2 Cor. 4: 4 ; Ef. 2:2 ;1 Juan 5:19 ) al tiempo futuro de la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra" ( Apocalipsis 5:

10b ). Apocalipsis 11:15 capta bien este tema cuando dice: "El reino del mundo se ha convertido en el reino de nuestro Señor y de su Cristo, y él reinará por los siglos de los siglos". ESTABLECIMIENTO DEL REINO

Como se mencionó en entregas anteriores , uno de los propósitos importantes del "Período de la Gran Tribulación" es llevar a Israel a una relación correcta con su Mesías para que el reino mesiánico pueda venir al planeta tierra. Como se dijo anteriormente, a diferencia de la Primera Venida , esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo ( Mat. 23:37-39 ) y el subsiguiente reinado terrenal ( Mat. 25:34 ; Apoc. 20:110 ). Durante esta gloriosa era de mil años, todo lo que fue prometido en los Pactos Abrahámico y Davídico encontrará un cumplimiento literal cuando Cristo gobernará el mundo desde el Trono de David ( Mateo 25:31 ) en Jerusalén ( Zacarías 14:16-18).). Este período de tiempo representa la restauración del cargo de Administrador Teocrático perdido en Edén. Dios el Padre gobernará al postrer Adán, o Dios el Hijo, quien a su vez gobernará el mundo en nombre del Padre. Los pactos de Israel encontrarán su máxima expresión durante esta Era. Todo lo que Dios quiso para la teocracia terrenal de la era del Antiguo Testamento llegará a buen término no solo para Israel, sino también para el mundo entero. Los tiempos de los gentiles llegarán a su fin cuando Israel vuelva a ser la cabeza de las naciones ( Isa. 14:12; 60:10 , 12 , 14 , 16 ). Todas las verdades del reino predichas por los profetas del Antiguo Testamento se convertirán en realidad. Todo lo que Cristo quiso hacer por Israel en su primer advenimiento ( Mat. 23:37 ) se cumplirá en el segundo advenimiento ( Mat. 24:31 ). Con Satanás atado durante este período ( Apocalipsis 20:1-3), la tierra finalmente será exonerada de la larga esclavitud que ha sufrido desde la Caída Edénica . MIL AÑOS SIGNIFICA MIL AÑOS

El pasaje que normalmente viene a la mente cuando se habla del reinado milenial de Cristo es Apocalipsis 20:1-10 . Como se explica a lo largo de esta serie , la mayor parte de la información sobre las condiciones del reino milenial ya se ha anticipado y explicado en Escrituras anteriores , especialmente en el Antiguo Testamento. Sin embargo, Apocalipsis 20:1-10proporciona un detalle importante ya que es el único pasaje que especifica la duración del reino de mil años. Aquí, Juan hace seis referencias a la duración de mil años del reino. Muchos comentaristas atribuyen poca importancia a la expresión "mil años" con el argumento de que este número debe interpretarse de forma no literal. Su pensamiento es que dado que Apocalipsis es un libro simbólico, el número

"mil" también debería traducirse de forma no literal. El postmilenialista Kenneth L.Gentry es típico entre estos comentaristas alegóricos : La comprensión adecuada del marco temporal de mil años en Apocalipsis 20 es que es representativo de una era larga y gloriosa y no se limita a trescientos sesenta y cinco mil días literalmente. Esta cifra representa un cubo perfecto de diez que es el número de perfección cuantitativa. [ 1 ] Sin embargo, existen razones textuales válidas para tomar el número "mil" literalmente. Me vienen a la mente al menos cuatro. Primero, John sabe cómo usar conceptos indefinidos cuando quiere. En el versículo 8, Juan usa el símil " como la arena de la orilla del mar" para describir el número de los involucrados en la rebelión final. Sin embargo, una expresión figurativa tan llamativa está ausente en ninguno de los seis usos de Juan de "mil años". Además, Juan, en Apocalipsis 20: 3, dice que Satanás será liberado por "poco tiempo" ( mikros chronos ). Si John hubiera querido indicar que el Milenio durará "mucho tiempo", habría sido muy fácil para él hacerlo. De hecho, otros escritores bíblicos usan la expresión "mucho tiempo" ( polys chronos). Por ejemplo, Mateo lo emplea para representar el largo pero cronológicamente indefinido período de tiempo entre los advenimientos de Cristo ( Mat. 25:19 ). Aquí, sin embargo, John no emplea esta expresión, sino que proporciona un número específico. En segundo lugar, en el resto del Nuevo Testamento griego, cuando un número se asocia con la palabra "año" o "años", esta combinación lingüística siempre se refiere a una duración literal de tiempo. ¿Por qué la repetición seis veces mayor de los mil años que se encuentra en Apocalipsis 20:1-10 debe ser la única excepción interpretativa a esta regla? En tercer lugar, si el número "mil" aquí no es literal, ¿cómo interpretamos todos los demás números del Libro de Apocalipsis? ¿Qué hacemos con dos testigos (11:3), siete mil personas (11:13), cuatro ángeles (7: 1), siete ángeles (8: 6), ciento cuarenta y cuatro mil judíos (7:4) ), doce mil de cada tribu (7:5-8), veinticuatro ancianos (4: 4), cuarenta y dos meses (11:2),y mil doscientos sesenta días (11: 3)? [2 ] Por lo tanto, no tomar "mil" literalmente en Apocalipsis 20:1-10 arroja sospechas sobre todos los demás números en el Apocalipsis, lo que los vuelve sin sentido y sin sentido. Cuarto, aunque Apocalipsis es un libro simbólico, no todo en el libro es un símbolo. Generalmente, cuando el autor quiere que tomemos algo simbólicamente, nos lo dice. Por ejemplo, no tomamos a la mujer en Apocalipsis 17 literalmente, porque el último versículo del capítulo nos dice que la mujer representa una ciudad ( Apocalipsis 17:18 ). Por lo tanto, se da una pista abierta para alertar al lector sobre el hecho de que se pretende una interpretación no literal de la mujer. Lo mismo puede decirse del dragón o la serpiente, que se interpreta como Satanás en el contexto inmediato ( Ap. 20:2 ). Sin

embargo, en Apocalipsis 20, el número "mil" aparece una y otra vez sin nada en el texto que nos diga que hay algo más que un número literal a la vista. A veces, los intérpretes alegóricos apelan al Salmo 50:10 como una justificación para tomar el número mil en Apocalipsis 20:1-10 de forma no literal. [ 3 ] El Salmo 50:10 dice: "Porque Mío es todo animal del bosque, El ganado en mil collados". La "lógica" del no literalista es la siguiente: dado que este versículo indica que Dios es dueño de todo, entonces "mil" en este mismo pasaje es obviamente un número simbólico. Ciertamente, Dios también es dueño del ganado en la colina mil y primera, ya que Él es dueño de todo. Debido a que "mil" no es literal en el Salmo 50:10 , también debe ser no literal en Apocalipsis 20: 1-10.. Sin embargo, este argumento no solo ignora las cuatro razones antes mencionadas para tomar "mil" literalmente en Apocalipsis 20: 1-10 , sino que también ignora la realidad de la poesía hebrea. A diferencia de la poesía a la que están acostumbrados los occidentales, la poesía judía rimaba ideas en lugar de sonidos. Por tanto, los judíos emplearon el paralelismo en su poesía. Por lo tanto, ambas cláusulas de cualquier versículo deben entenderse juntas o en armonía entre sí. Salmo 50:10representa un ejemplo de paralelismo hebreo sinónimo donde la primera línea reafirma la misma idea que se encuentra en la segunda línea pero en diferentes palabras. En tal contexto, "mil" es obviamente simbólico y no literal, ya que reafirma la noción de que todas las bestias del bosque pertenecen al Señor a través del uso figurado de "mil". En otras palabras, sabemos que "mil" en el Salmo 50:10 no es literal ya que el contexto, o el paralelismo hebreo sinónimo, lo exige. Sin embargo, no existe un paralelismo hebreo sinónimo similar en ninguno de los usos de Juan de "mil" en Apocalipsis 20:1-10 . Más bien, John simplemente usa el número "mil" de una manera sencilla. Por lo tanto, cualquier intento de simbolizar "mil" en Apocalipsis 20:1-10sobre la base de la expresión simbólica del mismo término en el Salmo 50:10 equivale a mezclar manzanas y naranjas. El género , o categoría de literatura, en el Salmo 50:10 es completamente diferente del género de Apocalipsis 20:1-10 . En resumen, aunque la mayor parte de la información sobre las condiciones del Milenio ya está revelada en Escrituras anteriores, Apocalipsis 20: 1-10 proporciona la duración de mil años del reino, y es mejor entender este número en su sentido normal. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Kenneth L. Gentry, Tendrá dominio: una escatología posmilenial , 2ª y rev. ed. (Tyler: TX: Instituto de Economía Cristiana, 1997), 347.

[ 2 ] Roy B. Zuck, Interpretación básica de la Biblia: Una guía práctica para descubrir la verdad bíblica (Colorado Springs, CO: Victor, 1991), 244-45. [ 3 ] Gentry, tendrá dominio , 347; Hank Hanegraaff, El código del apocalipsis (Nashville, TN: Nelson, 2007), 127.

El Reino Venidero (Parte 14) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que condujo al aplazamiento del reino . Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia ( Mat. 13; 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la eliminación de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel , volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación que se avecina. A diferencia de la Primera Venida, esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Por lo tanto, la revelación explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra. "( Apocalipsis 5:10b; 11:15b ). El Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico , a saber, mil años (Apocalipsis 20:1-10 ).

EL REINO Y EL ESTADO ETERNO

Un enfoque cronológico del Libro de Apocalipsis revela que al reino milenial le seguirá el Estado Eterno. Por lo tanto, es necesario trazar el programa del reino de Dios más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo. Chafer observa que la transición del reino mesiánico al reino eterno ( Ap. 21-22 ) estará marcada por siete eventos. Incluyen: 1. la liberación de Satanás del abismo, 2. la revuelta en la tierra con juicios sobre Satanás y sus ejércitos, 3. el paso del cielo viejo y la tierra vieja, 4. el juicio del gran trono blanco, 5. creación de un nuevo el cielo y la tierra nueva, 6. el descenso de la ciudad nupcial de Dios desde el cielo, y 7. la entrega del aspecto mediador del reinado de Cristo y el ajuste al estado eterno inmediatamente siguiente. [ 1 ] Aunque se podría derramar mucha tinta discutiendo cada uno de los temas, solo se resaltarán cuatro puntos. Primero, solo después de la derrota de Satanás ( Apocalipsis 20:10 ) Dios destruirá la tierra actual y la reemplazará con el cielo y la tierra nuevos ( Apocalipsis 21: 1 ). ¿Por qué una cronología tan precisa? Este orden se relaciona con un punto que se planteó al principio de esta serie . Según Ryrie, "porque debe triunfar en la misma arena donde aparentemente fue derrotado. Su rechazo por parte de los gobernantes de este mundo fue en esta tierra ... Su exaltación también debe estar en esta tierra". [ 2] En otras palabras, debido a que el cargo de Administrador Teocrático se perdió en este mundo, debe ser restaurado a este mundo. Sin embargo, con la realización del reinado terrenal de mil años de Cristo, esta prerrogativa divina se ha cumplido. Por lo tanto, Dios ahora es libre de comenzar de nuevo. Lo hace con la destrucción de los cielos y la tierra actuales y la creación de un cielo y una tierra nuevos. En segundo lugar, aunque algunos hoy día sostienen que el cielo y la tierra nuevos son simplemente una renovación de los cielos y la tierra actuales, es mejor verlos como una nueva creación por completo. En otras palabras, el cielo y la tierra nuevos serán una creación ex nihilo (algo de la nada). Por lo tanto, el cielo y la tierra nuevos serán similares a la creación de Dios de los cielos y la tierra originales como se registra en Génesis 1 . Varias razones hacen que esta afirmación sea sostenible. [ 3 ] A diferencia de la creación actual que está contaminada por el pecado ( Rom. 8:20-22 ) que incluso se extiende al reino mesiánico ( Zac. 14:16-18 ; Isa. 65:20 ; Apoc. 20:7-10).), la nueva creación estará completamente libre de pecado y su influencia ( Apocalipsis 21:4 ). Además, la descripción de Pedro de la destrucción final de los cielos y la tierra actuales por el fuego ( 2 Ped. 3:7 , 10-11 , 13 ) parece incompatible con una perspectiva de renovación. Muchas otras áreas de la Escritura hablan de manera similar de la completa

destrucción del mundo actual ( Mat. 24:35; 1 Cor. 7:31 ; Heb. 1: 10-12 ; 1 Juan 2:17 ). Además, la topografía y la geografía del cielo y la tierra nuevos que se avecinan se describen de manera diferente a los cielos y la tierra actuales. Mientras que los mares ( Génesis 1: 9-10) constituyen cerca del setenta y cinco por ciento de la superficie de la tierra, ningún mar estará presente en el nuevo mundo ( Ap. 21: 1b ). Aunque las luminarias como el sol, la luna y las estrellas son parte de nuestro mundo ( Génesis 1: 1419 ), tales luminarias estarán ausentes del nuevo mundo ( Apocalipsis 21:23 ; 22: 5 ). Aunque la noción de una tierra renovada puede encajar en la transición del mundo actual al reino mesiánico terrenal, parece incompatible con la transición del reino mesiánico al estado eterno. Algunos sostienen que el verbo traducido como "falleció" ( aperchomai ) en la descripción de Juan del fallecimiento del mundo presente no transmite la erradicación total. Apocalipsis 21: 1 dice: "Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron ..." Sin embargo, esta palabra griega idéntica se usa unos pocos versículos más adelante en Apocalipsis 21: 4 en un contexto que habla de eliminación total. Revelación 21: 4 dice: "Y limpiará toda lágrima de sus ojos, y ya no será ninguna muerte, ni habrá ya no será ningún llanto, ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas pasaron." "Falleció" en Apocalipsis 21: 4significa eliminación total ya que se trata del pecado y sus consecuencias (lágrimas, muerte, duelo, llanto y dolor). Si "falleció" significa eliminación total en Apocalipsis 21: 4 , entonces ¿por qué el uso de Juan de la misma palabra unos pocos versículos antes tampoco debería transmitir este mismo significado? [ 4 ] Otros señalan que Pedro ejemplifica la destrucción del mundo a través del diluvio de Noé como un paradigma de cómo Dios destruirá la tierra actual ( 2 Ped. 3:6 , 10-13 ). Por lo tanto, argumentan que así como la transición del mundo prediluviano al mundo posterior al diluvio involucró una tierra renovada, entonces la transición del reino Milenial al Estado Eterno también involucrará una tierra renovada en lugar de una completamente nueva. Basan su argumento en 2 Pedro 3: 6 , "por el cual el mundo en ese tiempo fue destruido, inundado de agua". Si tal terminología no significa la erradicación de la tierra, tampoco debería tener este significado en Apocalipsis 21: 1a.. Sin embargo, Pedro no se refería al impacto del diluvio sobre la tierra. Más bien, estaba explicando que el diluvio destruyó a toda la humanidad (excepto a los ocho del Arca). La palabra griega kosmos traducida como "mundo" a veces puede referirse a la humanidad ( Juan 3:16 ) más que a la tierra física. En resumen, mientras que el reino mesiánico tendrá lugar en la tierra actual, el reino Eterno involucrará una tierra completamente nueva.

En tercer lugar , la naturaleza literal del Estado Eterno no debe pasar desapercibida. En Apocalipsis 21-22Al describir el reino Eterno, Juan usa varios términos a los que típicamente se les asigna un significado literal cuando se usan en otras partes de las Escrituras. Algunos de estos términos incluyen las palabras "ciudad", "Jerusalén" (21: 2), "oro", "jaspe", "vidrio", "muro" (21:18), "cuadrado", "millas" (21 : 16), "alto" (21:12), "setenta y dos yardas" (21:17), "puertas" (21:12), "perlas" (21:21), "tribus" (21:12 ), "fundaciones", "apóstoles" (21:14), "calle" (21:21), "río" (22: 1), "árbol de la vida" (22:2), "fruto", "mes , "naciones" y "hojas". Aunque se podrían citar muchos más términos, estos por sí solos son suficientes para transmitir la naturaleza literal del reino Eterno.Así como el reino mesiánico será una experiencia física, literal y terrenal, el reino eterno tendrá este mismo aspecto literal. Cuarto , debido a la naturaleza eterna del Pacto Davídico ( 2 Sam. 7: 12-16 ), el reinado de Cristo en el Trono de David continuará indefinidamente incluso en el reino Eterno. Segunda de Samuel 7:13 dice: "Él edificará una casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre ". 2 Samuel 7:16 dice de manera similar: "Tu casa y tu reino permanecerán ante mí para siempre ; tu trono será establecido para siempre " (las cursivas son mías). Otros versículos que hablan de la eternidad del Trono y Reino de David incluyen el Sal. 89:3-4, 34-37; 45:6 ; 72: 5, 17 ; Es un. 9:6-7 ; Jer. 33:1417 , 20-21 ; Ezek. 37:24-28; Dan. 2:44; 7:13-14 ; Lucas 1:30-33; 1 Tim. 1:17 ; Apocalipsis 11:15 . Chafer explica el reino eterno de David y su "ajuste al estado eterno" de la siguiente manera: La entrega a Dios de un reino ahora intacto no implica la liberación de autoridad por parte del Hijo ... La distinción que debe notarse radica entre la presentación al Padre de una autoridad restaurada y la supuesta abrogación de un trono en el parte del Hijo. Esto último no se requiere en el texto ni siquiera se insinúa. La imagen presentada en Apocalipsis 22: 3 es de la nueva Jerusalén en el estado eterno, y se declara que "el trono de Dios y del Cordero estará en ella". [ 5 ] Por lo tanto, el gobierno del Padre a través del último Adán, Dios el Hijo, sobre la creación continuará eternamente en los Cielos y la Tierra Nuevos. Juan resume: "Reinarán por los siglos de los siglos" ( Apocalipsis 22:5 ). (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Lewis Sperry Chafer, Teología sistemática , 8 vols. (Dallas: Seminario de Dallas, 1948), 5: 359. [ 2 ] Charles Ryrie, Teología básica (Wheaton: Victor, 1986), 511.

[ 3 ] Thomas L. Constable, "Revelation", en línea: www.soniclight.com , consultado el 22 de enero de 2013, 199-200. [ 4 ] Mark Hitchcock, 101 Respuestas a preguntas sobre el libro de Apocalipsis (Eugene: Harvest, 2012), 233. [ 5 ] Chafer, Systematic Theology , 5: 360, 373-74.

El Reino Venidero (Parte 15) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia ( Mat. 13; 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la eliminación de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel , volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación que se avecina. A diferencia de la Primera Venida, esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Por lo tanto, la revelación explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra. "( Apocalipsis 5:10b ; 11:15b ). El Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico , a saber, mil años (Apocalipsis 20:1-10 ). Un enfoque cronológico de Apocalipsis revela que el reino

milenial será seguido por el estado eterno . Por lo tanto, el programa del reino de Dios se extenderá más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo en su transición al reino Eterno ( Apocalipsis 21-22 ). Lejos de la terminología incorrecta o imprecisa del "reino ahora" típicamente empleada por muchos evangélicos hoy, la idea bíblica del reino es bastante específica. Se manifestará en un momento futuro de la historia. Cuando venga el reino culminará muchos temas bíblicos que comienzan desde el capítulo uno de Génesis. Además de tener un tono moral y ético, el reino será tangible, literal, físico, geográfico y terrenal. Anticipándonos a la gloriosa aparición de nuestro Señor y Su reino, podemos orar como Cristo nos enseñó: "Venga tu reino" ( Mateo 6:10 ). CREENCIA DE LA IGLESIA PRIMITIVA

Los artículos de esta serie han articulado cuidadosamente la realidad venidera de un reinado terrenal futuro de Cristo extraído explícita y exclusivamente de toda la Biblia. Si esta interpretación bíblica es clara, entonces es lógico que los primeros padres de la iglesia también mantuvieran la creencia de un reinado terrenal futuro de Cristo. Si bien los escritos de estos padres de la iglesia no deben elevarse al mismo nivel que el texto bíblico divinamente inspirado, su trabajo puede servir como un control sobre nuestra interpretación de las Escrituras.. En otras palabras, podemos estar más seguros de que la interpretación bíblica dada hasta ahora es correcta, ya que los más cercanos al texto bíblico, los padres de la iglesia primitiva, también sostenían el premilenialismo o la realidad del reino terrenal venidero de Cristo. Curiosamente, de acuerdo con los escritos de los primeros padres de la iglesia, la visión premilenial fue dominante en los dos primeros siglos de la iglesia. Por ejemplo, Justino Mártir (100-165 d. C.) en su Diálogo con Trifón declaró: "Pero yo y todos los demás cristianos completamente ortodoxos estamos seguros de que habrá una resurrección de la carne, seguida de mil años en la ciudad reconstruida, embellecida y ampliada de Jerusalén, como lo anunciaron los profetas Ezequiel, Isaías y los demás. . " [ 1 ] Además, el historiador de la iglesia Schaff resume los puntos de vista milenarios de los primeros padres de la iglesia: El punto más sorprendente en la escatología de la era anterior a Nicea (100-325 d.C.) es el prominente quiliasmo, o milenarismo, que es la creencia de un reinado visible de Cristo en gloria en la tierra con los santos resucitados durante mil años. antes de la resurrección general y el juicio. De hecho, no era la doctrina de la iglesia incorporada en ningún credo

o forma de devoción, sino una opinión ampliamente corriente de maestros distinguidos, como Bernabé, Papías, Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano, Metodio y Lactancio. [ 2 ] En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. En vista de esto, ¿por qué tantos creen que el reino mesiánico ya se ha materializado? ¿Existe una base bíblica para tal creencia? El mismo puñado de textos del Nuevo Testamento se emplea de manera rutinaria y constante en un intento de defender la teología del "reino ahora". El propósito de los artículos subsiguientes es escudriñar los pasajes que los teólogos del "reino ahora" usan rutinariamente y demostrar que estos textos realmente no prueban la teología del "reino ahora". Primero, este artículo presentará algunos problemas generales con una interpretación del reino ahora basada en el Nuevo Testamento. Segundo, los artículos futuros examinarán algunos textos aislados que los teólogos del reino ahora usan y mostrarán su insuficiencia para transmitir la teología del reino ahora. En tercer lugar, los próximos artículos señalarán por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes ya que esta teología altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia. ALGUNOS PROBLEMAS BÁSICOS CON LA TEOLOGÍ A KINGDOM NOW

Existen dos problemas generales sobre cómo los teólogos del reino ahora usan el Nuevo Testamento para defender una forma espiritual presente del reino mesiánico. Primero , como se explica a lo largo de esta serie , el Antiguo Testamento describe el reino en términos terrenales y terrestres ( Génesis 15:18-21 ). Cuando venga el reino, ejercerá dominio sobre un Israel arrepentido ( Ezequiel 36-37). Aunque el reino ciertamente tiene otras cualidades, un estudio inductivo del reino como se describe en el Antiguo Testamento hace que sea imposible despojar al reino de estas características geopolíticas terrestres. Por lo tanto, una comprensión del reino en términos estrictamente espirituales, no geopolíticos y no terrestres no se encuentra en el Antiguo Testamento. Esta realidad hace que Renald Showers observe: Varios elementos de las Escrituras revelan que ninguna forma del futuro Reino de Dios predicho en el Antiguo Testamento se establecerá antes de la Segunda Venida de Cristo ... Ninguna revelación del Antiguo Testamento sobre el futuro Reino de Dios indicó que el Reino consistiría en dos formas, uno espiritual y otro político, establecidos en dos momentos diferentes en el futuro. [ 3 ] Por lo tanto, el problema de usar los versículos del Nuevo Testamento en un intento de argumentar que el reino mesiánico ahora existe en forma espiritual es interpretar el Nuevo

Testamento de una manera que contradiga el Antiguo Testamento. El erudito hebreocristiano Arnold Fruchtenbaum explica la falacia de tal proposición: … Es incorrecto decir que el Antiguo Testamento debería ser interpretado por el Nuevo Testamento porque si ese es el caso, el Antiguo Testamento no tenía significado y parecía ser irrelevante para aquellos a quienes se dirigía. Por el contrario, la validez del Nuevo Testamento se ve por cómo se ajusta a lo que ya fue revelado en el Antiguo Testamento. El Libro de Mormón y otros libros de grupos de cultos no se mantienen porque contradicen el Nuevo Testamento. De la misma manera, si el Nuevo Testamento contradice el Antiguo Testamento, no puede mantenerse. Una cosa es ver el cumplimiento en el Nuevo Testamento, pero otra muy distinta es ver que el Nuevo Testamento reinterpreta tan totalmente el Antiguo Testamento que lo que dice el Antiguo Testamento no tiene ningún significado. [ 4 ] Tal comprensión del Antiguo Testamento de un reino literal explica por qué la mayor parte de los pasajes del Nuevo Testamento que se refieren al reino mesiánico se refieren sin ambigüedades a él como una realidad futura en lugar de una realidad presente ( Mateo 6:10; 20: 20-21 ; Lucas 23:42 ; 1 Cor.6:9-10; 15:24 , 50 ; Gálatas 5:21 ; Efesios 5:5 ; Colosenses 4:11 ; 1 Tesalonicenses 2:12 ; 2 Tesalonicenses 1:5 ; 2 Timoteo 4: 1, 18 ; Santiago 2:5 ; 2 Pedro 1:11 ; Apocalipsis 5:10). Por ejemplo, ¿por qué instruyó Jesús a los discípulos a orar por la venida del reino ( Mateo 6:10 ) si el reino ya se había realizado? Curiosamente, toda la oración descrita en Mateo 6:9-13 gira en torno a una solicitud para el reino venidero y solicitudes provisionales que se cumplirán durante la ausencia del reino. [ 5 ] De manera similar, Hechos 14:22 dice: "A través de muchas tribulaciones debemos entrar en el reino de Dios". Con respecto a este pasaje, Thomas Ice observa: "Si estuvieran en el reino, esta declaración no tendría sentido". [ 6 ] En segundo lugar , el Antiguo Testamento enseña que el reino mesiánico solo se manifestará después de un tiempo de tribulación sin igual ( Dan. 9:24-27; Jer. 30:7 ). En otras palabras, el Antiguo Testamento predice que el reino no se puede establecer hasta que el juicio lo preceda. Por lo tanto, si se interpreta que el Nuevo Testamento enseña que el reino ha llegado a pesar de la ausencia del tiempo anterior de tribulación, entonces el Nuevo Testamento se vuelve nuevamente contradictorio con el Antiguo Testamento. Este problema hace que Stanley Toussaint note: "Si el reino comenzó en el ministerio de Cristo, ¿dónde está el juicio profetizado en los Evangelios? ¿Fueron incorrectos los profetas del Antiguo Testamento y Juan en su mensaje?" [ 7 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Justino Mártir, Diálogo con Trifón , 80. [ 2 ] Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana (Grand Rapids: Eerdmans, 1976), 2: 614. [ 3 ] Renald Showers, "Critique of Progressive Dispensacionalism", Conferencia Nacional Amigos de Israel (junio de 2003), 5. [ 4 ] Arnold Fruchtenbaum, "El derecho de Israel a la tierra prometida", en línea: www.pre-trib.org , consultado el 9 de marzo de 2013, 17-18. [ 5 ] Stanley Toussaint, Behold the King (Grand Rapids, Kregel, 2005), 108-12. [ 6 ] Thomas Ice, "Amilenialismo", en The Popular Encyclopedia of Bible Prophecy (Eugene, OR: Harvest House, 2004), 20. [ 7 ] Stanley Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism (Grand Rapids: Kregel, 1999), 231.

El Reino Venidero (Parte 16) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia ( Mat. 13 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la eliminación de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel , volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación que se avecina. A diferencia de la Primera Venida, esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Por lo tanto, la revelación explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra. "( Apocalipsis 5:10b ; 11:15b ). El Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico , a saber, mil años

(Apocalipsis 20:1-10 ). Un enfoque cronológico de Apocalipsis revela que el reino milenial será seguido por el estado eterno . Por lo tanto, el programa del reino de Dios se extenderá más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo en su transición al reino Eterno ( Apocalipsis 21-22 ). Lejos de la terminología incorrecta o imprecisa del "reino ahora" típicamente empleada por muchos evangélicos hoy en día, cuando venga el reino, será tangible, literal, físico, geográfico y terrenal, así como en un tono moral y ético. Además, notamos que los más cercanos al texto bíblico, los padres de la iglesia primitiva , también sostenían el premilenialismo o la realidad del reino terrenal venidero de Cristo. De hecho, la visión premilenial fue dominante en los dos primeros siglos de la iglesia. También observamos que el problema de usar los versículos del Nuevo Testamento en un intento de argumentar que el reino mesiánico ahora existe en forma espiritual es interpretar el Nuevo Testamento de una manera que contradiga el Antiguo Testamento. CONFUSIÓN DEL REINO CONTEMPORÁNEO

Teniendo en cuenta que un estudio cuidadoso de Génesis a Apocalipsis indica muy claramente que el reino es una realidad futura y postergada, ¿por qué tantos evangélicos creen que el reino mesiánico ya se ha materializado o está dentro del poder de la iglesia moderna para establecerse? El pastor de mega-iglesias y autor de bestsellers Rick Warren personifica el vocabulario y la mentalidad del "reino ahora" que es tan frecuente en la iglesia evangélica moderna, cuando dice: Estoy de pie ante ustedes con confianza en este momento y les digo que Dios los usará para cambiar el mundo ... Estoy viendo un estadio lleno de personas en este momento que le están diciendo a Dios que harán lo que sea necesario para establecer Reino "en la tierra como en el cielo". ¿Qué pasará si los seguidores de Jesús le dicen: "Somos tuyos?" ¿Qué tipo de despertar espiritual ocurrirá? (cursiva agregada). [ 1 ] ¿Existe una base bíblica para tal creencia del "reino ahora"? Curiosamente, el mismo puñado de textos del Nuevo Testamento que aparentemente enseñan un reino presente se emplean de manera rutinaria y constante en un intento de defender la teología del "reino ahora". El propósito de este y los artículos posteriores es examinar estos pocos y aislados textos que los teólogos del "reino ahora" usan típicamente y demostrar su insuficiencia para probar la teología del "reino ahora". EL REINO ESTÁ CERCA

Al principio de los evangelios, encontramos la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado", como la proclamó a la nación Juan el Bautista ( Mateo

3:2 ; Marcos 1:15 ), Cristo ( Mateo 4:17 ), los Doce ( Mateo 10:5-7 ) y los Setenta ( Lucas 10:1 , 9 , 11 ). El verbo griego engizo se traduce como "cerca" o "cerca". Sin embargo, los teólogos del "reino ahora" entienden que la frase "cerca" significa "aquí" en el sentido de que el reino ya ha llegado. [ 2 ] Sin embargo, tal interpretación es controvertida y difícilmente es una conclusión inevitable. Santiago 5:8-9 usa el verbo idéntico engizocomunicar la cercanía o la expectativa en cualquier momento de la venida del Señor. Estos versos dicen "Ustedes también sean pacientes; fortalezcan su corazón, porque la venida del Señor está cerca. No se quejen, hermanos, unos contra otros, para que no sean juzgados; he aquí, el Juez está a la puerta". Aquí, no sólo se usa el verbo engizo traducido como "cerca" que también se usa en la expresión del Evangelio temprano "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado", sino también el análisis idéntico de este mismo verbo. En todos estos casos, el verbo engizo aparece como un indicativo activo perfecto en tercera persona del singular. Prácticamente nadie interpreta Santiago 5:8-9 como una transmisión de la presencia o llegada del Señor. Más bien, todos entienden que el pasaje describe Su inminente cercanía o aparición en cualquier momento. Entonces, ¿por qué el mismo verbo y análisis sintáctico en la expresión "porque el reino de los cielos se ha acercado" no debe recibir la misma interpretación de la inminente cercanía del reino en lugar de su presencia o llegada? En otras palabras,si la estructura gramatical de Santiago 5: 8-9transmite la inminencia y la cercanía de la venida del Señor, luego la coherencia dicta que la misma estructura gramatical en la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" también describe la inminente cercanía del reino en lugar de su llegada. Toussaint señala que el tiempo perfecto empleado en todos estos versículos comunica "que el reino se había acercado y estaba entonces en una condición de cercanía". [ 3 ] William Lane señala de manera similar: "Las objeciones lingüísticas a la traducción propuesta 'ha llegado' son de peso, y es mejor traducir 'se ha acercado'". [ 4 ] Además, el hecho de que la palabra "reino" en la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" no se da una explicación detallada en estos versículos debe significar que Juan, Cristo, los Doce y los Setenta se basan en información. ya revelado sobre el reino en el Antiguo Testamento. Por lo tanto, están ofreciendo a Israel lo que el Antiguo Testamento revela acerca del reino. [ 5 ] Como se explica a lo largo de esta serie , el Antiguo Testamento describe consistentemente el reino en términos terrenales y terrestres. Los judíos de la época de Cristo, que estaban bien familiarizados con este

entendimiento del Antiguo Testamento, anticipaban de manera similar un reino terrenal y literal. El ministerio del Cristo encarnado nunca alteró esta expectativa terrenal. Los discípulos no solo creían que Cristo iba a restaurar el reino de Israel ( Hechos 1:6 ), sino que la madre de Jacobo y Juan también pidió que a sus hijos se les diera un lugar de prominencia con el establecimiento del reino terrenal ( Mateo 20:20-21 ). Debido a que la solicitud en Mateo 20 y la investigación de Hechos 1 ocurrieron al final del ministerio de Cristo, es poco probable que los discípulos tuvieran un entendimiento equivocado del reino en este momento. Ya habían escuchado a Jesús enseñar extensamente sobre el reino y ya habían sido bendecidos por Cristo por su conocimiento del reino ( Mat. 13:11-17 ). [ 6 ] Curiosamente, en los eventos que rodearon tanto a Mateo 20: 20-21 como a Hechos 1: 6 , Cristo nunca emitió una reprimenda debido a un entendimiento defectuoso o expectativa de un reino terrenal futuro. Más bien, en Mateo 20 , Su única corrección a la madre de Jacobo y Juan se relacionó con su incapacidad de considerar que la cruz precede a la corona ( Mateo 20:22-23 ). De manera similar, en Hechos 1 , Su única corrección de los discípulos involucró su malentendido con respecto al tiempo del establecimiento del reino davídico, no el hecho de su cumplimiento final ( Hechos 1: 7). En ninguno de los casos, Cristo desafió su expectativa común de que un reino terrenal futuro finalmente se convertiría en una realidad. Todo este trasfondo muestra que la frase "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" difícilmente podría representar una inauguración de un reino espiritual en los primeros ministerios de Cristo. En resumen, lejos de enseñar que el reino había llegado ahora en un sentido espiritual, la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en la persona de Cristo. Si la nación hubiera entronizado a Cristo ( Deuteronomio 17:15), lo que predijo el Antiguo Testamento sobre un reino terrenal se habría convertido en una realidad no solo para Israel sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, estaba en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente a decir que el reino estaba presente o había llegado. Desafortunadamente, los teólogos del "reino ahora" pierden el verdadero significado de la expresión del Evangelio temprano "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" al argumentar en cambio que el reino está aquí en lugar de cerca. En realidad, en el ministerio temprano de Cristo, sucedió lo contrario. Esta conclusión proviene de observar cuidadosamente la gramática de los pasajes, así como el entendimiento común de "reino".

(Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Warren citado en Roger Oakland, Faith Undone , edición Kindle. [ 2 ] Kenneth Gentry, Tendrá dominio , 2ª ed. (Tyler: TX: ICE, 1997), 223. [ 3 ] Stanley Toussaint, Behold the King: A Study of Matthew (Grand Rapids, Kregel, 2005), pág. 63. [ 4 ] William Lane, El Evangelio según Marcos (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 65, n. 93. [ 5 ] George Peters, El reino teocrático (Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 195. [ 6 ] Toussaint, 62 años.

El Reino Venidero (Parte 17) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia ( Mat. 13; 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la eliminación de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel , volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación que se avecina. A diferencia de la Primera Venida, esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Por lo tanto, la revelación explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra. "( Apocalipsis 5:10b ; 11:15b ). El Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico , a saber, mil años

(Apocalipsis 20:1-10 ). Un enfoque cronológico de Apocalipsis revela que el reino milenial será seguido por el estado eterno . Por lo tanto, el programa del reino de Dios se extenderá más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo en su transición al reino Eterno ( Apocalipsis 21-22 ). Además, notamos que los más cercanos al texto bíblico, los padres de la iglesia primitiva , también sostenían el premilenialismo o la realidad del reino terrenal venidero de Cristo. También observamos que el problema de usar los versículos del Nuevo Testamento en un intento de argumentar que el reino mesiánico ahora existe en forma espiritual es interpretar el Nuevo Testamento de una manera que contradiga el Antiguo Testamento. Además, explicamos que la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado " simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en la persona de Cristo. Si la nación hubiera entronizado a Cristo ( Deut. 17:15 ), lo que el Antiguo Testamento predijo con respecto a un reino terrenal se habría convertido en una realidad no solo para Israel sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, estaba en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente a decir que el reino estaba presente o había llegado. EL "PADRE NUESTRO" Y EL REINO

Muchos evangélicos creen que Cristo inauguró el reino en forma espiritual durante su primer advenimiento . [ 1 ] Una manera de mostrar la inverosimilitud de esta proposición es explorando el verdadero significado de la llamada "Oración del Señor" que se encuentra en Mateo 6: -13 . Estos versos dicen: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día. Y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores. Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal ( NASB ). "El Padre Nuestro" es probablemente la designación incorrecta para estos versículos. Ironside explica, "Jesús mismo no pudo orar por ello, porque incluye una solicitud de perdón de los pecados, y Él siempre fue el Sin pecado". [ 2 ] Esta oración se titula más apropiadamente "la oración de los discípulos", ya que Cristo estaba aquí enseñando a sus discípulos cómo orar. El área de las Escrituras que se titula más apropiadamente el "Padrenuestro" se encuentra en la propia oración del sumo sacerdote de Cristo de Juan 17. La "Oración de los discípulos" es a menudo mal

interpretada y mal entendida en el evangelicalismo moderno. Muchos buscan organizarlo de acuerdo con el dispositivo neumático "ACTOS". "A" significa "adoración" como adoración a Dios. "C" significa "confesión" como en la confesión personal de los pecados. "T" significa "acción de gracias" como agradecimiento a Dios por su obra y provisión en nuestras vidas. "S" significa "súplica"como pedirle a Dios que supla nuestras necesidades. En realidad, esta oración tiene que ver con el reino. [ 3 ] Toussaint explica, "Se puede concluir que el ejemplo de oración se da en el contexto del reino venidero. Las tres primeras peticiones son peticiones para la venida del reino. Las tres últimas son para las necesidades de los discípulos en el ínterin que precede al establecimiento de el Reino." [ 4 ] Si Mateo 6:9-13 es en realidad una oración modelo para los discípulos que consiste en tres solicitudes para que venga el reino y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino, entonces se vuelve obvio que el Señor lo hizo. no establecer el reino en Su primera venida. De lo contrario, la "Oración de los discípulos" se vuelve absurda. Después de todo, ¿por qué orar por la venida del reino y hacer solicitudes adicionales hasta su establecimiento si el reino ya era una realidad presente? TRES SOLICITUDES SOLICITANDO LA VENIDA DEL REINO

Mateo 6: 9-10 se puede entender mejor como tres peticiones que le piden al Padre que traiga a la tierra el reino tan esperado. Primero, Mateo 6:9b dice: "Santificado sea tu nombre". "Santificar" significa honrar, respetar, reverenciar o tratar como santo o sagrado. La palabra griega onoma traducida "nombre" se refiere a una persona específica o un individuo. Por lo tanto, Cristo está aquí enseñando a sus discípulos a orar por la llegada del tiempo en la historia en que el nombre de Dios será reverenciado y respetado universalmente por la humanidad. El Antiguo Testamento, del cual se basa tanto el Evangelio de Mateo, explica que el nombre de Dios será honrado en el reino venidero. Isaías 29:23 dice: "Pero cuando vea a sus hijos, obra de mis manos, en medio de él, santificarán mi nombre; ciertamente, santificarán al Santo de Jacob y temerán al Dios de Israel" (cursiva agregada). Según Ezequiel 36:23 , "'Yo reivindicaré la santidad de mi gran nombre que ha sido profanado entre las naciones, que tú has profanado en medio de ellas. Entonces las naciones sabrán que yo soy el Señor', declara el Señor Dios, 'cuando yo demuestre que soy santo entre vosotros a sus ojos '"(cursiva agregada).

Al instruir a sus discípulos a orar por una era venidera en la que el nombre del Padre sería reverenciado, les estaba instruyendo a orar por el reino venidero. Segundo, Mateo 6: 10a dice: "Venga tu reino". El hecho de que la palabra "reino" en esta expresión "venga tu reino" no se dé una explicación detallada debe significar que Cristo se está basando en información ya revelada sobre el reino en el Antiguo Testamento. Por lo tanto, está enseñando a sus discípulos a orar por la llegada de lo que el Antiguo Testamento revela acerca del reino. [ 5 ] Como se explica a lo largo de esta serie, el Antiguo Testamento describe consistentemente el reino en términos terrenales y terrestres. Toussaint critica "... aquellos que con conceptos platónicos espiritualizan subjetivamente el aspecto futuro del reino de Dios en la enseñanza de Cristo". [ 6] El reino aquí es obviamente una realidad futura, ya que Cristo está instruyendo a sus discípulos a orar por su llegada. Es absurdo que alguien pida algo que ya posee. Glasscock explica por qué el reino en los días de Cristo siguió siendo una realidad futura: Debe recordarse que Jesús estaba enseñando a sus discípulos cómo orar, y la petición a Dios para que efectúe Su reino ciertamente indica que el mundo en el que vivimos aún no está bajo Su gobierno. Jesús introdujo el reino en su aparición (cf. Mateo 4:17 ) pero fue rechazado por su propio pueblo que eligió tener a César como rey ( Juan 19:15 ). No estaba declarando que el reino vendría a los corazones de sus siervos, sino que ejercería dominio sobre toda la tierra (ge). Por lo tanto, a pesar de que Él era el Mesías y trajo la promesa del reino a la nación, el reino todavía se expresa en términos escatológicos, "que venga", porque aún no se ha realizado en la historia humana desde que el Mesías fue rechazado y asesinado. [7 ] En tercer lugar, Mateo 6: 10b dice : "Hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo". El gobierno de Dios en el cielo no se cuestiona. Allí, sus decretos nunca se cuestionan. Aquí, Cristo instruye a sus discípulos a orar para que la regla indiscutible que el Padre disfruta en el cielo algún día se convierta en una realidad terrenal. En otras palabras, Mateo 6:10b "... es un llamado a que la soberanía de Dios se manifieste absolutamente en la tierra". [ 8] Tal petición para el establecimiento de la soberanía de Dios en la tierra es, en esencia, una oración por la materialización terrenal del reino de Dios. En resumen, las tres primeras cláusulas que se encuentran en la "Oración de los discípulos" (las solicitudes de reverenciar el nombre de Dios, el reino venidero y la voluntad soberana de Dios que se hará en la tierra) son en realidad solicitudes para el futuro. reino futuro. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Kenneth L. Gentry, Tendrá dominio (Tyler: TX: ICE, 1997), 223-26. [ 2 ] Henry Allen Ironside, Notas expositivas sobre el evangelio de Mateo (Nueva York: Loizeaux, 1948), pág. 63. [ 3 ] Stanley D. Toussaint, Behold the King: A Study of Matthew (Grand Rapids, Kregel, 2005), 107112. [ 4 ] Ibíd., 112. [ 5 ] George NH Peters, The Theoratic Kingdom , (Nueva York: Funk & Wagnalls, 1884; reimpresión, Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 195. [ 6 ] Toussaint, 108. [ 7 ] Ed Glasscock, Matthew , Moody Gospel Commentary (Chicago: Moody, 1997), 147. [ 8 ] Toussaint, 110.

El Reino Venidero (Parte 18) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que la iglesia de hoy cree en gran medida en la presencia del reino, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. La enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con los " Tiempos de los gentiles " cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteado por varios poderes gentiles. Con ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David.Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo , el reino terrenal se habría manifestado. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que llevó a su aplazamiento. En consecuencia, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia ( Mat. 13; 16:18 ). Debido a que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino del Antiguo Testamento de Dios, el reino permanecerá en estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la eliminación de la iglesia de la tierra a través del rapto.. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel , volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación que se avecina. A diferencia de la Primera Venida, esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Por lo tanto, la revelación explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la caída en el Edén ( Lucas 4:5-8 ) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra." ( Apocalipsis 5:10b; 11:15b ).

Además, explicamos que la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado " simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en la persona de Cristo. Si la nación hubiera entronizado a Cristo ( Deut. 17:15 ), lo que el Antiguo Testamento predijo con respecto a un reino terrenal se habría convertido en una realidad no solo para Israel sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, estaba en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente a decir que el reino estaba presente o había llegado. EL "PADRE NUESTRO" Y EL REINO

Algunos creen que Cristo inauguró el reino en forma espiritual durante su primer advenimiento. [ 1 ] Una forma de mostrar la inverosimilitud de tal proposición es explorando el verdadero significado de la llamada "Oración del Señor" que se encuentra en Mateo 6: 9-13 . Estos versos dicen: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día. Y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores. Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal (NASB). En realidad, esta oración tiene que ver con el reino. [ 2 ] Toussaint explica, "Se puede concluir que el ejemplo de oración se da en el contexto del reino venidero. Las tres primeras peticiones son peticiones para la venida del reino. Las tres últimas son para las necesidades de los discípulos en el ínterin que precede al establecimiento de el Reino." [3] Si Mateo 6: 9-13 es en realidad una oración modelo para los discípulos que consiste en tres solicitudes para que venga el reino y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino, entonces se vuelve obvio que el Señor lo hizo. no establecer el reino en Su primera venida. De lo contrario, la "Oración de los discípulos" se vuelve absurda. Después de todo, ¿por qué orar por la venida del reino y hacer solicitudes adicionales hasta su establecimiento si el reino ya era una realidad presente? TRES SOLICITUDES RELACIONADAS CON LAS NECESIDADES TEMPORALES

Anteriormente , observamos que las primeras tres cláusulas ( Mateo 6: 9-10 ) se encuentran en la "Oración de los discípulos" (las solicitudes de que el nombre de Dios sea reverenciado, el reino venidero y la voluntad soberana de Dios que se haga en la tierra)

son en realidad solicitudes para el reino todavía futuro. De manera similar, Mateo 6: 1113 puede entenderse mejor como tres solicitudes que solicitan al Padre que satisfaga las necesidades temporales de los discípulos de Cristo en la era previa al establecimiento del reino mientras el reino permanece en un estado de postergación. Walvoord señala: "En el versículo 11, las peticiones se cambian a la primera persona relacionada con la necesidad humana". [ 4 ] Primero, Mateo 6:11 dice: "Danos hoy nuestro pan de cada día". Aquí, "pan" se usa más probablemente como una forma de hablar conocida como sinécdoque (donde una parte se usa para representar el todo) para representar la nutrición general. Según Glasscock, "lo más probable es que el 'pan' se usara en sentido figurado para la comida en general ( Génesis 3:19 )". [ 5 ] El reino será una época de gran prosperidad agrícola que resultará en no más hambre ni escasez de alimentos. Amós 9:13 dice: "'He aquí, vienen días', declara el Señor, 'Cuando el labrador alcanzará al segador, y el pisador de uvas al que siembra; cuando los montes destilarán vino dulce ...'" Isaías 65: 21-22a señala de manera similar, "Construirán casas y las habitarán; también plantarán viñas y comerán de su fruto. No edificarán y otro habitará, no plantarán y otro comerá". Zacarías 8:12 predice de manera similar, "Porque habrá paz para la semilla: la vid dará su fruto, la tierra dará su producto y los cielos darán su rocío; y haré que el resto de este pueblo herede todas estas cosas". Hasta que llegue este momento de prosperidad agrícola en la era del reino, la escasez de alimentos seguirá siendo una realidad para la humanidad. Por lo tanto, es apropiado que Cristo instruya a sus discípulos a orar por su provisión diaria hasta que esta petición específica se vuelva innecesaria después de que venga el reino. Durante los vagabundeos por el desierto, Dios proveyó milagrosa y físicamente a la nación de Israel mediante la provisión diaria de maná. Esta provisión continuó hasta que la nación entró en Canaán, la tierra "que mana leche y miel" ( Éxodo 16:14-36 ; Josué 5:11-12 ). En ese momento, la provisión diaria de manáya no era necesario ya que la prosperidad de la tierra sostenía económicamente a la nación. De manera similar, Dios debe suplir las necesidades diarias de sus discípulos hasta que cada necesidad física se satisfaga abundantemente una vez que la prosperidad agrícola de la era del reino se convierta en una realidad terrenal. Por lo tanto, Cristo instruye a sus discípulos a orar por su sustento diario durante la ausencia del reino. Segundo, Mateo 6:12 dice, "Y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores". Aquí, Cristo instruye a sus discípulos a buscar la

provisión espiritual cuando pecan y se apartan de la comunión con el Padre. Toussaint explica, "El perdón judicial no está a la vista ( Hechos 10:43 ) sino compañerismo ( 1 Juan 1:5-9 ). Es imposible que uno esté en comunión con Dios mientras tenga mala voluntad en su corazón. " [ 6 ] Walvoord también explica: "El cristiano que ya ha sido perdonado judicialmente no debe esperar restauración en la familia a menos que él mismo sea perdonador". [ 7 ] Glasscock señala de manera similar: No es probable aquí que el tema del perdón se refiera al perdón redentor inicial (para la salvación) sino al perdón por la ofensa contra el Padre en la situación de la vida diaria perpetua (para el compañerismo). No existe un pasaje salvífico que requiera que el que está siendo salvo realice algún acto, como perdonar a otros, para obtener el perdón. El testimonio abrumador de la Escritura es que la salvación del tormento eterno es un regalo gratuito que no se otorga sobre la base de ningún acto ( Efesios 2:8-9 ; Tito 3:5 ; Rom. 4:5; etc.). [ 8 ] Cuando Cristo venga a establecer Su reino, Sus discípulos resucitarán y, por lo tanto, en cuerpos sin capacidad para pecar ( Dan. 12: 2 ; Apoc. 20: 4-5 ). Sin embargo, mientras tanto, mientras todavía están en cuerpos mortales, los seguidores de Cristo aún conservan una propensión al pecado y, por lo tanto, aún pueden dejar de tener comunión con el Padre. En consecuencia, necesitan provisión espiritual para mantener o restaurar la comunión con Dios. Por lo tanto, Cristo explica esta provisión espiritual interina en Mateo 6:12 . En tercer lugar, Mateo 6:13 dice: "Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal". Notas de Glasscock, "... y el objeto del cual debemos buscar la liberación es el mal. Más literalmente debe entenderse como 'el Maligno' ... La petición de la oración modelo, entonces, es que Dios nos permita experimentar la prueba, sino para ser rescatados de la trampa del Maligno, el Diablo ". [ 9 ] El reino representa un tiempo en la historia cuando Satanás será encarcelado ( Apocalipsis 20:2-3 ). Con el reino ausente en la era actual, Satanás sigue siendo el "dios de este mundo" ( 2 Cor. 4:4 ) y "... anda como león rugiente, buscando a quien devorar" ( 1 P. 5:8). Por lo tanto, en la era actual, con el reino y el encarcelamiento de Satanás no una realidad presente, el creyente necesita protección del Adversario ( Juan 17:15 ). Esa protección es por lo que el creyente debe orar durante esta era interina, antes de que venga el reino. En resumen, en Mateo 6:9-11, Cristo enseña a sus seguidores a pedirle al Padre que satisfaga sus necesidades temporales (provisión física, restauración espiritual y protección divina de Satanás) durante la ausencia del reino. Una vez que llegue el reino, tales solicitudes ya no serán necesarias. En conclusión, cuando se entiende correctamente,

la "Oración de los discípulos" consiste en tres solicitudes para el reino venidero y tres solicitudes adicionales de provisiones que se necesitan mientras el reino permanece en suspenso. Por lo tanto, toda la noción de que Cristo ya estableció el reino en forma espiritual en Su Primera Venida se vuelve improbable, si no imposible. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Kenneth Gentry, Tendrá dominio: una escatología posmilenial (Tyler: TX: ICE, 1997), 223-26. [ 2 ] Stanley Toussaint, Behold the King (Grand Rapids, Kregel, 2005), 107-112. [ 3 ] Ibíd., 112. [ 4 ] John Walvoord, Matthew (Chicago: Moody, 1974), 53. [ 5 ] Ed Glasscock, Matthew (Chicago: Moody, 1997), 148. [ 6 ] Toussaint, 111. [ 7 ] Walvoord, 53 años. [ 8 ] Glasscock, 148-49. [ 9 ] Ibíd., 150.

El Reino Venidero (Parte 19) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Este reino terrenal se anticipa en el cargo de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos , en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobierna a Israel desde la época de Moisés hasta Sedequías . Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los " Tiempos de los gentiles"cuando la nación no tenía rey reinando en el trono de David cuando Judá fue pisoteada por varios poderes gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría convertido en una realidad A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino que condujo al aplazamiento del reino. Debido a este aplazamiento , Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa intermedio incluye Su revelación de los misterios del reino y la iglesia. Debido a que ninguno de los dos representa el cumplimiento de las promesas del reino de Dios en el Antiguo Testamento, el reino permanecerá en un estado de suspensión mientras la obra presente de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra, lo que resultará en la remoción de la iglesia de la tierra mediante el rapto . Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel, volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la venida.Gran tribulación . A diferencia de la Primera Venida , esta vez la oferta será aceptada y conducirá al regreso de Cristo y al subsiguiente reino terrenal. Apocalipsis explica cómo el mundo eventualmente pasará del dominio que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la Caída en el Edén al tiempo futuro en la historia cuando Dios y su pueblo "reinarán sobre la tierra" ( Apocalipsis 5:10b ; 11:15b ). El Apocalipsis proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico, a saber , mil años ( Apocalipsis 20:

1-10 ). El programa del reino de Dios se extenderá más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo a medida que pasa al Estado Eterno (Apocalipsis 21-22 ). Además, notamos que los más cercanos al texto bíblico, los padres de la iglesia primitiva , también sostenían el premilenialismo o la realidad del reino terrenal venidero de Cristo. También observamos que el problema de usar los versículos del Nuevo Testamento en un intento de argumentar que el reino mesiánico ahora existe en forma espiritual es interpretar el Nuevo Testamento de una manera que contradiga el Antiguo Testamento. Además, comenzamos a analizar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad espiritual presente. Comenzamos con el uso de tales supuestos textos del "reino ahora" en la vida de Cristo. Notamos que la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en la persona de Cristo. ¿Si la nación hubiera entronizado a Cristo ( Deuteronomio 17:15)?), lo que predijo el Antiguo Testamento sobre un reino terrenal se habría convertido en una realidad no solo para Israel sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, estaba en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente a decir que el reino estaba presente o había llegado. También observamos que Mateo 6: 9-13 es en realidad una oración modelo para los discípulos que consiste en tres solicitudes para que venga el reino y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino. Tal marco hace obvio que el Señor no estableció el reino en Su Primera Venida. RESISTENCIA Y VIOLENCIA DEL REINO

Otro par de textos paralelos que usan los teólogos del "reino ahora" es Mateo 11:12 y Lucas 16:16 . Estos versículos hablan de que el reino fue resistido y sufrió violencia durante los días de Juan el Bautista y Cristo. Mateo 11:12 dice: "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan". Blaising, un defensor de la escatología inaugurada, [ 1 ] sostiene que el reino tenía que estar presente para poder resistirlo tan enérgicamente. [ 2 ] Pero, ¿es posible que el reino sufra violencia sin estar presente? Se puede encontrar una respuesta en el pasaje paralelo ( Lucas 16:16 ), que dice: "La ley y los profetasfueron proclamados hasta Juan; desde entonces se ha predicado el evangelio del reino de Dios, y todos entran por la fuerza en él ". Aquí, el énfasis está en la proclamación del reino. Por lo tanto, lo que en realidad está siendo rechazado es la proclamación del reino o el mensaje del reino en lugar

de cualquier manifestación presente del reino. Esta interpretación encuentra apoyo en los versículos que siguen a Mateo 11:12, donde Cristo compara la dureza de su generación con su mensaje a los niños no complacidos con el ascetismo de Juan ni con el ministerio de Cristo ( Mateo 11:16-19 ). [ 3 ] EL REINO DE DIOS HA LLEGADO A TI

Otra declaración hecha por Cristo que es utilizada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Mateo 12:28 , que dice: "Pero si yo echo fuera demonios por el Espíritu de Dios, entonces el reino de Dios ha venido sobre ustedes" (ver también Lucas 11:20 ). Los teólogos del "reino ahora" interpretan esta declaración en el sentido de que Cristo comenzó una forma espiritual del reino mesiánico en su primera venida. Sin embargo, este punto de vista no interactúa con la "oferta del reino" de Cristo al Israel del primer siglo. [ 4] Esta es la idea de que el reino fue ofrecido a la nación por Juan el Bautista, Cristo y los discípulos, fue rechazado por la nación, pospuesto y eventualmente será ofrecido nuevamente a la nación durante el futuro período de Tribulación. Este marco interpretativo permite que las diversas manifestaciones del reino en la vida de Cristo ( Mat. 12:28 ), tales como Sus milagros, el exorcismo de demonios y Su Transfiguración ( Mat. 17:1-8 ), sean interpretadas como simples señales del reino venidero en lugar de anunciar una forma inaugurada del reino. En otras palabras, la presencia del reino en la vida de Cristo podría convertirse en una realidad para Israel y el mundo si Israel hubiera cumplido con su responsabilidad de entronizar a su rey ( Deut. 17:15).). Desafortunadamente, esta oferta del enfoque del reino es totalmente ignorada por los teólogos del "reino ahora". En lugar de ver una oferta en la predicación del reino de Juan el Bautista y Jesús, en su lugar interpretan Mateo 12:28 como el "irrumpir" del reino "en forma minúscula" y "espiritual". Sin embargo, Toussaint ofrece ocho razones por las que la "oferta del reino" no debería descartarse tan fácilmente, ya que se basa en una base exegética firme. Se encuentra no solo en el Evangelio de Mateo, sino también en el Evangelio de Lucas. [ 5 ] Primero , la idea de la contingencia de un beneficio dependiendo de si el destinatario está dispuesto a aceptar los términos de la oferta está bien establecida en el Antiguo Testamento ( 1 Reyes 11:38 ; Jeremías 18: 7-10 ). En segundo lugar, la estructura del pacto de Israel requería el arrepentimiento antes de que se pudiera establecer el reino ( Lev. 26; Deut. 28 ). En tercer lugar, el mensaje de la cercanía del reino se limitó al Israel nacional. Mateo 10:57 dice: “A estos doce envió Jesús después de instruirlos, diciendo: 'No vayas por el camino de los gentiles, ni entréis en ninguna ciudad de los samaritanos; antes bien, id a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Y sobre la marcha, predique, diciendo: 'El reino de los cielos

se ha acercado'”. Cuarto, la contingencia de la oferta se ve en declaraciones de Cristo, tales como,“ Y si te importa aceptarlo, él mismo es Elías , el que había de venir ”( Mateo 11:14 ). Toussaint comenta de esta afirmación: “Apenas hay un pasaje en las Escrituras que muestre más claramente que el reino se estaba ofreciendo a Israel en ese momento. Su venida dependía de una cosa: que Israel la recibiera mediante un arrepentimiento genuino". [ 6 ] Quinto, hay un cese del anuncio del reino después de que Israel rechaza a su Mesías ( Mateo 12; Lucas 11 ). En sexto lugar, el Señor pronuncia juicio sobre esa generación ( Mateo 23:36-39 ) por no reconocer la hora de su visitación ( Lucas 19:42 , 44 ; Dan. 9:26 ). En otras palabras, fueron juzgados porque no aceptaron la oferta. Séptimo, las parábolas del rechazo describen el aplazamiento del reino. Mientras que anteriormente en el evangelio de Lucas se describe el reino como cercano ( Lucas 10: 9, 11 ), la parábola de las minasfue dicho para disuadir la expectativa de los discípulos de la cercanía del reino ( Lucas 19:11 ). La parábola enseña que el programa del reino se pospondría por mucho tiempo y los discípulos tenían obligaciones que cumplir en el ínterin ( Lucas 19: 11-27 ). En octavo lugar, el mensaje de la inminencia del reino no reaparece hasta que el contexto se refiere a la Septuagésima Semana de Daniel o al futuro período de la Tribulación ( Mateo 24:14; Lucas 21:31 ). En resumen, cuando se entiende a la luz de esta oferta del reino, la declaración de Cristo en Mateo 12:28 no era indicativo del hecho de que el reino había llegado. Más bien, Su declaración simplemente significaba que las señales del reino (Sus milagros, exorcismos, etc.) podrían haberse convertido en una realidad para la nación de Israel si ella hubiera respondido a la contingencia de la oferta que Cristo le estaba extendiendo. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Aunque todavía se aferran a alguna forma de un futuro reinado terrenal de Cristo, los defensores de la escatología inaugurada sostienen que el reino sigue siendo una realidad espiritual presente con Cristo orquestando actualmente desde el Trono de David en el cielo. [ 2 ] Craig Blaising, "El Reino de Dios en el Nuevo Testamento", en Dispensacionalismo progresivo (Wheaton, IL: Victor, 1993), 248. [ 3 ] Stanley Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism (Grand Rapids: Kregel, 1999), 233. [ 4 ] Consulte las partes cinco y seis de esta serie para obtener un desarrollo más completo de este concepto.

[ 5 ] Stanley Toussaint, "La contingencia del reino venidero", en Integridad de corazón, Habilidad de manos: Estudios bíblicos y de liderazgo en honor a Donald K. Campbell (Grand Rapids: Baker, 1994), 225, 232-35. [ 6 ] Stanley Toussaint, Behold the King (Grand Rapids, Kregel, 2005), 153.

El Reino Venidero (Parte 20) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo. Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . Por lo tanto, lo que predice la Escritura con respecto al reino no se cumplirá hasta que la oferta del reino se vuelva a extender un día y sea aceptada por Israel.durante la Tribulación. En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia. Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad espiritual presente. Comenzamos con el uso de tales supuestos textos del "reino ahora" en la vida de Cristo. Notamos que la expresión "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" ( Mateo 3:2; 4:17; 10:5-7 ) simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en el persona de Cristo. Si la nación hubiera entronizado a Cristo ( Deuteronomio 17:15), las promesas anticipadas del reino se habrían convertido en una realidad no solo para Israel sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, estaba en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente a decir que el reino estaba presente o había llegado. BUSCA EL REINO

También observamos que Mateo 6:9-13 es en realidad una oración modelo para los discípulos que consiste en tres solicitudes para que venga el reino y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino. Tal marco hace obvio que el Señor no estableció el reino en Su Primera Venida. Si

es así, pasajes como Mateo 6:33 (reformulado en Lucas 12:31 ) se vuelven comprensibles. Este verso dice "Pero busca primero su reino y su justicia, y todas estas cosas te serán añadidas". ¿Es este versículo, como a veces defienden los teólogos del "reino ahora", enseñando una forma espiritual presente del reino que los discípulos de Cristo deben buscar y con la que deben alinear sus vidas? La respuesta a esta pregunta se proporciona en el contexto inmediatamente anterior, donde la oración modelo de Cristo por los discípulos ( Mateo 6: 9-13 ) consiste en tres solicitudes para el reino venidero y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes de establecimiento del reino. Por lo tanto, contextualmente, Mateo 6:33 simplemente está exhortando a los discípulos de Cristo a priorizar sus vidas de acuerdo con los valores del reino venidero durante su breve estadía en la tierra, mientras viven en el dominio de Satanás, mientras el reino está en estado de suspensión. ER Craven, en un extenso excursus sobre la palabra griega basileia (traducida como "reino"), explica bien el verdadero significado de las palabras de Cristo en Mateo 6:33 : Las exhortaciones de nuestro Señor a "buscar el reino de Dios", Mat. 6:33 ; Lucas 12:31 . Es evidente que estas dos exhortaciones son consistentes con la hipótesis de un Reino futuro, como si Él hubiera dicho: Actúa, para que cuando la Basileia esté establecida, puedas entrar en ella. De hecho, los contextos de ambas exhortaciones requieren que les demos esa interpretación: la de Mat. sigue la dirección de orar "Venga tu reino" (vers. 10), y eso en Lucas es manifiestamente paralelo con la exhortación de esperar a un Señor ausente (vers. 35-40). [ 1 ] Esta interpretación ayuda a explicar por qué Pablo se refiere a los seguidores de Cristo en el sistema mundial actual como "embajadores". Segunda de Corintios 5:20 dice: "Por tanto, somos embajadores de Cristo, como si Dios hiciera un llamamiento a través de nosotros; te suplicamos en nombre de Cristo: reconciliaos con Dios" (cursiva agregada). Un embajador es alguien que representa el sistema de valores de su país de origen en suelo extranjero. El embajador de Estados Unidos en Irán, por ejemplo, representa los valores estadounidenses en suelo iraní. De manera similar, el pueblo de Dios representa los valores de su verdadero hogar, el reino venidero, en el territorio de Satanás, que es el sistema mundial actual ( 1 Juan 5:19 ). Toda la designación de "embajador" tiene poco sentido si el reino fuera una realidad espiritual presente. Después de todo, no tendría sentido representar los valores del reino en el mundo actual como un embajador si el reino fuera de hecho una realidad actual.

Es por razones como ésta que el Nuevo Testamento identifica frecuentemente al pueblo de Dios en el mundo actual como "los hijos del reino" ( Mat. 13:38 ). Un hijo ( huios ) es un heredero. Gálatas 4:7 explica, "Así que ya no eres esclavo, sino hijo; y si hijo, también heredero por Dios" (cursiva agregada). Un "heredero" es un individuo que tiene derecho a una herencia. Una herencia, por definición, se refiere a un beneficio que se obtendrá en el futuro pero que aún no se ha recibido en el presente. Si el reino fuera una realidad presente, entonces el pueblo de Dios no podría ser hijos del reino o herederos del reino. ¿Cómo se puede ser heredero de algo que ya posee? En un artículo anterior notamos que el Nuevo Testamento describe consistentemente a la iglesia como heredera del reino venidero en oposición a un gobernante en un reino presente ( Hechos 14:22; 2 Tes. 1:5; 2 Tim. 4:18; 2 Pedro 1:11 ). Santiago 2:5 dice: "Escuchen, mis amados hermanos: ¿no escogió Dios a los pobres de este mundo para ser ricos en fe y herederos del reino que prometió a los que le aman?" (cursiva agregada). El erudito premilenial Peters pregunta: "Si la iglesia es el Reino, y los creyentes están ahora en él, ¿por qué designarlos 'herederos', etc., de un Reino". [ 2 ] Nuevamente, lejos de enseñar una manifestación presente del reino, Mateo 6:33 simplemente enseña que el pueblo de Dios debe priorizar sus vidas de acuerdo con los valores del reino venidero durante su breve estadía en la tierra mientras viven en el dominio de Satanás como el reino está en un reino. estado de ausencia y aplazamiento. Sólo tal punto de vista maneja adecuadamente las designaciones de "embajador" y "heredero". EL REINO DE DIOS HA LLEGADO A TI

También examinamos Mateo 11:12 , que dice: "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan". Vimos que los teólogos del "reino ahora" sostienen que el reino tenía que estar presente para que pudiera ser resistido tan enérgicamente. [ 3 ] Sin embargo, notamos el pasaje paralelo ( Lucas 16:16 ), que dice: "La ley y los profetas fueron proclamados hasta Juan; desde entonces se ha predicado el evangelio del reino de Dios, y todos se abren camino hacia él". Aquí, el énfasis está en la proclamación del reino. Por lo tanto, lo que en realidad está siendo rechazado es la proclamación del reino o el mensaje del reino en lugar de cualquier manifestación presente del reino. [ 4 ]

Otra declaración hecha por Cristo que es utilizada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Mateo 12:28 , que dice: "Pero si yo echo fuera demonios por el Espíritu de Dios, entonces el reino de Dios ha venido sobre ustedes" (ver también Lucas 11:20 ). Los teólogos del "reino ahora" interpretan esta declaración en el sentido de que Cristo comenzó una forma espiritual del reino mesiánico en su primera venida . Sin embargo, este punto de vista no interactúa con la "oferta del reino" de Cristo al Israel del primer siglo, que es la idea de que el reino fue ofrecido a la nación por Juan el Bautista, Cristo y los discípulos. Sin embargo, fue rechazado por la nación, consecuentemente pospuesto, y eventualmente será ofrecido nuevamente a la nación durante el futuro período de Tribulación. Este marco interpretativo permite las diversas manifestaciones del reino en la vida de Cristo ( Mat. 12:28), como Sus milagros y exorcismos, para ser interpretados como meras señales del reino venidero en lugar de anunciar una forma inaugurada del reino. En otras palabras, la presencia del reino en la vida de Cristo podría convertirse en una realidad para Israel y el mundo si Israel hubiera cumplido con su responsabilidad de entronizar a su rey ( Deut. 17:15 ). [ 5 ] Por lo tanto, cuando se entiende a la luz de esta oferta del reino, la declaración de Cristo en Mateo 12:28 no indica el hecho de que el reino había llegado. Más bien, su declaración simplemente significaba que las señales del reino (sus milagros, exorcismos, etc.) podrían haberse convertido en una realidad para la nación si Israel hubiera respondido a la contingencia de la oferta que Cristo le estaba extendiendo. Sin embargo, otra forma de explicar por qué Mateo 12:28 no enseña una manifestación presente del reino es simplemente notando el verbo específico aquí empleado. Curiosamente, ambos pasajes ( Mateo 12:28 ; Lucas 11:20 ) usan la palabra phthano ("ha venido") en lugar de erchomai ("viene" como en Lucas 17:20 ) o anafaino ("aparece" como en Lucas 19:11 ). Craven destaca el significado de una elección de palabras tan sutil y matizada: "En el Nuevo Testamento ... phthano ocurre sólo en el sentido más tardío y debilitado de llegar a " ... La frase es similar a la de 1 Tes. 2:16 , donde, evidentemente, no fue diseñado para representar la ira de la que se habla ya derramada sobre sus objetos; eran hombres vivos, sino que los alcanzaron, colgando , comp. también Rom. 9:31 ; 2 Cor. 10:14; Phil. 3:16; 1 Tes. 4:15... Los pasajes bajo consideración concuerdan acertadamente con la idea de un acercamiento cercano de Basileia a los judíos en la persona de Cristo, lo que implica una oferta de establecimiento que podría retirarse; son equivalentes a la declaración de Lucas 10: 9, 11 . [ 6 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Revelation of John , JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 95. [ 2 ] George Peters, El reino teocrático (Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 600. [ 3 ] Craig Blaising, "El Reino de Dios en el Nuevo Testamento", en Dispensacionalismo progresivo (Wheaton: Victor, 1993), 248. [ 4 ] Stanley Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism (Grand Rapids: Kregel, 1999), 233. [ 5 ] Stanley Toussaint, "La contingencia del reino venidero ", en Integrity of Heart, Skillfulness of Hands (Grand Rapids: Baker, 1994), 225, 232-35. [ 6 ] Craven, "Excursus", pág. 96.

El Reino Venidero (Parte 21) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo . Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . Por lo tanto, lo que la Escritura predice con respecto al reino no se cumplirá hasta que la oferta del reino se vuelva a extender un día y sea aceptada por Israel durante la Tribulación.. En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia. Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad espiritual presente. El objetivo al hacerlo es mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual actual del reino. Comenzamos con el uso de tales supuestos textos del "reino ahora" en la vida de Cristo. Tales textos incluyen "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado " ( Mateo 3:2; 4:17; 10: 5-7 ), " busca primero su reino y su justicia " ( Mateo 6:33 ), "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia "(Mate. 11:12 ), y " el reino de Dios ha venido sobre ustedes " ( Mat. 12:28 ). Ahora comenzamos un análisis extenso de Lucas 17:20-21 , que representa un texto de prueba clave utilizado por los teólogos del "reino ahora" que buscan probar escrituralmente una manifestación del reino espiritualmente presente. EL REINO ESTÁ EN MEDIO DE TI

Otra declaración hecha por Cristo posiblemente argumentando que el reino ya ha venido en forma espiritual se encuentra en Lucas 17:20-21 . Estos versos dicen “Ahora, habiendo sido interrogado por los fariseos sobre cuándo vendría el reino de Dios, él les respondió y dijo: 'El reino de Dios no viene con señales para ser observadas; ni

dirán:' ¡Miren, aquí está! ' o, '¡Ahí está!' Porque he aquí, el reino de Dios está en medio de vosotros '". Como Mateo 12:28 , esta declaración también es interpretada por los teólogos del "reino ahora" para indicar que Cristo comenzó una forma espiritual del reino mesiánico en su primera venida. De hecho, pasajes como Mateo 12:28 y Lucas 17:20-21 son fundamentales para la teología del "reino ahora" de la iglesia emergente . Gibbs y Bolger explican: "¿Cómo llegaron las iglesias emergentes a enfatizar el Evangelio del Reino? Comenzó con un cambio de las Epístolas a los Evangelios como una forma de entender a Jesús más profundamente". [ 1 ] De Lucas 17:20-21 , ER Craven señala de manera similar, "Este pasaje, probablemente, de los defensores de la teoría prevaleciente de Basileia, es considerado como su texto de prueba más importante, tanto por su naturaleza como por su establecimiento actual". [ 2 ] Sin embargo, al uso del "reino ahora" de estos versículos, se pueden dar varias respuestas. Primero , es apropiado discutir la traducción demasiado común que dice, "el reino de Dios está dentro de ti". Esta traducción no podría ser correcta ya que en contexto Cristo se estaba dirigiendo a los fariseos. ¿Cómo podría el reino estar dentro de los fariseos con poder satánico ( Juan 8:44 )? Estos fueron los mismos individuos que conspiraban para asesinar a Cristo en el mismo momento en que se pronunciaron estas palabras. Además, la Escritura siempre describe a las personas entrando en el reino ( Mateo 5:20; 23:13 ; Juan 3:5 ) en lugar de que el reino entre en ellos. Además, ¿reina Cristo perfectamente en los corazones del creyente hoy? Si es así, ¿por qué hay mandatos consistentes en las epístolas del Nuevo Testamento contra el duelo ( Efesios 4:30) y apagando el Espíritu Santo ( 1 Tesalonicenses 5:19 )? La mera existencia de estas prohibiciones implica que los creyentes de hoy tienen la capacidad de cometer estos pecados y, en consecuencia, inhiben la influencia reinante de Cristo en sus corazones. Además, esta traducción frecuente convierte el reino en una realidad espiritual únicamente. Sin embargo, como se ha desarrollado a lo largo de esta serie, un elemento geopolítico terrestre siempre se incluye en la presentación del reino del Antiguo Testamento. Un cambio tan abrupto de entender el reino como que abarca esta realidad física a una realidad únicamente espiritual equivale a cambiar hermenéuticamente a los caballos a mitad de camino. ¿Por qué Cristo, o cualquiera de los escritores del Nuevo Testamento para el caso, introduciría una transición tan radical sin ningún comentario en profundidad que explique que tal transición estaba en marcha?

Además, si Lucas 17:20-21 evidencia el hecho de que Jesús estableció una forma espiritual presente del reino durante su primera venida, entonces ¿por qué su ministerio terrenal posterior a estos versículos se caracteriza por promesas perpetuas de un reino terrenal futuro? Por ejemplo, en Mateo 19:28 , Cristo prometió a sus discípulos: "De cierto les digo que ustedes que me han seguido, en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en su glorioso trono, ustedes también se sentarán sobre doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel". En Mateo 26:29 , les dijo de manera similar a sus discípulos: "Pero yo les digo que no beberé de este fruto de la vid desde ahora hasta el día en que lo beba nuevo con ustedes en el reino de mi Padre". Incluso los compañeros más cercanos de Cristo entendieron que su enseñanza transmitía un reino terrenal futuro. Los discípulos no solo creían que Cristo iba a restaurar el reino de Israel ( Hechos 1 6 ), sino que la madre de Jacobo y Juan también pidió que a sus hijos se les diera un lugar de prominencia con el establecimiento del reino terrenal ( Mateo 20: 20-21 ). Debido a que la solicitud en Mateo 20 y la investigación de Hechos 1 ocurrieron al final del ministerio de Cristo, es poco probable que los discípulos tuvieran un entendimiento equivocado del reino en este momento. Además, el ladrón penitente en la cruz obviamente vio el reino como una realidad futura cuando exclamó: "¡Jesús, acuérdate de mí cuando vengas en Tu reino!" (Lucas 23:42 ). José de Arimatea, un rico discípulo de Cristo en cuya tumba finalmente fue sepultado, también entendió que Cristo enseñaba un reino futuro. Marcos 15:43 dice: "Llegó José de Arimatea, miembro destacado del Concilio, que él mismo estaba esperando el reino de Dios; y se armó de valor y se presentó ante Pilato, y pidió el cuerpo de Jesús" (cursiva agregada). En segundo lugar , los teólogos del "reino ahora" confían en la expresión del tiempo presente "está en medio de ustedes" ( Lucas 17:21 ) para defender una forma presente del reino mesiánico. Sin embargo, este versículo no necesita enseñar la teología del "reino ahora". Para la mente judía, el rey y el reino iban juntos como un caballo y un carruaje. Para ellos era insondable tener un rey sin la presencia del reino. Tenga en cuenta los siguientes pasajes que vinculan rey y reino. Isaías 9:6-7 dice: "Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos es dado, y el gobierno estará sobre sus hombros y será llamado Consejero admirable, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz. De la grandeza de su gobierno y paz. no tendrá fin. Él reinará sobre el trono de David y sobre su reino, estableciéndolo y sosteniéndolo con justicia y rectitud desde entonces y para siempre. El celo del Señor Todopoderoso logrará esto ". Daniel 7:13-14 explica de manera similar:

"En mi visión de noche miré, y había delante de mí uno como un hijo de hombre, que venía con las nubes del cielo. Se acercó al Anciano de Días y fue llevado a su presencia. Se le dio autoridad, gloria y poder soberano; todas las naciones y pueblos de todos los idiomas lo adoraron. Su dominio es un dominio eterno que no pasará, y su reino es uno que nunca será destruido ". Note también Lucas 1:26-27, 32 , "En el sexto mes del embarazo de Isabel, Dios envió al ángel Gabriel a Nazaret, una ciudad de Galilea, a una virgen que había prometido casarse con un hombre llamado José, descendiente de David. El nombre de la virgen era María ... será grande y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de su padre David ". ER Craven explica además esta conexión entre el rey y el reino con la mente judía: Ahora, recordando la estrecha conexión en la mente judía entre el establecimiento de Basileia y la gloriosa venida del Hijo del Hombre, una conexión establecida por la profecía de Daniel (7:13, 14), y no reprendida previamente sino aprobada por Jesús ( Lucas 9:26 , 27 ) - que cualquiera haga una hipótesis sobre el significado de ... con los signos de un acercamiento gradual , y de ... en medio de , y lea todo el pasaje, vers. 2030. [ 3 ] Todo esto para decir que el reino estaba muy en medio de la nación ( Lucas 17:21 ) en la Primera Venida de Cristo desde que el rey estaba presente. Sin embargo, la oferta del marco del reino, que se ha discutido en artículos anteriores, [ 4 ] es suficiente para manejar estos versículos de la misma manera que es capaz de manejar Mateo 12:28 . La presencia de Cristo manifestó realidades del reino que también podrían haberse vuelto tangibles para la nación si hubieran cumplido con su obligación de entronizar a su rey ( Deut. 17:15 ). En otras palabras, la presencia del reino en Cristo no podría convertirse en una realidad para todos debido al rechazo de la nación a la oferta del reino. El gramático Max Zerwick señala cómo esta interpretación representa una interpretación aceptable de la expresión en tiempo presente "está en medio de ustedes": En vista del hecho de que Cristo se dirigía a los fariseos, los exégetas modernos generalmente prefieren traducir "entre", pero este significado es desconocido en otros lugares. La evidencia secular y patrística ha sido aducida (por CH Roberts) para una extensión del significado "dentro", a saber. en tus manos (ref. aquello de lo que uno es responsable), en tu poder de elección (cf. "está contigo"), es decir, desde el lado humano, el K es tuyo si lo eliges, si lo deseas. [ 5 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Paul Smith, New Evangelicalism (Costa Mesa, CA: Calvary, 2011), 119. [ 2 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Revelation of John , (Nueva York: Scribner, 1874), 96. [ 3 ] Ibíd., 97. [ 4 ] Consulte las partes cinco , seis y diecinueve de esta serie para obtener una explicación de esta idea. [ 5 ] Max Zerwick, Un análisis gramatical del Nuevo Testamento griego (Roma: Pontificio, 1996), 251-52.

El Reino Venidero (Parte 22) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

El mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico. Note las palabras de Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertades Religiosas de la Convención Bautista del Sur: "El lugar del reino de Dios en esta era está dentro de la iglesia, donde Jesús gobierna como rey. Mientras vivimos nuestras vidas juntos, vemos el poder transformador del evangelio y la ruptura del reino futuro". [ 1 ] Para abordar este tipo de confusión, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo. Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia. Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad presente con el fin de mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente de el Reino. Comenzamos con el uso de los supuestos textos del "reino ahora" en la vida de Cristo, como "el reino de los cielos se ha acercado" ( Mateo 3:2; 4:17; 10:5-7 ), " busque primero Su reino "( Mat. 6:33 )," el reino de los cielos sufre violencia "( Mat. 11:12 ), y" el reino de Dios ha venido sobre vosotros "( Mat. 12:28 ).También comenzamos un análisis deLucas 17:20-21 , que representa un texto clave de prueba utilizado por los teólogos del "reino ahora". Estos versos dicen “Ahora, habiendo sido interrogado por los fariseos sobre cuándo vendría el reino de Dios, él les respondió y dijo: 'El reino de Dios no viene con señales para ser observadas; ni dirán:' ¡Miren, aquí está! ' o, '¡Ahí está!' Porque he aquí, el reino de Dios está en medio de vosotros '". Notamos que es apropiado discutir la traducción común, "el reino de Dios está dentro de ti". Cristo estaba conversando con fariseos incrédulos. Craven observa,

"La suposición de que Él indicó una Basileia existente ... implica que fue establecida en (o entre) los fariseos". [ 2 ] Además, explicamos que la oferta del marco del reino, como se discutió en artículos anteriores, es suficiente para manejar estos versículos. La presencia de Cristo manifestó realidades del reino que también podrían haberse vuelto tangibles para la nación si hubieran cumplido con su obligación de entronizar a su rey ( Deut. 17:15 ). En otras palabras, la presencia del reino en Cristo no podría convertirse en una realidad para todos debido al rechazo de la nación a la oferta del reino. EL REINO ES UNA CERTEZA FUTURISTA

Cuando miramos el contexto más amplio de Lucas 17: 20-21 que se encuentra en Lucas 17:20-37 , se hace evidente que Cristo estaba hablando de una manifestación futura, más que presente, del reino. Para cuando Cristo pronunció las palabras que se encuentran en Lucas 17:20-21 , es evidente que el Israel del primer siglo no iba a aceptar la oferta del reino ya que la nación estaba en el proceso de rechazar a su rey. En Lucas 17:22, 25 , Cristo señaló: "Vendrán días en que anhelaréis ver uno de los días del Hijo del Hombre, y no lo veréis ... Pero primero tendrá que sufrir mucho y ser rechazado por esta generación". En consecuencia, en esta sección, Cristo comenzó a delinear cómo el reino futuro vendrá un día a la tierra. El establecimiento futuro del reino será un evento instantáneo en lugar de un proceso gradual y prolongado ( Dan. 2:35, 44 ). Este establecimiento instantáneo del reino futuro explica por qué Cristo dijo: "El reino de Dios no viene con señales para ser observadas". La observación de signos solo es pertinente si un evento es gradual y no instantáneo. Por lo tanto, una vez que venga el reino, la gente no dirá: "¡Mira, aquí está!" o, '¡Ahí está!' Porque he aquí, el reino de Dios está en medio de vosotros ”( Lucas 17:2021 ). Esta llegada instantánea y futurista del reino es corroborada por el contexto circundante,que analogíaLa segunda venida de Cristo al repentino destello de relámpagos ( Lucas 17:23-24 ), y al diluvio que rápidamente cayó sobre el mundo en los días de Noé ( Lucas 17:20-28 ), así como al fuego y azufre que vinieron. repentinamente sobre Sodoma y Gomorra en los días de Lot ( Lucas 17:29-33 ). Por lo tanto, estos eventos tomarán desprevenidos a los incrédulos, ya que luego serán llevados a un juicio inmediato ( Lucas 17:34-36 ). Este contexto futurista general es probablemente la razón por la cual el tiempo futuro del verbo se emplea en la declaración de Cristo, "ni dirán , 'Mira ...'" ( Lucas 17:21 ; cursiva agregada). Aquí, la palabra traducida "dirán"es el verbo en tiempo futuro de la palabra griega lego. Por lo tanto, después de examinar el contexto futurista

en Lucas 17: 20-37 , Craven hace apropiadamente la siguiente pregunta sobre el anuncio del reino dado en Lucas 17:20-21 : "¿No resulta manifiesto que este pasaje, lejos de enseñar la doctrina de un establecimiento actual de Basileia, debe contarse entre los que conectan el establecimiento con la Segunda Venida?" [ 3 ] Si la llegada del reino es en verdad una realidad futura, entonces ¿por qué Cristo en Lucas 17:21 parece hablar del reino como una realidad presente cuando usó el tiempo presente del verbo eimi para proclamar "Porque he aquí, el reino de Dios está en medio de ustedes "(cursiva agregada)? Se pueden ofrecer al menos dos razones para explicar el uso que hace Cristo del tiempo presente aquí. Primero, debido a que los fariseos hicieron la pregunta inicial en tiempo presente, es lógico pensar que Cristo también respondería su pregunta en tiempo presente. La pregunta inicial en Lucas 17:20 dice: "Habiendo sido interrogado por los fariseos sobre cuándo vendría el reino de Dios"(cursiva agregada). Aquí, la palabra traducida como" venía "es la forma del tiempo presente del verbo erchomai. Por lo tanto, la pregunta del tiempo presente de los fariseos establece el fundamento adecuado para la respuesta del tiempo presente de Cristo. Craven explica bien esta congruencia: En el EV hay una diferencia de tiempo entre la pregunta de los fariseos y la respuesta de Jesús: ellos preguntan cuándo debe venir la Basileia, y Él responde, no viene con observación, está dentro de ti, lo que necesariamente implica una declaración. del establecimiento existente en ese momento. Esta diferencia no está autorizada en absoluto: tanto la pregunta como la respuesta están en el presente; la pregunta de los fariseos debe traducirse "cuando venga ( erchetai) ¿el reino de Dios? "La pregunta se hizo en el presente vívido y dramático; evidentemente se refería al futuro; sería un desafío a toda ley concebible del lenguaje suponer que nuestro Señor, al seguir el ejemplo de Sus interrogadores , con la intención de indicar un tiempo diferente La pregunta y la respuesta no son más que ilustraciones de esa ley propia de todas las lenguas, pero preeminentemente del griego ... [ 4 ] En segundo lugar, el lenguaje bíblico a menudo describe eventos futuros con el tiempo presente para indicar su certeza última. Debido a que Dios es infinito y, por lo tanto, no está limitado por el tiempo como lo está el hombre finito ( Sal. 90:4 ; 2 P. 3:8 ), para Él, el futuro es el presente. En otras palabras, Su infinitud le permite expresar eventos futuros como si fueran realidades presentes porque Él los ve como tales. Por ejemplo, Romanos 8:29-30 dice: Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre

muchos hermanos; y a los que predestinó, también llamó; y a los que llamó , también justificó , ya los que justificó , también glorificó ”(cursiva mía). Aquí Pablo presenta las diversas fases de la salvación del creyente. Note que nuestra futura glorificación está representada en el mismo tiempo pasado que nuestra predestinación, llamado y justificación pasados. En otras palabras, la gloria futura del creyente es tan cierta como cualquier cosa que Dios haya hecho en el pasado del creyente. Después de todo, Él no está limitado por el tiempo y, por lo tanto, ve este futuro como si fuera una realidad presente. Por esta misma razón, Dios le prometió a Josué la victoria sobre Jericó antes de que se hubiera librado cualquier batalla ( Jos. 6: 2 ). Dios, que puede ver el futuro con claridad ya que no está limitado por el tiempo, ya vio la victoria final de Josué. De la misma manera, en Lucas 17:21 , Cristo usa el tiempo presente para describir el reino no para representar su llegada espiritual presente, sino más bien para articular su certeza futurista. Craven explica: ... preeminentemente al griego, por el cual un cierto futuro puede ser representado por un verbo en el presente; se pueden encontrar ilustraciones, Matt. 26:2 (después de dos días es la fiesta de la Pascua, y el Hijo del Hombre es entregado, etc. ); 1 Cor. 15:4244 (se siembra en corrupción, es [en el futuroresurrección] resucitado en incorrupción) ... A la conclusión de que el lenguaje de nuestro Señor debe entenderse como una referencia al futuro, también se puede señalar, estamos encerrados por las siguientes consideraciones: La suposición ... desconecta Su palabra del discurso inmediatamente siguiente a los discípulos, mientras que la suposición contraria los pone en una conexión manifiesta y hermosa con él y con sus otras declaraciones ... En este sentido, puede considerarse la clase de pasajes que se considera que enseñan la doctrina de un presente Basileia por su uso del verbo presente al mencionarlo. (No se hace ahora referencia a aquellos en los que hay algo en el contextoque aparentemente requiere la hipótesis de un reino presente —... Estos pasajes son: todas esas parábolas que así se refieren a la Basileia, Mat. 13:31, 38, 44, 45, 47 , etc .; también Matt. 11:11 ; Rom. 14:17 . Todos estos, se admite, son consistentes con la hipótesis de un reino presente; pero, según la regla expuesta bajo el título anterior, todos son gramaticalmente consistentes con la de un cierto establecimiento futuro. [ 5 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Justin Taylor, "Una entrevista con Russell Moore", www.thegospelcoalition.org . [ 2 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. John Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 96. [ 3 ] Ibíd., 97. [ 4 ] Ibíd., 96. [ 5 ] Ibíd., 96-97.

El Reino Venidero (Parte 23) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

El mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico. Para abordar este tipo de confusión, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo. Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia . Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad presente con el fin de mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente de el Reino. Comenzamos con el uso de los supuestos textos del "reino ahora" en la vida de Cristo, como "el reino de los cielos se ha acercado" ( Mateo 3:2 ; 4:17; 10:5-7 ), " busque primero Su reino "( Mat. 6:33 )," hasta ahora el reino de los cielos sufre violencia "( Mat. 11:12 )," el reino de Dios ha venido sobre vosotros "( Mat. 12:28 ),y "el reino de Dios está en medio de vosotros "( Lucas 17:21 ). NACIDO DE NUEVO PARA ENTRAR EN EL REINO

A veces se usa Juan 3:3-5 para apoyar la noción de un reino mesiánico espiritual presente. Estos versos dicen Jesús respondió y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no nace de nuevo no puede ver el reino de Dios. Nicodemo le dijo: "¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? No puede entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer, ¿verdad?" Jesús respondió: De cierto, de cierto os digo, que el que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios. Aunque la palabra "reino" se usa dos veces en estos versículos, es importante notar que el término no se refiere al tema del tiempo del establecimiento del reino. Más bien, solo se usa para una revelación de cómo uno debe ingresar al reino una vez que se establece

finalmente. En otras palabras, cuando venga el reino, la entrada en él solo se otorgará a aquellos que hayan nacido espiritualmente. Más allá de esto, se dice muy poco. Por lo tanto, de este verso y otros similares, Sullivan señala: "Debido a que en estos versículos el Reino no se trata extensamente, es imposible usar tales referencias para alcanzar una comprensión significativa de la basileia ". [ 1 ] Como se mencionó anteriormente en esta serie , cuando la palabra "reino" no se define como está aquí, su significado debe desarrollarse a partir del Antiguo Testamento. Esto es especialmente cierto en Juan 3:3-5 . En este contexto ( Juan 3: 9-10 ), Jesús expresa su incredulidad de que Nicodemo, el maestro de Israel, no comprendiera el nuevo nacimiento como un requisito previo esencial para la entrada al reino. Nicodemo le dijo: "¿Cómo pueden ser estas cosas?" Jesús respondió y le dijo: '¿Eres el maestro de Israel y no entiendes estas cosas?' "Tal incredulidad se relaciona con el hecho de que Nicodemo, como maestro de Israel, debería haber estado muy consciente de Ezequiel 36:24-27., lo que explica claramente la necesidad del nuevo nacimiento antes de que se permita la entrada al reino. Estos versos dicen "Porque los tomaré de las naciones, los reuniré de todas las tierras y los llevaré a su propia tierra. Entonces los rociaré con agua limpia y quedarán limpios; los limpiaré de todas sus inmundicias y de todos tus ídolos. Además, te daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de ti; quitaré el corazón de piedra de tu carne y te daré un corazón de carne. Pondré Mi Espíritu dentro de ti y haré que andad en mis estatutos, y guardaréis mis ordenanzas ". Estos versículos no solo revelan la necesidad del nacimiento espiritual antes de la entrada al reino, sino que también explican el momento específico de la historia en que se establecerá el reino. Aparecen en la sección del Libro de Ezequiel que describe directamente el programa del tiempo del fin de Israel ( Ezequiel 33-48 ). El contexto general de esta sección es escatológico ya que estos capítulos se relacionan con el nuevo encargo de Ezequiel para predicar la restauración de la nación ( Ezequiel 33 ), el David milenial ( Ezequiel 34 ), la destrucción futura de Edom ( Ezequiel 35 ), la futura restauración política y espiritual de Israel y reunificación ( Ezequiel 36-37 ), la batalla de Gog y Magog que condujo a la restauración de la nación (Ezek. 38-39 ), el templo milenario ( Ezequiel 40-46 ), el río milenario ( Ezequiel 47:1-12 ), la herencia milenaria de la tierra de las tribus de Israel ( Ezequiel 47:13-48:29 ), y el restauración final de Jerusalén ( Ezequiel 48:30-35 ). En otras palabras, Ezequiel 36: 24-27 se encuentra en un contexto que predice el regreso de Israel a su propia tierra ( Ezequiel 36:24 ), el período futuro de la Tribulación y más allá. Por lo tanto, el mismo reino, la entrada en la cual el nacimiento espiritual es un requisito previo obligatorio, es una realidad

completamente futura, ya que su propio establecimiento está íntimamente conectado con los eventos del tiempo del fin. Al dejar la palabra "reino" sin definir enJuan 3: 3-5 , Jesús presupone este rico trasfondo del Antiguo Testamento extraído del profeta Ezequiel en relación con la futura llegada del reino. En resumen, en Juan 3:3-5 , Jesús simplemente ensaya un hecho bien conocido de Ezequiel, la necesidad del nacimiento espiritual antes de la entrada al reino. Al hacer una declaración tan escasa y al no definir el reino, debemos ir a la fuente, el profeta Ezequiel, para tener una idea de cuándo llegará el reino. Como se explicó anteriormente, el contexto del nuevo nacimiento se encuentra dentro de un contexto más amplio que apunta exclusivamente al futuro de la llegada del reino. NO PROBAR LA MUERTE HASTA LA LLEGADA DEL REINO

Mateo 16: 27-28 , representan más versículos utilizados por los teólogos del "reino ahora". Ellos dicen, "Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y luego pagará a cada uno según sus obras. De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí que no gustarán muerte hasta que vean al Hijo del Hombre viniendo en su reino. " En el versículo 27, Jesús señala tanto la manifestación angelical como el juicio final asociado con la venida de Su reino. Debido a que en el versículo 28 Él indica que hay algunos que lo escuchan y que no morirían hasta la venida de este reino, muchos asumen que Cristo estableció Su reino en forma espiritual en Su primera venida . Sin embargo, esta interpretación ignora el contexto de la declaración de Cristo, que se encuentra en los siguientes versículos del siguiente capítulo. Mateo 17:1-13 describe la Transfiguración de Cristo, donde Cristo apareció en Su estado glorificado. Dado que esta manifestación glorificada de Sí mismo fue una aparición temporal durante Su Primera Venida, Su Transfiguración fue un anticipo o una muestra de lo que sería el Hijo del Hombre viniendo en Su gloria y el esplendor de Su reino, como se describe en Mateo 16:28 . me gusta. Así, contextualmente, en Mateo 16:28Cristo predijo que la Transfiguración se llevaría a cabo antes de que muriera parte de su audiencia inmediata. La predicción de Cristo a este respecto se cumplió literalmente seis días después desde que tuvo lugar la Transfiguración, como se registra en el capítulo siguiente. Desafortunadamente, la división de capítulos hace que muchos bifurquen la predicción de Cristo al final de Mateo 16 de los eventos al comienzo de Mateo 17 . Sin embargo, debe recordarse que las divisiones de capítulos son artificiales. No son parte del texto inspirado, sino que se agregaron mucho más tarde de una manera bien intencionada, pero

a veces ineficaz, de organizar y delinear el texto bíblico. Craven explica el contexto completo de Mateo 16:28 : La declaración de Jesús, "Hay algunos de pie aquí", etc., Mat. 16:28 ; Marcos 9:1 ; Lucas 9:27 . Esto, según la opinión de Crisóstomo y otros (ver Lange Comm. En Mateo 16:28 ), puede encontrar su cumplimiento en la Transfiguración inmediatamente siguiente. En este evento, la Basileia no fue simplemente simbolizada, sino que en toda su gloria fue establecida por un momento en la tierra (comp. 2 Ped. 1:16-18 ). [ 2 ] Que Mateo 16:28 se cumplió en la Transfiguración de Mateo 17: 1-13 recibe más apoyo de la gramática del pasaje. McClain explica: "la conjunción con la que comienza el capítulo 17 establece claramente la continuidad ininterrumpida del pensamiento entre 16:28 y 17:1, como también en los relatos de Marcos y Lucas donde no se produce ninguna división de capítulos". [ 3 ] Ice también demuestra la continuidad de pensamiento entre los dos capítulos: Los tres relatos del evento profetizado hablan de ver y del reino. Mateo dice que verán "al Hijo del Hombre viniendo en Su reino", enfatizando la venida de la persona del Hijo del Hombre. Marcos dice, "ven el reino de Dios" y agrega que vendrá "con poder". Lucas simplemente dice que "ven el reino de Dios". La transfiguración se ajusta a todos los aspectos de los diversos énfasis que se encuentran en cada una de las tres predicciones precisas. El énfasis de Mateo sobre la presencia física real del Hijo del Hombre se encuentra claramente en la transfiguración porque Jesús estuvo presente personal y visiblemente ... El énfasis de Marcos en una exhibición del reino con "poder" ciertamente se cumplió con la transfiguración. Nadie podía dudar de que la transfiguración ciertamente encajaba con la definición de "encuentro de poder "para los discípulos. Que Jesús aparece vestido con la gloria Shekinah de Dios sobre el monte (Mk. 9:3 ) es una prueba más para los discípulos de que Él era Dios y actuó con Su poder. La simple declaración de Lucas acerca de algunos que "verán el reino de Dios" también está justificada por su relato (17:28-36). Lucas registra dos veces a nuestro Señor describiendo la transfiguración con el término "gloria" (17:31, 32). [ 4 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Clayton Sullivan, Repensar la escatología realizada (Macon, GA: Mercer, 1988), 127. [ 2 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 96. [ 3 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 336.

[ 4 ] Thomas Ice, "Preterist" Time Texts "," en The End Times Controversy: The Second Coming Under Attack , ed. Tim LaHaye y Thomas Ice (Eugene, OR: Harvest, 2003), 88.

El Reino Venidero (Parte 24) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

El mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico. Para abordar este tipo de confusión, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo . Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia . Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad presente con el fin de mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente de el Reino. Comenzamos con el uso de los supuestos textos del "reino ahora" en el ministerio terrenal de Cristo, como "el reino de los cielos se ha acercado " ( Mateo 3:2; 4:17; 10:5-7 ), " busque primero su reino "( Mat. 6:33 )," hasta ahora el reino de los cielos sufre violencia "( Mat. 11:12 )," el reino de Dios ha venido sobre vosotros "( Mateo 12:28), "el reino de Dios está en medio de vosotros " ( Lucas 17:21 ), "el que no naciere de nuevo no puede ... entrar en el reino de Dios" ( Juan 3:35 ), y "algunos. ... los que están aquí ... no gustarán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su reino "( Mateo 16:28 ). ¿REINO TOMADO DE ISRAEL Y DADO A LA IGLESIA?

Aún otra declaración de Cristo usada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Mateo 21:43 , que dice: "Por eso les digo que el reino de Dios les será quitado y dado a un pueblo, que produzca el fruto de eso." Persiste el debate sobre de quién se quita el reino y a quién se le da. Los teólogos del "Reino ahora" argumentan que Cristo en el versículo 43 está enseñando que el reino será quitado permanentemente de Israel y, en cambio, será dado en forma espiritual a la iglesia. Sin embargo, por dos razones principales, este pasaje no apoya esta teología del reemplazo. primero, el teólogo sustituto

se equivoca al afirmar que el reino iba a ser quitado de Israel en su conjunto. El contexto indica que Cristo solo le estaba hablando al Israel del primer siglo. Mateo 21:45 dice: "Cuando los principales sacerdotes y los fariseos oyeron sus parábolas, comprendieron que hablaba de ellos". Este grupo de Israel incrédulo del primer siglo y sus líderes religiosos es el grupo exclusivo al que se le iba a quitar el reino en lugar de a Israel como un todo en todo momento y lugar. En segundo lugar, el teólogo sustituto se equivoca al afirmar que la iglesia es la nación que ha de recibir el reino. La "nación" en cuestión no puede ser la iglesia ya que la iglesia no es una nación. En Romanos 10:19 , Pablo escribe: "Pero yo digo, ciertamente Israel no sabía, ¿verdad? Primero Moisés dice:" Te haré celoso por lo que no es nación, por nación sin entendimiento te enojaré. "Aquí, Pablo explica cómo la presente bendición de Dios sobre la iglesia está provocando actualmente a los celos de Israel incrédulo. En esta descripción, Pablo llama a la iglesia una no-nación. El sustantivo singular" nación " ethnosse usa dos veces aquí para representar la falta de estatus nacional de la iglesia. Después de todo, la iglesia no consta de una sola nación, sino de creyentes en Jesucristo de todas las naciones ( Gálatas 3:28 ; Efesios 2:14-15 ; Colosenses 3:11 ; Apocalipsis 5: 9 ). . Algunos usan Primera de Pedro 2:9 para apoyar la idea de que la iglesia es una nación. Sin embargo, este argumento asume incorrectamente que Primera de Pedro fue escrita para la iglesia en general y no simplemente para los judíos creyentes en la Diáspora. [ 1 ] En lugar de ver a la nación como la iglesia, parece mucho mejor concluir que la nación de la que se habla en Mateo 21:43 es una generación futura de judíos creyentes. Este punto de vista encaja bien con el contexto restante del Evangelio de Mateo, que habla de una futura restauración física y espiritual del Israel nacional ( Mateo 23: 3839; 24:31; 25:31 ). Además, la palabra nación ( ethnos ) que se traduce como "pueblo" o "nación" en Mateo 21:43 se usa para el Israel nacional en otras partes de las Escrituras , como en Juan 11:51 y Hechos 24:17. [ 2 ] Por lo tanto, contrariamente a la traducción de "reino ahora" deMateo 21:43 que el reino será quitado de Israel como un todo y en su lugar será dado en forma espiritual a la iglesia, el versículo cuando se toma en contexto en realidad enseña que el reino será quitado al Israel del primer siglo solamente y en su lugar se le dará al futuro Israel nacional creyente en el período de la Tribulación venidero y el reino milenial. Curiosamente, un patrón tan divino de trabajar a través de una generación subsiguiente después de la separación de una generación anterior estaría en armonía con la historia de Israel. Por ejemplo, a pesar del hecho de que la generación del Éxodo no logró llegar a Canaán debido a la incredulidad ( Núm. 13-14 ), Dios cumplió Sus propósitos a través de

una generación posterior de judíos creyentes, como se registra en el Libro de Josué. Sin duda, los lectores hebreo-cristianos de Mateo no solo entenderían este patrón, sino que también reconocerían su reafirmación en el drama de los últimos tiempos cuando Dios dejaría a un lado al Israel incrédulo del primer siglo y cumpliría su programa del reino a través de una generación futura de Israel creyente. MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO

Sin embargo, otra declaración de Cristo usada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Juan 18:36 , donde Cristo dijo: "Mi reino no es de este mundo. Si Mi reino fuera de este mundo, entonces Mis siervos lucharían no sería entregado a los judíos; pero tal como está, mi reino no es de este reino ". Los teólogos del "Reino ahora" usan este versículo para enseñar que el reino de Cristo es completamente espiritual en lugar de físico. Sin embargo, por al menos tres razones, Jesús no negó aquí la futura llegada de un reino terrenal en un día. Primero, Cristo hizo esta declaración muy tarde en Su ministerio. Para entonces, la oferta del reino que se había extendido al Israel del primer siglo ( Mat. 3:2 ; 4:17; 10:5-7 ) ya había sido rechazado ( Mat. 12:24 ) y quitado de la mesa ( Mat. 21:43 ). Por lo tanto, en Juan 18:36 , en ese momento específico en el tiempo, Cristo simplemente estaba explicando que el reino de Dios ya no era una amenaza inminente para el reino de Pilato. Constable señala el momento específico de los comentarios de Cristo: Jesús no estaba negando que su reino fuera un reino terrenal. No estaba diciendo que era solo el gobierno espiritual de Dios sobre los corazones de su pueblo. Tampoco estaba diciendo que Su reino no tuviera nada que ver con este mundo. Esto debería quedar claro en las otras referencias de Jesús a su reino como un reino terrenal. Su punto era que él y su reino no eran una amenaza actual para Roma (cf. 18:10-11). No fue una amenaza porque Dios había pospuesto el reino mesiánico — debido a la incredulidad de Israel — aunque Jesús no le explicó esto a Pilato. [ 3 ] En segundo lugar , la cláusula final de Juan 18:36 contiene la palabra griega nyn , que normalmente se traduce "ahora". Por lo tanto, esta cláusula final podría traducirse, "pero ahora Mi reino no es de aquí" (NKJV; cursiva agregada). Por lo tanto, la idea es "Mi reino no está ya establecido". En otras palabras, Cristo no estaba negando la llegada final del reino a la tierra. Más bien, solo estaba negando su llegada inmediata. Craven explica el significado de la inserción de "ahora": En esta declaración, se sostiene que nuestro Señor tenía la intención de declarar a Pilato que el reino que Él vino a establecer no era a la manera de los reinos de este mundo, es decir, no era externo, político. Se admite que el enunciado considerado en sí mismo

soportará esta interpretación; pero también será compatible con la teoría aquí defendida, especialmente en vista de la introducción de nyn en la última cláusula del verso, que puede considerarse como una partícula de tiempo: Mi reino no está ahora establecido. ¿Cuál de estas interpretaciones vamos a adoptar? Uno supone que nuestro Señor susurró al oído de un pagano (ni los discípulos ni los judíos estaban en el Pretorio, ver.28), la gran verdad concerniente a Su reino, que él no solo había ocultado.de Sus discípulos (escondidos de ellos en un enigma desconcertante), pero unas horas antes en la solemne ocasión de la institución de la Cena, Lucas 22:29 , 30 ; pero que, también, continuó ocultando a lo largo de los cuarenta días de su subsiguiente permanencia con ellos, tiempo durante el cual se le representa como "hablando de las cosas pertenecientes al reino de Dios", Hechos 1:3 , y como abriendo "su entendimiento, para que comprendan las Escrituras ”, Lucas 24:45 . La otra interpretación supone que habló en coherencia con su enseñanza anterior y posterior. [ 4 ] En tercer lugar, en lugar de negar su realidad terrestre futura, Cristo estaba aquí simplemente haciendo una declaración en cuanto al origen o fuente última de Su reino. Cuando Cristo explicó "Mi reino no es de este mundo" (cursiva agregada), la palabra traducida "de" es la preposición griega ek. McClain señala su significado: "La preposición es ek, que indica fuente o causa originaria. Su reino no se origina en el cosmos o sistema mundial actual". [ 5 ] Constable explica de manera similar: "El reino de Jesús 'no es de este reino' o 'de otro lugar' (gr. Ouk enteuthen, iluminado. no de este lugar) en otro sentido. Bajará del cielo a la tierra en lugar de originarse en la tierra. Comenzará cuando Jesús baje del cielo a la tierra en Su Segunda Venida "[ 6 ]. Debido a que el reino en última instancia se origina en el cielo, Juan ( Mateo 3:1-2 ), Cristo ( Mateo 4:17 ) y los Doce ( Mateo 10:5) lo llaman "el reino de los cielos". También se le llama "el reino de los cielos" ya que el reino será inaugurado por el "Dios del cielo". Note cómo Daniel conecta a este "Dios del cielo" con su reino venidero: "En los días de aquellos reyes el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido ..." ( Dan. 2:44 ; cursiva agregada) . En resumen, en lugar de enseñar que Su reino es solo espiritual, en Juan 18:36, Cristo simplemente explica que el reino futuro, que un día vendrá a la tierra, finalmente se originó o tiene su origen en el cielo. Por lo tanto, cuando se entiende que Cristo hizo esta declaración después de que se retiró la oferta del reino y que este versículo solo se enfoca en la inmediatez del reino y el origen o fuente, entonces se puede concluir que Juan 18:36 no hace ninguna contribución al "reino ahora "teología. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Véase Arnold G. Fruchtenbaum, The Messianic Jewish Epistles , Ariel's Bible Commentary (Tustin, CA: Ariel, 2005), 318-21. Este problema recibirá un mayor tratamiento más adelante en la serie. [ 2 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 295-97. [ 3 ] Thomas Constable, "Notes on John", en línea: www.soniclight.com , consultado el 5 de febrero de 2014, 294. [ 4 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 100. [ 5 ] McClain, Greatness of the Kingdom , 381. [ 6 ] Constable, "Notes on John", pág. 294.

El Reino Venidero (Parte 25) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

El mundo evangélico de hoy cree en gran medida que la iglesia está experimentando el reino mesiánico. Para abordar este tipo de confusión, comenzamos un estudio que relata lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice acerca de un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante la Primera Venida de Cristo . Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino que llevó a la postergación del reino . En el ínterin, el reino es futuro ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia . Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del " reino ahora " emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad presente con el fin de mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente de el Reino. Comenzamos con el uso de los supuestos textos del "reino ahora" en el ministerio terrenal de Cristo, como " el reino de los cielos se ha acercado " ( Mateo 3:2 ; 4:17 ; 10:5-7 ), " busque primero su reino "( Mat. 6:33 )," hasta ahora el reino de los cielos sufre violencia "( Mat. 11:12 ),"el reino de Dios ha venido sobre ti "(Mate. 12:28 ), " el reino de Dios está en medio de vosotros " ( Lucas 17:21 ), "el que no naciere de nuevo no puede ... entrar en el reino de Dios" ( Juan 3:3-5 ), " algunos ... que están aquí ... no gustarán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre viniendo en su reino "( Mateo 16:28 )," el reino de Dios será quitado de ustedes y entregado a un pueblo, que produzca el fruto de él "( Mat. 21:43 ), y" Mi reino no es de este mundo "( Juan 18:36 ). TODA LA AUTORIDAD ME HA SIDO DADA EN EL CIELO Y EN LA TIERRA

Una declaración final de Cristo que es usada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Mateo 28: 18-20 . Estos famosos versículos, típicamente conocidos como la Gran Comisión, dicen: "Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo

y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo lo que te he mandado; y he aquí, yo estaré con vosotros siempre, hasta el fin de los tiempos ". Aquellos que enseñan que el Reino DavídicoEs una realidad presente que a menudo utilizan estos versículos para fundamentar su teología. Estos versículos parecen prominentes en el pensamiento de los Dispensacionalistas Progresistas, quienes sostienen que el Reino Davídico está presente en forma espiritual ya que Jesús ahora reina desde el Trono de David desde el cielo sobre la iglesia. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o "todavía" de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los Dispensacionalistas Progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico "ya" está aquí en forma espiritual. Los dispensacionalistas progresistas se apoyan en gran medida en el comentario de Cristo: "Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra" ( Mat. 28:18 ). De este versículo, el destacado dispensacionalista progresista Darrell Bock dice: El punto que se señala aquí es como el de Mateo 28:18 , donde toda la autoridad reside en Jesús, quien ha formado una comunidad a través de la cual proporciona bendición espiritual. Esta es la primera etapa del programa del reino. No obstante, la demostración de plena autoridad aguarda su regreso. [ 1 ] En otra parte, Bock observa de manera similar: ... la terminología bíblica y el campo conceptual (incluso el nombre de Cristo) muestran que la autoridad de Jesús se recibe ahora ( Mateo 28: 18-20 ...) e involucra el ejercicio de esa autoridad en ciertos puntos soteriológicos clave. La autoridad ejecutiva de Jesús en una variedad de áreas como se muestra en esta lista indica que Su actividad es mesiánica y, por lo tanto, real, no meramente sumo sacerdotal ... Si es mesiánica y davídica, entonces es real e indica las manifestaciones iniciales de Jesús. regla. [ 2 ] Sin embargo, por al menos cinco razones, no parece haber suficiente en este pasaje para construir una teología que implique una forma espiritual presente del Reino Davídico. Primero, la palabra "reino" (basileia) está ausente del contexto. Los Evangelios emplean esta palabra muchas veces cuando hablan de la cercanía del reino o su establecimiento final ( Mateo 3:2; 4:17; 10: 7; 24:14; 25:34 ; 26:29 ; Lucas 10:9).). Por lo tanto, podríamos esperar el uso de este importante término en algún lugar del contexto inmediato si hubiera sido la intención de Cristo transmitir aquí claramente un establecimiento espiritual presente del Reino Davídico. En segundo lugar, la época actual tiene poco en común con el reino davídico profetizado. El Reino Davídico profetizado será una época en la que Cristo gobernará en perfecta justicia con vara de hierro ( Apocalipsis 12:5 ). En ese día, toda rebelión será juzgada instantáneamente ( Zacarías 14:16-18 ; Apocalipsis 20:7-9 ). Por el contrario, lo que se predice para la actual Era de la Iglesia es una apostasía cada vez mayor . Segunda de

Timoteo 3: 1 dice: "Pero debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos". Segunda de Timoteo 3:13explica: "Pero los hombres malos y los impostores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados". Por lo tanto, Pablo en esta última carta anticipa un creciente alejamiento de la verdad a lo largo de la Era de la Iglesia . Pablo también predijo esta apostasía venidera en presencia de los ancianos de Efeso ( Hechos 20: 29-31 ). Si ahora estamos en el Reino Davídico, entonces la deplorable condición espiritual de las iglesias en Apocalipsis 2-3 es inexplicable. Cinco de estas siete iglesias en Asia Menor están en condición de apóstata. Algunos pueden cuestionar si es posible que la iglesia de Cristo pudiera apartarse tanto de la verdad que ya no sea gobernada por Él. Sin embargo, este mismo escenario era lo que estaba ocurriendo dentro de la iglesia de Laodicea ( Apocalipsis 3:14-22 ). Aquí, se representa a Cristo parado afuera de la puerta de la iglesia, llamando a la puerta y buscando el reingreso ( Apocalipsis 3:20 ). Los evangelistas a menudo explicaneste versículo como Cristo parado fuera del corazón del incrédulo, tocando el corazón e invitando al incrédulo a convertirse en cristiano. Esta no es una representación correcta del contexto del versículo. Más bien, representa una iglesia que ha apostatado tanto de la verdad que Cristo ha sido destronado como autoridad gobernante de la iglesia. En consecuencia, se presenta a Cristo parado fuera de la puerta de su propia iglesia buscando ser admitido nuevamente como gobernante de su propio pueblo. De hecho, "Laodicea" significa "gobernado por el pueblo". Newell observa: "El nombre proviene de laos, pueblo y dikao, gobernar: el gobierno del pueblo: 'democracia', en otras palabras". [ 3] ¿Estas tristes realidades personifican una fase "ya" del reino davídico? ¿Es lo que estaba sucediendo en Corinto representativo del reinado davídico? ¿Es la carnalidad y la inmadurez que prevalecen en la iglesia local típica ( 1 Cor. 3:13; He. 5:11-14 ) el reinado davídico de Cristo? Estas realidades presentes no se corresponden con lo que se le prometió a David con respecto al Mesías gobernando con vara de hierro en perfecta justicia ( Sal. 2:9 ). Una comprensión adecuada de las predicciones bíblicas sobre la apostasía de la Era de la Iglesia representa una cosmovisión diametralmente opuesta a la teología del "reino ahora". La única forma en que se puede defender la teología del "reino-ahora" es ignorar lo que el Nuevo Testamento predice y describe con respecto a la apostasía de la iglesia. En tercer lugar , como se señaló a lo largo de esta serie , un elemento geopolítico terrestre que involucra a la nación de Israel siempre se incluye en la presentación del reino del Antiguo Testamento. Un cambio tan abrupto de entender que el reino abarca esta realidad física a una realidad únicamente espiritual de Jesús reinando en la iglesia equivale a cambiar hermenéuticamente los caballos en medio de la corriente. ¿Por qué Cristo

introduciría una transición tan radical sin ningún comentario en profundidad que explique que tal transición estaba en marcha? Cuarto , el mero hecho de que a Jesús se le concediera toda la autoridad justo antes de Su Ascensión no significa que estuviera ejerciendo esta autoridad en un sentido regio. En otras palabras, recibir autoridad ( Mat. 28:18 ) y ejercer autoridad son dos cosas completamente diferentes. El autor del Libro de Hebreos indica que Cristo en Su sesión actual después de Su Ascensión aún no estaba ejerciendo autoridad en Su reinado davídico cuando observa, "pero Él, habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados para siempre, se sentó a la diestra de Dios, esperando desde entonces hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies "( Heb. 10: 12-13 ). Al citar aquí el Salmo 110: 1 con su inclusión de la palabra "hasta" ( heos), el escritor comunica que Cristo aún no había entrado en el tiempo de la historia en el que ejercerá autoridad sobre sus enemigos, lo que se cumplirá en su reinado davídico. Otro comentario señala: "Se le ha dado a Jesús toda autoridad, aunque todavía no la está ejerciendo en su totalidad ( Fil. 2:9-11 ; Heb. 2:5-9; 10:12 , 13 ; Apoc. 3:21). Él manifestará este poder cuando regrese en toda Su gloria ( Mateo 19:28 ; 1 Corintios 15:27 , 28 ; Efesios 1:10 ) ". [ 4 ] En quinto lugar, en el contexto, Cristo está ejerciendo una autoridad limitada, no en su reinado davídico, sino más bien al energizar a la iglesia para que cumpla la Gran Comisión. Mateo 28:18 no puede ser divorciado de los versículos 19-20, que dicen: "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que yo te lo ordené, y he aquí que estoy contigo siempre, hasta el fin de los tiempos ". De hecho, la palabra "por tanto" ( oun) al comienzo del versículo 19 conecta los versículos 19-20 con el versículo 18. Debido a que a Cristo se le había otorgado toda la autoridad después de Su resurrección, usó esa autoridad solo en un sentido limitado, no para establecer Su Reino Davídico en forma espiritual, sino para empoderar a la iglesia para cumplir la Gran Comisión. La Gran Comisión no debe confundirse con el Reino Davídico a través de Israel porque "En lugar de enviar a Sus discípulos de regreso a la casa de Israel, fueron enviados a todo el mundo ". [ 5 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Darrell Bock, "El Reino del Señor Cristo", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig Blaising y Darrell Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), pág. 61.

[ 2 ] Darrell Bock, "Pactos en el dispensacionalismo progresivo", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Hebert Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), 223. [ 3 ] William Newell, The Book of the Revelation (Chicago: Moody, 1935), 75. Véase también Robert Thomas, Revelation 1-7 (Chicago: Moody, 1992), 296. [ 4 ] Earl Radmacher, Ronald Allen y H. Wayne House, eds., Nuevo comentario bíblico ilustrado de Nelson (Nashville: Thomas Nelson, 1999), 1202. [ 5 ] Tim LaHaye, ed. Tim LaHaye Prophecy Study Bible (Chattanooga: AMG, 2001), 1163.

El Reino Venidero (Parte 26) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar una serie de textos del ministerio terrenal de Cristo que los teólogos del "reino ahora" emplean habitualmente para argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña un presente, forma espiritual del reino. Ahora dirigiremos nuestra atención a los textos típicos del Libro de los Hechos empleados por los teólogos del "reino ahora". ¿JESÚS REINA ACTUALM ENTE EN EL TRONO DE DAVID?

Quizás la razón principal presentada por los teólogos del reino ahora en su intento de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con la manifestación espiritual actual del reino mesiánico es que después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino mesiánico espiritual a través de la iglesia . Sin embargo, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en algún sentido hoy y, en cambio, sostener que el Reino Davídico no será inaugurado hasta la era del milenio. Existen al menos seis razones que apoyan esta conclusión. Primero, el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales. En otras palabras, el Antiguo Testamento describe rutinariamente el concepto del Trono Davídico como algo que tiene lugar en el tiempo y el espacio sobre la tierra en lugar de algo que sucede en el cielo. [ 1 ] Por ejemplo, cuando Dios anunció por primera vez el reinado davídico que iba a eclipsar el reinado de Saúl, Dios se propuso "transferir el reino de la casa de Saúl y establecer el trono de David sobre Israel y Judá, desde Dan hasta Beerseba "( 2 Sam. 3:10 ). Después de que David sucedió a Saúl como rey, gobernó sobre un trono terrestre. Primera de Reyes 2:11dice: "Y fueron los días que David reinó sobre Israel cuarenta años: siete años reinó en Hebrón, y treinta y tres años reinó en Jerusalén". El sucesor de David, Salomón, también reinó desde un Trono Davídico terrestre. Primera de Reyes 2:12 dice: "Y Salomón se sentó en el trono de David su padre, y su reino fue firmemente establecido".

El carácter terrestre del Trono Davídico también es evidente en el Libro de Jeremías donde el profeta habla de los reyes de su tiempo como aquellos "... que se sientan para David en su trono ..." ( Jer. 13:13 ). Además, Jeremías le dijo al rey Sedequías que él "... se sienta en el trono de David ..." ( Jer. 22:2 ). Jeremías también predijo que el futuro "... reyes entrarán por las puertas de esta casa,sentado en el lugar de David en su trono ... "(Jer. 22:4 ). Además, el Antiguo Testamento predice que el Mesías reinará en un trono davídico literal, terrenal y físico en la ciudad de Jerusalén ( 2 Sam. 7:12-16 ). Por lo tanto, la comprensión judía común del cumplimiento del Pacto Davídico involucraba un trono terrenal literal ( Mateo 19:28 ; 20:20-21 ; Lucas 22:28-30 ). La expectativa mesiánica era que Cristo gobernara sobre un trono terrenal. Del vínculo entre el Mesías y el Trono de David en Lucas 1: 32-33McClain observa: "El 'trono de David' aquí no es el trono de Dios en el cielo, ni la 'casa de Jacob' es una referencia a la iglesia cristiana. Como bien observó Godet: 'Estas expresiones en la boca del ángel mantienen su sentido natural y literal. Es, en efecto, la realeza teocrática y el pueblo israelita, ni más ni menos, los que están en cuestión aquí; María no podría haber entendido estas expresiones de otra manera '"[ 2 ] En segundo lugar , debido a esta descripción bíblica consistente del Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales, argumentar que el Trono Davídico se está manifestando ahora en esta era desde el cielo es poner bajo presión antinatural las nociones de progreso de la revelación y literal o normal. , hermenéutica histórica, gramatical. La revelación progresiva es la idea de que, aunque las últimas Escrituraspuede aclarar, explicar o especificar lo que las Escrituras anteriores han dicho, las últimas Escrituras nunca pueden cambiar la promesa original. El teólogo Robert Lightner explica por qué la comprensión de un Trono Davídico celestial como se enseña de manera prominente en la teología del reino ahora no puede armonizarse con el concepto de revelación progresiva. Él señala: "Entonces, no solo han cambiado a la gente para incluir a la Iglesia, sino que también han cambiado el lugar donde se cumplirá el pacto. Ahora no solo está en la tierra, sino también en el cielo ... Las gentes han cambiado y el lugar ha cambiado ". [ 3] Los comentarios de Lightner resumen sucintamente por qué la interpretación celestial del Trono Davídico no puede categorizarse adecuadamente como revelación progresiva. Los cambios abruptos en el lugar y las personas no constituyen más aclaraciones de una promesa original sino alteraciones significativas y abruptas de la misma. A la enumeración de Lightner de los cambios de lugar y personas provocados por la interpretación davídica celestial, también podríamos agregar un cambio de la condición espiritual de Israel. El Nuevo Testamento enseña que Cristo se sentará en Su Trono

Davídico solo después del arrepentimiento de Israel. Esto queda claro en Mateo 23-25 . En Mateo 23:37-39 , Cristo expresa su deseo de reunir ( episynago ) a su pueblo elegido, pero aclara que tal reunión solo ocurrirá después de que Israel lo reconozca como su Mesías ( Mateo 23:39 ). Tal reconocimiento del lugar legítimo de Cristo sobre la nación tendrá lugar durante el Período de la Tribulación ( Zacarías 12:10) permitiendo así que la reunión ( episynago ) de la nación ocurra al final de este período, como se describe en el Discurso del Monte de los Olivos ( Mat. 24:31 ). Solo después de esta reunión, Mateo describe la inauguración del reinado de Cristo en el trono de David ( Mateo 25:31 ). Por lo tanto, la cronología de Mateo ordena una conversión de la nación de Israel como condición para que Cristo reine en el trono de David. Debido al estado actual de incredulidad de Israel ( Rom.10:21; 11:25), un reinado davídico actual de Cristo viola esta cronología. En resumen, difícilmente se puede clasificar la interpretación celestial actual del Trono Davídico como una mera revelación progresiva porque tal interpretación no solo implica un cambio de lugar y de personas, sino también un cambio en la condición espiritual de Israel necesario para que ocurra la promesa. El histórico premilenialista George Ladd cree que Jesús actualmente reina en el trono de David en el cielo. Sin embargo, observe cómo su teología debe cambiar abruptamente y alterar lo que el Antiguo Testamento revela con respecto al trono davídico terrenal. Ladd argumenta: ... los nuevos eventos redentores en el curso de Heilsgeschichte han obligado a Pedro a reinterpretar el Antiguo Testamento. Debido a la resurrección y ascensión de Jesús, Pedro transfiere el trono davídico mesiánico de Jerusalén a la diestra de Dios en el cielo. Jesús ahora ha sido entronizado como el Mesías davídico en el trono de David, y está esperando la consumación final de su reinado mesiánico ... Esto implica una reinterpretación bastante radical de las profecías del Antiguo Testamento, pero no más que la reinterpretación completa del redentor de Dios. plan de la iglesia primitiva. De hecho, es parte esencial de esta reinterpretación exigida por los acontecimientos de la historia redentora ... Jesús es entronizado como el Mesías ... Debe reinar hasta que todos sus enemigos sean puestos por banquillo para sus pies. [ 4 ] En otras palabras, para sostener su teología, Ladd debe permitir que el Nuevo Testamento, o específicamente el sermón de Pedro en Hechos 2 , "reinterprete el Antiguo Testamento" que "transfiere el trono davídico mesiánico de Jerusalén a la diestra de Dios en el cielo". Observe cómo Ladd concede que "Esto implica una reinterpretación bastante radical de las profecías del Antiguo Testamento". Por ningún esfuerzo de la imaginación puede un enfoque tan hermenéutico que implique un cambio tan radical en la promesa original ser correctamente clasificado como progreso de la revelación.

La interpretación celestial actual del Trono Davídico no solo pone a prueba la noción de revelación progresiva, sino que también pone bajo presión la noción de hermenéutica literal, gramatical e histórica. El amilenialista George Murray observa: El Pacto Davídico, del cual mucho se ha dicho, tenía el efecto de que su descendencia se sentaría en su trono y tendría su cumplimiento natural en el reinado del rey Salomón. Sus aspectos eternos incluyen al Señor Jesucristo de la simiente de David; y en el libro de los Hechos, Pedro insiste en que la resurrección y ascensión de Cristo cumplió la promesa de Dios a David de que su descendencia se sentaría en su trono ( Hechos 2:30 ). ¿Por qué insistir, entonces, en el cumplimiento literal de una promesa que las Escrituras certifican que tuvo un cumplimiento espiritual? [ 5 ] La respuesta de J. Dwight Pentecostés a esta interpretación Amilenial del Pacto Davídico demuestra cuán lejos el Amilenialismo (teología del reino ahora) se ha desviado de la hermenéutica literal, gramatical e histórica. Según Pentecostés: El amilenialista está obligado a defender un pacto condicional y un cumplimiento espiritualizado, de modo que el trono en el que Cristo está ahora sentado a la diestra del padre se convierta en el "trono" del pacto, la familia de la fe se convierta en la "casa". del pacto, y la iglesia se convierte en el "reino" del pacto ... Esto hace que la iglesia sea la "simiente" y el "reino" prometido en el pacto. El reino se vuelve celestial, no terrenal ... Sólo mediante una amplia alegorización se puede sostener tal punto de vista. [ 6 ] Esto es cierto. Argumentar que la posición actual de Jesús a la diestra del Padre representa el cumplimiento del Pacto Davídico de cualquier tipo es apartarse de las definiciones normales del progreso de la revelación y de la hermenéutica histórica consistente, literal o normal, gramatical. Chafer resume: De manera similar, el reino terrenal que según las Escrituras tuvo su origen en el pacto hecho con David, que es mundano y literal en su forma original e igualmente mundano y literal en innumerables referencias a él en todas las Escrituras posteriores que lo remontan a su origen. consumación, es por prestidigitación teológica metamorfoseada en una monstruosidad espiritual en la que un Rey ausente sentado en el trono de Su Padre en el cielo es aceptado en lugar del monarca teocrático de la línea de David sentado en el trono de David en Jerusalén. [ 7 ] (Continuará...)

Notas finales

[ 1 ] Mal Couch, "Dispensacionalismo progresivo: ¿Está Cristo ahora en el trono de David? (Parte I)", Conservative Theological Journal 2, (marzo de 1998): 35-3 [ 2 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 2 [ 3 ] Robert Lightner, "Dispensacionalismo progresivo", Conservative Theological Journal 4, no. 11 (marzo de 2000): 53-54. [ 4 ] George Eldon Ladd, Teología del Nuevo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 336-37. [ 5 ] George Murray, Millennial Studies (Grand Rapids: Baker, 1948), 44. [ 6 ] J. Dwight Pentecost, Cosas por venir (Grand Rapids, Zondervan, 1964), 103. [ 7 ] Lewis Sperry Chafer, Teología sistemática , 8 vols. (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5: 315.

El Reino Venidero (Parte 27) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en su intento de argumentar que el reino es una realidad presente. El propósito de este examen es mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual actual del reino. En el artículo del mes pasado , comenzamos a escudriñar los textos típicos del Libro de los Hechos usados por los teólogos del "reino ahora". ¿JESÚS REINA ACTUALM ENTE EN EL TRONO DE DAVID?

Quizás la razón principal presentada por los teólogos del "reino ahora" en su intento de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con la manifestación espiritual actual del reino mesiánico es que después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino mesiánico espiritual a través de la iglesia. Como veremos, los teólogos del "reino ahora" construyen gran parte de su caso a partir de Hechos 2 . Sin embargo, en general, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en algún sentido hoy y, en cambio, sostener que el Reino Davídico no se inaugurará hasta la era del milenio . Existen al menos seis razones que apoyan esta conclusión. Primero , en el último artículo , notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales. En segundo lugar, debido a esta descripción bíblica del Trono Davídico, observamos que argumentar que el Trono Davídico ahora se está manifestando en esta era desde el cielo es poner bajo presión antinatural las nociones de progreso de la revelación y literal o normal, gramatical, histórico. hermenéutica. La revelación progresiva es la idea de que, aunque las últimas Escrituras pueden aclarar, explicar o especificar lo que las Escrituras anteriores han dicho, las últimas Escrituras nunca pueden cambiar la promesa original. En el último artículo, notamos cómo ambos amilenialistasy Premilenialistas Históricos, al abrazar una interpretación celestial presente del Trono y Reino Davídico, se apartan de una comprensión normal de la revelación progresiva. Sin embargo, no son los únicos.

Los Dispensacionalistas Progresistas son aquellos que sostienen que el Reino Davídico está presente en forma espiritual. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o "todavía" de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los Dispensacionalistas Progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico "ya" está aquí en forma espiritual. Por lo tanto, también afirman que Jesús ahora reina desde el trono de David en el cielo sobre la iglesia. Argumentan que "el trono davídico y el trono celestial de Jesús a la diestra del Padre son uno y el mismo". [ 1 ] Sin embargo, solo es posible transferir el Trono de David de la tierra al cielo en el sistema Dispensacional Progresivo si uno a prioriadopta una nueva metodología hermenéutica conocida como "hermenéutica complementaria". Este enfoque interpretativo novedoso permite meras "alusiones cruciales vinculantes" o "descripciones pictóricas" de Jesús como heredero del Trono de David para expandir la promesa terrestre original del Trono Davídico de modo que ahora abarque una forma espiritual actual del Reino Davídico con Jesús. actualmente gobernando desde un Trono Davídico celestial. [ 2 ] Así es como los dispensacionalistas progresistas definen la "hermenéutica complementaria": "el Nuevo Testamento introduce cambios y avances; no repite simplemente la revelación del Antiguo Testamento. Sin embargo, al hacer adiciones complementarias, no descarta las promesas del Antiguo Testamento. La mejora no es a expensas de la promesa original ".[ 3 ] Lightner explica por qué la hermenéutica complementaria no es lo mismo que la revelación progresiva. "La 'hermenéutica complementaria' no debe confundirse con la doctrina histórica ortodoxa de la revelación progresiva. Esta última verdad significa que Dios reveló Su verdad gradualmente, a veces durante un largo período de tiempo. Sin embargo, lo que se reveló más tarde nunca cambió la revelación original. el significado y los destinatarios de la promesa original siempre son los mismos ". [ 4] En otras palabras, debido a que los Dispensacionalistas Progresistas creen que el Nuevo Testamento en realidad da un nuevo significado a un pasaje del Antiguo Testamento en lugar de simplemente amplificar o aclarar lo que originalmente estaba allí, la hermenéutica complementaria no se puede categorizar adecuadamente como revelación progresiva. Sólo aceptando la presuposición de la "hermenéutica complementaria" (que el Nuevo Testamento basado en meras alusiones a Jesús como el heredero davídico en Su presente sesión agrega significado o cambia la promesa original), y en el proceso rechazando una visión adecuada de la progresiva revelación, es una teología del "reino davídico ahora", incluso remotamente posible. Además, uno se pregunta qué estragos podrían causar otras doctrinas bíblicas si se aplicara consistentemente la hermenéutica complementaria. Ryrie pregunta si la hermenéutica del Dispensacionalismo Progresivo, cuando se aplica de manera

consistente, podría algún día usarse para defender el postribulacionalismo. Después de todo, si las alusiones davídicas de Hechos 2 se pueden usar para extender el Pacto Davídico a la Era de la Iglesia , entonces ¿por qué no se puede usar la alusión al templo de Apocalipsis 11 de manera similar para extender la iglesia, que el Nuevo Testamento describe consistentemente como un templo? en el período de la Tribulación? [ 5 ] La autenticidad de las interpretaciones del Nuevo Testamento debe juzgarse por su armonía y congruencia con la revelación anterior. Determinar qué es verdad por su conformidad con la revelación anterior es un principio que se enseña a lo largo de la Escritura ( Deut.13:1-5 ; Hechos 17:11 ; Gálatas 1: 6-9 ; 1 Tesalonicenses 5:21 ; 1 Cor. 14:29; 1 Juan 4: 1 ; Apocalipsis 2:2). Debido a que la metodología interpretativa estándar del Dispensacional Progresivo cambia la promesa original al colocar a Jesús en el Trono de David en el cielo en el presente, basado en meras alusiones a Él como heredero davídico a pesar de la naturaleza terrestre de la promesa original, el sistema y la teología del Dispensacional Progresivo son sospechosos. Por lo tanto, solo a través de una desviación de la revelación progresiva se puede sostener cualquier sistema teológico que involucre un reinado celestial presente de Cristo desde el Trono de David. En tercer lugar, ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento pone claramente a Cristo en el trono de David en la era actual. No hay un pasaje único e irrefutable del Nuevo Testamento que respalde la doctrina de que Jesús reina actualmente en el trono de David. El Nuevo Testamento simplemente describe la posición actual de Cristo como un regreso a la gloria preencarnada que experimentó con el Padre desde la eternidad pasada ( Juan 13:3 ; 17: 5 ; Hechos 3:13 ). El hecho de que Cristo esté experimentando actualmente esta gloria como el último heredero del Trono de David no significa necesariamente que Su Reino Davídico haya sido inaugurado. Un paralelo interesante se encuentra en la carrera de David. Transcurrió un período intermedio entre la unción de David como rey ( 1 Sam. 16 ) y su entronización real ( 2 Sam. 2 ; 5 ). Durante este período intermedio, Saúl todavía reinaba como rey. La gente se vio obligada a elegir caminar por la vista y seguir a Saúl o caminar por fe y seguir a David. Hicieron lo último confiando en la promesa de Dios de que el ungido David reinaría algún día después de que Saúl fuera depuesto. Existe un período intermedio similar entre la unción de Cristo como heredero davídico y Su disfrute de la gloria a la diestra del Padre ( Hechos 2:33-35 ) y cuando realmente gobernará en el Trono de David durante el Milenio ( Mat. 25:31 ;Apocalipsis 20:1-10 ). [ 6 ] Durante este período interino actual, una entidad parecida a Saúl, Satanás , está reinando como rey ( Lucas 4:5-8 ; Juan 12:31; 2 Cor. 4:4 ; Ef. 2:2; 1 Juan 5:19 ). Por lo tanto, la gente de hoy se ve obligada de manera similar a elegir caminar por la vista y seguir a Satanás o caminar por la fe y seguir a un individuo

parecido a David, Cristo. Hacen esto último confiando en la promesa de Dios de que el Cristo ungido reinará algún día después de que Satanás haya sido depuesto. Además, en lugar de describir la posición actual de Cristo reinando en el trono de David, el Nuevo Testamento simplemente describe la posición actual de Cristo como si estuviera a la diestra del Padre ( Hechos 7:55-56 ; Rom. 8:34 ; Col. 3:1). ; Hebreos 1:3; 8:1; 10:12; 12:2; 1 P. 3:22 ). Otros pasajes indican que Cristo fue arrebatado al trono de Dios después de Su ascensión ( Apocalipsis 12:5 ), pero el Nuevo Testamento nunca llama al trono celestial de Dios el Trono de David. De hecho, 60 años después de Su ascensión, Cristo, en Apocalipsis 3:21, trazó una clara distinción entre Su posición actual en el trono celestial de Su Padre y Su futuro Trono Davídico terrestre. En Apocalipsis 3:21 , Jesús dice: "Al que venciere, le concederé que se siente conmigo en mi trono, como yo también vencí y me senté con mi Padre en su trono". Con respecto a este versículo, Couch hace la siguiente observación: "Cristo está diciendo aquí que, aquellos que sean espiritualmente victoriosos, serán recompensados (tiempo futuro de didomi ) al unirse a Él en Su reinado mesiánico terrenal, así como Él venció (tiempo aoristo o pasado ) y se sentó (aoristo o tiempo pasado) con Su Padre en Su trono ". [ 7 ] Poniendo todas las piezas juntas, podemos suponer con seguridad que en Apocalipsis 3:21El trono de Cristo se refiere a su futuro trono terrestre davídico, mientras que el trono del Padre se refiere al trono celestial de Dios ( Sal. 110 , Dan. 7 ). Con frecuencia se recurre a los primeros capítulos de Hechos para demostrar la actual entronización celestial davídica de Cristo. Sin embargo, en Hechos 1: 6-7 , los discípulos le preguntaron al Señor si ahora iba a restaurar el reino de Israel. Tal restauración es una referencia al cumplimiento del Pacto Davídico. En el versículo 7, Cristo respondió: "No os corresponde a vosotros conocer los tiempos o épocas que el Padre ha fijado por su propia autoridad". De esta respuesta, Pentecostés observa: "Este pasaje deja en claro que si bien la forma pactada de la Teocracia no ha sido cancelada y solo ha sido pospuesta, esta era presente definitivamente no es un desarrollo de la forma davídica del reino". [ 8 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Darrell Bock, "Evidence from Acts", en The Coming Millennial Kingdom , ed. Donald Campbell y Jeffrey Townsend (Chicago: Moody, 1992), 194. [ 2 ] Darrell Bock, "El Reino del Señor Cristo", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig Blaising y Darrell Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 49, 51.

[ 3 ] Craig Blaising y Darrell Bock, "Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia: Evaluación y diálogo", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig Blaising y Darrell Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 392-93. [ 4 ] Robert Lightner, Last Days Handbook (Nashville: Thomas Nelson, 1997), 210. [ 5 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 175. [ 6 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 440. [ 7 ] Mal Couch, "Dispensacionalismo progresivo: ¿Está Cristo ahora en el trono de David? (Parte I)", Conservative Theological Journal 2 (marzo de 1998): 43. [ 8 ] Dwight Pentecost, Venga tu reino (Wheaton, IL: Victor Books, 1990), 269.

El Reino Venidero (Parte 28) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en su intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente del reino. Comenzamos a escudriñar los textos típicos del Libro de los Hechos usados por los teólogos del "reino ahora". ¿JESÚS REINA ACTUALM ENTE EN EL TRONO DE DAVID?

Quizás la razón principal presentada por los teólogos del "reino ahora" en su intento de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con la manifestación espiritual actual del reino mesiánico es que después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino mesiánico espiritual a través de la iglesia. Sin embargo, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en algún sentido hoy y, en cambio, sostener que el Reino Davídico no será inaugurado hasta la era del milenio. Existen al menos seis razones que apoyan esta conclusión. Primero, notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales. En segundo lugar, notamos que debido a esta descripción bíblica del Trono Davídico, argumentar que el Trono Davídico ahora se está manifestando en esta era desde el cielo es poner bajo presión antinatural las nociones de progreso de la revelación y literal o normal, gramatical, histórico. hermenéutica. En tercer lugar , como comenzamos a explicar en el último número , ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento pone claramente a Cristo en el Trono de David en la era actual. El uso que Pedro hace del Salmo 110: 1 en Hechos 2:34-35 se usa a menudo para justificar la actual entronización davídica de Cristo. Sin embargo, del Salmo 110 , Johnson observa que la posición actual del Mesías como se describe en este Salmo no incluye imágenes de coronación. Solo se menciona la actividad sacerdotal de Cristo. Estas imágenes de coronación ciertamente se habrían mencionado si de hecho el Salmo tuviera

la intención de describir la entronización de Cristo como Rey Davídico. Note la palabra "hasta" en el Salmo 110: 1 : "El SEÑOR dice a mi Señor: 'Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies'" (cursiva agregada). Basado en el uso que hace el salmista de esta palabra "hasta",Johnson observa que en el Salmo 110 elEl Mesías está esperando una conquista futura mientras actualmente reside a la diestra del Padre. [ 1 ] En un intento de argumentar que Cristo ahora gobierna desde el Trono de David, los teólogos del "reino ahora" de todas las variedades también suelen conectar la predicción de que el Mesías se sentaría un día en el Trono de David en el Salmo 132:11 ( Hechos 2:30 ) con Cristo. ahora sentado en Su sesión actual en el Salmo 110:1 ( Hechos 2:3335 ). Sin embargo, Craven señala la invalidez de este paralelo: Muchos asumen que la exaltación del ver. 33 constituye la sesión en el trono de David del ver. 30. Pero la suposición es totalmente gratuita. En ninguna parte de su sermón el apóstol declaró la unidad de los dos eventos; y ciertamente la exaltación de la que se habla allí no implica que la sesión ya existiera; puede ser una exaltación iniciada, para culminar en una ocupación visible del trono de David. (El establecimiento visible por un emperador de la sede de su gobierno en el corazón de una provincia que alguna vez fue rebelde, no deroga su dignidad, no implica una abdicación del gobierno en el resto de su imperio). Pero más allá de esto, no solo es el supuesto gratuito; es contra probabilidades que equivalen a certeza. El apóstol, recuérdese, estaba discutiendo con los judíos para probar que el Jesús ausente era el Mesías (ver. 36); estaba discutiendo con aquellos, una de cuyas creencias más queridas era que el Mesías debería ocupar un trono visible. Es inconcebible suponer que, en tales circunstancias, deba hacer avanzar una doctrina en guerra con esta creencia sin una palabra de explicación o prueba, y que también en una oración capaz de una interpretación compatible con ella. La interpretación sugerida por el escritor se confirma no solo por su coherencia con las enseñanzas anteriores de nuestro Señor, sino por el discurso pronunciado por el apóstol Pedro poco después, y eso también en una oración susceptible de una interpretación compatible con ella, es inconcebible. La interpretación sugerida por el escritor se confirma no solo por su coherencia con las enseñanzas anteriores de nuestro Señor, sino por el discurso pronunciado por el apóstol Pedro poco después, y eso también en una oración susceptible de una interpretación compatible con ella, es inconcebible. La interpretación sugerida por el escritor se confirma no solo por su coherencia con las enseñanzas anteriores de nuestro Señor, sino por el discurso pronunciado por el apóstol Pedro poco después,Hechos 3:19 , 20 . La traducción literal del pasaje al que se hace referencia es la siguiente ...: "Arrepentíos, por tanto, y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados, a fin de que vengan de la

presencia del Señor tiempos de refrigerio, y para que envíe al Mesías Jesús, que os fue designado, a quien los cielos deben recibir hasta el tiempo de la restitución de todas las cosas, "etc. También lo confirman las enseñanzas posteriores del apóstol en sus epístolas; comp. 1 Pedro 1:4–7 , 13; 2 Pedro 1:11, 16; la kleronomia y apokalypsis de la I Epístola son manifiestamente sinónimo de los basileia yparusía del II. [ 2 ] Craven plantea varios puntos importantes. El sermón de Pedro nunca declara sin ambigüedades o abiertamente que la presente sesión de Cristo ( Hechos 2: 33-35 ) es la misma que Su reinado davídico ( Hechos 2:30 ). Hechos 2:30 simplemente describe a Cristo como el heredero davídico o un davidita que un día heredará y ocupará el trono de David en Jerusalén, así como ahora está sentado en el trono de su Padre en el cielo ( Apocalipsis 3:21 ). Juan 1:29 ("¡He aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo!") Es similar al denotar lo que Cristo logrará como portador del pecado en términos de tiempo presente antes de derramar Su sangre. Cuando Juan el Bautista pronunció las palabras, fue un trato hecho desde el lado divino con respecto a lo que Jesús haría como portador del pecado antes de convertirse de hecho y con el tiempo en portador del pecado. De manera similar, estaba hecho un trato que David reinaría para el pronto depuesto Saúl tan pronto como su unción en 1 Samuel 16, aunque David en realidad no reinó desde el Trono de David en Jerusalén hasta mucho después ( 2 Samuel 2:5 ). Así, todo lo que Hechos 2:30lo que realmente transmite es que ya es una conclusión inevitable que Jesús reinará desde el Trono de David algún día, aunque su gobierno davídico desde la Jerusalén terrenal no ha comenzado. Craven también señala que si la intención de Pedro en Hechos 2 hubiera sido convertir el Trono Davídico terrestre en una realidad celestial, esto ciertamente habría requerido una explicación mucho más profunda más allá de lo que realmente se proporciona en el sermón de Pedro, dado que la audiencia judía de Pedro que todavía entendía el Pacto Davídico en términos terrestres. Craven también señala que el mensaje de Pedro de una futura entronización davídica de Cristo es consistente con lo que Pedro transmite en sus dos epístolas, así como con el mensaje que se da en el próximo capítulo ( Hechos 3:19-21 ). Sin embargo, los teólogos del reino ahora a veces usan estos versículos ( Hechos 3:19-21 ) en un intento de argumentar que el Reino Davídico es una realidad presente. Por ejemplo, los Dispensacionalistas Progresistas interpretan los "tiempos de refrigerio" en el versículo 19 para referirse a la etapa "ya" del reino y la "restauración de todas las cosas" en el versículo 21 para referirse a la etapa "todavía" del reino. [ 3 ] Sin embargo, debido a que las dos cláusulas siguen hopos , están conectadas por kai, y ambos contienen verbos en subjuntivo, nada separa gramaticalmente las dos cláusulas. Por lo tanto, están hablando del mismo evento en lugar de dos eventos no relacionados. [ 4 ] Ver ambas cláusulas

como referentes al mismo evento se fortalece al reconocer que el plural kairoi (tiempos) en el versículo 19 es paralelo al plural chronon (estaciones o tiempos) en el versículo 21. [5] Otras razones hacen que la interpretación de la entronización davídica de Cristo en Hechos 2 sea improbable. Por ejemplo, Toussaint observa: ... la palabra Reino no aparece en Hechos 2 ... Es difícil explicar por qué Lucas no usa el término si el reino está siendo inaugurado. Lo emplea cuarenta y cinco veces en el evangelio y lo usa dos veces más en Hechos 1 ... uno esperaría que Lucas usara la palabra si algo tan sorprendente como la inauguración del reino hubiera tenido lugar. El hecho de que Lucas use el reino solo ocho veces en Hechos después de un uso tan intenso en su evangelio implica que el reino no había comenzado, sino que de hecho se pospuso. [ 6 ] Además, Ryrie pregunta: "Si Cristo inauguró su reinado davídico en su ascensión, ¿no parece incongruente que su primer acto como rey davídico reinante fue el envío del Espíritu Santo ( Hechos 2:33 ), algo que no está incluido en las promesas de el Pacto Davídico? " [ 7 ] Lejos de enseñar que la entronización davídica de Cristo ha comenzado, en realidad el Nuevo Testamento enseña que la posición actual de Cristo está a la espera de su futuro reinado davídico. Hebreos 10: 12-13 dice, "pero él, habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados para siempre, se sentó a la diestra de Dios, esperando desde ese momento en adelante hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies". De este pasaje escribe Newell, "Nuestro Señor no está ahora en Su propio trono, el trono de David. Está a la diestra del Padre, en el trono del Padre, y ahora es el Gran Sumo Sacerdote, dirigiendo la adoración de Sus santos; y también nuestro Abogado contra el enemigo. Pero Él está allí en actitud expectante ... "[ 8 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Elliot Johnson, "Principios hermenéuticos y la interpretación del Salmo 110 ", Bibliotheca Sacra 149, (octubre-diciembre de 1992): 433-34. [ 2 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 97. [ 3 ] Darrell Bock, "El Reino del Señor Cristo", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig Blaising y Darrell Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 55-61; ídem, Jesús según las Escrituras: Restaurando el retrato de los Evangelios (Grand Rapids: Baker, 2002), 580.

[ 4 ] Ernst Haenchen, Los hechos de los apóstoles (Oxford: Basil Blackwell, 1971), 208; Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 169-70. [ 5 ] Stanley Toussaint, "La contingencia del reino venidero", en Integridad de corazón, Habilidad de manos: estudios bíblicos y de liderazgo en honor a Donald K. Campbell , ed. Charles Dyer y Roy Zuck (Grand Rapids: Baker, 1994), 230. [ 6 ] Stanley Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), 242. [ 7 ] Ryrie, 169. [ 8 ] William Newell, Revelation: A Complete Commentary (Grand Rapids: Baker, 1987), 82.

El Reino Venidero (Parte 29) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma espiritual presente del reino. Comenzamos a examinar los textos típicos de Hechos usados por los teólogos del "reino ahora". ¿JESÚS REINA ACTUALM ENTE EN EL TRONO DE DAVID?

Quizás la razón principal presentada por los teólogos del "reino ahora" en su intento de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con una manifestación espiritual presente del reino mesiánico es que después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real Él ahora orquesta el reino mesiánico espiritual a través de la iglesia. Sin embargo, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en algún sentido hoy y en cambio sostener que este reino no será inaugurado hasta la era del milenio . Al menos seis razones apoyan esta conclusión. Primero, notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales. En segundo lugar, notamos que debido a esta descripción bíblica del Trono Davídico, argumentar que el Trono Davídico ahora se está manifestando en esta era desde el cielo es poner bajo presión antinatural las nociones de progreso de la revelación y literal o normal, gramatical, histórico. hermenéutica. En tercer lugar , como comenzamos a explicar en los dos últimos números , ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento, incluidos aquellos a los que se apela con frecuencia en los primeros Hechos, claramente coloca a Cristo en el Trono de David en la época actual. Debido a la falta de evidencia sólida en el Nuevo Testamento que apoye la inauguración del Reino Davídico, una clasificación superior de la posición actual de Cristo es Su actual sesión celestial como sacerdote melquisedequiano en lugar de Su reinado davídico. [ 1 ] Los eruditos proféticos reconocidos han observado durante mucho tiempo que de las 59

referencias del Nuevo Testamento a David y de las múltiples referencias del Nuevo Testamento a la sesión actual de Cristo, ninguna referencia del Nuevo Testamento equipara el Trono Davídico con la sesión actual de Cristo. Por lo tanto, los dispensacionalistas han reconocido desde hace mucho tiempo una distinción entre el actual período de sesiones de Cristo y su futuro reinado davídico. Walvoord señala: El Nuevo Testamento tiene cincuenta y nueve referencias a David. También tiene muchas referencias a la actual sesión de Cristo. Una búsqueda del Nuevo Testamento revela que no hay una sola referencia que conecte la actual sesión de Cristo con el trono davídico. Si bien este argumento, por supuesto, no es concluyente, es casi increíble que en tantas referencias a David y en tan frecuentes referencias a la presente sesión de Cristo en el trono del Padre no debería haber una sola referencia que conecte a los dos de manera autorizada. . El Nuevo Testamento carece totalmente de una enseñanza positiva de que el trono del Padre que está en los cielos debe identificarse con el trono davídico. La inferencia es clara de que Cristo está sentado en el trono del Padre, pero que esto no es en absoluto lo mismo que estar sentado en el trono de David. [ 2 ] Cuarto , el profeta Daniel dejó en claro que el reino mesiánico y davídico no podría venir hasta que los reinos del hombre hubieran seguido su curso ( Dan. 2:7 ). Durante los reinos del hombre, Daniel predijo que Israel sería pisoteado por varios poderes gentiles. Estos poderes incluyen Babilonia, Medo-Persia, Grecia, Roma, así como el futuro Imperio Romano del Anticristo revivido . Solo después de que el reino final del hombre (el Imperio Romano revivido del Anticristo) haya sido depuesto por Cristo, el reino davídico se establecería en la tierra ( Dan.2:34-35; 43-45; 7:23-27). Desafortunadamente, los teólogos del reino ahora ignoran esta cronología al argumentar a favor de una forma espiritual presente del reino a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y Su reino aún no han sido derrocados, y la Segunda Venida ha aún no ha ocurrido. Lejos de que el Reino de Dios se establezca en el presente, en realidad es el reino del Anticristo el que aparentemente está en aumento. Los teólogos del reino ahora sostienen que la piedra que aplasta los últimos imperios del hombre ( Dan. 2:34-35, 44-45 ) representa un reino espiritual que supuestamente fue establecido por Cristo en su primera venida. Sin embargo, tal vista es inadecuada porque la vista del reino ahora interpreta la primera parte del sueño de Nabucodonosor de una manera, mientras que la última parte de la estatua se interpreta de otra manera. En otras palabras, este punto de vista exige de manera inconsistente interpretar los imperios anteriores en la visión de Nabucodonosor, tal como están representados por las partes del cuerpo de la estatua (Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma), literalmente.y términos geopolíticos. Si todas las partes del cuerpo de la estatua representaban imperios gentiles,

físicos y tierra real, ¿por qué no debería interpretarse la piedra que golpea en términos físicos de manera similar, presentando bienes raíces reales ( Génesis 15:18-21 )? La vista del reino ahora interpreta simultáneamente la piedra que golpea, o el último imperio en el mismo sueño, en términos estrictamente espirituales. Además, el teólogo J. Dwight Pentecostés da seis razones de por qué la piedra que aplasta el reino final de los tiempos de los gentiles no pudo haber quedado satisfecha en la primera venida de Cristo. [ 3 ] Los amilenialistas sostienen que este reino fue establecido por Cristo en su primera venida y que ahora la iglesia es ese reino. Argumentan que: (a) el cristianismo, como la montaña en crecimiento, comenzó a crecer y extenderse geográficamente y todavía lo está haciendo; (b) Cristo vino en los días del Imperio Romano; (c) el Imperio Romano cayó en manos de 10 reinos (10 dedos); (d) Cristo es la principal piedra angular ( Efesios 2:20 ). Los premilenaristas, sin embargo, sostienen que el reino que Cristo establecerá en la tierra aún es futuro. Al menos seis puntos favorecen ese punto de vista: (1) La piedra se convertirá en una montaña de repente, no gradualmente. El cristianismo no llenó repentinamente "toda la tierra" ( Dan. 2:35) en la primera venida de Cristo. (2) Aunque Cristo vino en los días del Imperio Romano, no lo destruyó. (3) Durante el tiempo de Cristo en la tierra, el Imperio Romano no tenía 10 reyes a la vez. Sin embargo, la estatua de Nabucodonosor sugiere que cuando Cristo venga a establecer Su reino, 10 gobernantes existirán y serán destruidos por Él. (4) Aunque Cristo es ahora la principal piedra angular de la iglesia ( Efesios 2:20 ) y "una piedra que hace tropezar [a los incrédulos]" ( 1 Pedro 2:8).), Él todavía no es una Piedra golpeadora como lo será cuando regrese. (5) La Piedra (Mesías) aplastará y acabará con todos los reinos del mundo. Pero la iglesia no ha conquistado ni conquistará los reinos del mundo. (6) La iglesia no es un reino con un ámbito político, pero el futuro Milenio lo será. Así, el sueño de Nabucodonosor enseña claramente el premilenialismo, que Cristo regresará a la tierra para establecer Su gobierno en la tierra, subyugando así a todas las naciones. La iglesia no es ese reino. Quinto , debido a que la iglesia es un misterio no revelado para los escritores del Antiguo Testamento ( Efesios 3: 9 ), no tiene ninguna relación con el Pacto y Reino de David. Ryrie presenta un estudio de palabras tanto del material bíblico como extrabíblico y por lo tanto concluye "... que el misterio de la igualdad de judíos y gentiles en el único cuerpo de Cristo era desconocido y no revelado en el Antiguo Testamento". [ 4 ] Por lo tanto, a menos que se declare abiertamente en el Nuevo Testamento, la iglesia no puede estar conectada a un concepto del Antiguo Testamento si la iglesia no fue revelada en el momento en que se dio el concepto.

En sexto lugar, debido a que la iglesia representa un paréntesis o una intercalación en el trato de Dios con el Israel nacional y porque el Pacto Davídico pertenece al Israel nacional, la iglesia no está relacionada con el Pacto Davídico. La teología del Reino ahora rechaza ver a la iglesia como un paréntesis en lugar de optar por entenderla como parte de un tema del reino unificador que se encuentra a lo largo de las Escrituras . Sin embargo, un paréntesis es la mejor herramienta conceptual para comprender los propósitos de Dios para la Era de la Iglesia. Las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel de las 70 semanas ( Dan. 9:24-27 ) representan el programa pasado de Dios para el Israel nacional, mientras que la semana 70 representa el programa futuro de Dios para el Israel nacional. La Era de la Iglesia transcurre en el intervalo entre las semanas 69 y 70. [5 ] Por lo tanto, la iglesia representa un organismo espiritual único donde judíos y gentiles experimentan el mismo estatus ( Efesios 2:11-22 ) entre el programa pasado y futuro de Dios para el Israel nacional. Este interludio se captura mejor a través de la herramienta conceptual de un paréntesis. En resumen, porque la obra actual de Dios a través de la iglesia se puede describir mejor como un paréntesis o interludio entre la obra pasada de Dios con Israel (las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel) y la obra futura de Dios con Israel (la semana 70 de la profecía de Daniel), y Debido a que el pacto y el reino davídicos se refieren específicamente a Israel en lugar de a la iglesia, el pacto y el reino davídicos no podrían cumplirse ahora en ningún sentido durante la era de la iglesia actual. Es por estas seis razones precedentes que la tradición dispensacional nunca ha confundido la sesión actual de Cristo con el reino davídico. La única excepción a esta regla es el advenimiento moderno del Dispensacionalismo Progresivo., que sostiene que el Reino Davídico está presente en forma espiritual ya que Jesús ahora reina desde el Trono de David desde el cielo sobre la iglesia. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o "todavía" de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los Dispensacionalistas Progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico "ya" está aquí en forma espiritual. Sin embargo, como veremos en la próxima entrega, debido a esta alteración radical en la comprensión de la actividad actual de Cristo, muchos cuestionan si este nuevo enfoque teológico merece legítimamente el título Dispensacionalismo. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] LS Chafer, Teología sistemática (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5: 273-79. [ 2 ] JF Walvoord, The Millennial Kingdom (Findlay, OH: Dunham, 1959), 203. Véase también JD Pentecost, Thy Kingdom Come (Wheaton: Victor, 1990), 144-45. Aunque uno descubre múltiples

referencias de Cristo en su sesión actual retratado como el heredero de David ( Hebreos 1: 6 ; Apocalipsis 3: 7 , etc.), ningún versículo lo retrata sentado en el Trono de David gobernando de la manera terrestre exacta predicha. en 2 Samuel 7: 12-16 . [ 3 ] JD Pentecostés, "Daniel", en Bible Knowledge Commentary , ed. Walvoord y Zuck (Colorado Springs: Victor, 1985), 1336. [ 4 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 134. [ 5 ] Randall Price, "El aplazamiento profético en Daniel 9 y otros textos proféticos", en Issues in Dispensacionalism , ed. Master y Willis (Chicago: Moody, 1994), 141-50.

El Reino Venidero (Parte 30) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma espiritual presente del reino. Comenzamos a examinar los textos típicos de Hechos usados por los teólogos del "reino ahora". ¿JESÚS REINA ACTUALM ENTE EN EL TRONO DE DAVID?

Quizás la razón principal presentada por los teólogos del "reino ahora" en su intento de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con una manifestación presente del reino mesiánico es que después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino espiritual a través de la iglesia. Sin embargo, es mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en algún sentido hoy y en cambio sostener que este reino no será inaugurado hasta la era del milenio . Al menos seis razones apoyan esta conclusión. Primero, notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres en lugar de celestiales. En segundo lugar, notamos que, debido a esta descripción bíblica del Trono Davídico, argumentar que el Trono Davídico ahora se está manifestando en esta era desde el cielo es distorsionar las nociones de progreso de la revelación y la hermenéutica histórica, literal o normal, gramatical. En tercer lugar, ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento, incluidos los que se mencionan con frecuencia en los primeros Hechos, claramente coloca a Cristo en el trono de David en la época actual. Cuarto , el profeta Daniel dejó en claro que el reino mesiánico davídico no podría venir hasta que los reinos del hombre hubieran seguido su curso ( Dan.2:7). Desafortunadamente, los teólogos del reino ahora ignoran esta cronología al defender una forma espiritual presente del reino a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y su reino aún no han sido derrocados, y la Segunda Venida ha aún no ha ocurrido. Quinto , debido a que la iglesia es un misterio no revelado para los escritores del Antiguo Testamento ( Efesios 3:

9 ), no tiene ninguna relación con el Pacto y Reino de David. Sexto, la obra actual de Dios a través de la iglesia puede describirse mejor como un paréntesis o un interludio entre la obra pasada de Dios con Israel (las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel de las Setenta Semanas) y la obra futura de Dios con Israel (la semana 70). Porque elEl Pacto y Reino Davídico se refiere específicamente a Israel en lugar de a la iglesia, el Pacto y Reino Davídico no podría cumplirse en ningún sentido durante la presente Era de la Iglesia . Es para estos seis precedentesrazones, que la tradición Dispensacional nunca ha confundido la sesión actual de Cristo con el Reino Davídico. La única excepción a esta regla es el advenimiento moderno del Dispensacionalismo Progresivo, que sostiene que el Reino Davídico está presente en forma espiritual cuando Jesús ahora reina desde el Trono de David desde el cielo sobre la iglesia. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o "todavía" de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los Dispensacionalistas Progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico "ya" está aquí en forma espiritual. Sin embargo, debido a esta alteración radical en la comprensión de la actividad actual de Cristo, muchos cuestionan si este nuevo enfoque teológico merece legítimamente el título de "Dispensacionalismo". La pregunta que se plantea típicamente es si el Dispensacionalismo Progresivo representa un desarrollo genuino dentro de la tradición Dispensacional o una desviación significativa de ella por completo. [1 ] Después de realizar una encuesta en profundidad de los dispensacionalistas clásicos y revisados, así como de los oponentes del dispensacionalismo, Nichols observa: Aunque los dispensacionalistas progresistas tienen cuidado de expresar su compromiso con un futuro para la etnia de Israel y un futuro cumplimiento literal de la promesa del pacto de Israel, estos puntos de vista con respecto al cumplimiento inaugural de la promesa del Antiguo Testamento, especialmente la del pacto davídico, y la redefinición del la forma actual de la iglesia marca una aberración del dispensacionalismo normativo. La oferta sostenida, el rechazo, la postergación y el pleno cumplimiento futuro del reino davídico constantemente están ausentes de su enseñanza. [ 2 ] Por tanto, Nichols concluye: Desde la perspectiva de la tradición dispensacionalista, el panorama actual de los dispensacionalistas progresistas parece ser un terreno diferente. La visión de la oferta, el rechazo, la postergación y el cumplimiento completamente futuro del reino davídico y la visión corolario de la iglesia como algo diferente y distinto es y ha sido la visión coherente del dispensacionalismo normativo. Al ver la forma actual de la iglesia como una etapa inaugural del reino davídico con Cristo sentado en el trono davídico en el cielo, la posición dispensacional progresiva se ha distanciado de esta característica distintiva del

dispensacionalismo. losEl rasgo distintivo del dispensacionalismo, es decir, la distinción consistente entre Israel y la iglesia, está casi ausente. En consecuencia, la legitimidad de llamar a la DP como parte de la tradición dispensacional es cuestionable. [ 3 ] Lightner comenta de manera similar: "Muchos de los dispensacionalistas clásicos, e incluso los que no son dispensacionalistas en absoluto, se preguntan por qué aquellos que ya no creen en los fundamentos esenciales del dispensacionalismo todavía quieren ser parte de la familia del dispensacionalismo. Esto es realmente algo que todavía no revelado." [ 4 ] Lightner en otra parte define el dispensacionalismo progresivo como: El término usado por aquellos que todavía desean ser llamados dispensacionalistas pero que no creen en algunos de los fundamentos básicos del dispensacionalismo. No creen que Dios tenga un programa para Israel y uno para la iglesia. Creen que Cristo está actualmente en el trono de David en el cielo y que el reino davídico se está cumpliendo ahora en parte. [ 5 ] LOS APÓSTOLES PREDICARON EL REINO EN HECHOS

Más allá del argumento de los primeros Hechos de que Jesús ahora reina en el trono de David desde el cielo, los teólogos del "reino ahora" también se basan en el puñado de referencias al "reino" esparcidas a lo largo de Hechos que indican que los apóstoles "predicaron las cosas concernientes al reino de Dios. " Curiosamente, el término griego basileiatípicamente traducido como "reino de Dios" aparece ocho veces en Hechos (1:3, 6; 8:12; 14:22; 19:8; 20:25; 28:23, 31). Sin embargo, todos estos pasajes fallan en definir exactamente lo que se quiere decir con el uso del término "reino". Por tanto, el término debe entenderse a la luz de lo que ha precedido en el progreso de la revelación divina. Debido a que, como se explica a lo largo de esta serie, "reino" siempre tiene un significado técnico que connota un elemento terrestre de Cristo Rey reinando sobre un Israel arrepentido de Jerusalén, estas escasas referencias al reino en Hechos también deben entenderse en un sentido terrestre futurista. en lugar de estrictamente en un sentido espiritual presente. El análisis de McClain de estos versículos es significativo: El término "reino" (Grk. Basileia) aparece ocho veces en Hechos para referirse al gobierno divino ... En el Libro de los Hechos este "reino de Dios" aparece como algo futuro, el término se usa, como James Orr ha observado, "en un sentido casi exclusivamente escatológico". Las profecías del Antiguo Testamento del Reino Mesiánico, citadas ocasionalmente por los apóstoles (cf. Hechos 2:25-36 ; 3:2236; 13:22-39) se utilizan para mostrar los derechos reales de Jesús el Mesías. Pero en ninguna parte afirman que se haya establecido el Reino. En pasajes sobre los que no puede haber discusión, este es un asunto que pertenece al futuro cuando el Rey regrese del cielo

(cf. 1:6-11; 3:19-21; 15:13-16). El pasaje en 14:22, "debemos pasar por mucha tribulación entrar en el reino de Dios", se usa a veces para probar un Reino Mesiánico presente establecido en la tierra en la iglesia. Pero tal uso resultaría demasiado ... Pero en el cuadro profético del Antiguo Testamento del Reino Mesiánico venidero, como todo judío inteligente entendía, un período de terrible tribulación siempre precede a su establecimiento en la tierra ... Por lo tanto, el pasaje en 14: 22 está en completa armonía con la situación histórica y el progreso de la revelación ... El argumento presentado por algunos, que dado que los apóstoles a lo largo del período de los Hechos predicaron "las cosas concernientes al reino de Dios" (19: 8), por lo tanto, el Reino ya debe haber sido establecido, no es muy buena lógica. La mayoría de nosotros predicamos y enseñamos muchas cosas en la fe cristiana que aún no se han realizado en la experiencia. Ninguna persona sensata argumentaría que debido a que los apóstoles predicaron continuamente la resurrección de los muertos, por lo tanto, ya debe haber tenido lugar. [Ninguna persona sensata argumentaría que debido a que los apóstoles predicaron continuamente la resurrección de los muertos, por lo tanto, ya debe haber tenido lugar. [Ninguna persona sensata argumentaría que debido a que los apóstoles predicaron continuamente la resurrección de los muertos, por lo tanto, ya debe haber tenido lugar. [6 ] También vale la pena señalar cuán pocas referencias hay a la palabra "reino" en Hechos en comparación con la precuela de Lucas a Hechos ( Lucas 1:1-4 ; Hechos 1:1 ), conocida como el Evangelio de Lucas. A pesar de que "reino" solo se encuentra ocho veces en Hechos, se usa cuarenta y cinco veces en Lucas. ¿Por qué la diferencia? Como se explicó anteriormente en esta serie , los Evangelios registran la oferta del reino a la nación de Israel ( Mateo 3:2 ; 4:17 ; 10:5-7 ; Lucas 10:1, 9 ). Así, en los Evangelios se describe el reino en un estado de inminencia o expectativa inmediata. Sin embargo, los evangelios también registran el rechazo de Israel a su rey ( Juan 19:15) lo que lleva al aplazamiento del reino. Por lo tanto, cuando suceden los eventos registrados en Hechos, el reino está en un estado de suspensión o postergación. En consecuencia, se la conoce como la última, aunque distante, esperanza del creyente de la Era de la Iglesia. Solo tal lectura podría explicar el uso voluminoso del término en el Evangelio de Lucas en comparación con su escaso uso en Hechos. Toussaint bien lo explica: Es difícil explicar por qué Lucas no usa el término si se inaugura el reino. La emplea cuarenta y cinco veces en el evangelio ... uno esperaría que Lucas usara la palabra si algo tan sorprendente como la inauguración del reino hubiera tenido lugar. El hecho de que Lucas use el reino solo ocho veces en Hechos después de un uso tan intenso en su evangelio implica que el reino no había comenzado, sino que de hecho se pospuso. [ 7 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 178. [ 2 ] Stephen Nichols, "La visión dispensacional del reino davídico: una respuesta al dispensacionalismo progresivo", en Perspectiva del maestro sobre la profecía bíblica , ed. Mayue y Thomas, Master's Perspective Series (Grand Rapids: Kregel, 2002), 54. [ 3 ] Stephen Nichols, "La visión dispesnacional del reino: una respuesta al dispensacionalismo progresivo", The Master's Seminary Journal 7 (otoño de 1996): 238. [ 4 ] Robert Lightner, Last Days Handbook (Nashville: Nelson, 1997), 211. [ 5 ] Ibíd., 233. [ 6 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 424-26. [ 7 ] Stanley D. Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), 242.

El Reino Venidero (Parte 31) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma espiritual presente del reino. Hemos examinado los textos típicos tanto de los Evangelios como de los Hechos utilizados por los teólogos del "reino ahora". Pasemos ahora brevemente nuestra atención a las epístolas paulinas. EL REINO EN TESALONI CENSES Y CORINTIOS

Los teólogos del Reino ahora emplean 1 Tesalonicenses 2:12 : "Para que andes de una manera digna del Dios que te llama a Su propio reino y gloria". Este versículo, en realidad, enseña una manifestación futura del reino en lugar de una presente. ER Craven se centra en la última palabra "gloria" al interpretar la palabra anterior "reino". Explica: "La preposición en griego es eis. Pero como los creyentes en la tierra aún no están en la gloria, toda la expresión es manifiestamente proléptica, y la EV da la traducción a ". [ 1 ] Otro versículo empleado por los teólogos del reino ahora es 1 Corintios 4:20 : "Porque el reino de Dios no consiste en palabras sino en poder". Sin embargo, el contexto aboga por una comprensión futurista de la palabra "reino" aquí. Toussaint observa: "No hay verbo en el texto griego, por lo que debe ser provisto. Que Pablo está anticipando el futuro se ve en los versículos cinco y ocho del mismo capítulo". [ 2 ] McClain agrega: "Interpretar 1 Corintios 4:20 como un reino presente de los santos haría que Pablo contradijera lo que ya había escrito en los versículos cinco y ocho". [ 3 ] Además, la palabra "poder" ( dynamis ) en el versículo 20 se usa en un sentido futurista en Hebreos 6:5., que dice, "y he probado la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero". McClain observa: "El mismo término griego se usa para describir los grandes milagros públicos que, según Hebreos 6:5 , pertenecen a 'la era venidera, es decir,' la era del Reino". [ 4 ] Además, todas las demás referencias al "reino" son futuristas en esta carta ( 1 Cor. 6:910; 15:24, 50 ). Por lo tanto, la idea aquí es que el conocimiento del futuro influye en el

comportamiento de uno en el presente ( 2 P. 3:11 ). Por lo tanto, "el ministerio de Pablo podría demostrar la autoridad de ese reino futuro". [ 5 ] Los teólogos del reino ahora también emplean 1 Corintios 15:24 , que dice, "entonces vendrá el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya abolido todo dominio, toda autoridad y poder". Sin embargo, debido a que el contexto del pasaje se refiere a la futura resurrección y "el fin", el establecimiento del reino debe ocurrir en un futuro lejano. McClain explica: El tiempo del Reino se puede determinar a partir del tema principal del contexto, que es la resurrección . Todo hombre debe ser levantado de entre los muertos, se nos dice, pero cada uno en su propio orden ... Este triple orden de resurrección se ajusta al sistema escatológico del Nuevo Testamento; primero la resurrección de Cristo mismo; segundo, la resurrección de Sus santos en la Segunda Venida ( 1 Tes. 4:13-18 ); tercero, la resurrección de los inconversos al "fin" (véase Apocalipsis 20:11-15 ). Dado que el Reino debe establecerse en la segunda venida de Cristo, y debe ser entregado al Padre al "fin", el período del reino debe ubicarse en el futuro entre las dos resurrecciones, como también se indica claramente. en Apocalipsis 20. [6 ] PORQUE EL REINO DE DIOS NO ES COM ER NI BEBER

Romanos 14:17 dice, "porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo". Los teólogos del Reino ahora usan con frecuencia este versículo para hablar de la realidad presente y espiritual del reino. El premilenialista histórico George Ladd escribe: La Palabra de Dios no dice que el Reino de Dios es una realidad presente espiritual. "Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo" ( Rom. 14:17 ). La justicia, la paz y el gozo son frutos del Espíritu que Dios concede ahora a aquellos que entregan sus vidas al gobierno del Espíritu. Tienen que ver con las fuentes más profundas de la vida espiritual, y esto, dice el apóstol inspirado, es el Reino de Dios ... El Reino es una realidad presente ... Es una bendición redentora espiritual interior ( Rom. 14:17 ) que sólo se puede experimentar a través del nuevo nacimiento ... [ 7 ] Algunos teólogos del reino ahora van más allá que Ladd y usan este texto para transmitir la idea de que no deberíamos estar buscando un reino venidero con características físicas como comer y beber. Más bien, el reino es completamente espiritual y una realidad presente. Sin embargo, Romanos 14:17 no niega un reino terrenal. El reino será claramente una época de banquetes y festejos. Jesús dijo en Mateo 8:11 sobre el reino: "Les digo que muchos vendrán del oriente y del occidente, y se sentarán a la mesa con

Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos". De hecho, Romanos 14:17 simplemente dice que los creyentes no deben enfatizar el aspecto físico del reino excluyendo sus componentes espirituales. Promover el énfasis en lugar de la exclusión es una forma común de comunicarse en las Escrituras. Toussaint explica: "Era común que los judíos dijeran 'no ... sino' y simplemente quisieran decir que el énfasis no es esto sino aquello". [ 8 ] Por ejemplo, cuando Oseas 6:6 dice: "Porque deseo misericordia y no sacrificio", el profeta no estaba pidiendo que cesaran los sacrificios para buscar la misericordia. Oseas simplemente dice que los sacrificios no deben enfatizarse a expensas de la misericordia. De manera similar, la exhortación con respecto a no acumular tesoros ( Mateo 6:19-20 ) no significa que los cristianos no deben tener cuentas bancarias. Más bien, es una cuestión de énfasis. En lugar de enfatizar el dinero, los creyentes deben enfatizar las prioridades espirituales. Precisamente así, la exhortación sobre joyería (1 mascota. 3:3-4 ) no significa que las mujeres nunca deban usar joyas. Más bien es una cuestión de énfasis. En lugar de enfatizar la belleza exterior, las mujeres deben enfatizar la belleza interior ( 1 Ped. 3:6 ; Prov. 31:30 ). Además, en el versículo discutido anteriormente, 1 Corintios 4:20 ("Porque el reino de Dios no consiste en palabras, sino en poder"), no dice que las palabras o el habla estarán ausentes del reino. El habla obviamente estará presente en el reino como Zacarías 8:23.predice: "En aquellos días, diez hombres de todas las naciones tomarán el manto de un judío, diciendo: 'Vamos contigo, porque hemos oído que Dios está contigo'". Sus palabras son un asunto de énfasis. En otras palabras, en lugar de excluir el habla, el reino también será enfatizado por el poder además del habla. Cuando se entiende en esta luz, Romanos 14:17 no niega ni excluye el componente físico en el reino venidero. En cambio, el versículo simplemente resalta o enfatiza el hecho de que el reino venidero enfatizará también un componente espiritual. [ 9 ] En otras palabras, "en ese reino venidero el énfasis no estará en la comida sino en las realidades espirituales". [ 10 ] Además, aunque "es" ( estin ) está en tiempo presente en Romanos 14:17 , este versículo no comunica que el reino es una realidad presente. Es posible interpretar Romanos 14:17 en el sentido de una distinción dejure (legal), defacto (factual). Si bien los creyentes son legalmente herederos del reino venidero de Dios, el reino aún no es una realidad real sobre la tierra. Encontramos la misma distinción dejure / defacto en las otras cartas de Pablo. Por ejemplo, en Filipenses, a los creyentes se les llama ciudadanos del cielo (Fil. 3:20). En Efesios, se dice que los creyentes están sentados con Cristo en los lugares celestiales ( Efesios 2:6). Esta posición celestial representa la posición legal del creyente. Sin embargo, los creyentes no están de hecho en el cielo ahora. Esta misma distinción dejure / defacto probablemente esté presente en Romanos 14:17 con respecto

al reino. Por lo tanto, todo lo que Romanos 14:17 enseña es que los creyentes son ciudadanos del reino terrenal venidero en lugar de residentes reales y presentes en el reino terrenal davídico que aún está por venir. Esta idea del reino futuro parece estar a la vista en este pasaje, ya que el contexto trata con el juicio futuro de recompensas para el creyente ( Romanos 14:10-12 ). Esta comprensión futurista del reino en este versículo no significa que el concepto sea inaplicable en el presente, ya que el conocimiento del futuro siempre afecta el comportamiento de uno en el presente. Segunda de Pedro 3:11 dice: "Puesto que todas estas cosas han de ser destruidas de esta manera, ¿qué clase de personas deben ser ustedes en conducta santa y piedad?" Toussaint señala: "En ese reino venidero, el énfasis no estará en la comida, sino en las realidades espirituales. Si eso es cierto en el futuro, la conducta presente del cristiano debería reflejarlo. El futuro influye en el presente (cf. 2 Pedro 3: 11 ) ".[ 11] McClain explica además cómo esta interpretación futurista de Romanos 14:17 todavía permite una aplicación actual a la iglesia: El pensamiento aquí encaja mejor en un Reino futuro que en el presente. Porque seguramente en la vida presente nadie puede negar la importancia de la comida y la bebida; pero en lo que concierne a la Iglesia en el reino futuro, estas cosas no tendrán importancia. Por lo tanto, dado que la iglesia debe reinar en el Reino, sus miembros no deben juzgarse ni entristecerse unos a otros en tales asuntos aquí y ahora (cf. vss. 1321). Todas las disputas de esta naturaleza deben dejarse para el 'tribunal de Cristo', que inaugurará Su Reino sobre la tierra (vs. 10). [ 12 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 97. [ 2 ] Stanley D. Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), pág. 246. [ 3 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino; un estudio inductivo del reino de Dios como se expone en las Escrituras (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 435. [ 4 ] Ibíd. [ 5 ] Toussaint, 246. [ 6 ] McClain, 435. [ 7 ] George Ladd, El evangelio del reino (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 16-18.

[ 8 ] Toussaint, 246. [ 9 ] Stanley Toussaint, notas de clase de Andy Woods en BE2050A Seminar in Pauline Literature , Dallas Theological Seminary, primavera de 2004. [ 10 ] Toussaint, 246. [ 11 ] Ibíd. [ 12 ] McClain, 434.

El Reino Venidero (Parte 32) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma espiritual presente del reino. Hemos examinado los textos típicos tanto de los Evangelios como de los Hechos utilizados por los teólogos del "reino ahora". En la entrega anterior , comenzamos de manera similar a examinar las Epístolas Paulinas. TRANSFERIDO AL REINO DE SU HIJO

Otro texto del Nuevo Testamento empleado por los "teólogos del reino ahora" es Colosenses 1:13 , que dice: "Porque Él nos rescató del dominio de las tinieblas y nos trasladó al reino de Su amado Hijo". Un pasaje paralelo se encuentra en Hechos 26: 1718.. Aquí, el Señor define el ministerio de Pablo de la siguiente manera: "... los gentiles, a quienes os envío, para que abran sus ojos para que se vuelvan de las tinieblas a la luz y del dominio de Satanás a Dios, para que reciban perdón de pecados y herencia entre los santificados por la fe en mí ". Según los teólogos del reino ahora, estos versículos enseñan que cuando alguien se convierte en creyente, es transferido del reino o dominio de Satanás a la forma espiritual actual del reino mesiánico. Sin embargo, es difícil argumentar que este versículo enseña una fase "ya" del reino, ya que en ninguna parte se llama a Cristo el rey de la iglesia. [ 1 ] Más bien, la imagen que se usa de la relación de Cristo con la iglesia es la del novio a la novia ( Efesios 5:22-33) y de la cabeza al cuerpo ( Colosenses 1:18 ) en lugar del rey al sujeto. Hay por lo menos otras dos interpretaciones alternativas más viables de Colosenses 1:13 distintas de la visión adoptada por los teólogos del reino ahora. Primero , Colosenses 1:13 podría estar hablando del reino universal en lugar del reino davídico. Ryrie justifica tal distinción entre los reinos universal y davídico sobre la base de que algunos versículos presentan el reino como en un estado de existencia perpetua ( Sal. 93:1-2 ) mientras que otros versículos indican que el reino será una realidad futura ( Dan. 2:44 ). Además, algunos versículos describen el reino como de alcance universal

( Sal. 103:19 ) mientras que otros versículos describen el reino como terrenal ( Dan. 2:35, 44-45 ). Además, algunos versículos presentan el reino como gobernado directamente por Dios ( Dan.4:17) mientras que otros versículos describen el reino como administrado indirectamente por Dios a través de un agente humano ( Sal. 2: 6-9 ). Por lo tanto, el reino universal es eterno, completo y está bajo el gobierno directo de Dios. Por el contrario, el reino teocrático y davídico es futurista, terrenal y está bajo el gobierno indirecto de Dios. [ 2 ] Por lo tanto, es posible entender que Colosenses 1:13 habla del reino universal en lugar del reino davídico. Este punto de vista se fortalece al observar que el reino de este versículo se yuxtapone al reino de Satanás. Por lo tanto, así como el reino de Satanás, al menos hasta cierto punto, es universal en el presente ( 1 Juan 5:19 ), el reino de Cristo que aquí se contrasta con el reino de Satanás también debe ser universal. Los teólogos del Reino ahora tienen razón al observar que una categorización universal del reino no funciona en la predicación del reino temprano de Juan el Bautista y Jesús, donde se dice que el reino se ha acercado ( Mateo 3:2; 4:17; 10:7). ; Lucas 10:9, 11). Sin embargo, la categorización del reino universal podría funcionar bien con un pasaje como Colosenses 1:13 donde no se indica un acercamiento. Por lo tanto, todo lo que Colosenses 1:13 podría estar comunicando es que cuando alguien se convierte en cristiano, se convierte en parte del reino universal de Dios en lugar de convertirse en un súbdito en el presente reino espiritual davídico. En segundo lugar , es posible interpretar Colosenses 1:13 a lo largo de las líneas de una distinción de jure (legal) de facto (fáctica). Si bien los creyentes son legalmente herederos del reino de Dios, el reino aún no es una realidad real sobre la tierra. Pablo escribió el Libro de Colosenses al mismo tiempo que sus otras cartas sobre la prisión, incluidos Filipenses y Efesios. Encontramos la misma distinción de jure / de facto en estas otras cartas. Por ejemplo, en Filipenses, los creyentes son llamados "ciudadanos del cielo" ( Fil. 3:20 ). En Efesios, se dice que los creyentes están "sentados con Cristo en los lugares celestiales" ( Efesios 2:6).). Esta posición celestial representa la posición legal del creyente. Sin embargo, los creyentes no están de hecho en el cielo ahora. Esta misma distinción de jure / de facto puede estar presente en la carta de Colosenses con respecto al reino. Esto es especialmente cierto dados los paralelismos entre los libros de Colosenses y Efesios. Pablo escribió estas cartas desde el mismo lugar, durante su primer encarcelamiento romano del 60 al 62 d.C. ( Hechos 28:16-31 ). Efesios fue probablemente la primera carta de prisión que escribió Pablo, y Colosenses fue probablemente su segunda carta escrita poco después. Además, las ciudades de Colosas y Éfeso se encuentran a una

distancia geográfica corta entre sí de aproximadamente cien millas. Además, existe una relación simbiótica entre las letras. Colosenses presenta a Cristo como cabeza y Efesios presenta a la iglesia como Su cuerpo. Todo esto para decir que si la distinción de jure / de facto existe en Efesios con respecto a la posición celestial del creyente ( Efesios 2: 6), entonces es muy probable que exista también en Colosenses con respecto a la posición del creyente en el reino ( Colosenses 1:13 ). Por lo tanto, todo lo que Colosenses 1:13 realmente enseña es que los creyentes son ciudadanos del reino terrenal venidero en lugar de súbditos de un reino espiritual davídico supuestamente presente hoy. Este último punto de vista se fortalece al observar que Pablo menciona el reino junto con su discusión sobre la herencia del creyente. El versículo inmediatamente anterior, Colosenses 1:12 , dice: "... quien nos ha capacitado para participar de la herencia de los santos en la luz" (cursiva agregada). La noción de herencia (kleros) transmite la idea de un beneficio legal que alguien posee actualmente, aunque no disfrutará o poseerá ese beneficio hasta algún momento posterior. Peter transmite este significado de herencia mediante el uso de la palabra kleronomia casi idéntica. Primera de Pedro 1:4 dice, "para obtener una herencia que esimperecedero e incontaminado y no se desvanecerá, reservado en los cielos para ustedes. "En este sentido, el reino descrito en Colosenses 1:12 es una herencia. El estado actual del creyente es el de un ciudadano legal en el reino. Sin embargo, los creyentes no poseerán ni disfrutará de este beneficio hasta un momento futuro en el que el reino finalmente se establezca sobre la tierra. Esta comprensión de jure / de facto del reino en Colosenses 1:13 se refuerza aún más al examinar el contexto inmediato ( Colosenses 1:13-14 ). Colosenses 1:13 dice: "Porque él nos rescató del dominio de las tinieblas y nos trasladó al reino de su Hijo amado" (cursiva agregada). Aunque los creyentes pueden haber sido librados legalmente de la autoridad de Satanás ( 1 Juan 5:18 ), no han sido liberados de hecho y en la experiencia actual de la autoridad de Satanás. Más bien, los creyentes luchan regularmente contra la autoridad de Satanás. Efesios 6:12declara: "Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra gobernantes, contra potestades, contra las fuerzas del mundo de estas tinieblas, contra las fuerzas espirituales de maldad en los lugares celestiales ". La palabra traducida "poderes" aquí es la palabra griega exousia , que es la misma palabra traducida "dominio" en Colosenses 1:13 . De manera similar, Colosenses 1:14 dice, "en quien tenemos redención , el perdón de pecados" (cursiva agregada). Aunque los creyentes actualmente poseen redención legal (apolytrosis), aún no han recibido la redención en su plenitud. Note los siguientes pasajes que usan esta misma palabra "redención" (apolytrosis) para representar la realidad futura del creyente. Lucas 21:28: "Pero cuando estas cosas comiencen a suceder, enderezaos y

levantaos la cabeza, porque vuestra redención se acerca". Romanos 8:23 : "... incluso nosotros mismos gemimos dentro de nosotros mismos, esperando ansiosamente nuestra adopción como hijos, la redenciónde nuestro cuerpo. "Efesios 1:13-14:" ... el Espíritu Santo de la promesa que es dado en prenda de nuestra herencia, con miras a la redención de la posesión de Dios ... " Efesios 4:30 : "No contristéis al Espíritu Santo de Dios, con quien fuisteis sellados para el día de la redención ". [ 3] Por lo tanto, si se puede decir que los creyentes están posicional y legalmente liberados de la autoridad de Satanás, y redimidos a pesar del hecho de que estas verdades no son realidades fácticas presentes, entonces ¿por qué no se puede decir lo mismo de la relación del creyente con el reino que se menciona en el mismo contexto? Como es el caso tanto de la redención como de la libertad de la autoridad satánica, los creyentes también son ciudadanos legal y posicionalmente de un reino que no se manifestará sobre la tierra hasta un período de tiempo futuro. ER Craven lo resume bien: Col. 1:13 . A primera vista, el pasaje aparentemente enseña que los creyentes ya están traducidos de facto al Basileia; sin embargo, puede considerarse legítimamente que enseña una traducción de jure. Esta interpretación no solo armoniza el pasaje con la gran masa de la Escritura, sino que parece ser requerido por los contextos inmediatamente anteriores y posteriores; Los creyentes aún no han sido liberados de facto de la exousia de Satanás ( Efesios 6:12 ), ni han recibido aún de facto , ciertamente no en su totalidad, la apolytrosis (comp. Lucas 21:28 ; Rom. 8:23 ; Ef. . 1:14; 4:30 ...). [ 4 ] De Colosenses 1:13 , McClain también observa: El contexto aquí sugiere que la acción debe ser considerada de jure [por derecho] más que de facto [en la realidad]. Los creyentes han sido "librados ... del poder de las tinieblas", declara el apóstol. Sin embargo, en otro lugar advierte que todavía debemos luchar "contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo" ( Efesios 6:12 ). Nuestra traducción al Reino de Cristo, por lo tanto, debe ser similar a ese acto de Dios cuando Él "nos resucitó y nos hizo sentar juntos en los lugares celestiales en Cristo Jesús" ( Efesios 2: 6 ). Aunque todavía no estamos sentados de facto en los cielos, la cosa es tan segura que Dios puede hablar de ello como ya lo hizo. En el mismo sentido, hemos sido (tiempo aoristo) transferido judicialmente al Reino de nuestro Señor incluso antes de su establecimiento. [ 5 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Charles Ryrie, Teología básica (Wheaton: Victor, 1986), 259. [ 2 ] Ibíd., 397-99. [ 3 ] Cursiva agregada a los pasajes anteriores. [ 4 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. J. Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 97. [ 5 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 435.

El Reino Venidero (Parte 33) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma actual del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos y las cartas de Pablo utilizados por los teólogos del "reino ahora". En esta entrega concluiremos nuestro examen de las epístolas paulinas y comenzaremos una exploración similar de las epístolas generales. COLABORADORES DEL REINO DE DIOS

Un texto final del corpus paulino empleado consistentemente por los teólogos del "reino ahora" es Colosenses 4:11 , que dice: "y también Jesús, que se llama Justo; estos son los únicos colaboradores del reino de Dios que son de la circuncisión". . " La lógica del teólogo del "reino ahora" aquí es que, si Pablo se refiere a sus colaboradores como colaboradores del reino de Dios, entonces todos deben estar trabajando juntos para establecer actualmente el reino de Dios sobre la tierra. Sin embargo, no hay verbo en la expresión "colaboradores para el reino de Dios". La palabra griega traducida "para" aquí es la preposición eis. Debido a que un verbo no identifica definitivamente el período de tiempo del reino, la palabra "reino" aquí debe leerse en armonía con la mayor parte de los pasajes en los escritos de Pablo que ubican el reino exclusivamente en el futuro ( 1 Cor. 6:9-10 ; 15:24, 50 ; Gálatas 5:21 ; Efesios 5:5; 1 Tesalonicenses 2:12; 2 Tesalonicenses 1: 5 ; 2 Ti 4:1 , 18 ). McClain explica: "La preposición griega aquí es eis y, por lo tanto, el pasaje puede leerse en armonía con la idea de un Reino futuro, hacia el cual, como meta gloriosa, se dirigen todos los trabajos de la Iglesia". [ 1] Peters de manera similar observa: "Sólo hay un reino ... y los creyentes se convierten en ' herederos ' de él ... Los apóstoles se representan a sí mismos y a sus colaboradores como trabajando para él todavía en el futuro, Col 4:11; 2 Tes. 1:5; 2 Tim. 4:18 ; Heb. 12:28 , etc. " [ 2 ]

DESDE QUE RECIBIMOS UN REINO

Dirijamos ahora nuestra atención al puñado de textos que se encuentran en las epístolas generales que los teólogos del "reino ahora" usan típicamente. Uno de esos pasajes es Hebreos 12:28 , que dice: "Por lo tanto, puesto que recibimos un reino que no puede ser conmovido, mostremos gratitud, por la cual podamos ofrecer a Dios un servicio aceptable con reverencia y asombro". El participio de tiempo presente "recibimos" indica a algunos que la recepción del reino es una manifestación presente en la vida del hijo de Dios. Sin embargo, no es necesario volver a escribir la definición coherente, bíblica y terrestre de la palabra "reino" aquí basada en una vaga referencia a ella al final de una epístola. Parece mejor interpretar esta referencia sobre la base del de jure / de factodistinción que se ha discutido anteriormente en esta serie. [ 3 ] Si bien los creyentes son legalmente herederos del reino venidero de Dios, el reino aún no es una realidad real sobre la tierra. Por lo tanto, todo lo que Hebreos 12:28 enseña es que los creyentes son ciudadanos del reino terrenal venidero en lugar de residentes reales y presentes en el reino espiritual davídico. Con respecto a Hebreos 12:28 , McClain explica: No es inusual que las Escrituras, en nombre de los creyentes, afirmen la propiedad con respecto a ciertas bendiciones incluso antes de que se posean en la experiencia cristiana. Compare 1 Corintios 3: 21-22 donde se dice que "todas las cosas" pertenecen al creyente, pero entre estas cosas hay algunas que aún están "por venir". La propiedad es legalmente segura, aunque la experiencia de posesión puede ser futura. [ 4 ] Con respecto a Hebreos 12:28 , ER Craven señala de manera similar, "la recepción de la Basileia de la que aquí se habla manifiestamente puede ser de jure . Los creyentes en la tierra reciben un título seguro sobre su posesión futura". [ 5 ] UN REINO DE SACERDOTES

Como se señaló anteriormente en la serie , Éxodo 19: 5-6 representa la primera referencia al término "reino" en relación con el reino de Dios en toda la Biblia. [ 6 ] Éxodo 19: 56 dice: "Ahora bien, si en verdad obedeces mi voz y guardas mi pacto, serás mi posesión entre todos los pueblos, porque toda la tierra es mía, y serás para mí un reino de sacerdotes y una nación santa . Estas son las palabras que dirás a los hijos de Israel ". Aviso cómo las partes de estos versículos son citados en 1 Pedro 2:9 para el beneficio de los santos del Nuevo Testamento: "Pero son RACE Un elegida, un sacerdocio real, una nación santa NACION , un pueblo para DiosPOSESIÓN PROPIA, para que puedas proclamar las excelencias de Aquel que te llamó de las tinieblas a su luz maravillosa ". [ 7 ] El teólogo del" reino ahora "trata esta recitación del Nuevo Testamento de estos versículos de la siguiente manera: si se llama Israel nacional un reino de sacerdotes en el Antiguo

Testamento y si estos mismos versículos se aplican directamente a la Iglesia del Nuevo Testamento, entonces la Iglesia también es un reino de sacerdotes. Si la Iglesia es de hecho un reino de sacerdotes, entonces ella también, como el Israel del Antiguo Testamento, representa una manifestación presente del reino de Dios sobre la tierra. De hecho, el teólogo amilenialista y del "reino ahora" Anthony Hoekema se basa en esta misma cita del Nuevo Testamento en su intento de probar que la Iglesia ha reemplazado permanentemente a la nación de Israel en el desarrollo de Dios's propósitos. [8 ] Sin embargo, todo lo que Pedro podría estar indicando con su cita del Antiguo Testamento de Éxodo 19: 5-6 en 1 Pedro 2: 9 es que la Iglesia es análoga o similar al programa del reino de Dios a través de Israel en algunos aspectos. Una interpretación tan limitada parece preferible en comparación con la noción de que la Iglesia es el "Nuevo Israel" o la manifestación actual del reino de Dios sobre la tierra, como presumen los amilenialistas.. En otras palabras, así como Israel fue el representante de Dios ante las naciones y fue llamado a una vida de santidad, el propósito de la Iglesia es análogo con respecto a su llamado misional y santidad personal. Es una falacia lógica suponer que semejanza es lo mismo que igualdad. Por ejemplo, tengo dos autos en mi garaje que son bastante similares. Ambos tienen volante, motor, cuatro neumáticos, cinturones de seguridad, etc ... Sin embargo, sería una falacia suponer que un automóvil es igual a otro automóvil simplemente por estas similitudes. Por lo tanto, solo porque hay algunos puntos de similitud entre el programa del reino de Dios a través de Israel y la Iglesia, esto no significa necesariamente que la Iglesia se convierta en el programa del reino a través de su identidad como el Nuevo Israel. Además, es posible que 1 Pedro 2: 9 ni siquiera se dirija a la Iglesia en su conjunto, sino solo a la audiencia más limitada del remanente judío creyente dentro de la Iglesia. [ 9 ] Curiosamente, en 1 Pedro 1: 1 está ausente cualquier referencia al hecho de que la carta de Pedro fue dirigida "a la iglesia (o iglesias) de ..." Esta es una fórmula familiar que Pablo usa cuando se dirige a una audiencia de toda la Iglesia. Sin duda, Pedro lo habría empleado si hubiera tenido en mente una audiencia de toda la Iglesia. En cambio, Peter se dirige a su audiencia como a los "dispersos", que es una traducción al inglés de la palabra griega diáspora. El uso que Pedro hace de la palabra diáspora en 1:1 se refiere a judíos dispersos entre los gentiles en todo el resto del Nuevo Testamento (Juan 7:35; Santiago 1: 1 ), LXX ( Deut. 28:25; 30: 4 ; Neh. 1:9 ; Isa. 49:6 ; Jer. 41:17 ; Sal. 147:2; 2 Mac. 1:27; Jdt. 5:23 ), y usos pseudoepigráficos ( Sal. Sol. 8:28 ; T. Asher 7: 2). Otros términos que se encuentran en el versículo 1 de Pedro 1: 1 también parecen estar describiendo a los judíos en la diáspora . Por ejemplo, se les llama "extraterrestres" o "peregrinos" ( parepidemois ). Esta palabra también se usa solo para judíos ( 1 Ped. 1:

1; 2:11 ; Heb 11:13 ). La etimología de esta palabra compuesta significa "lejos de casa" (para significa "lejos" y epi significa "de" y demos significa "casa" o "reglas de la casa"). [ 10 ] Por lo tanto, la palabra es una descripción adecuada de los judíos fuera de su tierra natal en la Diáspora . En otra parte, Peter llama a su audiencia "peregrinos"( 1 Pedro 2:11 ,KJV ), que también es una descripción adecuada de los judíos fuera de la tierra. Además, los conceptos que se encuentran en 1 Pedro 2: 9 son inaplicables a la Iglesia como un todo y son aplicables solo a una audiencia judía creyente. Curiosamente, "raza", "nación" y "pueblo" son nombres singulares. Estos sustantivos no podrían describir a la iglesia como un todo, ya que la iglesia se compone de muchas razas, naciones y pueblos ( Gálatas 3:28 ). Pablo incluso indica que la Iglesia no es una nación ( Rom 10:19 ). Sin embargo, estos términos describen acertadamente a la raza judía. Porque Pedro, que era el apóstol de los circuncidados ( Gal 2:7-8), escribió esta carta, es lógico suponer que hay una audiencia judía a la vista. Por lo tanto, asumir que Pedro escribió a una audiencia gentil en 1 Pedro es asumir que Pedro no solo salió de su esfera de ministerio, sino que también violó su disposición en contra de ministrar a los gentiles ( Hechos 10 ; Gálatas 2: 11-14 ). . Si esta interpretación más limitada de la audiencia original de Pedro es correcta, entonces el único punto de Pedro al citar Éxodo 19: 5-6 en 1 Pedro 2: 9 sería mostrar que aunque la nación de Israel en su conjunto no había estado a la altura de su alto llamamiento. como se da en Éxodo 19: 5-6, el remanente judío creyente dentro de la Iglesia no ha fallado de manera similar. En otras palabras, Pedro al usar esta cita no indica que la Iglesia en general ahora representa el reino de Dios sobre la tierra, como lo presuponen incorrectamente los amilenialistas y otros teólogos del "reino ahora". (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 436. [ 2 ] George NH Peters, El Reino Teocrático (Nueva York: 1884; reimpresión, Grand Rapids: Kregel, 1952), 1: 600. [ 3 ] Véanse las partes 31 y 32 de esta serie. [ 4 ] McClain, 436. [ 5 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 97. [ 6 ] Consulte la parte 3 de esta serie. [ 7 ] Cursiva agregada a ambas citas. [ 8 ] Anthony Hoekema, La Biblia y el futuro , rev. ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 197-98.

[ 9 ] Arnold Fruchtenbaum, Israelología: El eslabón perdido en la teología sistemática , rev. ed. (Tustin, CA: Ariel, 1994), 186 - 88; ídem, Las Epístolas Judías Mesiánicas , Comentario Bíblico de Ariel (Tustin, CA: Ariel, 2005), 318-21. [ 10 ] Stanley Toussaint, notas de clase de Andy Woods en BE2035A Seminar in Hebrews and General Epistles, Dallas Theological Seminary, primavera de 2003.

El Reino Venidero (Parte 34) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo y las epístolas generales utilizadas por los teólogos del "reino ahora". En esta entrega, daremos una mirada similar a los textos comunes de prueba del "reino ahora" que supuestamente se encuentran en el Libro de Apocalipsis. ¿UN REINO DE SACERDOTES?

Un texto comúnmente usado por los teólogos del "reino ahora" es Apocalipsis 1: 5-6 , que dice que Cristo ha convertido a los creyentes en un reino de sacerdotes. Estos versículos dicen: "Y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el gobernante de los reyes de la tierra. Al que nos ama y nos libra de nuestros pecados con su sangre, y nos ha hecho para ser un reino, sacerdotes para Su Dios y Padre, para Él seala gloria y el dominio por los siglos de los siglos. "La lógica del argumento del teólogo del" reino ahora "aquí es que si realmente somos un reino de sacerdotes, entonces ahora debemos estar en el reino mesiánico espiritual actual. Sin embargo, tal interpretación El enfoque es revelar impaciencia con la interpretación del Apocalipsis. Esto es especialmente cierto ya que el Libro de Apocalipsis típicamente se interpreta a sí mismo ya sea en el mismo contexto o en un contexto posterior. Un ejemplo es cómo el dragón ( Apocalipsis 12:3 ) se interpreta más tarde como la serpiente o el diablo tanto en lo inmediato ( Apocalipsis 12:9 ) como en lo extendido ( Apocalipsis 20: 2) contextos del mismo libro. De hecho, Walvoord, en su comentario de Apocalipsis, identifica veintiséis casos en los que se proporciona una interpretación conspicuamente en el contexto inmediato. [ 1 ] Por tanto, la explicación de Apocalipsis 1: 6 se encuentra más adelante en Apocalipsis 5:10 , que dice: "Y los has hecho reino y sacerdotes para nuestro Dios, y reinarán sobre la tierra " (cursiva agregada). Note que Apocalipsis 5:10 explica cuándo y dónde la Iglesia ejercerá su autoridad como reino de sacerdotes. Sabemos que este reinado tendrá

lugar en el futuro dado el tiempo futuro del verbo basileuō, que se traduce como "ellos reinarán". En otras palabras, el reinado no es ahora sino futuro. También sabemos por la cláusula final en Apocalipsis 5:10 que este reino tendrá lugar sobre la tierra. Por tanto, la explicación de Apocalipsis 1:6 se encuentra enApocalipsis 5:10 , que anticipa un reinado terrenal futuro en lugar del reinado actual de los creyentes. En otras palabras, poner Apocalipsis 1:6 y 5:10 juntos revela que aunque los creyentes son un reino presente de sacerdotes, en realidad no reinarán en esta capacidad hasta que se establezca el futuro reino mesiánico terrenal. Toussaint resume: "La explicación de este versículo se encuentra en 5:10 ( NASB ), que anticipa el futuro reinado de los creyentes con Cristo". [ 2 ] ¿COMPAÑERO PARTICIPANTE EN EL REINO?

Otro texto usado por los teólogos del "reino ahora" es Apocalipsis 1: 9 , "Yo, Juan, tu hermano y copartícipe en la tribulación, el reino y la perseverancia que hay en Jesús, estaba en la isla llamada Patmos debido a la palabra de Dios y el testimonio de Jesús ". Los teólogos del "Reino ahora" creen que este texto indica que debido a que Juan se describe a sí mismo ante su audiencia como un participante en el reino, entonces el reino debe ser una realidad espiritual presente. Sin embargo, esto representa otro caso en el que sería mejor permitir que el Libro de Apocalipsis se interprete a sí mismo. Otras secciones del Apocalipsis describen el reino como futuro y terrenal ( Ap. 5:10 ; 11:15; 20:1-10 ). Así,Apocalipsis 1:9 habla del futuro reinado milenario de Cristo. De hecho, los comentaristas parecen casi unánimes al interpretar la palabra griega basileia , traducida como "reino" en Apocalipsis 1:9 , como el Milenio futuro. Thomas observa: "Existe poca diferencia de opinión sobre el significado de basileia en 1: 9. Es el reino milenial descrito más completamente en Apocalipsis 20". [ 3 ] ¿JESÚS YA HA VENCIDO ?

Otros teólogos del "reino ahora" apelan a Apocalipsis 5: 5 para luchar por un reino espiritual presente. Este versículo dice, "y uno de los ancianos me dijo: 'Deja de llorar; he aquí, el León que es de la tribu de Judá, la Raíz de David, ha vencido para abrir el libro y sus siete sellos'". Debido a que el verbo traducido "ha vencido" está en tiempo aoristo, Bock observa: La victoria, o al menos el acto decisivo, ya se ha producido. Él está calificado para abrir los rollos y los sellos debido a lo que ya ha hecho como davidita ... El tiempo de Apocalipsis 5: 5 es crítico, ya que precede a los juicios de los sellos y la segunda venida, por lo que el texto muestra que Jesús ha su estado real y victorioso antes de su

regreso en Apocalipsis 19 . El retrato de estos textos de Apocalipsis es consistente. Jesús ahora gobierna en términos espirituales-salvadores, en una nueva comunidad que es parte del programa del reino, y de una manera que inaugura las promesas davídicas. Ese reino existe junto a los reinos de la tierra ... [ 4 ] Sin embargo, ni la palabra "reino" ( basileia ) ni su forma verbal "reinar" ( basileuō ) se usan en Apocalipsis 5: 5 . Seguramente, este grupo de palabras lo emplearía Juan aquí si hubiera tenido la intención de comunicar que el reino es una realidad espiritual presente. Más bien, todo lo que este versículo realmente comunica es que Jesucristo, el Cordero de Dios, ya entró en la historia a través de Su Primera Venida y sentó las bases para el eventual establecimiento de Su reino a través de Su muerte redentora. Con respecto al uso que hace Bock de Apocalipsis 5: 5Toussaint observa: "Pero esto no prueba una forma espiritual presente del reino. La muerte y resurrección de Cristo han derrotado a Satanás, pero el reino es claramente futuro; esto se ve especialmente en el Apocalipsis" [ 5 ] ( Ap. 5:10 ; 11:15 ; 20: 1-10 ). Quizás una analogía del mundo legal moderno pueda ayudar a dilucidar el verdadero significado de Apocalipsis 5: 5 . Cuando alguien es acusado de un delito, normalmente hay dos fases del juicio. En la primera fase, el imputado es juzgado por un jurado de sus pares. Si se lo encuentra culpable más allá de toda duda razonable, en este punto el acusado se convierte en convicto. En la segunda fase del juicio, el condenado comparecerá posteriormente ante el juez para dictar sentencia. De la misma manera, Satanás ya ha sido condenado en la cruz ( Juan 12:31; 16:11; Col. 2:15 ; Heb 02:14. ; 1 Juan 3: 8). En este sentido, es un enemigo derrotado. Si es cierto, entonces, ¿qué debemos hacer con los numerosos pasajes que indican que él todavía es el gobernante de este mundo presente ( 2 Cor. 4:4; Ef. 2:2; 1 Ped. 5:8; 1 Juan 4:4; 5:19 ) La razón de estos descriptores es que su sentencia aún no ha sido impuesta. Tal imposición de su castigo no tendrá lugar hasta los eventos que rodean el establecimiento del reino ( Apocalipsis 12 9-10 ; 20:2-3, 10 ). Así, mientras Apocalipsis 5: 5describe la victoria de Cristo en la fase de culpa del juicio, no está hablando de la fase de castigo del juicio, que se cumplirá en los eventos que rodean el establecimiento del futuro reino milenial. En otras palabras, mientras que la victoria de Cristo en la etapa de convicción ya ha ocurrido ( Apocalipsis 5:5 ), Su victoria en la etapa de sentencia aguarda la llegada futura del reino ( Apocalipsis 12:9-10 ; 20:2-3, 10 ). EL CONTEXTO: APOCALIPSIS 2-3

Además, la noción de interpretar cualquiera de estos textos anteriores del Apocalipsis ( Apocalipsis 1:6 , 9; 5:5 ) como una transmisión de una iglesia reinante en el presente

difícilmente se ajusta al contexto inmediato del Libro de Apocalipsis. Como se mencionó anteriormente en esta serie, [ 6 ] si ahora estamos en una forma espiritual del Reino Davídico, entonces la deplorable condición espiritual de las iglesias en Apocalipsis 2-3 es inexplicable. Cinco de estas siete iglesias en Asia Menor están en condición de apóstata. De hecho, parece como si la mayoría de estas iglesias se hubieran apartado tanto de Cristo que ya no fueran gobernadas por Él. Este mismo escenario ciertamente había ocurrido en la iglesia de Laodicea ( Apocalipsis 3: 14-22) donde se representa a Cristo parado afuera de la puerta de la iglesia, llamando a la puerta y buscando el reingreso ( Ap. 3:20 ). Laodicea representa una iglesia que ha apostatado tanto de la verdad que Cristo ha sido destronado como autoridad gobernante de la iglesia. Los evangelistas a menudo explican este versículo en términos de que Cristo está fuera del corazón del incrédulo, tocando el corazón e invitando al incrédulo a convertirse en cristiano. Esta no es una representación correcta del contexto del versículo. Más bien, representa a Cristo buscando compañerismo con Su propia Iglesia y pueblo. [ 7 ] En consecuencia, se presenta a Cristo parado fuera de la puerta de su propia iglesia buscando ser readmitido como gobernante de su propio pueblo . De hecho, "Laodicea" significa "gobernado por el pueblo". Newell observa: "El nombre proviene de laos, pueblo y dikao , gobernar: el gobierno del pueblo: 'democracia', en otras palabras". [ 8] Esta triste realidad espiritual difícilmente personifica una forma espiritual del reino donde la iglesia es representada como reinando actualmente como un reino de sacerdotes o copartícipes en el reino presente o donde Cristo ya ha obtenido la victoria final al establecer Su reino en el presente. . (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] John F. Walvoord, La revelación de Jesucristo: un comentario (Chicago: Moody, 1966), 2930. Véase también JB Smith, A Revelation of Jesus Christ: A Commentary on the Book of Revelation , traducción, J. Otis Yoder (Scottsdale, PA: Herald, 1961), 18-19. [ 2 ] Stanley D. Toussaint, "Israel y la Iglesia de un dispensacionalista tradicional", en Three Central Issues in Contemporary Dispensacionalism , ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), pág. 248. [ 3 ] Robert L. Thomas, Apocalipsis 1-7 : An Exegetical Commentary , ed. Kenneth Barker (Chicago: Moody, 1992), pág.87. [ 4 ] Darrell Bock, "El Reino del Señor Cristo", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig A. Blaising y Darrell L. Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), pág. 64.

[ 5 ] Toussaint, 248. [ 6 ] Véase la parte 25 . [ 7 ] Dennis M. Rokser, Siete razones para no invitar a Jesús a entrar en tu corazón: respondiendo a la pregunta: "¿Qué debo hacer para ser salvo?" (Duluth, MN: Grace Gospel Press, 2012). [ 8 ] William R. Newell, The Book of the Revelation (Chicago: Moody, 1935), 75. Véase también Thomas, 296.

El Reino Venidero (Parte 35) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo, las epístolas generales y el Apocalipsis usados por los teólogos del "reino ahora". En este punto, estamos en gran parte de acuerdo con la siguiente declaración de ER Craven. Con respecto a "los pasajes a los que se ha hecho referencia como que prueban la doctrina de un establecimiento actual" y "aquellos pasajes que, se alega, implican lógicamente un establecimiento actual de la Basileia", señala Craven, "no hay pasaje críticamente indiscutible en el Escrituras que declaran, o necesariamente implican, incluso un parcialestablecimiento en los tiempos del Nuevo Testamento ". [ 1 ] En esta y la próxima entrega, comenzaremos a echar un vistazo a algunos otros argumentos misceláneos usados por los teólogos del" reino ahora ". ARGUMENTO DEL SILENCIO

Dado que el texto bíblico en sí mismo falla en enseñar o transmitir positivamente la noción de un establecimiento espiritual actual del reino mesiánico de Dios, es común que los teólogos del "reino ahora" apelen a un argumento del silencio. De acuerdo con esta línea de pensamiento, dado que el Nuevo Testamento no menciona ni enfatiza un futuro reino terrenal, entonces la promesa de un futuro gobierno terrestre de Cristo de alguna manera ha sido cancelada. Dado que esta promesa de un futuro reinado terrenal de Cristo se cancela, debido a este supuesto silencio, las promesas del reino de la Biblia se están cumpliendo ahora en la actual Era de la Iglesia. El amilenialista y teólogo de "Kingdom Now" y Reemplazo Bruce Waltke hace este argumento común: Ningún pasaje claro del Nuevo Testamento menciona la restauración de Israel como nación política o predice un reinado terrenal de Cristo antes de Su última aparición. Ninguno describe la gloria consumada de Cristo como un rey terrenal que gobierna sobre la nación restaurada de Israel. El silencio es ensordecedor. [ 2 ]

Knox Seminary recurre al mismo argumento. Según un documento titulado "Carta abierta del seminario Knox a los evangélicos": Instructivamente, este mismo Simón Pedro, el Apóstol de la Circuncisión, no dice nada sobre la restauración del reino de Israel en la tierra de Palestina ... Ningún escritor del Nuevo Testamento prevé una reunión de la etnia de Israel en la tierra, como hicieron los profetas de Israel. el Antiguo Testamento después de la destrucción del primer templo en 586 aC [ 3 ] Con respecto a los teólogos del "Reino Ahora" (o cristianos antisionistas), Bruce Scott observa cómo ellos: ... utilizan un argumento falaz del silencio para probar su punto. Suponen falsamente que su posición sobre la tierra santa es cierta simplemente porque los escritores del Nuevo Testamento hablaron con poca frecuencia de las promesas de la tierra de Dios a Israel y la restauración de Israel a su tierra. En una ocasión, cuando se enfrentó a su argumento desde el silencio, Gary Burge respondió: "Es un silencio tan fuerte". [ 4 ] Por el bien de la discusión, supongamos que Bruce Waltke, Knox Seminary y Gary Burge tienen razón en su evaluación de que el Nuevo Testamento guarda silencio sobre el tema del futuro gobierno terrenal de Cristo. ¿Es cierto que el silencio posterior sobre un tema anterior es lo mismo que su anulación? Tal pensamiento representa una falacia lógica conocida como un "argumento desde el silencio" donde se asume incorrectamente que el silencio sobre un asunto es lo mismo que su cancelación. Por ejemplo, supongamos que yo, como profesor, informo a mis alumnos en el programa del curso de la fecha del examen final. Si no vuelvo a mencionar la fecha del examen final a lo largo del semestre, ¿estaría justificado que mis alumnos concluyeran que el examen final ya ha sido cancelado? En otras palabras, ¿El posterior silencio verbal sobre el examen final a lo largo del semestre es lo mismo que cancelar lo que indica el programa original sobre el final? Por supuesto no. El plan de estudios dice lo que dice y debe seguirse a menos que yo, como profesor, lo modifique expresamente verbalmente en presencia de mis alumnos. De la misma manera, no se puede presuponer que el silencio del Nuevo Testamento de alguna manera cancela las predicciones y promesas del Antiguo Testamento. Si el Nuevo Testamento en algún lugar cancelara expresamente las promesas del reino terrenal del Antiguo Testamento, entonces la teología del "reino ahora" sería válida. Sin embargo, el gran problema para el teólogo del "reino ahora" es que no hay nada manifiesto en el Nuevo Testamento que cancele estas promesas del reino futuro, forzando así al teólogo del "reino ahora" a confiar en el supuesto silencio del Nuevo Testamento o en su falta de énfasis en El tema. Arnold Fruchtenbaum hace este mismo punto en su crítica al Teólogo del Reemplazo Stephen Sizer:

Además, el Nuevo Testamento no tiene que mencionar algo específico del Antiguo Testamento para sostener que la promesa del Antiguo Testamento está en curso. Lo que el autor necesita es una declaración clara que diga que todas las Promesas de la Tierra se han cumplido al menos de una manera espiritual, pero esto no existe en el Nuevo Testamento. [ 5 ] Paul Feinberg explica, además: ¿Por qué debería repetirse en el Nuevo Testamento algo que es claramente un asunto de revelación del Antiguo Testamento para que tenga validez continua? ¿No debería ser todo lo contrario? ¿No deberían considerarse que las promesas del Antiguo Testamento siguen vigentes a menos que el Nuevo Testamento indique lo contrario? [ 6 ] Por lo tanto, es incorrecto suponer que Dios debe declarar algo dos veces, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, para que sea válido. Dios solo necesita articular algo una vez para que sea válido. Si Dios declara las promesas de su reino terrenal solo en el Antiguo Testamento, eso es suficiente para establecer su validez. Esto es especialmente cierto considerando que es imposible que Dios mienta ( Núm. 23:19 ; Tito 1: 2 ; Heb. 6:18 ). EL ENFOQUE DEL NUEVO TESTAMENTO

Más allá de esto, ¿por qué deberíamos esperar que el Nuevo Testamento repita exactamente lo que ya fue revelado en el Antiguo Testamento? ¿No sería tal expectativa un ejercicio de redundancia? Si el Nuevo Testamento simplemente repitió las mismas promesas del reino que se encuentran en el Antiguo Testamento, ¿por qué necesitaríamos un Nuevo Testamento, o incluso un Antiguo Testamento para el caso? Además, hay una muy buena razón por la cual las promesas del reino terrenal no reciben la misma cobertura expansiva que ya recibieron en el Antiguo Testamento. Esta razón tiene que ver con el hecho de que, en el Nuevo Testamento, la Iglesia es el centro de la historia de la salvación y el programa redentor de Dios. En el Nuevo Testamento, Dios no está usando a Israel, como lo hizo en los tiempos del Antiguo Testamento y como volverá a usar a Israel en el período de la Tribulación y el reino milenial. Más bien, en la era del Nuevo Testamento, la Iglesia se ha convertido en Su vehículo para alcanzar un mundo perdido y moribundo. Dado que la Iglesia es un misterio (Ef. 3:3 , 9 ), o no revelado en la era anterior ( Romanos 16: 25-26 ; Colosenses 1:26 ), sería lógico que los autores del Nuevo Testamento dedicaran la mayor parte de sus escritos a explicar esta nueva espiritualidad. organismo en lugar de simplemente repetir lo que el Antiguo Testamento ya había revelado acerca del Israel nacional. Price explica:

Sin embargo, hay buenas razones por las que la promesa de la restauración nacional de Israel, tan a menudo declarada en el Antiguo Testamento, no se repetiría en el Nuevo Testamento. Primero, el Antiguo Testamento, como la Biblia de la iglesia primitiva, ya contenía suficiente instrucción sobre el tema, y los autores del Nuevo Testamento habrían asumido esta doctrina y esperaban que sus audiencias la entendieran del texto del Antiguo Testamento. Las frecuentes citas y alusiones al Antiguo Testamento por los autores del Nuevo Testamento demuestran que el Antiguo Testamento tuvo prioridad como la primera revelación autorizada de Dios que contiene todo lo necesario para entender el programa divino, que tuvo su cumplimiento en Cristo ... El Nuevo Testamento no fue escrito para reemplazar el Antiguo Testamento, pero para agregar una nueva revelación que asistió a la venida del Mesías y la formación de la iglesia. Por lo tanto, el Nuevo Testamento no necesita repetir la revelación del Antiguo Testamento sobre la nación de Israel, sino que se basa en ella al explicar la relación entre Israel y la iglesia ... Si bien el Nuevo Testamento no cambia la intención original de sus autores, quienes escribieron acerca de la futura restauración de Israel en la tierra, tampoco se siente obligado a repetir lo que ya fue enseñado y entendido en las Escrituras ... Segundo, el Nuevo Testamento no coloca a Israel en una posición central, como lo hace el Antiguo Testamento, porque la iglesia ha convertirse en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [el Nuevo Testamento no necesita repetir la revelación del Antiguo Testamento con respecto a la nación de Israel, sino que se basa en ella al explicar la relación entre Israel y la iglesia ... Mientras que el Nuevo Testamento no cambia la intención original de sus autores, quienes escribieron sobre la restauración futura en la tierra, tampoco se siente obligado a repetir lo que ya fue enseñado y entendido en las Escrituras ... Segundo, el Nuevo Testamento no coloca a Israel en una posición central, como lo hace el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [el Nuevo Testamento no necesita repetir la revelación del Antiguo Testamento con respecto a la nación de Israel, sino que se basa en ella al explicar la relación entre Israel y la iglesia ... Mientras que el Nuevo Testamento no cambia la intención original de sus autores, quienes escribieron sobre la restauración futura en la tierra, tampoco se siente obligado a repetir lo que ya fue enseñado y entendido en las Escrituras ... Segundo, el Nuevo Testamento no coloca a Israel en una posición central, como lo hace el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas

del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [Si bien el Nuevo Testamento no cambia la intención original de sus autores, quienes escribieron sobre la futura restauración de Israel en la tierra, tampoco se siente obligado a repetir lo que ya fue enseñado y entendido en las Escrituras ... En segundo lugar, el Nuevo Testamento no pone Israel en una posición central, al igual que el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [Si bien el Nuevo Testamento no cambia la intención original de sus autores, quienes escribieron sobre la futura restauración de Israel en la tierra, tampoco se siente obligado a repetir lo que ya fue enseñado y entendido en las Escrituras ... En segundo lugar, el Nuevo Testamento no pone Israel en una posición central, al igual que el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [al igual que el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [al igual que el Antiguo Testamento, porque la iglesia se ha convertido en la posición central en la historia de la salvación. Las epístolas del Nuevo Testamento están escritas para la instrucción de la iglesia y, por lo tanto, no se debe esperar que incluyan discusiones sobre la restauración de Israel. [7 ] LA REAFIRMACIÓN DE LAS PROMESAS DE LA TI ERRA EN EL NUEVO TESTAMENTO

Además, el teólogo del "reino ahora" se equivoca al suponer que el Nuevo Testamento guarda un silencio total sobre el tema de la restauración de las promesas del reino terrestre de Israel. Aunque no enfatiza esta verdad en el mismo grado que se encuentra en las páginas del Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento aún afirma esta verdad en varios lugares. Por ejemplo, Lucas 21:24 dice: "... Jerusalén será pisoteada por los gentiles hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles" (cursiva agregada). La mera existencia de la preposición "hasta" (achri) implica un tiempo en el que el dominio gentil sobre Jerusalén llegará a su fin e Israel será restaurado a su legítimo lugar de gobierno sobre las naciones. En nuestra próxima entrega se destacarán otros versículos que revelan un reino terrenal futuro.

(Continuará...)

Notas finales [ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 95. [ 2 ] Bruce K. Waltke, "Kingdom Promises as Spiritual", en Continuidad y discontinuidad: Perspectivas sobre la relación entre el Antiguo y el Nuevo Testamento , ed. John S. Feinberg (Wheaton, IL: Crossway, 1988), 273. [ 3 ] http://www.bible-researcher.com/openletter.html [ 4 ] Bruce Scott, "Antisionismo cristiano: en el lado equivocado de la historia, la justicia y la Biblia", Israel My Glory , enero / febrero de 2014, 33. [ 5 ] Arnold Fruchtenbaum, "Israel's Right to the Holy Land", en línea: http://www.pretrib.org/articles/view/israelsright-to-promised-land , consultado el 4 de febrero de 2015, p. 21. [ 6 ] Paul D. Feinberg, "Hermenéutica de la discontinuidad", en Continuidad y discontinuidad: perspectivas sobre la relación entre el Antiguo y el Nuevo Testamento , ed. John S. Feinberg (Wheaton, IL: Crossway, 1988), 124. [ 7 ] J. Randall Price, El templo y la profecía bíblica: una mirada definitiva a su pasado, presente y futuro (Eugene, OR: Harvest, 2005), 596.

El Reino Venidero (Parte 36) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo, las epístolas generales y el Apocalipsis que suelen utilizar los teólogos del "reino ahora". En este punto, estamos en gran parte de acuerdo con la siguiente declaración de ER Craven. Con respecto a un establecimiento espiritual presente del reino, Craven señala: "No hay ningún pasaje indiscutido críticamente en las Escrituras que declare, o necesariamente implique, incluso un establecimiento parcial en los tiempos del Nuevo Testamento". [ 1] Entonces comenzamos a echar un vistazo a algunos otros argumentos diversos utilizados por los teólogos del "reino ahora". ARGUMENTO DEL SILENCIO

Dado que el texto bíblico en sí mismo falla en enseñar o transmitir positivamente la noción de un establecimiento espiritual presente del reino mesiánico de Dios sobre la tierra, es común que los teólogos del "reino ahora" apelen a un argumento del silencio. De acuerdo con esta línea de pensamiento, dado que el Nuevo Testamento no menciona ni enfatiza un futuro reino terrenal, entonces la promesa de un futuro gobierno terrestre de Cristo de alguna manera ha sido cancelada. Dado que esta promesa de un futuro reinado terrenal de Cristo se cancela, debido a este supuesto silencio, las promesas del reino de la Biblia se están cumpliendo ahora en la actual Era de la Iglesia. En la ultima entrega observamos que tal pensamiento representa una falacia lógica conocida como un "argumento desde el silencio" donde se asume incorrectamente que el silencio sobre un asunto es lo mismo que su cancelación.

LA REAFIRMACIÓN DE LAS PROMESAS DE LA TIERRA EN EL NUEVO TESTAMENTO

Además, más allá de usar una lógica defectuosa, el teólogo del "reino ahora" se equivoca al suponer que el Nuevo Testamento guarda un silencio absoluto sobre el tema de la restauración de las promesas del reino terrestre de Israel. Aunque no enfatiza esta verdad en el mismo grado que se encuentra en las páginas del Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento aún afirma esta verdad en varios lugares. Por ejemplo, Lucas 21:24 dice: "... Jerusalén será pisoteada por los gentiles hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles" (cursiva agregada). La mera existencia de la preposición "hasta" (achri ) implica un tiempo en que el dominio gentil sobre Jerusalén llegará a su fin e Israel será restaurado a su legítimo lugar de gobierno sobre las naciones. Mateo 23:38-39también dice: "¡He aquí, vuestra casa se os deja desolada! Porque os digo que desde ahora no me veréis hasta que digáis: ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!" Cristo habla al liderazgo judío incrédulo del primer siglo. Como en Lucas 21:24 , la conjunción "hasta" (heōs) nuevamente implica un tiempo en el que la nación orará el Salmo 118: 26 y, en consecuencia, verá a Cristo de nuevo dejando su casa sin desolación ( Mateo 24:31; 25:31). ). La promesa de Cristo en Mateo 19:28también reafirma las futuras promesas de la tierra: "De cierto os digo, que vosotros que me habéis seguido, en la regeneración cuando el Hijo del Hombre se siente en su glorioso trono, vosotros también os sentaréis sobre doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel . " Este versículo enseña que los apóstoles resucitados reinarán sobre las doce tribus de Israel. Así como a cada tribu se le asignó tierras en los tiempos del Antiguo Testamento ( Jos. 13-21 ), la asignación de tierras tribales también será la realidad en la era del reino futuro ( Eze. 4748 ). Seguramente Pablo habla de las promesas del reino futuro a través de Israel en Romanos 11: 25-27 : ... que ha sucedido un endurecimiento parcial a Israel hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y así todo Israel será salvo; tal como está escrito: "El Libertador vendrá de Sion, Él quitará la impiedad de Jacob". "Este es mi pacto con ellos, cuando yo quite sus pecados". Note la afirmación expresa de Pablo de que el endurecimiento de Israel es solo parcial, así como también su afirmación de la futura liberación y perdón de Israel. Pablo también revela la intención de Dios de cumplir sus obligaciones del pacto con Israel. El Pacto Davídico parece estar a la vista en 11:26b al mencionar al libertador mesiánico ( Isaías 59:20 ). De manera similar, el Pacto Abrahámico aparece en Romanos 11: 27a con su alusión a Isaías 59:21 y Génesis 17: 4 . Parece que se hace referencia al Nuevo Pacto

en Romanos 11: 27b cuando cita Jeremías 31:31 . Por tanto, estos versículos proporcionan una clara reafirmación de las promesas del reino del Antiguo Testamento. La reafirmación del Nuevo Testamento de las promesas de la tierra también está implícita en el Apocalipsis. En Apocalipsis 7: 4-8 , aprendemos cómo Dios usará a 144.000 judíos para evangelizar el mundo durante la Tribulación ( Apocalipsis 7: 9-17 ). Aquí, se nos dice específicamente que 12.000 evangelistas judíos vendrán de cada una de estas doce tribus. En Apocalipsis 14: 4 , estos evangelistas judíos son llamados los "primeros frutos". En el ciclo de cosecha de Israel, los primeros frutos de la cosecha garantizaron que la cosecha general también llegaría. De la misma manera, la conversión de estos 144.000 judíos garantiza que el resto del remanente judío también se convertirá ( Zac. 12:10; 13:8-9 ). Además, Apocalipsis 20: 7-10 habla de una rebelión satánica final fallida al final del reino milenial como se describe en Apocalipsis 20: 9 : "Y subieron a la amplia llanura de la tierra y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada, y fuego descendió del cielo y los devoró ". Note que este ataque satánico está dirigido a la "ciudad amada". Aunque no se identifica por su nombre, esta designación es una clara referencia a la ciudad de Jerusalén, ya que el descriptor ciudad "amada" o una declaración equivalente se usa repetidamente en los Salmos para representar a Jerusalén ( Sal. 78:68; 87:2 ). [ 2] Incluso Simcox y Ladd, aunque simultáneamente argumentan en contra del cumplimiento literal del templo y los sacrificios mencionados en Ezequiel 40-48 , indican que Jerusalén está claramente a la vista en Apocalipsis 20:9. [ 3 ] La razón por la que Satanás ataca a Jerusalén en esta batalla final es porque Dios, durante el reino del Milenio, cumplirá Su promesa de hacer que Israel y Jerusalén sean la cabeza de las naciones ( Deut. 28:13 ; Isa. 2: 2-3 ; Zacarías 14: 16-18). Debido a que Israel en general y Jerusalén en particular serán la sede o el centro neurálgico del reino del Milenio, esta ciudad especial se convertirá en el objeto de la ira de Satanás durante esta batalla final. Robert Thomas explica: "Al final del Milenio, esa ciudad será el principal objetivo de Satanás con su ejército rebelde, porque Israel será un líder entre las naciones". [ 4 ] Finalmente, es interesante notar que las puertas de la ciudad eterna o la Nueva Jerusalén llevarán el nombre de las doce tribus de Israel ( Apocalipsis 21:12 ). Ese nombre parece reafirmar una vez más la intención de Dios de cumplir todo lo que se ha propuesto hacer a través de su nación pactada de Israel. En resumen, si bien es cierto que el Nuevo Testamento no es tan claro como el Antiguo Testamento sobre el tema de las promesas del reino futuro de Dios a través de Israel, el teólogo del "reino ahora" se equivoca al afirmar que el Nuevo Testamento guarda silencio absoluto sobre este asunto. Como se ha demostrado, el Nuevo Testamento reafirma las promesas del reino de Dios en el Antiguo Testamento en varios momentos. Sin embargo,

incluso si el Nuevo Testamento permaneciera en silencio sobre este asunto, ese hecho en sí mismo sería insuficiente para establecer la teología del "reino ahora". El mero silencio del Nuevo Testamento no debe equipararse con una cancelación abierta. CENTRARSE EN EL ESTADO ETERNO

Otros teólogos del "reino ahora" notan cómo los escritores del Nuevo Testamento parecen centrar la esperanza de los creyentes en la Nueva Jerusalén y el Estado Eterno en lugar del reino terrenal de Cristo ( Gálatas 4:26 ; Heb. 11:10 , 16; 12:22; 2 Pedro 3:13 ). Según este argumento, tal enfoque transmite una cancelación de las promesas del reino terrenal. Según la Carta abierta del seminario Knox a los evangélicos: Simón Pedro habló de la Segunda Venida del Señor Jesús junto con el juicio final y el castigo de los pecadores. Instructivamente, este mismo Simón Pedro, el Apóstol de la Circuncisión, no dice nada sobre la restauración del reino de Israel en la tierra de Palestina. En cambio, mientras sus lectores contemplan la promesa de la segunda venida de Jesús, él fija su esperanza en los cielos nuevos y la tierra nueva, en los que mora la justicia. [ 5 ] Sin embargo, este punto de vista nuevamente representa un argumento del silencio, ya que en ninguna parte de estos pasajes del Estado Eterno encontramos una cancelación abierta del reino del Antiguo Testamento y las promesas de tierras. Además, el énfasis del Nuevo Testamento en el Estado Eterno puede incluso representar una reafirmación tácita de las promesas de la tierra, ya que cronológicamente precederán al establecimiento del estado Eterno ( Apocalipsis 20:1-10; 21-22 ). Mark Hitchcock explica: Cristo reinará sobre su reino en esta tierra actual durante mil años, y reinará para siempre. El futuro reino de Dios tiene dos partes o fases. La fase uno es el reino milenario de Cristo en esta tierra ( Apocalipsis 20:1-6 ), y la fase dos es el estado eterno ( Apocalipsis 22:5 ). Como una vez escuché que se describe, el Millennium es el pórtico de la eternidad. [ 6 ] A través de su enfoque en el Estado Eterno, la totalidad de la revelación del Nuevo Testamento indica que el Estado Eterno un día se hará realidad solo después de que sea precedido por el cumplimiento de las promesas del reino terrenal. Por lo tanto, el enfoque del Nuevo Testamento en el Estado Eterno simplemente comunica el final del asunto sin descuidar el comienzo del reino o el reinado terrenal de mil años de Cristo, que cronológicamente precede al gobierno eterno de Dios. En otras palabras, la certeza del Estado Eterno en el Nuevo Testamento comunica simultáneamente la certeza del reino terrenal precedente. (Continuará...)

Notas finales

[ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Revelation of John (Nueva York: Scribner, 1874), 95. [ 2 ] Robert Thomas, Apocalipsis 8-22 (Chicago: Moody, 1995), 425. [ 3 ] WH Simcox, The Revelation of S. John the Divine with Notes and Introductions (Cambridge: Cambridge University Press, 1893), 185; George Eldon Ladd, Un comentario sobre la revelación de John (Grand Rapids: Eerdmans, 1972), 270. [ 4 ] Robert L. Thomas, "Una visión clásica dispensacionalista del Apocalipsis", en Cuatro perspectivas sobre el libro del Apocalipsis , ed. C. Marvin Pate (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 207. [ 5 ] http://www.bible-researcher.com/openletter.html [ 6 ] Mark Hitchcock, 101 Respuestas a las preguntas más frecuentes sobre el fin de los tiempos (Sisters, OR: Multnomah, 2001), 212.

El Reino Venidero (Parte 37) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo, las epístolas generales y el Apocalipsis que suelen utilizar los teólogos del "reino ahora". En este punto, estamos en gran parte de acuerdo con la siguiente declaración de Craven. Con respecto a un establecimiento espiritual presente del reino, Craven señala: "No hay ningún pasaje indiscutido críticamente en las Escrituras que declare, o necesariamente implique, incluso un establecimiento parcial en los tiempos del Nuevo Testamento". [ 1] Entonces comenzamos a echar un vistazo a algunos otros argumentos diversos utilizados por los teólogos del "reino ahora". En las dos últimas entregas , notamos cómo los teólogos del "reino ahora" a menudo apelan al supuesto silencio del Nuevo Testamento con respecto a un futuro reinado terrenal de Cristo. Allí, expusimos las falacias lógicas y bíblicas asociadas con una argumentación tan inadecuada. Pasamos ahora a examinar otro argumento misceláneo que comúnmente emana del campo del "reino ahora". ¿LA INACTIVIDAD ACTUAL DE JESÚS?

Típica de los teólogos del "reino ahora" es la idea de que si Cristo no está gobernando ahora de manera regia desde el Trono de David en el cielo sobre una forma espiritual actual del Reino Davídico, entonces esto significa que Jesús está inactivo en el momento presente. En otras palabras, la falta de una entronización actual de Cristo se traduce en la conclusión de que Jesús actualmente no está haciendo nada. El dispensacionalista progresista y teólogo del "reino ahora" David Anderson exhibe esta misma mentalidad cuando dice: Pero claramente Jesús no estableció un reino teocrático natural con Él mismo como el rey gobernando desde Jerusalén en la tierra antes de Su resurrección. Entonces, ¿qué pasó con el reino que prometió? Se pospuso, muchos NT intérpretes sugieren ... Pero si la vista premilenial simplemente desposada es cierto, que las hojas de la cuestión relativa al actual

ministerio de Cristo. ¿Qué está haciendo Él ahora mismo? ... Pero los dispensacionalistas clásicos o revisados también deberían reconocer la ya escatología de Hebreos. Cristo no es pasivo en el trono. Él está reinando. Tiene súbditos. Y debido a que Él es el precursor, hay muchas bendiciones presentes que pertenecen a la era escatológica y que se pueden disfrutar ahora porque se ha inaugurado el Pacto Davídico con algunas de sus bendiciones. [ 2] ¿Es válida la mentalidad que dice que, si Jesús no reina ahora como rey, entonces no está haciendo nada actualmente? El hecho de que los Dispensacionalistas tradicionales se resistan a la idea de que la era actual deba caracterizarse como el Reino Davídico, no significa que también crean que Jesús de alguna manera está inactivo o no hace nada en el momento presente. Esta caracterización errónea representa un argumento de "hombre de paja", ya que los Dispensacionalistas tradicionales han categorizado durante mucho tiempo el ministerio actual y activo de Cristo como Su "Sesión actual" en lugar de Su reinado davídico. Si bien no corresponde a lo que predice el Antiguo Testamento con respecto al reinado davídico, el Dispensacionalismo tradicional ha reconocido durante mucho tiempo la "Sesión actual" de Cristo como una sesión activa en la que Cristo, mientras estaba a la diestra del Padre, participa en numerosas actividades. [ 3] Como dice Waterhouse Well, "La Biblia enseña que Cristo está ahora a la diestra de Dios en gloria ( Hechos 7:56 ; Col 3: 1 ; Heb. 1:3; 8:1; 12:2 ). Él es no inactivo en lo más mínimo ". [ 4 ] Chafer explica las razones de la ignorancia generalizada sobre el ministerio celestial presente de Cristo: El ministerio actual de Cristo en el cielo, conocido como Su sesión, es de gran alcance tanto en consecuencia como en importancia. Tampoco ha sido tratado ni siquiera con una consideración pasajera por los teólogos del pacto, sin duda debido a su incapacidad, debido a que se han enfrentado a su teoría del pacto único, para introducir características y ministerios que indiquen un nuevo propósito divino en la Iglesia y por lo tanto. muchos tienden a perturbar la unidad de un supuesto propósito inmutable y pacto de Dios. Dado que, como se verá, ciertos ministerios vitales de Cristo en el cielo proporcionan completamente la seguridad del creyente, los arminianos han evitado el presente período de sesiones de Cristo de una manera igualmente imperdonable. Esta negligencia explica muy bien el énfasis de sus ministraciones desde el púlpito. El público cristiano, por ser privado del conocimiento de Cristo 's ministerio actual, desconocen sus vastas realidades, aunque son capaces desde la niñez misma de relatar los meros hechos históricos y actividades de Cristo durante sus tres años y medio de servicio en la tierra. Los cristianos en general no reconocen que Cristo está haciendo algo ahora, y esta predicación de verdad parcial es totalmente responsable. Sin embargo, sigue siendo cierto, ya sea que lo descuide

uno u otro tipo de teólogo, que Cristo está ahora comprometido en un ministerio que determina el servicio y el destino de todos aquellos que han puesto su confianza en él. [Los cristianos en general no reconocen que Cristo está haciendo algo ahora, y esta predicación de verdad parcial es totalmente responsable. Sin embargo, sigue siendo cierto, ya sea que lo descuide uno u otro tipo de teólogo, que Cristo está ahora comprometido en un ministerio que determina el servicio y el destino de todos aquellos que han puesto su confianza en él. [Los cristianos en general no reconocen que Cristo está haciendo algo ahora, y esta predicación de verdad parcial es totalmente responsable. Sin embargo, sigue siendo cierto, ya sea que lo descuide uno u otro tipo de teólogo, que Cristo está ahora comprometido en un ministerio que determina el servicio y el destino de todos aquellos que han puesto su confianza en él. [5 ] SESIÓN ACTUAL DE CRISTO

Aquí hay solo una pequeña muestra de algunas de las actividades actuales en las que Cristo está ahora involucrado. Así como Cristo creó todas las cosas ( Juan 1:3 ), Él actualmente sostiene el mismo universo que Él creó ( Colosenses 1:16-17 ). En Su actual posición de gloria ( Juan 17:5 ), también ha sido designado por el Padre como cabeza sobre todas las cosas relativas a Su cuerpo, la Iglesia ( Efesios 1:22-23 ; Colosenses 1:18 ). En esta posición, Él funciona como esposo de Su esposa la Iglesia ( Efesios 5:2233 ), y ocupa la posición de constructor de la Iglesia ( Mat. 16:18).). El Libro de los Hechos, que documenta tanto el nacimiento como el crecimiento de la Iglesia primitiva, demuestra Su eficacia como arquitecto de la Iglesia. "Entonces, los que habían recibido su palabra fueron bautizados; y fueron añadidos ese día como tres mil almas" ( Hechos 2:41 ); "Y el Señor iba añadiendo a su número cada día los que iban siendo salvos" ( Hechos 2:47 ); "Pero muchos de los que habían oído el mensaje creyeron; y el número de los hombres llegó a ser como cinco mil" ( Hechos 4: 4 ); "Y cada vez más creyentes en el Señor, multitudes de hombres y mujeres, se sumaban constantemente a su número " ( Hechos 5:14).); "Simeón ha relatado cómo Dios se preocupó por primera vez de tomar de entre los gentiles un pueblo para su nombre" ( Hechos 15:14 ). Hechos abunda tanto en claridad ( Hechos 2:47; 6:7; 9:31; 12:24; 16:5; 19:20; 28: 0-31 ) como a veces menos clara ( Hechos 1:15; 2:41; 4:4, 31; 5:14, 42; 8:25, 40 ; 11:21; 13:49; 17 6) informes de progreso que evidencian la vigorosa actividad actual de Cristo como constructor de la Iglesia. Más allá de esto, Cristo es el otorgante actual de dones espirituales a todos los miembros de Su cuerpo, la Iglesia. Según Efesios 4: 7-12, "Pero a cada uno de nosotros nos fue dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo. Por eso dice: 'Cuando subió a lo alto,

llevó cautiva a una multitud de cautivos, y dio dones a los hombres '... Y dio a unos como apóstoles, a otros como profetas, a otros como evangelistas, a otros como pastores y maestros, para el equipamiento de los santos para la obra de servicio, para la edificación del cuerpo de Cristo." Estos dones espirituales, que son otorgados soberanamente por Dios ( 1 Cor. 12:11 ; Heb. 2:4).), son habilidades empoderadas por el Espíritu con el propósito expreso de servir a Cristo principalmente dentro del contexto de Su Iglesia local ( 1 Cor. 12 ; Rom. 12:3-8 ; 1 Ped. 4:10-11 ). Además, Cristo está activo en Su posición actual como Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec ( Heb. 6:20 ) intercediendo continuamente por los santos. El ministerio de intercesión que Él comenzó durante Su ministerio terrenal ( Juan 17:9, 20 ), ahora continúa a la diestra del Padre ( Rom. 8:34 ). Por tanto, Hebreos 7:25explica: "Por tanto, puede también salvar para siempre a los que se acercan a Dios por medio de él, ya que vive siempre para interceder por ellos". Además, cuando el cristiano peca ( 1 Juan 1:8 ), Cristo como Sumo Sacerdote también está activo en perdonar tal pecado cuando el creyente se lo confiesa ( 1 Juan 1: 9 ). Cristo no lo hace con el propósito de restaurar la posición del creyente o estar delante de Dios, que es inalterable, sino con el propósito de restaurar la comunión del creyente con Dios. Chafer explica: "El efecto del pecado del cristiano sobre sí mismo es que pierde su comunión con Dios, su gozo, su paz y su poder. Por otro lado, estas experiencias se restauran en la gracia infinita sobre la única base de que confiesa su pecado ( 1 Juan 1:9)." [ 6 ] Es en este sentido que Cristo también actualmente funciona como nuestro abogado ( Heb. 9:24; 1 Juan 2:1 ) o abogado defensor. Gracias a la justicia proporcionada por Su sangre derramada aplicada a nosotros, Él está activo en abogar por nuestra justa causa al Padre en medio de las perpetuas acusaciones de Satanás lanzadas contra los santos ( Apocalipsis 12:10 ). En resumen, Cristo actualmente persigue una sesión activa a través de Sus roles continuos como sustentador del universo como bien y la cabeza de la iglesia, esposo, otorgante de dones espirituales y constructor. Su actividad presente también se evidencia en que Él intercede y aboga continuamente por el creyente. EL ACTUAL PERÍODO DE SESIONES DE CRISTO NO ES EL REINO

A pesar de las muchas actividades asociadas con el ministerio actual de Cristo en su sesión actual, estas no deben confundirse con su gobierno davídico y su reino futuro. Como se señaló en entregas anteriores, la actividad de Dios en y a través de la Iglesia se parece poco a las condiciones que anticipa la Escritura con respecto a Su futuro gobierno terrestre. [ 7 ] Incluso el evento clave que inició la Era de la Iglesia, el derramamiento del Espíritu Santo sobre la Iglesia en el Día de Pentecostés ( Hechos 2 ), no armoniza con

precisión con las predicciones con respecto al Pacto Davídico. Charles Ryrie pregunta: "Si Cristo inauguró su reinado davídico en su ascensión, ¿no parece incongruente que su primer acto como rey davídico reinante fuera el envío del Espíritu Santo? ( Hechos 2:33).), ¿algo no incluido en las promesas del Pacto Davídico? "[ 8 ] (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Revelation of John (Nueva York: Scribner, 1874), 95. [ 2 ] David Anderson, The King-Priest of Psalm 110 in Hebrews (Nueva York: Lang, 2001), 2, 296. [ 3 ] LS Chafer, Teología sistemática (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5: 273-79. [ 4 ] Steven Waterhouse, Not by Bread Alone (Amarillo, TX: Westcliff, 2007), 97. [ 5 ] Chafer, 5: 273-74. [ 6 ] Ibíd., 5: 277. [ 7 ] Véanse las partes 9 y 10 de esta serie . [ 8 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 169.

El Reino Venidero (Parte 38) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente del reino. Hemos examinado los textos típicos de los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo, las epístolas generales y el Apocalipsis que suelen utilizar los teólogos del "reino ahora". En este punto, estamos en gran parte de acuerdo con la siguiente declaración de Craven. Con respecto a un establecimiento espiritual presente del reino, Craven señala: "No hay ningún pasaje indiscutido críticamente en las Escrituras que declare, o necesariamente implique, incluso un establecimiento parcial en los tiempos del Nuevo Testamento". [ 1] Entonces comenzamos a echar un vistazo a algunos otros argumentos diversos utilizados por los teólogos del "reino ahora". En entregas anteriores , analizamos cómo los teólogos del "reino ahora" a menudo apelan al supuesto silencio del Nuevo Testamento con respecto a un futuro reinado terrenal de Cristo. Luego pasamos a examinar otro argumento misceláneo que comúnmente emana del campo del "reino ahora": a saber, que, si Cristo no está reinando ahora desde el Trono de David en el cielo, entonces Él no está haciendo nada en este momento. Como vimos en la entrega anterior , nada más lejos de la realidad. Cristo actualmente persigue una sesión activa a través de sus roles continuos como el Sustentador del universo, así como también como cabeza de la iglesia, esposo, otorgante de dones espirituales y constructor. Su actividad actual también se evidencia en que Él intercede y aboga continuamente por el creyente. Sin embargo, estas actividades comprenden Su "sesión actual" [ 2 ] en lugar de Su reinado davídico. EL ACTUAL PERÍODO DE SESIONES DE CRISTO NO ES EL REINO

A pesar de las muchas actividades asociadas con el ministerio actual de Cristo en su sesión actual, estas no deben confundirse con su gobierno davídico y su reino futuro. Como se señaló en entregas anteriores, la actividad de Dios en y a través de la Iglesia se parece poco a las condiciones que anticipa la Escritura con respecto a Su futuro gobierno

terrestre. [ 3 ] Incluso el evento clave que inició la Era de la Iglesia, el derramamiento del Espíritu Santo sobre la Iglesia en el Día de Pentecostés ( Hechos 2 ), no armoniza con precisión con las predicciones con respecto al Pacto Davídico. Charles Ryrie pregunta: "Si Cristo inauguró su reinado davídico en su ascensión, ¿no parece incongruente que su primer acto como rey davídico reinante fuera el envío del Espíritu Santo (Hechos 2:33 ), ¿algo no incluido en las promesas del Pacto Davídico?" [ 4 ] Además, como señaló Chafer, la sesión actual de Cristo no es el reino: Por encima de todo el estupendo ministerio presente del Salvador resucitado y exaltado que ya se ha señalado, está la actitud que se dice que mantendrá hacia el día en que, al regresar a la tierra, derrotará a todos los enemigos y tomará el trono para reinar. De hecho, es importante la revelación que revela el hecho de que Cristo está ahora en actitud de expectativa hacia el día que se aproxima cuando, regresando sobre las nubes del cielo, vencerá a todo enemigo ... Hebreos 10:13 registra Su expectativa, la cual dice: "De ahora en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies" ... Como Sumo Sacerdote sobre el verdadero tabernáculo en las alturas, el Señor Jesucristo ha entrado allí al cielo mismo para ministrar como sacerdote a favor de los suyos. en el mundo ( Hebreos 8:1-2) ... El hecho de que se sentó en el trono de su Padre y no en el suyo propio revela la verdad, tan constante y consistentemente enseñada en las Escrituras, que no estableció un reino en la tierra en su primera venida al mundo. mundo, pero que ahora está "esperando" hasta el momento en que su reino venga a la tierra y se haga la voluntad divina en la tierra como se hace en el cielo. "Los reinos de este mundo" aún deben convertirse en "los reinos de nuestro Señor y de Su Cristo; y Él reinará por los siglos de los siglos" ( Apocalipsis 11:15 ), y el Hijo real todavía pedirá a Su Padre y Él le dará las naciones por herencia y los confines de la tierra por posesión suya ( Sal.2:8). Sin embargo, las Escrituras también indican claramente que Él no está ahora estableciendo ese reino que gobierna en la tierra ( Mat. 25: 31-46 ), sino que está llamando tanto de los judíos como de los gentiles a un pueblo celestial que está relacionado con Él como Su Cuerpo y Novia. Después de que se cumpla el propósito presente, Él regresará y "reconstruirá el tabernáculo de David, que se está derrumbando" ( Hechos 15:13-18 ). Aunque Él es un Rey-Sacerdote según el tipo de Melquisedec ( Hebreos 5:10; 7:1-3 ), ahora está sirviendo como Sacerdote y no como Rey. [ 5 ] Por lo tanto, la discusión anterior demuestra que si bien la era actual no es el reino, esto no conduce automáticamente a la conclusión de que Cristo hoy no está haciendo nada. Más bien, Cristo, en Su ministerio actual a la diestra del Padre, es bastante activo. Sin embargo, tales actividades presentes no deben confundirse con el reino anticipado.

DÓNDE HEMOS ESTADO Y HACIA DÓNDE VAMOS

Esta serie ha logrado los siguientes objetivos que se establecieron desde el principio. [ 6 ] Primero , la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios ha sido examinada desde Génesis hasta Apocalipsis. Ese análisis era necesario para permitirnos captar la mente de Dios sobre este importante tema. En segundo lugar, esta serie ha presentado algunos problemas generales con una interpretación del "reino ahora" basada en el Nuevo Testamento. En tercer lugar, esta serie ha examinado los textos aislados del Nuevo Testamento y los argumentos misceláneos que los teólogos del "reino ahora" usan típicamente, y ha demostrado cómo cada uno es insuficiente para transmitir la teología del "reino ahora". Pasamos ahora al tramo final de nuestro viaje. Aquí, notaremos por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología no solo altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia, sino que también es el semillero de muchas falsas importantes. doctrinas que han entrado tristemente en la iglesia de Cristo. ¿Y QUÉ?

Nuestro objetivo en esta sección es demostrar al lector que la visión de uno sobre un reino presente o futuro tiene implicaciones en el mundo real en términos de cómo uno trabaja su teología en la vida de la iglesia local y en el mundo real. En otras palabras, las ideas tienen consecuencias. Los estudios teológicos se pueden comparar con dominós seguidos. Derribar una sola ficha de dominó inevitablemente impacta en las otras fichas de dominó. De manera similar, cuando se altera un área de la teología, tiene un impacto inevitable sobre otras áreas de la teología sistemática y la interpretación bíblica. En esta sección final, se dará un breve examen sobre cómo la teología del "reino ahora" tiene un impacto inevitable en otras áreas de la verdad bíblica. CAMBIAR EL PROPÓSITO DE LA IGLESIA

¿Por qué importa si la obra actual de Cristo a través de la iglesia se equipara con el reino mesiánico de Cristo? La respuesta a esta pregunta radica en el hecho de que la teología del "reino ahora" altera el diseño divino de la iglesia. Otra forma de decir esto es que la escatología de uno (su visión del reino futuro) afecta su eclesiología (doctrina de la iglesia). Al principio de esta serie, notamos que la iglesia, que comenzó en Hechos 2 , existe por tres razones específicas ordenadas por Dios. [ 7 ] Primero , la iglesia existe para glorificar a Dios ( Efesios 3:21 ). En segundo lugar, la iglesia existe para edificar o

fortalecer a sus miembros. Dios ha colocado dones espirituales en el cuerpo de Cristo con el propósito de ser empleados fielmente para que los miembros de la iglesia puedan edificarse, madurar espiritualmente y alcanzar la unidad ( Efesios 4: 11-16 ). En tercer lugar , la iglesia existe con el propósito de lograr la evangelización mundial ( Marcos 16:15 ) y cumplir con la Gran Comisión (Mate. 28: 18-20 ). Sin embargo, McClain explica cómo estos propósitos eclesiásticos básicos y divinamente dados rápidamente se confunden en el momento en que la iglesia comienza a verse a sí misma como el reino: La confusión teológica, especialmente en asuntos que tienen que ver con la iglesia, producirá inevitablemente consecuencias que son de grave preocupación práctica. La identificación del Reino con la iglesia ha llevado históricamente a políticas y programas eclesiásticos que, aun cuando no sean positivamente malos, se han alejado mucho de la simplicidad original de la ekklēssia del Nuevo Testamento. Es fácil afirmar que en el "actual reino de gracia" el gobierno de los santos es totalmente "espiritual", ejercido sólo a través de principios e influencias morales. Pero en la práctica, una vez que la iglesia se convierte en el Reino en un sentido teológico realista, es imposible trazar una línea clara entre los principios y su implementación a través de dispositivos políticos y sociales. Para las implicaciones lógicas de un presente eclesiásticoReinoson inconfundibles, e históricamente siempre han ido en una dirección, es decir, el control político del estado por parte de la Iglesia. Las distancias recorridas por este camino por varios movimientos religiosos y las formas de control que se desarrollaron han sido muy diferentes. La diferencia es muy grande entre el sistema católico romano y los esfuerzos protestantes modernos por controlar el estado; también entre el gobierno eclesiástico de Calvino en Ginebra y el fanatismo de Münster y la "quinta monarquía" inglesa. Pero la suposición básica es siempre la misma: la iglesia, en cierto sentido, es el reino y, por lo tanto, tiene el derecho divino de gobernar; o es asunto de la iglesia "establecer" plenamente el Reino de Dios entre los hombres. Así, la iglesia pierde su carácter peregrino y el filo de su "testimonio" comisionado por Dios.está embotado. Se convierte en unekklēssia que no solo está en el mundo, sino también del mundo. Olvida que así como en la regeneración del alma sólo Dios puede efectuar el milagro, así la "regeneración" del mundo sólo puede ser realizada por la intrusión del poder real desde lo alto ( Mat. 19:28 ). [ 8 ] La cita de McClain señala varios problemas cuando la iglesia comienza a verse a sí misma como el reino. (Continuará...)

Notas finales [ 1 ] ER Craven, "Excursus on the Basileia", en Apocalipsis de Juan , ed. JP Lange (Nueva York: Scribner, 1874), 95. [ 2 ] LS Chafer, Systematic Theology (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5: 273-79. [ 3 ] Véanse las partes 9 y 10 . [ 4 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 169. [ 5 ] Chafer, 5: 278-79. [ 6 ] Ver la parte 1 . [ 7 ] Véase la parte 9 . [ 8 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 438-39.

El Reino Venidero (Parte 39) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

En esta serie, la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios se ha examinado desde Génesis hasta Apocalipsis para demostrar que todo el consejo de la Palabra de Dios transmite la idea de que el reino es una realidad todavía futura. Además, esta serie ha examinado los textos aislados del Nuevo Testamento y los argumentos misceláneos en los que los teólogos del "reino ahora" suelen confiar y ha demostrado cómo cada uno es insuficiente para transmitir la teología del "reino ahora". A medida que avanzamos hacia el tramo final de nuestro viaje, comenzamos a notar por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología no solo altera radicalmente el diseño de Dios para la Iglesia. iglesia, pero también es el semillero de muchas doctrinas falsas importantes que han entrado tristemente en la iglesia de Cristo. CAMBIAR EL PROPÓSITO DE LA IGLESIA

¿Por qué importa si la obra actual de Cristo a través de la iglesia se equipara con el reino mesiánico de Cristo? La respuesta a esta pregunta radica en el hecho de que la teología del "reino ahora" altera el diseño divino de la iglesia. Al principio de esta serie, notamos que la iglesia, que comenzó en Hechos 2, existe por tres razones específicas ordenadas por Dios: para glorificar a Dios ( Efesios 3:21 ), para edificar a los santos ( Efesios 4:1116). ), y para cumplir con la Gran Comisión ( Mateo 28:18-20 ). Sin embargo, basado en una cotización en bloque larga dada en la última entregaMcClain explica cómo estos propósitos eclesiásticos básicos y divinamente dados se vuelven rápidamente confusos en el momento en que la iglesia comienza a verse a sí misma como el reino. [ 1 ] Cuando la iglesia se ve a sí misma como el reino, generalmente busca tomar las riendas del poder político y gobernar con la espada. Esta filosofía está muy lejos del diseño de Dios para la iglesia, que es evangelizar y discipular, o alcanzar y enseñar, en cumplimiento de la Gran Comisión ( Mat. 28:18-20 ). Si bien sigue siendo apropiado que la iglesia influya positivamente en la cultura caída en algún sentido ( Mateo 5: 13-16), ella no está llamada a gobernar y reinar en la era actual con la autoridad del reino. En cambio, la iglesia debe

esperar el futuro Reino mesiánico terrenal cuando Cristo gobernará y reinará con vara de hierro ( Sal. 2: 9 ; Apoc. 12: 5 ). Hasta que llegue ese glorioso día futuro, el mundo permanecerá bajo la influencia de Satanás ( 2 Cor. 4: 4 ) y, en consecuencia, la iglesia vivirá como peregrina en territorio enemigo. La cita anterior de McClain señala al menos tres problemas que surgen cuando la iglesia se ve a sí misma como el reino y busca reinar con la autoridad del reino en el presente. Primero, la iglesia deja de verse a sí misma como una peregrina en el mundo, sino que se ve a sí misma como en casa en el mundo. Un peregrino es alguien que simplemente pasa por un reino temporal hacia un destino final. De la misma manera, este mundo no es el hogar de la iglesia, sino más bien es una esfera temporal por la que la iglesia está pasando en su camino hacia la gloria eterna. Chafer señala: "Así que la iglesia fue plenamente advertida desde el principio acerca de la naturaleza de esta era, y se le enseñó acerca de su carácter de peregrino mientras estaba aquí y su santo llamamiento y separación de la 'era mala'". [ 2] Esta realidad teológica explica por qué el Nuevo Testamento a menudo usa imágenes de peregrinaje para representar la iglesia en el mundo ( Sant. 1:1; 1 Ped. 1:1; 2:11 ; Heb. 11:13 ). En segundo lugar , si la iglesia persigue el poder mundano, se distrae de su misión divina de cumplir la Gran Comisión ( Mateo 28:18-20). Dios solo promete bendecir y empoderar a la iglesia cuando permanece dentro de su diseño previsto. Una vez que la iglesia se convierte en algo que Dios nunca la llamó a ser, se vacía de este poder divino. Si Satanás puede convencer a la iglesia de que se involucre en proyectos para los que nunca se le dio el poder de cumplir, habrá neutralizado efectivamente a la iglesia. El autor de bestsellers Hal Lindsey advirtió lo que podría sucederle a la iglesia en los últimos días si comenzaba a verse a sí misma como la fundadora del reino de Dios en la tierra: "Los últimos días de la iglesia en la tierra pueden desperdiciarse en gran medida buscando lograr una tarea que solo el Señor mismo puede y hará directamente ". [ 3 ] EVANGELIO SOCIAL

Tercero, ver a la iglesia como el reino hace que la iglesia sustituya las causas sociales en lugar de predicar el verdadero evangelio. La Gran Comisión se transforma sutilmente del evangelismo y el discipulado a la alteración de las estructuras sociales. En otras palabras, en lugar de cumplir con la Gran Comisión, la iglesia percibe que su propósito central es corregir los males de la sociedad, como curar el cáncer, acabar con la pobreza y el hambre en el mundo y establecer la justicia social. La salvación colectiva de naciones o comunidades reemplaza la salvación individual de las almas. Esta filosofía y énfasis equivocado se conoce como el "evangelio social". Note este énfasis en los escritos del

progresista dispensacionalista y teólogo del "reino ahora" Craig Blaising, quien lamenta: "Desafortunadamente, los dispensacionalistas actuales han escrito muy poco al proponer una teología del ministerio social ". [4 ] Continúa, "... si nosotros, como comunidad de Cristo, trabajáramos en la creación de nuestra comunidad como modelo de justicia social y paz, entonces realmente tendríamos algunas sugerencias para realizar reformas sociales en nuestras ciudades y naciones". [ 5 ] Es interesante notar el lenguaje del Evangelio Social en los escritos de los líderes de la Iglesia Emergente del "reino ahora". [ 6 ] Por ejemplo, Brian McLaren es claramente un defensor del reino ahora. Él argumenta, "Si Apocalipsis fuera un plano del futuro lejano, habría sido ininteligible para sus lectores originales ... A la luz de esto, Apocalipsis se convierte en un libro poderoso sobre el reino de Dios aquí y ahora, disponible para todos" ( cursiva agregada). En consecuencia, Brian McLaren se lamenta: "La iglesia ha estado preocupada con la pregunta, '¿Qué le sucede a tu alma después de morir?' Como si la razón de la venida de Jesús se pudiera resumir en: "Jesús está tratando de llevar más almas al cielo en lugar del infierno, después de que mueran”. Creo que una lectura justa de los Evangelios lo saca del agua ". [ 7] En otras palabras, debido a que la iglesia se ve a sí misma como el reino, no consideraría la salvación de las almas como su máxima prioridad. Por el contrario, también debería perseguir un "evangelio holístico" centrado en alterar las estructuras sociales. Por supuesto, esta mentalidad no representa la misión que Dios le dio a la iglesia. Solo sirve para distraerla de sus prioridades y llamamientos divinos. Ryrie explica cómo estas prioridades pueden fácilmente desordenarse: “La redención holística puede llevar fácilmente a colocar prioridades desequilibradas, si no incorrectas, en la acción política, las agendas sociales y la mejora de las estructuras de la sociedad”. [ 8] Si bien el esfuerzo humanitario eclesiástico no es incorrecto en sí mismo, tales esfuerzos siempre deben usarse como una plataforma para proclamar el Evangelio o demostrar prácticamente el amor de Cristo a fin de obtener una audiencia para compartir el Evangelio. Si el Evangelio se ve eclipsado por preocupaciones humanitarias, entonces nuestras prioridades están totalmente fuera de lugar. Después de todo, ¿de qué sirve realmente en el esquema eterno de las cosas alimentar el estómago de alguien con una comida que solo tiene un impacto duradero de 24 horas, si nunca se le da el Evangelio y, en consecuencia, su alma entra en un infierno eterno? Al igual que McLaren, Rick Warren también abraza la teología del "reino ahora": Estoy de pie ante ustedes con confianza en este momento y les digo que Dios los usará para cambiar el mundo ... Estoy viendo un estadio lleno de personas en este momento que le están diciendo a Dios que harán lo que sea necesario para establecer Reino "en la

tierra como en el cielo". ¿Qué pasará si los seguidores de Jesús le dicen: "Somos tuyos?" ¿Qué tipo de despertar espiritual ocurrirá? (Cursiva agregada). [ 9 ] En consecuencia, el Evangelio Social también es evidente en la obra del defensor del "reino ahora" Rick Warren. Él llama a su estrategia de misión global el plan "PAZ". PAZ es un acrónimo de P romote reconciliación; E quip líderes de servicio; Un ssist los pobres; C son para los enfermos; y E ducar a la próxima generación. Los miembros de la coalición ven estas acciones como el antídoto de Jesús contra cinco "gigantes globales", problemas que afectan a miles de millones de personas en todo el mundo: vacío espiritual, liderazgo egocéntrico, pobreza, enfermedad pandémica y analfabetismo. [ 10 ] ¿Qué le no oye claramente acerca de esta descripción del plan de paz de Warren? Aquí no hay absolutamente nada sobre predicar el evangelio. Qué asombrosa omisión es esta, especialmente considerando que el evangelio es "poder de Dios para salvación a todo aquel que cree" ( Rom. 1:16 ). Tampoco hay absolutamente nada aquí sobre el cumplimiento de la Gran Comisión de "Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones" ( Mateo 28:19 ). Tampoco hay nada aquí sobre las últimas palabras de Cristo a la iglesia registradas en Marcos 16:15 , donde Jesús dijo: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda la creación". Además, no hay indicios en ningún otro pasaje de la Gran Comisión ( Juan 20:21 ;Lucas 24:46-48 ; Hechos 1:8 ) para ir y matar a los cinco "gigantes globales". Más bien, todo el énfasis de estos textos de la Gran Comisión está en el evangelismo y el discipulado. La Gran Comisión se ha convertido en gran parte en la "gran omisión" a través de la influencia de Rick Warren y otros. La construcción del reino, la transformación social y el evangelio social han reemplazado en gran medida el llamado central de la iglesia a evangelizar y discipular. Por lo tanto, la teología del reino ahora debe evitarse no solo porque no está respaldada por las Escrituras, sino también porque altera el propósito divino para la iglesia, robándole así el poder y la bendición divinos. (Continuará...) NOTAS FINALES

[ 1 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 438-39. [ 2 ] LS Chafer, Systematic Theology (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5: 273-79. [ 3 ] Hal Lindsey, The Road to Holocaust (Nueva York: Bantam, 1990), 269. [ 4 ] Craig Blaising, "Dispensacionalismo: La búsqueda de una definición", en Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia , ed. Craig Blaising y Darrell Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 14, n. 3.

[ 5 ] Craig Blaising, "Temas teológicos y ministeriales en el dispensacionalismo progresivo", en Dispensacionalismo progresivo , ed. Darrell Bock y Craig Blaising (Wheaton, IL: Victor, 1993), 288-89. [ 6 ] Para consultar las citas de Kingdom Now de Brian McLaren y otros líderes de la Iglesia Emergente, consulte la parte 1 de esta serie . [ 7 ] Citado en Roger Oakland, Faith Undone (Silverton, OR: Lighthouse Trails, 2007), 203. [ 8 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 176. [ 9 ] Citado en Oakland, 153. [ 10 ] "Rick Warren y 1.700 líderes lanzan la Coalición por la Paz en la Cumbre con Propósito", en línea: http://www.christiannewswire.com/news/249586720.html . Consultado el 15 de noviembre de 2014.

El Reino Venidero (Parte 40) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

En esta serie , la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios ha sido examinada desde Génesis hasta Apocalipsis para demostrar que todo el consejo de la Palabra de Dios transmite la idea de que el reino es una realidad futura. Además, esta serie ha examinado los textos aislados del Nuevo Testamento y los argumentos diversos en los que confían los teólogos del "reino ahora", y ha demostrado cómo cada uno es insuficiente para transmitir la teología del "reino ahora". A medida que avanzamos hacia el tramo final de nuestro viaje, comenzamos a notar por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología no solo altera radicalmente el diseño de Dios para la Iglesia. iglesia, sino que también es el semillero de muchas doctrinas falsas importantes que han entrado tristemente en Cristo 's iglesia. ADVERTENCIAS DE LARK IN

En las dos últimas entregas , llamamos la atención sobre la advertencia de Alva J. McClain sobre el impacto de cómo el "reino ahora" impacta negativamente el llamado, el propósito y la misión de la iglesia. Es interesante observar advertencias similares dadas hace casi un siglo en los escritos de Clarence Larkin: ... la Iglesia no es una "Organización" sino un "Organismo". Por tanto, no es un "Club Social" organizado y apoyado únicamente en beneficio de sus miembros. Tampoco es un "lugar de diversión" para complacer la naturaleza carnal del hombre. Tampoco es una "Casa de Mercancías" para la venta de "Indulgencias" u otras mercancías, mediante las cuales se puede asegurar el dinero de los impíos para ahorrarle al miembro de la iglesia humilde un pequeño sacrificio personal. Tampoco es un "Buró de Reforma" para salvar los "cuerpos" de los hombres. La reforma de los hombres es muy encomiable, al igual que todas las formas de "Servicio Social", pero esa no es la obra ni la misión de la Iglesia. El mundo estaba igualmente lleno, si no más, de los males que afligen a la sociedad hoy, en los días de Cristo, pero Él nunca, ni los Apóstoles, organizar las agencias de reforma. Todas las grandes agencias filantrópicas y civilizadoras del mundo son "Subproductos"

del cristianismo. Se nos dice enHechos 5:15 , para que el pueblo pusiera a sus enfermos en las calles para que la "sombra de Pedro" cayera sobre ellos y los sanara. Pero si Pedro hubiera pasado su tiempo "proyectando sombras" y descuidado su obra apostólica de tratar de salvar las "ALMAS" de los hombres, su sombra habría perdido su poder. Jesús sabía que la fuente de todos los males del mundo es el PECADO, y que la única manera de erradicar el pecado es Regenerar el Corazón Humano, y por eso dio el EVANGELIO, y la "Misión" de la Iglesia es llevar este Evangelio. al mundo. El "EVANGELISMO", no el "Servicio Social", es la "Misión" de la Iglesia. San Marcos 16:15-16. El gran error que ha cometido la Iglesia es apropiarse a sí misma en esta Dispensación de las promesas de conquista y gloria terrenales que pertenecen exclusivamente a Israel en la "Era Milenaria". Tan pronto como la Iglesia entra en una "Alianza con el Mundo" y busca la ayuda de Parlamentos, Congresos, Legislaturas, Federaciones y Sociedades de Reforma, en gran parte compuestas por hombres y mujeres impíos, pierde su poder espiritual y se vuelve indefensa como fuerza redentora. [ 1 ] Larkin señala, además: ... pero la "Misión" de la Iglesia es su "COMISIÓN" de "Evangelizar" el mundo. Marcos 16: 15-16 . Hechos 1: 7-8. La "Idea del Reino" le ha robado a la Iglesia su "MIRADA HACIA ARRIBA" y la "BENDITA ESPERANZA". No puede haber una "Venida Inminente" para aquellos que buscan "Establecer el Reino". La "Idea del Reino" le ha robado a la Iglesia el "Peregrino" y el "Espíritu Mártir", y ha hecho que baje a Egipto en busca de ayuda. Cuando la Iglesia entra en una "Alianza con el Mundo" y busca la ayuda de Parlamentos, Congresos, Legislaturas, Federaciones y Sociedades de Reforma, compuestas en gran parte por hombres y mujeres impíos, pierde su "PODER ESPIRITUAL" y se vuelve indefensa como fuerza redentora. El fin de tal "Alianza" será un "Régimen político religioso" que allanará el camino para la revelación de los grandes de Satanás "Líder político religioso "y" Superhombre ": el ANTICRISTO. [ 2 ] Aquí, Larkin señala al menos cinco consecuencias que la teología del "reino ahora" tiene sobre la eclesiología, o la doctrina de la iglesia. Primero, la teología del "reino ahora" hace que la iglesia se desvíe hacia una agenda del evangelio social que favorece la redención holística de las estructuras sociales en lugar del cumplimiento de la Gran Comisión. Cuando la iglesia se convierte en algo que Dios nunca tuvo la intención ni su llamada a ser, ella no puede esperar, y de hecho será vaciada de, sus recursos divinos y empoderamiento. en segundo, verse a sí misma como el reino de Dios sobre la tierra hace que la iglesia se sienta como en casa en el mundo en contraposición a la descripción del Nuevo Testamento de la iglesia como un mero peregrino que pasa por un territorio temporal y extranjero en ruta hacia su destino eterno final. Ambos puntos se trataron en

la entrega anterior . Sin embargo, ahora tomemos nota de tres puntos igualmente importantes que afloran los comentarios anteriores de Larkin. ALIANZAS CON GRUPOS NO BÍBLICOS

En tercer lugar, debido a que no hay suficientes cristianos en la actualidad y numéricamente necesarios para establecer el reino de Dios sobre la tierra, es necesario que la iglesia encuentre un terreno común con aquellos que no comparten sus convicciones bíblicas a fin de construir la coalición política necesaria para implementar un Agenda social "reino ahora". Como se señaló anteriormente, Larkin bien explica: El gran error que ha cometido la Iglesia es apropiarse a sí misma en esta Dispensación de las promesas de conquista y gloria terrenales que pertenecen exclusivamente a Israel en la "Era Milenaria". Tan pronto como la Iglesia entra en una "Alianza con el Mundo" y busca la ayuda de Parlamentos, Congresos, Legislaturas, Federaciones y Sociedades de Reforma, en gran parte compuestas por hombres y mujeres impíos, pierde su poder espiritual y se vuelve indefensa como fuerza redentora. [ 3 ] En la entrega anterior , notamos la agenda del "reino ahora" detrás del plan "PAZ" del popular pastor Rick Warren. En consecuencia, no sorprende que Warren se haya convertido en uno de los principales defensores del ecumenismo en nuestros días. Recientemente, el pastor de una mega iglesia y autor de bestsellers Rick Warren le ha dado nueva vida al mantra "Evangélicos y católicos juntos". En una entrevista reciente con Catholic News Service, señaló: Tenemos mucho más en común de lo que nos divide. Cuando se habla de pentecostales, carismáticos, evangélicos, fundamentalistas, católicos, metodistas, bautistas, presbiterianos, una y otra vez y una y otra vez. Bueno, todos dirían que creemos en la Trinidad, creemos en la Biblia, creemos en la resurrección, creemos que la salvación es a través de Jesucristo. Estos son los grandes problemas. A veces, los protestantes piensan que los católicos adoran a María como si fuera otro dios. Pero eso no es exactamente doctrina católica ... y la gente dice bien, ¿de qué se tratan los santos? ¿Por qué rezas a los santos? Y cuando entiendes lo que quieren decir con lo que dicen, hay mucho más en común. Ahora todavía hay diferencias reales, de eso no hay duda. Pero lo más importante es que si amas a Jesús, estamos en el mismo equipo. La unidad que creo que veríamos de manera realista no es una unidad estructural sino una unidad de misión. Entonces, cuando se trata de la familia, somos colaboradores en el campo en esto para la protección de lo que llamamos la santidad de la vida, la santidad del sexo y la santidad del matrimonio. Así que hay una gran similitud y no hay división en ninguno de esos tres. Muchas veces la

gente ha sido golpeada por adoptar una postura bíblica. Y comienzan a sentir, "bueno, tal vez estoy aquí solo". No, no lo eres (cursiva agregada). [ 4 ] ¿Warren ha olvidado que nosotros, como protestantes, nos separamos de la Iglesia Católica Romana durante los días de Martín Lutero y Juan Calvino? ¿Por qué la existencia de esta ruptura histórica entre protestantes y católicos? La respuesta a esta pregunta radica en el hecho de que nosotros, como protestantes, vimos cosas en el catolicismo romano que no podíamos encontrar en las Escrituras. Hay vastas e insuperables divisiones teológicas entre los evangélicos que creen en la Biblia y la Iglesia Católica Romana. El grito de guerra de la Reforma Protestante involucró a las cinco " solas ". "Sola" es una expresión latina que significa "solo". Estos cinco solas son Sola Fide (solo fe), Sola Gratia (solo gracia), Solus Christus (solo Cristo), Sola Scriptura (Escritura sola) y Soli Deo Gloria (solo para la gloria de Dios). Mientras que los protestantes abrazan estas cinco realidades teológicas o solas, la teología católica romana las rechaza. [ 5 ] Sin embargo, la mentalidad de "Evangélicos y católicos juntos" borra todas esas barreras teológicas y pone a los evangélicos y católicos en la misma base teológica. Aparentemente, no contento con construir un puente solo hacia el catolicismo, Warren también parece estar construyendo un puente similar hacia el Islam. Tal defensa de la cooperación interreligiosa a través de sistemas de creencias muy divergentes se revela a través de muchas de las declaraciones públicas de Warren. Tenga en cuenta las palabras de Warren en un panel de discusión reciente del Foro Económico Mundial: A mi hermano islámico aquí de Italia, le diría que no estoy realmente interesado en el diálogo interreligioso, estoy interesado en proyectos interreligiosos. Tenemos suficiente charla. Entonces ... hace unas semanas, en la Universidad de Georgetown, trajimos a tres imanes, trajimos a tres sacerdotes católicos, trajimos a tres pastores evangélicos, y trajimos a tres rabinos y dijimos '¿qué podemos hacer con el SIDA? ' Y comenzamos con un terreno común sobre esos temas; ¿Qué podemos hacer que nos importe a todos? [ 6 ] Note cómo Rick Warren, con Tony Blair presente en este panel de discusión del Foro Económico Mundial, se refiere públicamente a un clérigo islámico como "Mi hermano islámico". El Nuevo Testamento, por otro lado, enseña que nuestros hermanos son solo aquellos que creen en Cristo y hacen la voluntad de Dios ( Mat. 12: 46-50 ). Por tanto, de ningún modo se puede considerar a un clérigo islámico como el hermano de un creyente nacido de nuevo. (Continuará...)

NOTAS FINALES

[ 1 ] Clarence Larkin, Dividiendo correctamente la palabra (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1920), 48. [ 2 ] Clarence Larkin, La segunda venida de Cristo (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1918), 51. [ 3 ] Larkin, Dividiendo correctamente la palabra , pág. 48. [ 4 ] Matt Slick, "Comentarios de Rick Warren sobre el catolicismo romano", en línea: www.carm.org , consultado el 20 de julio de 2015. [ 5 ] Para conocer más diferencias, consulte James McCarthy, The Gospel Agreement to Rome (Eugene, OR: Harvest, 1995). [ 6 ] http://m.youtube.com/watch?v=nu7_rtUQiE0

El Reino Venidero (Parte 41) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

En esta serie , se ha expuesto la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios. Esta serie también ha examinado los textos del Nuevo Testamento en los que se basan los teólogos del "reino ahora" para demostrar la insuficiencia de la teología del "reino ahora". Entonces comenzamos a notar por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia y es el semillero de muchas doctrinas falsas importantes que han entró en la iglesia de Cristo. ALIANZAS CON GRUPOS NO BÍBLICOS

En la última entrega , llamamos la atención sobre la advertencia de Clarence Larkin sobre el impacto de cómo el "reino ahora" impacta negativamente el llamado, el propósito y la misión de la iglesia. Larkin observó al menos cinco consecuencias que 'Reino Ahora" teología tiene sobre Eclesiología, o la doctrina de la iglesia. Después de haber discutido los primeros dos puntos, que había pasado a la tercera punto. En tercer, debido a que actualmente y numéricamente no hay suficientes cristianos necesarios para establecer el reino de Dios sobre la tierra, es necesario que la iglesia encuentre un terreno común con aquellos que no comparten sus convicciones bíblicas a fin de construir la coalición política necesaria para implementar un " reino ahora "agenda social. Larkin bien explica: El gran error que ha cometido la Iglesia es apropiarse a sí misma en esta Dispensación de las promesas de conquista y gloria terrenales que pertenecen exclusivamente a Israel en la "Era Milenaria". Tan pronto como la Iglesia entra en una "Alianza con el Mundo" y busca la ayuda de Parlamentos, Congresos, Legislaturas, Federaciones y Sociedades de Reforma, en gran parte compuestas por hombres y mujeres impíos, pierde su poder espiritual y se vuelve indefensa como fuerza redentora. [ 1 ] En entregas anteriores, notamos la agenda del "reino ahora" detrás del plan "PAZ" del popular pastor Rick Warren. En consecuencia, no sorprende que Warren se haya convertido en uno de los principales defensores del ecumenismo en nuestros días. Aparentemente, no contento con solo construir un puente hacia el catolicismo romano,

Warren también parece estar construyendo un puente similar hacia el Islam. Tal defensa de la cooperación interreligiosa a través de sistemas de creencias muy divergentes se revela a través de muchas de las declaraciones públicas de Warren. Note, por ejemplo, la siguiente oración que Warren ofreció el 21 de enero de 2009 en la toma de posesión del presidente electo Obama: "Pido esto humildemente en el nombre de quien cambió mi vida, Yeshua, Isa, Jesús [pronunciación en español], Jesús, quien nos enseñó a orar ... "(cursiva agregada). [ 2 ] Si bien la mayoría reconocería en la oración de Warren la traducción hebrea de Jesús ( Yeshua ) así como la pronunciación en español del nombre Jesús, ¿quién es "Isa"? El experto en religiones del mundo Eric Barger explica bien la verdadera identidad de Isa: Ahí estaba yo, mirando todas las insignias de la inauguración presidencial ... Por supuesto, también estaba esperando ver qué tipo de oración Rick Warren había elegido para orar por el nuevo presidente entrante y su administración ... La oración inaugural avanzaba y Warren estaba orando con razón para que Dios dirigiera y protegiera a Obama ... Entonces, justo cuando pensé que podía decir "amén", sucedió. Warren dijo: "Pido esto humildemente en el nombre de quien cambió mi vida, Yeshua, Isa, Jesús [pronunciación en español], Jesús, quien nos enseñó a orar," Padre nuestro que estás en los cielos ... "... He investigado el Islam durante muchos años. El año pasado ministré sobre la historia, la teología y las intenciones del Islam más de 40 veces en iglesias y conferencias, por lo que, naturalmente, el uso de Warren del nombre de Isa, el falso Jesús del Islam, fue una bofetada en la cara a todo lo que ya había rezado. "Isa" de ninguna manera representa al Jesús de la Biblia, sino que es el Jesús falso del Corán (Corán) y el Hadiz musulmán. "Isa" (pronunciado "eee-sa") es el Jesús islámico que no era más que un profeta y que ciertamente no experimentó una muerte en sacrificio en una cruz y mucho menos resucitó de entre los muertos. De hecho, en el Islam, el profeta Isa es en realidad el destructor del cristianismo, no es el Salvador. Obviamente, este simplemente NO es el mismo Jesús que Yeshua. [) es el Jesús islámico que no fue más que un profeta y que ciertamente no experimentó una muerte en sacrificio en una cruz y mucho menos resucitó de entre los muertos. De hecho, en el Islam, el profeta Isa es en realidad el destructor del cristianismo, no es el Salvador. Obviamente, este simplemente NO es el mismo Jesús que Yeshua. [) es el Jesús islámico que no fue más que un profeta y que ciertamente no experimentó una muerte en sacrificio en una cruz y mucho menos resucitó de entre los muertos. De hecho, en el Islam, el profeta Isa es en realidad el destructor del cristianismo, no es el Salvador. Obviamente, este simplemente NO es el mismo Jesús que Yeshua. [3 ] Así, Warren en su oración inaugural parece equiparar al Jesús musulmán con el Jesús bíblico. La conclusión es que, si va a intentar construir el Reino de Dios en la tierra, no

hay suficientes cristianos en el mundo para lograr este objetivo. Por lo tanto, debe comenzar a cooperar con personas de diferentes religiones, como católicos y musulmanes. Este ecumenismo espiritual representa el resultado natural de la iglesia que se ve a sí misma como el reino de Dios. PRESCINDIR DE LA VERDAD PROFÉTICA

Cuarto, Larkin observó que el descarte del estudio de la profecía bíblica tiene lugar naturalmente cuando la teología del "reino ahora" gana terreno en la iglesia. Como se señaló anteriormente, Larkin observó, "La 'Idea del Reino' le ha robado a la Iglesia su 'MIRADA HACIA ARRIBA' y de la 'BENDITA ESPERANZA'. No puede haber ninguna 'Venida inminente' para aquellos que buscan 'Establecer el Reino' ". [ 4] Después de todo, ¿por qué estar demasiado preocupado con el plan profético predicho de Dios que involucra el derrocamiento futuro del Anticristo y Su reinado subsiguiente si la iglesia está trayendo el reino actualmente? Como ya se señaló, el popular pastor Rick Warren está muy involucrado en la agenda del reino ahora a través de su plan "PAZ". Por lo tanto, tampoco debería sorprendernos que Warren sea un crítico destacado de aquellos que invierten tiempo y energía en la búsqueda de descubrir lo que la Biblia revela con respecto al futuro. Curiosamente, Warren parece tener un ánimo especial por aquellos que él considera que están demasiado preocupados por la Escatología, que es el estudio del plan de Dios para el futuro. El escribe: Cuando los discípulos quisieron hablar sobre la profecía, Jesús rápidamente cambió la conversación al evangelismo. Quería que se concentraran en su misión en el mundo. Él dijo en esencia: "Los detalles de mi regreso no son de tu incumbencia. Lo que es tu incumbencia es la misión que te he encomendado. ¡Concéntrate en eso!" Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es inútil especular sobre el momento exacto del regreso de Cristo, porque Jesús dijo: "Nadie sabe acerca de ese día u hora, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre". Ya que Jesús dijo que no sabía el día ni la hora, ¿por qué debería intentar averiguarlo? Lo que sí sabemos con certeza es esto: Jesús no regresará hasta que todos los que Dios quiera escuchar la Buena Nueva lo hayan escuchado. Jesus dijo, "Las Buenas Nuevas del reino de Dios se predicarán en todo el mundo, en todas las naciones. Entonces llegará el fin. "Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es fácil distraerse y desviarse de tu misión porque Satanás prefiere que hagas cualquier cosa además de compartir tu fe. Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre y cuando no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que tomes en serio tu misión, espera que el Diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso

suceda, recuerda las palabras de Jesús: "El que se deja distraer de la obra que le planeo no es apto para el Reino de Dios". Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es fácil distraerse y desviarse de su misión porque Satanás prefiere que haga cualquier cosa además de compartir su fe. Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre que no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que te tomes en serio tu misión, espera que el diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso suceda, recuerde las palabras de Jesús: "El que se deja distraer del trabajo que le planeo no es apto para el Reino de Dios". [Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es fácil distraerse y desviarse de su misión porque Satanás prefiere que haga cualquier cosa además de compartir su fe. Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre que no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que te tomes en serio tu misión, espera que el diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso suceda, recuerde las palabras de Jesús: "El que se deja distraer del trabajo que le planeo no es apto para el Reino de Dios". [Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre que no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que te tomes en serio tu misión, espera que el diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso suceda, recuerde las palabras de Jesús: "El que se deja distraer del trabajo que le planeo no es apto para el Reino de Dios". [Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre que no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que te tomes en serio tu misión, espera que el diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso suceda, recuerde las palabras de Jesús: "El que se deja distraer del trabajo que le planeo no es apto para el Reino de Dios". [5 ] Según la línea de pensamiento de Warren, aquellos que meditan demasiado en más de una cuarta parte de la Biblia dedicada a la verdad escatológica fijan fechas, persiguen prioridades no cristianas, no se preocupan por el evangelismo, están involucrados en una distracción, son influenciados por Satanás y ¡No son aptos para el Reino de Dios! Sin embargo, el estudio de la profecía de la Biblia no debe ser tan rápidamente desacreditada y descartado desde:" ... tenemos la palabra profética hecha más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en un lugar oscuro, hasta que el día amanece y la estrella de la mañana se levanta en vuestros corazones ( 2 P. 1:19 ) ". Los Dispensacionalistas Progresistas también enfatizan la teología del "reino ahora" a través de su creencia de que Cristo ahora orquesta una fase "ya" y espiritual del Reino Davídico mientras Él ahora reina desde el Trono de David, supuestamente en el cielo. Por lo tanto, nuevamente no es sorprendente descubrir que los Dispensacionalistas Progresistas restan importancia a la Profecía Bíblica en general. Los pasajes proféticos

clave reciben escasa atención en sus enseñanzas y escritos. Charles Ryrie observa cómo los dispensacionalistas progresistas son culpables de: ... ignorando la gran profecía de las setenta semanas en Daniel 9:24–27 . En ninguna parte de los escritos de los progresistas hasta la fecha he encontrado alguna discusión sobre el pasaje, solo citas muy breves y ocasionales de la referencia en sí ... Aunque no niega el Rapto antes de la tribulación o el período literal de la tribulación, los revisionistas no prestan mucha atención. a estos aspectos de la escatología. Blaising y Bock no aprovechan las oportunidades obvias para mencionar el Rapto, y en un solo lugar (discutiendo 1 Tesalonicenses 5) sólo dicen que el rapto "parecería ser anterior a la tribulación". Condenan (como muchos de nosotros los dispensacionalistas normativos) el sensacionalismo de algunos intérpretes de la profecía. Pero el abuso de una doctrina no es razón para restarle importancia a la verdad de esa doctrina. Más bien, debería hacernos más celosos presentarlo con precisión y de manera equilibrada. Además, ya existe en los escritos de los progresistas un impulso hacia el posicionamiento del Apocalipsis como un libro "difícil" de interpretar. Reproducir las imágenes en el libro, como hacen algunos revisionistas, parece restar importancia a una interpretación simple. Las langostas en el capítulo 9 y Babilonia en los capítulos 17 y 18 son ejemplos de tal "dificultad literal / simbólica" en la interpretación del libro. [ 6 ] Nuevamente, la conclusión es que, si el reino es ahora, entonces el presente debería ser nuestro enfoque en lugar de algún evento futuro. Tal presuposición conduce lógicamente a descartar la profecía bíblica. (Continuará...) NOTAS FINALES

[ 1 ] Clarence Larkin, Dividiendo correctamente la palabra (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1920), 48. [ 2 ] https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tJeNsPIC3vE [ 3 ] Eric Barger, "Rick Warren Invokes the Name of Islamic Jesus at Obama Inauguration", en línea: http://lit4ever.org/revivalforum/index.php?topic=16453.0;wap2, enero de 2009, consultado el 4 de enero de 2015. [ 4 ] Clarence Larkin, La segunda venida de Cristo (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1918), 51. [ 5 ] Rick Warren, The Purpose Driven Life (Grand Rapids: Zondervan, 2002), 285-86. [ 6 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo (Chicago: Moody, 1995), 176-77.

El Reino Venidero (Parte 42) Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

En esta serie , se ha examinado la enseñanza bíblica sobre el reino para demostrar que las Escrituras transmiten que el reino es una realidad futura. Entonces comenzamos a notar por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia. ADVERTENCIAS DE LARK IN

En entregas anteriores comenzamos a llamar la atención sobre las advertencias de un comentarista del pasado, Clarence Larkin, quien notó al menos cinco consecuencias que la teología del "reino ahora" tiene sobre la eclesiología, o la doctrina de la iglesia. Las primeras cuatro de estas cinco advertencias se han discutido en entregas anteriores. Primero, la teología del "reino ahora" hace que la iglesia se desvíe hacia una agenda del Evangelio Social que favorece la redención integral de las estructuras sociales en lugar de cumplir con la Gran Comisión. Segundo, verse a sí misma como el reino de Dios sobre la tierra hace que la iglesia se sienta como en casa en el mundo en contraposición a la descripción del Nuevo Testamento de la iglesia como un mero peregrino que pasa por un territorio tanto temporal como extraño en ruta hacia su destino eterno final. En tercer lugar, debido a que no hay suficientes cristianos en la actualidad y numéricamente necesarios para establecer el reino de Dios sobre la tierra, es necesario que la iglesia encuentre un terreno común con aquellos que no comparten sus convicciones bíblicas a fin de construir la coalición política necesaria para implementar un Agenda social "reino ahora". Cuarto, Larkin observó que el descarte del estudio de la profecía bíblica tiene lugar naturalmente cuando la teología del "reino ahora" se afianza en la iglesia. Pasemos ahora y examinemos la quinta preocupación de Larkin. CONSTRUYENDO EL REINO EQUIVOCADO

En quinto lugar, Larkin señala que los que están involucrados hoy en la construcción del reino en realidad no están construyendo el reino de Dios en absoluto, sino el reino del Anticristo. Larkin explicó: "Cuando la Iglesia entre en una 'Alianza con el mundo' ... el

fin de tal 'Alianza' será un 'Régimen político religioso' que allanará el camino para la revelación de la gran 'Alianza política religiosa' de Satanás". Líder 'y' Superman ': el ANTICRISTO ". [ 1 ] Al principio de esta serie notamos que, de acuerdo con las visiones divinas dadas a Daniel, solo después de que Cristo haya terminado el reino final del hombre (el Imperio Romano del Anticristo revivido), se establecerá el reino davídico en la tierra. ( Dan.2:34-35, 43-45; 7:23-27). [ 2] Por lo tanto, el próximo reino en el horizonte no es el reino de Dios sino más bien el reino del Anticristo. Solo después de que el reino maligno del Anticristo sea derrocado personalmente por Cristo, el reino mesiánico se convertirá en una realidad terrenal. Esta cronología básica divinamente revelada enseña lógicamente que aquellos involucrados en la edificación del reino en la actual Era de la Iglesia no están contribuyendo al reino de Dios, ya que el reino de Dios solo puede venir después de que Dios haya abolido el reino del Anticristo. Más bien, están ayudando a construir el próximo reino en el horizonte profético, ¡que es el reino del Anticristo! Dave Hunt articula este mismo punto: Son muchos los factores que componen la creciente apostasía y seducción de la iglesia. Uno de los errores más alarmantes, menos comprendidos y de más rápida propagación es la enseñanza de que la tierra en lugar del cielo es el hogar supremo de la iglesia, y que su objetivo es apoderarse del mundo y establecer el reino de Dios. Solo entonces, se dice, puede Cristo regresar; sin embargo, no para llevarnos a la casa de Su Padre como prometió a Sus discípulos en Juan 14 , sino para reinar sobre el Reino que hemos establecido para Él ... si el verdadero Jesús Cristo tomará a su novia de la tierra para encontrarse con él en el aire ( 1 Tesalonicenses 4:17).), entonces aquellos que trabajan para construir un reino para un "Cristo" a quien encontrarán con los pies plantados en la tierra, ¡ciertamente han estado bajo un gran engaño! ¡Han estado trabajando para el Anticristo! [ 3 ] Las ideas tienen consecuencias. La teología del "Reino ahora" tiene un impacto negativo sobre la visión de la eclesiología o la doctrina de la iglesia. Ver a la iglesia como el reino cambia el enfoque de la iglesia más allá del diseño intencionado de Dios. Como bien señaló Clarence Larkin hace casi un siglo, si la teología del "reino ahora" toma la delantera en la iglesia, confundirá el propósito original de Dios para la iglesia en al menos cincoformas fundamentales. La iglesia perderá su propósito y, por lo tanto, perderá su poder. La iglesia ya no se verá a sí misma como un simple peregrino que pasa por los dominios de Satanás. Más bien, comenzará a verse a sí mismo como en casa en el mundo. Además, la iglesia forjará alianzas con grupos que no comparten sus convicciones bíblicas centrales para fomentar la alianza política necesaria para marcar el comienzo de una agenda de "reino ahora". La iglesia también dejará de enfatizar la profecía

bíblica. Finalmente, la iglesia se involucrará en la construcción del reino de Satanás en lugar del reino de Dios. SEÑALES Y MARAVILLAS

Más allá de estas preocupaciones, existe otra área de cambio monumental en la vida de la iglesia que será introducida cuando la iglesia abrace la teología del "reino ahora". Esta área se relaciona con el movimiento moderno de señales y maravillas. Existe hoy dentro del cuerpo de Cristo un debate intramuros sobre la perpetuidad de los dones espirituales. Los cesionistas sostienen que los dones reveladores (profecía, conocimiento, lenguas, interpretación de lenguas, etc.) y los dones confirmatorios (milagros, curaciones, etc ...) cesó con el cierre del canon del Nuevo Testamento a la conclusión del primer siglo mientras permanecen los dones edificatorios (enseñanza, misericordia, generosidad, liderazgo, etc ...). Los cristianos de la variedad carismática y pentecostal, por otro lado, permanecen firmes en su convicción de que todos los dones del Espíritu Santo mencionados en el Nuevo Testamento son completamente funcionales y operativos dentro del cuerpo de Cristo hoy. Mientras permanezco en el campo cesacionista, sigo teniendo amistad y aprecio por muchos de mis hermanos y hermanas al otro lado de esta división teológica. Mi verdadero punto de discordia aquí es contra un tipo de hiperpentecostalismo, que sostiene que las señales y las maravillas son una necesidad absoluta para ganar a alguien para Cristo. Este enfoque a veces se denomina "poder de evangelización".Tal hiperpentecostalismo pone tal énfasis en los dones confirmatorios y reveladores, así como en la necesidad de las señales y maravillas que lo acompañan, que deja de serun tema a la cuestión central, causando con ello todas las demás cuestiones eclesiásticas a palidecer a modo de comparación. Aunque no todos los pentecostales son teólogos del "reino ahora", es importante entender que el hiperpentecostalismo descrito anteriormente tiene sus raíces en última instancia en la teología del "reino ahora". La razón de este nexo entre el reino y las señales y maravillas es simple. El reino profetizado será un tiempo de milagros, señales y prodigios sin precedentes. Por ejemplo, del reino futuro, Isaías 35: 5-6predice: "Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos serán destapados. Entonces los cojos saltarán como un ciervo, y la lengua de los mudos gritará de gozo". Si el reino, un tiempo predicho de milagros sin precedentes, es ahora una realidad presente, entonces la era presente también debería ser un tiempo de milagros sin precedentes. De hecho, estos milagros deben ser primordiales y la pieza central de toda la actividad ministerial moderna. Tal hiperpentecostalismo se puede encontrar en la mentalidad y las actividades del movimiento Vineyard. Si bien no pintar con un pincel demasiado amplio, ya que no

todos los líderes o miembros de Vineyard representan lo que podría clasificarse como hiperpentecostalismo, es justo decir que una fuerte dosis de hiperpentecostalismo reside hoy en día dentro del movimiento Vineyard. Curiosamente, el fallecido John Wimber, el fundador del movimiento, fue fuertemente influenciado por la teología del "reino ahora". Según la propia concesión de Wimber, gran parte de sus opiniones sobre el reino derivaban de los escritos de George Eldon Ladd. Ladd enseñó un punto de vista llamado "Premilenialismo histórico". Entre otras cosas, el punto de vista representa la proposición de que el reino "ya está, pero todavía no". Si bien sostiene que alguna forma del reino terrenal finalmente vendrá en el futuro reinado milenial de Cristo, el reino también ya había sido inaugurado en forma espiritual en la era presente. Ladd sostuvo que Jesús estaba actualmente sentado y reinando en el Trono de David en el cielo orquestando esta forma espiritual presente del reino. Aunque, como se mencionó anteriormente, no todos los carismáticos y pentecostales aceptan "la teología del reino ahora ", Wimber fue un firme defensor de ella. Fue explícito al vincular su creencia en las señales y maravillas modernas con una manifestación actual del reino. Tenga en cuenta la siguiente declaración de Wimber en su libroEvangelismo de poder. Ya estaba familiarizado con los escritos de George Eldon Ladd (él era un profesor del Seminario Teológico Fuller), pero no fue hasta que leí su libro Jesús y el Reino que me di cuenta de que su trabajo en el reino formó una base teológica para el evangelismo de poder. Mientras leía los libros del Dr. Ladd y leía de nuevo los relatos del evangelio, me convencí de que el evangelismo de poder era para hoy. [ 4 ] The Vineyard abraza la manifestación actual del reino como parte de su filosofía ministerial general: El compromiso con la teología y la práctica del reino de Dios es el valor central más fundamental en la Viña. Cuando la Viña habla del reino, estamos hablando del reino de Dios como una realidad dinámica que es el futuro reino de Dios irrumpiendo en el presente a través de la vida y el ministerio de Jesús. Hemos sido comisionados para proclamar las buenas nuevas del reino de Dios, dando testimonio del ya y todavía no del reino en palabras y hechos. Esta comprensión del reino de Dios es el motivo central que da estructura y definición atoda nuestra teología. Vemos el reino de Dios como el tema general e integrador de la Biblia (cursiva agregada). [ 5 ] Cuanto más abierto se vuelva alguien a la teología del "reino ahora", más naturalmente se moverá en la dirección de la teología hipercarismática y pentecostal. (Continuará...)

NOTAS FINALES

[ 1 ] Clarence Larkin, La segunda venida de Cristo (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1918), 51. [ 2 ] Ver la parte 4 . [3]

Dave

Hunt,

"Kingdom

/

Dominion

Theology-Part

1",

en

línea: https://www.thebereancall.org/content/kingdomdominion-theology-part-i , 1 de febrero de 1987, consultado el 12 de julio de 2015. [ 4 ] John Wimber y Kevin Springer, Power Evangelism , (Minn .: Baker, 2009), 19. [ 5 ] http://www.vineyardusa.org/site/about/vineyard-values/kingdom-of-go

El Reino Venidero (Parte 43)

Iglesia Bíblica

Dr. Andy Woods

Sugar Land

En esta serie , se ha examinado la enseñanza bíblica sobre el reino para demostrar que las Escrituras transmiten que el reino es una realidad futura. Además, equiparar la iglesia con el reino mesiánico altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia. SEÑALES Y MARAVILLAS

Otra área de cambio monumental ocurre en la vida de la iglesia cuando abraza la teología del "reino ahora". Como se explicó en la entrega anterior , esta área se relaciona con la adopción del hiperpentecostalismo, que sostiene que las señales y las maravillas son una necesidad absoluta para evangelizar de manera efectiva. Este enfoque a veces se denomina "poder de evangelización". El hiperpentecostalismo tiene sus raíces en la teología del "reino ahora". La razón de este nexo entre el reino y las señales y maravillas es que el reino será una época de milagros sin precedentes ( Isa. 35:5-6 ). Si el reino, un tiempo predicho de milagros sin precedentes, es ahora una realidad presente, entonces también debería serlo la era presente. Curiosamente, el difunto John Wimber, un destacado defensor del evangelismo de poder, fue fuertemente influenciado por la teología del "reino ahora". Wimber derivó gran parte de sus opiniones sobre el reino de los escritos de George Eldon Ladd. Ladd enseñó un punto de vista llamado "Premilenialismo histórico", que representa la proposición de que el reino "ya está, pero todavía no". Mientras sostiene que alguna forma del reino terrenal finalmente vendrá en el futuro reinado milenial de Cristo, el reino también ya había sido inaugurado en forma espiritual en la era presente. Ladd sostuvo que Jesús estaba sentado actualmente en el trono de David en el cielo orquestando esta forma espiritual actual del reino. Wimber fue explícito al vincular su creencia en las señales y maravillas modernas a una manifestación presente del reino en su libro Power Evangelism.: Ya estaba familiarizado con los escritos de George Eldon Ladd (él era un profesor del Seminario Teológico Fuller), pero no fue hasta que leí su libro Jesús y el Reino que me di

cuenta de que su trabajo en el reino formó una base teológica para el evangelismo de poder. Mientras leía los libros del Dr. Ladd y leía de nuevo los relatos del evangelio, me convencí de que el evangelismo de poder era para hoy. [ 1 ] Los dispensacionalistas progresistas también han adoptado una visión similar del reino de "ya pero todavía no". Curiosamente, muchos dispensacionalistas progresistas que han adoptado una visión del reino de "ya no todavía" también se han movido gradualmente en la dirección del pentecostalismo. Por ejemplo, en un libro que examina el tema de la perpetuidad de los dones espirituales titulado ¿Son los dones milagrosos para hoy?, el destacado dispensacionalista progresista Robert Saucy abrió la puerta a la teología pentecostal en un capítulo titulado Una visión abierta pero cautelosa. [ 2 ] También se pueden citar otros coqueteos de los dispensacionalistas progresistas con la teología carismática. [ 3] Por lo tanto, el nexo entre la teología del reino actual y las señales y maravillas modernas ha provocado que Ryrie se pregunte cómo el dispensacionalismo progresivo y el cesacionismo son intelectualmente consistentes y compatibles. Él pide: Los dispensacionalistas progresistas no carismáticos no se han enfrentado a la pregunta de por qué las señales y las maravillas no son características de la iglesia si, de hecho, Cristo ya está en el trono de David. Durante la vida terrenal de nuestro Señor, muchas señales validaron Su afirmación de ser el rey davídico prometido para Israel. Ahora que supuestamente está reinando como Rey Davídico (según los progresistas), ¿por qué no hay señales milagrosas sucediendo hoy en la etapa "ya" de su reinado davídico? [ 4 ] En realidad, la era actual no puede caracterizarse como el reino por la simple razón de que las señales y maravillas a gran escala predichas para el reino no son una manifestación presente. Si bien no se discute el hecho de que Dios puede intervenir providencial y milagrosamente en ocasiones en Su creación, y con frecuencia lo hace ( Santiago 5: 1416 ), estos sucesos aleatorios no corresponden a los milagros generalizados que vendrán al mundo una vez que llegue el reino. . Curiosamente, aunque Pablo realizó muchas señales milagrosas a lo largo de Su ministerio ( Hechos 14:8-12; 20:7-12), el Nuevo Testamento también testifica de una disminución gradual de los milagros realizados por medio de Pablo a medida que su ministerio llegaba a su fin. En 2 Timoteo, su última carta, escribió, "... pero a Trófimo lo dejé enfermo en Mileto" ( 2 Timoteo 4:20 ). La historia de la iglesia también parece testificar del cese de ciertos dones del Nuevo Testamento. Note el comentario de Crisóstomo (345-407 d.C.) sobre Primera de Corintios 12 , que es un capítulo clave que trata de los dones del Espíritu Santo: Todo este lugar es muy oscuro: pero la oscuridad es producida por nuestro desconocimiento de los hechos referidos y por su cesación, siendo los que entonces ocurrían, pero ahora ya no ocurren. ¿Y por qué no suceden ahora? ¿Por qué mirar ahora?

La causa también de la oscuridad nos ha vuelto a producir otra pregunta: a saber, ¿por qué sucedieron entonces y ahora no más? [ 5 ] Note también los comentarios de Agustín (354-430 d.C.) con respecto al cese de los dones de señales: En los primeros tiempos, el Espíritu Santo descendió sobre los que creían; y hablaban en lenguas que no habían aprendido, como el Espíritu les daba expresión. Hechos 2: 4 Estas fueron señales adaptadas a la época. Porque era necesario que hubiera la señal del Espíritu Santo en todas las lenguas, para mostrar que el Evangelio de Dios debía correr por todas las lenguas por toda la tierra. Aquello fue hecho como una señal, y pasó ... Si entonces el testimonio de la presencia del Espíritu Santo no se da ahora a través de estos milagros, por lo que es dado, por lo que uno llega a saber que ha recibió el Espíritu Santo? [ 6 ] Si el cese de ciertos dones del Espíritu en la vida de la iglesia es una realidad, entonces el reino, una era predicha de milagros, no puede confundirse con la era actual. Sin embargo, la teología del "reino ahora" altera este modelo y en el proceso introduce el hiperpentecostalismo en la iglesia moderna. EVANGELIO DE LA PROSPERIDAD

Sin embargo, otro punto de vista errante tan predominante en la iglesia moderna y en la así llamada televisión "cristiana" se conoce como el "Evangelio de la prosperidad". Según esta perspectiva teológica, el creyente, como hijo del rey, tiene derecho a una vida de salud y riqueza. Por lo tanto, si un creyente se encuentra en un estado de pobreza financiera o enfermedad física es porque no tiene suficiente conocimiento espiritual o fe para reclamar sus promesas bíblicas de salud y riqueza o no ha accedido a las diversas leyes verbales divinas. necesario hablar de estas realidades en la existencia personal. [ 7] El Evangelio de la prosperidad representa otro error teológico que tiene sus raíces en la teología del "reino ahora". Al igual que la conexión con el "evangelismo de poder", la relación entre la presencia del reino y la promesa de salud y riqueza es fácil de entender. La Biblia señala que el reino será un tiempo de sanidad sin precedentes ( Isa. 35:5-6 ). Además de la curación universal, el reino también personificará una era de abundancia material sin precedentes. Amós 9:13-14predice que el "... el labrador alcanzará al segador y el pisador de uvas al que siembra; cuando las montañas goteen vino dulce ... Mi pueblo ... también plantará viñas y beberá su vino, y hará jardines y comer su fruto. " Por lo tanto, si el reino es de hecho una realidad espiritual presente, tal como la mantienen los teólogos del "reino ahora", entonces la curación inevitable y las riquezas mundanas también deberían ser accesibles ahora para cada hijo de Dios. El Dr. McConnell, en su crítica del

Evangelio de la Prosperidad, explica bien la dependencia de esta falsa enseñanza sobre la teología del "reino ahora". ... Los maestros de Fe niegan que el reino de Dios esté en proceso de realización, afirmando que está presente en la tierra hasta el punto de que los creyentes pueden ser liberados de todo pecado, enfermedad y pobreza del diablo. Ellos ... afirman que el creyente tiene autoridad absoluta para conquistar y erradicar estas fuerzas del mal por completo de su vida. El único proceso de realización es en la fe del creyente, no en la presencia del reino de Dios. En la jerga de la teología bíblica, la interpretación de la fe del reino de Dios podría etiquetarse como una escatología "hiperrealizada". La escatología de la Fe es "hiperrealizada" debido a sus promesas extremas al creyente de una vida absolutamente invulnerable a cualquier tipo de mal. Afirma "que los poderes de la era venidera"han llegado completamente a esta vida y que estos poderes pueden ser usados a voluntad por el creyente con suficiente fe y conocimiento de cómo operarlos. No hay ningún proceso de realización del reino de Dios en la escatología de la fe; el reino puede realizarse por completo en la vida de quienes ejercen los principios de la Fe. Vemos esta escatología hiperrealizada en las doctrinas de fe de curación, autoridad, prosperidad, identificación y deificación. La naturaleza sobre realizada de la escatología de la Fe enfatiza el "Ahora" del reino de Dios ... El ... "Todavía no" el misterio del reino y sus poderes está distorsionado por la escatología hiperrealizada del movimiento de la Fe. [s reino en la escatología de la fe; el reino puede realizarse por completo en la vida de quienes ejercen los principios de la Fe. Vemos esta escatología hiperrealizada en las doctrinas de fe de curación, autoridad, prosperidad, identificación y deificación. La naturaleza sobre realizada de la escatología de la Fe enfatiza el "Ahora" del reino de Dios ... El ... "Todavía no" el misterio del reino y sus poderes está distorsionado por la escatología hiperrealizada del movimiento de la Fe. [s reino en la escatología de la fe; el reino puede realizarse por completo en la vida de quienes ejercen los principios de la Fe. Vemos esta escatología hiperrealizada en las doctrinas de fe de curación, autoridad, prosperidad, identificación y deificación. La naturaleza sobre realizada de la escatología de la Fe enfatiza el "Ahora" del reino de Dios ... El ... "Todavía no" el misterio del reino y sus poderes está distorsionado por la escatología hiperrealizada del movimiento de la Fe. [El misterio del reino y sus poderes está distorsionado por la escatología hiperrealizada del movimiento de la Fe. [El misterio del reino y sus poderes está distorsionado por la escatología hiperrealizada del movimiento de la Fe. [8 ] En realidad, la era actual no puede caracterizarse como el reino, ya que los héroes del Nuevo Testamento, como el apóstol Pablo, no disfrutaron de vidas de salud y riqueza ilimitadas. Pablo sufría de enfermedades frecuentes ( Gálatas 4:13 ) y aprendió a

contentarse tanto con la abundancia financiera como con la escasez material ( Filipenses 4:12 ). Tanto la enfermedad como la pobreza pueden identificarse en otros ejemplos piadosos del Nuevo Testamento, como Timoteo ( 1 Ti. 5:23 ), los macedonios ( 2 Cor. 8:2-3 ) y la Iglesia de Esmirna ( Apocalipsis 2:9).). Si la pobreza y la enfermedad pueden ser una realidad en la vida del cristiano, entonces el reino, una era predicha de salud y riqueza, no puede confundirse con la época actual. Sin embargo, la teología del "reino ahora" altera este modelo y en el proceso introduce la falsa teología del Evangelio de la Prosperidad en la iglesia moderna. ANTI-ISRAELISMO

Un área final de cambio eclesiástico como consecuencia de abrazar la teología del "reino ahora" se refiere al advenimiento del anti-israelismo dentro de la iglesia. Cuando la iglesia se ve a sí misma como el reino de Dios en la tierra, tiende a volverse apática o incluso beligerante hacia la noción de que Dios un día establecerá Su reino futuro sobre la tierra a través de Su obra con la nación de Israel. Después de todo, ¿por qué preocuparse por un reino futuro que vendrá a la tierra a través del judío si ahora estamos en una forma espiritual del reino y la iglesia se ha convertido en el nuevo Israel espiritual? Alva J. McClain señala: "La confusión del gobierno de nuestro Señor ... conduce a graves consecuencias ... hace que la era actual sea el período del Reino Mediatorial ... disuelve el propósito del pacto divino en la nación de Israel."[9 ] Por lo tanto, no sorprende descubrir que las enseñanzas de los teólogos del "reino ahora" están repletas de sentimientos antiisraelíes no solo contra la obra futura de Dios a través de Israel, sino también hacia Su precursor de esta obra, representada por la existencia del estado moderno. de Israel. Por ejemplo, Gary DeMar expresa esos sentimientos de "reino ahora" cuando dice: "Dios no nos ha llamado a abandonar la tierra, sino a imprimir el modelo del cielo en la tierra ". [ 10 ] De manera similar, señala, "los cristianos deben ser obedientes al mandato que Dios ha dado de extender Su reino a todas las esferas de la vida, a todos los rincones del mundo ( Génesis 1: 26-28 ; Mateo 28: 18-20).). "Sin embargo, tan clara, o quizás incluso más clara, que su teología del" reino ahora "es la mentalidad antiisraelí de DeMar, cuando proclama: ¿Dónde se encuentra esta "súper señal" en la Biblia? No en el Nuevo Testamento. No hay un solo versículo en todo el Nuevo Testamento que diga algo acerca de que Israel se convierta nuevamente en una nación. Nada profético en el Nuevo Testamento depende de que Israel vuelva a ser una nación. Si Israel volver a ser una nación es una "señal tan significativa", entonces, ¿por qué el Nuevo Testamento no lo menciona específicamente? [ 11 ]

Encontramos este patrón idéntico en las enseñanzas del teólogo del "reino ahora" Gary North. North señala: "El objetivo de establecer el reino internacional de Cristo se puede presentar a los ciudadanos de cualquier nación". En otra parte, North observa que "los cristianos deben participar activamente en la construcción del reino visible de Dios". De manera similar explica: "Si la iglesia cristiana no logra construir el reino visible por medio de la ley bíblica y el poder del evangelio, a pesar de la resurrección de Cristo y la presencia del Espíritu Santo, entonces, ¿qué tipo de religión estamos predicando?" North también enseña: "La parábola ( Mateo 13:24-30, 36-43) se refiere a la construcción del reino de Dios, no simplemente a la iglesia institucional ". Como es el caso de Gary DeMar, el sentimiento antiisraelí es tan claro en las enseñanzas de Gary North como lo es su creencia de" reino ahora " Thomas Ice informa, "Gary North se ha jactado de que ya tiene un libro en su computadora para cuando 'Israel sea empujado al mar o convertido a Cristo'". [ 12] Este patrón perturbador hace bastante evidente que la iglesia corre el riesgo de volverse progresivamente más antiisraelí, tanto en su sentimiento hacia un reino futuro a través de Israel como hacia el estado moderno de Israel, cuanto más experimenta una deriva eclesiástica hacia teología del "reino ahora". A fin de cuentas, la teología del "reino ahora" tiene un impacto deletéreo en la perspectiva, el propósito, la misión y la vida de la iglesia de maneras muy reales, tangibles y prácticas. CONCLUSIÓN

Como se prometió al principio, debido al dominio de la teología del "reino ahora" en el pensamiento evangélico moderno, hemos completado una larga serie sobre el tema del reino . Primero, la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios ha sido examinada desde Génesis hasta Apocalipsis. En segundo lugar, esta serie presenta algunos problemas generales con una interpretación del "reino ahora" basada en el Nuevo Testamento. En tercer lugar, esta serie examinó los textos aislados del Nuevo Testamento que los teólogos del "reino ahora" usan para demostrar su insuficiencia para transmitir la teología del "reino ahora". Cuarto , esta serie señaló por qué la tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesiacon el reino mesiánico es un asunto que debe preocupar a los creyentes, ya que esta teología altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia. Mi esperanza y oración es que Dios use esta serie, y otros recursos de ideas afines, para fortalecer al pueblo de Dios para que se oponga a la marea perniciosa de la teología del "reino ahora" que prevalece tanto en nuestros días. (Fin de serie)

NOTAS FINALES

[ 1 ] John Wimber y Kevin Springer, Power Evangelism , Rev. ed. (Minn .: Baker, 2009), 19. [ 2 ] Robert L. Saucy, "Una visión abierta pero cautelosa", en ¿Son los dones milagrosos para hoy ?: Four Views , ed. Stanley N. Gundry (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 97-148. [ 3 ] Dan Wallace, "The Uneasy Conscience of a

Non-Charismatic Evangelical", en

línea: https://bible.org/article/uneasy-conscience-non-charismatic-evangelical , 1994, consultado el 4 de septiembre de 2015. [ 4 ] Charles Ryrie, Dispensacionalismo , ed. Rev. (Chicago: Moody, 1995), 177. [5]

Crisóstomo,

Homilía

29

sobre

Primera

a

los

Corintios. http://www.newadvent.org/fathers/220129.htm . [6]

Agustín,

Homilía

6:10

sobre

la

Primera

Epístola

de

Juan. http://www.newadvent.org/fathers/170206.htm . [ 7 ] Para una crítica de un libro del "Evangelio de la prosperidad", véase Michael Horton, ed. La agonía del engaño: lo que realmente están enseñando algunos maestros (Chicago: Moody, 1990). [ 8 ] DR McConnell, Un evangelio diferente: una mirada audaz y reveladora a la base histórica del Movimiento Palabra de Fe , ed. Actualizada y electrónica. (Peabody, MA: Hendrickson, 2011), loc. 4813-4846. [ 9 ] Alva J. McClain, La grandeza del reino; un estudio inductivo del reino de Dios como se expone en las Escrituras (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 438. [ 10 ] Las siguientes citas (y fuentes) de varios teólogos del "reino ahora", como Gary DeMar y Gary North, se pueden encontrar en H. Wayne House y Thomas Ice, Dominion Theology: Blessing or Curse? (Portland, OR: Multnomah, 1988), 409-11. [ 11 ] Gary DeMar, Ficción del fin de los tiempos: una consideración bíblica de la teología dejados atrás (Nashville, TN: Nelson, 2001), 203. [ 12 ] Carta personal de Gary North a Peter Lalonde, 30 de abril de 1987 en archivo; citado en Thomas Ice, "Answering Those Who Oppose Israel", en línea: www.pre-trib.org , consultado el 21 de octubre de 2015, 1.

FIN DE LA SERIE Sobre el Autor: DR. ANDY WOODS Andy es el pastor principal de Sugar Land Bible Church. También es el presidente del Seminario Teológico Chafer. Además, Andy ha contribuido en muchas revistas teológicas y libros cristianos y ha hablado sobre una variedad de temas en conferencias cristianas. Muchos de sus artículos y seminarios de conferencias también están disponibles en www.spiritandtruth.org