Jurisprudencia Sobre Inspecciones Laborales

Jurisprudencia sobre

Inspecciones laborales

Jorge Toyama Miyagusuku Augusto Eguiguren Praeli

OGO DIÁL CON LA

JURISPRUDENCIA

OGO DIÁL CON LA

JURISPRUDENCIA

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES PRIMERA EDICIÓN DICIEMBRE 2009 10,100 ejemplares

© Jorge Toyama Miyagusuku © Augusto Eguiguren Praeli © Gaceta Jurídica S.A. PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. N° 822

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ 2009-13115 LEY N° 26905 / D.S. N° 017-98-ED ISBN: 978-612-4038-45-7

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 11501220900784

DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA

Martha Hidalgo Rivero DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES

Erika L. Cuadros Grados

GACETA JURÍDICA S.A. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES LIMA 18 - PERÚ CENTRAL TELEFÓNICA: (01)710-8900 FAX: 241-2323 E-mail: [email protected] Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Perú

PRÓLOGO Desde inicios de la década en curso la inspección del trabajo ha venido cobrando creciente importancia. Los sucesivos regímenes han reformado integralmente la legislación sobre la materia tres veces, confiriéndose mayores atribuciones y responsabilidades a los inspectores, cuyo número se ha incrementado significativamente y cuya capacitación se refuerza constantemente. Hoy, sin duda, contamos con un aparato inspectivo más grande en personal y recursos materiales y más calificado que el que había en la transición del autoritarismo a la democracia el 2001. Por cierto que aún sigue siendo insuficiente para el volumen de empresas y trabajadores del país, pero el avance es notorio. La labor de la inspección del trabajo es fundamental para detectar y sancionar los incumplimientos del ordenamiento laboral. En el mayoritario sector informal de la economía la evasión es total, pero se produce también en menor escala en el sector formal. Las infracciones revisten diversa gravedad: desde el atraso en la fecha de pago de un beneficio hasta la imposición de trabajo insalubre e inseguro. Un inspector dotado de autoridad, bien preparado y de recto proceder, resulta indispensable para fiscalizar adecuadamente a los empleadores. De nada sirve a los trabajadores una legislación generosa en el reconocimiento de derechos, que no es además nuestro caso, si no se ejerce desde el Estado un eficaz control sobre su aplicación efectiva. Así lo han entendido los países con los que suscribimos tratados de libre comercio, que están más interesados en comprometernos en alcanzar lo segundo que lo primero. En su desempeño cotidiano la inspección del trabajo conoce y resuelve multitud de casos a nivel nacional, algunos de especial trascendencia. ¿Qué criterios fluyen de sus decisiones de segunda instancia? ¿Se puede predecir su comportamiento? ¿Están ajustadas a ley sus resoluciones? ¿Resultan suficientemente sustentadas? ¿Respetan rigurosamente los procedimientos previstos? Muchas preguntas formuladas por todos los actores involucrados, a las que no podemos hallarles respuesta sin una sistematización de los pronunciamientos de la inspección del trabajo. El propósito de este estudio es justamente el de permitirnos contestar dichas interrogantes. Por primera vez se nos ofrece una recopilación de los pronunciamientos de la segunda instancia de la inspección del trabajo, organizados temáticamente según las principales instituciones del Derecho del Trabajo. El valor de

5

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

esta investigación es inmenso para la propia administración del trabajo, que podrá comprobar la solvencia y coherencia de sus resoluciones y corregir los desajustes mediante directivas, así como para los actores laborales, que podrán anticiparse a los criterios uniformes o a la ausencia de ellos respecto de sus denuncias y, por supuesto, a todos los interesados en las relaciones laborales. Los autores del trabajo son dos brillantes profesionales ampliamente conocidos y respetados en el medio, no solo por su alta calificación sino también por su comportamiento ético. Augusto Eguiguren ha sido recientemente Secretario General del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y Viceministro de Trabajo. En su gestión hubo una preocupación por el cumplimento de las normas y su interpretación progresiva. Jorge Toyama es un destacado profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú, autor de importantes contribuciones al Derecho del Trabajo. A nombre de los usuarios de esta obra, les agradezco por el valioso aporte que nos brindan para el conocimiento de la vigencia efectiva de nuestra disciplina.

JAVIER NEVES MUJICA Profesor Principal Pontificia Universidad Católica del Perú

6

PRESENTACIÓN En muy corto tiempo la fiscalización laboral se ha convertido en uno de los mecanismos más relevantes en la regulación y las relaciones laborales en el Perú. Por razones internas (inclinación del actual Gobierno hacia la mayor supervisión del cumplimiento de las obligaciones socio-laborales) y externas (suscripción de tratados de libre comercio), las inspecciones de trabajo han pasado a ser uno de los instrumentos más eficientes para hacer cumplir la normativa socio-laboral. Frente a los procesos judiciales los procedimientos inspectivos suelen ser más preferidos por los trabajadores y sindicatos pues son más céleres, gratuitos, no exigen asesoría legal; además, actualmente tienen mecanismos más eficientes como la inspección sorpresiva y las facultades que tienen los inspectores. Adicionalmente, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) cuenta con mayor infraestructura, más inspectores, mayor capacitación y toda una apuesta política a favor de fortalecer los procedimientos inspectivos laborales. En este marco, hemos considerado conveniente preparar un compendio laboral que recopile las resoluciones administrativas más actualizadas y sistematizadas sobre inspecciones laborales. Este compendio contiene, por primera vez, un resumen de las resoluciones emitidas por la Dirección de Inspección Laboral de Lima desde la dación de la nueva Ley de Inspecciones (julio de 2006) hasta los primeros meses de este año, así como las principales resoluciones de las Direcciones Regionales de Trabajo del país en materia inspectiva en el mismo periodo. Estas resoluciones, obtenidas en parte gracias a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, han sido agrupadas en grandes rubros temáticos y presentadas con sumillas que servirán de guía para el usuario. La estructura sigue la distribución usual de las instituciones del Derecho Laboral y se presentan los temas que hemos ubicado en la jurisprudencia inspectiva. Naturalmente, este texto no puede entenderse como uno que recoja todos los criterios inspectivos pues solo hemos registrado las materias que han sido objeto de pronunciamiento dentro del procedimiento sancionatorio en segunda instancia (ante un cuestionamiento del empleador). Tampoco debe considerarse que los temas desarrollados representen la posición unívoca del MTPE dado que en esta materia no existen plenos jurisprudenciales ni resoluciones administrativas vinculantes.

7

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Ciertamente, lo expuesto no impide que esta obra pueda constituirse en una herramienta útil para los operadores del Derecho Laboral, en la búsqueda de un referente laboral o una predictibilidad de las resoluciones fruto de las actuaciones inspectivas a nivel nacional. Aspiramos a que este texto contribuya a elaborar criterios normativos interpretativos en forma uniforme durante las actuaciones de las inspecciones de trabajo a nivel nacional y revertir la percepción de algunos ejecutivos de empresas, asesores de sindicatos y empresas sobre el desconocimiento de leyes y aspectos técnicos de la inspección laboral, contribuyendo de esta manera a la seguridad jurídica. Precisamente, uno de los objetivos de la presente obra es promover la elaboración de directivas nacionales normativas que uniformicen criterios interpretativos y doten de eficacia a las actuaciones de la administración del trabajo. Nacidas a partir de este conjunto de antecedentes normativos particulares, las mencionadas directivas tendrán la función de apoyar la labor interpretativa de los funcionarios del sector trabajo y, a su vez, orientar a los usuarios de la administración del trabajo sobre los modos como actuarán los funcionarios en el reconocimiento de sus derechos. Esta jurisprudencia administrativa laboral es el primer esfuerzo por sistematizar los actuales criterios laborales del MTPE en su función esencial: la fiscalización laboral; seguramente, vendrán muchos estudios que largamente superarán el contenido de esta primera compilación. Esperamos que este texto pueda servir a gerentes y jefes de empresas, asesores de sindicatos, trabajadores, estudiantes, jueces y funcionarios del propio MTPE y a cualquier persona que esté interesada en las relaciones laborales. Queremos agradecer a las personas que han colaborado en forma desinteresada en la preparación de este texto, en particular a los miembros de Estudio Miranda & Amado Abogados sin cuya valiosa participación no hubiera sido posible emprender y terminar este compendio. Asimismo, agradecemos a Gaceta Jurídica por la confianza depositada en este proyecto académico que ya es una realidad. En suma, este compendio administrativo laboral busca satisfacer dos valores medulares en la vida democrática: la predictibilidad en la actuación de los órganos públicos y la igualdad en la aplicación de la ley.

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU

8

AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

PRIMERA PARTE

LA INSPECCIÓN LABORAL

LA INSPECCIÓN LABORAL 1. MARCO GENERAL Las fiscalizaciones laborales son piezas claves dentro de cualquier sistema de relaciones de trabajo. Cada vez más están adquiriendo mayor relevancia cualitativa a tal punto que la consecuencia laboral más importante derivada del TLC con EE.UU. son las inspecciones de trabajo. El TLC con EE.UU. obliga al Estado a velar por el efectivo cumplimiento de las obligaciones laborales, esto es, debemos contar con un mayor y mejor sistema inspectivo laboral. Entonces, se exige contar con mayor presupuesto e infraestructura, un sistema de fiscalización integrado, moderno y con políticas que apunten al efectivo ejercicio y respeto de los derechos laborales fundamentales. La Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante LGIT), Ley N° 28806, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante el Reglamento), representan una adecuación del sistema jurídico peruano a las directrices de la OIT (Convenio N° 81) en materia inspectiva, así como la actual regulación administrativa. En líneas generales las normas son equilibradas pues, por un lado, confieren mayores facultades al inspector de trabajo para realizar sus funciones y, por otro, introducen un procedimiento que puede permitir a las empresas una subsanación voluntaria, además contiene normas que garantizan mejor la observancia de un debido proceso y diferencia las etapas de inspección y de sanción. Sin embargo el sistema inspectivo no es perfecto. Un reciente estudio de línea de base y monitoreo de los servicios del sistema de inspecciones laborales, realizado por una reconocida empresa y financiado por el proyecto MYPE Competitiva de la Agencia de Desarrollo Internacional USAID/PERÚ a ejecutivos de alto nivel de empresas que han sido objeto de una inspección laboral, muestra que: “la mayoría tiene una imagen negativa de los inspectores por dos temas: desconocimiento de leyes y aspectos técnicos y por el trato autoritario. Los inspectores muestran deficiencias en el conocimiento de las normas y en algunos casos, por la naturaleza de la empresa, aspecto que genera fricción entre el empleador y el inspector puesto que cada uno trata de defender su posición”. En una de sus conclusiones se señala: “se recomienda que los inspectores reciban constante capacitación e información específica sobre los diferentes giros de las empresas, para que entiendan la naturaleza y proceso de trabajo dentro de cada centro laboral”. Es indispensable entonces fortalecer la inspección de trabajo y mejorar la imagen del inspector, informatizar sus procesos, vigilar el cumplimiento de las normas socio-laborales, fortaleciendo el sistema de prevención y solución de conflictos, así como capacitar y difundir la normativa laboral. Por ello el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) está priorizando la capacitación y la asignación de recursos en el presupuesto de este año para que los inspectores, motivados con una debida capacitación, un moderno soporte informático y el apoyo de un sistema de transporte y de telecomunicaciones, puedan cumplir mejor sus

11

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

funciones. Inclusive, recientemente se ha suscrito un convenio de cooperación internacional entre la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Gobierno de Canadá, cuyo beneficiario es el MTPE, con el objeto de llevar a cabo dos diplomados para capacitar a 240 inspectores a nivel nacional, en las especialidades de Derechos Fundamentales y Seguridad y Salud en el Trabajo. Lo importante de esta capacitación no solo es brindar una adecuada especialización en los temas laborales, sino también que los inspectores asuman un rol activo en asistencia y orientación a los empleadores, lo cual es igual de importante como la fiscalización misma; y a su vez, crear mayor conciencia de los valores implícitos que deben tener los inspectores. Los 412 inspectores a nivel nacional son insuficientes, pese a que en el presente Gobierno se han incorporado más de 204 inspectores su capacidad de fiscalización no pasa del 5% de las organizaciones empresariales o de los trabajadores asalariados del régimen privado laboral. Adicionalmente a la capacitación, es conveniente establecer una sectorización del sistema de inspecciones, de acuerdo a la estadística que se tiene; redistribuir el personal inspectivo en base a grupos especializados en normas socio-laborales, derechos fundamentales en el trabajo y seguridad y salud; e implementar un sistema aleatorio de asignación de órdenes de inspección, con lo cual se agilizarán los operativos así como las respuestas rápidas a las denuncias de los trabajadores. Asimismo la Comisión especializada creada con el propósito de elaborar criterios normativos interpretativos uniformizará la actuación de las inspecciones de trabajo a nivel nacional. Con ello se brindará predictibilidad de las resoluciones fruto de las actuaciones inspectivas, contribuyendo a la seguridad jurídica del país. Todo este esfuerzo del Estado debe ir de la mano con crear y difundir una cultura laboral responsable, de respeto irrestricto a los derechos fundamentales del trabajo, donde los empresarios no vean a los inspectores solo como vigilantes del cumplimiento de las normas laborales, que únicamente visitan a las empresas para multar y paralizar labores sino como orientadores y asesores del cumplimiento de la normativa. El énfasis por las fiscalizaciones laborales forma parte de la política de los últimos gobiernos para fortalecer el sistema de fiscalización laboral y mejorar las condiciones de trabajo. Para ello, el MTPE ha venido adoptando varias medidas adicionales: se ha triplicado el número de inspectores, hay un notorio incremento de la fiscalización y actuaciones inspectivas, se aprecia una voluntad de aplicación más estricta de las leyes laborales, se está dando publicidad a la lista de empleadores morosos a través de la página web del MTPE, se cuenta con un mayor presupuesto, hay inspecciones en lugares de difícil acceso (minería, petróleo), integrales (cadenas de establecimiento), zonales (intensivas en ciertas provincias), etc. Más todavía, el MTPE ha sido percibido como la entidad que mejor protege derechos laborales (encuesta PUCP, mayo 2007). En las siguientes líneas queremos referirnos al delicado equilibrio entre las facultades previstas en la LGIT de los inspectores de trabajo y el debido proceso, destacando especialmente a la presunción de inocencia. La apreciación del valor probatorio de las actas de inspección supone un necesario análisis entre dos principios centrales: la presunción de certeza de lo señalado por el inspector en un acta inspectiva (las normas

12

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

indican que tiene valor de “instrumento público”) y la presunción de inocencia que tiene el empleador (principio de origen penal pero que se aplica al Derecho Administrativo). La conciliación de estos dos principios debería recaer en el debido proceso que, ejercido de manera adecuada, es el instrumento de ponderación de estos dos valores. 2. FACULTADES DE LOS INSPECTORES DE TRABAJO El elemento clave y esencial en todo proceso inspectivo son las facultades inspectivas dentro de la etapa de investigación. Las facultades brindan, de un lado, el marco adecuado para la configuración de la presunción de certeza de las actas inspectivas y, de otro lado, ejercitadas de manera razonable, debieran constituirse en una garantía para la tutela de los valores constitucionales (debido proceso, derecho de defensa y presunción de inocencia, intimidad, etc.). La LGIT y el Reglamento contienen un elenco abierto de facultades y prerrogativas de los inspectores que tienen su fuente en el Estado social de nuestro sistema jurídico y que importa la necesidad del Estado de intervenir en las relaciones laborales dado el carácter, además, protector o tuitivo del Derecho Laboral(1). Naturalmente, como veremos más adelante, estas facultades no son absolutas pues deben ser ejercidas de manera razonable y sin que se aprecie una afectación a los derechos fundamentales de las personas. Las facultades que gozan los inspectores representan un desarrollo de los lineamientos contenidos en el Convenio 81 de la OIT sobre inspección laboral. En las siguientes líneas, detallamos las facultades de los inspectores de trabajo que se recogen en el artículo 5 de la LGIT. 2.1.

Libre ingreso

La fiscalización laboral exige presencia física en el centro de trabajo, es la facultad más relevante de cualquier proceso inspectivo que debe tener un inspector laboral (numeral 1 del artículo 5 de la LGIT). Dada la naturaleza de la relación de trabajo, es indispensable que los inspectores puedan ingresar al centro laboral sin mayor limitación que el respeto del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio personal. Seguidamente, desarrollamos los principales aspectos de esta facultad. Libre ingreso

Descripción

Ingreso libre

No se requiere de alguna autorización para ingresar al centro de trabajo, la calidad de inspector –con la credencial respectiva– es suficiente para el ingreso y permanencia en el centro de trabajo. Ciertamente, se debe contar con un motivo razonable relacionado con la función inspectiva (Convenio 81 de la OIT, art. 12.1.b).

Falta de aviso previo

Especialmente para detectar los casos de simulación o fraude, la inexistencia de un preaviso o notificación previa es un elemento esencial en el proceso inspectivo. Esto es importante porque en nuestro país probablemente el principio más inobservado sea la primacía de la realidad que exige una constatación física de los servicios inspectivos.

(1) Sobre el tema, puede verse ANDRADE GARCÍA, Javier. “Nueva Ley General de Inspección del Trabajo”. En: Revista de Trabajo N° 04 del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, 2006, pp. 11 y ss.

13

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Oportunidad

Los inspectores pueden ingresar a cualquier hora al centro laboral; inclusive, puede elegir el momento más oportuno en relación a la falta laboral que se desea detectar.

Lugar

No necesariamente el centro de trabajo es el lugar de la inspección, puede ser cualquier ubicación donde se ejecuta la relación de trabajo o sea necesaria la comprobación de sus actividades.

Domicilio personal

En el caso que el domicilio personal coincida con el laboral, será necesario tener la aceptación del empleador o un requerimiento judicial en caso de negativa (ello en atención al principio constitucional de la inviolabilidad del domicilio(2).

Comunicación al empleador

Como regla, se debe comunicar inmediatamente al empleador y, si este no se encuentra, a cualquier directivo o representante de la empresa. En forma excepcional y justificada, puede dejarse de comunicar si la citación laboral afectaría el éxito del proceso inspectivo(3).

Comunicación al trabajador

Igualmente, en la visita inspectiva, el inspector debe comunicar al sindicato y trabajadores de la visita que realizará.

2.2. Comitiva inspectiva (2) (3) El inspector puede estar acompañado de los trabajadores, sus representantes, técnicos o peritos, otros inspectores, inspectores auxiliares o cualquier otra persona debidamente facultada, para el cabal desarrollo de la visita inspectiva (numeral 2 del artículo 5 de la LGIT)(4). Lo expresado no significa que los trabajadores puedan acompañar al inspector desde el MTPE al centro laboral y viceversa (podrían afectar los principios de equidad, transparencia e independencia) sino que debieran encontrarse fuera o dentro del centro de trabajo. 2.3. Investigaciones, exámenes y pruebas La inspección en el trabajo debe contar con pruebas y constataciones específicas que permitan formar una convicción adecuada al inspector sobre el cumplimiento o no de las obligaciones laborales (numeral 3 del artículo 5 de la LGIT). No basta, en nuestra opinión, con una fiscalización que apunte a meras declaraciones de los inspectores, es necesario que las conclusiones de una inspección laboral sean debidamente respaldadas y, por ello, la LGIT recoge una serie de prerrogativas y facultades. En este caso, no estamos ante meras facultades sino ante obligaciones del inspector dentro del proceso inspectivo en tanto que las investigaciones, exámenes y pruebas permiten respaldar debidamente las actas inspectivas; el inspector podrá escoger los

(2) Un desarrollo interesante sobre la conciliación entre la actividad inspectiva y la inviolabilidad del domicilio, puede verse en GARCÍA RUBIO, Amparo. La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 308 y ss. (3) Esta atribución de una inspección “secreta” debe ser excepcional y limitada a los casos donde se pueda demostrar que era necesario no comunicar al empleador para “el éxito de la función inspectora”. Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁSQUEZ, Ignacio: Coordinador). La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Aranzadi, Pamplona, 1999, p. 51. (4) A título ejemplificativo, el Convenio OIT N° 81 describe algunas categorías de peritos: especialistas en medicina, ingeniería, electricidad y química (art. 9).

14

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

medios más idóneos pero no puede eximirse de investigar y respaldar sus afirmaciones y conclusiones con los medios probatorios adecuados. La visita inspectiva es vital para el proceso inspectivo, es el punto de conexión entre el proceso inspectivo y la realidad(5). La actuación inspectiva debiera ser completa e incluir la mayor cantidad de actuaciones que permitan a los inspectores de trabajo tener pleno conocimiento de los hechos, si bien no existe un mínimo de actuaciones cuando menos debería tener una visita inspectiva, una comparecencia y una comprobación de datos(6). El contenido de lo expuesto se encuentra detallado en el siguiente cuadro resumen (de manera general, estas facultades también se encuentran descritas en el art. 12 del Convenio OIT N° 81): Diligencias

Descripción

Información

Todo aquello que se relacione con el proceso inspectivo puede ser requerido por el inspector, tanto a trabajadores como empleadores. El requerimiento comprende datos personales, razón de su presencia, explicación de hechos y situaciones, etc. Ciertamente, este requerimiento tiene como límite a la razonabilidad del pedido (información justificada, relacionada con temas laborales y el objeto de la inspección, etc.).

Presencia física

El inspector puede solicitar la presencia del empleador y/o sus representantes o encargados de los trabajadores, y de cualquier otra persona cuya presencia pudiera ser relevante para la actuación inspectiva.

Declaraciones

Las declaraciones de parte o terceros pueden ejecutarse en presencia de todos los sujetos relacionados con el proceso inspectivo o en privado cuando sea necesario (eventual amenaza o coacción del empleador) y brindando la garantía de confidencialidad del caso.

Documentación

El inspector puede solicitar todo tipo de documentación relacionada con el objeto de la inspección tales como libros, archivos, registros, programas informáticos, declaraciones, boletas de pago, aportes tributarios y sociales, etc. Esta documentación puede ser presentada en copia o directamente en las citaciones inspectivas.

Otras facultades

La toma de muestras, mediciones, fotografías, filmaciones, imágenes, croquis, etc. también es viable siempre que exista una comunicación al inspeccionado o representantes.

Sobre las obligaciones de los representantes del empleador, cabe indicar que si bien existe la posibilidad de oponerse a brindar una declaración (derecho constitucional a no declarar contra sí mismo), ello no supone que, en virtud de la obligación general de colaboración con la justicia, se pueda negar a proporcionar documentación e información solicitada por el inspector de trabajo(7).

(5) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. La inspección de trabajo y el control de la aplicación de la norma laboral. Aranzadi, Sevilla, 1999, p. 172. (6) LOAIZA, Silvana & ESPINOZA, Frank. “Las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias”. En: Revista de Trabajo N° 05. Revista del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, diciembre de 2007, p. 44. (7) Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55.

15

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.4.

Información y datos

En general, los inspectores pueden solicitar todo tipo de información y datos o antecedentes que tengan relevancia para la función inspectiva (numeral 4 del artículo 5 de la LGIT). En esta línea, por ejemplo, pueden los inspectores solicitar datos de edad, sexo, etc. de los trabajadores para levantar una estadística en un determinado sector económico. 3. MEDIDAS INSPECTIVAS Tras el proceso de investigación y el término de las diligencias de investigación, los inspectores de trabajo pueden ordenar una serie de medidas al empleador, trabajador, o terceros de ser el caso dentro del proceso inspectivo (numeral 5 del artículo 5 de la LGIT). De cara al trabajador, la más importante medida es, sin duda, la subsanación de la irregularidad y el cumplimiento de las obligaciones laborales. En relación al proceso inspectivo en sentido general, lo más relevante es la facultad de iniciar el proceso sancionador (toda una novedad dentro del proceso inspectivo en general) pero el proceso inspectivo no debe culminar u orientarse en la sanción al empleador sino al cumplimiento de las obligaciones laborales, brindando una oportunidad para que el empleador pueda, ante el requerimiento o llamada de atención de los inspectores de trabajo, subsanar cualquier incumplimiento. En esta línea, Loaiza & Espinoza indican que “la principal función que deberían cumplir las medidas inspectivas, es la de otorgar una oportunidad a los sujetos inspeccionados para que puedan dar cumplimiento a las infracciones detectadas, en lugar de que sean sancionados”(8). Es importante advertir que las medidas que reseñaremos a continuación, no son excluyentes pues pueden acumularse, según las circunstancias específicas de cada caso. Ciertamente, estas medidas pueden ordenarse en función a cada infracción de tal manera que dentro de un mismo proceso inspectivo se pueden verificar requerimientos, advertencias, órdenes de paralización, etc. para diferentes incumplimientos de las normas socio-laborales. (9) Medidas

Consejo y recomendación

Advertencia

Comentarios El inspector puede brindar recomendaciones y sugerencias sobre la mejor manera de cumplir con las obligaciones socio-laborales, de tal manera que la labor promotora, pedagógica y de difusión del Derecho Laboral se desprenda de esta atribución. Esta es la típica medida aplicable para las visitas orientadoras pero consideramos que debería ser la regla en todos los procesos inspectivos(9). Estamos ante casos donde, dentro del proceso inspectivo, se verifica un incumplimiento de las obligaciones socio-laborales pero que fue subsanado por la empresa antes de la visita inspectiva (por ejemplo, un pago extemporáneo de las gratificaciones) o dentro del proceso inspectivo cuando los inspectores sugieren el cumplimiento de las normas socio-laborales. En este supuesto, la empresa subsana alguna irregularidad y se cursa una advertencia a la empresa para evitar futuros incumplimientos.

(8) LOAIZA, Silvana & ESPINOZA, Frank. Ob. cit., p. 44. (9) De acuerdo con el Convenio 81 de la OIT, una de las tres funciones encargadas al sistema de inspecciones es “facilitar información técnica y asesorar a los empleadores y a los trabajadores sobre la manera más efectiva de cumplir las disposiciones legales” (art. 3.1.b).

16

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Requerimiento

Adecuación en seguridad y salud Inicio del proceso sancionador

Importa la necesidad de exigir, dentro del proceso inspectivo, el cumplimiento de una obligación socio-laboral dentro de un plazo determinado e individualizando al sujeto responsable de tal acción. Esta medida también se produce dentro del proceso inspectivo, no pertenece al proceso sancionador. En caso de cumplimiento del requerimiento, se otorga la libertad al inspector para decidir si inicia o no un proceso sancionador. En materia de seguridad y salud en el trabajo se prevé las mismas obligaciones y alcances jurídicos que el requerimiento señalado anteriormente. En este caso concreto, se requiere del retorno del inspector al centro laboral para apreciar el cumplimiento laboral. Si se detecta una infracción al término del proceso de inspección, el inspector levanta un acta de infracción que genera el inicio del proceso sancionador

Paralización

La paralización de actividades o prohibición de estas es una atribución que se relaciona con la prevención laboral cuando se aprecia un riesgo grave e inminente sobre la seguridad y salud de los trabajadores(10). Esta es la facultad para ordenar un “no hacer” más relevante que tiene el inspector de trabajo, un control directo sobre la gestión empresarial.

Seguro de riesgo

Cuando se trata de empleadores que realizan actividades de riesgo y, por tal razón, están comprendidas dentro del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, los inspectores pueden coordinar con las compañías de seguros, EsSalud, ONP o EPS según sea el caso para que implementen las medidas comprendidas en este sistema de seguridad social.

Comunicaciones

Si, con ocasión de la fiscalización laboral, se aprecian incumplimientos que tienen incidencia en la Seguridad Social, el inspector debe comunicar sobre tales hechos.

Otras medidas

Cualquier otra medida que coadyuve al cumplimiento de las obligaciones laborales puede implementarse. Así, a este nivel, se hace referencia a planes de formalización que importa una asistencia en el tiempo del MTPE en aras del cumplimiento de la legalidad; la organización de cursos de capacitación; la colocación de carteles a empresas que incumplen sistemáticamente; etc.

(10)

4. FACULTADES DEL INSPECTOR Y DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO 4.1.

Sistema inspectivo y los inspectores de trabajo

Dentro del proceso inspectivo, los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo y los inspectores auxiliares tienen la competencia exclusiva para desarrollar las funciones de inspección de acuerdo con las atribuciones y limitaciones descritas en las normas legales (artículo 6 de la LGIT y artículo 6 de su Reglamento), y están regidos por el principio de unidad funcional que importa una “organización generalista, con estructuras propias del principio de especialización funcional (unidades especializadas y equipos)”(11). El ejercicio de esta facultad importa que existe una independencia y autonomía técnica y funcional de los inspectores y supervisores inspectores frente a cualquier influencia

(10) La facultad también debe comprender ordenar las modificaciones que fueran necesarias para prevenir riesgos laborales (art. 13.2.a) del Convenio 81 de la OIT). (11) EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE. La inspección del trabajo 2007-2008. Ed. Fracis Lefebvre, Madrid, 2007, p. 106.

17

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

política, social o de cualquier tipo(12), así como la posibilidad de que exista una organización interna, para distribuirse en forma independiente y formar equipos de trabajo de la manera más eficiente posible(13). El sistema de inspecciones propone una estructura organizacional con inspectores que ejercen una “función profesionalizada de inspección”(14), y que tiene como cabeza de grupos a los supervisores inspectores. Estos funcionarios lideran y son responsables por la gestión y actuación de los inspectores e inspectores auxiliares a su cargo. Luego, tenemos a los inspectores de trabajo que debieran ser el mayor grupo dentro de un sistema inspectivo, pues son quienes realizan naturalmente las actuaciones inspectivas. Finalmente, los inspectores auxiliares son los pilares de la estructura inspectiva y el inicio de la carrera de inspector de trabajo. 4.2.

Debido proceso administrativo

Naturalmente, el debido proceso –tradicionalmente concebido como una garantía jurisdiccional– es un principio que también le asiste a los trabajadores y empresas, que tiene eficacia dentro de las relaciones laborales así como en las relaciones de estos con la administración. En suma, estamos ante derechos fundamentales, “derechos de la persona, que están impregnados por la relación laboral”(15). La Constitución destaca, en su artículo 139 una lista de garantías de la administración de justicia y que son aplicables al proceso administrativo. En torno a este tema, se ha señalado lo siguiente(16): “La motivación del acto administrativo deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y que sean relevantes respecto del caso específico, y además con la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a las anteriores justifican el caso adoptado”. El Tribunal Constitucional (TC) en reiteradas ocasiones ha señalado que el proceso administrativo también se rige por estas garantías de administración de justicia. Así, ha dispuesto que: (Expediente N° 330-2004-AA/TC) “Sobre la base de la Constitución que señala, en su artículo 139, inciso 3, como principio de todo proceso ‘la observancia del debido proceso’, en las normas de procedimiento administrativo (artículo IV punto 1.2, de la Ley del Procedimiento Administrativo General) se ha venido a entender el principio del debido procedimiento, el mismo que significa que ‘los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…)’”.

(12) En la misma línea, el art. 3.2 del Convenio 81 de la OIT indica que “Ninguna otra función que se encomiende a los inspectores del trabajo deberá entorpecer el cumplimiento efectivo de sus funciones principales o perjudicar, en manera alguna, la autoridad e imparcialidad que los inspectores necesitan en sus relaciones con los empleadores y trabajadores”. (13) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., p. 89. (14) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. Ob. cit., p. 51. (15) SAGARDOY, Juan. Los derechos fundamentales y el contrato de trabajo. Ed. Aranzadi, Navarra, 2005, p. 13. (16) GUZMÁN NAPURÍ, Christian. Preguntas y respuestas sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ediciones Legales, Lima, 2002, pp. 54-55.

18

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

En otra ocasión, el TC ha mencionado lo siguiente: “El derecho al debido proceso, y los derechos que contiene son invocables, y, por tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o privada– de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)” (STC 04289-2004-AA, fundamento 2)(17). Como puede apreciarse, el máximo intérprete de la Constitución ha ratificado la vigencia del debido proceso. Al ser este un derecho fundamental, se aplica también a todo procedimiento administrativo, por lo cual en los procesos administrativos debe respetarse este derecho de todo particular. El artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, recoge las implicancias del debido proceso y la motivación como requisito de validez del acto administrativo, indicando expresamente lo siguiente: “6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. 6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”. A lo expuesto, es necesario agregar que según el artículo 44 de la LGIT la observancia del debido proceso es un principio del procedimiento administrativo sancionador que implica, entre otros elementos, el derecho a “obtener una decisión por parte de la Autoridad Administrativa debidamente fundada en hechos y en derecho”. Ahora bien, de acuerdo con el artículo 16 de la LGIT, “Las actas de infracción por vulneración del ordenamiento jurídico socio-laboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en los actas de infracción observando

(17) En la misma línea (Expediente N° 02167-2007-PA/TC), el TC ha resuelto que “el debido proceso en sede administrativa importa un conjunto de derechos y principios que constituyen las garantías indispensables con las que cuenta el administrado frente a la Administración”.

19

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la inspección del trabajo en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten”. De esta forma, tenemos el reconocimiento del principio de certeza o validez de las actuaciones inspectivas. Así, la apreciación del valor probatorio de las actuaciones de inspección supone un necesario análisis entre dos principios centrales: la presunción de certeza de lo señalado por el inspector en las actuaciones inspectivas que se sostiene a través de las diligencias e investigaciones realizadas y la presunción de inocencia que tiene el empleador (principio constitucional de origen penal pero que se aplica al Derecho Administrativo, y por supuesto, al proceso inspectivo laboral). 4.3.

Debido proceso y presunción de inocencia del empleador

Como hemos visto, la LGIT otorga al inspector facultades para realizar cualquier investigación, disponer la entrega de documentos, requerir la presencia de funcionarios y de cualquier otra actuación que permita revisar adecuadamente el cumplimiento de las obligaciones socio-laborales. Más todavía, las afirmaciones del inspector, en tanto es funcionario público, merecen fe, son documentos públicos que tienen un valor probatorio tanto dentro del proceso inspectivo como en otras instancias –como el Poder Judicial–(18). Todas las facultades descritas se concretan en las actuaciones de inspección. El informe inspectivo (cualquiera sea el contenido de las medidas ordenadas) y las demás actuaciones inspectivas gozan de una presunción de veracidad(19), que se deriva del carácter especial del Derecho Laboral: la llamada “fugacidad” y urgencia de los hechos que motivan una inspección laboral suele importar que se tenga que conferir una presunción legal de validez a las afirmaciones del inspector (por ejemplo, el trabajo de un extranjero que solamente puede ser apreciado por una constatación directa del inspector, ante la ausencia de otros medios probatorios). Ciertamente, a lo dicho, habría que incorporar la labor de los inspectores que deben actuar con objetividad, razonabilidad y equidad. Sin embargo, no puede dejar de admitirse que el inspector –como cualquier otro ser humano– puede excederse en sus funciones o simplemente no ejercerlas e incorporar en las actuaciones inspectivas hechos y situaciones que no necesariamente corresponden con la realidad. He aquí, la actuación de un principio límite: la presunción de inocencia del empleador que se deriva del debido proceso. Como se ha dicho, “solo podrá ser considerarse que la actividad inspectora es válida y eficaz cuando los actos de constatación se lleven a cabo con pleno respeto de derechos fundamentales”(20). Así, la LGIT ha dotado a los inspectores de trabajo de una serie de facultades destinadas a hacer más efectiva su labor. Pero, a la vez que establece dichas facultades,

(18) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., pp. 517-518. (19) Al respecto pueden verse: AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit.; GARCÍA, María. La presunción de certeza de las actas de inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999; GONZÁLEZ BIEDMA, Eduardo. Ob. cit. (20) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., p. 307.

20

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la nueva normativa refuerza y hace explícitos principios y garantías que resguardan la legalidad y arreglo a derecho de la actuación de los inspectores. Cabe dejar bien en claro que estos principios y garantías se agregan a los ya consagrados por nuestra Constitución Política cuya titularidad corresponde a todas las personas, incluyendo las personas jurídicas. Más concretamente, la normativa de inspecciones señala que las actuaciones de la administración (vale decir, el procedimiento de inspección y la actuación del propio inspector) se rigen por el principio constitucional de legalidad (recogido en el artículo 2.1 de la LGIT) y de otro lado, se ha referido al derecho de los administrados de obtener una decisión debidamente fundada en hechos y en derecho (artículo 44 de la LGIT). En tal sentido, toda actuación del inspector deberá sujetarse a la legalidad, reduciéndose sus facultades discrecionales únicamente a los aspectos en los que la LGIT lo permite expresamente. La actuación de los inspectores no debe vulnerar la garantía constitucional de la presunción de inocencia. Esta garantía está consagrada en el artículo 24, literal e), de nuestra Constitución(21) y de conformidad con la interpretación y aplicación que ha realizado el Tribunal Constitucional en innumerables casos –inclusive para meros actos entre particulares–(22), nadie puede ser sujeto de sanción penal o administrativa si previamente el Ministerio Público o la administración no ha demostrado la responsabilidad del administrado. Como se aprecia, la presunción de inocencia resulta aplicable a todo ejercicio de la potestad de sanción que ejerce la Autoridad Administrativa de Trabajo, y ella demanda que previo al ejercicio de dicha potestad la autoridad demuestre fehaciente e indubitablemente que se ha incurrido en una infracción. Esta presunción de inocencia, como se ha dicho, se identifica como una verdad interina de inculpabilidad, que se mantiene hasta el momento en que logre acreditarse mediante los medios probatorios pertinentes la vinculación del imputado en una causa criminal a los hechos declarados probados(23). Ahora bien, esta exigencia de señalar los hechos o pruebas en general que configuran las infracciones es más intensa todavía cuando se trata de la aplicación del principio de la primacía de la realidad para determinar la existencia de una relación laboral (artículo 2.2 de la LGIT). Es claro que para aplicar cualquiera de las presunciones legales relativas contenidas en la ley, es necesario que en forma previa se acrediten los hechos sobre los cuales se aplicará la presunción. Si ello no se cumpliera, la autoridad inspectiva no podría nunca aplicar la presunción(24).

(21) El artículo 2, inciso 24, acápite e) de la Constitución Política, prescribe que: “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. (22) Sobre la presunción de inocencia, el TC ha dispuesto (Expediente N° 0238-2002-AA-TC): “Toda sanción, ya sea penal o administrativa, debe fundarse en una mínima actividad probatoria de cargo, es decir, la carga de la prueba corresponde al que acusa, este debe probar el hecho por el cual acusa a una determinada persona, proscribiéndose sanciones que se basan en presunciones de culpabilidad. Así la presunción de inocencia, constituye un límite al ejercicio de la potestad sancionadora del Estado, en sus diversas manifestaciones”. (23) SEMPERE NAVARRO, Antonio. “Principios del Derecho Sancionador”. En: AA.VV. Derecho Sancionador Público del Trabajo. Editorial Colex, Madrid, 2001, p. 123. (24) Curiosamente, el Código Tributario confiere una cuestionable presunción laboral a la Sunat. Así, el 72-D de este código indica que, cuando se compruebe que una empresa ha omitido registrar trabajadores en planillas pero no se cuenta con

21

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

De lo anterior surge fácilmente la pregunta: ¿Se encuentran facultados los inspectores de trabajo para calificar una infracción sin señalar los hechos que la constituyen ni fundamentar sus conclusiones? La respuesta es no; porque de hacerlo la calificación derivaría de su apreciación subjetiva y no de hechos objetivos y concretos. Permitirle al inspector calificar sobre la base de su solo criterio si se configura o no una infracción sería otorgarle una facultad discrecional que la ley no le atribuye y que sería contraria al principio de legalidad que debe regir la actuación de la inspección del trabajo. Por ejemplo, si se toman declaraciones sobre la existencia de un vínculo laboral, se debería incluir la firma de las partes que hicieron tales declaraciones dentro del informe inspectivo o contar con cualquier otro medio probatorio que sostenga dicha prueba. De lo contrario, la presunción de veracidad de las actuaciones inspectivas solamente se extiende al hecho de que se tomaron declaraciones pero no sobre el contenido de estas(25). Queda claro entonces que los inspectores de trabajo deben respaldar los hechos constatados antes de calificar una infracción y que la sola mención de los hechos no es suficiente para calificar la infracción, se debe sustentar con pruebas y documentos que pudieran servir de sustento a sus afirmaciones pues estamos ante un servicio público y ante un acto administrativo que es una manifestación de la Administración Pública(26) y, como tal, debe sujetarse al ordenamiento jurídico. Reiteramos, la Constitución garantiza la presunción de inocencia y ubica a la sujeción a la ley como un principio que rige la actuación del inspector. Finalmente, la carga probatoria sobre la existencia de infracciones socio-laborales recae en la administración tras el reconocimiento del principio de presunción de inocencia(27). En esta línea, la presunción de certeza de las actuaciones inspectivas no importa una reversión de la carga probatoria(28), deben tener un límite, y este es el derecho fundamental de las personas, concretamente, la presunción de inocencia del empleador. Entonces, la presunción de inocencia resulta ser un instrumento administrativo que tiene un carácter limitado y excepcional. Así, ante un conflicto probatorio, las actuaciones inspectivas debiera ser una prueba relevante –pues goza de la presunción de certeza– pero no determinante –pues existe la presunción de inocencia–; en esta línea, la administración –y en su caso, el Poder Judicial– tendrá que apreciar todas las pruebas en conjunto (libre valoración de las pruebas, incluyendo las aportadas por las partes dentro del proceso) para obtener un

(25) (26) (27) (28)

elementos probatorios para acotarla, se podrá presumir el monto de las remuneraciones y los periodos laborados por el trabajador. El monto de las remuneraciones será, sucesivamente, el mayor que se registre, el correspondiente a un compañero que realiza la misma función, el aplicable a un trabajador de otra compañía del sector con similar volumen de operaciones o, en su defecto, la remuneración mínima vital. El periodo mínimo de acotación será 6 meses y para un trabajador a plazo fijo 3 meses. Solo si la empresa demuestra claramente que las remuneraciones y periodos son diferentes, se dejará sin efecto la presunción. Los jueces laborales y los inspectores de trabajo no tienen esta prerrogativa. Ellos sí deben sustentar de manera adecuada las remuneraciones y periodos sin que sea posible aplicar las simples reglas de presunción descritas. Más todavía, si por la presunción la Sunat ordena el pago de tributos laborales, el Ministerio de Trabajo no podría imponer una multa ni mucho menos el trabajador cobrar sus beneficios sociales pues cada entidad del Estado es autónoma y la actuación tributaria no es vinculante. Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55. MARTÍN JIMÉNEZ, Rodrigo. Los actos administrativos laborales y su control jurisdiccional. CES, Madrid, 2001, pp. 22 y ss. GARCÍA, María. Ob. cit., pp. 37-38. AA.VV. (SEMPERE NAVARRO, Antonio). Ob. cit., p. 361.

22

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

criterio que respalde la emisión de una resolución dentro del proceso administrativo sancionatorio. 4.4.

Criterios del Ministerio de Trabajo

El MTPE emitió el Oficio Circular N° 386-2008-MTPE/2/11.4, “Lineamiento que establece los criterios técnicos en la declaración de nulidad de las actas de infracción (Nulidades de oficio)”, donde también ha considerado que la contravención al debido proceso y, más precisamente, a la falta de motivación es causal de nulidad del acta de infracción. Así, de acuerdo al referido Oficio Circular, el acta de infracción será nula cuando: -

Se extiendan como consecuencia de un procedimiento inspectivo que contravenga las disposiciones legales que lo regulan.

-

Falta identificación del sujeto responsable.

-

No hay constatación de hechos, salvo cuando se imputa impedimento de ingreso al centro de trabajo.

-

Falta calificación de las infracciones o hay omisión de los preceptos y normas que se estiman vulneradas.

-

Falta propuesta de sanción y/o cuantificación, así como su graduación con expresión de los criterios utilizados para dichos efectos.

-

No hay expresión de los fundamentos fácticos y jurídicos de la responsabilidad que se imputa a los sujetos responsables.

-

Falta la identificación del inspector o de los inspectores del trabajo que extiendan el acta de infracción o la falta de suscripción de esta.

Existe un criterio administrativo en el MTPE en torno a este tema. Hemos encontrado varias resoluciones que disponen la observancia del debido proceso dentro de los procedimientos administrativos. Así, por ejemplo, la Resolución Sub Directoral N° 0912007-SDILDLG/PAS, indicó lo siguiente: “Que, a través del acta de infracción a las normas socio-laborales, los inspectores de trabajo, recomiendan laboralizar a un grupo de trabajadores destacados (…) sin embargo se advierte del mismo que no realizan un análisis objetivo, ni describen la actividad principal de la usuaria, con el objeto de diferenciarla de las desarrolladas por los trabajadores destacados por las contratistas; además, tampoco llevan a cabo un análisis casuístico y técnico de las labores desarrolladas por el personal destacado a lo largo de la cadena productiva de la usuaria, ya que la sola manifestación de los trabajadores resulta insuficiente para concluir con una opinión acertada; en tal sentido, tales omisiones impiden la aplicación correcta del principio de primacía de la realidad, vulnerando de esta manera el derecho constitucional a la presunción de inocencia y al debido proceso, razón por la que la nulidad formulada por la recurrente, en este extremo igualmente debe ampararse”(29).

(29) En la misma línea, se ha detallado: “Que (…) se tiene que el inspector del trabajo comisionado no ha consignado de manera precisa los hechos constatados que motivaron la propuesta de infracción consignada en al acta de infracción materia de

23

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

De otro lado, y en estrecha vinculación con el deber de motivación, tenemos la Resolución Sub Directoral N° 321-07-MTPE/2/12.320 que declara la nulidad del procedimiento: “Asimismo, los inspectores del trabajo (…) requieren de manera genérica al sujeto inspeccionado a efectos de que subsane las obligaciones en materia de relaciones colectivas, intimidad y dignidad y garantice el ejercicio de los derechos constitucionales de los trabajadores, no precisando claramente cuáles son las materias a subsanar, ni enmarcando los hechos que constituirían incumplimientos en un tipo previsto en alguna norma sustantiva concreta, expresando de manera literal que la subsanación está referida a ‘materias de los derechos constitucionales de los trabajadores’”. Un desarrollo expreso de la presunción de inocencia del empleador como un derecho en sede constitucional y el desarrollo sobre sus alcances para declarar la nulidad de un acta puede verse en esta resolución (Resolución Sub Directoral N° 936-08MTPE/2/12.320): “(…) la presunción de veracidad de las actas de inspección laboral prescritas en los artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806, tienen su límite en la presunción de inocencia del empleador, el cual es un derecho reconocido constitucionalmente, asimismo se debe considerar la presunción de inocencia como un criterio en la interpretación de la norma, ya que la condiciona; no pudiendo interpretarse una norma sin tomar en cuenta que la persona a la cual se le está aplicando dicha norma en un primer momento es inocente y es la autoridad estatal, mediante la actuación de la prueba dentro de un debido proceso, quien deberá realizar el análisis respectivo a fin de desvirtuar esta presunción”. Finalmente, la exigencia de contar con pruebas idóneas más que simples declaraciones de los trabajadores para determinar la nulidad de un acta de infracción se desarrolla en esta resolución (Resolución Sub Directoral N° 048-08-MTPE/2/12.320): “Que (…) no se han determinado con exactitud las infracciones observadas en el acta de infracción de la referencia, estando a que de los antecedentes se desprende que solo se han tomado en cuenta manifestaciones de las personas entrevistadas, por lo cual no se ha explicado de qué forma se llega a la convicción respecto de las fechas de ingreso de este personal, de igual forma respecto de sus ingresos y jornada laboral a efectos de considerar la existencia de los elementos constitutivos de una relación de carácter laboral; asimismo, de acuerdo a los hechos detallados y a las cartas dirigidas (…), no se agotó la posibilidad de efectuar sus indagaciones en dicha empresa (…) por lo cual no se ha precisado fehacientemente si existe una relación de carácter laboral entre las personas entrevistadas y la entidad inspeccionada”(30).

autos, referida a la razón por la cual llegó a concluir que el sujeto inspeccionado no acreditó haber otorgado el descanso semanal a favor de la denunciante” (Resolución Sub Directoral N° 404-2008-MTPE/2/12.310). (30) En la misma línea, se ha indicado “Que (…) si bien es cierto concluyen en la inobservancia de la empresa inspeccionada respecto de los requisitos impuestos por la Ley N° 27626 – Ley que regula la actividad de las empresas Especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores, a efectos del destaque del personal detallado en el acta de infracción (…), se debe considerar que conforme se aprecia de los actuados únicamente se ha remitido a las manifestaciones otorgadas (…), sin tomar en consideración ni evaluar la documentación que en su oportunidad se le exhibió, por lo cual, mal pueden

24

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

4.5.

Límites y facultades inspectivas

La atención adecuada a los requerimientos inspectivos y evitar actos de obstrucción son la regla número uno ante una fiscalización en el centro de trabajo. Por ejemplo, impedir inspecciones califica como un delito. Además, recordemos que los inspectores de trabajo son funcionarios públicos cuyas actuaciones se basan en el principio de veracidad o presunción de licitud de sus actos, declaraciones y constataciones. Las inspecciones tienen un límite esencial: la presunción de inocencia. Este principio constitucional no solo se aplica a los juicios, se extiende a los procesos administrativos y las relaciones entre particulares. Así, las afirmaciones contenidas en las actas y resoluciones deberían tener respaldo en pruebas objetivas (documentos, testigos, constataciones, etc.). La actuación probatoria más importante se produce al inicio de los procesos inspectivos, cuando las partes brindan sus manifestaciones y el respaldo de cada una de ellas, el inspector recoge las pruebas que serán el sustento para sus actas y las posteriores resoluciones. Los esfuerzos mayores de las partes para demostrar sus afirmaciones deben concentrarse en esta etapa y no tanto en las impugnaciones posteriores. De otro lado, el derecho de defensa importa que se pueda presentar todas las pruebas, documentos, etc. que permitan respaldar las posiciones de cada una de las partes. Los inspectores de trabajo son el punto de equilibrio de los naturales conflictos en el trabajo, y deben conceder igualdad de oportunidades para audiencias, tiempos de defensa, plazos, inmediación, etc. a trabajadores y empleadores. Por ello, las partes deben exigir que las actuaciones inspectivas sean ajustadas a la realidad constatada, equilibradas y justas; de lo contrario, estaremos ante actos nulos. La función inspectiva tiene un papel trascendental en las relaciones de trabajo del país y por ello es necesario que todos colaboremos para la recta aplicación de las normas y la adecuada interpretación de sus preceptos, pues, antes que nada, nos encontramos ante derechos fundamentales que representan el principal interés de cualquier estado democrático. 5. LOS AVANCES Y RETOS DE LA INSPECCIÓN LABORAL La notable importancia de los procesos inspectivos reflejada en el aumento del número de inspectores, la mejor calificación de los inspectores de trabajo, la activa política del Ministerio de Trabajo a favor de la inspección laboral así como la preferencia de los trabajadores y sindicatos por las fiscalizaciones laborales son aspectos relevantes que no pueden dejar de tenerse en cuenta en las actuales relaciones de trabajo. Según la LGIT son tareas esenciales del sistema inspectivo, vigilar el cumplimiento de la normativa socio-laboral y de seguridad social y asesorar y orientar a trabajadores y empleadores en dichas materias. Estas prioridades en línea con lo establecido por

los inspectores actuantes sustentar las conclusiones de las presentes actuaciones únicamente en manifestaciones de las personas entrevistadas, sin señalar cuáles han sido los medios de prueba o investigación utilizados para determinar la existencia de las infracciones señaladas” (Resolución Sub Directoral N° 370-08-MTPE/2/12.320).

25

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el Convenio N° 81 de la OIT, no deberán ser entorpecidas por cualquier otra función encomendada. Si bien el funcionamiento del sistema de inspecciones se orienta a seguir decididamente dentro de esos lineamientos, existe una dimensión que aún no ha sido totalmente percibida. Al momento de realizarse tanto las acciones de fiscalización como de orientación, la finalidad última no es sancionar o informar, sino más bien la de crear una cultura de respeto a los derechos fundamentales socio-laborales y de seguridad y salud como plataforma para lograr altos niveles de productividad, para proporcionar a la empresa la competitividad necesaria que permita afrontar los retos de crecimiento en el actual mercado global. Como hemos visto, en el Perú la inspección del trabajo cuenta con 412 funcionarios organizados en 23 direcciones regionales, a tres niveles de competencia. Su ámbito de actuación a nivel nacional comprende más de un millón de organizaciones empresariales que involucran a cerca de 10 millones de asalariados, normados por el régimen privado laboral. La cobertura anual del sistema, apenas supera al 4% de las unidades productivas y/o trabajadores comprendidos, debido a la alta tasa de densidad empresarial que los inspectores afrontan: más de 2,500 empresas o casi 23,000 trabajadores por cada uno de ellos, el doble de lo que ocurre en los países desarrollados como España, por ejemplo, donde la densidad empresarial no llega a las 1,200 empresas por inspector. Por ello, y debido al gran significado que el sistema de inspecciones tiene con respecto a la preservación de la paz social, se hace obligatorio trabajar en dos campos primordiales: •

Optimización de la eficiencia;

•

Profundización de la cultura laboral responsable.

Respecto al primer punto, la eficiencia requiere personal motivado, con una debida capacitación (tanto en sus especialidades como en disciplinas afines), un moderno soporte informático y apoyados por un sistema de transporte y de telecomunicaciones satisfactorio. Asimismo, la integración de criterios técnicos y normativos entre las distintas regiones, y la uniformización de procedimientos en la interpretación normativa, permitirán realizar operativos eficaces a escala nacional, con el consiguiente efecto persuasivo sobre los empleadores. Por ello se han dictado recientemente directivas de carácter nacional que buscan darle tanto al trabajador como al empleador la predictibilidad necesaria para conocer como actuarán los inspectores. Así, el MTPE está trabajando en la actualización e integración de todas las Gerencias Regionales en el Sistema Informático de Inspecciones de Trabajo (SIIT); ha previsto la compra de equipos móviles para mantener comunicados a los distintos integrantes del sistema de inspecciones; y tiene planificado adquirir 10 vehículos que faciliten las labores de inspección en Lima, donde se concentra más del 50% de las entidades empleadoras.

26

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Todo lo anterior servirá para alcanzar índices más altos de fiscalización, mayor velocidad en la atención de denuncias y mejor coordinación entre los distintos equipos de inspección. Si a ello se le agrega uniformidad en los procedimientos y en la interpretación normativa, es un hecho que se incrementará la seguridad jurídica. Respecto al segundo campo primordial, la eficiencia en la labor inspectiva también permitirá dar el siguiente paso, quizá el más importante: difundir la cultura de la responsabilidad social empresarial, en su dimensión laboral, con el objetivo de alcanzar una alta productividad de los trabajadores, gran competitividad de las organizaciones, alto empleo, mejora del poder adquisitivo de la población y al término de todo ello, una paz social sostenible y necesaria para continuar con el desarrollo del país. Y esto último se sustenta en un hecho: las medidas más comunes no son la paralización de obras o las multas (las que representan algo más del 10% de las resoluciones), sino más bien la orientación y la asesoría sobre el sentido de la normativa socio-laboral y de seguridad y salud en el trabajo. Las sanciones administrativas son un último recurso de las actuaciones inspectivas que cumplen no solo una función persuasiva, sino también educativa, respecto a otras organizaciones del sector. El Plan RETO (Plan de Registro de Trabajadores Obligatorio) fue concebido para que el empleador perciba al funcionario de inspecciones como un orientador que le ayudará a fijar las bases o pilares sobre los cuales construir su empresa. Dichas bases serán el cumplimiento de los estándares mínimos legales que protegen la salud, el bienestar y la seguridad de las personas que colaboran en el crecimiento de la empresa. Para ello se debe institucionalizar la “cultura del cumplimiento”, dando mayor énfasis en las labores de prevención y orientación a empresarios y trabajadores sobre el cumplimiento de las normas socio-laborales, sin dejar de lado la labor de fiscalización. Debe tomarse conciencia que un trabajador fuera de planilla además de no tener beneficios sociales, no cuenta con seguridad social, no tiene posibilidades de atención para él y sus derechohabientes en EsSalud, ni con previsión social, pensión en caso de jubilación, invalidez o fallecimiento. Incluir a los trabajadores en planilla más que cumplir con las leyes representa un reconocimiento del empleador a sus colaboradores que a diario brindan su esfuerzo y dedicación a la empresa. La Dirección Nacional de Inspecciones, a través de este Plan, ha dado los primeros pasos en el uso de herramientas informáticas, adquiriendo experiencia para ir mejorando la efectividad de las siguientes etapas así como para los operativos futuros. Son los primeros pasos que han demostrado la necesidad de avanzar hacia la eficiencia de una manera convincente. Y los primeros resultados se están viendo en la ejecución de las actuaciones: las empresas han empezado a entender sobre la conveniencia de adoptar la “cultura del cumplimiento”. Lo siguiente será difundir dicha cultura: si el empleador eleva los beneficios por encima de las normas socio-laborales, se tiene por seguro que la productividad y creatividad de sus trabajadores se verá potenciada, con lo que no solo asegurará asumir la

27

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

formalización, sino que incluso podría transformar el egreso en una inversión que maximice la rentabilidad del propio negocio. Tal vez ese sea el beneficio más importante del sistema de inspecciones: brindar información a los empleadores sobre la utilidad que genera el cumplimiento de la normativa socio-laboral y de seguridad y salud en el trabajo, como punto de partida hacia la responsabilidad social empresarial en la búsqueda de la paz social.

28

SEGUNDA PARTE

JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL

FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS

1. FUENTES DEL DERECHO DEL TRABAJO 1.1. Rango constitucional 001

Presunción de inocencia. Derecho constitucional Resolución : 064-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2262

Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente habría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el administrado en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabajador presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisionados no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectuadas al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007 con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido trabajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, siendo procedente imponer sanción. 002

No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial Resolución : 077-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1535

Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales, conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente. 003

La Constitución establece la inhibición por sede judicial Resolución : 406-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1658

Reseña: El artículo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, establece que si durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad

31

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, puede determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio, ello en estricta observancia del artículo 139 numeral 2) de nuestra Carta Magna que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. 004

No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial Resolución : 717-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1834

Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta por el trabajador son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la Autoridad Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicarse lo señalado en el artículo 138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde indica que ninguna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del órgano jurisdiccional, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 005

Reconocimiento constitucional de la huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2029

Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacitación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se paralicen, constituye precisar el sustento legal para determinar que se ha incurrido en infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que está prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad, cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical en perjuicio de los trabajadores afiliados al sindicato.

32

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1.2. Ley y otras normas estatales 006

La ley es de carácter público Resolución : 211-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1082

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no desvirtúa el merito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que al ser ciudadano chino desconocía el procedimiento establecido en el artículo 45 de la Ley, carece de sustento, pues en nuestro ordenamiento jurídico nacional no se puede alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de las normas ya que estas son de público conocimiento. 1.3. Convenio colectivo 007

Convenio colectivo sobre asignación familiar Resolución : 225-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1177

Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipalidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal. 008

Audiencias en proceso de negociación colectiva Resolución : 663-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1633

Reseña: Los actos tendientes a obstaculizar la negociación colectiva estarían referidos a las inasistencias en las que incurrió el sujeto inspeccionado a las audiencias de conciliación de fechas 25 de enero, 15 de febrero y 20 de marzo del 2007, las que fueron citadas por la Autoridad Administrativa de Trabajo con la finalidad de dar trámite a la negociación colectiva, no obstante, si bien el comisionado señaló que tales actos evidenciaban la voluntad de entorpecer y dilatar el referido de proceso de negociación colectiva, no se advierte que dichas inconcurrencias efectivamente hayan sido injustificadas, conforme concluye el referido funcionario, pues en el requerimiento de comparecencia entregado a la recurrente en la diligencia de fecha 13 de febrero del 2008, no se le solicitó documentación relacionada a este extremo, máxime si el inspector de trabajo actuante no emitió el respectivo requerimiento a efecto que la recurrente adopte las medidas en orden al cumplimiento de las disposiciones supuestamente vulneradas, en estricto cumplimiento del artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, en consecuencia,

33

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

a consideración de este despacho no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la recurrente, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente revocar el pronunciamiento. 009

Convenio colectivo y la asignación familiar Resolución : 698-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1933

Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispuesto por el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de diciembre de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor de los trabajadores empleados y obreros, por la suma de S/.10.80, aún se encontraría vigente, no siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho concepto, la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo establece el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución apelada, su monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo no establece plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un año, ello de conformidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo N° 010-2003, máxime si la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con carácter permanente. 010

Convenio colectivo y descuentos sindicales Resolución : 752-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1982

Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada, según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a contar con la solicitud del sindicato y la autorización de los trabajadores, no obstante, del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de descuentos, detallando esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme aparece en el acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007, demostrando que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a descuentos en su oportunidad. 011

Convenio colectivo determina monto de remuneración Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2017

Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas, ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas el concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo,

34

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los hechos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo otorgado. 012

Convenio colectivo es de carácter permanente Resolución : 231-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2257

Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio colectivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al adelanto del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas contratadas para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que el seguro social tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión de la citada acta, se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones, estipulándose por el contrario que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el carácter permanente, por lo que no podía ser modificada en forma unilateral, bajo el argumento que se encontraba facultada para regularla administrativamente, asimismo, tampoco se advierte de la referida cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada por el seguro social sino más bien por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta que la atención de salud que otorga el seguro social responde a un aporte obligatorio del empleador y no requiere ser pactado. 013

Convenio colectivo y la asignación familiar Resolución : 158-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2258

Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta, lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los conceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalentes a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es remunerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas mediante convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la cantidad de hijos o con carácter eventual. 014

Suscripción de convenio colectivo Resolución : 006-2009 Dpto. : Junín Núm. : 2259

Reseña: Si bien es cierto que las infracciones de prácticas antisindicales se encuentran subsumidas en el numeral 25.10 del artículo 25 del reglamento, sin embargo, al haberse acreditado en autos la suscripción del Convenio Colectivo 2008-2011 entre la inspeccionada y el sindicato de empleados, resulta inoficioso iniciar el procedimiento sancionador.

35

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2. PRINCIPIOS 2.1. Irrenunciabilidad de derechos laborales 015

Irrenunciabilidad de derechos laborales Resolución : 271-2009 Dpto. : Lima Núm. : 907

Reseña: La declaración jurada mediante la cual el sindicato se desiste de cada una de las pretensiones materia de inspección, debe señalarse que no tiene relevancia en el presente caso si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 8 del Reglamento, las actuaciones inspectivas se llevan a cabo de oficio, más aún si, de acuerdo al numeral 2 del artículo 26 de la Constitución Política del Estado, los derechos laborales tiene carácter irrenunciable. 016

Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar Resolución : 158-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1102

Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el artículo 1 de la Ley N° 25129, los trabajadores que regulan sus remuneraciones por negociación colectiva no tendrían derecho a la percepción de la asignación familiar, carece de sustento, pues no se puede desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga el rango constitucional a los principios de indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales. 017

Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar Resolución : 225-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1179

Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipalidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal. 018

Irrenunciabilidad de derechos laborales Resolución : 186-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1241

Reseña: Con relación a que la resolución impugnada le causaría un agravio a su derecho de defensa, pues la citada medida de embargo estaría destinada a velar por los intereses

36

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de sus trabajadores, es conveniente precisar que dicha afirmación solo constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, máxime si los derechos laborales son de carácter irrenunciable. 019

Irrenunciabilidad de derechos laborales Resolución : 552-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1591

Reseña: Con relación a la transacción extrajudicial de beneficios sociales mediante el cual se pretende acreditar que la recurrente no adeuda ningún concepto por beneficios sociales, debe señalarse que al haberse determinado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre las partes, en aplicación del principio de primacía de la realidad previsto en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo y, consecuentemente, al haberse verificado incumplimientos laborales en perjuicio del trabajador, la responsabilidad administrativa en la que ha incurrido la recurrente solo puede desvirtuarse con la acreditación de pago de los respectivos beneficios sociales, ello en atención al Principio de Irrenunciabilidad de los derechos laborales. 020

Irrenunciabilidad de derechos laborales Resolución : 391-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1796

Reseña: Con relación a la transacción extrajudicial, en la cual el locador renuncia a reclamar en el futuro cualquier derecho o beneficio social ante las autoridades de trabajo competentes, es preciso indicar que teniendo los derechos laborales carácter irrenunciable, no corresponde tener en cuenta este extremo, por lo que correspondería sancionar a la recurrente. 021

Irrenunciabilidad de derechos laborales Resolución : 50-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2050

Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento de sus obligaciones laborales con arreglo a Ley fue en la visita inspectiva realizada el 23 de febrero de 2007, fecha en la que venció el plazo otorgado en el requerimiento efectuado por el inspector comisionado al amparo de lo dispuesto en el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, al no haber acreditado el cumplimiento de tales obligaciones correspondía sancionar a la inspeccionada conforme a lo resuelto por el inferior en grado, máxime si se tiene en cuenta que al ser los derechos laborales irrenunciables, el hecho que se le adeudara a los trabajadores montos ínfimos por el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, no lo exime de modo alguno al cumplimiento de sus obligaciones laborales. 2.2. Indubio pro operario 022

Principio indubio pro operario Resolución : 158-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1103

Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el artículo 1 de la Ley N° 25129, los trabajadores que regulan sus remuneraciones por negociación colectiva

37

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

no tendrían derecho a la percepción de la asignación familiar, carece de sustento, pues no se puede desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga el rango constitucional a los principios de indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales. 023

Principio indubio pro operario Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1233

Reseña: Lo alegado en el sentido que la Ley N° 25129, no prohíbe el pago de la asignación familiar en función a los días trabajados, por lo que estaría sujeto a descuentos de ley, en atención a su naturaleza remunerativa, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 1 de la referida ley, dicha asignación tiene un monto fijo, equivalente al 10% del ingreso mínimo legal, en razón que su otorgamiento responde a una situación de orden social antes que a una naturaleza contraprestativa, en consecuencia, su otorgamiento a los trabajadores solo está condicionado al cumplimiento de las condiciones señaladas por la norma, máxime si ante cualquier duda en cuanto al sentido de la misma debe optarse por la interpretación más favorable al trabajador, en aplicación del “Principio indubio pro operario”, en consecuencia, dicho beneficio laboral, así como la compensación por tiempo de servicios y las gratificaciones legales, se habrían pagado en forma diminuta, tal como lo constataron los inspectores de trabajo comisionados. 024

Principio indubio pro operario Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2260

Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipalidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal 2.3. Otros 025

Principio de presunción de inocencia en el procedimiento sancionador Resolución : 064-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1398

Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente

38

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

habría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el administrado en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabajador presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisionados no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectuadas al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007 con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido trabajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98TR, siendo procedente imponer sanción. 026

Concurso de infracciones Resolución : 60-2009 Dpto. : Lima Núm. : 957

Reseña: El inferior en grado sancionó al recurrente por la no entrega de boletas de pago así como por el no registro en planillas, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el principio de concurso de infracciones. 027

Legítimo interés Resolución : 124-2008 Dpto. : Piura Núm. : 770

Reseña: Que, habiéndose establecido que el denunciante puede ostentar la calidad de “interesado” en el Procedimiento Administrativo Sancionador, en el presente caso, no obstante no ser los recurrentes denunciantes, pero sí trabajadores afectados, por tanto, acreedores de un legítimo interés directo, en aplicación supletoria del numeral 2 del artículo 51 de la Ley N° 27444, los recurrentes se encuentran legitimados para interponer recurso administrativo de apelación. 3. RELACIONES ENTRE NORMAS 3.1. Norma más favorable 028

Norma más favorable ante existencia de normas que regulen mismo supuesto Resolución : 016-2009 Dpto. : Callao Núm. : 2165

Reseña: La definición de una disposición más favorable, de conformidad con la Décima Tercera Disposición Final y Transitoria de la Ley N° 28806, considera necesariamente la existencia de normas que regulen los mismos supuestos de hecho o las mismas instituciones jurídicas, en las que se aprecia que la nueva normativa establezca prescripciones más favorables al administrado, lo cual no sucede en el presente caso respecto de la materia invocada, toda vez que el procedimiento establecido en el Decreto Legislativo N° 910 y Decreto Supremo N° 020-2001-TR, no contempla la existencia

39

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de un procedimiento sancionador, lo que significa la existencia de regulación que no es comparable, advirtiéndose que el esquema del sistema inspectivo establece criterios especiales para la imposición de las sanciones, las cuales se aplican con el solo mérito del acta de inspección que deje constancia de la existencia de infracciones . 3.2. Complementariedad y suplementariedad 029

Complementariedad de dos normas Resolución : 079-2008 Dpto. : Piura Núm. : 777

Reseña: Tanto la especialidad y excepcionalidad de la Ley N° 27360 en ningún extremo se contraponen al mandato constitucional establecido en el último párrafo del artículo 25 de la Constitución Política del Perú, toda vez que esta no está orientada a suprimir dicho derecho constitucional por el hecho de no mencionarlo, lo cual sería absurdo en mérito a su rango constitucional, sino por el contrario, la norma legal tiende a regular el monto de la remuneración diaria a percibir, lo que además debe ser complementado con lo regulado por el Decreto Legislativo N° 713.

40

CONTRATO DE TRABAJO

1. CONTRATO DE DURACIÓN INDETERMINADA 1.1. Primacía de la realidad 030

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 053-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1269

Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre los 13 trabajadores y la inspeccionada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció expresamente la existencia de dicho vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según lo consignado en el acta de infracción, hecho que no desvirtúa lo alegado por la recurrente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el 2 de febrero de 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información que evidenció la existencia de vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplicación del principio de primacía de la realidad. 031

Vínculo laboral y no civil Resolución : 13-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 757

Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la relación laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el Memorando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta en su recurso que la relación con esta persona era de naturaleza civil, lo cual queda desvirtuado con la documental obrante y en aplicación del principio de primacía de la realidad. 032

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 004-2009 Dpto. : Piura Núm. : 765

Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determinará que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas. El inspector determinó que las labores que realiza el trabajador corresponden al cargo de analista II, no desempeña las funciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo indicado en su boleta de pago de remuneraciones.

41

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

033

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 101-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 790

Reseña: Ni el descargo efectuado ni el recurso de apelación aportan mayores elementos de juicio que permitan discernir en contrario a lo establecido, debiendo precisarse que en el curso del trámite y en aplicación del principio de primacía de la realidad normado en el artículo 2 de la Ley N° 28806, ha quedado establecido que los trabajadores desarrollan labores de montaje mecánico de partes estructurales en la obra planta de aceite y harina de pescado de propiedad de otra empresa, labores que por su naturaleza son propias del régimen laboral de construcción civil. 034

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 244-2009 Dpto. : Lima Núm. : 807

Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hecho verificado que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas referidas y la inspeccionada, sin embargo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los elementos factibles que fueron verificados que la llevó a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por las citadas personas y en que los encontró durante la visita al centro de trabajo, hechos que no implican necesariamente que dichas personas hayan prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 9 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, máxime si la función que afirmaron desarrollar no tiene relación directa con la actividad principal de la inspeccionada. 035

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 143-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 815

Reseña: Las actuaciones inspectivas no contienen comprobaciones objetivas efectuadas haciendo mal uso del principio de primacía de la realidad en relación al régimen laboral aplicable a los trabajadores que cumplen funciones de seguridad ciudadana en la Municipalidad Provincial de Arequipa, teniendo en cuenta que la Ley N° 27972 establece que los funcionarios y empleados de las municipalidad se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública y los obreros que prestan servicios a las municipalidades, son servidores públicos sujetos al régimen de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.

42

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

036

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 251-2009 Dpto. : Lima Núm. : 826

Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas presuntamente afectadas nunca fueron sus trabajadores, carece de sustento, pues mediante la aplicación de la Primacía de la Realidad, la inspectora actuante determinó fehacientemente que la relación entre las referidas personas y la inspeccionada era de naturaleza laboral, al constatar la existencia de los elementos del contrato de trabajo, esto es la prestación personal de servicios, el pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, más aún si se advierte que la gerente de ventas supervisa las actividades de las indicadas trabajadoras. 037

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 166-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 829

Reseña: La parte empleadora se limita en argumentar, sin acreditarlo, que dichos trabajadores mantienen prestación de servicios de naturaleza civil o que prestaban servicios para un tercero, debe significarse que en el desarrollo del trámite, específicamente en las actuaciones inspectivas, ha quedado establecida la existencia de relación laboral entre el sujeto inspeccionado y los trabajadores afectados, respecto de los que se verificó haberse incurrido en infracciones sociolaborales, las mismas que no fueron materia de regularización. 038

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 171-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 831

Reseña: Ha quedado establecida la existencia de relación laboral entre el sujeto inspeccionado y los trabajadores aludidos quienes desempeñan labores como obreros de limpieza pública, respecto del que se verificó haberse incurrido en las infracciones sociolaborales antedichas, las mismas que no fueron materia de regularización. 039

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 181-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 835

Reseña: La situación laboral de los trabajadores afectados ha quedado debidamente establecida con lo verificado en las actas de inspección acotadas, lo que se corrobora de la relación anexa aludida, donde aparecen consignados los nombres de los trabajadores, su fecha de ingreso, el cargo o la ocupación que cumplen y la jornada de trabajo que observan, comprobaciones que se privilegian a tenor del Principio de la Primacía de la Realidad. 040

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 092-2009 Dpto. : Lima Núm. : 856

Reseña: Se advierte que la inspeccionada efectuó un reconocimiento expreso de vínculo laboral, al expedirle una constancia de trabajo y además al confirmar durante la constatación

43

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

policial de despido que el trabajador realizaba funciones bajo la supervisión de un jefe inmediato, que siendo esto así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 041

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 043-2009 Dpto. : Lima Núm. : 889

Reseña: Lo alegado en el sentido que no existe medio probatorio alguno que acredite la existencia de vínculo laboral con la persona afectada carece de sustento, si se tiene en cuenta que durante la visita al local inspeccionado, dos de sus trabajadores que se encontraban laborando en el área de cocina reconocieron que dicha persona se había desempeñado como ayudante de cocina, no constituyendo justificación válida que estos no hayan sido identificados por la inspectora, más aún si de los folletos publicitarios del restaurante inspeccionado, figura el ex trabajador afectado junto con el personal del sujeto inspeccionado, así como del carnet de sanidad y las hojas sueltas con el registro de asistencia, se advierten indicios suficientes para establecer la existencia de vínculo laboral, en concordancia con el principio de primacía de la realidad. 042

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 264-2009 Dpto. : Lima Núm. : 890

Reseña: Si bien los inspectores de trabajo comisionados han consignado como hecho verificado que existe una relación laboral entre el indicado señor y el sujeto inspeccionado, no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaron bajo la subordinación del recurrente, basando su verificación en lo afirmado por el indicado señor, manifestación de parte que no acredita por si sola la existencia de vínculo laboral y que no implica necesariamente que la citada persona haya prestado servicio bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado documentación alguna que acredite el referido vínculo laboral. 043

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 52-2009 Dpto. : Lima Núm. : 912

Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que su contador general, persona que reconoció vínculo laboral con el trabajador, no sería su representante, carece de sustento, pues al ser parte del ámbito organizativo de la empresa, estaría facultado para representar a la recurrente ante la inspección, no pudiendo eludir la declaración sobre hechos o circunstancias que deben ser reconocidas por el representante; por tanto el reconocimiento del vínculo laboral se tendría como cierto.

44

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

044

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 614-2008 Dpto. : Lima Núm. : 984

Reseña: La inspectora del trabajo comisionada no desarrolló el razonamiento que le permitió concluir que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, basando su verificación solamente en el hecho que otras personas con cargo similar a la denunciante se encontraban registradas en planillas y en que percibía un pago mensual por sus servicios, tal como se consigna en los respectivos contratos de locación de servicios, sin embargo, no ha quedado fehacientemente acreditada la concurrencia de la subordinación, elemento diferenciador de una relación de naturaleza laboral frente a una relación de carácter civil, el mismo que exige la presencia de los denominados poderes de dirección, de control disciplinario, pues estos son la máxima expresión del derecho del empleador de dirigir la prestación del trabajador, conforme lo establece el artículo 9 del Decreto Supremo N° 003-97-TR. 045

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 483-2008 Dpto. : Lima Núm. : 985

Reseña: Las declaraciones de parte no acreditan por sí solas la existencia de una relación de naturaleza laboral, máxime si la afirmación efectuada por el apoderado en la diligencia de comparecencia realizada el 20 de julio de 2007, en el sentido que “era personal a prueba” tampoco acredita su condición de trabajadores, tomando en cuenta que en el plazo otorgado por la comisionada para la adopción de medidas en orden al cumplimiento de las supuestas normas vulneradas, presentó los respectivos convenios de prácticas pre profesionales, no pudiéndose de esta manera, determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad, al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia. 046

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 084-2009 Dpto. : Lima Núm. : 991

Reseña: En consecuencia, no se puede afirmar de manera fehaciente que exista discordancia entre los hechos verificados y los recibos por honorarios emitidos por la persona referida, no pudiendo determinarse y establecerse de esta manera una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad, al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, siendo inexigible para la inspeccionada, en consecuencia, resulta procedente reconocer el pago de los beneficios laborales a favor de dicha persona. 047

La manifestación de parte no es suficiente para determinar la fecha de ingreso Resolución : 082-2009 Dpto. : Lima Núm. : 993

Reseña: De la revisión del acta de infracción se desprende que el inspector consignó como hecho verificado que la fecha de ingreso de la referida señorita fue el 8 de enero

45

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de 2007, sin embargo, dicha verificación se basó solo en lo afirmado por la referida ex trabajadora, por lo que al ser una manifestación de parte, no puede acreditar por sí solo el mencionado dato laboral, máxime si la recurrente reconoce como fecha de ingreso el 1 de agosto de 2007. 048

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 174-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1046

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona prestaba servicios esporádicos y que estaba contratado bajo la modalidad de locación de servicios carece de sustento, si se tiene en cuenta que durante la diligencia del 14 de enero de 2008 el representante de la inspeccionada manifestó que no había cumplido con el requerimiento debido a que se encontraban en conversaciones con la persona afectada sobre el pago de sus beneficios sociales, evidenciándose de esta manera el reconocimiento de vínculo laboral entre las partes. 049

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 179-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1047

Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas afectadas prestaban servicios como locadores no existiendo vínculo laboral entre las partes carece de sustento, pues del acta de infracción se desprende que la comisionada en sus actuaciones comprobatorias tomó como antecedente la Orden de Inspección N° 3117-2007 y la Resolución Sub Directoral N° 339-07, esta última confirmada por este Despacho, en la que se establece la existencia de vínculo laboral con los trabajadores afectados, máxime si el Director de Personal durante la diligencia de fecha 9 de enero de 2008, expresó con relación a dichas personas que algunas de ellas habían sido incluidas en planillas, otras se habían retirado y las restantes serían ingresadas a planillas en marzo de 2008, confirmando con ello la existencia de vínculo laboral. 050

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 214-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1091

Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera instancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida motivación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que establece la Ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto administrativo, en salvaguarda a los principios de observancia del debido proceso y de pluralidad de instancias.

46

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

051

Primacía de la realidad Resolución : 153-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1108

Reseña: En tal sentido, al concurrir los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con el sujeto inspeccionado, por el principio de primacía de la realidad que establece que, en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados y los hechos reflejados en los documentos formales debe siempre privilegiarse los hechos constatados. 052

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 134-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1120

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada prestó servicios bajo la modalidad de locación de servicios por lo que no se habría configurado una relación laboral carece de sustento, teniendo en cuenta que el comisionado determinó la existencia de subordinación, elemento diferenciador entre un vínculo de naturaleza laboral y otro de naturaleza civil; en efecto, la labor de cajera no puede conceptuarse como una prestación de servicios bajo la propia dirección y responsabilidad del locador, debido a que requiere permanencia y fiscalización por parte del empleador, situación que lleva a concluir en la existencia de los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal de un servicio, la contraprestación y la subordinación, siendo aplicable el principio de primacía de la realidad. 053

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 221-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1168

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabajadora, carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas partes era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en la citada acta de infracción, la administradora de la recurrente impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que siendo así, procede confirmar la resolución. 054

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 226-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1180

Reseña: Con relación a que no se habría determinado que las citadas personas eran trabajadores de la inspeccionada, correspondiendo al órgano jurisdiccional dicha calificación, es conveniente precisar que al existir un reconocimiento expreso por parte de su apoderado, respecto de los datos laborales y el vínculo con su representada, no corresponde tomar en cuenta lo manifestado en este extremo, máxime si en concordancia con

47

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el artículo 17 de la ley, el representante no puede eludir la declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva, que debían ser conocidos por el representado, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 del citado cuerpo normativo, en virtud que los hechos constatados merecen fe salvo prueba en contrario. 055

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 01-22-12-013-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1257

Reseña: La inspeccionada ante la autoridad inspectiva ha reconocido que la persona afectada ha prestado servicios de apoyo de manera esporádica, siendo que la autoridad inspectiva a través de sus actuaciones ha determinado la existencia de un vínculo de naturaleza laboral y se ha constatado el incumplimiento de normas sociolaborales. 056

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 043-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1262

Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de servicios no personales, lo que implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad pública y por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, esta se encuentra bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación el numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de inspección antes mencionada. 057

Vínculo laboral en caso de profesores Resolución : 01-22-12-015-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1263

Reseña: Los argumentos que sostienen en negar una relación de carácter laboral con las trabajadoras afectadas, indicándose únicamente que son de naturaleza civil, bajo la modalidad de locación de servicios, no se acredita con la documentación presentada, toda vez que la prestación de servicios de profesores es de naturaleza laboral y no civil, tal como lo dispone la Ley N° 25512, y su modificatoria Ley N° 28044. 058

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 053-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1270

Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccionada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció

48

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

expresamente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la recurrente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el 2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplicación de la Principio de la Primacía de la Realidad. 059

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 057-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1279

Reseña: No se puede afirmar que existe discordancia entre los hechos verificados por la inspectora comisionada y los que se advierten de los contratos de locación de servicios suscritos entre las partes, ya que para una correcta aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad se requiere la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia, por lo que, no resultaría exigible para la inspeccionada registrar en la planilla de remuneraciones a este personal ni reconocer a su favor los demás beneficios sociolaborales. Atendiendo a ello, este despacho considera que corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada, dejando a salvo lo verificado en autos y el derecho de las personas afectadas, para que de ser el caso, lo hagan valer por la vía legal correspondiente. 060

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 032-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1285

Reseña: El inspector de trabajo comisionado verificó en la diligencia inspectiva iniciada que entre la inspeccionada y los ocho trabajadores detallados en la Resolución Sub Directoral materia de apelación, existía una relación laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad, al constatar in situ que dicho personal contaba con un cargo, un horario y una jornada de trabajo así como una remuneración asignada, y que por la naturaleza de subordinación o de dependencia con la inspeccionada y no de naturaleza independiente; acompañado por la contadora de la recurrente, la misma que ratificó lo inspeccionado; por lo que, considerando lo antes establecido se concluye que existen elementos esenciales de un contrato de trabajo. 061

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 036-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1311

Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la dicha persona, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada persona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba

49

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que la inspeccionada la reconocía como su trabajadora, máxime si se ha constatado que esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacionada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante, implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario para su funcionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada. 062

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 027-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1325

Reseña: El inspector de trabajo corroboró que durante el lapso que laboró el trabajador afectado, se configuró una relación laboral, habiéndose constatado su fecha de ingreso, horario y jornada de trabajo, que contó con una remuneración asignada semanalmente y su cargo de asistente de oficina, el cual se realizaba típicamente bajo subordinación y que, por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con la empresa, en aplicación del principio de primacía de la realidad, establecido en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 3 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo que establece que en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados y los documentos que la sustentan, debe siempre privilegiarse los hechos constatados, encontrándose lo resuelto por el inferior jerárquico de acuerdo a derecho, más aún si el comisionado tuvo a la vista el registro de asistencia donde consta dicho trabajador. 063

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 070-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1356

Reseña: Si bien la ley y el reglamento contemplan el principio de primacía de la realidad, en el presente caso el inspector no ha precisado los elementos que lo llevaron a crear convicción que el vínculo que mantenía la inspeccionada con la persona aparentemente afectada era de naturaleza laboral, advirtiendo que el comisionado no desarrolló el razonamiento lógico jurídico, es decir, la configuración de los elementos que lo llevaron a considerar que el servicio que se prestaba se desarrollaba de manera personal, que existía contraprestación y que tales labores se desarrollaban bajo subordinación. 064

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 055-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1376

Reseña: La inspectora corroboró que se configuraba una relación laboral entre la inspeccionada y la persona señalada, verificando su fecha de ingreso, horario y jornada de trabajo, que cuenta con una remuneración asignada mensualmente y su cargo de profesor, bajo subordinación. Por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son: la prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación, siendo aplicable el principio de primacía de la realidad, máxime si de la carta notarial por la cual la inspeccionada solicita a esta persona a

50

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que se acerque a efectos de cancelarle sus beneficios sociales, se desprende que acepta la condición de trabajador del aludido señor. 065

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 005-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1384

Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la inspeccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo, en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la llevaron a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su verificación únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicionales que no son competencia de esta instancia. 066

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 006-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1387

Reseña: Con lo actuado en el expediente no se podía determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad que permitiera afirmar la existencia de vínculo laboral entre las partes, requiriéndose de la actuación de medios probatorios adicionales que no eran competencia de esta instancia, ya que, en el presente expediente el inspector comisionado tampoco ha realizado mayor investigación a fin de determinar la existencia de vínculo laboral entre el trabajador presuntamente afectado y la inspeccionada, limitándose a consignar que el contador de la inspeccionada reconoció los datos laborales del referido señor consignados en la orden de inspección, lo cual resulta insuficiente para afirmar la existencia de relación laboral entre las partes, siendo procedente dejar sin efecto la multa impuesta. 067

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 064-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1399

Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente habría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el administrado en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabajador presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisionados no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectuadas al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación

51

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007 con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido trabajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98TR, siendo procedente imponer sanción. 068

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 065-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1403

Reseña: De las diligencias inspectivas realizadas y pruebas documentales actuadas, se advierte que la prestación de servicios de la trabajadora presuntamente afectada a favor de la inspeccionada, fue personal, remunerada y subordinada, al contar con un registro de entrada y salida de las instalaciones de la empresa y cumplir con un horario de trabajo, situación que incluso fue corroborada con el documento denominado “adelanto de sueldo” que otorgó la inspeccionada en febrero del 2007, conforme se acredita con el recibo provisional N° 00266, que exhibe la recurrente en la diligencia de fecha 30 de marzo de 2007, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de naturaleza laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad. 069

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 253-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1406

Reseña: Si bien la inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados la existencia de una relación de carácter laboral al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, en ninguna parte de dicha acta desarrolló el razonamiento que motivó su calificación, los elementos fácticos que fueron verificados y que la llevaron a considerar que el servicio se realizaba bajo subordinación, sustentando su verificación en lo manifestado por la presunta persona afectada, en el contrato de locación de servicios, en los recibos por honorarios, indicios que sin embargo son insuficientes para acreditar de manera fehaciente una relación de subordinación. 070

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 272-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1437

:

Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que al sancionar a la recurrente se ha limitado a contrastar los elementos conceptuales contenidos en la Directiva Nacional N° 004-2007-MTPE/3/11.2, con los cargos del personal destacado que se consigna en el acta de infracción, sin efectuar el análisis correspondiente a efectos de determinar si la inspectora aplicó adecuadamente el principio de primacía de la realidad con relación a los presuntos afectados, especificando los hechos y pruebas en los que se basó para afirmar que se habían desnaturalizado los contratos.

52

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

071

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 281-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1488

Reseña: Lo manifestado en el sentido de haber tenido una relación de naturaleza civil con la persona afectada, no ha sido fehacientemente acreditado con la documentación adjunta a su recurso, ya que el comisionado constató la existencia de una relación laboral sobre la base de lo manifestado por el gerente general de la recurrente, quien reconoció que la persona afectada había laborado para la apelante, indicando su cargo, remuneración y horario de trabajo, aplicando el principio de primacía de la realidad. 072

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 280-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1489

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no era su trabajadora y solo se limitaba a prestar apoyo en su condición de familiar, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por la comisionada, máxime si se tiene en cuenta que existe un reconocimiento por parte del sujeto inspeccionado de las funciones asignadas a dicha persona, una jornada y horario de trabajo así como el pago de una remuneración mensual, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos propios de un contrato de trabajo, siendo aplicable por ello el principio de primacía de la realidad. 073

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 072-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1514

Reseña: La misma inspeccionada reconoce la existencia de una relación laboral por el periodo comprendido entre 3 de enero de 2007 y el 16 de febrero del mismo año, y estando a las declaraciones de otros tres trabajadores, que reconocen a la señorita como trabajadora en calidad de obrera, por lo que no tiene sustento lo alegado por la recurrente, en consecuencia no resulta amparable se niegue la existencia de dicho vínculo laboral. 074

Negación de vínculo laboral no enerva lo constatado Resolución : 072-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1515

Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la constancia policial exhibida por la trabajadora afectada al comisionado era falsa, debe indicarse que dicha constatación policial no ha sido considerada como medio probatorio al ser una manifestación de parte teniendo únicamente carácter referencial, máxime si, data de fecha anterior a la señalada como cese del vínculo laboral.

53

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

075

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 124-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1545

Reseña: Con relación a que la señorita habría prestado servicios ocasionales para suplir a algunos trabajadores no teniendo horario de trabajo permanente y por tanto no existiendo vínculo laboral, cabe señalar que ello es una manifestación de parte que no enerva los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, los mismos que según el artículo 16 de la Ley de Inspecciones, merecen fe y por tanto se presumen ciertos salvo prueba en contrario, más aun si la recurrente adjuntó una liquidación de beneficios sociales a favor de la referida señorita, lo que implica un reconocimiento de su parte respecto del vínculo laboral. 076

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 001-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1554

Reseña: La recurrente afirma que entre las afectadas existe una relación de naturaleza civil al haber sido contratadas bajo la modalidad de servicios no personales, no pudiéndose de esta manera determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia, por lo que no, resulta exigible para la inspeccionada registrar en la planilla ni entregarles boletas de pago a las señoras, así como inscribirlas en el régimen de la seguridad social en salud y en pensiones, al no haberse determinado la existencia de vínculo laboral entre las partes, máxime si de la revisión de la partida electrónica, se desprende que la junta liquidadora, con relación al personal, solo tiene facultad para celebrar contratos de representación, posibilidad de suscribir contratos de trabajo, atendiendo a ello, este despacho considera que corresponde revocar el pronunciamiento venida en alzada. 077

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 218-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1605

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona referida prestó servicios bajo la modalidad de locación de servicios y por consiguiente no existía relación laboral carece de sustento teniendo en cuenta que, en el transcurso de las actuaciones inspectivas la comisionada determinó que se configuró una relación laboral entre las partes involucradas, al verificar la fecha de ingreso, cargo, remuneración recibida mensualmente, así como que la labor era supervisada por la gerente conforme lo reconoce ella misma y que se corrobora con el documento denominado “Constancia de Trabajo”, por lo tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal del servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con el sujeto inspeccionado, en aplicación del principio de primacía de la realidad.

54

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

078

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 109-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1623

Reseña: El gerente de ventas de la inspeccionada, manifestó al inspector comisionado que la ex trabajadora laboró para la empresa desde el 10 de marzo de 2006 hasta el 13 de marzo de 2007, situación que además es corroborada con la constatación policial, en la que dicho gerente confirmó la existencia de vínculo laboral durante el mismo periodo, máxime si los recibos por servicios generales, fueron girados a nombre del gerente general de la recurrente, indicando como dirección la que corresponde a la empresa objeto de inspección, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de naturaleza laboral, en aplicación del principio de primacía de la realidad recogido en el inciso 2) del artículo 2 de la Ley, el mismo que señala que en caso de discordancia entre los hechos constatados y los hechos reflejados en los documentos formales, debe siempre privilegiarse los hechos constatados. 079

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 670-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1636

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría documento alguno en el que reconozca vínculo laboral con un prestador de servicios y que este haya sufrido un accidente de trabajo bajo su supervisión, carece de sustento, pues según los hechos consignados en el acta de infracción, en la diligencia de comparecencia del 31 de enero de 2008, el recurrente reconoció que la referida persona fue su trabajador desde 15 de agosto de 2004 hasta el 14 de agosto del 2007, que sufrió un accidente de trabajo en su taller y que se hizo cargo de los gastos ocasionados por el mismo. 080

Manifestaciones de parte negando vínculo no tienen valor probatorio Resolución : 670-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1638

Reseña: La recurrente señala que no se habría considerado la copia certificada de la denuncia policial en la que manifiesta que el presunto afectado no es trabajador, ni la declaración jurada en la que este señala que tal persona no es su trabajador. Al respecto debe señalarse que los referidos documentos contienen manifestaciones de parte, que no tienen mérito suficiente para desvirtuar la responsabilidad incurrida por el sujeto inspeccionado, pues corresponden a sus afirmaciones y de uno de sus trabajadores. 081

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 415-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1654

Reseña: Lo alegado en el sentido que la presunta trabajadora solo se limitaba a realizar labores de auxiliar contable cuando se le requería, teniendo la condición de locadora de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados

55

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por el inspector de trabajo comisionado, máxime si se tiene en cuenta que de la documentación se desprende un reconocimiento por parte de la inspeccionada de las funciones asignadas a la supuesta locadora, una jornada y horario de trabajo con reportes, llamadas de atención por tardanzas y asignación de trabajo para los días sábados, lo que evidencia sujeción a las normas y directivas del recurrente, así como el pago quincenal por sus servicios, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos propios de un contrato de trabajo. 082

Primacía de la realidad y la inhibición por juicio Resolución : 406-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1663

Reseña: El artículo 13 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa que requiera de un pronunciamiento previo, sin el cual, el asunto que se tramita ante la administración pública no pueda ser resuelto, se suspende aquel por la autoridad que conoce el mismo, a fin que el Poder Judicial declare el derecho que defina el litigio. En este sentido, estando a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por incumplimientos laborales frente a dos trabajadores, al haberse determinado la existencia de vínculo laboral en aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde que este despacho se inhiba del conocimiento del presente procedimiento al existir similitud con la materia en discusión en los referidos procesos judiciales. 083

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 725-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1667

Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que el vínculo con las trabajadoras afectadas no era de naturaleza laboral, pues estas emitían recibos por honorarios y prestaban servicios solo 4 horas diarias de lunes a viernes, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, las referidas personas realizaban labores de docencia, es decir, actividades del giro principal del negocio, bajo la supervisión y subordinación del director del centro educativo, quien reconoció que tenían un horario de 07:30 a.m. a 02:00 p.m., así como una remuneración mensual e inclusive emitió constancias de trabajo donde hace reconocimiento de la existencia de vínculo laboral por el periodo materia de sanción. 084

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 577-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1672

Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como hecho verificado, la existencia del vinculo laboral del sujeto inspeccionado con dos personas, no obstante dicha verificación se sustentó solamente en manifestaciones de parte que no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral, por lo que al no poderse determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde revocar en ese extremo del pronunciamiento venido en alzada.

56

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

085

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 736-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1673

Reseña: Con relación a que la inspeccionada tendría una relación de naturaleza civil con el prestador de servicios, dado que los documentos y hechos recogidos en el acta de infracción no demostrarían la existencia de subordinación, elemento esencial en una relación laboral, carece de sustento, pues según los hechos formalizados en la mencionada acta- los mismos que se presumen ciertos, de conformidad con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, salvo prueba en contrario- su apoderado, en la diligencia de comparecencia, confirmó que el referido servidor había sido trabajador de la inspeccionada del 1 de enero del 2003 hasta el 15 de octubre del 2007, exhibiendo una liquidación de beneficios sociales, lo cual evidencia un reconocimiento del empleador de la existencia de un vínculo laboral. 086

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 733-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1680

Reseña: Respecto a que no tuvo ningún vínculo con el prestador de servicios dado que no lo conocía, no se ajusta a la verdad, pues de conformidad con los hechos consignados en el acta de infracción –que según el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo se presumen ciertos– el sujeto inspeccionado reconoció que fue su trabajador. Siendo así procede confirmar en lo demás que contiene el acto administrativo. 087

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 694-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1703

Reseña: Respecto a que el indicado señor, habría prestado servicios en condición de locador, cabe señalar que ello quedó desvirtuado con el mérito de la transacción extrajudicial en la que el apelante reconoce haber tenido vinculo laboral con dicha persona, máxime si en tal documento también acepta que le adeuda el pago de beneficios sociales. 088

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 263-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1712

Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas mencionadas y la inspeccionada al considerar que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, el razonamiento que motivó dicha conclusión se basó en el carácter personal de la prestación de sus servicios, en el pago semanal que percibían y en que sus labores se realizaban bajo la supervisión de una persona que, según lo consignado en el acta de infracción, labora para una empresa distinta a la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por los presuntos afectados, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral, por lo cual no se puede determinar fehacientemente la

57

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

existencia de vínculo laboral, no siendo aplicable por ello el principio de primacía de la realidad. 089

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 258-3008 Dpto. : Lima Núm. : 1718

Reseña: El inspeccionado en su recurso de apelación cae en contradicción al cuestionar, por un lado, la existencia de vínculo laboral con la persona afectada, y al afirmar por el otro que había cumplido con registrarla en planillas, reconociendo de esta manera su condición de trabajadora, por lo que correspondía sancionarla. 090

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 589-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1726

Reseña: La subordinación como elemento esencial del contrato de trabajo, requiere de la concurrencia de los poderes de dirección, de control y disciplinario, toda vez que estos son la máxima expresión del derecho del empleador de dirigir la prestación del trabajador; aspectos que no se advierten de la sola lectura del contrato de locación de servicios, no pudiéndose determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad, al requerir para ello que exista discordancia entre los hechos verificados y los reflejados en los documentos formales, situación que no ha sucedido en autos. 091

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 434-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1736

Reseña: No se puede afirmar discordancia entre los hechos verificados por el comisionado y los que se advierten de los contratos de locación de servicio y los recibos por honorarios obrantes en el expediente, no pudiéndose determinar una correcta aplicación del principio de Primacía de la Realidad, al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, por lo que corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 092

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 289-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1739

Reseña: Si bien el inferior en grado ha hecho el análisis correspondiente para determinar si la comisionada aplicó adecuadamente el principio de Primacía de la Realidad resolviendo dejar sin efecto dicho extremo al no haberse constatado si el trabajo desempeñado por la persona afectada era de carácter subordinado y personalísimo y si lo pagado tenía carácter remunerativo, sin embargo debe señalarse que, de la revisión de los actuados se tiene que el Sub Director no ha tomado en cuenta el documento denominado: Certificado de trabajo otorgado por la inspeccionada a favor de la citada persona, en

58

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

el que se observa que se consigna la fecha de ingreso, el cargo y horario de la persona, lo que evidencia un reconocimiento expreso por parte de la inspeccionada con relación a la existencia de vínculo laboral. 093

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 301-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1750

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que las personas referidas no son sus trabajadores, es una manifestación de parte que es desvirtuada con la lista de trabajadores que el mismo sujeto inspeccionado entregó y firmó ante el inspector de trabajo en la visita de inspección, y en la que se encuentran incluidos los citados señores. 094

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 737-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1811

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada sería nula debido a que los documentos que sustentan el vínculo laboral con la persona afectada habrían sido deliberadamente elaborados por este, constituye una manifestación de parte que no desvirtúan la responsabilidad incurrida, máxime, si el inspector de trabajo asignado encontró laborando a la persona afectada en el centro de trabajo inspeccionado, por lo que, conjuntamente con la documentación alcanzada por este, le hizo concluir que existía vínculo de naturaleza laboral, que siendo así procede confirmar la resolución venida en alzada. 095

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 740-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1817

Reseña: Se advierte que el inspector de trabajo comisionado no desarrolló el razonamiento que lo llevó a concluir que el vínculo que unía a los señores indicados, con la inspeccionada, era de naturaleza laboral, basándose en el hecho de haberlos encontrado laborando durante la diligencia del día 13 de diciembre del 2007, así como en sus manifestaciones de parte, en el sentido de tener un horario, desempeñar un cargo y tener un pago mensual, en consecuencia al requerir la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, resulta procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución apelada. 096

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 740-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1820

Reseña: Lo alegado en el sentido que los señores indicados, serían locadores de servicios, carece de sustento, pues de las copias de las boletas de pago adjuntas a su apelación, se desprende el reconocimiento de vínculo laboral con dichas personas. Asimismo, con relación a las copias de registro de control de asistencia que fueran presentados con su escrito de descargos, con las cuales afirman haber subsanado el respectivo incumplimiento.

59

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

097

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 718-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1845

Reseña: El comisionado ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre el señor y la inspeccionada al concurrir, según consideramos elementos esenciales fácticos que fueron verificados y que lo llevó a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por uno de los señores, en el foto check y en los tres registros mensuales de entrada y salida, correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004 respectivamente, los cuales no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados documentos hayan tenido un fin distinto al de acreditar su identidad, no pudiendo de esta manera establecer una correcta aplicación de la Primacía de la Realidad al requerirse la actuación de medios probatorios que no son competencia de esta instancia. 098

Antecedentes de inspección en primacía de la realidad Resolución : 723-2008 Dpto : Lima Núm. : 1847

Reseña: Con relación a que entre la persona afectada y la inspeccionada existía únicamente un vínculo contractual de naturaleza civil para la prestación de servicios de seguridad, es conveniente precisar que, estando a lo resuelto por la Resolución Directoral N° 300-2008, mediante la cual se confirmó la existencia de vínculo laboral entre la persona afectada y la recurrente, no corresponde tener en cuenta lo afirmado, siendo esto así, resulta procedente que este despacho confirme la resolución venida en alzada. 099

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 780-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1849

Reseña: La inspectora de trabajo comisionada, ha consignado como hecho verificado que existe una relación de naturaleza laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, no desarrollando el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que la llevó a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por la persona afectada, en su código de acceso al sistema y en las comunicaciones cursadas por la administradora, en las que figurarían las metas del gimnasio por determinados periodos, hechos que no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado

60

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados documentos hayan tenido un fin distinto al de registrar sus ventas y metas a alcanzar. 100

No se exige registro en planillas cuando vínculo laboral ha terminado Resolución : 380-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1851

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que al momento de realizar las diligencias inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada, resultando por tanto innecesario exigir a la inspeccionada que cumpla con registrarla en la planilla así como hacerle entrega de la boleta de pago. 101

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 325-2008 Dpto : Lima Núm. : 1858

Reseña: Durante las diligencias inspectivas el gerente general de la inspeccionada manifestó que la persona afectada se desempeñaba como despachador, servicio por el cual cobraba S/. 1.00 por cada vehículo, obteniendo un ingreso promedio de S/. 80.00 a S/. 100.00 diarios, añadió que la relación del despachador con la empresa inspeccionada era la de un contratista externo a quien le brindaba las facilidades para la realización del servicio dentro de sus instalaciones, no obstante, el comisionado omitió realizar actuaciones adicionales para determinar la naturaleza del vínculo existente, máxime si a través de sus descargos la inspeccionada ha presentado documentación que acreditaría que entre las partes existió una relación de naturaleza civil derivada de una cesión de concesión. 102

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 825-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1878

Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como hecho verificado, la existencia de vínculo laboral de la inspeccionada con los señores descritos, no obstante dicha verificación se basó únicamente en la relación de trabajadores entregada por el auxiliar contable, no desarrollando el razonamiento que motivó dicha infracción, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollan de forma personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, por lo que, al no poderse determinar y establecer una correcta aplicación de la primacía de la realidad, procede revocar el pronunciamiento venido en alzada. 103

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 830-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1885

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría tenido una relación de naturaleza laboral con la persona afectada, lo que acreditaría con los documentos adjuntos a sus descargos

61

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

y apelación, carece de sustento pues de la revisión de los memorandos del expediente investigatorio- considerando que ambas etapas se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes en materia sociolaboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, se evidencia que la referida persona prestaba servicios bajo la dirección de la inspeccionada, lo que acreditaría la existencia de subordinación, elemento diferenciador del vínculo laboral, frente al de naturaleza civil. 104

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 340-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1915

Reseña: Lo manifestado en el sentido de haber mantenido una relación de naturaleza civil con la persona afectada, quedó desvirtuado al haber pagado el monto de S/. 3.000 en mérito a la conciliación de fecha 21 de enero de 2008, en el proceso entablado por la ex trabajadora contra la apelante ante el 4 Juzgado Laboral, sobre el pago de beneficios sociales, lo cual evidencia el reconocimiento por parte de la inspeccionada de la existencia de un vínculo laboral entre ambas partes. 105

Primacía de la realidad en la Ley de Cooperativas Resolución : 416-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1987

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la persona afectada tiene la condición de socia y por tanto, no podría tener vínculo laboral con la recurrente, en concordancia con el numeral 17.3 del artículo 17 de la Ley General de Cooperativas - Decreto Supremo N° 074-90-TR, carece de sustento, puesto que al configurarse una relación de naturaleza laboral lo que correspondía era aplicar el artículo 12 de su estatuto que regula a este supuesto como causal de pérdida de la condición de socio, máxime si en la visita inspectiva de fecha 20 de julio del 2007, el jefe de asesoría legal y como tal, integrante del ámbito organizativo de la inspeccionada, reconoció la existencia de vínculo laboral con la persona afectada, por lo que correspondía sancionarla de acuerdo a lo resuelto por el inferior jerárquico. 106

Primacía de la realidad en tercerización Resolución : 765-200 Dpto. : Lima Núm. : 2013

Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción formulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, en base a los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de la norma vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley, correspondiendo a la autoridad de primera instancia determinar la existencia de responsabilidad de sanción del sujeto inspeccionado, en base a los descargos así como otras actuaciones y diligencias adicionales que pudiera disponer de oficio, si es que lo considera conveniente, en este orden de ideas, si la autoridad administrativa determinó que efectivamente

62

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no se había configurado la desnaturalización de tercerización de servicios, respecto de los obreros del taller de maestranza, esta situación no invalidaba de manera alguna la constatación efectuada respecto de los instructores, con relación a quienes se aplicó correctamente el principio de primacía de la realidad; en esta misma línea de análisis, la incorporación de trabajadores que se encontraba fuera del alcance del periodo materia de inspección tampoco podía invalidar las constataciones inspectivas que involucraban a los demás trabajadores. 107

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 22-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2088

Reseña: De la revisión de los actuados, se advierte que, el inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que se ha limitado a consignar los hechos descritos por la inspectora comisionada en el acta de infracción, así como las normas incumplidas por la recurrente, sin efectuar el análisis correspondiente a efectos de determinar si la referida inspectora aplicó adecuadamente el principio de primacía de la realidad con relación a la persona presuntamente afectada, especificando los hechos y pruebas en los que se basó dicha funcionaria para afirmar que concurrían los elementos del contrato de trabajo entre las partes, esto es, la prestación personal de un servicio, la contraprestación por el mismo y, principalmente, la subordinación con la empleadora. 108

Primacía de la realidad en caso de obreros de municipalidades Resolución : 009-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2095

Reseña: En el acta de infracción se dejó constancia que en las diligencias de investigación realizadas, la persona afectada fue encontrado desempeñando labores de obrero, encargado de mantenimiento de áreas verdes, en el vivero municipal de la inspeccionada, en calidad de obrero, y estando a que en el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, establece que los obreros que prestan servicios a las municipalidades son servidores públicos, sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, la multa impuesta mediante Resolución Divisional N° 207-2007-MTPE, se encuentra conforme con los hechos constatados y el procedimiento establecido en la Ley N° 28806 y el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, resultando procedente confirmar la venida en alzada. 109

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 068-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2121

Reseña: La inspeccionada pretende regularizar la infracción detectada con un acuerdo privado, que en nada afecta la fiscalización y decisión de la Autoridad Administrativa de Trabajo, toda vez que, habiéndose reconocido la existencia del vínculo laboral con la indicada persona, desde el 1 de agosto del 2005, de conformidad con el artículo 3 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, debió registrarlo en sus planillas, dentro de las setenta

63

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

y dos horas de ingresado a prestar sus servicios, y en todo caso proceder a la corrección de la omisión en las planillas de pago, de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 16 de la norma anotada, modificada por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 017-2001-TR, lo cual no ha sucedido en el presente caso, por lo que se confirma la resolución. 110

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 001-2009 Dpto. : Callao Núm. : 2125

Reseña: En el acta de infracción no se ha establecido cuales son los criterios para determinar la existencia de una relación laboral entre los trabajadores de construcción civil y la empresa inspeccionada, sino que todo el análisis se reduce a: “se establece que entre el centro de trabajo y todos los trabajadores mencionados si existe una relación de naturaleza laboral”, por lo que considerando que el acta de infracción debe poseer como contenido mínimo, entre otras, la responsabilidad que se imputa a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, lo cual en el presente caso, no ha sucedido, sin perjuicio de que de acuerdo a la normatividad sobre el régimen de construcción civil, el dueño de la obra resultara ser responsable solidariamente con los contratistas o subcontratistas que tomen a su cargo para la ejecución de la obra o parte de ella, por el incumplimiento de las obligaciones sociales y económicas correspondientes, en consecuencia, en el presente caso resulta revocar la resolución. 111

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 003-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2127

Reseña: El análisis del elemento subordinación y al final de la existencia del contrato de trabajo, se efectúa siempre sobre la base de los hechos constatados y no sobre los documentos y contratos celebrados entre las partes, por lo que se ha verificado la existencia de una jornada y horario de trabajo, reglamentación de la labor y otros elementos consustanciales a la labor desarrollada, resultando correcta la aplicación del principio anotado, advirtiéndose además, en el caso de las personas afectadas, también se aplica el supuesto del artículo 9, numeral 9.1, inciso a) del Decreto Supremo N° 020-2001-TR, al prestar servicios en un cargo, similar o equivalente a los de otro trabajador registrado en las planillas de pago de la empresa, que en el presente caso corresponde al de profesor. 112

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 21-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2137

Reseña: En todas las visitas inspectivas que se realizan, es obligación del o los inspectores actuantes, el entrevistarse con cada una de las personas que se encuentran en el lugar de trabajo con la finalidad de obtener la información necesaria que le permita establecer su relación con el empleador inspeccionado y plasmarla documentalmente, lo que en el presente caso se produjo, hechos que no han logrado ser desvirtuados ni con el

64

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

descargo, ni con la apelación, por lo que lo afirmado por la apelante no causa convicción que desvirtúe la aplicación del principio de primacía de la realidad. 113

Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 02-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2159

Reseña: No dejar constancia expresa en el acta de infracción la aplicación del principio de primacía de la realidad –para determinar la existencia de una relación laboral– no resta validez a los hechos verificados, máxime si de acuerdo a lo establecido en el artículo 47, lo consignado en las actas de infracción merecen fe mientras no se pruebe lo contrario; no obstante, este despacho considera conveniente recomendar a los inspectores del trabajo que en lo sucesivo hagan mención expresa de dicho principio cuando lo apliquen al caso en concreto. 114

Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la realidad Resolución : 01-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2163

Reseña: No dejar constancia expresa en el acta de infracción la aplicación del principio de primacía de la realidad –para determinar la existencia de una relación laboral– no resta validez a los hechos verificados, máxime si de acuerdo a lo establecido en el artículo 47, lo consignado en las actas de infracción merecen fe mientras no se pruebe lo contrario; no obstante, este despacho considera conveniente recomendar a los inspectores del trabajo que en lo sucesivo hagan mención expresa de dicho principio cuando lo apliquen al caso en concreto. 115

Desnaturalización de contratos Resolución : 047-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2175

Reseña: La definición legal del contrato de trabajo y sus elementos y el Principio de Causalidad, según el cual no se busca otra cosa sino garantizar que el vínculo laboral dure tanto como la fuente que le dio origen, y que en el caso de los contratos de duración determinada supone que la labor a desarrollar sea temporal o limitada, determinando que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos por la empresa se han desnaturalizado, en aplicación de lo previsto en los artículos 4 y 77 del TUO del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, ya que en estos no se señala la causa objetiva para la celebración como que en el recorrido efectuado se les encontró desempeñando labores de naturaleza permanente y no temporales, situación que de por sí los descalifican como contratos modales o temporales, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad estos se reputan de naturaleza indeterminada y como consecuencia no es el trabajador quien debe demostrar la simulación, como se afirma en la apelada, porque si ello fuera sí no tendría sentido, abordar este aspecto en el procedimiento de la inspección del trabajo.

65

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

116

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 053-2008 Dpto. : San Martín Núm. : 2186

Reseña: El inspector detectó la presencia de dos trabajadores portando el uniforme característico con el logotipo de la empresa laborando en el horario de trabajo, se puede colegir de acuerdo al principio de razonabilidad que los trabajadores se encuentran subordinados, siendo ello un elemento para establecer un vínculo laboral, implicando la presencia de facultades de directriz, fiscalizadora y disciplinaria que tiene el empleador frente a un trabajador las mismas que se exteriorizan con el cumplimiento de un horario de trabajo y el portar el uniforme de la empresa, siendo de aplicación de la presunción de existencia del contrato de trabajo frente al hecho de la prestación de servicios. 117

Fecha de ingreso se determina desde primera visita inspectiva Resolución : 282-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2189

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que se ha consignado como hecho verificado, las fechas de ingreso, los horarios y jornada de trabajo, proporcionados por las personas afectadas, sin embargo dicha verificación se basó solo en lo afirmado por las citadas personas, por lo que al ser manifestaciones de parte, no pueden acreditar por sí solas los mencionados datos laborales, en tal sentido estando a que no es posible determinar sus fechas exactas de ingreso se tiene como cierta la del inicio de las actuaciones inspectivas, solo para efectos del presente procedimiento, dejando a salvo para que lo haga valer por la vía correspondiente. 118

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 153-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2235

Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que el comisionado determinó la existencia de una relación laboral entre la inspeccionada y la persona referida, al verificar su cargo, fecha de ingreso y remuneración asignada, así como que su labor era supervisada por la empleadora, conforme se advierte de la constancia de trabajo, el parte de faltas, la carta de compromiso, las guías de trabajo y los registros de ruta que obran en el expediente, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, en virtud del cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción merecen fe, salvo prueba en contrario. 119

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 01-22-12-013-08 Dpto. : Tacna Núm. : 2241

Reseña: La inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el inspector al determinar la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifiestan los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de objeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley, para determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter civil o laboral, siendo esta última la determinada por el inspector.

66

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

120

Reconocimiento de vínculo laboral Resolución : 193-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2245

Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad el cumplimiento de las obligaciones laborales que mantenía con la persona afectada, no siendo amparable cuestionar en esta etapa del procedimiento la existencia del vínculo laboral con dicha persona, toda vez que en las actuaciones inspectivas no cuestionó este extremo, debiendo precisarse que la documentación que anexa a su recurso no sustentan lo alegado y menos aún que habría cumplido con el pago de beneficios adeudados. 121

Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad Resolución : 11-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2256

Reseña: En aplicación del principio de primacía de la realidad el día 7 de agosto de 2008 el inspector comisionado requirió a la empresa inspeccionada, para que en el plazo de 02 días la empresa empleadora cumpla con incorporar a la trabajadora afectada las planillas de remuneraciones y/o en las planillas electrónicas, así como implementar el registro de control de asistencia; no habiendo acreditado el sujeto inspeccionado mediante declaración de pago a la SUNAT-PDT-601 haber incluido en planillas de remuneraciones a la trabajadora, haber cancelado las aportaciones que debió efectuar por los días trabajados en el mes de julio del año 2008 y tampoco haber cancelado la liquidación de beneficios sociales por el mes trabajado, por lo que se confirma la sanción impuesta. 1.2. Elementos esenciales 122

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 057-2008 Dpto. : Piura Núm. : 779

Reseña: Del análisis de los actuados se puede señalar lo siguiente: Las personas detalladas han realizado labores de distribución de recibos, toma de lectura a medidores, cortes y reaperturas y otros, labores que realizaron de manera personal, hecho que no ha sido negado por la inspeccionada; en relación a la remuneración, la inspectora consigna que percibían una remuneración ascendente a S/. 520.00 nuevos soles, en forma mensual; respecto de la subordinación, el propio jefe de recursos humanos ha señalado que estas personas cumplían con un horario de trabajo, en el cual desarrollaban sus labores de manera personal y exclusiva, hecho que la empresa no ha negado, siendo este un rasgo típico de una relación laboral. 123

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 244-2009 Dpto. : Lima Núm. : 808

Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hecho verificado que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas referidas y la inspeccionada, sin embargo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión, es

67

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

decir los elementos factibles que fueron verificados que la llevó a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por las citadas personas y en que los encontró durante la visita al centro de trabajo, hechos que no implican necesariamente que dichas personas hayan prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 9 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, máxime si la función que afirmaron desarrollar no tiene relación directa con la actividad principal de la inspeccionada. 124

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 140-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 811

Reseña: El descargo y el recurso de apelación se limitan en señalar que es un microempresario que cuenta con registro artesanal expedido por el Ministerio de Industria, Comercio, Turismo e Integración, y que las mencionadas personas no tienen vínculo laboral por cuanto no son sus dependientes, no se les exige un horario de trabajo y realizan trabajos temporales en función a contratos civiles. Debe precisarse en principio que la calidad de microempresa alegada por el empleador no se encuentra acreditada, así como de las actuaciones inspectivas se aprecia que los trabajadores laboran para el empleador cumpliendo un horario de trabajo de 12 horas diarias en promedio y que dichas funciones son ejecutadas en forma personal, remuneradas y subordinadas, observando los elementos constitutivos mínimos de la existencia de un contrato de naturaleza laboral. 125

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 251-2009 Dpto. : Lima Núm. : 827

Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas presuntamente afectadas nunca fueron sus trabajadores, carece de sustento, pues mediante la aplicación de la Primacía de la Realidad, la inspectora actuante determinó fehacientemente que la relación entre las referidas personas y la inspeccionada era de naturaleza laboral, al constatar la existencia de los elementos del contrato de trabajo, esto es la prestación personal de servicios, el pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, más aún si se advierte que la gerente de ventas supervisa las actividades de las indicadas trabajadoras. 126

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 004-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 840

Reseña: Cabe agregarse también que las funciones realizadas por los trabajadores aludidos son ejecutadas en forma personal, remuneradas y subordinadas, observando los elementos constitutivos mínimos de la existencia de un contrato de naturaleza laboral.

68

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

127

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 264-2009 Dpto. : Lima Núm. : 891

Reseña: Si bien los inspectores de trabajo comisionados han consignado como hecho verificado que existe una relación laboral entre la persona afectada y el sujeto inspeccionado, no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaron bajo la subordinación del recurrente, basando su verificación en lo afirmado por la persona afectada, manifestación de parte que no acredita por si sola la existencia de vínculo laboral y que no implica necesariamente que la citada persona haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado documentación alguna que acredite el referido vínculo laboral. 128

Subordinación como elemento esencial de la relación laboral Resolución : 51-2009 Dpto. : Lima Núm. : 914

Reseña: Las inspectoras determinaron la existencia de vínculo laboral entre la persona referida y la inspeccionada, basando su conclusión en lo manifestado por el encargado del centro de trabajo, en el sentido de que aquel tenía las funciones de jalador, un horario y pago semanal de S/. 500.00 nuevos soles; sin embargo las referidas funcionarias no verificaron la existencia de subordinación, elemento esencial del contrato de trabajo, que permita determinar que la relación entre el sujeto inspeccionado y la persona referida era de naturaleza laboral. 129

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 068-2009 Dpto. : Lima Núm. : 948

Reseña: Del acta de infracción se advierte que el inspector ha consignado como hecho verificado la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona aludida, no obstante dicha verificación se basó solamente en lo afirmado por el citado señor, pues en la relación de personal presentada por la inspeccionada no se señala cargo ni horario de trabajo, por lo que, al no poderse determinar que se han configurado los elementos esenciales del contrato de trabajo, corresponde revocar en ese extremo las infracciones referidas al no registro en planillas y entrega de boletas de pago. 130

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 63-2009 Dpto. : Lima Núm. : 952

Reseña: Del acta de infracción se desprende que, si bien los inspectores han consignado como hecho verificado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre la inspeccionada y la persona referida, en ninguna parte de dicha acta desarrollaron el

69

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

razonamiento que motivó dicha calificación, es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por dicha persona, en el sentido de tener un horario y desempeñar un cargo, declaración que por sí sola no acredita la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada. 131

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 463-2008 Dpto. : Lima Núm. : 986

Reseña: Si bien el inspector de trabajo comisionado ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre el denunciante y la inspeccionada al considerar que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales laborales se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en manifestaciones de parte y la documentación obrante en el expediente, los cuales no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya reglamentado sus labores, que haya dictado órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o lo haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si de los referidos medios probatorios se advierte que no habría regularidad en los servicios prestados por lo que no se puede afirmar que haya discordancia entre los hechos verificados por la comisionada y los hechos reflejados en la documentación formal, no pudiendo determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad. 132

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 427-2008 Dpto. : Lima Núm. : 987

Reseña: Las inspectoras de trabajo comisionadas no desarrollaron el razonamiento que motivó la conclusión de que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que las llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación del mismo y principalmente que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, por lo que se concluye que no se puede afirmar que existía discordancia entre los hechos verificados y los hechos reflejados en los documentos formales, no pudiendo de esta manera determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad. 133

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 084-2009 Dpto. : Lima Núm. : 990

Reseña: Si bien los inspectores comisionados han consignado como hecho verificado que existe una relación de naturaleza laboral con la inspeccionada, no desarrollaron el

70

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevó a considerar que el servicio se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación y principalmente que tales labores se desarrollaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por la persona referida, en sus recibos por honorarios y en los contratos de locación de servicios suscritos, hechos que no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador. 134

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 118-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1007

Reseña: Si bien el comisionado ha consignado como hechos verificados que se había configurado incumplimientos laborales en perjuicio de la persona referida, sin embargo, en ninguna parte de dicha acta desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el vínculo que la unía a la inspeccionada era de naturaleza laboral, sin constatar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y que tales labores se realizaban bajo subordinación, basando su verificación en lo manifestado por dicha persona en el sentido de tener un horario, desempeñar un cargo y tener un pago quincenal, declaración de parte que por sí sola no acredita la existencia de una relación laboral. 135

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 464-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1039

Reseña: Del acta de infracción se desprende que en las visitas realizadas por el comisionado al centro de trabajo, este no verificó documentación alguna que acredite la existencia de vínculo laboral entre el recurrente y los supuestos trabajadores ni constató que concurrieran los elementos esenciales del contrato de trabajo (prestación personal de servicio, subordinación y pago de remuneración) basando sus conclusiones en declaraciones que al ser de parte no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral, requiriendo por tanto la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de la instancia. 136

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 165-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1096

Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hecho verificado que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas señaladas y la inspeccionada al concurrir según considera, los elementos esenciales del contrato de trabajo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación y que se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en la manifestación de parte que no acreditan por sí sola el vínculo laboral.

71

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

137

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 221-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1169

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabajadora, carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas partes era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en la cita acta de infracción, la administradora de la recurrente impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que siendo así, procede confirmar la resolución. 138

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 001-2009 Dpto : Madre de Dios Núm. : 1224

Reseña: Se llega a la conclusión que el empleador inspeccionado en el mes de setiembre de 2008 ha contratado los servicios de los trabajadores docentes del centro educativo, bajo la modalidad de locación de servicios. En autos se evidencia la labor directa, específica, continua realizada por los trabajadores docentes afectados durante el mes de setiembre de 2008, siendo la naturaleza laboral al existir dependencia y subordinación y, con respecto a este elemento, es el que diferencia al contrato de trabajo de otro tipos de contratos, más aún si la subordinación se acredita en el presente caso con el registro de control de asistencia de los afectados. 139

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 013-2008 Dpto. : Madre de Dios Núm. : 1228

Reseña: La inspeccionada ha infringido las normas señaladas en la Ley de Inspecciones, al haber celebrado el contrato de naturaleza civil con la trabajadora, evidenciándose de los mismos y de la documentación que obra en autos, que existían órdenes impartidas por el administrador de la inspeccionada demostrándose la existencia de dependencia y subordinación dentro de la relación laboral, además de las actividades que realizaba la trabajadora cuyas connotaciones son de naturaleza laboral. 140

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 053-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1271

Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccionada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció expresamente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la recurrente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el

72

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplicación de la Principio de la Primacía de la Realidad. 141

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 057-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1281

Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hechos verificados la existencia de una relación de naturaleza laboral entre la inspeccionada y los 112 supuestos trabajadores cuyas identidades se detallan en la referida acta, al concurrir, según su criterio, los elementos esenciales del contrato de trabajo (servicios personales, remunerados y bajo subordinación); sin embargo, no ha consignado en el referido documento la descripción de los elementos fácticos que ha comprobado o constatado para adoptar esta conclusión; por lo contrario recurre a las condiciones pactadas en los contratos de locación de servicios a la empresa, y con ello determinar la existencia de vínculo laboral; procediéndose a revocar la resolución de multa impuesta. 142

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 032-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1286

Reseña: El inspector de trabajo comisionado verificó en la diligencia inspectiva iniciada que entre la inspeccionada y los ocho trabajadores detallados en la Resolución Sub Directoral materia de apelación, existía una relación laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad, al constatar in situ que dicho personal contaba con un cargo, un horario y una jornada de trabajo así como una remuneración asignada, y que por la naturaleza de subordinación o de dependencia con la inspeccionada y no de naturaleza independiente; acompañado por la contadora de la recurrente, la misma que ratificó lo inspeccionado; por lo que, considerando lo antes establecido se concluye que existen elementos esenciales de un contrato de trabajo. 143

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 036-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1312

Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la persona afectada, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada persona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba que la inspeccionada reconocía a dicha persona como su trabajadora, máxime si se ha constatado que esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacionada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante, implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario

73

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

para su funcionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada. 144

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 027-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1326

Reseña: El inspector de trabajo corroboró que durante el lapso que laboró el trabajador afectado, se configuró una relación laboral, habiéndose constatado su fecha de ingreso, horario y jornada de trabajo, que contó con una remuneración asignada semanalmente y su cargo de asistente de oficina, el cual se realizaba típicamente bajo subordinación y que, por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son: la prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con la empresa, en aplicación del principio de primacía de la realidad, establecido en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 3 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo que establece que en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados y los documentos que la sustentan, debe siempre privilegiarse los hechos constatados, encontrándose lo resuelto por el inferior jerárquico de acuerdo a derecho, más aún si el comisionado tuvo a la vista el registro de asistencia donde consta dicho trabajador. 145

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 058-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1338

Reseña: En el acta de infracción la comisionada consigna que en la comparecencia el presidente de la asociación reconoce a la persona afectada como trabajador, con fecha de ingreso, remuneración, cargo, jornada diaria, que él mismo precisa, de lo cual se concluye que por propia manifestación del empleador, se reconoce la existencia de vínculo laboral entre las partes, apreciándose la concurrencia de los elementos propios de un contrato de trabajo, tales como la prestación de un servicio, el pago de una contraprestación y la subordinación. 146

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 005-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1385

Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la inspeccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo, en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la llevaron a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su verificación únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener

74

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicionales que no son competencia de esta instancia. 147

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 006-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1388

Reseña: Con lo actuado en el expediente no se podía determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad que permitiera afirmar la existencia de vínculo laboral entre las partes, requiriéndose de la actuación de medios probatorios adicionales que no eran competencia de esta instancia, ya que, en el presente expediente el inspector comisionado tampoco ha realizado mayor investigación a fin de determinar la existencia de vínculo laboral, limitándose a consignar que el contador de la inspeccionada reconoció los datos laborales de la persona presuntamente afectada, consignados en la orden de inspección, lo cual resulta insuficiente para afirmar la existencia de relación laboral entre las partes, siendo procedente dejar sin efecto la multa impuesta. 148

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 065-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1405

Reseña: Las diligencias inspectivas realizadas y pruebas documentales actuadas, se advierte que la prestación de servicios del trabajador presuntamente afectado a favor de la inspeccionada, fue personal, remunerada y subordinada, al contar con un registro de entrada y salida de las instalaciones de la empresa y cumplir con un horario de trabajo, situación que incluso fue corroborada con el documento denominado “adelanto de sueldo” que otorgó la inspeccionada al trabajador en febrero del 2007, conforme se acredita con el recibo provisional N° 00266, que exhibe la recurrente en la diligencia de fecha 30 de marzo de 2007, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de naturaleza laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad. 149

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 156-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1452

Reseña: Si bien el inspector consignó como hechos verificados que la inspeccionada no había cumplido con sus obligaciones en materia sociolaboral, en ninguna parte de dicha acta detalló los elementos fácticos que fueron verificados ni desarrolló el razonamiento que lo llevó a considerar la existencia de vínculo laboral entre las partes, es decir, que el servicio que prestaba la referida persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se desarrollaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su conclusión en la existencia de un horario, un cargo y la percepción de un pago mensual, hechos que por sí solos no acredita la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada.

75

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

150

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 169-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1471

Reseña: De lo alegado en la apelación se desprende que la inspeccionada reconoce la existencia de vínculo laboral con el trabajador afectado, verificándose que venía brindando sus servicios a favor de la inspeccionada, con una jornada y horario de trabajo determinado, siendo la prestación de su servicio de manera personal, existiendo una remuneración y una relación de subordinación al realizar labores vinculadas a la actividad principal de la empresa. 151

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 283-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1487

Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hechos verificados la existencia de vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada al considerar que concurrían los elementos esenciales de un contrato de trabajo, el razonamiento que motivó dicha calificación está basado en la documentación consistente en los denominados “Detalles de dinero”, “Listado de composición de cargas”, así como en dos boletas de pago y dos facturas, con las que supuestamente se acreditaría la prestación personal del servicio, el pago de una remuneración y una jornada de trabajo, sin embargo el comisionado no ha dejado constancia de haber verificado el pago de una remuneración por los servicios prestados ni la existencia de la subordinación. 152

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 563-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1584

Reseña: Lo alegado por el recurrente, en el sentido que el pago de gratificación no acredita la existencia de vínculo laboral, sino una liberalidad de incentivo, carece de sustento pues de la revisión de los actuados se advierte que el trabajador no reconocido realizaba funciones relacionadas a la actividad principal del negocio, encontrándose a cargo de uno de los establecimientos de propiedad del sujeto inspeccionado, lo que permite concluir que además de la prestación personal y el pago mensual que recibía, existía un vínculo de subordinación, configurándose una relación de naturaleza laboral. 153

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 213-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1613

Reseña: Lo manifestado en el sentido que la persona afectada nunca fue trabajador de la recurrente no tiene sustento alguno teniendo en cuenta que de los documentos obrantes en autos se puede advertir la existencia de los elementos de una relación laboral, esto es, remuneración, horario de trabajo y subordinación, entre la apelante y la persona afectada.

76

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

154

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 109-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1624

Reseña: El gerente de ventas de la inspeccionada, manifestó al inspector comisionado que la persona afectada laboró para la empresa desde el 10 de marzo de 2006 hasta el 13 de marzo de 2007, situación que además es corroborada con la constatación policial, en la que dicho gerente confirmó la existencia de vínculo laboral durante el mismo periodo, máxime si los recibos por servicios generales, fueron girados a nombre del gerente general de la recurrente, indicando como dirección la que corresponde a la empresa objeto de inspección, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de naturaleza laboral, en aplicación del principio de primacía de la realidad recogido en el inciso 2) del artículo 2 de la Ley, el mismo que señala que en caso de discordancia entre los hechos constatados y los hechos reflejados en los documentos formales, debe siempre privilegiarse los hechos constatados. 155

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 415-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1655

Reseña: Lo alegado en el sentido que la presunta trabajadora solo se limitaba a realizar labores de auxiliar contable cuando se le requería, teniendo la condición de locadora de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector de trabajo comisionado, máxime si se tiene en cuenta que de la documentación se desprende un reconocimiento por parte de la inspeccionada de las funciones asignadas a la supuesta locadora, una jornada y horario de trabajo con reportes, llamadas de atención por tardanzas y asignación de trabajo para los días sábados, lo que evidencia sujeción a las normas y directivas del recurrente, así como el pago quincenal por sus servicios, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos propios de un contrato de trabajo. 156

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Caso de docentes Resolución : 725-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1668

Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que el vínculo con las trabajadoras afectadas no era de naturaleza laboral, pues estas emitían recibos por honorarios y prestaban servicios solo 4 horas diarias de lunes a viernes, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, las referidas personas realizaban labores de docencia, es decir, actividades del giro principal del negocio, bajo la supervisión y subordinación del director del centro educativo, quien reconoció que tenían un horario de 07:30 a.m. a 02:00 p.m., así como una remuneración mensual e inclusive emitió constancias de trabajo donde hace reconocimiento de la existencia de vínculo laboral por el periodo materia de sanción.

77

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

157

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 588-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1725

Reseña: Del acta de infracción se advierte que el inspector de trabajo consignó como hecho constatado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre una persona que prestaba servicios y la inspeccionada desde el 16 de mayo de 2005 al 19 de enero de 2006; no obstante, de conformidad con el contrato de locación de servicios, así como con los recibos por honorarios profesionales, se advierte un vínculo de naturaleza civil durante dicho periodo de tiempo, toda vez que si bien la referida persona desempeñó las mismas funciones, tal como señaló el comisionado, este no desarrolló el razonamiento que lo lleve a concluir que habría una relación de subordinación; por tal motivo no corresponde sancionar a la inspeccionada por no acreditar el pago de vacaciones y el depósito de la compensación por tiempo de servicios (CTS). 158

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 590-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1727

Reseña: El inspector ha consignado como hecho verificado, en aplicación del principio de primacía de la realidad, la existencia de una relación de naturaleza laboral, al considerar que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo; sin embargo en ninguna parte del acta desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación y que lo llevó a considerar que el servicio prestado era de carácter personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada; sustentando su verificación en una manifestación de parte que por sí sola no acredita la existencia del vínculo laboral; no pudiéndose de esta manera determinar y establecer una correcta aplicación del citado principio, al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia. 159

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 300-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1749

Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, la comisionada constató que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales mencionadas en el considerando precedente, habiéndose determinado la existencia de vínculo laboral con la persona afectada en base al reconocimiento efectuado por el apoderado de la inspeccionada, durante las actuaciones inspectivas y a la documentación exhibida, esto es, el cuaderno de asistencia de personal y relevo de seguridad, del que se desprende que el referido señor prestó servicios de seguridad con una jornada y horario de trabajo de lunes a domingo de 07:00 a 19:00 horas o de 19:00 a 07:00 horas. 160

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 430-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1764

Reseña: Conforme a lo verificado y consignado por el comisionado en el acta de infracción, la persona que prestaba servicios a la inspeccionada se desempeñaba como

78

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

despachador de productos, labor que tiene relación directa con la actividad principal de la empresa inspeccionada, encontrándose para tal efecto bajo la supervisión del gerente de ventas, tal como lo afirmó este en la visita, evidenciándose una relación de subordinación que además confirma con el memorado de oficina que obra en el expediente, mediante el cual se imparten directivas para el desarrollo de sus funciones, por lo que, conjuntamente con la continuidad de los servicios, reflejada en la jornada de trabajo, así como el pago efectuado por la labor realizada, se configura un vínculo laboral al concurrir los elementos del contrato de trabajo, tales como la prestación personal de servicio, el pago de una remuneración y la subordinación. 161

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 433-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1778

Reseña: Del acta de infracción y de los actuado en el expediente se desprende que las inspectoras de trabajo consignaron como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre el afectado y la inspeccionada, teniendo en cuenta las constancias de trabajo y los memorandos de supervisión, así como la liquidación de beneficios sociales exhibida durante la visita al centro de trabajo, con lo cual se evidencia una relación de subordinación entre las partes al existir un reconocimiento expreso de la inspeccionada sobre la condición de trabajador del sujeto afectado en las constancias de trabajo emitidas, así como en las órdenes impartidas para el desarrollo de sus funciones. En consecuencia, se ha desnaturalizado el contrato civil por lo que al concurrir los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con la inspeccionada, corresponde aplicar el principio de primacía de la realidad. 162

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 368-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1803

Reseña: Si bien la inspectora ha desarrollado que existe una relación de naturaleza laboral para la persona afectada y la inspeccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, en ninguna parte de dicha acta se desarrolló el razonamiento que lo motivó, por lo que no procede la multa propuesta. 163

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 377-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1816

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada era locador y por consiguiente no le correspondía registrarlo en planillas ni pagarle beneficios laborales, es desvirtuado con las copias de los vales de regreso, reportes de clases dictadas y contratos de locación de servicios adjuntos al expediente, los mismos que denotan que el referido señor realizaba actividades inherentes a la actividad principal de la inspeccionada al dictar clases de “Ensamblaje de computadoras” en forma permanente, en los días y horarios establecidos para ese curso, concurriendo además de la prestación personal del servicio y el

79

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

pago por el mismo, una relación de subordinación, que se configura por la sujeción en la ejecución de sus servicios a las normas y directivas de la recurrente. 164

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 718-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1846

Reseña: El comisionado ha consignado como hechos verificados que existe una relación que existe una relación de naturaleza laboral entre el señor y la inspeccionada al concurrir, según considera, los elementos esenciales fácticos que fueron verificados y que lo llevó a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por uno de los señores, en el foto check y en los tres registros mensuales de entrada y salida, correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004 respectivamente, los cuales no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados documentos hayan tenido un fin distinto al de acreditar su identidad, no pudiendo de esta manera establecer una correcta aplicación de la Primacía de la Realidad al requerirse la actuación de medios probatorios que no son competencia de esta instancia. 165

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Constancia de trabajo Resolución : 319-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1867

Reseña: Lo alegado en el sentido que la relación existente con la persona afectada no era de naturaleza laboral, pues los servicios prestados eran esporádicos no sujetos a un horario fijo y menos aún a subordinación, carece de sustento, si se tiene en cuenta que obra una constancia de trabajo expedida por la recurrente a favor de la referida persona, reconociendo vínculo laboral desde febrero 2003 en el cargo de maestro carpintero, con un ingreso semanal de trescientos cincuenta nuevos soles. 166

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 825-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1879

Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como hecho verificado, la existencia de vínculo laboral de la inspeccionada con los señores descritos, no obstante dicha verificación se basó únicamente en la relación de trabajadores entregada por el auxiliar contable, no desarrollando el razonamiento que motivó dicha infracción, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollan de forma personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores

80

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, por lo que, al no poderse determinar y establecer una correcta aplicación de la primacía de la realidad, procede revocar el pronunciamiento venido en alzada. 167

Subordinación como elemento esencial de la relación laboral Resolución : 830-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1886

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría tenido una relación de naturaleza laboral con la persona afectada, lo que acreditaría con los documentos adjuntos a sus descargos y apelación, carece de sustento pues de la revisión de los memorandos del expediente investigatorio- considerando que ambas etapas se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes en materia sociolaboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, se evidencia que la referida persona prestaba servicios bajo la dirección de la inspeccionada, lo que acreditaría la existencia de subordinación, elemento diferenciador del vínculo laboral, frente al de naturaleza civil. 168

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 31-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2065

Reseña: Del análisis del acta de infracción se advierte que los comisionados han consignado como hecho verificado, la existencia de vínculo laboral entre los inspeccionados con cinco personas; no obstante no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha conclusión; es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada; por lo que, al no haber acreditado fehacientemente la existencia de del vínculo laboral entre las partes, corresponde revocar en ese extremo el pronunciamiento venido en alzada. 169

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 20-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2077

Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, la existencia de una relación de naturaleza laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por la secretaria de economía de la anterior junta directiva de la inspeccionada, en el sentido que tal persona había prestado servicios con sujeción a un horario así como bajo la dirección y el contrato de la citada junta directiva; sin embargo, ello no es suficiente para determinar la existencia vínculo laboral, dado que el comisionado no ha constatado que efectivamente dicha persona haya sido miembro de la junta directiva anterior; en consecuencia, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por infracciones en materia de relaciones laborales.

81

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

170

Ausencia de elementos de la relación laboral Resolución : 009-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2093

Reseña: El inferior jerárquico no desarrolló el razonamiento que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaban las personas supuestamente afectadas se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación del recurrente, basando únicamente su decisión en el hecho que dicho personal fue encontrado laborando en la primera visita al centro de trabajo, lo que no implica necesariamente que estos hayan prestado servicios bajo la dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 99 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, máxime si no se ha verificado documentación alguna que acredite el vínculo laboral 171

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral Resolución : 01-22-12-013-08 Dpto. : Tacna Núm. : 2242

Reseña: El inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el inspector al determinar la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifiestan los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de objeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley, para determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter civil o laboral, siendo esta última la determinada por el inspector. 1.3. Otros 172

Oportunidad del registro en planillas Resolución : 070-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 786

Reseña: Teniendo en cuenta además que tanto el descargo como el recurso de apelación no aportan mayores elementos de juicio que permiten discernir en contrario a lo establecido, debiendo señalarse que no resulta trascendente para determinar la infracción relacionada a la omisión del registro del trabajador en las planillas de pago si este ingresó a laborar el 22 o 28 de noviembre de 2006, sino el hecho que dicha obligación no fue cumplida dentro de las 72 horas a que se contrae el artículo 3 del Decreto Supremo N° 001-98-TR. 173

Inexigibilidad de registro si no hay vínculo laboral Resolución : 13-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1012

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre el sujeto inspeccionado y la persona referida, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con entregarle hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios.

82

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

174

Error al determinar la fecha de ingreso del trabajador Resolución : 210-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1604

Reseña: Si bien la inspectora de trabajo ha consignado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre el trabajador afectado y la inspeccionada desde el 23 de julio de 2000, basando su verificación en la constatación policial y en lo manifestado por dicha persona, sin embargo cabe señalar que dicha declaración al ser de parte, no acredita por sí sola la fecha de inicio del vínculo laboral con la inspeccionada, máxime si conforme consta en el libro de planillas, este se habría iniciado el 1 de abril de 2001 y no el 23 de julio de 2000, por lo tanto se habría incurrido en error al determinar los periodos materia de infracción. 175

Constancia de trabajo no acredita necesariamente vínculo laboral Resolución : 585-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1687

Reseña: De los actuados se advierte que la constancia de trabajo no acredita fehacientemente que el ex trabajador haya prestado servicios desde el 1 de abril de 2004, toda vez que el inspector actuante no constató que la persona que suscribe dicho documento tenía facultades para hacerlo, por lo que, al haber afirmado la recurrente que la fecha de ingreso del referido ex trabajador fue el 10 de octubre de 2006, esta debe tomarse como tal para efectos del presente procedimiento, dejando a salvo su derecho para que lo haga valer por la vía legal correspondiente. 176

Existencia de vínculo laboral Resolución : 737-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1810

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada sería nula debido a que los documentos que sustentan el vínculo laboral con la persona afectada habrían sido deliberadamente elaborados por este, constituye una manifestación de parte que no desvirtúan la responsabilidad incurrida, máxime, si el inspector de trabajo asignado encontró laborando a dicha persona en el centro de trabajo inspeccionado, por lo que, conjuntamente con la documentación alcanzada por este, le hizo concluir que existía vínculo de naturaleza laboral, que siendo así procede confirmar la resolución venida en alzada. 2. CLÁUSULAS TÍPICAS 2.1. Periodo de prueba 177

Derecho a registro en planilla y todos los derechos laborales durante periodo de prueba Resolución : 211-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1084

Reseña: Lo manifestado que a los trabajadores afectados no les correspondía ser registrados en el libro de planillas de remuneraciones así como la inscripción en el régimen

83

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de la seguridad social en salud y sistema de pensiones, por cuanto eran trabajadores en periodo de prueba que ingresaron a laborar recién en el año 2008, resulta una manifestación de parte que no desvirtúa lo constatado por el inspector de trabajo comisionado, máxime si el supuesto periodo de prueba en el que se encontrarían los trabajadores afectados, no lo exime de reconocerles todos los derechos laborales que la norma regula. 178

Derecho a registro en planilla durante periodo de prueba Resolución : 221-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1170

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabajadora, carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas partes era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en la citada acta de infracción, la administradora de la recurrente impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que siendo así, procede confirmar la resolución. 2.2. Permanencia 179

Labor permanente del giro del negocio demuestra vínculo laboral Resolución : 036-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1313

Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la persona afectada, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada persona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba que la inspeccionada la reconocía como su trabajadora, máxime si se ha constatado que esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacionada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante, implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario para su funcionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada. 3. EXCLUSIÓN 3.1. Trabajo familiar 180

Labores realizadas por parientes consanguíneos Resolución : 140-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1112

Reseña: Se advierte que el comisionado requirió a la inspeccionada exhibir planilla de pago, boletas de pago, registro de control de asistencia, depósitos de la compensación

84

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por tiempo de servicios, contratos y autorización de trabajo adolescente, no obstante, de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, tal funcionario no había verificado que la inspeccionada tenía trabajadores a su cargo, ya que la persona encontrada durante las visitas inspectivas tampoco tenía vínculo laboral, al ser su hermano, de conformidad con la Segunda Disposición Transitoria del TUO del Decreto Legislativo N° 728 que señala que los servicios prestados por parientes consanguíneos hasta el segundo grado en favor de la persona natural, titular o propietaria, no generan relación laboral.

85

MODALIDADES DE CONTRATO

1. DE DURACIÓN DETERMINADA 1.1. Inicio o incremento de actividad 181

Primacía de la realidad sobre contratos de trabajo por inicio de nuevas actividades Resolución : 053-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1272

Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccionada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció expresamente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la recurrente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el 2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad. 182

Prohibición de contratación por incremento de actividad para reemplazar a trabajadores en huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2191

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohibición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fueron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza, lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejercer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, siendo que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y sustituyeron a trabajadores en huelga.

86

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1.2. Necesidades del mercado 183

Desnaturalización en contratación por necesidades de mercado Resolución : 842-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2190

Reseña: Con relación a que no habría incurrido en ninguna de las modalidades de desnaturalización previstas en el artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, debe señalarse que los comisionados configuran infracción por incumplimiento de disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado y no por desnaturalización, la inspeccionada celebró con los trabajadores afectados, contratos para obra determinada omitiendo especificar las causas objetivas determinantes de la contratación así como el objeto u obra al realizar, según lo dispuesto por el artículo 72 del citado Decreto Supremo N° 003-97-TR, procediendo ante la medida de requerimiento formulada por los inspectores de trabajo actuantes, a modificar la modalidad de contratación a una por necesidad de mercado, variando de esta forma las condiciones originales pactadas por las partes cuando este aún se encuentra vigente, tal como señaló el acta de infracción. 184

Prohibición de contratación por necesidades de mercado en caso de reemplazar a huelguistas Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2192

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohibición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fueron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza, lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejercer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, siendo que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y sustituyeron a trabajadores en huelga. 1.3. Obra o servicio específico 185

No se incluye cláusula de intermitencia Resolución : 182-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 836

Reseña: La empleadora se limita a señalar que dichos trabajadores prestan servicios intermitentes de vigilancia, debiéndose precisar que conforme a los contratos anexados

87

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

se aprecia que los trabajadores han suscrito con la parte empleadora contratos para obra determinada o servicio específico, en cuyas cláusulas no aparece establecida la intermitencia alegada por la empleadora. 1.4. Intermitente 186

Labores de vigilancia que no son intermitentes Resolución : 072-2009 Dpto. : Lima Núm. : 929

Reseña: Lo alegado en el sentido que el ex trabajador prestaba servicios de guardianía de forma intermitente, situación que le exoneraba del pago de horas extras y el cumplimiento de las demás obligaciones, carece de sustento, si se tiene en consideración que el Decreto Supremo N° 008-2002-TR considera en su artículo 10 a trabajadores que prestan servicios de manera intermitente de espera, vigilancia o custodia a aquellos que prestan servicios efectivos de manera alternada con lapsos de inactividad, condición que no reúne el servicio de vigilancia prestado por el ex trabajador, pues como ha constatado el inspector, el trabajador prestaba servicios 6 días a la semana por 12 horas ininterrumpidas, con un día de descanso, siendo sus labores de manera continuada, situación que lo excluye del supuesto de excepción referido. 1.5. Temporada 187

Principio de primacía de la realidad y contrato de trabajo por temporada Resolución : 016-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2130

Reseña: No corresponde aplicar el principio de primacía de la realidad respecto a cuatro (04) trabajadores con contrato de trabajo por temporada cuyos contratos se encontraban registrados ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, por lo que el argumento planteado en el escrito de apelación en ese sentido debe ser amparado; sin embargo, respecto a los demás trabajadores al existir discrepancia entre lo constatado y la documentación presentada resulta pertinente la aplicación del citado principio. 1.6. Otros 188

Requisitos del contrato de exportación no tradicional Resolución : 761-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1648

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución apelada no habría considerado los argumentos planteados en sus descargos, respecto a la contratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradicional, carece de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la documentación adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de exportación no tradicional, orden de compra o documento que la origina y un programa de producción de exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión del acta de infracción,

88

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de las empresas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando directamente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que la Sub Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar los requisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial, debe señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva de la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligaciones laborales. 189

Impedimento de realizar contratos de duración determinada Resolución : 068-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2123

Reseña: En el contrato adjunto al escrito de descargo, es de aplicación lo establecido en el artículo 4, del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual prescribe que en toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por lo que no procede la suscripción de un contrato de trabajo sujeto a modalidad, el cual de por si, ya se encuentra desnaturalizado, porque fue celebrado con fecha posterior a la fecha de inicio de la relación laboral, contenido en el mismo, y porque habiendo alegado el empleador el cese del trabajador, la suscripción de un contrato de esta naturaleza no se encuentra permitida de manera expresa, de conformidad con el artículo 78 de la norma anotada, que señala que los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las modalidades previstas en el Titulo II; del Decreto Supremo N° 003-97-TR, (contratos a modalidad) salvo que haya transcurrido un año del cese. 190

No configuración de incumplimiento a disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado Resolución : 027-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2148

Reseña: Al constatar que la trabajadora contaba inicialmente con un contrato de locación de servicios por un periodo de tres meses que fenecía el 10 de agosto de 2008 y posteriormente con fecha 16 de julio de 2008 suscribe un contrato de trabajo a tiempo parcial por tres horas y cuarenta y cinco minutos por la suma de S/. 300.00 Nuevos Soles quedando sin efecto del contrato de locación de servicios, corresponde revocar la multa impuesta por incumplimientos de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado. 1.7. Desnaturalización 191

Actividades realizadas no son temporales Resolución : 001-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1151

Reseña: El acta de infracción ha determinado que la naturaleza de las labores que se ejecuta en el proyecto son actividades complementarias y de carácter permanente, pues

89

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

se exige realizar estas labores de manera permanente por estar unida a la posibilidad de realización de su actividad principal y mientras dure la concesión por parte del estado, por tanto la aseveración que las obras en las que intervinieron los trabajadores fueron labores temporales carece de asidero. 192

Desnaturalización de contrato laboral en tercerización Resolución : 047-2008 Dpto. : Piura Núm. : 761

Reseña: La inspectora ha determinado que el consorcio no asume las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, no cuenta con recursos financieros propios, técnicos y materiales, que el accionante está bajo la subordinación de personal de la empresa y que realizaba además labores distintas a las pactadas en el contrato suscrito, por lo que siendo así, estos hechos originan que el trabajador desplazado tenga una relación de trabajo directa con la empresa principal. 193

Desnaturalización de contrato intermitente Resolución : 124-2008 Dpto. : Piura Núm. : 774

Reseña: Siendo así, debe tenerse presente que la desnaturalización invocada de los contratos de trabajo intermitentes, radica en que aún cuando sean estos contratos utilizados para cubrir actividades de naturaleza permanente en la empresa, dichas actividades deben ser discontinuas, en tal sentido, dado que en el presente caso dicha situación no se ha materializado inclusive en un lapso de tiempo que supera los cinco años queda absolutamente claro que la desnaturalización invocada es la establecida en el literal d) del artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, al detectarse que el documento escrito no guarda relación con su aplicación en la realidad. 194

Desnaturalización de contrato laboral en tercerización Resolución : 059-2008 Dpto. : Piura Núm. : 778

Reseña: Que, en cuanto a la acreditación de la desnaturalización de la externalización de servicios o tercerización, si bien es cierto, el hecho de utilizar equipos con el logotipo de la empresa principal no es suficiente para determinar una relación laboral, si lo es el hecho de realizar una labor distinta para la cual ha sido contratado el destacado, como lo constituye el dedicarse a realizar el expendio de gas al público, labor que fue verificada in situ por el inspector comisionado, por lo que, atendiendo al principio de causalidad de los contratos sujetos a modalidad, la labor antes mencionada no ha sido objeto de contratación, sino la labor de teleoperador, específicamente la atención de llamadas telefónicas. 195

Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1706

Reseña: Respecto al argumento por el cual la recurrente señala que de haberse determinado la desnaturalización de los contratos de trabajo correspondía aplicar el periodo

90

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

máximo permitido por ley para los contratos de trabajo a plazo fijo por obra específica, debe señalarse que el numeral 25.5 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, tipifica como infracción grave el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, independientemente de su duración, tal como se verificó en el presente caso. 196

Desnaturalización de contrato civil de vendedor de servicios de consultoría médica Resolución : 391-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1794

Reseña: Lo alegado en el sentido que el afectado fue locador de servicios, conforme ambas partes habrían reconocido en la transacción extrajudicial de fecha 24 de julio de 2007, adjunta a su recurso, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si se tiene en cuenta que durante las actuaciones inspectivas la comisionada determinó la existencia del vínculo laboral, esto es, la concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo (prestación laboral del servicio, remuneración y subordinación), pues verificó que el citado locador realizaba funciones propias de la actividad principal de la empresa, al asesorar en el uso de equipos proporcionados a los clientes, así como vender los servicios de consulta médica, laboratorio de análisis, apoyo a los diagnósticos y tratamientos médicos, brindados a distancia a través de soporte de tecnología de información; denotando además de la prestación personal del servicio y el pago por el mismo, una relación de subordinación que se configura por la sujeción en la ejecución de sus servicios a las normas y directivas de la recurrente, esto es, la asignación de clientes, rutas y horarios, conforme se desprende del plan de trabajo semanal, desnaturalizando de esta forma la relación civil. 197

Ausencia de desnaturalización de contrato sujeto a modalidad Resolución : 842-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1884

Reseña: Con relación a que no habría incurrido en ninguna de las modalidades de desnaturalización previstas en el artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, debe señalarse que los comisionados configuran infracción por incumplimiento de disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado y no por desnaturalización, la inspeccionada celebró con los trabajadores afectados, contratos para obra determinada omitiendo especificar las causas objetivas determinantes de la contratación así como el objeto u obra al realizar, según lo dispuesto por el artículo 72 del citado Decreto Supremo N° 003-97-TR, procediendo ante la medida de requerimiento formulada por los inspectores del trabajo actuantes, a modificar la modalidad de contratación a una por necesidad de mercado, variando de esta forma las condiciones originales pactadas por las partes cuando este aún se encuentra vigente, tal como señala el acta de infracción. 198

Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad Resolución : 068-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2122

Reseña: En el contrato adjunto al escrito de descargo, es de aplicación lo establecido en el artículo 4, del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y

91

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Competividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual prescribe que en toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por lo que no procede la suscripción de un contrato de trabajo sujeto a modalidad, el cual de por si, ya se encuentra desnaturalizado, porque fue celebrado con fecha posterior a la fecha de inicio de la relación laboral, contenido en el mismo, y porque habiendo alegado el empleador el cese del trabajador, la suscripción de un contrato de esta naturaleza no se encuentra permitida de manera expresa, de conformidad con el artículo 78 de la norma anotada, que señala que los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las modalidades previstas en el Titulo II; del Decreto Supremo N° 003-97-TR, (contratos a modalidad) salvo que haya transcurrido un año del cese. 199

Presunción de contrato laboral a plazo indeterminado Resolución : 20-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2135

Reseña: Con relación a los trabajadores que fueron encontrados laborando en la visita inspectiva al centro laboral de fecha 31 de julio del 2008; la empresa inspeccionada no acreditó que dichos trabajadores tenían la misma modalidad contractual con fecha anterior al 4 de agosto del 2008, por lo que resulta pertinente la aplicación de la presunción juris tantum contenida en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, la cual se refiere a la presunción del contrato laboral a plazo indeterminado. 200

Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios Resolución : 02-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2158

Reseña: Las diligencias de investigación practicadas se sustentaron, en la verificación de los hechos y revisión de documentos, como los contratos de representación comercial de bienes y servicios, entre otros, recabando información de los mismos trabajadores, elementos que en su conjunto generaron convicción sobre la existencia de vínculo laboral entre los 24 llamados empresarios comisionistas con la empresa inspeccionada, determinando que las características de las labores desarrolladas por dichos empresarios eran exactamente iguales, dado que en las visitas se encontraron dentro de las instalaciones de la inspeccionada, constatando además en aquellas oportunidades, que dicho personal utilizaba equipos de cómputo y de telefonía, sistemas informáticos de la empresa donde reportaban sus labores diarias, contaban con foto check con los cuales registraban su ingreso y salida del centro de trabajo, elementos que en su conjunto crearon en los inspectores convicción de la existencia de una relación de naturaleza laboral. 201

Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad Resolución : 047-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2173

Reseña: La definición legal del contrato de trabajo y sus elementos y el Principio de Causalidad, según el cual no se buscó otra cosa sino garantizar que el vínculo laboral dure tanto como la fuente que le dio origen, y que en el caso de los contratos de duración determinada supone que la labor a desarrollar sea temporal o limitada, determinando

92

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos por la empresa se han desnaturalizado, en aplicación de lo previsto en los artículos 4 y 77 del TUO del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, ya que en estos no se señala la causa objetiva para la celebración como que en el recorrido efectuado se les encontró desempeñando labores de naturaleza permanente y no temporales, situación que de por sí los descalifican como contratos modales o temporales, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad estos se reputan de naturaleza indeterminada y como consecuencia no es el trabajador quien debe demostrar la simulación, como se afirma en la apelada, porque si ello fuera sí no tendría sentido, abordar este aspecto en el procedimiento de la inspección del trabajo. 202

Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad Resolución : 048-2008 Dpto. : San Martín Núm. : 2185

Reseña: Al no haber subsanado las infracciones imputadas por el inspector en el procedimiento inspectivo, se determina que la inspeccionada ha incurrido en infracciones graves al no incluir en la planilla de pago de remuneraciones a sus trabajadores tal como estipula el D.S. N° 001-98-TR y no regularizar los contratos de trabajo de locación de servicios a contratos sujetos a modalidad tal como lo estipula el D.S. N° 003-97-TR, esto motivado por la desnaturalización de los contratos corroborado por el inspector por aplicación de la Primacía de la Realidad, debido a que los trabajadores realizan prestación personal de servicios, están bajo subordinación y reciben una remuneración, por tanto al momento de realizar contratos de prestaciones de servicios el empleador deberá diferenciar cuales son las actividades que tienen que ver directamente con la actividad principal de la empresa y cuales son las que se desarrollan en forma secundaria con los cuales se pueden firmar contratos de locación de servicios, donde el locador prestar sus servicios sin estar subordinado al comitente a cambio de una retribución. 2. DE TIEMPO PARCIAL 203

Obligaciones laborales por trabajadores a tiempo parcial Resolución : 181-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 834

Reseña: En el recurso de apelación se limitan en señalar que algunos de los trabajadores laboran menos de 04 horas diarias, al respecto debe señalarse que si bien de los antecedentes aparece que algunos de ellos trabajan menos de 04 horas diarias, respecto de los mismos corresponde que el empleador cumpla con las obligaciones laborales al no existir restricción legal para su otorgamiento por efecto de la jornada parcial que cumplen, como si ocurre en materia de compensación por tiempo de servicios. 204

Reconocimiento de parte en contrato a tiempo parcial Resolución : 309-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1759

Reseña: Los documentos adjuntos a sus descargos no acreditan el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales infringidas, limitándose a señalar que la persona afectada

93

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

realizó labores eventuales no mayores a 4 horas diarias, lo cual constituye una manifestación de parte que no desvirtúa lo verificado por la comisionada, máxime si la apoderada de la inspeccionada indicó que tal persona mientras estuvo en la modalidad de recibos por honorarios realizaba las mismas labores y en la misma jornada que las establecidas en el contrato de trabajo presentado. 205

El contrato a medio tiempo no exime del registro Resolución : 379-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1854

Reseña: Con relación a que la recurrente no tendría la obligación de registrar en planillas a la persona afectada por prestar servicios bajo la modalidad tiempo parcial, cabe señalar que de conformidad con el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el contrato a tiempo parcial no exime el registro en planillas. 206

No procede pago de remuneración mínima vital por trabajo parcial Resolución : 027-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2149

Reseña: Si bien el numeral 25.1 del artículo 25 del D. S. N° 019-2006-TR considera como infracción grave no pagar la remuneración mínima vital de S/. 550.00 al trabajador cuando labora ocho horas diarias, debe considerarse que en el presente caso la trabajadora solo desempeña sus funciones por espacio de 04 horas diarias, en consecuencia, no procede aplicar la multa impuesta. 207

Registro ante el MTPE de los contratos a tiempo parcial Resolución : 004-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2180

Reseña: El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, en su artículo 4 prevé la posibilidad de celebrar contratos a tiempo parcial. Además en el artículo 13 del Reglamento del TUO Decreto Supremo N° 001-96-TR, establece que el contrato a tiempo parcial será celebrado necesariamente por escrito y puesto en conocimiento para su registro ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. 208

Contratos a tiempo parcial Resolución : 004-2009 Dpto. : Ica Núm. : 2182

Reseña: Si bien no hay norma que defina que es un contrato a tiempo parcial, se ha establecido que es aquel cuya jornada de trabajo es inferior a las cuatro horas diarias o menos a 20 horas semanales. Así tendremos un trabajador a tiempo parcial cuando luego de sumar las horas de la jornada semanal y dividirlas entre seis o cinco, según corresponda, de como resultado un jornada menor a cuatro horas diarias. El servicio tiene carácter de ordinario y responde a una necesidad permanente de la empresa, pero su ejecución puede ser realizada en ciertas horas del día menor a las ocho horas.

94

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

3. DE TRABAJADORES EXTRANJEROS 209

Contrato de extranjero Resolución : 128-2008 Dpto. : Piura Núm. : 768

Reseña: En relación al trabajador se ha determinado conforme al contrato de trabajo con personal extranjero y a la copia alcanzada por el sujeto inspeccionado de la página 48 del libro registro de asistencia, que en este último documento no se registra la hora y minutos de ingreso y salida de la jornada de trabajo desde el 21 hasta el 31 de mayo de 2008; por lo que, el recurso de apelación presentado no desvirtúa lo ya acotado por el jefe zonal. 4. DE TRABAJADORES DE DIRECCIÓN Y CONFIANZA 210

Incorrecta aplicación de cargo de confianza Resolución : 004-2009 Dpto. : Piura Núm. : 766

Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determinará que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas ... el inspector determinó que las labores que realiza corresponden al cargo de analista II ... no desempeña las funciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo indicado en su boleta de pago de remuneraciones. 211

Incorrecta calificación de trabajadores de dirección Resolución : 34-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1252

Reseña: La ocupación y labores de los trabajadores calificados como de dirección, son propias y necesarias para el desempeño del centro de labores, en el presente caso los trabajadores no ejercen la representación general del empleador frente a otros trabajadores o terceros, ni comparten funciones de administración o control. 5. OTROS 212

Contratos de exportación no tradicional Resolución : 761-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1647

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución apelada no habría tomado en cuenta los argumentos planteados en sus descargos, respecto a la contratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradicional, carece de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la

95

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

documentación adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de exportación no tradicional, orden de compra o documento que la origina, y un programa de producción de exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de las empresas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando directamente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que la Sub Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar los requisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial, debe señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva de la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligaciones laborales. 213

Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios Resolución : 01-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2162

Reseña: Las diligencias de investigación practicadas por los inspectores comisionados no se sustentaron solo en los dichos de un grupo mayor o menor de trabajadores, sino que los inspectores, en virtud a las facultades inspectivas verificaron hechos, tuvieron a la vista documentos, como los contratos de representación comercial de bienes y servicios, entre otros, y recabaron información de los mismos trabajadores, elementos que en su conjunto generaron convicción en ellos sobre la existencia de vínculo laboral entre todos los llamados empresarios comisionistas, determinando que las características de las labores desarrolladas por dichos empresarios eran exactamente iguales, razón por la cual en el acta se hizo una sola referencia a los elementos encontrados por los inspectores para considerar la existencia de la relación laboral referente a todo el grupo de trabajadores

96

CONTRATOS FORMATIVOS

1. PRÁCTICAS PREPROFESIONALES 214

Desnaturalización de modalidad formativa Resolución : 645-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1818

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se le puede imputar la responsabilidad en que ha incurrido la universidad por la demora en la suscripción de la prórroga del convenio, carece de sustento, pues de conformidad con el inciso a) del artículo 50 del Decreto Supremo N° 007-2005-TR, el convenio, la prórroga o su modificación, debe ser celebrado por escrito y además suscrito por las partes, antes del inicio de la ejecución de las actividades formativas, por lo que estando a lo dispuesto por el inciso 1) del artículo 51 de la Ley N° 28515, se tuvo por desnaturalizada la modalidad formativa y se entendió que existía una relación laboral; en consecuencia, la sola manifestación de voluntad de las partes no es suficiente para configurar una modalidad formativa, siendo necesaria su formalización a través del respectivo convenio, tal como lo ordena la citada norma. 2. PRÁCTICA PROFESIONAL 215

No acreditación de calidad de practicante Resolución : 141-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 814

Reseña: Ni el descargo ni el recurso de apelación aportan mayores elementos de juicio, debiendo precisarse que en el desarrollo del trámite ha quedado establecida la existencia de las infracciones mencionadas, las mismas que no fueron materia de regularización y/o subsanación oportuna, debiendo precisarse en relación a la calidad de practicantes de las dos personas mencionadas que ese hecho no ha sido acreditado objetivamente en función al marco legal vigente contenido en la Ley N° 28518. 216

Desnaturalización de modalidad formativa Resolución : 626-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1302

Reseña: De conformidad con el inciso 1) del artículo 51 de la Ley N° 28518, Ley sobre Modalidades Formativas Laborales, la condición de un practicante se acredita con el respectivo convenio de prácticas, considerándose desnaturalizada dicha modalidad formativa sino se cuenta con el mismo. De tal forma, se entiende que existe relación laboral al haber concurrido los elementos esenciales del contrato de trabajo (subordinación, remuneración y prestación personal del servicio).

97

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

217

No acreditación de calidad de practicante Resolución : 318-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1871

Reseña: Con relación al argumento que la persona afectada había prestado servicios como practicante, resulta una manifestación de parte que no ha sido acreditado en forma idónea mediante la respectiva documentación y que por tanto no enerva los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe. 218

Desnaturalización de modalidad formativa Resolución : 501-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1936

Reseña: De conformidad con el inciso 1 del artículo 51 de la Ley N° 28518, Ley sobre modalidades formativas laborales, al no acreditar la condición de practicante con el respectivo convenio de prácticas profesionales se considera desnaturalizada dicha modalidad formativa, entendiéndose por tanto que existe una relación laboral común. 3. OTROS 219

Trabajo de adolescentes Resolución : 209-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1078

Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso, no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el convenio de prácticas correspondiente al menor afectado había sido traspapelado, por lo que se optó por incluirlo en planillas, sin percatarse que ello generaría la exigibilidad de la autorización para el trabajo de adolescentes, la misma que no pudo tramitarse por ausencia de la madre, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que tratándose de un menor de edad, nuestra legislación es imperativa al exigir el cumplimiento de determinadas condiciones que garanticen su protección, en atención a la naturaleza del bien jurídico protegido, en efecto, de conformidad con la Ley N° 28518, los convenios referidos a cualquiera de las modalidades formativas se formalizan a través de un convenio, en el cual se establecen las responsabilidades, derechos y obligaciones de la empresa, el beneficiario y el centro de formación profesional, asimismo la Ley N° 27337, Código de los Niños y Adolescentes, establece que el adolescente trabajador cuenta con la respectiva autorización en forma previa a la prestación de servicios en forma dependiente o por cuenta ajena.

98

DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA

1. INTERMEDIACIÓN 1.1. Solidaridad 220

Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral Resolución : 019-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2128

Reseña: Se concluye que la empresa inspeccionada no es una de intermediación laboral ni de tercerización, por cuanto la empresa usuaria, no cumplió con firmar un contrato de intermediación laboral o tercerización y registrar su inscripción en el Registro Nacional de Entidades y Promoción del Empleo de la Región Chiclayo, evidenciándose una irregularidad insalvable, más aún si se tiene en cuenta que el gerente general de la empresa de intermediación asuma la misma función en la empresa usuaria. 1.2. Equiparación 221

Desnaturalización de intermediación laboral Resolución : 489-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1305

Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actuaciones inspectivas se habría acreditado que las labores desempeñadas por los trabajadores afectados eran de carga y descarga y no de transporte, como erróneamente habría consignado el inspector del trabajo, carece de sustento, puesto que de conformidad con la hoja única de trabajadores proporcionada por la inspeccionada, se acredita que su personal realizaba labores de chofer, desnaturalizando de esa manera la intermediación laboral al ejercer actividades en ámbitos para los cuales no se encontraba autorizada, según constancia de inscripción del Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan actividades de Intermediación Laboral. 1.3. Limitaciones 222

Supuesto de intermediación laboral prohibida Resolución : 072-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 788

Reseña: Procede dictarse la confirmatoria de la resolución apelada teniendo en cuenta que, como consecuencia de la evaluación de la titularidad del empleador responsable del cumplimiento de obligaciones laborales, se ha determinado en el acta de infracción que la empresa contratista no mantiene independencia administrativa y funcional, toda vez que la principal se sustituye a la misma en el pago de obligaciones laborales como el seguro complementario de trabajo de riesgo, fraccionamiento tributario ante la SUNAT, provisión de herramientas y overoles, así como que la empresa principal usa la facultad directriz al emitir disposiciones o procedimientos reglados de cumplimiento obligatorio para los trabajadores al interior de la mina, aspectos que configuran el supuesto de intermediación laboral prohibido, por cuyo efecto corresponde que los trabajadores sean incorporados a la planilla de la principal.

99

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

223

Actividades que integran la intermediación Resolución : 067-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1512

Reseña: Los servicios prestados a favor de la usuaria son de carácter complementario, entendiéndose como actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada a la actividad principal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad empresarial, tal como “... la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería externa y limpieza ...”, según señala el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002TR, sin embargo, no deja de ser cierto, conforme señala la recurrente, que también se consideran como actividades complementaria las de índole administrativo que cumplan con los requisitos anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constituye un listado cerrado que impide la inclusión de otras actividades que presentan dichas características; pero es el caso que no habiéndose verificado la naturaleza de las labores desarrolladas por el personal involucrado, con la finalidad de determinar si estas actividades administrativas cumplían las características, situación que impide a este despacho determinar si existe desnaturalización. 224

Labor principal de la empresa y la intermediación laboral Resolución : 074-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1525

Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de alimentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las diligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de locación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes laborales: Bandejeras, digitadoras, por lo que al haber determinado el comisionado que realizaban laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas en el caso de la última de las mencionadas, conforme a la versión de la apoderada de la recurrente, consideró que implicaban labores consustancias a la actividad principal de la empresa, y que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, concluyendo que se desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la referida acta. 225

Sustento de labores complementarias Resolución : 074-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1529

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que, no ha acreditado de forma fehaciente que realizaban labores de impulsación para sustentar así que son labores complementarias. 226

Requisitos de actividad complementaria Resolución : 582-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1678

Reseña: De los contratos de locación de servicio, se advierte que los servicios prestados a favor de la empresa usuaria son de carácter complementario, entendiéndose como

100

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada a la actividad principal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad empresarial, como por ejemplo las señaladas en el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR “… la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería externa y limpieza …”; sin embargo, no deja de ser cierto, que también se consideran como actividades complementarias las de labor de impulsación y mercadeo que cumplan con los requisitos anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constituye un listado cerrado que impide la inclusión de otras actividades que presenten dichas características. En tal sentido, atendiendo a que la comisionada no ha dejado constancia en el acta de infracción que verificó la naturaleza de las labores desarrolladas por el personal supuestamente afectado, con la finalidad de determinar si estas actividades de impulsadoras y mercaderistas cumplen las características antes señaladas y, si efectivamente estaba o no vinculadas a las autoridad principal de la empresa usuaria, no es posible determinar si existe o no desnaturalización de los servicios intermediados por la recurrente. 1.4. Otros 227

Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de disposiciones vulneradas Resolución : 454-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1952

Reseña: En la medida inspectiva de requerimiento, la comisionada omitió precisar las materias que debía subsanar la inspeccionada con relación a la empresa de intermediación laboral; solicitando únicamente documentación respecto de las otras empresas; por lo que de conformidad con el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, al comprobarse la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, el inspector debió requerir al sujeto responsable de su comisión la adopción –en un plazo determinado– de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no ha sucedido en el presente caso, con lo cual se ha vulnerado el principio del debido procedimiento. 228

No configuración de intermediación laboral Resolución : 047-2008 Dpto. : Piura Núm. : 760

Reseña: El contrato suscrito entre la empresa y el consorcio, cuyo objeto es por parte del consorcio, prestar el “servicio de apoyo técnico especializado para la atención de ex trabajadores y pensionistas en el área de compensación y planillas de recursos humanos en operaciones ...” que, se advierte que la empresa ha externalizado parte de sus actividades administrativas para que las realice la contratista, por lo que el servicio prestado por la contratista no constituye intermediación laboral. 229

Trabajadores destacados a una empresa usuaria Resolución : 109-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1017

Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no consideró que el contrato de locación de servicios suscrito con la usuaria establecía un plazo de ejecución

101

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contractual hasta el 31 de mayo de 2008,en tal sentido, la verificación efectuada por la inspectora actuante durante la diligencia de fecha 10 de junio de 2008 respecto a siete trabajadores que fueron encontrados laborando, no puede llevar a concluir de manera fehaciente que la infracción en que incurrió el sujeto inspeccionado afectaba a la totalidad de 371 trabajadores a los que estaba referido el citado contrato. 230

Contratos con usuaria Resolución : 002-2009 Dpto. : Madre de Dios Núm. : 1220

Reseña: La inspeccionada no ha cumplido con formalizar por escrito la suscripción del contrato de locación de servicios con la usuaria, afirmación que se haya corroborada con la propia manifestación del apoderado de la inspeccionada en su escrito de descargo, habiéndose anexado copias del contrato sin las respectivas firmas, respecto de los contratos celebrados con los trabajadores, estos fueron celebrados con posterioridad a las actuaciones inspectivas. 231

Subsanación de contratos de intermediación Resolución : 054-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1273

Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al contrato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del destaque, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado en el referido requerimiento, con una demora de 01 día, lo que evidencia que la apelante esta poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tener en cuenta dicha documentación. 232

Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir contrato Resolución : 356-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1779

Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida se habría cumplido con acreditar el otorgamiento de la carta fianza a favor de las empresas usuarias carece de sustento, puesto que si bien la inspeccionada exhibió cartas fianzas a favor de las usuarias, estas no se otorgaron conforme a ley, toda vez que la inspeccionada asume el rol tanto de deudor como del fiador, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 1868 del Código Civil, que dispone que el fiador se obliga frente al acreedor a cumplir determinada prestación, en garantía de una obligación ajena, si esta no es cumplida por el deudor, es decir que para la configuración de la fianza se requiere de la existencia de tres partes, deudor, acreedor y fiador.

102

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

233

Demora en registro de intermediación no es responsabilidad del empleador Resolución : 86-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1900

Reseña: Al emitir pronunciamiento primera instancia no ha considerado la solicitud de inscripción en el registro de intermediación laboral de este Ministerio presentado por la empresa con número de Registro N° 84309-2007, de fecha 11 de abril de 2007, pese a que en el presente caso, se verifica que la recurrente tomó las acciones necesarias a efectos de subsanar el requerimiento, máxime si dicha solicitud fue presentada con anterioridad a la realización del mismo, cabe señalar que el registro de intermediación laboral no fue presentado oportunamente por motivos ajenos a la inspeccionada como es la demora del trámite solicitado al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, ya que recién con fecha 18 de mayo del 2007, se emitió el respectivo registro; sin embargo de acuerdo a los principios de celeridad y razonabilidad contemplados en la Ley del Procedimiento Administrativo General se tendrán en consideración todos los documentos presentados más aún si han cumplido con la finalidad de garantizar el requerimiento solicitado; por lo tanto este despacho considera tener por subsanada la infracción requerida. 234

Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir contrato Resolución : 639-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1905

Reseña: Lo manifestado en el sentido que no contaba con la carta fianza respectiva, debido a que la empresa usuaria venía dilatando la suscripción del respectivo contrato de locación de servicios, siendo este requisito necesario para poder acceder a una fianza a través de una entidad bancaria, carece de sustento, pues en concordancia con lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 27626, Ley que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores, las empresas de intermediación están obligadas a suscribir contratos con las empresas usuarias, los mismos que luego deben registrar ante la autoridad administrativa de trabajo, debiendo entenderse que esta exigencia es previa al inicio de la prestación de servicios a favor de la empresa usuaria, si se tiene en cuenta que la aludida norma tiene por finalidad cautelar adecuadamente los derechos de los trabajadores, tal como señala su artículo 1; en ese orden de ideas, la fianza también deviene en una condición necesaria previa, pues de conformidad con el artículo 24 de la citada norma, tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores. 235

Desnaturalización de contrato de intermediación laboral Resolución : 509-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1945

Reseña: El inferior en grado se ha limitado a reproducir las conclusiones a las que llegaron los inspectores del trabajo en el sentido que los trabajadores destacados no prestaban servicios temporales, complementarios ni especializados; sin efectuar el análisis correspondiente a efectos de determinar si los referidos comisionados aplicaron correctamente el principio de primacía de la realidad, especificando los hechos y pruebas sobre

103

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los cuales sustentaron la desnaturalización del contrato de intermediación laboral, esto es que los trabajadores destacados desarrollaban labores vinculadas al giro del negocio, que no tenían carácter de accesorias y que no eran altamente especializadas. 236

Desnaturalización de contratos en intermediación laboral Resolución : 067-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1513

Reseña: Los servicios prestados a favor de la usuaria son de carácter complementario, entendiéndose como actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada a la actividad principal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad empresarial, tal como “... la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería externa y limpieza ...”, según señala el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002TR, sin embargo, no deja de ser cierto, conforme señala la recurrente, que también se consideran como actividades complementaria las de índole administrativo que cumplan con los requisitos anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constituye un listado cerrado que impide la inclusión de otras actividades que presentan dichas características; pero es el caso que no habiéndose verificado la naturaleza de las labores desarrolladas por el personal involucrado, con la finalidad de determinar si estas actividades administrativas cumplían las características, situación que impide a este despacho determinar si existe desnaturalización. 237

Desnaturalización de contratos en intermediación laboral Resolución : 074-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1527

Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de alimentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las diligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de locación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes laborales: Bandejeras, digitadoras, por lo que al haber determinado el comisionado que realizaban laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas en el caso de una de las personas afectadas, conforme a la versión de la apoderada de la recurrente, consideró que implicaban labores consustancias a la actividad principal de la empresa, y que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, concluyendo que se desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la referida acta. 238

Desnaturalización de contratos en intermediación laboral Resolución : 074-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1528

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que, no ha acreditado de forma fehaciente que realizaban labores de impulsación para sustentar así que son labores complementarias no propias del giro de la empresa, pues sus contratos con la empresa intermediadora estipulan, como objeto de los mismos, la prestación de servicios complementarios de bandejeras y no de impulsadoras, constituyendo lo alegado una mera declaración de parte que no desvirtúa la desnaturalización de la intermediación laboral.

104

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. TRANSMISIÓN DE EMPRESA 239

Obligación de entidad absorbente de asistir a diligencia de comparecencia Resolución : 145-2008 Dpto. : Lima Núm : 1432

Reseña: De conformidad con el D.S. N° 005-2007-VIVIENDA, el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT, transfirió a mérito del proceso de fusión por absorción, sus bienes, muebles e inmuebles, recursos, personal, acervo documentario, posición contractual, obligaciones, pasivos y activos, al Organismo de Formalización de la propiedad Informal - COFOPRI, dándose por extinguido dicho proyecto. En tal sentido, correspondía a la entidad absorbente a través de sus representantes legales, asistir a la audiencia de comparecencia citada, de acuerdo al requerimiento efectuado. 3. TERCERIZACIÓN 240

Elementos para tercerización Resolución : 013-2009 Dpto. : Piura Núm. : 762

Reseña: Conforme se desprende de la Ley N° 29245, esta se encuentra referida solo a la contratación de empresas, más no de asociaciones, las mismas que conforme a su regulación establecida en el Código Civil, persiguen un fin no lucrativo, por tanto las asociaciones no se encuentran legalmente facultadas para la celebración de este tipo de contratos; que asimismo, los trabajadores desplazados a los diferentes centros de operaciones, de acuerdo a las labores que desarrollan se encuentran supervisadas por personal especializado, que si bien la recurrente ha señalado pertenecen a otras empresas, este hecho no ha sido debidamente acreditado, constituyendo lo argumentado solo un dicho. Por otro lado, de la consulta de RUC en la web de SUNAT se aprecia que la actividad principal de la empresa usuaria es el cultivo de frutas, situación que acreditaría que los trabajadores desplazados realizan actividades propias de la actividad principal de la empresa, por tanto los servicios contratados serían parte del proceso productivo. 241

Desnaturalización de tercerización Resolución : 005-2009 Dpto. : Piura Núm. : 764

Reseña: La materialización de la desnaturalización de la tercerización en el marco de la normatividad señalada en la orden de inspección, se acredita cuando se omite el cumplimiento de todos los elementos esenciales establecidos en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR exigidos para su procedencia y tal como se acredita, con las instrumentales obrantes. Las actividades de la empresa referida no se realizan por cuenta propia y con sus propios recursos financieros, al haber recibido esta de la principal mediante un contrato de mutuo una suma de dinero. Así también, la empresa no cuenta con el dinero, pues de poseerlo no hubiera requerido el mismo, situación que demuestra la falta de autonomía en el destino del dinero prestado. Por otro lado la principal provee

105

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sin costo para la empresa los materiales para este, en consecuencia, se corroboró la desnaturalización señalada, situación que implica que los 988 trabajadores desplazados sean incorporados en las planillas de remuneraciones de la principal. 242

Desnaturalización de tercerización Resolución : 124-2008 Dpto. : Piura Núm. : 773

Reseña: En este caso, la materialización de la desnaturalización de la tercerización se acredita cuando se omite el cumplimiento de todos los elementos esenciales establecidos en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, exigidos para su procedencia, los que en el presente caso no se han cumplido, ya que conforme se ha acreditado las actividades de la empresa inspeccionada no se realizan por cuenta propia y con sus propios recursos financieros. 243

Las tercerizadoras asumen las tareas por su cuenta y riesgo Resolución : 23-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1248

Reseña: Los argumentos de no cumplir con conformar un Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo y establecer un Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo, por regirse a las normas de la empresa titular de la actividad minera debe ser desestimado, en razón que las empresas tercerizadoras laboran para la empresa, siempre que asuman las tareas por su cuenta y riesgo, contando para ello con recursos financieros técnicos o materiales y cuyos trabajadores estén bajo su exclusiva subordinación. Bajo este concepto, la empresa titular de la actividad minera no tiene un poder de dirección sobre los trabajadores de la empresa contratista, sino simplemente existe relaciones de coordinación. 244

Desnaturalización de tercerización Resolución : 24-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1250

Reseña: La empresa principal entrega bienes, servicios, materiales y ambientes, sin costo alguno a las empresas contratistas. Proporcionar energía eléctrica, acceso telefónico e internet, debería ser costeado por las contratas, hecho que no se ha acreditado, como también la falta de autonomía técnica y de material de la tercerizadora. Todo esto determina que los equipos e instalaciones son proporcionados por la empresa principal, quien no los ha alquilado ni facturado, siendo que los contratos no cumplen con los requisitos legales de tercerización de servicios previstos en la norma, existiendo una desnaturalización. 245

Desnaturalización de tercerización Resolución : 545-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1555

Reseña: De las actuaciones efectuadas por los inspectores de trabajo se determina de manera concluyente la desnaturalización de la tercerización de servicios, en la

106

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

medida que se incumplió con los requisitos previstos en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-20025-TR al constatarse que la empresa no contaba con sus propios recursos financieros, técnicos o materiales; que existía subordinación de los trabajadores con relación a la empresa principal; que no se había asumido las tareas contratadas por su cuenta y riesgo y; que no contaba con estructura organizativa autónoma e independiente. Si bien, este último requisito no ha sido fehacientemente establecido en el acta de infracción; resulta aplicable el numeral 2 de “Los lineamientos para la obtención de información y verificación de empresas contratistas y subcontratistas en el desarrollo de la inspección del trabajo a nivel nacional” aprobados por la Directiva N° 003-2007/ MTPE/2/11.4 que prescribe que si el inspector del trabajo constata que no se ha cumplido con todos los requisitos del artículo 4, en aplicación del principio de primacía de la realidad, concluirá que se ha simulado la condición de empresa contratista o subcontratista. En tal sentido, al incumplirse con alguna de las condiciones señaladas en el referido artículo, se ha desnaturalizado la tercerización de servicios materia de autos. 246

Desnaturalización de tercerización Resolución : 545-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1558

Reseña: Ante los hechos constatados por los comisionados, correspondía aplicarla norma contenida en el artículo 4-B del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, la misma que regula dos supuestos de desnaturalización en la contratación de servicios: el incumplimiento de las disposiciones del artículo 4 y la simple provisión de personal; originando en ambos casos que el personal involucrado tenga una relación directa con la empresa principal; por lo que al haberse determinado en el caso de autos el incumplimiento de las exigencias establecidas en el citado artículo 4, implicaba que la empresa principal, registre en su planilla de pagos al personal afectado, tal como se indicó en la medida de requerimiento. 247

Desnaturalización de tercerización Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2012

Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción formulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, en base a los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de la norma vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley, correspondiendo a la autoridad de primera instancia determinar la existencia de responsabilidad de sanción del sujeto inspeccionado, en base a los descargos así como otras actuaciones y diligencias adicionales que pudiera disponer de oficio, si es que lo considera conveniente en este orden de ideas, si la autoridad administrativa determinó que efectivamente no se había configurado la desnaturalización de tercerización de servicios, respecto de los obreros del taller de maestranza, esta situación no invalidaba de manera alguna la constatación efectuada respecto de los instructores, con relación a quienes se aplicó correctamente el principio de Primacía de la Realidad; en esta misma línea de análisis, la incorporación de trabajadores que se encontraban fuera del alcance del periodo materia de inspección tampoco podía invalidar las constataciones inspectivas que involucraban a los demás trabajadores.

107

DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL

1. DESCANSO VACACIONAL 248

El derecho de vacaciones suspende la relación laboral Resolución : 22-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 2204

Reseña: La resolución impugnada consigna que la recurrente no tenía derecho a descanso vacacional, lo cual es errado, siendo que la recurrente ingresó a trabajar el 3 de agosto de 2005, según expresa la empleadora en sus descargos, hasta enero de 2007, por lo cual el derecho a las vacaciones ya estaba adquirido, sin haberlo gozado hasta la fecha. 249

Durante descanso vacacional se paga remuneración Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2205

Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo que, lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva, no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada, ya que, el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo que corresponde la multa impuesta. 250

Oportunidad de descanso vacacional y suspensión de vínculo laboral Resolución : 204-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2206

Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento, la autoridad administrativa de primera instancia deberá evaluar si a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas había vencido el plazo para que el sujeto inspeccionado otorgara el descanso vacacional a favor de la trabajadora afectada correspondiente al periodo 2005-2006, tomando en cuenta que de conformidad con el Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho. 251

Suspensión de vínculo laboral y el descanso vacacional Resolución : 304-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2208

Reseña: Si bien es cierto en el acta de infracción se consignó que la fecha de ingreso del trabajador afectado se inició en enero de 2006 en base a la declaración de dos

108

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

trabajadores, ello se contradice con la información registrada en la ficha RUC de la inspeccionada, en el que se consigna como inicio de actividades el 24 de octubre de 2006, por lo que debe considerarse que el vínculo se inicia desde esa fecha, variando así el periodo materia de infracción; por ello, el derecho vacacional sancionado por el inferior en grado no sería vencido sino trunco, correspondiendo por tanto tipificar tal conducta como infracción grave. 252

Derecho al descanso vacacional. Suspensión de la relación laboral Resolución : 370-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2209

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no acreditar el pago de las vacaciones truncas a favor de una trabajadora afectada, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, por lo que el referido incumplimiento debió afectarse como infracción grave. 253

Pago de vacaciones en suspensión laboral Resolución : 251-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2210

Reseña: El inferior jerárquico ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado el pago de vacaciones a las citadas personas, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando en cuenta que la fecha de ingreso de estas fue el mes de agosto del 2006, el día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento. 254

Goce vacacional se cumple al año de trabajo Resolución : 043-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2211

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2006-2007, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para el otorgamiento del descanso vacacional. 255

Oportunidad de descanso vacacional Resolución : 272-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2212

Reseña: Se ha sancionado por no haber acreditado el pago de vacaciones a dos trabajadoras, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional

109

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando en cuenta las fechas de ingreso consignadas en las citadas liquidaciones, al día del término de los vínculos laborales no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2005-2006 a las referidas personas, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento. 256

Goce vacacional. Suspensión laboral Resolución : 014-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2213

Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713, legislación sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, señala que en los casos de trabajo cuya duración fuere inferior a un año y no menor a un mes, el trabajo percibirá un doceavo de la remuneración vacacional por cada mes completo de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del vínculo laboral de la trabajadora el 30 de junio del 2006 al 30 de octubre del mismo año, correspondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento. 257

Error en la calificación de infracción por descanso vacacional Resolución : 318-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2215

Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas por el periodo comprendido de febrero a junio de 2007,como infracción muy grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción grave. 258

Infracción grave por no acreditar pago por vacaciones Resolución : 494-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2216

Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho que la inspeccionada otorgara el descanso vacacional al referido trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 259

Infracción por no pago de vacaciones Resolución : 605-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2217

Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de cese del referido ex trabajador, conforme a los hechos formalizados en la citada acta de infracción no había vencido aún el plazo para que la inspeccionada le otorgara el descanso vacacional, debiendo por tanto

110

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 260

Obligación de consignar fecha de ingreso y retorno de vacaciones Resolución : 125-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2218

Reseña: Respecto a que el pago y goce vacacional se habría realizado oportunamente, cabe precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que no se ha acreditado documentadamente, máxime si se está sancionando por no consignar la fecha de salida y retorno de vacaciones. 261

Obligación de pagar vacaciones. Suspensión de relación laboral Resolución : 552-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2220

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2005-2006, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el descanso vacacional al trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo. 262

Pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 676-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2221

Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas a la compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones, pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita del 1 de octubre del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados a la persona afectada debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho de la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite, que siendo así, procede confirmar la resolución venida en alzada. 263

Incumplimiento de requisito para goce vacacional Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2222

Reseña: El inferior en grado impuso sanción a la inspeccionada, por no acreditar el pago de la remuneración vacacional correspondiente al año dos mil cinco en perjuicio

111

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de ciento cuarenta y seis trabajadores, no obstante, de lo consignado en dicha acta se advierte que ochenta y ocho de ellos tienen fecha de ingreso en el año dos mil cinco, por lo que no es posible que ese mismo año puedan adquirir el derecho a gozar de vacaciones de acuerdo a lo señalado en el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713. 264

Incumplimiento de pago de vacaciones Resolución : 396-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2223

Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el periodo por subsanar en la medida de requerimiento, con relación al no pago de vacaciones, era del 1 de enero al 30 de agosto de 2004; por lo que siendo inferior a un año, la infracción por el no pago de vacaciones se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento (no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores) y no en el 25.6 del artículo 25 que hace referencia a incumplimiento de las disposiciones relacionadas, entre otros, al descanso vacacional 265

Indemnizaciones por no uso de vacaciones Resolución : 372-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2224

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el concepto de indemnizaciones vacacionales habrían prescrito, debe señalarse que carece de sustento legal, pues el Decreto Legislativo N° 713 y su reglamento, no regulan la prescripción del derecho al pago de las indemnizaciones vacacionales sino lo que corresponde pagar al trabajador cuando no hace uso del descanso vacacional, máxime si siendo el plazo de prescripción laboral de cuatro años, este no ha operado aún sobre ninguno de los periodos vacacionales vencidos. 266

Obligación de acreditar descanso físico por vacaciones Resolución : 372-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2225

Reseña: Respecto a las liquidaciones de beneficios sociales adjuntas a su recurso, se debe indicar que si bien acreditan que se abonó las correspondientes remuneraciones vacacionales al vencimiento de cada contrato, no acreditan que se otorgó los respectivos descansos vacacionales a los que tenían derecho. 267

Obligación de acreditar remuneración vacacional Resolución : 382-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2226

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha definido claramente su contenido, toda vez que, por un lado señala que corresponde disponer el archivo del procedimiento en los extremos referidos a la entrega de boletas de pago y remuneración vacacional de los periodos 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, a favor de la persona afectada, y por otro resuelve sancionar a la inspeccionada por el

112

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no otorgamiento de vacaciones en dichos periodos; asimismo, a pesar que señala que la inspeccionada incurrió en infracción al no acreditar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, no se impone sanción por dicho incumplimiento. 2. SANCIÓN DISCIPLINARIA 268

Sanción por falta injustificada Resolución : 350-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1937

Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción disciplinaria de suspensión por falta injustificada al centro de trabajo se habría adoptado en aplicación de lo señalado en la declaración de principios contenida en el reglamento interno de trabajo de la inspeccionada, carece de sustento, pues, encontrándose taxativamente prevista la sanción de amonestación por falta injustificada, mal podría recurrirse a la disposición normativa aludida, la misma que, tal como se desprende de su texto, resultaría aplicable a comportamientos no previstos, máxime si en concordancia con el artículo 4 del Decreto Supremo N° 039-91-TR, cualquier modificación al Reglamento Interno de Trabajo debe ser puesto en conocimiento de los trabajadores una vez producida la respectiva aprobación de la Autoridad Administrativa de Trabajo, lo que no sucedió en el presente caso. 3. SUSPENSIÓN Y HUELGA 269

Suspensión de relación laboral por huelga Resolución : 01-2009 Dpto. : Junín Núm. : 2196

Reseña: En cuanto al hecho que se autorizó horas extras a los trabajadores durante el periodo de huelga realizado en el Circuito Cobre, apoyando labores auxiliares para retirar desechos, tal como la apelante admite en su recurso, no hace otra cosa que ratificar que la empresa incurrió en prácticas antisindicales al permitir realizar labores de naturaleza principal de la inspeccionada durante el periodo de huelga. 270

Respeto al derecho de huelga en una relación laboral Resolución : 344-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2200

Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, representación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comunicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además al prescindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores, cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical.

113

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

271

Imposibilidad de contratar a personal para reemplazar a huelguistas Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2201

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohibición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fueron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza, lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejercer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, siendo que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y sustituyeron a trabajadores en huelga. 272

Suspensión de la relación laboral en huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2202

Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacitación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se paralicen, constituye preciso el sustento legal para determinar que se ha incurrido en infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que esta prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad, cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabajadores afiliados al sindicato. 4. CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR 273

Suspensión por caso fortuito Resolución : 004-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1155

Reseña: La causa invocada está debidamente acreditada en mérito a la constatación efectuada por el Inspector, donde se verificó que la zona de extracción de la materia

114

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

prima a partir de los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril, se encuentran inaccesibles a las zonas de extracción en las comunidades nativas, por las constante lluvias torrenciales, huaycos, crecida de ríos, que afectan las trochas por donde transitan los vehículos de la empresa, poniéndose en riesgo la vida de los trabajadores, siendo así estos fenómenos naturales imposibilitan el normal desarrollo de los trabajados en la extracción de la madera, configurándose el supuesto jurídico de caso fortuito, correspondiendo autorizar la suspensión. 274

No acreditación de causal de suspensión temporal Resolución : 136-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 1196

Reseña: La empresa no pudo acreditar los hechos invocados como fuerza mayor, asimismo las pruebas documentales son insuficientes para fundamentar la fuerza mayor alegada como causal de la suspensión temporal solicitada, más bien se refiere a razones de orden económico propios de otro procedimiento pertinente, al señalar en su solicitud que le han causado sumas de endeudamiento con los proveedores y que viene atravesando una difícil situación económica y financiera, pues la fuerza mayor se trata de acontecimientos o hechos imprevisibles, que pudiendo ser previstos no pueden resistirse ni evitarse. 5. OTROS 275

No acreditación de suspensión de relación laboral Resolución : 316-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1873

Reseña: Lo alegado en el sentido que no canceló los derechos sociolaborales mencionados debido a que no había cesado el vínculo laboral con la persona afectada sino que se había suspendido desde el 20 de enero de 2007, adjuntando una carta cursada al Ministerio de Trabajo donde informó esta suspensión, carece de sustento ya que no ha acreditado que se haya autorizado tal medida, conforme lo requiere el artículo 15 del Decreto Legislativo N° 728. 276

Suspensión de la relación laboral y el reparto de utilidades Resolución : 713-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2001

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que existiría un error en las apreciaciones del inspector al no haber considerado las pérdidas de ejercicios anteriores para la determinación de la renta imponible, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores”, no registra cifra alguna (casillero 108), conforme se advierte de la Declaración de Pago Anual Impuesto a la Renta- Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de fojas 27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria- considerando que con la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio

115

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/.12 553.00 (Doce mil quinientos cincuenta y tres con 00/100 Nuevos Soles), son inferiores a las determinadas en concordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible (Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)= Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta (5%)= S/.22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 Nuevos Soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acreditado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

116

JORNADA Y HORARIO

1. JORNADA DE TRABAJO 1.1. Jornada máxima 277

Jornada mínima de labores para gozar de beneficios sociales Resolución : 092-2009 Dpto. : Lima Núm. : 854

Reseña: De autos se desprende que la inspectora no constató que el trabajador afectado haya realizado una jornada mínima de trabajo, basándose únicamente en su manifestación de parte, versión que se contradice con la del sujeto inspeccionado, quien señala que trabajó en forma eventual por lo que no correspondía sancionar por los incumplimientos referidos al depósito de la compensación por tiempo de servicios y el pago de vacaciones truncas, toda vez que para generar derecho a percibir tales beneficios se requiere acreditar cuando menos una jornada diaria de cuatro horas. 278

Obligación de consignar horas laboradas en las boletas de trabajadores de jornada máxima Resolución : 800-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1872

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no le correspondía consignar las horas trabajadas tanto en las planillas como en las boletas de pago, a favor de su trabajador, debido a que este prestaba servicios de guardianía, por lo que no estaría sujeto a la jornada máxima del trabajo, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con los artículos 14 y 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, tanto las boletas de pago como las planillas, deben indicar, entre otros datos, las horas laboradas, no estableciendo excepción alguna. 279

No corresponde aplicar supuesto de excepción de jornada máxima Resolución : 503-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1940

Reseña: El servicio de vigilancia prestado por la recurrente no reúne la condición a que se refiere el artículo 10 del T.U.O. de la Ley de jornada de trabajo, horario y trabajo en sobretiempo, aprobado por el Decreto Supremo N° 008-2002-TR, pues los trabajadores prestan servicios durante seis días a la semana por doce horas ininterrumpidas, con un horario de refrigerio de 45 minutos, es decir sus labores se realizan de manera continua sin lapsos de inactividad, situación que los excluye de los supuestos de excepción de la jornada máxima.

117

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

280

Trabajadores portuarios se encuentran sujetos a la jornada máxima Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2113

Reseña: El trabajo portuario se realiza de manera corrida durante la jornada establecida no constituye servicio intermitente, el cual de acuerdo con el artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en sobretiempo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 007-2002-TR, solo se encuentra referido a servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia, finalmente la exclusión contenida en el artículo anotado solo se refiere a los trabajadores que no se encuentran comprendidos en la jornada máxima, sin que sea extensible a otros beneficios como el caso del refrigerio, toda vez que las normas que establecen excepciones se aplican de manera restringida y no extensiva. 1.2. Horas extras 281

Compensación de labores en sobretiempo Resolución : 182-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 837

Reseña: En los contratos suscritos se estipula el compromiso del trabajador a realizar labores extraordinarias y/o turnos cuando así se requiera por la necesidad del servicio, los cuales serán compensados previo acuerdo entre las partes, aspecto este último que la parte empleadora ha incumplido. 282

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 087-2009 Dpto. : Lima Núm. : 848

Reseña: Asimismo, resulta también inexigible que el sujeto inspeccionado cumpla con el pago de horas extras a favor del citado trabajador, toda vez que el inspector comisionado al no tener a la vista el referido registro de control de asistencia, no podría haber constatado el trabajo en sobretiempo. 283

Infracción por falta de pago de horas extras Resolución : 42-2009 Dpto. : Lima Núm. : 892

Reseña: Respecto a que habría acreditado la entrega de boletas de pago y la cancelación de horas extras con las copias de las boletas de pago adjuntas a sus descargos, es conveniente señalar que no acreditan el cumplimiento de dichas obligaciones debido a que deberían estar suscritas por el empleador como por los trabajadores. 284

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 495-2008 Dpto. : Lima Núm. : 969

Reseña: Con relación a la infracción referida al no pago de horas extras, se advierte que el comisionado no ha verificado con vista al registro de control de asistencia

118

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que el referido ex trabajador haya realizado trabajo en sobretiempo, por lo que no correspondería sancionar a la recurrente por este incumplimiento. 285

No determinación correcta de existencia de horas extras Resolución : 116-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1009

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no pagar horas extras, sin embargo, al no haberse verificado este extremo, con vista al registro de control de asistencia, no correspondía sancionar por tal incumplimiento. 286

No acreditación adecuada de horas extras Resolución : 153-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1106

Reseña: Del análisis del acta de infracción se advierte que se ha consignado como hecho verificado, los horarios y jornada de trabajo de la persona referida, no obstante, dicha verificación se basó solo en lo afirmado por el citado ex trabajador, no habiendo considerado que de la revisión de las guías de trabajo y los registros de ruta de las unidades obrantes en el expediente investigatorio, se desprenden horas de ingreso y salida distintas, no correspondiendo por tanto sancionarla por la infracción referida al no pago de horas extras por trabajo en sobretiempo. 287

Labores en intermitencia no generan horas extras Resolución : 002-2009 Dpto. : Madre de Dios Núm. : 1223

Reseña: En cuanto al pago en sobretiempo, dada la naturaleza laboral que desarrollan los mismos, cumplen una labor permanente, sujeto a control y con una jornada laboral establecida en este caso de 12 horas de labor diaria por turno, sin embargo la inspeccionada señala que se encuentran comprendidos dentro de la jornada máxima de trabajo. En efecto, de reiteradas jurisprudencias respecto de labores realizadas en forma intermitente, se advierte que este tipo de trabajo no genera horas extras ya que no hay forma de saber cuál es la cantidad de horas que efectivamente trabajan en un día. 288

Infracción por falta de pago de horas extras Resolución : 056-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1340

Reseña: El inspector verificó, con vista al registro de asistencia que fue presentado por la misma inspeccionada en la diligencia de comparecencia, que efectivamente el trabajador había laborado horas extras a la jornada diaria de trabajo, con lo cual se configuraba el incumplimiento sancionado, correspondiendo la sanción económica, más aún si los hechos constatados y consignados en el acta de infracción se presumen ciertos.

119

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

289

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 142-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1378

Reseña: La recurrente no acreditó en las actuaciones inspectivas realizadas contar con la tarjeta de asistencia de sus trabajadores con las horas y minutos laborados, por lo que, lo señalado por la inspeccionada en el sentido que en la fecha de actuaciones inspectivas se encontraba al día en todas sus obligaciones es una mera declaración de parte que no desvirtúa de forma alguna los hechos constatados y consignados en el acta de infracción. 290

Horas extras en labores de vigilancia Resolución : 208-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1595

Reseña: Con relación a que los servicios de vigilancia prestados no se encontraban sujetos a supervisión y se cumplían por jornadas rotativas, por lo que no podría generar derecho al pago por trabajo en sobre tiempo, es preciso señalar que en concordancia con el inciso b) del artículo 10 del Decreto Supremo N° 008-2002-TR, tales labores no pueden ser incluidas en el supuesto de excepción que prevé la norma para el personal que presta servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia, por cuanto los servicios no se prestaban de manera alternada con lapsos de inactividad. 291

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 227-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1621

Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales, situación que es reconocida por ella misma al indicar en su recurso que ello se debió a un problema de logística, argumento que no constituye justificación; con relación al saldo pendiente por concepto de horas extras, dicha infracción no ha quedado subsanada con las copias de las boletas adjuntas debido a que en estas no se indica que el monto pertenezca al referido concepto. 292

Necesidad de consignar en planillas el número de horas trabajadas en sobretiempo Resolución : 576-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1676

Reseña: De conformidad con el inciso c) del artículo 14 del Decreto Supremo N° 00198-TR, referido al contenido de las planillas de pago, estas deben indicar el número de horas trabajadas en sobre tiempo, lo que debe reflejarse en las boletas de pago, de acuerdo a lo previsto en el tercer párrafo del artículo 18 del citado Decreto Supremo; situación que no ha sucedido en el caso de autos, pues las boletas no consignan el número de horas trabajadas en sobre tiempo por el trabajador, incurriendo de esta forma en omisión de una de las formalidades de la Ley, e imposibilitando verificar si se ha cumplido con pagar íntegramente dicho beneficio.

120

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

293

Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata Resolución : 435-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1735

Reseña: Lo alegado en el sentido que era un trabajador sujeto a fiscalización inmediata y, por tanto, comprendido dentro de la jornada ordinaria máxima, debiéndosele pagar horas extras, carece de sustento, puesto que el artículo 10 del Decreto Supremo N° 0082002-Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, incorpora dos definiciones de trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata, en forma disyuntiva, haciendo referencia a aquellos trabajadores que realizan sus labores o parte de ellas sin supervisión inmediata del empleador o, que lo hacen parcial o totalmente fuera del centro de trabajo, acudiendo a este para dar cuenta de su trabajo y realizar las coordinaciones pertinentes; advirtiéndose que las funciones asignadas al apelante corresponde a esta última definición, pues tal como lo ha reconocido con las hojas de ruta adjuntas a su recurso y conforme a los contratos de trabajo obrantes en el expediente, su labor de cobrador-tramitador, era ejecutada fuera del centro de trabajo, siendo irrelevante los retornos a la empresa pues obedecían a las coordinaciones que está facultado el empleador con trabajadores de dicha naturaleza 294

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 789-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1856

Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, que el horario y la jornada de trabajo de la persona afectada era de 08:00 a 18:00 horas, de lunes a sábado y con un día de descanso semanal, lo que evidenciaría trabajo en sobretiempo, sin embargo, no se advierte de autos en que basó su verificación toda vez que no habría tenido acceso al registro de control de asistencia, por lo que no correspondería sancionarlo en este extremo. 295

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 335-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1875

Reseña: En el transcurso de las actuaciones inspectivas el inspector de trabajo constató que a pesar del requerimiento efectuado la inspeccionada no acreditó el cumplimiento del pago de horas extras adeudadas, respecto de lo cual alega la recurrente en su recurso que en compensación le había concedido horas libres, conforme pretende acreditar, sin embargo este extremo no ha sido fehacientemente acreditado,pues la compensación de horas laboradas en sobretiempo debe provenir del acuerdo entre el empleador y el trabajador, lo que no ha probado la recurrente. 296

No verificación correcta de existencia de horas extras Resolución : 416-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1986

Reseña: El acta de infracción consigna como otro hecho verificado, que la persona afectada, habría tenido un horario de trabajo de lunes a viernes de 8:30 a 18:30 horas y

121

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sábados de 8:45 a 14:45 horas, lo que evidenciaría el trabajo en sobretiempo, sin embargo, dicha verificación se basó en lo afirmado por las trabajadoras, las cuales no acreditan por si el trabajo en sobretiempo, máxime si la aplicación del principio de primacía de la realidad requiere de discordancia entre los hechos constatados y los hechos reflejados en documentos formales, lo que no ha sucedido en autos, por lo que no procede sancionar a la recurrente por esta infracción. 297

Infracción por falta de pago de horas extras Resolución : 025-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2150

Reseña: El inspector comisionado ha verificado que la inspeccionada viene incumplimiento con la jornada de trabajo y el pago de horas extras, pues los trabajadores laboran más de 48 horas sin el pago correspondiente. Por tal motivo se confirma la multa por haber incurrido en una infracción muy grave. 298

Infracción por falta de pago de horas extras Resolución : 541-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2246

Reseña: Lo alegado en el sentido que le resulta imposible acreditar que un tercero marcaba la tarjeta de asistencia de la trabajadora para aparentar que esta laboraba horas extras, no desvirtúa lo constatado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, pues no deja de ser una manifestación de parte que carece de idoneidad probatoria en el caso de autos, máxime si siendo causal de despido, como afirma la recurrente, no se le imputó por escrito la comisión de dicha falta, lo que hubiera resultado pertinente para deslindar responsabilidad. 1.3. Otros 299

Jornada de trabajo en relación laboral Resolución : 123-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 755

Reseña: Se constató que la persona afectada realizaba una jornada y horario de trabajo, lo que evidencia que realizaba una labor subordinada, por lo que el empleador está obligado a cumplir sus obligaciones legales con respecto a dicha persona. 300

Jornada de trabajo en relación laboral Resolución : 13-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 758

Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la relación laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el Memorando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta en su recurso que la relación con esta persona era de naturaleza civil, lo cual queda desvirtuado con la documentación obrante y en aplicación del principio de primacía de la realidad.

122

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

301

Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial Resolución : 587-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1682

Reseña: Si bien el inspector de trabajo revisó el registro de ingreso y salida, conforme ha dejado constancia en el acta de infracción, no ha consignado la jornada y horario legal de la ex trabajadora afectada, impidiendo determinar si esta efectivamente laboró como mínimo cuatro horas diarias en promedio, toda vez que, de la revisión de las boletas de pago adjuntas a los descargos se desprende que la jornada habría sido inferior a dicho límite. En consecuencia, estando a lo dispuesto en el 4 del Decreto Supremo N° 001-97-TR y el inciso a) del artículo 13 del Decreto Legislativo N° 713, que establece como condición para percibir los citados beneficios una jornada mínima de cuatro horas diarias, no correspondería sancionar a la inspeccionada por no acreditar el depósito y entrega de hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios, así como el pago de vacaciones por los periodos indicados en la resolución materia de apelación. 302

No constituye infracción no acreditar la jornada de trabajo Resolución : 703-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1694

Reseña: Se ha sancionado a la recurrente por haber incurrido en infracción muy grave al no haber acreditado la jornada de trabajo, sin tener en consideración que dicha conducta no se encuentra tipificada como infracción en la Ley General de Inspección de Trabajo o el Reglamento, por lo que de conformidad con el Principio de Tipicidad previsto por el numeral 230.4 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no corresponde sancionar a la apelante por este extremo. 303

Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial Resolución : 004-2009 Dpto. : Ica Núm. : 2181

Reseña: Si bien no hay norma que nos defina que es un contrato a tiempo parcial, se ha establecido que es aquel cuya jornada de trabajo es inferior a las cuatro horas diarias o menos a 20 horas semanales. Así tendremos un trabajador a tiempo parcial cuando luego de sumar las horas de la jornada semanal y dividirlas entre seis o cinco, según corresponda, de como resultado un jornada menor a cuatro horas diarias. El servicio tiene carácter de ordinario y responde a una necesidad permanente de la empresa, pero su ejecución puede ser realizada en ciertas horas del día menor a las ocho horas. 2. HORARIO DE TRABAJO 2.1. Refrigerio 304

Omisión de refrigerio Resolución : 132-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 794

Reseña: La parte empleadora se limita a señalar que, respecto al tiempo de refrigerio de 45 minutos, viene otorgándolo a partir de octubre de 2007, sin embargo, de los

123

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

antecedentes se aprecia objetivamente que la empresa incurrió en infracción a la obligación laboral prevista en el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR en relación al periodo precedente a dicha fecha. 305

Tiempo del refrigerio Resolución : 277-2009 Dpto. : Lima Núm. : 922

Reseña: Lo alegado en el sentido que existiría un error de apreciación de la autoridad inspectiva en cuanto al horario de refrigerio al indicar que solo se otorga 30 minutos, ya que de los hechos reales se demostraría que se disponía de 45 minutos, resulta una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente con documentación idónea, siendo aplicable la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, por el cual los hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, máxime si la comisionada en la visita inspectiva observó que en el cartel indicador de horario de trabajo consignaba un refrigerio de 30 minutos, vulnerándose de esta manera el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. 306

Tiempo del refrigerio Resolución : 224-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1173

Reseña: Lo alegado en el sentido que de la simple apreciación de las tarjetas de ingreso y salida de sus trabajadores, no podría determinarse que el tiempo de refrigerio sería inferior al exigido por ley, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, el tiempo dedicado al refrigerio no puede ser inferior a 45 minutos, mandato imperativo de ineludible cumplimiento. 307

Derecho de refrigerio de los trabajadores portuarios Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2107

Reseña: La recurrente señala que la sanción aplicable carece de sustento al basarse en una infracción inaplicable a los trabajadores portuarios toda vez que el no otorgar tiempo de refrigerio es una infracción inexistente en la Ley del Trabajo Portuario y su Reglamento, sin embargo, el hecho de que la ley anotada establezca un sistema de infracciones, no exonera a los empleadores del cumplimiento de las demás normas aplicables a los trabajadores portuarios, cuyos incumplimientos si se encuentran tipificados en el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley N° 28806. 308

Tipificación del derecho de refrigerio de trabajadores portuarios Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2109

Reseña: El artículo 37 de la Ley N° 28806, establece que las infracciones de acuerdo a su gravedad serán determinadas en su reglamento y que no podrá imponerse sanción económica por infracción que no se encuentre previamente tipificada y contenida en la

124

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

norma anotada, en consecuencia las infracciones establecidas en el TUO del Reglamento de la Ley del Trabajador Portuario, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2004TR, no limita la actuación de la Autoridad Administrativa de Trabajo en la materia anotada, aún más cuando, queda claro que de conformidad con el artículo 25 numeral 25.6 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el incumplimiento de las disposiciones relacionadas a la jornada de trabajo, refrigerio, constituye una infracción muy grave en materia de relaciones laborales. 309

Derecho de refrigerio del trabajador portuario que realiza actividades fuera de centro laboral Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2112

Reseña: La recurrente señala que le tiempo de refrigerio tampoco puede ser otorgado, toda vez que la prestación de los servicios se realiza fuera del centro de trabajo, en el área operativa del puerto y que no están sujetos a fiscalización inmediata, sin embargo, de conformidad con el artículo 6 del numeral 6.1 del Decreto Supremo N° 013-2004Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley del Trabajo Portuario, el capataz de estiba es el estibador que por su experiencia es el responsable de supervisar a las cuadrillas de trabajadores nombrados por los empleadores para laborar, ejerce control disciplinario del personal a su cargo y verifica el cumplimiento de las normas de seguridad industrial, por lo que se establece que el trabajo portuario si se encuentra sujeto a fiscalización inmediata. 2.2. Trabajo nocturno 310

Infracción sobre trabajo nocturno Resolución : 093-2009 Dpto. : Lima Núm. : 858

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con acreditar el pago proporcional de la sobretasa por trabajo nocturno a favor del trabajador constituye una manifestación de parte que no se ha acreditado fehacientemente, si se tiene en cuenta que de la documentación adjunta a su recurso, no se advierte que se haya realizado el pago completo de la sobretasa por trabajo nocturno. 311

Exoneración del pago de sobretasa por horario nocturno Resolución : 008-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2094

Reseña: Considerando que la actividad económica del recurrente, es por servicios de hospedaje, que implica un servicio de 24 horas; puede entenderse que la jornada nocturna sería habitual y no esporádica, siendo aplicable el artículo 44 del Reglamento de la Ley N° 28015 Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa que exonera del pago de las sobretasa del 35%, para las microempresas que desarrollen habitualmente sus actividades en horario nocturno; máxime si la comisionada no verificó lo contrario durante las actuaciones inspectivas.

125

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.3. Otros 312

Horario de trabajo Resolución : 13-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 759

Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la relación laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el memorando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta en su recurso que la relación con la persona afectada era de naturaleza civil, lo cual queda desvirtuado con la documental obrante y en aplicación del principio de primacía de la realidad. 313

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 128-2008 Dpto. : Piura Núm. : 769

Reseña: En relación al trabajador se ha determinado conforme al contrato de trabajo con personal extranjero y a la copia alcanzada por el sujeto inspeccionado de la página 48 del libro registro de asistencia, que en este último documento no se registra la hora y minutos de ingreso y salida de la jornada de trabajo desde el 21 hasta el 31 de mayo de 2008; por lo que, el recurso de apelación presentado no desvirtúa lo ya acotado por el jefe zonal. 314

Control de asistencia de cesados Resolución : 281-2009 Dpto. : Lima Núm. : 931

Reseña: La revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado ha resuelto no sancionar al sujeto inspeccionado por los incumplimientos referidos al no registro en planillas y entrega de boletas de pago, así como por no contar con el registro de control de asistencia, respecto de los trabajadores al considerar que a la fecha de presentación de los descargos, estos no mantenían vinculo laboral vigente con la inspeccionada, sin tener en cuenta que las referidas personas fueron encontradas laborando durante la visita llevada a cabo el 9 de julio de 2008 en el centro de trabajo. 315

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 005-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1156

Reseña: Realizada la revisión de los actuados, se determina que la persona indicada solamente registra su firma en el control de asistencia del 1 de julio de 2006 al 10 de julio de 2006, mientras que en el periodo del 11 de julio de 2006 al 30 de noviembre de 2007 no registra firma alguna, siendo así se desvirtúa lo afirmado por la apelante y debe ser confirmado en este extremo la sanción.

126

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

316

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 34-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1251

Reseña: Los registros de control y asistencia han sido regularizados posterior a lo verificado por los comisionados, lo cual resulta ilegal e incorrecto, pues por su naturaleza son materialmente imposible de subsanar, resultando ilógico que una persona recuerde con exactitud la hora que hizo uso del refrigerio correspondiente. 317

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 157-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1453

Reseña: Para determinar que la inspeccionada había incurrido en la infracción referida a no registrar el control de asistencia y salida de 30 trabajadores, tenía que haberse verificado previamente la naturaleza de las labores desarrolladas por dicho personal, teniendo en cuenta lo manifestado por la inspeccionada y lo consignado en la planilla de pagos con relación a cada uno de ellos, en el sentido que 8 de ellos eran personal de dirección, 13 trabajadores sujetos a fiscalización inmediata y 3 prestaban servicios intermitentes, para determinar si se encontraban en el supuesto de excepción, verificación respecto de la cual no se ha dejado constancia. 318

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 789-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1855

Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, que el horario y la jornada de trabajo de la persona afectada era de 08:00 a 18:00 horas, de lunes a sábado y con un día de descanso semanal, lo que evidenciaría trabajo en sobretiempo, sin embargo, no se advierte de autos en que basó su verificación toda vez que no habría tenido acceso al registro de control de asistencia, por lo que no correspondería sancionarlo en este extremo. 319

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 839-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1889

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito a lo resuelto por el inferior en grado, lo alegado en el sentido que habría cumplido con exhibir oportunamente los documentos requeridos por la inspectora de trabajo, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 1 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores, lo que no ha sucedido en el presente caso, resulta procedente confirmar la resolución de multa.

127

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

320

Infracción sobre control de asistencia Resolución : 101-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2232

Reseña: El inferior en grado consideró que los inspectores actuantes no habían requerido las boletas de pago y el registro de control de asistencia, no obstante se advierte lo contrario del anexo del requerimiento, por tanto correspondía sancionar por tales incumplimientos. 3. OTROS 321

Registro de asistencia para fijar fecha de ingreso Resolución : 043-2009 Dpto. : Lima Núm. : 888

Reseña: La Inspectora ha consignado como hecho verificado la existencia de vínculo laboral entre el inspeccionado y el trabajador desde el 15 de marzo de 2006, no obstante, dicha verificación se basó solamente en lo afirmado por la citada persona, manifestación de parte que no acredita por sí sola el referido dato, por lo que estando al registro de asistencia, su fecha de ingreso sería el 9 de abril de 2006, por lo tanto, corresponde precisar el nuevo periodo materia de sanción. 322

No consignación de número de días y horas laboradas en la planilla Resolución : 167-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1472

Reseña: Si bien el representante de la inspeccionada exhibió en la visita de inspección el libro de planillas, este no consignaba el número de días y horas trabajadas por 41 de sus trabajadores, incumpliendo de esta manera con lo establecido en el literal b) del artículo 14 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, lo que configura infracción grave.

128

REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES

1. REMUNERACIÓN 1.1. Aspectos generales 323

Igual labor, igual remuneración Resolución : 050-2008 Dpto. : Piura Núm. : 782

Reseña: En el ámbito de la relación laboral, ante igual labor asiste el derecho a un trabajador a percibir igual remuneración, con excepción en los casos en que la percepción diferenciada de remuneración corresponda a circunstancias objetivas y subjetivas –evaluación de tareas, antigüedad, categoría, experiencia, nivel de instrucción, especialización, méritos– por lo que resulta necesario verificar y evaluar las planillas de pago, constatar las boletas de los haberes mensuales de los diferentes años, comparar las boletas de pago de los trabajadores, tanto de los no sindicalizados como sindicalizados, y de estos entre sí, situaciones que conforme se puede apreciar del acta de infracción no se han tenido en cuenta. 324

Límite en remuneración integral Resolución : 686-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1994

Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supuestas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto correspondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este beneficio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejercidos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos convenios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mismas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los trabajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante señalar que el correo electrónico, mediante el cual el jefe del departamento de personal habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas por los comisionados. 325

Límite de la remuneración integral Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2020

Reseña: La asignación familiar, está condicionada al cumplimiento de ciertos requisitos, al respecto la norma establece que la condición de tener hijos y haberlo comunicado

129

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

al empleador, en ese sentido, si la recurrente, conforme reconoce en su recurso de apelación, ha pactado remuneraciones integrales, comprendiendo en su monto a “todos los beneficios legales y convencionales mensuales a los que tiene derecho el contratado tales como asignación familiar, bonificaciones, asignaciones, etc.”, se entiende que la condición ha sido previamente verificada por la empleadora. El hecho que los inspectores de trabajo actuantes afirmen en el acta de infracción, que la recurrente viene pagando la referida asignación a partir del año 2008, no desvirtúa la responsabilidad por los incumplimientos incurridos a los años anteriores, aún cuando la remuneración, no haya variado, toda vez que en concordancia con el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, la remuneración integral solo puede pactarse si superan el equivalente a 2 UIT, circunstancia que no ha acreditado la inspeccionada, por lo que se ha vulnerado el derecho de los citados trabajadores. 326

Falta de registro en planilla se sanciona por cada trabajador Resolución : 012-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1329

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado, la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 1.2. Prestaciones alimentarias 327

Otorgamiento de prestación alimentaria en perjuicio del trabajador Resolución : 086-2009 Dpto. : Lima Núm. : 965

Reseña: Con relación a que si habría cumplido con efectuar el pago de la remuneración mínima vital correspondiente al mes de agosto de 2007, es conveniente precisar que, la nueva remuneración básica y prestación alimentaria pactada entre las partes estaría destinada a sustituir el salario que viene otorgando por el de prestaciones alimentarias, máxime si el artículo 1 de la Ley N° 28051 hace referencia a que el beneficio de prestaciones alimentarias con fines promocionales tiene el objeto de mejorar los ingresos de los trabajadores, lo que no ha sucedido en el presente caso. 1.3. Remuneración mínima vital 328

Infracción por no pago de la remuneración mínima vital Resolución : 070-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 787

Reseña: En relación a la omisión del pago de la remuneración mínima vital, debe precisarse que el Decreto Ley N° 14222 establece que no se puede pagar menos del salario mínimo por el trabajo realizado en la jornada máxima legal o contractual, disposición concordante con el artículo 3 de la Resolución Ministerial N° 091-92-TR, en cuanto

130

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

señala que solo puede abonarse en forma proporcional a la remuneración mínima vital cuando el servidor labore menos de 4 horas diarias, aspecto este último que no se produjo en el caso de autos. 329

Infracción por no pago de remuneración mínima vital Resolución : 086-2009 Dpto. : Lima Núm. : 964

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría contravenido la prohibición del artículo 10 de la Ley N° 28051 referida a la reducción de la remuneración al haberse suscrito un nuevo contrato de trabajo de acuerdo a las normas vigentes, carece de relevancia en el caso de autos, si se tiene en consideración que la materia en controversia no es el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con el sistema de prestaciones alimentarias, sino el pago por debajo del monto de la remuneración mínima vital. 330

Remuneración mínima vital según días laborados Resolución : 416-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1985

Reseña: De acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, solo el correspondiente a setiembre de 2005, el trabajador percibe un monto inferior a la remuneración mínima vital, por lo que no correspondería sancionar a la recurrente en este extremo, toda vez que siendo su fecha de ingreso el día 3 del referido mes, no habría laborado un mes completo. 331

Monto de la asignación familiar equivale al 10% de la remuneración mínima vital Resolución : 686-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1995

Reseña: Debe señalarse que mediante la Ley N° 25129, se dispone el otorgamiento de un reajuste de la asignación familiar equivalente al 10% de la remuneración mínima vital, siendo extensible a todos los trabajadores de la actividad privada, cuyas remuneraciones no se regulan por convenio colectivo, constituyendo este un mandado imperativo de ineludible cumplimiento para los empleadores respecto de todos sus trabajadores cuando concurren las condiciones señaladas. 332

Remuneración por debajo del mínimo legal acarrea otras infracciones laborales Resolución : 17-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2194

Reseña: La remuneración base señalada en el rubro “sueldo” de cada boleta de los trabajadores de la empresa inspeccionada es evidentemente inferior al mínimo legal vigente; consecuentemente los cálculos respecto a la gratificación del mes de julio y compensación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remuneraciones

131

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral vigente. Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro “sueldo” de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto de efectuar la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo previsto en el artículo 7 de la Ley 27735. 333

Remuneración mínima de trabajadores a tiempo parcial Resolución : 27-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2195

Reseña: Si bien el numeral 25.1 del artículo 25 del D. S. N° 019-2006-TR considera como infracción grave no pagar la remuneración mínima vital de S/. 550.00 al trabajador cuando labora ocho horas diarias, debe considerarse que en el presente caso la trabajadora solo desempeña sus funciones por espacio de 04 horas diarias, en consecuencia, no procede aplicar la multa impuesta. 1.4. Otros 334

Infracción por no registro en planilla Resolución : 039-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 751

Reseña: El inspector constató de los libros contables de retenciones de impuesto a la renta que las personas afectadas figuran en dicho libro contable y que dichas personas son profesores, en consecuencia realizan labores de naturaleza permanente, en este sentido, el empleador estaba obligado a cumplir con registrar a los trabajadores en planillas de pago. 335

Infracción por planillas y boletas de pago Resolución : 124-2008 Dpto. : Piura Núm. : 771

Reseña: Por lo que, siendo así, debe tenerse presente en este caso, que al no consignarse el concepto de los días feriados laborados y el real número de horas trabajadas, se concluye que los datos obrantes en las boletas de pago de las remuneraciones no corresponden a la realidad, por obviarse estos y no ser tomados en cuenta en la suma total de horas laboradas. 336

Infracción por planillas y boletas de pago Resolución : 093-2009 Dpto. : Lima Núm. : 859

Reseña: Asimismo, con relación a que tanto en las planillas como en las boletas de pago se habría consignado el monto de la remuneración por jornada nocturna, es conveniente precisar que la infracción por la que se sanciona a la recurrente no se ha configurado únicamente por no haber consignado en las planillas y boletas de pago la remuneración correspondiente de acuerdo a ley, sino por no acreditar el número de días laborados en jornada nocturna.

132

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

337

No registro en planilla genera infracción por cada trabajador Resolución : 230-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1051

Reseña: Según el numeral 24.1 del artículo 24 del reglamento, se configura como infracción grave en materia de relaciones laborales no registrar trabajadores en las planillas de pago, o no registrar trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 338

No exigencia de registro en planilla ni boleta si no hay vínculo laboral Resolución : 232-2009 Dpto : Lima Núm. : 1059

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existe vinculo laboral entre la inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que la registre en planillas así como que le entregue boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. 339

Infracción por planillas y boletas de pago Resolución : 162-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1067

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por las infracciones en las que ha incurrido la inspeccionada referidas al no pago de remuneraciones y entrega de boletas de pago, toda vez que en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa superior al mínimo establecido, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 340

Infracción por boletas de pago Resolución : 142-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1136

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría exhibido al comisionado las boletas de pago de julio 2008 de los trabajadores afectados es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, los cuales se presumen ciertos, tales documentos no fueron mostrados al referido funcionario, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo. 341

Infracción por planillas y boletas de pago. Concurso de infracciones Resolución : 188-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1245

Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liquidación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así

133

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444. 342

Infracción por boletas de pago Resolución : 067-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1355

Reseña: Los inspectores verificaron que la inspeccionada incurrió en una infracción leve, puesto que si bien otorgó boletas de pago a los trabajadores, estas no se encontraban debidamente firmadas, refiriéndose dicha infracción a las formalidades de su otorgamiento y no a la falta de pago de remuneraciones que ellas contienen. 343

No valoración de subsanación para efectos de reducción de multa Resolución : 147-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1429

Reseña: La recurrente manifestó haber cumplido con el pago íntegro de remuneraciones según constaba del recibo N° 012566 que adjunta a su escrito, no obstante, el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que el incumplimiento no había sido subsanado en su momento, en el plazo otorgado por la inspectora, cuando la oportunidad para valorar tal documentación es precisamente antes de la emisión de la recurrida. 344

No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral Resolución : 543-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1551

Reseña: El inferior en grado impuso sanción económica a la inspeccionada por infracción en materia de relaciones laborales, así como en materia de seguridad y salud en el trabajo, dejando sin efecto la propuesta de sanción por infracción a la labor inspectiva por no cumplir con el requerimiento formulado por la comisionada, al considerar que era de imposible cumplimiento, toda vez que a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la ex trabajadora; sin embargo no advirtió que ese razonamiento también es aplicable a las conductas infractoras relativas al no registro en planillas y la no inscripción en el régimen de seguridad social de salud, precisamente porque al no existir vínculo laboral vigente resultaba innecesario exigir a la inspeccionada que registre en planillas y en el régimen de seguridad social de salud a la referida ex trabajadora, ello en concordancia con el principio de Razonabilidad, previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 345

Infracción por boletas de pago Resolución : 216-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1609

Reseña: El inspector constató que a pesar del requerimiento efectuado, la inspeccionada no cumplió con acreditar la entrega de las boletas de pago, limitándose a afirmar que dio

134

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cumplimiento a dicha obligación al acreditar el pago quincenal de la remuneración del personal; con relación a lo alegado en el sentido que sus trabajadores no suscriben las boletas de pago voluntariamente por ser de carácter personal, cabe señalar que, si bien la firma tiene carácter optativo, la carga de la prueba respecto de la entrega de la boleta de pago corresponde al empleador, lo que no ha sucedido en el presente caso, máxime si las referidas boletas no solo tienen por finalidad acreditar el pago sino también verificar el detalle del importe consignado. 346

No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral Resolución : 414-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1652

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los trabajadores afectados, salvo con uno de ellos, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con consignar en planillas y boletas de pago por separado, los montos referidos a eficiencia y bonificación por cumplimiento así como la fecha de salida y retorno de vacaciones de los referidos trabajadores; criterio que también se aplica para la entrega de hojas de liquidación por tiempo de servicios. 347

Pago en consignación Resolución : 583-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1695

Reseña: Respecto al depósito judicial exhibido a la comisionada durante las actuaciones inspectivas es conveniente precisar que deviene en insuficiente para acreditar el cumplimiento de obligaciones, pues en concordancia con lo establecido en los artículos 93 y siguientes de la Ley Procesal del Trabajo, el pago de remuneraciones y demás beneficios se tramita mediante proceso no contencioso, lo que no habría cumplido con realizar el recurrente, pues de autos no se advierte que dicho pago en consignación haya sido puesto en conocimiento del órgano jurisdiccional y, a su vez haya sido notificado al trabajador. 348

No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral Resolución : 286-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1742

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que al momento de realizar las diligencias inspectivas, ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los referidos trabajadores afectados, resultando por tanto innecesario exigir a la inspeccionada que cumpla con registrarlos en la planilla así como entregarles boletas de pago. 349

Carga de la prueba respecto del pago de derechos consignados en boleta Resolución : 386-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1804

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no cumplió con acreditar la entrega de boletas de pago, el pago de gratificaciones legales y el pago por descanso vacacional

135

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

remunerado del trabajador, debido a que este se negó a suscribir las correspondiente boletas de remuneraciones, pero no porque no las haya entregado y pagado, debemos señalar que de acuerdo al artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, en caso que el empleador no considere conveniente hacer firmar boletas al trabajador- como sucedió en el presente caso-corresponde a este la carga de la prueba respecto al pago de los referidos derechos y la entrega de boletas, lo que no ha cumplido con acreditar la inspeccionada, por lo que resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 350

Falta de registro en planilla es infracción por cada trabajador Resolución : 084-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1831

Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 351

Obligatoriedad de conservar documentación relativa a planillas Resolución : 514-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1837

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha impuesto sanción por no acreditar el pago de las gratificaciones legales por el periodo comprendido el año 1994 y el 2007, sin tener en consideración la obligatoriedad que tienen los empleadores de conservar la documentación relativa a planillas, boletas de pago y constancias solo por el periodo de cinco años, de conformidad con lo establecido por el artículo 21 del Decreto Supremo N° 001-98-TR por lo que resultaba inexigible requerirle que acredite el pago de dicho beneficio por periodos anteriores a mayo de 2002. 352

Infracción por boletas de pago Resolución : 719-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1841

Reseña: Con relación a que no se habría tomado en consideración que de conformidad con el artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2001-TR, la firma de las boletas de pago sería opcional, debe señalarse que este extremo carece de relevancia en el caso de autos, debido a que la citada disposición legal, no la exonera de la obligación de emitir y entregar boletas de pago, correspondiendo al empleador la carga de la prueba respecto al pago de la remuneración y la entrega de las referidas boletas al trabajador. 353

Infracción por boletas de pago Resolución : 800-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1874

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que

136

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no le correspondía consignar las horas trabajadas tanto en las planillas como en las boletas de pago, a favor de su trabajador, debido a que este prestaba servicios de guardianía, por lo que no estaría sujeto a la jornada máxima del trabajo, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con los artículos 14 y 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, tanto las boletas de pago como las planillas, deben indicar, entre otros datos, las horas laboradas, no estableciendo excepción alguna. 354

No exigencia de registro en planillas ni boleta cuando no hay vínculo laboral Resolución : 332-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1895

Reseña: Con relación a la infracción referida a no registrar tanto en la planilla de pago como en las boletas, los días y horas laboradas por el trabajador afectado, es preciso señalar que en aplicación del principio de razonabilidad, no correspondía sancionar a la recurrente por la citada infracción, dado que al momento de realizar las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral con dicho trabajador, resultando innecesario exigir que cumpla con dichas formalidades. 355

Infracción por boletas de pago Resolución : 189-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1955

Reseña: La resolución apelada ha incurrido en vicio de nulidad, pues a pesar de que en el acta de infracción el inspector actuante determinó que la inspeccionada había cometido una infracción al no acreditar la entrega de las boletas de pago de noviembre y diciembre de 2007 a 82 y 1190 trabajadores, respectivamente, el inferior en grado la dejó sin efecto dado que consideró que estas habían sido exhibidas en la última actuación inspectiva; en consecuencia, al no haber demostrado la apelante el cumplimiento de dicha obligación laboral, debe aplicarse la presunción de certeza contenida en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, referida a los hechos contenidos en las actas de inspección. 356

Necesidad de estar consignado en orden de inspección para multar la falta de entrega de boletas Resolución : 291-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2233

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no cumplir con la entrega de boletas de pago así como por no registrar en la planilla de pago a sus trabajadores, aún cuando tales extremos no se encuentran consignados en la orden de inspección, ni refrendadas por la autoridad competente, según lo dispuesto en el numeral 9.2 del artículo 9 del reglamento, por lo que no corresponde sancionar a la inspeccionada por las referidas infracciones.

137

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2. BENEFICIOS SOCIALES 2.1. Compensación por tiempo de servicios (CTS) 357

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 057-2008 Dpto. : Piura Núm. : 781

Reseña: Respecto de la falta de depósito de la compensación por tiempo de servicios, atendiendo a la fecha de ingreso de las personas detalladas, al no cumplir con el mes completo de servicios desde su fecha de ingreso, el importe de la compensación por tiempo de servicios se calculará y depositará con el que corresponda al periodo siguiente. 358

Falta de entrega de hojas de liquidación Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 869

Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62 trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia, resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de trabajadores afectados. 359

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 479-2008 Dpto. : Lima Núm. : 947

Reseña: De la revisión de las planillas y boletas de pago la comisionada determina que no se le habían abonado todas las remuneraciones a las que tenían derecho, así como las gratificaciones truncas, compensación por tiempo de servicios y vacaciones truncas generadas al cese de las trabajadoras debiendo tenerse en cuenta que el pago de dichos beneficios se acreditan con las boletas de pago y las hojas de liquidación, las cuales no se encontraban suscritas por lo que carece de fundamento lo alegado por la inspeccionada cuando señala que habría acreditado el pago de todos los beneficios sociales. 360

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 097-2009 Dpto. : Lima Núm. : 963

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habrían cumplido con acreditar el depósito de la compensación por tiempo de servicios debido a la falta de liquidez por circunstancias ajenas a su voluntad carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, los depósitos deben realizarse dentro de los primeros 15 días naturales de los meses de mayo y noviembre de cada año.

138

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

361

Jornada mínima para goce de beneficios sociales Resolución : 496-2008 Dpto. : Lima Núm. : 970

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el trabajador laboraba dos días a la semana desde las 22:00 hasta las 05:00 horas, esto es, menos de cuatro horas diarias en promedio por lo que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 del Decreto Supremo N° 001-97-TR y 13 del Decreto Legislativo N° 713, que establecen como requisito para el goce de beneficios sociales una jornada mínima de cuatro horas diarias, no correspondía sancionar a la recurrente por no depositar la compensación por tiempo de servicio (CTS) y no pagar vacaciones. 362

Infracción por no pago de CTS Resolución : 172-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1048

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría presentado la documentación solicitada por la inspectora y cumplido con sus obligaciones laborales resulta una manifestación de parte que no enerva los hechos constatados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, máxime si hasta la fecha no ha exhibido copias de las respectivas boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios que acrediten la cancelación de los referidos beneficios. 363

No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral Resolución : 232-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1058

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existe vinculo laboral entre la inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que la registre en planillas así como que le entregue boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. 364

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 232-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1064

Reseña: Se ha impuesto sanción a la apelante por no depositar la compensación por tiempo de servicios del 1 de enero al 1 de julio de 2007, no obstante, estando a lo establecido en los artículos 3, 21 y 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, tal infracción debe estar detallada de la siguiente manera “No depositar la compensación por tiempo de servicios del 1 de enero al 30 de abril del 2007 y no pagar el periodo trunco del 1 de mayo al 1 de julio del 2007”.

139

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

365

No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral Resolución : 260-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1074

Reseña: Se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 366

Oportunidad de pago de la CTS Resolución : 213-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1089

Reseña: De conformidad con el artículo 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, los depósitos que efectúe el empleador deben realizarse dentro de los primeros quince días naturales de los meses de mayo y noviembre de cada año, mandato imperativo de ineludible cumplimiento, más aún en atención a la naturaleza del derecho al que está referido y a la calidad del beneficio social de previsión y promoción del trabajador y su familia. 367

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 147-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1131

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cancelado la compensación por tiempo de servicios, adeudada de los trabajadores es una manifestación de parte que no ha sido acreditada documentadamente, por tanto, no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo. 368

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 125-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1142

Reseña: Lo manifestado por la inspeccionada con relación a que no habrían cumplido con el depósito de la compensación por tiempo de servicios debido a la carencia de recursos económicos, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que los depósitos deben realizarse dentro de los primeros 15 días naturales de los meses de mayo y noviembre de cada año. 369

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 013-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1231

Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que la inspeccionada no acreditó el depósito de la compensación por tiempo de servicios dentro de los primeros quince días del mes de noviembre de 2007, infracción considerada de naturaleza grave de acuerdo al

140

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento de inspecciones, obligación además establecida en los artículos 21 y 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR. 370

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 188-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1244

Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liquidación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444. 371

CTS de empresas de transporte interprovincial Resolución : 052-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1267

Reseña: La inspeccionada alega que adjunta copia de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios - CTS debidamente firmadas por los 56 trabajadores afectados, señalando que dada la particularidad y características del negocio de transporte interprovincial de pasajeros, se vieron obligados a remitir dichas constancias a provincias para que sean entregadas a sus trabajadores, pero que lamentablemente no fueron devueltas inmediatamente a la ciudad de Lima, por lo que no pudieron ser exhibidas oportunamente al inspector comisionado, situación que evidencia que la apelante puso en conocimiento del inferior jerárquico que habría cumplido en su momento con la referida obligación y que, por tanto, debió ser considerado al momento de emitir pronunciamiento en primera instancia, sea para tener por subsanada la infracción y no imponer sanción alguna (en caso se acredite que la inspeccionada se encontraba materialmente imposibilitada de prestar durante la etapa investigatoria la documentación pertinente ante el comisionado) o, de ser el caso, para determinar si procedía la reducción de multa al amparo del inciso a) del artículo 40 de la Ley. 372

Formalidades de hojas de liquidación de CTS Resolución : 612-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1301

Reseña: La inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento jurídico socio laboral al no cumplir con las formalidades establecidas por ley sobre las hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios como son: Consignar fecha y número que indique la realización del depósito, así como precisar el nombre completo del representante del empleador que suscribe dichas liquidaciones, en concordancia con lo establecido en los incisos a) y f) del Decreto Supremo N° 001-97-TR.

141

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

373

Derecho a la CTS en el régimen especial laboral Resolución : 014-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1332

Reseña: El sujeto inspeccionado acreditó su condición de microempresa al haber presentado su declaración jurada ante la Dirección de Promoción del Empleo y Formación Profesional de este Ministerio con fecha 26 de julio del 2006, razón por la cual se encontraba sujeta al Régimen Especial Laboral de la Microempresa, no obstante el inferior en grado resuelve sancionar al recurrente por no haber acreditado el pago directo de la compensación por tiempo de servicios a favor de una trabajadora al haber laborado menos de un semestre durante el periodo comprendido entre mayo y octubre del 2006, cuando el sujeto inspeccionado no se encontraba obligado a efectuar dicho pago al haber acreditado a partir del 26 de julio de 2006, esto es, dentro del periodo antes mencionado, tener la condición de microempresa. 374

Subsunción en infracción de CTS Resolución : 020-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1346

Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago por concepto de compensación por tiempo de servicios debe estar incursa en la infracción grave, referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamente los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos casos los periodos incumplidos. 375

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 053-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1375

Reseña: El inspector de trabajo determinó que la inspeccionada no cumplió con acreditar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, el pago de gratificaciones legales y vacaciones truncas a favor de su trabajadora, verificación que es confirmada por la propia inspeccionada al manifestar ante el inspector que por falta de liquidez no habría cumplido con pagar los referidos beneficios sociales. 376

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 003-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1380

Reseña: La infracción a la normativa socio laboral por el que se sanciona a la inspeccionada es por no haber cumplido con entregar las hojas de liquidación por el depósito de la compensación por tiempo de servicios a favor de la persona afectada conforme

142

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

lo dispone el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR, y por no haber pagado los beneficios sociales a favor de su trabajador, por lo que, resulta irrelevante para el presente caso el que las partes hayan adoptado un acuerdo para el pago de los referidos beneficios sociales, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 377

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 148-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1421

Reseña: La recurrente solo se limita a afirmar que ha cumplido con sus obligaciones referidas a la compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación, lo cual configura una manifestación de parte, que no desvirtúa los hechos consignados en el acta de infracción. 378

Queda sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección Resolución : 275-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1434

Reseña: Se advierte que no correspondía que el inferior en grado sancionara a la inspeccionada por el no pago de la compensación por tiempo de servicios inferior a un semestre, ya que el pago de este derecho socio laboral no había sido consignado como materia de investigación en la referida orden de inspección. 379

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 274-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1435

Reseña: La recurrente no acreditó en la visita realizada haber cumplido con efectuar los depósitos y entrega de las hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios a los trabajadores; siendo así, lo declarado por la apelante en el sentido de haber cumplido con dicha obligación es una declaración de parte que no desvirtúa de forma alguna los hechos constatados y consignados en el acta de infracción. 380

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 540-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1524

Reseña: De la verificación de la resolución materia de apelación se advierte que el inferior en grado dejó sin efecto la infracción referida al no depósito de la compensación por tiempo de servicios (CTS), bajo el fundamento que la ex trabajadora afectada había laborado desde marzo de 2007 hasta el 2 de julio de 2007, es decir menos de un semestre completo, por lo que haciendo una incorrecta interpretación de los artículos 2, 3, 21, 22, y 29 del Decreto Supremo N° 001-97-R, consideró que lo que correspondía era que el

143

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

empleador efectúe el pago directo de dicho beneficio, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de producido el cese; no obstante, estando a lo expresamente señalado por las citadas normas, la recurrente debía haber efectuado el depósito de la compensación por tiempo de servicios en la primera quincena de mayo 2007 por los meses completos laborados hasta el 30 de abril de 2007, así como el beneficio trunco generado a la fecha de cese. 381

Falta de pago de CTS y el acta de conciliación Resolución : 664-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1628

Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales adecuados a la trabajadora afectada, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los recibos. Al respecto debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el pago total de beneficios adeudados a la referida ex trabajadora, según los incumplimiento sancionados, esto es, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios, más aún si no se ha adjuntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito; siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada. 382

Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral Resolución : 676-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1640

Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas a compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones, pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita del 1 de octubre del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados al ex trabajador debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho de la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite. Siendo así, procede confirmar la resolución venida en alzada. 383

No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral Resolución : 414-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1653

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los trabajadores afectados, salvo con uno de ellos, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con consignar en planillas y boletas de pago por separado, los montos referidos a eficiencia y bonificación por cumplimiento así como la fecha de salida y retorno de vacaciones de los referidos trabajadores; criterio que también se aplica para la entrega de hojas de liquidación por tiempo de servicios.

144

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

384

Derecho a la CTS en el régimen especial laboral Resolución : 694-2008 Dpto. : Lim Núm. : 1708

Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, y el pago de gratificaciones legales a favor del referido ex trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditaría con la solicitud de acogimiento al régimen laboral de la microempresa, debemos señalar que siendo la fecha de inicio del vinculo laboral anterior al de acogimiento a dicho régimen, no es de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015 - Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa. 385

CTS y la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 311-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1757

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos solicitó se tenga por cumplido el requerimiento formulado por el inspector, concerniente al pago de la compensación por tiempo de servicios a favor del ex trabajador referido, con la documentación adjunta a dicho recurso, no obstante el inferior en grado consideró que no desvirtuaba la infracción incurrida, cuando la oportunidad para aplicar el artículo 40 de la Ley fue precisamente antes de la emisión de la recurrida. 386

CTS y la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 123-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1825

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el plazo otorgado por el comisionado para cumplir con el requerimiento referido al pago de compensación por tiempo de servicios de todos sus trabajadores, resultaba insuficiente, no desvirtúa de manera alguna la responsabilidad de la recurrente si se tiene en cuenta que dicho requerimiento fue efectuado por primera vez en la diligencia inspectiva de fecha 22 de marzo del 2007, oportunidad en la que el inspector comisionado solicitó a la inspeccionada acreditar el pago del referido beneficio social, contando en consecuencia con un plazo prudencial para regularizar esta omisión. 387

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 50-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2193

Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento de sus obligaciones laborales con arreglo a Ley fue en la visita inspectiva realizada el 23 de febrero de 2007, fecha en la que venció el plazo otorgado en el requerimiento efectuado por el inspector comisionado al amparo de lo dispuesto en el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, al no haber acreditado el cumplimiento de tales obligaciones correspondía sancionar a la inspeccionada conforme a lo resuelto por el inferior en grado, máxime si se tiene en cuenta

145

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que al ser los derechos laborales irrenunciables, el hecho que se le adeudara a los trabajadores montos ínfimos por el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, no lo exime de modo alguno al cumplimiento de sus obligaciones laborales. 388

Sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección Resolución : 072-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 2228

Reseña: En relación a las infracciones sobre: incumplimiento de los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria, dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones laborales respecto de la empresa inspeccionada. 389

Valorización correcta de trabajadores afectados por CTS Resolución : 617-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2234

Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no ha tomado en consideración el número total de trabajadores afectados con el incumplimiento referido al pago y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, esto es 41 trabajadores con derecho, limitándose a transcribir la relación de 37 personas que figuran en el acta de infracción sin verificar que se encontraba incompleta, conforme se desprende del informe de actuaciones inspectivas, contraviniendo en forma manifiesta el Principio de Observancia al Debido Proceso. 390

Aplicación del tope de CTS para infracciones graves Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2238

Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depósito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente revocar la resolución. 391

Obligatoriedad de emitir constancia de cese Resolución : 618-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2243

Reseña: Al no haber dejado constancia en el acta de infracción de la negativa o demora del empleador de expedir constancia de cese a favor del ex trabajador –la misma que constituiría elemento necesario para que se configure la conducta infractora– de conformidad con el artículo 46 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicio, no correspondería sancionar a la inspeccionada en ese extremo.

146

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

392

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 671-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2247

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría realizado el pago de la compensación por tiempo de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa las actuaciones inspectivas, el comisionado determinó que se había incumplido con dichas obligaciones laborales, no habiéndolas subsanado hasta la fecha, en consecuencia, correspondía sancionar a la recurrente. 393

CTS y proceso judicial Resolución : 665-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2251

Reseña: Al respecto no correspondería a la autoridad administrativa de trabajo, emitir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que mantiene con la persona afectada un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 394

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 647-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2252

Reseña: Lo alegado en el sentido que no concuerdan los hechos constatados y los documentos presentados durante las actuaciones inspectivas, pues se habría cumplido con entregar boletas de pago así como realizar el depósito y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, es una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, pues de conformidad con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados en el acta de infracción, se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, situación que no ha sucedido en autos. 395

CTS y la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 102-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2253

Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incumplimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de comparecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos

147

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero 2007, pago de depósitos por compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006 y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores, por lo que es procedente revocar la resolución de multa. 396

Infracción por no pago de depósitos de CTS Resolución : 12-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2255

Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar la adopción de medidas orientadas a asegurar el cumplimiento de su obligación referida al pago de la compensación por tiempo de servicios a favor de su trabajador, fue después de vencido el plazo otorgado en el requerimiento realizado por la inspectora, al amparo de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, esto es en la visita realizada el 23 de febrero de 2007; máxime si la apertura del depósito en cuenta a nombre de la trabajadora afectada se realizó el 26 de febrero de 2007; en consecuencia, correspondía sancionar a la inspeccionada por tal incumplimiento conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 2.2. Utilidades 397

Requisitos para el goce de utilidades Resolución : 249-2009 Dpto. : Lima Núm. : 817

Reseña: La determinación de responsabilidad por las infracciones incurridas en cuanto al tema de distribución de la participación de utilidades, debe partir de establecer cual fue la actividad económica principal desarrollada por la inspeccionada, extremo que debió ser verificado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, toda vez que conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley, solo en caso que el inspector de trabajo actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico socio laboral, puede requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas complementarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, lo que no ha sucedido en el caso de autos, en efecto, cuando la citada funcionaria, emite la referida medida inspectiva, durante la comparecencia de fecha 5 de agosto del 2008, no había tenido acceso aún de la documentación que le permitiera determinar la comisión de la conducta infractora materia de revisión siendo recién durante la diligencia de comprobación del cumplimiento del requerimiento, y en base a la documentación exhibida por la inspeccionada, se advierte que el porcentaje de distribución no se encontraba acorde a la actividad económica principal declarada ante la SUNAT, requiriendo de mayor plazo y análisis para determinar la actividad económica, la inspectora de trabajo señala que no se pudo determinar fehacientemente que durante el ejercicio 2007 los mayores ingresos brutos se hayan obtenido por la prestación de servicios, por lo que al no haber quedado comprobado la comisión de la infracción referente a utilidades el inferior en grado no debió sancionar a la inspeccionada en este punto.

148

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

398

Ausencia de error en determinar trabajadores afectados por utilidades Resolución : 248-2009 Dpto. : Lima Núm. : 819

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afectados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable 2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apelación los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo que se confirma la resolución de multa. 399

Forma correcta de cálculo de las utilidades Resolución : 90-2009 Dpto. : Lima Núm. : 852

Reseña: Esta Dirección ha precisado en casos anteriores los alcances del artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, norma que regula el derecho de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas, habiendo determinado que en casos como el de autos, la forma idónea para determinar la renta anual antes de impuestos es partiendo del casillero 484 que corresponde a la utilidad antes de participaciones, así como los casilleros 103 y 105, referidos a las adiciones y deducciones, respectivamente, aspectos que deben considerarse para la determinación del saldo de la renta imponible. 400

Utilidades en el caso de trabajadores cesados Resolución : 258-2009 Dpto. : Lima Núm. : 877

Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado la obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vínculo no la exime de su obligación laboral. 401

Infracción por falta de pago de utilidades Resolución : 270-2009 Dpto. : Lima Núm. : 903

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el importe cancelado a la persona afectada, por concepto de participación de utilidades en el ejercicio gravable 2006, habría sido calculado correctamente, lo que acreditaría con la liquidación anexa en su escrito de descargos, queda desvirtuado con el documento denominado “Distribución de Utilidades Periodo 2006”, en el que la apelante consigna

149

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que el monto a abonar, por dicho beneficio laboral era S/. 179.15, suma mayor a la que efectivamente pago, S/. 126.85, que siendo así, procede confirmar la multa. 402

Infracción por falta de pago de utilidades Resolución : 285-2009 Dpto. : Lima Núm. : 956

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría cumplido con el pago de participación de utilidades, por encontrarse pendiente de aprobación la rectificación de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta presentada a la SUNAT por la nueva administración judicial, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la aprobación de la declaración rectificatoria no lo exime de responsabilidad respecto de la obligación generada, al haberse constatado la existencia de utilidades durante el ejercicio gravable 2007, máxime si la citada rectificación fue presentada el 23 de julio del 2008. 403

Plazo para la distribución de utilidades Resolución : 285-2009 Dpto. : Lima Núm. : 959

Reseña: Siendo que a dicha fecha ya debía haber cumplido con la obligación legal en referencia, pues de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, la participación que corresponde a los trabajadores debe ser distribuida dentro de los 30 días naturales siguientes al vencimiento del plazo señalado por las disposiciones legales, por la presentación de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, mandato imperativo de ineludible cumplimiento en atención a la naturaleza del derecho, más aún si el cuerpo normativo no establece supuestos de la participación en las utilidades de la empresa. 404

Infracción por falta de pago de utilidades Resolución : 164-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1063

Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo debió orientarlos en la aplicación de la Ley y no multarlos carece de sustento, si se tiene en cuenta que de la revisión del anexo del requerimiento se advierte que el comisionado, al constatar que el pago efectuado no se había realizado conforme a ley, le requirió que adopte las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de su obligación laboral, otorgándole un plazo de 3 días hábiles, estableciendo como porcentaje de distribución el valor de 8% en función de su actividad económica: “comercialización” de productos para la publicidad y no del 5% como aplicó la inspeccionada. 405

Forma correcta de cálculo de utilidades Resolución : 127-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1137

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con el pago y entrega de las hojas de liquidación de la participación de utilidades carece de sustento, si se tiene

150

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en cuenta que de la revisión de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, se advierte que no se habría seguido el procedimiento previsto en el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892 y el artículo 2 de la Ley N° 28873, que precisa que el saldo de la renta imponible a que se refiere el citado artículo 4 es aquel que se obtiene luego de compensar la pérdida de ejercicios anteriores con la renta neta determinada en el ejercicio, esto es, resultado antes de participaciones (Casilla 484) más, adiciones para determinar la renta imponible (Casilla 103) menos deducciones para determinar la renta imponible (Casilla 105) menos pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casilla 108), monto sujeto al porcentaje de 5% en atención a la actividad económica y no como afirma la inspeccionada, una distribución en función al 5% de la Renta Neta Imponible. 406

Falta de motivación de sanción referida a utilidades Resolución : 128-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1138

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada referida al no pago y entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del ejercicio económico 2006, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 10 UIT, siendo esta mayor al mínimo de la establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción incurrida. 407

Falta de motivación de sanción referida a utilidades Resolución : 220-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1163

Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infracción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conducta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven corresponde aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento, de conformidad con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444. 408

Utilidades en el caso de trabajadores cesados Resolución : 220-2209 Dpto. : Lima Núm. : 1167

Reseña: Lo alegado en el sentido que al no tener vínculo laboral con la mayoría de los trabajadores afectados, le sería materialmente imposible entregarles las hojas de liquidación de utilidades del ejercicio gravable 2002, es una manifestación de parte que no se ha acreditado hasta la fecha como medio probatorio idóneo, por lo que ante esta circunstancia, su obligación de entregar dichos documentos subsiste, ello de conformidad con el artículo 7 del Decreto Legislativo N° 892.

151

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

409

Pago adelantado de utilidades Resolución : 184-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1237

Reseña: Respecto a que es política de la empresa realizar el pago adelantado de las utilidades, conforme se desprende de las boletas de pago semanales, cabe señalar que el incumplimiento por el que se le sanciona es por no haber acreditado precisamente este extremo a través de la exhibición de la totalidad de las boletas de pago de sus trabajadores, en las que supuestamente se consignaba el pago de dicho beneficio, siendo así, resulta procedente confirmar la multa. 410

Las asociaciones no pagan utilidades Resolución : 469-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1300

Reseña: Toda vez que la inspeccionada es una asociación civil sin fines de lucro, resulta inexigible el reparto de utilidades, dada su naturaleza jurídica la misma que importa que sus rentas se destinen a sus fines específicos e impide que estas se distribuyan directa o indirectamente entre los asociados, siendo necesario que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destine, en caso de disolución, a cualquiera de los fines señalados. 411

Utilidades en caso de trabajadores cesados Resolución : 620-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1303

Reseña: Lo alegado en el sentido que no podría atribuírsele responsabilidad por la falta de diligencia de siete de sus trabajadores de acercarse a cobrar su participación en las utilidades, pese a habérseles cursado carta notarial, carece de sustento, pues no es suficiente que el empleador acredite su intención de pago sino que lo realice de manera efectiva, máxime si no se ha cumplido con adjuntar copia de las comunicaciones cursadas que cuenten con las respectivas certificaciones notariales que validen su entrega o devolución. 412

Forma correcta del cálculo de utilidades Resolución : 519-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1461

Reseña: Se ha precisando en casos anteriores los alcances del artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, norma que regula el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades que generan rentas de tercera categoría. Así, determinó que la forma idónea para determinar la renta anual –antes de los impuestos– es partiendo del numeral 2 de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, correspondiente a la determinación del impuesto a la renta, puesto que en este rubro aparece consignado el casillero 100 que corresponde a la utilidad antes del impuesto, así como los casilleros 103 y 105 referidos

152

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a las adiciones y deducciones respectivamente, aspectos que deben considerarse para la determinación del saldo de la renta imponible, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 2 y 4 de la acotada norma legal, razonamiento que se grafica de la siguiente manera: Casillero 100 + Casillo 103 – Casillero 105= Renta Neta, sobre la cual debe aplicarse el porcentaje de ley. 413

Pago de utilidades pese a reinversión en caso de educación Resolución : 706-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1697

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no podría acreditar el pago de la participación en las utilidades correspondientes al ejercicio gravable 2006, debido a que el 100% de sus utilidades obtenidas en dicho ejercicio gravable fueron invertidas, en infraestructura y equipamiento didáctico, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 del Decreto Legislativo N° 882 - Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, carece de sustento, pues el programa de reinversión a que hace referencia la cita ley, no excluye el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa, si se tiene en cuenta que este es un beneficio laboral de orden constitucional, que corresponde ser abonado por las empresas generadoras de renta de tercera categoría. En consecuencia, estando a que la inspeccionada obtuvo utilidades en el ejercicio gravable materia de inspección, era su obligación realizar el pago de dicho beneficio. 414

Las asociaciones no pagan utilidades Resolución : 815-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1876

Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente basando su pronunciamiento en la Declaración de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante en el expediente investigatorio y en el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 892, que establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría, sin considerar que la inspeccionada es una asociación civil sin fines de lucro y como tal tiene la condición de sujeto exonerado del impuesto a la renta, e acuerdo al inciso b) del artículo 19 de la Ley del Impuesto a la Renta al cumplir con los supuestos establecidos en la referida norma esto es, que su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política, gremiales y/o de vivienda, que sus rentas se destinen a sus fines específicos en el país, que no las distribuyan, directa o indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución a cualquiera de los fines señalados, conforme a los datos consignados en el acta de infracción, en consecuencia, estando a que dicha circunstancia impide definir a la inspeccionada como una empresa, pues no solo está impedida de realizar actividades lucrativas sino además sus rentas están destinadas a sus fines institucionales, resulta inexigible el reparto de utilidades concepto este inexistente en el caso de autos, por la naturaleza jurídica del sujeto inspeccionado.

153

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

415

Las asociaciones no pagan utilidades Resolución : 633-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1893

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el comisionado determinó la comisión de infracciones, basándose en la declaración de pago anual de impuestos a la renta de tercera categoría del ejercicio gravable 2006 y en el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 892 que establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría, sin considerar que la inspeccionada es un organismo de cooperación técnico internacional y, como tal tiene la condición de sujeto exonerado del impuesto a la renta, de conformidad con el inciso b) del artículo 19 de la Ley de Impuesto a la Renta al cumplir con los supuestos establecidos en la referida norma, esto es, que su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultura, científica, artística, deportiva, política, gremiales y/o vivienda; que sus rentas se destinen a sus fines específicos en el país, que no las distribuyen, directa o indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución, a cualquiera de los fines señalados, aún cuando la disposición estatutaria a que se refiere este inciso no sea exigible a las entidades e instituciones de cooperación técnica internacional; en consecuencia, estando a que dicha circunstancia impide definir a la inspeccionada como una empresa, pues no solo está impedida de realizar actividades lucrativas sino que además sus rentas son destinadas a sus fines institucionales, resulta inexigible el reparto de utilidades. 416

Verificación de pago de utilidades Resolución : 638-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1903

Reseña: De los actuados se advierte que el inspector actuante no ha dejado constancia de haber verificado las declaraciones de pago del impuesto a la renta de tercera categoría, con el fin de determinar si la inspeccionada incurrió en la infracción referida al no pago de la participación en las utilidades, por lo que no corresponde sancionarla en este extremo. 417

Verificación de pago de utilidades Resolución : 452-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1949

Reseña: Respecto a la conducta referida al no pago de las utilidades durante los ejercicios gravables 2000 al 2006, es conveniente señalar que el concordancia con el artículo 4 del Decreto legislativo N° 892, no corresponde sancionar a la inspeccionada por dicho incumplimiento, al no haber verificado previamente el comisionado, a través de las respectivas declaraciones de pago anual del impuesto a la renta de tercera categoría, si la inspeccionada generó o no utilidades.

154

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

418

No aplicación de criterio sobre exoneración de reparto de utilidades Resolución : 190-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1956

Reseña: Cuando la entidad inspeccionada ha acreditado encontrarse exonerada a través de documento idóneo como es la resolución administrativa emitida por la autoridad tributaria competente, bajo el supuesto del inciso b) del artículo 19 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, es decir que su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultura, científica, artística, deportiva, política, gremiales y/o vivienda; que sus rentas se destinen a sus fines específicos en el país, que no las distribuyen, directa o indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución, a cualquiera de los fines señalados, en cuyo caso no podría definirse al sujeto inspeccionado como una empresa al estar impedido de realizar actividades lucrativas; correspondería revocar la decisión de sanción impuesta por la primera instancia, sin embargo dicho supuesto no se configura en el presente caso. 419

Forma correcta de cálculo de utilidades Resolución : 709-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1979

Reseña: La forma idónea para determinar la renta anual antes de los impuestos es partiendo del numeral 2 de la declaración jurada del Impuesto a la Renta, correspondiente a la determinación del Impuesto a la Renta, puesto que en este rubro aparece consignado el casillero 100 que corresponde a la utilidad antes del impuesto, así como los casilleros 103 y 105, referidos a las adiciones y deducciones respectivamente, aspectos que deben considerarse para la determinación del saldo de la renta imponible, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 2 y 4 de la acotada norma legal, razonamiento que se grafica de la siguiente manera: Casillero 100 + Casillero 103 - Casillero 105= Renta Neta, sobre la cual debe aplicarse el porcentaje de ley. Sin embargo, en el caso de autos, y conforme se refleja en la hoja de trabajo obrante a fojas 13 del expediente, la utilidad antes de adiciones y deducciones (casillero 100) contiene la deducción de la participación de los trabajadores del Estado de Ganancias y Pérdidas por la suma de S/. 837 692.00 (casillero 486), con lo cual, la utilidad antes señalada ascendería a S/. 7 376 991.00 asimismo, si bien es cierto el casillero 105 consigna como adiciones la suma de S/. 1 105 819.00 debe tenerse en consideración que este monto incluye el ajuste entre la utilidad determinada contablemente y la determinada para efectos tributarios, por lo que no debe considerarse en las adiciones, ascendiendo por tanto este rubro a S/. 1 102 416.00. 420

Forma correcta de cálculo de utilidades Resolución : 713-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1999

Reseña: por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que existiría un error en las apreciaciones del inspector al no haber considerado las pérdidas de ejercicios anteriores para la determinación de la renta imponible, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores”, carece de sustento, puesto que el rubro “Perdidas netas compensables de ejercicios anteriores” (casillero 108), no registra cifra alguna, conforme se advierte de la Declaración de Pago Anual

155

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Impuesto a la Renta- Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de fojas 27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria- considerando que con la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/. 12 553.00 (Doce mil quinientos cincuenta y tres con 00/100 nuevos soles), son inferiores a las determinadas en concordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible (Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)= Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta (5%)= S/. 22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 nuevos soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acreditado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento. 421

Utilidades en la suspensión de la relación laboral Resolución : 713-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2000

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que existiría un error en las apreciaciones del inspector al no haber considerado las pérdidas de ejercicios anteriores para la determinación de la renta imponible, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores”, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores” (casillero 108), no registra cifra alguna, conforme se advierte de la Declaración de Pago Anual Impuesto a la Renta –Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de fojas 27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria– considerando que con la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/. 12 553.00 (Doce mil quinientos cincuenta y tres con 00/100 nuevos soles), son inferiores a las determinadas en concordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible (Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)= Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta (5%)= S/. 22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 nuevos soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acreditado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

156

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

422

Las asociaciones no pagan utilidades Resolución : 408-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2002

Reseña: El artículo 1 del Decreto Legislativo N° 892 establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría, sin considerar que la inspeccionada es una asociación civil sin fines de lucro y como tal tiene la condición de sujeto exonerado del impuesto a la renta, de conformidad con el inciso b) del artículo 19 de la Ley del Impuesto a la Renta, al cumplir con los supuestos establecidos en la referida norma, esto es, que su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política, gremiales y /o vivienda, que sus rentas se destinen a sus fines específicos en el país, que no las distribuyan directa o indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución, a cualquiera de los fines señalados, conforme se desprende de la citada Declaración de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, en consecuencia, estando a que dicha circunstancia impide definir a la inspeccionada como una empresa, pues no solo está impedida de realizar actividades lucrativas sino además sus rentas son destinadas a sus fines institucionales, conforme lo establecen los artículos 2 y 5 de su estatuto, resulta inexigible el reparto de utilidades. 423

Debe consignarse en orden de inspección el pago de utilidades Resolución : 581-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2249

Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente por no haber cumplido con acreditar el pago de utilidades del ejercicio gravable 2006 a favor de una trabajadora, no obstante, de la revisión de la orden de inspección se verifica que no se ha consignado la referida materia ni que fue refrendada por la comisionada de conformidad con lo dispuesto en el literal d) del numeral 8.4 del artículo 8 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 9.2 del citado cuerpo normativo, que dispone que el inicio de las actuaciones inspectivas, a iniciativa de los inspectores o de los equipos de inspección designados, debe ser refrendada por el directivo competente de la inspección de trabajo, mediante la posterior expedición de la correspondiente orden de inspección y su inclusión en el sistema de registro de órdenes de inspección, por lo que no corresponde sancionar al sujeto inspeccionado en ese extremo. 2.3. Asignación familiar 424

Asignación familiar y el convenio colectivo Resolución : 158-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1104

Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta, lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los

157

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

conceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalentes a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es remunerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas mediante convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la cantidad de hijos o con carácter eventual. 425

Asignación familiar y el convenio colectivo Resolución : 225-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1175

Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipalidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal. 426

Improcedencia de descuentos en asignación familiar Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1232

Reseña: Lo alegado en el sentido que la Ley N° 25129 no prohíbe el pago de la asignación familiar en función a los días trabajados, por lo que estaría sujeto a descuentos de ley, en atención a su naturaleza remunerativa, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 1 de la referida ley, dicha asignación tiene un monto fijo, equivalente al 10% del ingreso mínimo legal, en razón que su otorgamiento responde a una situación de orden social antes que a una naturaleza contraprestativa, en consecuencia, su otorgamiento a los trabajadores solo está condicionado al cumplimiento de los requisitos señalados por la norma, máxime si ante cualquier duda en cuanto al sentido de la misma debe optarse por la interpretación más favorable al trabajador, en aplicación del “principio indubio pro operario”; en consecuencia, dicho beneficio laboral, así como la compensación por tiempo de servicios y las gratificaciones legales, se habrían pagado en forma diminuta, tal como lo constataron los inspectores de trabajo comisionados. 427

Improcedencia de multa al verificarse cumplimiento de obligaciones laborales Resolución : 246-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1417

Reseña: De los actuados se advierte que durante las diligencias inspectivas, la recurrente exhibió una liquidación de Beneficios Sociales debidamente suscrita por la trabajadora y legalizada notarialmente, con lo cual se dio por cancelada la totalidad de derechos

158

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

laborales. En consecuencia, no correspondía sancionar a la inspeccionada, máxime si al momento de realizarse las actuaciones ya no existía vínculo laboral con el trabajador afectado. 428

Inasistencias no disminuyen la asignación familiar Resolución : 837-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1888

Reseña: El recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el pago de la asignación familiar no se habría realizado en forma íntegra debido a que estuvo afecta a los descuentos por inasistencia de los trabajadores afectados al centro de trabajo, carece de sustento, pues de conformidad con el artículo 1 de la Ley N° 25129, los trabajadores de la actividad privada, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por todo concepto de asignación familiar, independientemente de los días y horas laboradas. 429

Asignación familiar y el convenio colectivo Resolución : 698-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1930

Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispuesto por el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de Diciembre de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor de los trabajadores empleados y obreros, por la suma de S/.10.80, aún se encontraría vigente, no siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho concepto, la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo establece el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución apelada, su monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo no establece plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un año, ello de conformidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo- Decreto Supremo N° 010-2003, máxime si la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con carácter permanente. 430

Asignación familiar en remuneración integral Resolución : 686-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1993

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no le correspondería la asignación familiar, por cuanto se le habrían pagado todos los derechos contenidos en sus contratos de trabajo al haberse pactado una remuneración única, carece de sustento, pues del expediente correspondiente a la etapa investigadora, obra una copia de la boleta de pago del trabajador afectado, apreciándose que su remuneración no asciende a dos Unidades Impositivas Tributarias, monto mínimo que establece el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, para ser considerado como una remuneración integral que comprenda todos los beneficios legales y convencionales, con excepción de la participación de las utilidades.

159

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

431

Asignación familiar en remuneración integral Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2019

Reseña: La asignación familiar, está condicionada al cumplimiento de ciertos requisitos, al respecto la norma establece que la condición de tener hijos y haberlo comunicado al empleador, en ese sentido, si la recurrente, conforme reconoce en su recurso de apelación, ha pactado remuneraciones integrales, comprendiendo en su monto a “todos los beneficios legales y convencionales mensuales a los que tiene derecho el contratado tales como asignación familiar, bonificaciones, asignaciones, etc.”. Se entiende que la condición ha sido previamente verificada por la empleadora. El hecho que los inspectores de trabajo actuantes afirmen en el acta de infracción, que la recurrente viene pagando la referida asignación a partir del año 2008, no desvirtúa la responsabilidad por los incumplimientos incurridos a los años anteriores, aún cuando la remuneración, no haya variado, toda vez que en concordancia con el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, la remuneración integral solo puede pactarse si superan el equivalente a 2 UIT, circunstancia que no ha acreditado la inspeccionada, por lo que se ha vulnerado el derecho de los citados trabajadores. 432

Tope máximo de multa por infracción grave. Asignación familiar Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2240

Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depósito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente revocar la resolución. 2.4. Gratificación 433

No acreditación de pago de gratificaciones Resolución : 89-2009 Dpto. : Lima Núm. : 851

Reseña: Respecto a su pedido de dejar sin efecto la multa impuesta, pues según afirma habría cumplido con el pago de la gratificación de julio 2007 a favor de sus trabajadores, lo que certificaría con las copias de boletas de pago adjuntas a su apelación, es conveniente indicar que, habiéndose constatado durante las actuaciones inspectivas que no cumplió con las obligaciones señaladas en el considerando anterior, pese al plazo otorgado mediante requerimiento, correspondía sancionar de acuerdo a lo resuelto por el inferior en grado. 434

Requisito para el goce de gratificación Resolución : 272-2009 Dpto. : Lima Núm. : 911

Reseña: Se ha sancionado a la inspeccionada por no pagar la gratificación legal julio 2007 a favor de dos trabajadoras, sin embargo, al haber laborado estas personas hasta el

160

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

8 de noviembre del 2006, conforme se advierte de las liquidaciones, de conformidad con el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Supremo N° 005-2002-TR, no le correspondía percibir tal gratificación, en consecuencia, no amerita sancionar a la recurrente por este extremo. 435

No acreditación del pago de gratificación Resolución : 50-2009 Dpto. : Lima Núm. : 915

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría pagado gratificaciones al trabajador en su oportunidad, lo que acreditaría con la documentación adjunta a sus descargos y apelación, carece de sustento, pues de la revisión de esta, no se evidencia que haya cumplido con dicho beneficio laboral, teniendo en cuenta que de acuerdo a ley, constituye medio probatorio válido e idóneo, la boleta de pago o la respectiva liquidación de beneficios sociales, la que en el presente caso, no incluye precisamente el rubro de gratificaciones. 436

Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral Resolución : 232-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1062

Reseña: Se ha sancionado a la inspeccionada por no pagar la gratificación trunca de julio 2007, sin embargo, al haber laborado la trabajadora afectada, entre el 1 de enero y 30 de junio 2007, según los hechos consignados en el acta de infracción del 25 de julio del 2007, le correspondería percibir el íntegro de la gratificación, de conformidad con el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Supremo N° 005-2002-TR y no un periodo trunco como ha multado el inferior en grado. 437

Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral Resolución : 155-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1110

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto no sancionar al sujeto inspeccionado por los incumplimientos referidos a vacaciones y gratificaciones respecto de dos personas, al considerar que estos no mantenían vínculo laboral vigente con el inspeccionado, sin tener en cuenta que de acuerdo al artículo 1 de la Ley, la inspección busca el cumplimiento de las normas sociolaborales, aún cuando dicho vínculo no se encuentre vigente, máxime si conforme se consignó en el acta de infracción dichas personas fueron encontradas laborando en la primera visita de inspección. 438

Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral Resolución : 499-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1428

Reseña: Si bien en la liquidación de beneficios sociales no se ha detallado el monto que corresponde percibir al trabajador por concepto de gratificaciones y otros beneficios sociales; de acuerdo al monto total cancelado por concepto de beneficios sociales así como a los rubros que dicha liquidación dice contener, no puede afirmarse fehacientemente

161

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que el recurrente incumplió con el pago de gratificación legal de navidad 2006 y las vacaciones truncas, correspondiendo por tanto revocar el pronunciamiento impugnado. 439

Reintegro de gratificaciones Resolución : 170-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1458

Reseña: La recurrente en sus descargos manifestó haber cumplido con pagar el reintegro por la gratificación de julio y diciembre de 2006 a favor de su trabajador, no obstante ello, el inferior en grado al emitir resolución no ha valorado la documentación, cuando la oportunidad para valorar tales instrumentos es precisamente antes de la emisión de la recurrida. 440

Improcedencia de la reducción de multa por ser Mype Resolución : 174-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1483

Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad haber cumplido con sus obligaciones laborales materia de inspección, por lo que lo alegado en el sentido que en la planilla de pago que se exhibió ante el comisionado constaba el pago de gratificaciones de diciembre 2006 a sus trabajadores, es una manifestación de parte que no enerva los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, ya que no se advierte de los actuados documentación sustentatoria que acredite dicho cumplimiento, contrariamente a lo señalado por la apelante. 441

Pago de gratificación mediante acta de conciliación Resolución : 664-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1629

Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales adecuados a la trabajadora afectada, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los recibos. Al respecto debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el pago total de beneficios adeudados a la referida ex trabajadora, según los incumplimiento sancionados, esto es, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios, más aún si no se ha adjuntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito; siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada. 442

Derecho a la gratificación en régimen especial laboral Resolución : 694-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1707

Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, y el pago de gratificaciones legales a favor del referido ex trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditará con la solicitud de acogimiento al régimen laboral de la microempresa. Al respecto debemos señalar que siendo la fecha de inicio del vínculo laboral anterior a la de acogimiento a dicho régimen, no es de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015- Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa.

162

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

443

Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral Resolución : 256-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1720

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos solicitó se tenga por cumplido el requerimiento efectuado por el inspector, con la copia xerográfica del certificado de depósito judicial de los beneficios sociales a favor del trabajador afectado, no obstante el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su momento, en la oportunidad establecida por las respectivas normas para el pago de remuneraciones, gratificaciones y vacaciones truncas, aún cuando los sujetos inspeccionados pueden subsanar las infracciones en las que han incurrido. 444

No acreditación de pago de gratificaciones Resolución : 306-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1762

Reseña: En las actuaciones inspectivas la comisionada constató que a pesar del requerimiento efectuado, la inspeccionada no cumplió en adoptar las medidas necesarias para acreditar el pago de los beneficios laborales a favor de la persona afectada, y si bien es cierto que a través del descargo pretende acreditar su pago, debe señalarse que las gratificaciones han sido abonadas en montos inferiores a la remuneración del trabajador en contravención a lo señalado en la Ley N° 27735. 445

Pago de gratificación de forma mensual Resolución : 110-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1823

Reseña: De lo actuado en el expediente se desprende, que si bien la recurrente no cumplió con pagar conforme a ley las gratificaciones a favor de la persona afectada, el comisionado observó de las boletas de pago que dichas gratificaciones se pagaron, aún cuando lo realizó en forma mensual distribuidas proporcionalmente durante la vigencia de su contrato, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad recogida por el numeral 14 inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, por el cual las decisiones de la Autoridad Administrativa deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, con el propósito de que responda a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido, resulta procedente revocar en este extremo lo resuelto por el inferior en grado instando al recurrente para que en lo sucesivo cumpla con sus obligaciones laborales en estricta observancia de lo dispuesto en la normatividad vigente. 446

No acreditación de pago de gratificación Resolución : 99-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1827

Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad haber cumplido con sus obligaciones laborales materia de inspección, hecho no reconocido por la inspeccionada al señalar

163

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que la misma presentó copia de la liquidación de beneficios sociales donde se aprecia el pago de la compensación por tiempo de servicio por el periodo trabajado a favor de la persona afectada, así también manifiesta haber efectuado los pagos de la gratificación legal, ello es una manifestación de parte que no enerve los hechos constatados por el inspector actuante. 447

Gratificación por convenio colectivo Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2015

Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas, ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas el concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo, según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los hechos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo otorgado. 448

Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2018

Reseña: Respecto a los jefes de práctica, señala la inspeccionada que no se habría valorado el hecho que dichos trabajadores al no prestar servicios en los meses de julio y diciembre, la oportunidad y forma de pago de sus gratificaciones legales varía, incluyéndose, según refieren en la tarifa horaria pactada, no obstante, dicho extremo contradice lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley N° 27735, que expresamente señala que la oportunidad de pago es la primera quincena de julio y diciembre, según el caso, ello en el entendido que el vínculo laboral se encuentra vigente, de lo contrario, sería de aplicación el artículo 7 de la citada norma, correspondiendo al trabajador percibir la gratificación conjuntamente con los otros beneficios sociales a que tiene derecho, dentro de las 48 horas de producido el cese. 449

Errores en cálculo de gratificaciones por remuneraciones por debajo del mínimo legal Resolución : 17-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2131

Reseña: La remuneración base señalada en el rubro “sueldo” de cada boleta de los trabajadores de la empresa inspeccionada es evidentemente inferior al mínimo legal vigente; consecuentemente los cálculos respecto a la gratificación del mes de julio y

164

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

compensación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remuneraciones por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral vigente. Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro “sueldo” de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto de efectuar la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo previsto en el artículo 7 de la Ley 27735. 450

Tope de multa por infracciones graves. Gratificaciones Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2239

Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depósito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente revocar la resolución. 451

Gratificaciones truncas ante juicio Resolución : 665-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2250

Reseña: Al respecto no correspondería a la autoridad administrativa de trabajo, emitir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que mantiene con la persona afectada un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 2.5. Aspectos complementarios 452

Inexigibilidad de hojas de liquidación de CTS ni registro en planillas cuando no hay vínculo laboral Resolución : 52-2009 Dpto. : Lima Núm. : 909

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona referida, resultando innecesario exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios y registrarlo en planillas, en concordancia con el Principio de Razonabilidad.

165

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

453

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 049-2009 Dpto. : Lima Núm. : 916

Reseña: La recurrente no desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que se viene cumpliendo con cancelar los beneficios sociales que le corresponden al ex trabajador afectado, carece de sustento, puesto que en autos no obra documentación alguna que acredite tal afirmación 454

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 60-2009 Dpto. : Lima Núm. : 958

Reseña: Lo alegado en el sentido que desde el 12 de marzo de 2008 habría cumplido con sus obligaciones laborales, lo que acreditaría con la documentación adjunta, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues no subsanó las infracciones observadas pese al plazo otorgado mediante el requerimiento, procediendo la reducción de la multa solo si se acredita la subsanación de la totalidad de infracciones detectadas, lo que no ha sucedido en autos, si se tiene en cuenta que de la liquidación de beneficios sociales anexa a los descargos no se evidencia que se hayan cancelado los beneficios generados entre el 1 de abril al 31 de diciembre de 1999. 455

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 082-2009 Dpto. : Lima Núm. : 994

Reseña: Lo alegado en el sentido que la señorita referida habría trabajado en calidad de apoyo de manera eventual y sin horario fijo, por lo cual era imposible incluirla en planilla, carece de sustento, si se tiene en consideración que durante las actuaciones inspectivas la inspeccionada indicó no haber realizado el pago de la liquidación de beneficios sociales al no haber podido ubicarla, con lo cual se evidencia un reconocimiento de vínculo laboral por parte del empleador. 456

Las liquidaciones no acreditan que los destacados no pertenezcan a la intermediadora Resolución : 109-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1018

Reseña: Lo alegado en el sentido que los siete trabajadores que la inspectora encontró laborando en la usuaria habrían sido contratados directamente por la usuaria constituye solo una manifestación de parte, pues las liquidaciones de beneficios sociales que adjunta a su recurso únicamente acreditan que el sujeto inspeccionado cumplió con sus obligaciones laborales por el periodo del 1 de enero al 31 de mayo de 2008, más no que los servicios que venían prestando a partir del 1 de junio obedecían a un nuevo destaque.

166

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

457

Infracción a la labor inspectiva y los beneficios sociales Resolución : 137-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1114

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona referida habría sido su chofer personal y que no tendría derecho a beneficios sociales, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, dado que en el presente procedimiento se le está sancionando por su inasistencia a dos diligencias de comparecencia y no por incumplimientos laborales. 458

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 148-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1129

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con el requerimiento efectuado por el comisionado y que a la fecha habrían cancelado todas sus obligaciones laborales constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente hasta la presentación de su recurso, máxime si el representante de la inspeccionada reconoció no haber efectuado el pago de la liquidación de beneficios por el periodo 1 de marzo al 30 de junio de 2007. 459

Beneficios laborales subsumen infracciones sociolaborales Resolución : 020-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1349

Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago por concepto de compensación por tiempo de servicios, debe estar incursa en la infracción grave referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamente los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos casos los periodos incumplidos. 460

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 063-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1351

Reseña: Los incumplimiento en que incurre la inspeccionada no quedan desvirtuados con las alegaciones efectuadas en el sentido que con fecha 7 de marzo de 2007 firmó con el trabajador afectado un compromiso de pago de sus beneficios sociales ni con la constancia de pago, por cuanto ambos documentos fueron suscritos con posterioridad a la referida visita inspectiva, no correspondiendo ser evaluados dichos documentos al haberse presentado con posterioridad a la visita de inspección.

167

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

461

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 054-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1367

Reseña: Las verificaciones no son desvirtuadas con el libro de planillas de pago ni con la liquidación de beneficios sociales exhibidos, puesto que, si bien cumplió con registrar a la persona afectada en la planilla de pago, se consignó una fecha de ingreso distinta a la constatada por el inspector, asimismo, la liquidación de beneficios sociales exhibida no acredita el pago de beneficio alguno al no encontrarse debidamente suscrita por el referido trabajador. 462

Improcedencia de acuerdo de beneficios sociales Resolución : 003-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1381

Reseña: La infracción a la normativa sociolaboral por el que se sanciona a la inspeccionada es por no haber cumplido con entregar las hojas de liquidación por el depósito de la compensación por tiempo de servicios a favor del trabajador afectado conforme lo dispone el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR, y por no haber pagado los beneficios sociales a favor de su trabajador, por lo que, resulta irrelevante para el presente caso el que las partes hayan adoptado un acuerdo para el pago de los referidos beneficios sociales, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 463

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 140-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1394

Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no cumplía con sus obligaciones sociolaborales, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que, la persona afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no constituye justificación, si se tiene en cuenta que parte de los beneficios laborales adeudados debieron haberse pagado en su oportunidad, esto es, cuando el trabajador se encontraba prestando servicios y, la otra parte, a las 48 horas de producido el cese, máxime si no presentó documentación que acredite la puesta a disposición del pago de los beneficios adeudados. 464

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 160-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1449

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva lo resuelto, toda vez que confirma la inasistencia en la que ha incurrido, alegando que debido a sus recargadas labores, el jefe de recursos humanos no pudo asistir a la referida audiencia de comparecencia a la que había sido citada y, en cuanto a que ha cumplido con el pago de beneficios sociales a favor de su ex trabajador, debe señalarse

168

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que al sancionar a la inspeccionada por infracción a la labor inspectiva referida a la inasistencia, resulta irrelevante para el presente caso el supuesto pago efectuado. 465

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 180-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1480

Reseña: La fecha de cese del trabajador afectado fue en abril de 2007, quedando así desvirtuados los alegatos de la recurrente en el sentido que los depósitos efectuados en el banco en las fechas 21 de febrero, 21 de marzo y 2 de abril de 2007, corresponden al depósito de la liquidación de sus beneficios sociales, si se tiene en cuenta que estos no pueden abonarse antes de la conclusión del contrato de trabajo. 466

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 195-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1503

Reseña: Conforme reconoció su apoderado, la inspeccionada no había cumplido con subsanar las observaciones detalladas en el requerimiento, exhibiendo solamente una liquidación de beneficios sociales que no se encontraba suscrita por la trabajadora afectada. 467

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 211-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1507

Reseña: Con relación a lo manifestado por la recurrente en el sentido que la resolución apelada es nula debido a que el presente procedimiento sancionador se inició cuando ya no existía vínculo laboral con el afectado, debe señalarse que el hecho que a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas no existía relación laboral no enerva el incumplimiento de las obligaciones asumidas durante el periodo que dicho vínculo se mantuvo vigente. 468

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 073-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1516

Reseña: En el momento de las actuaciones inspectivas no tenía vínculo laboral con la persona afectada, ya que se había vencido el contrato de trabajo celebrado por ambos, debe señalarse que de acuerdo con el artículo 51 del reglamento, la autoridad inspectiva tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral hasta cinco años después de cometida la misma o desde que cesó si esta fuera continua, razón por lo cual no era necesario que durante las mencionadas actuaciones inspectivas existiese vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, asimismo, respecto a lo señalado en cuanto a la existencia de un proceso judicial iniciado por este sobre pago de beneficios sociales, cabe indicar que la recurrente no adjunta documentación

169

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta. 469

Falta de prueba de la liquidación de beneficios sociales Resolución : 081-1008 Dpto. : Lima Núm. : 1542

Reseña: La reincorporación no implica el pago de los beneficios laborales que se adeuda al trabajador, conforme se desprende de las cartas notariales cursadas a dichos trabajadores, cuyas copias han sido anexadas al recurso y por tanto, no se acreditó subsanación alguna. 470

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 124-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1546

Reseña: Con relación a que la persona afectada habría prestado servicios ocasionales para suplir a algunos trabajadores no teniendo horario de trabajo permanente y por tanto no existiendo vínculo laboral, cabe señalar que ello es una manifestación de parte que no enerva los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, los mismos que según el artículo 16 de la Ley de Inspecciones, merecen fe y por tanto se presumen ciertos salvo prueba en contrario, más aun si la recurrente adjuntó una liquidación de beneficios sociales a favor de la referida persona afectada, lo que implica un reconocimiento de su parte respecto del vínculo laboral. 471

El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales Resolución : 208-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1594

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con abonar el íntegro de los beneficios sociales a la persona afectada no ha sido acreditado en forma fehaciente, pues si bien se ha presentado copia del acta de conciliación celebrado por el cual se compromete a cancelar los referidos beneficios, no se ha presentado documentos que acreditaran los respectivos pagos, con excepción de la primera armada. 472

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 231-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1615

Reseña: Durante las diligencias inspectivas la recurrente exhibió una liquidación de beneficios sociales y un comprobante de caja afirmando haber cancelado los beneficios sociales de trabajadora afectada; no obstante, esta negó haber efectuado cobro alguno así como haber suscrito la referida liquidación, por lo que la comisionada en este extremo, dejó a salvo su derecho para que lo haga valer por la vía legal correspondiente, siendo así, en aplicación del principio de razonabilidad no correspondía sancionar a la recurrente por las infracciones indicadas.

170

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

473

El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales Resolución : 664-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1627

Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales adeudados a la ex trabajadora, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los recibos; sin embargo debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el pago total de beneficios adeudados, según los incumplimiento sancionados, esto son, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios, más aún si no se ha adjuntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito con la trabajadora. Siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada. 474

Beneficios sociales y el proceso judicial Resolución : 665-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1635

Reseña: Con relación a lo alegado por el recurrente en el sentido que no correspondería a la Autoridad Administrativa de Trabajo emitir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que existe en trámite un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007 de la persona presuntamente afectada, corresponde señalar que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 475

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 732-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1681

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con el recibo adjunto a su apelación habría cumplido con cancelar la liquidación de beneficios sociales a favor del trabajador presuntamente afectado, carece de sustento, puesto que del referido recibo no se acredita que dicho monto corresponda al pago de sus beneficios sociales devengados al cese y calculados por el propio sujeto inspeccionado, según liquidación exhibida durante las actuaciones inspectivas. 476

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 257-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1719

Reseña: La inspeccionada no cumplió con acreditar dentro del plazo otorgado por la inspectora de trabajo, el cumplimiento de las obligaciones laborales, asimismo, no se

171

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

desvirtúan dichas infracciones con los pagos a cuenta que la inspeccionada indica haber efectuado dado que estos no acreditan el pago íntegro de los beneficios adeudados. 477

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 305-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1744

Reseña: Lo manifestado por la recurrente no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no puede aplicarse el principio de Primacía de la Realidad al no haber prueba idónea para probar la fecha de ingreso del trabajador, no desvirtúa en forma alguna la responsabilidad en la que ha incurrido, por el periodo comprendido entre el 2 de diciembre de 2006 y el 8 de enero de 2007, en el que el sujeto inspeccionado registró en planillas al trabajador, correspondiendo que le abone al cese del vínculo laboral sus beneficios sociales. 478

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 310-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1758

Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría vulnerado su derecho de defensa debido a que en el acta de infracción no se consignó que el inspector de trabajo tomó conocimiento de la negativa del trabajador afectado, de hacer efectivo el cobro de su liquidación de beneficios sociales, ni que dicha negativa no lo perjudicaría, constituye una manifestación de parte que no enerva la responsabilidad en que ha incurrido la recurrente, máxime si recién en el recurso de apelación ha presentado documentación que acreditaría el pago de la referida liquidación de beneficios sociales. 479

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 348-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1765

Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actuaciones inspectivas habría acreditado el pago de beneficios sociales a favor del trabajador afectado, carece de sustento, pues conforme reconoció la propia recurrente por intermedio de su representante durante la última actuación inspectiva, no habían cumplido con efectuar el pago de los referidos beneficios incluyendo la remuneración pendiente debido a que “la empresa se encontraba al borde de la quiebra”, hechos consignados en el acta de infracción. 480

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 376-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1812

Reseña: El comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con acreditar el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas, pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que, la persona afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no justifica

172

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la falta si se tiene en cuenta que debieron haberse pagado en su oportunidad, esto es, a las 48 horas de producido el cese. 481

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 093-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1826

Reseña: Al haber efectuado una liquidación de beneficios sociales a la persona afectada, adjuntando copia de dicho documento, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de multa, conforme a lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley, se dispone que el inferior en grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda. 482

Beneficios sociales y el proceso judicial Resolución : 717-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1833

Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta por el ex trabajador afectado son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la Autoridad Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicarse lo señalado en el artículo 138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde se indica que ninguna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del órgano jurisdiccional, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 483

La consignación y los beneficios sociales Resolución : 632-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1839

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado consideró que la consignación judicial efectuada por la inspeccionada a favor del trabajador, no subsanaba las infracciones incurrida por no precisar a que concepto correspondía; no obstante, no valoró la liquidación de beneficios sociales por el mismo monto que obra en el expediente, con lo cual acreditaría que la suma consignada está referida a los beneficios sociales del citado trabajador; en consecuencia, se ha contravenido lo dispuesto en el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo dispone que la autoridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es el acta de infracción, el descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el literal a) del artículo 40 de la Ley sobre la reducción de multas.

173

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

484

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 380-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1852

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada no se encontraba debidamente motivada al no haber calificado los argumentos consignados en sus descargos, carece de sustento, pues conforme declara la autoridad de primera instancia, la liquidación de beneficios sociales exhibida durante las actuaciones inspectivas no acreditaba el pago de la totalidad de los referidos beneficios, máxime si en sus descargos no anexa una liquidación acorde al requerimiento efectuado por el comisionado. 485

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 323-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1861

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que al haber puesto a disposición de la persona afectada sus beneficios sociales habría cumplido con sus obligaciones, carece de sustento puesto que con la liquidación de beneficios sociales no acredita el pago efectivo del monto adeudado no la puesta a disposición de dicho monto. 486

El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales Resolución : 321-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1864

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en su escrito de descargos manifestó que había suscrito con el ex trabajador afectado el acta de conciliación, llegando a un acuerdo sobre el pago de sus beneficios sociales, para lo cual adjuntó documentación, sin embargo el inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que la sanción impuesta respondía a las infracciones constatadas por no haber cumplido de manera oportuna con efectuar el pago de las obligaciones que la ley impone al empleador, sin considerar que la autoridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de sanción en base a lo actuado en el procedimiento, es decir el acta de infracción y además en base al descargo y otras diligencias necesarias. 487

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 320-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1866

Reseña: Si bien indica haber cancelado a la referida ex trabajadora el íntegro de sus beneficios sociales adeudados según documentación adjunto al escrito de descargos, cabe señalar que la inspeccionada ha presentado copia ilegible de un acta de conciliación, no pudiéndose apreciar los acuerdos contenidos en dicho documento, siendo que los otros documentos no acreditan de manera fehaciente el pago del monto adeudado a la aludida ex trabajadora.

174

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

488

Improcedencia de multa por liquidación de beneficios sociales, CTS y gratificaciones Resolución : 083-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1891

Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada por el incumplimiento del pago oportuno de beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, de conformidad con el artículo 24 numeral 24.4 y artículo 48 numeral 48.1 del reglamento, no obstante, también fue multado por las infracciones referidas a las gratificaciones legales de julio-diciembre por los periodos laborados, pago y goce de vacaciones anuales vencidas y truncas, depósitos de la compensación por tiempo de servicios, advirtiéndose una duplicidad en la sanción ya que al haberse multado por el incumplimiento a normas específicas ya no correspondía sancionar por el numeral 24.4 del reglamento, por lo que en aplicación al Principio de Razonabilidad aplicado supletoriamente al presente caso, recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada en este extremo. 489

Cambio de titular de negocio no exime de pago por beneficios sociales Resolución : 334-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1892

Reseña: El sujeto inspeccionado no ha presentado documentación alguna que acredite que los beneficios sociales a favor del trabajador afectado fueron cancelados en su debida oportunidad, máxima si la supuesta transferencia de titularidad de la administración de la panadería realizada los primeros días de agosto de 2007, no lo exime de su obligación respecto al pago de los beneficios laborales adeudados. 490

La consignación y los beneficios sociales Resolución : 330-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1899

Reseña: No acredita haber cumplido con el pago de los beneficios sociales adeudados al trabajador afectado en el plazo otorgado por el comisionado; con relación a lo alegado en el sentido que habría cumplido con el pago de dichos beneficios al haber efectuado la respectiva consignación judicial, debe señalarse al respecto que ello no acredita la puesta a disposición del monto adeudado toda vez que no se ha demostrado la admisibilidad de su pedido de consignación y menos aún haber efectuado la consignación. 491

La sola declaración de una transacción extrajudicial no acredita cancelación de beneficios sociales Resolución : 328-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1902

Reseña: Lo alegado en el sentido que los documentos presentados con el escrito de descargo acreditarían la transacción extrajudicial celebrada entre la recurrente y la trabajadora afectada, mediante la cual se habría cancelado la totalidad de los beneficios sociales adeudados, carece de sustento, puesto que dichos documentos no fueron anexados a los descargos ni al recurso de apelación, siendo por ello una mera declaración de parte.

175

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

492

Acreditación del pago de beneficios sociales en personal cesado Resolución : 345-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1908

Reseña: Con relación ha que habría surgido una cuestión litigiosa por cuanto la persona afectada ha cesado, solicitándose el corte del procedimiento, es conveniente señalar en primer término que la extinción del vínculo laboral no exime a la inspeccionada de acreditar el pago de los beneficios sociales y, en segundo lugar, que la figura del corte del procedimiento no se encuentra prevista en la Ley. 493

Reconocimiento de vínculo laboral genera pago de beneficios sociales Resolución : 504-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1941

Reseña: De acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción- que según el artículo 16 de la Ley se presumen ciertos, salvo prueba en contrario- la recurrente reconoció durante la visita que la persona afectada era su trabajador, asimismo con la copia de la liquidación de beneficios sociales se evidencia el reconocimiento de un vínculo laboral entre las partes. 494

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 006-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1969

Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al pago de la compensación por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones por fiestas patrias y remuneraciones, correspondiente a los cinco días laborados en julio de 2007 por el trabajador afectado, al determinar que a la fecha de cese, estos aún no eran exigibles; no obstante, no han tenido en consideración que a la extinción del vínculo laboral, el empleador se encuentra obligado al pago de todos los beneficios sociales truncos generados y/o adquiridos, máxime si en el caso de autos el trabajador ya había obtenido el derecho al pago de gratificación del 2007. 495

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 001-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2146

Reseña: De autos se advierte que la inspeccionada no acreditó el pago de la compensación por tiempo de servicios trunca, al cese de los trabajadores, el pago de las remuneraciones vacacionales truncas y cumplir oportunamente el requerimiento de fecha 10 de diciembre de 2007 por lo que no habiéndose acreditado el cumplimiento de los requerimientos al momento de la inspección se tienen como no exhibidos siendo procedente confirmar la resolución.

176

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

496

Beneficios sociales y el proceso judicial Resolución : 139-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2236

Reseña: Lo alegado en el sentido que el proceso judicial en trámite seguido ante el 20 Juzgado Laboral de Lima tendría por objeto el pago de beneficios sociales, mientras que el presente procedimiento se inicia por infracción en materia de relaciones laborales por lo que no procedería el archivo, carece de sustento si se tiene en cuenta que si bien es cierto se viene tramitando en sede judicial el pago de beneficios sociales a favor de la interesada, esta pretensión está supeditada a la acreditación de vínculo laboral entre las partes y de la cual se derivarían las demás obligaciones laborales, por lo que al existir similitud con la materia en discusión, ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. 497

No acreditación de liquidación de beneficios sociales Resolución : 140-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2244

Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no cumplía con sus obligaciones sociolaborales, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que, la persona afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no constituye justificación, si se tiene en cuenta que parte de los beneficios laborales adeudados debieron haberse pagado en su oportunidad, esto es, cuando el trabajador se encontraba prestando servicios y, la otra parte, a las 48 horas de producido el cese, máxime si no presentó documentación que acredite la puesta a disposición del pago de los beneficios adeudados. 3. OTROS 498

No acreditación de pago de obligaciones laborales Resolución : 018-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 748

Reseña: Analizado los autos, la parte empleadora no ha subsanado las infracciones detectadas en el acta de inspección como son: Constancia de depósito de la compensación por tiempo de servicios, pago de gratificaciones y pago de remuneración vacacional; por lo que procede imponer la multa correspondiente. 499

No acreditación de contar con planillas y boletas de pago Resolución : 091-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 752

Reseña: Se ha omitido dictar la medida de requerimiento al comprobar la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico socio laboral a fin de otorgarle un plazo determinado para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que se ha llegado a subsanar según es de verse del expediente, a fin que el día 6 de febrero de 2007 a horas 15:00 exhiba la documentación solicitada en las oficinas de esta gerencia de trabajo, a la que la empleadora concurrió, sin adjuntar los documentos requeridos,

177

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

tales como la presentación del libro de planillas, registro de trabajadores, boletas de pago de los denunciantes. 500

No acreditación de contar con planillas y boletas de pago Resolución : 123-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 754

Reseña: El inspector de trabajo ha extendido el acta de infracción y propone la sanción pecuniaria por no acreditar el cumplimiento de las normas socio laborales referentes a entrega de boletas de pago, registro de entrada y salida, registro de datos personales en el libro de planillas, autorización de libro de planillas a favor de la denunciante; es así que el responsable no ha enervado su responsabilidad al no presentar sus descargos dentro del plazo de ley. 501

Pagos a cuenta de la liquidación de beneficios sociales Resolución : 71-2009 Dpto. : Lima Núm. : 932

Reseña: De la revisión del acta de infracción se desprende que la comisionada fundamentó su propuesta de multa en el hecho que la inspeccionada descontó las sumas de $197.16 y $152.00 de la liquidación de beneficios sociales correspondiente a la trabajadora, sin demostrar documento adicional que permita establecer la responsabilidad por la pérdida del segundo de los montos indicados, sin embargo, se advierte que la citada trabajadora autorizó a la recurrente ambos descuentos, señalando en el caso del primer descuento que es “a cuenta de los documentos de cobranza pendientes de pago”, por lo que este despacho considera conveniente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 502

Planillas en Poder Judicial Resolución : 117-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1008

Reseña: Lo alegado en el sentido que se estaría invocando una supuesta inexistencia de planillas cuando en realidad se encuentran en poder de la autoridad judicial, lo que excluye de la acreditación material a la ratio decidendi, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la conducta sancionada en el caso de autos es la falta de presentación por parte del inspeccionado, de las planillas de pago del periodo solicitado por la comisionada, por lo que ante la no devolución y el tiempo transcurrido, debió solicitar a la Autoridad Administrativa de Trabajo una segunda planilla. 503

Infracción por no entrega de constancia de cese Resolución : 163-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1065

Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría cumplido con presentar la documentación sustentatoria de la denuncia penal y demanda judicial contra la persona afectada carece de sustento, si se tiene en cuenta que la infracción por la que se está sancionando es

178

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por no haber entregado la constancia de cese y no, como afirma, por la no presentación de documentos. 504

Reconocimiento de remuneraciones superiores a las registradas en planillas Resolución : 139-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1395

Reseña: Lo alegado en el sentido que se exhibió al inspector la documentación que acreditaba el cumplimiento de sus obligaciones laborales y que este no las tomó en cuenta al emitir el acta de infracción es una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el referido inspector, más aún si durante las diligencias el encargado de planillas y el gerente de administración confirmaron que los trabajadores efectivamente percibían montos superiores a los indicados en planillas y boletas de pago, no pudiendo eludir dichas declaraciones. 505

Relevancia de documentos presentados Resolución : 161-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1448

Reseña: Con relación a que no se ha tomado en cuenta las planillas y boletas de pago oportunamente exhibidas a los inspectores, es preciso indicar que la referida resolución ha sido emitida en atención a lo investigado y constatado por los inspectores actuantes, quienes llegaron a la conclusión que no se había acreditado el cumplimiento de las obligaciones observadas. 506

No consignación de datos completos en la planilla Resolución : 186-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1494

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con consignar el referido dato en las planillas de pago, es una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos consignados en el acta de infracción, asimismo, con relación a que las planillas se habrían incinerado en el siniestro producido en sus instalaciones, por lo que no podría acreditar lo antes señalado carece de relevancia para el caso de autos, dado que la comisionada efectuó la revisión de los citados documentos verificando y comprobando que la inspeccionada incurrió en la conducta infractora referida a no consignar los datos completos en la planilla. 507

Infracción por cada trabajador o prestador de servicio no registrado en planilla Resolución : 551-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1565

Reseña: Se configura como infracción grave en materia de relaciones laborales el no registrar trabajadores en las planillas de pago o, no registrar trabajadores y prestadores

179

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de servicios en el registro de trabajadores y prestadores de servicio en el plazo y con los requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 508

Cumplimiento de obligaciones laborales anteriores a la disolución y liquidación de empresa Resolución : 440-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1977

Reseña: Con relación a lo señalado por la inspeccionada en el sentido que estaba imposibilitada de subsanar las infracciones constatadas, toda vez que se encontraba en proceso de liquidación, resulta preciso señalar que siendo el periodo sancionado, anterior al acuerdo de disolución y liquidación adoptado por la junta general de accionistas, corresponde a la recurrente asumir el pago de sus obligaciones laborales adquiridas con anterioridad a dicha circunstancia. 509

Cumplimiento de requerimiento para garantizar obligaciones laborales Resolución : 30-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2066

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que durante las diligencias inspectivas la recurrente exhibió una liquidación de beneficios sociales no suscrita por la ex trabajadora afectada así como un certificado de depósito judicial presentado ante el juzgado laboral de turno de Lima, donde se tramita el proceso de beneficios sociales incoado por la referida ex trabajadora contra el sujeto inspeccionado, tal y como se dejó constancia en el acta de infracción; con lo cual la recurrente habría dado cumplimiento al requerimiento de adopción de las medidas para garantizar el pago de beneficios adeudados a la trabajadora; en consecuencia en aplicación del principio de razonabilidad, no corresponde sancionar a la recurrente. 510

Obligación de registro en planillas no exceptúa a personal de dirección Resolución : 448-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2098

Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que, no existe vínculo laboral entre la persona presuntamente afectada y la inspeccionada en atención a su calidad de socio y accionista, habiendo ocupado el cargo de presidente de directorio y paralelamente el de gerente general, carece de sustento, pues, de conformidad con el artículo 3 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, los empleadores deberán registrar a sus trabajadores en las planillas, dentro de las setenta y dos (72) horas de ingresados a prestar sus servicios, no exceptuándose de dicha obligación con relación a los gerentes o personal de dirección, por lo que, sea cual fuere la labor desempeñada el citado señor debía estar registrado en las planillas de pago y, por consiguiente, reconocerse todos sus derechos laborales.

180

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

511

Supuesto en el que no corresponde aplicar multa por no registrar en planillas a trabajadores Resolución : 15-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2129

Reseña: La apelante cuestiona la multa impuesta por no registrar en planillas a doce (12) trabajadores dentro del plazo fijado por el Decreto Supremo N° 001-98-TR, argumentando que al estar en el programa de declaración telemática (PDT) mediante el uso de planilla electrónica, no le es aplicable el plazo citado por la norma, en ese sentido, debe ampararse el fundamento expresado, pues, el Decreto Supremo N° 0182007-TR (Norma referente a la Planilla Electrónica) en su Segunda Disposiciones Complementarias y Finales, establece los supuestos de hecho frente a los cuales el Decreto Supremo N° 001-98-TR mantiene su vigencia (Norma referente al uso obligatorio de Planillas de pago).

181

DESCANSOS REMUNERADOS

1. DESCANSO SEMANAL OBLIGATORIO 1.1. Oportunidad del descanso 512

Cláusula sobre descanso semanal Resolución : 006-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1364

Reseña: Si bien las partes suscribieron un contrato de trabajo en el que se pactó un día de descanso semanal, en otra cláusula del mismo se indicó que en todo lo no previsto en dicho contrato se aplicaría lo previsto en la legislación laboral vigente, en tal sentido, estando a que el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 713 permite que el empleador establezca regímenes alternativos o acumulativos de jornadas de trabajo y descansos respetando la debida proporción, y que la inspeccionada exhibió un documento en el que constaba que la persona presuntamente afectada acumulaba sus descansos semanales y salía por días consecutivos, no correspondía registrarlo como un incumplimiento y menos aún sancionarlo por ello, dado que es válido y legalmente posible acumular los descansos semanales. 1.2. Trabajo en día de descanso 513

No acreditación de pago por trabajo en día de descanso Resolución : 153-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1456

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que no se había determinado el periodo al que correspondía la infracción referida al no pago de la parte proporcional por el trabajo realizado en el día del descanso obligatorio, en perjuicio de tres trabajadores, figura que no se encuentra contemplada en la Ley N° 28806. 2. DESCANSO EN DÍAS FERIADOS 2.1. Oportunidad del descanso 514

Descanso en días feriados Resolución : 132-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 795

Reseña: Sobre la omisión del otorgamiento del descanso remunerado en días feriados, dicha obligación se encuentra prevista en el artículo 5 del Decreto Legislativo N° 713, cuya omisión ha sido reconocida por la propia empleadora al señalar que se debió a un error humano del Jefe de Recursos Humanos.

182

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2.2. Trabajo en día feriado 515

Días feriados laborados en boletas Resolución : 124-2008 Dpto. : Piura Núm. : 772

Reseña: Por lo que, siendo así, debe tenerse presente en este caso, que al no consignarse el concepto de los días feriados laborados y el real número de horas trabajadas, se concluye que los datos obrantes en las boletas de pago de las remuneraciones no corresponden a la realidad, por obviarse estos y no ser tomados en cuenta en la suma total de horas laboradas. 3. DESCANSO VACACIONAL 3.1. Requisitos para el goce 516

Declaración jurada de goce de vacaciones Resolución : 240-2009 Dpto. : Lima Núm. : 803

Reseña: Lo manifestado en relación a que no se habrían considerado las declaraciones juradas presentadas en la comparecencia de fecha 25 de julio de 2007, con las cuales acreditaría el otorgamiento de descanso vacacional a los trabajadores afectados, carece de sustento, puesto que de la revisión de la resolución apelada se advierte que las referidas declaraciones fueron valoradas por el inferior jerárquico, al considerar que no acreditaban el descanso físico que afirmaban se había otorgado a dichas personas, pues de acuerdo a lo verificado por la comisionada en el registro de control de asistencia, estos no habían hecho uso de tal descanso, deviniendo las pruebas presentadas en insuficientes para desvirtuar lo consignado en el acta de infracción. 517

Derecho al descanso vacacional Resolución : 043-2009 Dpto. : Lima Núm. : 887

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2006-2007, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para el otorgamiento del descanso vacacional. 518

Derecho al descanso vacacional Resolución : 022-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 1194

Reseña: La resolución impugnada consigna que la recurrente no tenía derecho a descanso vacacional, lo cual es errado, siendo que la recurrente ingresó a trabajar el 3 de agosto

183

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de 2005, según expresa la empleadora en sus descargos, hasta enero de 2007, por lo cual el derecho a las vacaciones ya estaba adquirido, sin haberlo gozado hasta la fecha. 519

Boletas de pago no acreditan goce de descanso vacacional Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1353

Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo que, lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva, no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada, ya que, el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo que corresponde la multa impuesta. 520

Derecho al descanso vacacional Resolución : 204-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1600

Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento, la autoridad administrativa de primera instancia deberá evaluar si a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas había vencido el plazo para que el sujeto inspeccionado otorgara el descanso vacacional a favor de la trabajadora afectada correspondiente al periodo 2005-2006, tomando en cuenta que de conformidad con el Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho. 521

Derecho al descanso vacacional Resolución : 305-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1743

Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas como infracción grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción muy grave. 522

Derecho al descanso vacacional Resolución : 304-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1745

Reseña: Si bien es cierto en el acta de infracción se consignó que la fecha de ingreso del trabajador afectado se inició en enero de 2006 en base a la declaración de dos trabajadores, ello se contradice con la información registrada en la ficha RUC de la inspeccionada, en el que se consigna como inicio de actividades el 24 de octubre de 2006,

184

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por lo que debe considerarse que el vínculo se inicia desde esa fecha, variando así el periodo materia de infracción; por ello, el derecho vacacional sancionado por el inferior en grado no sería vencido sino trunco, correspondiendo por tanto tipificar tal conducta como infracción grave. 523

Derecho al descanso vacacional Resolución : 370-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1801

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no acreditar el pago de las vacaciones truncas a favor de una trabajadora afectada, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, por lo que el referido incumplimiento debió afectarse como infracción grave. 524

Derecho al descanso vacacional Resolución : 305-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2207

Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas como infracción grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción muy grave. 3.2. Oportunidad 525

Oportunidad del pago Resolución : 251-2009 Dpto. : Lima Núm. : 825

Reseña: El inferior jerárquico ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado el pago de vacaciones a las citadas personas, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando en cuenta que la fecha de ingreso de estas fue el mes de agosto del 2006, el día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento. 526

Vacaciones truncas solo en caso de cese Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 867

Reseña: La comisionada ha consignado como hecho verificado que ya no existe vinculo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada, proponiendo una sanción por no haber acreditado el pago de vacaciones truncas a su favor, no obstante de la revisión de

185

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sus descargos y de la diligencia inspectiva adicional, se constató que el referido señor nunca fue cesado, en tal sentido no corresponde sancionar a la recurrente por dicho incumplimiento. 527

Oportunidad de goce de vacaciones Resolución : 272-2009 Dpto. : Lima Núm. : 913

Reseña: Se ha sancionado por no haber acreditado el pago de vacaciones a dos trabajadoras, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando en cuenta las fechas de ingreso consignadas en las citadas liquidaciones, al día del término de los vínculos laborales no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2005-2006 a las referidas personas, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 528

Oportunidad de goce de vacaciones Resolución : 014-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1334

Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713, legislación sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, señala que en los casos de trabajo cuya duración fuere inferior a un año y no menor a un mes, el trabajo percibirá un doceavo de la remuneración vacacional por cada mes completo de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del vínculo laboral de la trabajadora el 30 de junio del 2006 al 30 de octubre del mismo año, correspondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento. 529

Oportunidad de goce de vacaciones Resolución : 748-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1686

Reseña: Estando a las fechas de ingreso de los trabajadores afectados –consignadas en el acta de infracción– no correspondía sancionar a la inspeccionada, pues de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, que dispone que se pueda disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente en el que se adquiere el derecho, a la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el dicho descanso vacacional. 530

Oportunidad de goce de vacaciones Resolución : 737-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1808

Reseña: Los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de cese del

186

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

trabajador afectado no había vencido el plazo para que el apelante le otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Inspecciones. 531

Error en la calificación de la infracción por descanso vacacional Resolución : 318-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1870

Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas por el periodo comprendido de febrero a junio de 2007, como infracción muy grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción grave. 532

Oportunidad de goce de vacaciones Resolución : 748-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2214

Reseña: Estando a las fechas de ingreso de los trabajadores afectados, consignadas en el acta de infracción, no correspondía sancionar a la inspeccionada respecto de los referidos trabajadores, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, que dispone que se pueda disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente en el que se adquiere el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el dicho descanso vacacional. 3.3. Remuneración vacacional 533

Requisitos para el pago de remuneración vacacional Resolución : 057-2008 Dpto. : Piura Núm. : 780

Reseña: Resulta preciso señalar respecto a la vacaciones que, el derecho a los 30 días de vacaciones se adquiere por cada año completo de servicios y el pago de la remuneración vacacional se abona al inicio del descanso, siendo que este pago a favor de las personas descritas no resultaba exigible por cuanto al momento de la diligencia ninguno de los antes mencionados había cumplido el año completo de servicios, por lo que la exigencia en caso de extinción del vínculo estaría referida al periodo trunco y calificaría como falta de pago de beneficios laborales. 534

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional Resolución : 494-2008 Dpto. : Lima Núm. : 967

Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, para que la inspeccionada otorgue el descanso vacacional al

187

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

referido trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 535

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional Resolución : 605-2008 Dpto. : Lima Núm. : 972

Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de cese del referido ex trabajador, conforme a los hechos formalizados en la citada acta de infracción no había vencido aún el plazo para que la inspeccionada le otorgara el descanso vacacional, debiendo por tanto haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 536

No consignación de la fecha de ingreso y retorno de vacaciones Resolución : 125-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1141

Reseña: Respecto a que el pago y goce vacacional se habría realizado oportunamente, cabe precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que no se ha acreditado documentadamente, máxime si se está sancionando por no consignar la fecha de salida y retorno de vacaciones. 537

Infracción por vacaciones truncas se subsume en liquidación de beneficios Resolución : 020-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1348

Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad ...”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago por concepto de compensación por tiempo de servicios, debe estar incursa en la infracción grave referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamente los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos casos los periodos incumplidos. 538

Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1352

Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación

188

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo que lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva, no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada, ya que el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo que corresponde la multa impuesta. 539

Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones Resolución : 278-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1445

Reseña: Toda vez que lo alegado en el sentido que ante el incumplimiento del pago de vacaciones el comisionado debió emitir una medida de advertencia carece de sustento, pues en la visita realizada al centro de trabajo, el inspector actuante adoptó la medida de requerimiento indicando las obligaciones socio laborales cuyo cumplimiento debía acreditar la inspeccionada, entre las que consignó acreditar el otorgamiento de las vacaciones 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, truncos a favor del trabajador afectado. 540

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional Resolución : 552-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1590

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2005-2006, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el descanso vacacional al trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo. 541

Inexigibilidad del pago de remuneración vacacional Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1666

Reseña: El inferior en grado impuso sanción a la inspeccionada por no acreditar el pago de la remuneración vacacional correspondiente al año 2005, en perjuicio de 146 trabajadores; no obstante, de lo consignado en el acta de infracción se advierte que 88 de ellos tienen fecha de ingreso en el año 2005, por lo que no era posible que ese mismo año adquieran el derecho a gozar de vacaciones de acuerdo a lo señalado en el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713.

189

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

542

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional Resolución : 396-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1787

Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el periodo por subsanar en la medida de requerimiento, con relación al no pago de vacaciones, era del 1 de enero al 30 de agosto de 2004; por lo que siendo inferior a un año, la infracción por el no pago de vacaciones se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento (no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores) y no en el 25.6 del artículo 25 que hace referencia a incumplimiento de las disposiciones relacionadas, entre otros, al descanso vacacional. 543

Indemnización cuando el trabajador no hace uso de sus vacaciones Resolución : 372-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1797

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el concepto de indemnizaciones vacacionales habrían prescrito, debe señalarse que carece de sustento legal, pues el Decreto Legislativo N° 713 y su reglamento, no regulan la prescripción del derecho al pago de las indemnizaciones vacacionales sino lo que corresponde pagar al trabajador cuando no hace uso del descanso vacacional, máxime si siendo el plazo de prescripción laboral de cuatro años, este no ha operado aún sobre ninguno de los periodos vacacionales vencidos. 544

No acreditación de otorgamiento de descanso vacacional con liquidación Resolución : 372-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1798

Reseña: Respecto a las liquidaciones de beneficios sociales adjuntas a su recurso, se debe indicar que si bien acreditan que se abonó las correspondientes remuneraciones vacacional es al vencimiento de cada contrato, no acreditan que se otorgó los respectivos descansos vacacionales a los que tenían derecho. 545

Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2219

Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo que lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva, no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada, ya que el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso

190

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo que corresponde la multa impuesta. 546

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional Resolución : 011-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2227

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber cumplido con el pago de vacaciones truncas a favor del trabajador afectado, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipificado como infracción grave, en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 3.4. Término del vínculo laboral 547

Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 625-2008 Dpto. : Lima Núm. : 941

Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de cese no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007 al trabajador, debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 548

Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 121-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1005

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con pagar las vacaciones a favor de su ex trabajadora conforme a la exhibición de las boletas de pago de mayo 2006 y mayo 2007, no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, si se tiene en cuenta que el periodo trunco materia de sanción es del 1 de abril de 2007 a la fecha de cese. 549

Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 155-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1109

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto no sancionar al sujeto inspeccionado por los incumplimientos referidos a vacaciones y gratificaciones respecto de dos

191

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

personas, al considerar que estos no mantenían vínculo laboral vigente con el inspeccionado, sin tener en cuenta que de acuerdo al artículo 1 de la Ley, la inspección busca el cumplimiento de las normas sociolaborales, aún cuando dicho vínculo no se encuentre vigente, máxime si conforme se consignó en el acta de infracción dichas personas fueron encontradas laborando en la primera visita de inspección. 550

Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 014-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1335

Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713 –legislación sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada– señala que en los casos de trabajadores cuya duración fuere inferior a un año y no menor a un mes, el trabajador percibirá un dozavo de la remuneración vacacional por cada mes completo de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del vínculo laboral de la trabajadora el 30 de junio de 2006 al 30 de octubre de mismo año, correspondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento. 551

Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones truncas Resolución : 676-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1641

Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que el sujeto inspeccionado no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas a compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones, pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita del 1 de octubre del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados al ex trabajador debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho de la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite, que siendo así, procede confirmar la resolución venida en alzada. 552

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 400-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1784

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber otorgado el descanso vacacional remunerado correspondientes al periodo 2005-2006, así como el pago de las vacaciones truncas, como infracción muy grave; no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que al no existir vínculo laboral vigente, a la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas, y no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el descanso

192

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

vacacional al trabajador, se debió por consiguiente tipificar dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo. 553

Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca Resolución : 011-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1972

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber cumplido con el pago de vacaciones truncas a favor del trabajador afectado, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipificado como infracción grave, en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 3.5. Otros 554

Requerimiento de incumplimiento por pago de vacaciones Resolución : 102-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2254

Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incumplimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de comparecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero 2007, pago de depósitos de compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006 y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores, por lo que es procedente revocar la resolución de multa.

193

ACTOS DE HOSTILIDAD

1. CAUSAS 555

Hostilidad referida al cambio de labores Resolución : 104-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1022

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución impugnada no invocaría fundamento de hecho o de derecho que sustente la imposición de la multa carece de sustento, pues del referido acto administrativo se advierte que se le ha sancionado debido a que incurrió en actos de hostilidad previstos en el artículo 30 del Decreto Legislativo N° 728, toda vez que la comisionada constató el traslado del área de cocina a la de limpieza, del que fue objeto la persona referida, causándole perjuicio, si se tiene en cuenta que dejó de recibir el beneficio de porcentaje al consumo que le correspondía como empleado de cocina. 556

Actos de discriminación en operarios Resolución : 842-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1883

Reseña: Los inspectores de trabajo comisionados, impusieron sanción por actos de discriminación, al considerar que la recurrente no había sustentado la diversidad de remuneraciones y cargos de los trabajadores operarios afectados con dicho incumplimiento; sin embargo, no consideraron que los comisionados configuraron dicha conducta infractora, sobre la base que los referidos trabajadores realizaban las funciones de un operador, no se ha verificado si cumplían con los requisitos que establecen las normas internas de la empresa para calificarlos como operadores, por lo que, estando a que la acción discriminatoria requiere de una notoria desigualdad no sustentada en razones objetivas, según lo señalado por el artículo 48 del Decreto Supremo N° 001-96-TR y a que en el presente caso, no se advierte que la diferenciación obedezca a motivaciones subjetivas, no correspondía sancionar en este extremo. 557

Discriminación sindical Resolución : 682-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2008

Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los citados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de 2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del Sindicato General de Trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único

194

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas imputadas hayan sido falsas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en alzada. 2. PROCEDIMIENTO 558

Regulación de los actos de hostilidad Resolución : 132-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2230

Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra comprendido como una de las materias objeto de inspección señaladas. 3. OTROS 559

Actos de hostilidad Resolución : 024-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2151

Reseña: Los actos de hostilidad constituyen una infracción muy grave en materia de relaciones laborales. De haberse comprobado, correspondía emitir el acta de infracción y proponer la multa, procedimiento que no ha sido observado por el inspector y la Subdirección de Trabajo y Promoción del Empleo, debiéndose anular los pronunciamientos emitidos. 560

Inhibición por juicio de cese de hostilidad Resolución : 546-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2248

Reseña: Estando a lo establecido en el artículo 139 numeral 2 de nuestra Carta Magna que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones y, atendiendo a que el presente procedimiento tiene similitud con la materia de discusión en los procesos judiciales iniciados por los trabajadores afectados sobre cese de actos de hostilidad del empleador, pues la infracción referida al no pago íntegro y oportuno de remuneraciones tiene incidencia con referencia a la comisión de actos de hostilidad, este despacho considera conveniente inhibirse de seguir conociendo el presente hasta que la autoridad jurisdiccional emita el respectivo pronunciamiento.

195

EXTINCIÓN DEL VÍNCULO LABORAL

1. DESPIDO JUSTIFICADO 561

Procedimiento regular de despido Resolución : 106-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1020

Reseña: De las actuaciones inspectivas realizadas no se advierte que los inspectores hayan verificado que la inspeccionada cometió actos que afecten la libertad sindical en agravio de las personas referidas, toda vez que su despido respondería a un procedimiento regular, tal como se observa de las cartas de pre aviso y aviso de extinción de vínculo, no habiéndose determinado que el despido obedeció a su condición de secretario general y secretario de prensa del sindicato. 562

Carta de despido acredita vínculo laboral Resolución : 054-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1368

Reseña: Con relación a que el inspector se habría parcializado al aplicar el principio de primacía de la realidad, debe indicarse que ha sido reconocida por la misma inspeccionada durante el desarrollo de las actuaciones, en la que manifestó haber cursado a la persona afectada una carta de despido por abandono de trabajo, hechos que corroboran lo verificado por el inspector en el sentido que entre las partes existía una relación de naturaleza laboral al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo. 563

Liquidación frente a un despido justificado Resolución : 267-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1442

Reseña: Lo alegado en el sentido que a la fecha de realización de las diligencias inspectivas el vínculo laboral con el trabajador se encontraba aún vigente por cuanto había sido comprendido en un procedimiento de despido justificado, razón por la cual no se encontraría obligado a liquidar sus beneficios sociales, se contradice con lo manifestado en el escrito de contestación de demanda cuya copia adjunta, en el que afirma que la conclusión de la relación laboral se realizó mediante carta notarial cursada el 2 de mayo de 2007, esto es, con anterioridad a las visitas de inspección, por lo que sí se encontraba en la obligación de pagar los beneficios laborales al cese del trabajador. 2. DESPIDO ARBITRARIO 564

Posible despido arbitrario Resolución : 030-2008 Dpto. : Ayacucho Núm. : 2037

Reseña: El administrador de la empresa manifiesta que no hubo despido arbitrario, sino que se dispuso que el quejoso pasaría a ser retén de la oficina hasta que se le asigne un

196

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

nuevo puesto, de lo que se advierte que no existe documento alguno que acredite la referida disposición, más aún si se tiene en cuenta de la quinta cláusula del contrato de trabajo suscrito entre las partes señala que: “El empleador podrá designar o rotar a el trabajador de la unidad en la que se encuentra destacado a otra en los casos de necesidad de servicio y específicamente cuando la empresa usuaria manifiesta su disconformidad con la calidad de sus servicios ...”, al respecto no hubo comunicación al trabajador, tampoco existe una manifestación expresa de la empresa usuaria, señalando la disconformidad con el trabajador, así mismo el inspector comisionado de fecha 14 de diciembre de 2007, se aproxima a la empresa a fin de determinar porque ya no le permitían el ingreso del vigilante que prestaba servicios para su empresa, al respecto la empresa usuaria refirió que es la empresa inspeccionada, quien interviene directamente en el movimiento de su personal a los diferentes puestos, llegando a la conclusión de la existencia de elementos suficientes para determinar la existencia de un posible despido arbitrario de conformidad a lo establecido por el artículo 22 y 32 del Decreto Legislativo N° 728. 3. DESPIDO NULO 565

Demanda sobre nulidad de despido Resolución : 346-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1767

Reseña: Con relación a la demanda judicial sobre nulidad de despido que habría interpuesto el trabajador afectado, a mérito de lo cual solicita que este despacho se inhiba de conocer el presente procedimiento sancionador, es preciso señalar que al no haber sido acreditado en forma documentada, no corresponde pronunciarse al respecto. 4. OTROS 566

No hay inhibición si no se acredita proceso laboral Resolución : 344-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1909

Reseña: Con relación a la demanda judicial sobre nulidad de despido que habría interpuesto el trabajador afectado contra la recurrente ante el Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho, a mérito de lo cual solicita que este despacho se inhiba de conocer el procedimiento sancionador, es preciso señalar que al no haber sido acreditado en forma documentada, no corresponde pronunciarse al respecto.

197

HIGIENE Y SEGURIDAD

1. ACCIDENTES DE TRABAJO 567

Accidente por falta de seguridad Resolución : 074-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1001

Reseña: Lo alegado en el sentido que el accidente de trabajo ocurrido se habría producido por la negligencia del trabajador afectado y no por falta de seguridad, carece de sustento, si se tiene en cuenta que en la investigación practicada en la máquina cortadora de flejes y planchas, conforme se señala en el acta de infracción, se determinó que no contaba con resguardo de protección a lo largo de dicha línea que impida el contacto del trabajador u operador con las partes móviles de la máquina. 568

Sanción mayor por accidente fatal Resolución : 150-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1126

Reseña: Debe señalarse que la última disposición legal acotada establece como criterios de graduación, además del número de trabajadores afectados y la gravedad de la falta cometida, la peligrosidad de las actividades y el carácter permanente o transitorio de los riesgos inherentes a las mismas, la gravedad de los daños producidos en los casos de accidentes de trabajo y la conducta seguida por el sujeto responsable en orden al cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, en tal sentido la imposición de multas máximas responde a las consecuencias fatales del accidente de trabajo. 569

Naturaleza insubsanable de accidentes de trabajo Resolución : 150-2009 Dpto : Lima Núm. : 1127

Reseña: En cuanto a que los incumplimientos referidos a la conformación del Comité de Seguridad y el Plan de Seguridad y Salud habrían sido subsanados, es preciso indicar que si dicha subsanación no alcanza la totalidad de conductas infractoras, no opera la reducción de la multa, máxime si en casos de accidente de trabajo las infracciones incurridas devienen en insubsanables, no solo por la naturaleza del bien jurídico protegido sino porque implica que a la fecha de su ocurrencia no se encontraba al día con sus obligaciones generando un estado de desatención a los trabajadores afectados o sobrevivientes, en caso de fallecimiento. 570

Accidente de trabajo iniciada la relación laboral Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1158

Reseña: Lo alegado en el sentido que el trabajador afectado, al día del accidente, habría tenido 15 días de labor y que la contratación del seguro complementario de trabajo de

198

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

riesgo, se encontraba en trámite, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que la naturaleza de protección del referido beneficio la obligaba a su adquisición en forma previa al inicio de las actividades de riesgo, con la finalidad que ante una eventualidad de accidente sea aplicable la cobertura de invalidez-sepelio. 571

Comunicación de accidente de trabajo dentro de las veinticuatro horas de ocurrido Resolución : 015-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1234

Reseña: La inspeccionada comete infracción a las labores de seguridad y salud en el trabajo al no haber notificado al Ministerio de Trabajo el accidente ocurrido dentro de las 24 horas de ocurrido, así como no acreditó contar con el sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo, actualizados y a disposición de la autoridad competente. 572

Falta de relación entre circunstancias en que se produjo el accidente con la actividad de limpieza Resolución : 246-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1418

Reseña: Lo alegado en el sentido que las labores que desarrollaba el trabajador afectado eran de limpieza y no de soldador, no ha sido acreditado en forma fehaciente, por el contrario, las circunstancias en las que se suscitó el accidente no guardan relación con las funciones de limpieza que alega haberle asignado la recurrente a la referida persona, máxime si en visita anterior el gerente general señaló que era soldador. 573

Accidente de trabajo y primacía de la realidad Resolución : 670-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1637

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría documento alguno en el que reconozca vínculo laboral con un prestador de servicios y que este haya sufrido un accidente de trabajo bajo su supervisión, carece de sustento, pues según los hechos consignados en el acta de infracción, en la diligencia de comparecencia del 31 de enero de 2008, el recurrente reconoció que la referida persona fue su trabajador desde 15 de agosto de 2004 hasta el 14 de agosto del 2007, que sufrió un accidente de trabajo en su taller y que se hizo cargo de los gastos ocasionados por el mismo. 574

Infracción por no cubrir accidentes de trabajo Resolución : 371-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1800

Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción impuesta es desproporcionada con respecto a la falta cometida, no existiendo intencionalidad ni perjuicio alguno, carece de sustento, puesto que según el numeral 40.3 del artículo 40 del Reglamento, constituye infracción muy grave en materia de promoción y formación para el trabajo, no cubrir los

199

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

riesgos de enfermedad y accidentes de trabajo a través de EsSalud o de un seguro privado, máxime si la misma recurrente reconoce la falta cometida al señalar que se debió a un error involuntario. 575

Clases de competencia de la inspección en los accidentes de trabajo Resolución : 064-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2116

Reseña: En materia de verificación de accidentes de trabajo y cumplimiento de normas de seguridad y salud en el trabajo, la Autoridad Administrativa de Trabajo, mantiene dos tipos de competencias: a) Competencia de transición, en tanto se adecuen las normas sectoriales a lo dispuesto en la décima disposición transitoria del Decreto Supremo N° 009-2005-TR, y se expidan los reglamentos en los sectores que no cuenten con normas de seguridad y salud, la Autoridad Administrativa de Trabajo dispondrá y ejercerá actuaciones de orientación y asistencia técnica a que se refiere el numeral 2) del artículo 3 de la Ley N° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo, por un periodo de seis meses, sin perjuicio de la realización de las actuaciones inspectivas en los casos de denuncias por incumplimiento de normas de seguridad y salud sectoriales y cuando se tome conocimiento de un accidente de trabajo o las señaladas en la Ley General de Inspección del Trabajo, donde procede la actuación fiscalizadora y sancionadora; b) Competencia, permanente, no obstante las funciones de los órganos competentes, la autoridad administrativa de trabajo, tiene la atribución de verificar el cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, que comprende la prevención de riesgos, accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, así como, informar, en los casos que corresponda, a otras entidades y organismos públicos del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección. 576

Accidentes mineros con la intervención de Osinergmin Resolución : 064-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2119

Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería (Osinergmin), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los accidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera deben ser comunicados por el titular minero al Osinergmin dentro de las 24 horas de ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independientemente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investigaciones efectuadas por Osinergmin, de autos se establece que en el caso de verificación de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación a Osinergmin, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución Divisional, debiendo el inferior en grado informar a Osinergmin las infracciones detectadas en el presente procedimiento.

200

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO 577

Plan de seguridad y salud Resolución : 254-2009 Dpto. : Lima Núm. : 864

Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el artículo 40 de la Ley General de Inspecciones. 578

Plan de seguridad y salud Resolución : 262-2009 Dpto. : Lima Núm. : 881

Reseña: Lo alegado en el sentido que si bien los trabajadores afectados estaban asignados a la obra, estos solo colaboran en el llenado del techo, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 6 de la Norma Técnica G 050, toda obra de construcción debe contar con un plan de seguridad y salud que garantice la integridad física y salud de sus trabajadores, sean estos de contratación directa o subcontrata y toda persona que de una u otra forma tenga acceso a la obra. 579

No contar con equipos de protección personal Resolución : 046-2009 Dpto. : Lima Núm. : 885

Reseña: Con relación a que habría cumplido con la entrega de boletas de pago de remuneraciones y de equipos de protección personal a sus trabajadores afectados, es conveniente precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que hasta la interposición de su recurso no ha cumplido con acreditar fehacientemente. 580

Seguridad en el centro de trabajo. Escaleras Resolución : 269-2009 Dpto. : Lima Núm. : 900

Reseña: Lo alegado en el sentido que las escaleras son lo suficientemente seguras conforme se lo hicieron saber a los inspectores de trabajo, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados, máxime si el artículo 22 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR y el numeral 13.1 del artículo 13 de la Norma Técnica G-050, señalan los requisitos que deben cumplir las escaleras de conformidad con las Normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de Edificación, debiendo tenerse presente que las citadas normas tiene por objeto prevenir los riesgos ocupacionales y proteger la salud e integridad física y mental de los trabajadores, que laboran en obras de construcción civil.

201

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

581

Infracción sobre seguro social de trabajadores Resolución : 231-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1056

Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio colectivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al adelanto del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas contratadas para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que el seguro social tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión de la citada acta, se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones, estipulándose por el contrario, que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el carácter permanente, por lo que no podía ser modificada en forma unilateral bajo el argumento que se encontraba facultada para regularla administrativamente, asimismo, tampoco se advierte de la referida cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada por el seguro social sino más bien por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta que la atención de salud que otorga el seguro social responde a un aporte obligatorio del empleador y no requiere ser pactado. 582

Subsanación de infracciones de seguridad y salud Resolución : 259-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1071

Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa impuesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo que ha sucedido en autos. 583

Infracción sobre seguro social de trabajadores en periodo de prueba Resolución : 211-2009 Dpto. : Lima Nú3m. : 1085

Reseña: Lo manifestado que los trabajadores afectados no les correspondía ser registrados en el libro de planillas de remuneraciones así como la inscripción en el régimen de la seguridad social en salud y sistema de pensiones, por cuanto eran trabajadores en periodo de prueba que ingresaron a laborar recién en el año 2008, resulta una manifestación de parte que no desvirtúa lo constatado por el inspector de trabajo comisionado, máxime si el supuesto periodo de prueba en el que se encontrarían los trabajadores afectados, no lo exime de reconocerles todos los derechos laborales que la norma regula. 584

Tipificación de infracción sobre condiciones de trabajo Resolución : 150-2009 Dpto. : Lima Núm : 1125

Reseña: El inferior jerárquico sancionó a la inspeccionada por no haber adoptado las medidas preventivas aplicables a las condiciones de trabajo de los que se deriven un riesgo inminente y a su vez por no contar con un estudio de mecánica de suelos,

202

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

tipificando ambas conductas según el numeral 28.7 del artículo 28 del reglamento, sin considerar que esta última se encuentra comprendida dentro de la primera, en concordancia con la Norma Técnica G 050, al constituir parte de las medidas preventivas que debe adoptar el responsable de las condiciones de seguridad. 585

Medidas de seguridad y salud en el trabajo en Mype Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1 161

Reseña: En cuanto a que al ser MYPE, no le correspondería cumplir con las normas de seguridad e higiene en el trabajo, previstos en el Decreto Supremo N° 009-2005-TR, debe señalarse que la Ley N° 28015 - Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa no lo excluye de su cumplimiento. 586

Medidas de seguridad en obras de construcción Resolución : 197-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1183

Reseña: Con relación a que el acta de infracción no habría sido motivado las razones por las que su plan de seguridad y salud no es idóneo para la obra en ejecución, es conveniente precisar que estando a su condición de empresa dedicada a las actividades de construcción, se encontraba obligada a conocer por intermedio del personal idóneo, las condiciones mínimas de seguridad que exigen las normas técnicas de la materia, así como el sustento documentario respectivo, no pudiendo alegar desconocimiento de las observaciones efectuadas por los comisionados quienes como correspondía se limitaron a exigir el estricto cumplimiento de las normas relativas a seguridad y salud en el trabajo, cuya observancia debió efectuar en forma previa al inicio de las actividades de riesgo. 587

Infracción sobre seguro social de trabajadores Resolución : 324-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1860

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado la inspectora que los cuatro trabajadores no fueron inscritos en el régimen de seguridad social en salud, imponiendo una multa como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente. 588

Reglamento de seguridad y salud Resolución : 794-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1865

Reseña: De la revisión de la resolución impugnada se advierte que el inferior jerárquico ha sancionado a la inspeccionada por no contar con reglamento interno de seguridad y salud en el trabajo, sin embargo, el artículo 24 del Decreto Supremo N° 009-2005-TR, lo establece como obligación a las empresas que cuentan con 25 o más trabajadores, en consecuencia, al no haberse constatado que la inspeccionada registraba esta cantidad de trabajadores, no correspondía sancionarla por tal conducta.

203

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

589

Medidas de seguridad y salud en construcción Resolución : 095-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1906

Reseña: El consorcio recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que no acreditó en su oportunidad haber cumplido con las disposiciones legales sobre seguridad y salud en el trabajo materia de inspección, esto es con las referidas a las instalaciones provisionales que la obra de edificación inspeccionada debió tener para su funcionamiento, tales como: número suficiente de servicios higiénicos adecuados al número de trabajadores, lavatorios, duchas, urinarios y vestuarios adecuado ello en atención a los artículos 44 y 49 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR, Normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de Edificación, dispositivo legal aplicable para el caso de autos; incumplimientos que son constatados por el inspector comisionado con fecha 9 de abril de 2007 al apersonarse al centro de trabajo. 590

Instalación de ducha adicional como parte de servicios higiénicos mínimos Resolución : 194-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1961

Reseña: En cumplimiento al mandato imperativo contenido en el artículo 49 de la Resolución Suprema N° 021-83-R que dispone que en toda obra deben instalarse conectados a la red pública o pozo séptico, los servicios higiénicos mínimos de acuerdo al número de personas; la inspeccionada se encontraba obligada a instalar la ducha adicional; no obstante haber sido desmontada temporalmente debido al inicio de obras. 591

No contar con equipos de protección personal Resolución : 712-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1998

Reseña: Se advierte que la inspeccionada contrató seguro complementario de trabajo de riesgo a favor de las personas cuya relación laboral pretende negar, evidenciando con dicho documento su condición de empleador. Respecto a que la dotación de equipos de protección se realiza en función a la labor específica que realiza cada trabajador, debe señalarse que de conformidad con el numeral 1.10 de la Norma Técnica G 050, todo el personal que labora en una obra de construcción debe contar con un equipo básico de protección personal descrito en la citada norma, lo que no ha cumplido con entregar la inspeccionada. 592

Infracción sobre seguro social de trabajadores Resolución : 008-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2096

Reseña: Se advierte que la autoridad administrativa de primera instancia ha sancionado al recurrente por no acreditar la inscripción en el régimen de seguridad social en salud a favor del trabajador, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipificado

204

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

como infracción grave, en concordancia con el artículo 44 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 593

No contar con equipos de protección personal Resolución : 017-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2144

Reseña: Respecto a las infracciones graves de seguridad y salud en el trabajo por no haber entregado la empresa inspeccionada a sus trabajadores cascos, botas, mamelucos, guantes, mascarillas, lentes protectores, arnés, botiquín, servicios higiénicos, agua, cuyas deficiencias han sido reclamadas por los trabajadores y no obstante los requerimientos la empresa no ha cumplido con subsanar, se procede a confirmar la sanción. 3. SEGURO COMPLEMENTARIO DE RIESGO 594

Asegurados obligatorios al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 262-2009 Dpto. : Lima Núm. : 882

Reseña: De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 82 del Decreto Supremo N° 009-97SA, son asegurados obligatorios del seguro complementario de trabajo de riesgo, la totalidad de los trabajadores del centro de trabajo, mandato imperativo de ineludible cumplimiento, más aún en atención a la naturaleza del derecho al que esta referido, en consecuencia se confirma la multa impuesta. 595

Contratación del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia el vínculo laboral Resolución : 63-2009 Dpto. : Lima Núm. : 953

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría registrado en planillas a la persona referida dado que sería un contratista sanitario que prestaba servicios cuando se lo requería, carece de sustento, pues al contratarle el seguro complementario de trabajo de riesgo, se evidencia la existencia de un vínculo laboral con la inspeccionada. 596

Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 083-2009 Dpto. : Lima Núm. : 992

Reseña: Solo se ha acreditado el pago de la cobertura de salud del seguro complementario de trabajo de riesgo, en consecuencia, estando a que de conformidad con el artículo 82 del Decreto Supremo N° 009-97-SA, el seguro complementario de trabajo de riesgo es obligatorio y por cuenta de las entidades empleadoras, comprendiendo tanto la cobertura de salud por trabajo de riesgo, como la cobertura de invalidez y sepelio por trabajo de riesgo, corresponde sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

205

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

597

Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 072-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1002

Reseña: Con relación al incumplimiento del seguro complementario de trabajo de riesgo, cabe indicar que de acuerdo a lo señalado en el artículo 82 del Decreto Supremo N° 009-97-SA, su contratación es obligatoria por parte de las entidades empleadoras que desarrollan actividades de alto riesgo, extremo que no ha acreditado la inspeccionada respecto del trabajador afectado. 598

Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 169-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1052

Reseña: Lo alegado en el sentido que en la última actuación inspectiva habría acreditado la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo a favor de nueve trabajadores afectados, es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados, en la mencionada acta de infracción, que según el artículo 16 de la Ley se presume cierto su contenido, dicha obligación no fue certificada en ningún acto inspectivo. 599

Requerimiento de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 154-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1070

Reseña: Con relación a que la inspectora faltó a sus deberes de función al haber omitido precisar la existencia de dos coberturas del seguro complementario de trabajo de riesgo, es conveniente precisar que de la revisión del requerimiento de comparecencia se advierte que entre los documentos solicitados figuraba el seguro complementario de trabajo de riesgo, con póliza vigente en salud y pensiones, por lo que no corresponde tener en cuenta lo afirmado en este extremo. 600

Multa por no contratar Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo es por cada trabajador afectado Resolución : 126-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1139

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber contratado la póliza de seguro complementario de trabajo de riesgo con cobertura de invalidez y sepelio, a favor de 13 trabajadores, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente al 11% de 6 UIT, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente, toda vez que correspondía imponer una multa por cada uno de ellos. 601

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1159

Reseña: Lo alegado en el sentido que el trabajador afectado, al día del accidente, habría tenido 15 días de labor y que la contratación del seguro complementario de trabajo de

206

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

riesgo, se encontraba en trámite, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que la naturaleza de protección del referido beneficio la obligaba a su adquisición en forma previa al inicio de las actividades de riesgo, con la finalidad que ante una eventualidad de accidente sea aplicable la cobertura de invalidez- sepelio. 602

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral Resolución : 227-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1182

Reseña: Con relación a que la persona afectada habría prestado servicios solo por un día, por lo que no sería obligatorio su inclusión en planillas, es conveniente precisar que lo afirmado constituye solo una manifestación de parte que no ha acreditado documentadamente hasta la fecha, máxime si la infracción por la que se ha sancionado a la inspeccionada es por no acreditar la contratación de seguro complementario de trabajo de riesgo a favor del citado señor y no por la infracción referida al no registro de planillas. 603

Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 198-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1184

Reseña: Con relación a que habría cumplido con asegurar a la persona afectada dentro del plazo de 72 horas otorgado por el comisionado, el seguro por trabajo de riesgo debe contratarse una vez iniciadas las actividades de riesgo por parte del citado trabajador a efectos que este no se encuentre en un estado de indefensión total, al no gozar de un seguro con cobertura en salud e invalidez que lo proteja. 604

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al momento del accidente Resolución : 246-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1419

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido de haber contratado el seguro complementario de trabajo de riesgo, debe señalarse que ello no subsana la infracción incurrida toda vez que a la fecha de producido el accidente, la inspeccionada no contaba con dicho seguro y por tanto no se podía cubrir la asistencia médica. 605

No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de personal Resolución : 431-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1768

Reseña: De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, ante la comprobación de la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico socio laboral, corresponde que el inspector actuante requiera al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado de las medidas necesarias para

207

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas; no obstante, de la revisión de los actuados se advierte que los inspectores de trabajo, al haber constatado que la inspeccionada incurría en infracciones, no formularon el respectivo requerimiento para que se subsane la omisión del registro en planillas así como la contratación del seguro complementario del trabajo de riesgo a favor de dos trabajadores; por lo que no resultaba procedente sancionar a la inspeccionada con relación a estos extremos, máxime si ambos en su condición de gerente general y jefe de personal, no desarrollaban actividades de alto riesgo, en atención a la naturaleza de los cargos desempeñados. 606

No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de personal Resolución : 431-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1772

Reseña: No resultaba procedente sancionar a la inspeccionada con relación a la omisión de contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo para el gerente general y jefe de personal, pues estos no desarrollaban actividades de alto riesgo, en atención a la naturaleza de los cargos desempeñados. Con relación al trabajador que falleció, no correspondía formular medida de requerimiento por devenir en insubsanable las infracciones constatadas. 607

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en minería Resolución : 792-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1868

Reseña: Mediante la Ley N° 28964 se dispone transferir al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería- OSINERGMIN, la competencia de supervisión y fiscalización de las actividades mineras establecidas en la Ley N° 27474, entre las que se encuentra comprendida la supervisión y fiscalización de las normas de seguridad e higiene minera, en tal sentido, las actuaciones inspectivas llevadas a cabo en el presente caso, en materia de seguridad y salud en el trabajo, que no tiene implicancia directa sobre derechos laborales de los trabajadores, quedan fuera del ámbito de competencia del Sistema de Inspección del Trabajo, sin embargo, con relación al incumplimiento referido a contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo es competente para supervisar a las Entidades Empleadoras obligadas, en estricta concordancia con el artículo 42 del Decreto Supremo N° 003-98-SA. 608

Naturaleza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 194-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1962

Reseña: Estando a la naturaleza del derecho protegido, el seguro complementario de riesgo debe contratarse una vez iniciadas las actividades de riesgo por parte del trabajador, a efecto que ante la eventualidad de producirse un accidente, los trabajadores no se encuentren en un estado de indefensión por no gozar de un seguro con cobertura en salud e invalidez que los proteja.

208

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

609

Asegurados obligatorios en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 194-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1963

Reseña: El artículo 82 del Decreto Supremo N° 0009-97-SA, señala que son asegurados obligatorios del seguro complementario de trabajo de riesgo, la totalidad de los trabajadores del centro de trabajo, así como todos los demás trabajadores de la empresa que no perteneciendo a dicho centro, se encuentren regularmente expuestos al riego de accidente de trabajo o enfermedad profesional, por razón de sus funciones. En tal sentido, la inspeccionada debió contratar el respectivo seguro a favor del trabajador que –según lo manifestado en el recurso– solo asistió a la obra en su condición de representante. 610

Contratación de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia vínculo laboral Resolución : 10-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1971

Reseña: El inferior en grado ha resuelto dejan sin efecto las infracciones referidas a la no inscripción en el régimen de seguridad social en salud y en pensiones, así como el incumplimiento de las disposiciones relativas al seguro complementario de trabajo de riesgo, en perjuicio de las personas detalladas en la resolución apelada, al no advertirse el razonamiento que llevó a los comisionados a concluir que dichas personas eran trabajadores de la inspeccionada; no obstante, estando al reconocimiento de la recurrente respecto del vínculo laboral con dos de los trabajadores antes mencionados, consignados como afectados con las citadas infracciones, no corresponde dejar sin efecto los incumplimientos respecto de tales personas. 611

Sin efecto multa por Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al no consignarse en orden de inspección Resolución : 072-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 2229

Reseña: En relación a las infracciones sobre: Incumplimiento de los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria, dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones laborales respecto de la empresa inspeccionada. 612

Reducción de multa acreditando contar con Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Resolución : 200-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2237

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría considerado su pedido de reducción de multa pese a haberlo presentado con anterioridad a la emisión de la resolución

209

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

impugnada carece de sustento, si se tiene en cuenta que con lo que acredita la contratación del seguro complementario de riesgo a favor de tres trabajadores, fue presentado el 30 de setiembre es decir con posterioridad a la emisión de la recurrida, por lo que no correspondía valorar la documentación a primera instancia.

210

RELACIONES COLECTIVAS DEL TRABAJO

1. SINDICACIÓN 1.1. Libertad sindical individual 613

Cartas de desafiliación Resolución : 271-2009 Dpto. : Lima Núm. : 904

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación al sindicato de trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de la revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló que las conductas materia de autos constituyen actos antisindicales, en tanto transgreden lo establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual indica taxativamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros deberán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cualquier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como la tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en la administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión voluntaria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo; respecto a que se debería considerar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a todos los afiliados. 614

Vulneración de la libertad sindical individual Resolución : 107-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1019

Reseña: De las actuaciones inspectivas realizadas no se advierte que los inspectores hayan verificado que la inspeccionada cometió actos que afecten la libertad sindical en agravio de la persona referida, toda vez que su despido respondería a un procedimiento regular, tal como se observa de las cartas de pre aviso y aviso de extinción de vínculo, no habiéndose determinado que el despido obedeció a su condición de secretario de organización del sindicato; en consecuencia, estando a que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la inspeccionada de la conducta materia de autos.

211

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

615

Vulneración de la libertad sindical por incentivo a desafiliación Resolución : 039-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1316

Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus trabajadores, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato de trabajadores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones vertidas por los trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la recurrente gestionó cuarenta y cinco cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría, así como haber costeado el trámite de la carta notarial remitida por el secretario general de sindicato, mediante la cual comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afiliado y adjunta 45 cartas notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas y costeadas por la empresa, quedando probada la realización de prácticas antisindicales. 616

Descuentos sindicales deben ser solicitados por el sindicato Resolución : 764-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1835

Reseña: Se advierte que la inspectora de trabajo comisionada no ha verificado si el sindicato de trabajadores solicitó los descuentos sindicales por planilla, ello en concordancia con lo establecido por el artículo 28 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR: con referencia a que los citados descuentos se generan a solicitud del sindicato con autorización escrita de los trabajadores, se observa que en cumplimiento a la medida de requerimiento formulada por la comisionada, el recurrente procedió a solicitar las respectivas autorizaciones, evidenciando que dichos descuentos no habían sido tramitados por el sindicato, en consecuencia no correspondía sancionar a la inspeccionada. 617

Vulneración de la libertad sindical individual. Despido de dirigentes Resolución : 660-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1910

Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en consideración que el sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaban inmersos en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728; en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en el Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez trabajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

212

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

618

Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual Resolución : 658-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1916

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 619

Vulneración de la libertad sindical individual Resolución : 661-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1923

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 620

Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual Resolución : 672-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1991

Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supuestas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto correspondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar

213

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

este beneficio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejercidos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos convenios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mismas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los trabajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante señalar que el correo electrónico, mediante el cual el jefe del departamento de personal habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas por los comisionados. 621

Prohibición de colocar anuncios en una vitrina no afecta libertad sindical Resolución : 685-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2003

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que los inspectores del trabajo comisionados determinaron que la inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento socio laboral al no haber cumplido con brindar facilidades para que los delegados de la sección sindical, puedan ingresar a las instalaciones de la empresa para comunicarse con sus afiliados, así como por no brindarles un lugar visible para la colocación de una vitrina como medio informativo, considerando que con dichos actos se estaba impidiendo el ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical de los trabajadores afiliados a dicha organización sindical. No obstante, no se ha tomado en consideración que de conformidad con el Principio de Tipicidad, solo constituyen conductas sancionables administrativamente, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, por lo que si no existe norma alguna que describa como infracción, la negativa de los empleadores a conceder peticiones especificas que puedan formular los representantes sindicales, no puede afirmarse que han incurrido en actos antisindicales, en este orden de ideas, los hechos constatados por los comisionados en el caso de autos; no configuran ninguna de las modalidades que establece el numeral 25.10 del artículo 25 del Reglamento, los que están referidos a impedir libre afiliación, promover la desafiliación, impedir la constitución de sindicatos, obstaculizar la negociación colectiva, el derecho de huelga, o cualquier otro acto que interfiera en la organización de sindicatos. 622

Falta de prueba de despido de miembros de sindicato Resolución : 682-2008 Dpto : Lima Núm. : 2005

Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los citados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de 2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que

214

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindicato general de trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas imputadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en alzada. 623

Vulneración de la libertad sindical individual. Comunicaciones individualizadas de huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2021

Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, representación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comunicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además, al prescindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores, cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical. 1.2. Libertad sindical colectiva 624

Todo el sindicato es el afectado por infracción a la libertad sindical Resolución : 271-2009 Dpto. : Lima Núm. : 905

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación al Sindicato de Trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de la revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló que las conductas materia de autos, constituyen actos antisindicales, en tanto transgreden lo establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual indica taxativamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros deberán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cualquier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en

215

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como la tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en la administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión voluntaria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo respecto a que se debería considerar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a todos los afiliados. 625

Desarticulación del sindicato mediante desafiliación de agremiados Resolución : 039-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1318

Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus trabajadores, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato de trabajadores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones vertidas por los trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la recurrente gestionó 45 cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría, así como haber costeado el trámite de la carta notarial remitida por el Secretario General de Sindicato, mediante la cual comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afiliado y adjunta 45 cartas notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas y costeadas por la empresa, quedando probada la realización de prácticas antisindicales. 626

Sindicato debe solicitar descuentos sindicales a empleador Resolución : 764-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1836

Reseña: Se advierte que la inspectora de trabajo comisionada no ha verificado si el sindicato de trabajadores, solicitó los descuentos sindicales por planilla, ello en concordancia con lo establecido por el artículo 28 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, referencia a que los citados descuentos se generan a solicitud del sindicato con autorización escrita de los trabajadores, se observa que en cumplimiento a la medida de requerimiento formulada por la comisionada, el recurrente procedió a solicitar las respectivas autorizaciones, evidenciando que dichos descuentos no habían sido tramitados por el sindicato, en consecuencia no correspondía sancionar a la inspeccionada. 627

Libertad sindical colectiva. Despido de dirigentes Resolución : 658-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1918

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto

216

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante acta de reincorporación de trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 628

Libertad sindical colectiva Resolución : 661-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1924

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante acta de reincorporación de trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 629

No procede sancionar por cuotas sindicales Resolución : 350-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1939

Reseña: El inferior jerárquico impuso sanción a la inspeccionada por no haber efectuado en su oportunidad el descuento de la cuota sindical correspondiente a mayo, junio, julio y setiembre, según las fechas de las respectivas solicitudes de descuento de 41 de los miembros afiliados al sindicato de trabajadores de la empresa, no obstante, de la revisión del acta de infracción se advierte que en la diligencia de fecha 6 de noviembre de 2007, los comisionados emitieron medida de requerimiento a la inspeccionada para que en el plazo de 1 día hábil se abstenga de ejecutar actos que tiendan a coartar el ejercicio de la libertad sindical y por tanto proceda a efectuar el descuento de las cuotas sindicales pendientes, requerimiento que cumplió con adoptar la inspeccionada tal como lo acreditó oportunamente con el recibo de fecha 7 de noviembre de 2007, por lo que, estando a que la medida de requerimiento tiene por finalidad que el sujeto inspeccionado subsane

217

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las infracciones constatadas, no correspondería imponer sanción a la inspeccionada por el referido incumplimiento. 630

No procede sancionar por cuotas sindicales Resolución : 752-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1981

Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada, según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a contar con la solicitud del sindicato de trabajadores, y la autorización de los trabajadores, no obstante, del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de descuentos, detallando esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme aparece en el acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007, demostrando que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a descuentos en su oportunidad. 631

Convenios sobre uniformes de trabajo Resolución : 672-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1992

Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supuestas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto correspondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este beneficio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejercidos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos convenios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mismas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los trabajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante señalar que el correo electrónico, mediante el cual el jefe del departamento de personal habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas por los comisionados. 632

No afectación de libertad sindical Resolución : 685-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2004

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que los inspectores del trabajo comisionados determinaron que la inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento socio laboral al no haber cumplido con brindar facilidades para que los delegados de la sección sindical, puedan ingresar a las instalaciones de la empresa para comunicarse con

218

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

sus afiliados, así como por no brindarles un lugar visible para la colocación de una vitrina como medio informativo, considerando que con dichos actos se estaba impidiendo el ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical de los trabajadores afiliados a dicha organización sindical. No obstante, no se ha tomado en consideración que de conformidad con el principio de Tipicidad, solo constituyen conductas sancionables administrativamente, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, por lo que si no existe norma alguna que describa como infracción, la negativa de los empleadores a conceder peticiones especificas que puedan formular los representantes sindicales, no puede afirmarse que han incurrido en actos antisindicales, en este orden de ideas, los hechos constatados por los comisionados en el caso de autos; no configuran ninguna de las modalidades que establece el numeral 25.10 del artículo 25 del Reglamento, los que están referidos a impedir libre afiliación, promover la desafiliación, impedir la constitución de sindicatos, obstaculizar la negociación colectiva, el derecho de huelga, o cualquier otro acto que interfiera en la organización de sindicatos. 633

Deben probarse actos contra libertad sindical en despido de miembros Resolución : 682-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2006

Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los citados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de 2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindicato general de trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas imputadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en alzada. 634

No procede sancionar por cuotas sindicales Resolución : 682-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2009

Reseña: Con relación al atentado contra la libertad sindical por incumplir con la entrega de cuotas sindicales correspondientes al mes de mayo de 2008 a favor de la junta directiva vigente en dicho momento, es pertinente señalar que al cierre de las actuaciones inspectivas, esto es, al 11 de julio de 2008, no era exigible que la inspeccionada haga entrega de las referidas cuotas, toda vez que conforme se advierte del Oficio N° 2008216-JPLP-CSJH/PJ-HCE, recepcionado por la inspeccionada con fecha 12 de junio de

219

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2008, el Juzgado de Paz Letrado dispuso medida de embargo, en forma de retención sobre las cuotas sindicales descontadas, a los haberes de sus afiliados. Asimismo, el Segundo Juzgado Civil, concedió en parte la medida cautelar innovativa, disponiendo la reincorporación de los trabajadores afectados, como Secretario General y Secretario de Control y Disciplina del Sindicato General, respectivamente con lo cual, una vez más devenía en inexigible la entrega de las cuotas sindicales a la junta directiva vigente en mayo 2008, debido a que esta fue recompuesta por disposición judicial, en tal sentido no correspondía sancionar a la recurrente en dicho extremo. 635

Licencia sindical Resolución : 682-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2011

Reseña: La libertad sindical consiste en el no otorgamiento de licencia sindical a favor de Secretario General del Sindicato, con motivo de la reunión extra proceso a la que asistió el día 28 de marzo de 2008 por convocatoria de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, debe señalarse que según el acta de acuerdo, hay un reconocimiento expreso en el sentido que este último no realizó el trámite según el procedimiento establecido por la empresa, esto es, que la comunicación se efectúe a su jefe inmediato superior con el fin de que se disponga su reemplazo y no como lo realizara, dirigiéndose directamente al gerente de recursos humanos, ocasionando que su ausencia fuera considera inicialmente como una falta injustificada, por lo que en virtud del citado acuerdo se dispuso el reintegro del descuento efectuado por ausencia a sus labores y sin efecto la sanción disciplinaria correspondiente, por tanto, estando a que tal conducta no configura un atentado contra la libertad sindical, no correspondía sancionarla por dicho incumplimiento. 636

La libertad sindical colectiva se ejerce por medio de los dirigentes sindicales Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2022

Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, representación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comunicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además al prescindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores, cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical. 637

La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2025

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohibición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto

220

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fueron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza, lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejercer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, siendo que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y sustituyeron a trabajadores en huelga. 638

La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2028

Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacitación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se paralicen, constituye precisar el sustento legal para determinar que se ha incurrido en infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que esta prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad, cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabajadores afiliados al sindicato. 639

Ejercicio del derecho de huelga y la suspensión del vínculo laboral Resolución : 658-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2198

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la Federación Nacional de Trabajadores, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el

221

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 1.3. Protección de la libertad sindical 640

No intervención en desafiliación de agremiados Resolución : 271-2009 Dpto. : Lima Núm. : 906

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación al sindicato de trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de la revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló que las conductas materia de autos, constituyen actos antisindicales, en tanto transgreden lo establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual indica taxativamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros deberán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cualquier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como la tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en la administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión voluntaria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo respecto a que se debería considerar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a todos los afiliados. 641

Protección de la libertad sindical Resolución : 039-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1317

Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus trabajadores, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato de trabajadores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones vertidas por los trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la recurrente gestionó 45 cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría, así como haber costeado el trámite de la carta notarial remitida por el Secretario General del Sindicato, mediante la cual comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afiliado y adjunta cuarenta y cinco cartas notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas y costeadas por la empresa, quedando probada la realización de prácticas antisindicales.

222

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

642

Despido de dirigentes sindicales es procedente ante huelga ilegal Resolución : 660-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1911

Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en consideración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728; en este contexto y en atención a que el principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez trabajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 643

Inducción para renunciar a sindicato debe ser probado Resolución : 752-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1983

Reseña: Se propuso una sanción por inducir directa o indirectamente, por medio de su personal, al trabajador afectado para que renuncie al sindicato, sin embargo, de autos no se advierte la existencia de medios probatorios que sustenten dicha información, deviniendo en una manifestación de parte, que por sí sola no puede acreditar una conducta antisindical. 644

Informar sobre descuentos sindicales no afecta libertad sindical Resolución : 752-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1984

Reseña: Con relación a que se habría proporcionado a los trabajadores información sobre los descuentos sindicales, con lo que se estaría induciendo a su desafiliación del sindicato, es pertinente indicar que no ha quedado fehacientemente demostrado que la inspeccionada con tal actitud haya tenido una intención dirigida a promover la desafiliación del Sindicato, es pertinente indicar que no ha quedado fehacientemente demostrado que la inspeccionada con tal actitud haya tenido una intención dirigida a promover la desafiliación, más aún si siendo el empleador, el ente retenedor, válidamente podía informar sobre los descuentos a ejecutar en la planilla de remuneraciones, válidamente evidencia la tergiversación de la información proporcionada.

223

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

645

Protección sindical y despido justificado Resolución : 682-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2007

Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los citados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de 2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindicato; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas imputadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en alzada. 646

Protección sindical al constituir un sindicato Resolución : 018-2009 Dpto. : Callao Núm. : 2166

Reseña: Que el inciso a) del artículo 31 del Texto Único de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo señala expresamente lo siguiente: Están amparados por el fuero sindical: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de registro y hasta tres meses después. De acuerdo a lo glosado y considerando que la interpretación que corresponde efectuar es de carácter progresivo, considerando la finalidad que la norma que regula un derecho humano fundamental como es la libertad sindical, cuya expresión individual es la protección que brinda el fuero sindical, se constituye en que no es posible interpretar de manera que se limite la aplicación del inciso antes citado, de lo que deviene que no puede entenderse que, para que el fuero sindical pueda surtir efecto conforme al indicado inciso es necesario que el empleador tome conocimiento del trámite efectuado por la organización sindical, considerando además que dicha restricción no ha sido considerada en el texto normativo ni en el reglamentario, por lo que se entiende que la existencia de infracción en el presente caso, depende simplemente que se demuestre que el despido se haya producido en fecha posterior a la presentación de la solicitud del registro sindical, sin que resulte relevante el conocimiento del empleador de la existencia de una organización sindical.

224

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

647

El despido es desde la recepción de la carta no desde su emisión Resolución : 165-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2167

Reseña: Con relación a la oportunidad de las fechas de despido efectuadas corresponde analizar la existencia de la diferencia entre “despido” y “cese” conforme señala la apelante, puesto que esta considera que ella no afecta el fuero sindical de los trabajadores al haber decidido despedirlos antes de que se haya presentado la solicitud de registro del organismo sindical, sin embargo debe advertirse que la afectación de derechos de los trabajadores no se genera con la presentación de la comunicación del empleador que ha decidido cesar a los trabajadores ante un tercero (notaria) para que diligencie dicha comunicación, dicha expresión de voluntad es irrelevante en tanto no haya sido puesta de conocimiento del afectado, debido a que se trata de una comunicación de carácter recepticio y que solo produce efectos con su recepción. 648

El despido no se puede distinguir del cese Resolución : 018-2009 Dpto. : Callao Núm. : 2168

Reseña: No es posible distinguir entre despido y cese como dos situaciones distintas que afecten al trabajador, puesto que el despido se produce desde el momento en que este toma conocimiento de la comunicación respectiva, puesto que en el caso que esa comunicación nunca llegue a su conocimiento el despido planteado por la empleadora no se podría hacer efectivo y no tendría efecto jurídico, por los que los argumentos planteado por la empleadora al respecto son desestimados. 649

No se puede trasladar a miembro de junta directiva del sindicato Resolución : 067-2008 Dpto. : San Martín Núm. : 2187

Reseña: Al trabajador afectado se le encarga el reforzamiento de trabajo administrativo de los proyectos productivos, siendo su naturaleza diferente al de administrador de fondos de convenio, como se describe en el contrato laboral suscrito, el mismo por el cual el trabajador ha sido reelegido como miembro de la junta directiva del sindicato por el fuero sindical, garantizando la ley a estos trabajadores a no ser despedidos ni traslados a otros centros de trabajo, sin causa justa debidamente demostrada. 650

Suspensión de vínculo hasta declaración de ilegalidad de huelga Resolución : 660-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2197

Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en consideración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo

225

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728; en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez trabajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 1.4. Otros 651

Cuotas sindicales Resolución : 004-2009 Dpto. : Piura Núm. : 767

Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determinará que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas ... el inspector determinó que las labores que realiza corresponden al cargo de analista II ... no desempeña las funciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo indicado en su boleta de pago de remuneraciones. 652

No entrega de contratos de trabajo a trabajadores sindicalizados Resolución : 167-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1055

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con la entrega de los contratos de trabajo a los 302 trabajadores afiliados al sindicato, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, máxime si hasta la fecha de presentación de su recurso no ha presentado documentación alguna que sustente lo afirmado en este extremo. 653

La denuncia origina una inspección pero esta se tramita de oficio Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1669

Reseña: Con relación al argumento referido a la falta de representación del sindicato de trabajadores de la inspeccionada, es conveniente precisar que si bien es cierto, las actuaciones inspectivas tienen su origen en la presentación de la denuncia de cualquier administrado y particularmente entre ellos, por los trabajadores y las organizaciones sindicales, estas se llevan a cabo de oficio.

226

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. NEGOCIACIÓN COLECTIVA-CONVENIO COLECTIVO 654

Convenio colectivo de carácter permanente Resolución : 231-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1054

Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio colectivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al adelanto del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas contratadas para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que el seguro social tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión de la citada acta, se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones, estipulándose por el contrario que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el carácter permanentes, por lo que no podía ser modificada en forma unilateral, bajo el argumento que se encontraba facultada para regularla administrativamente, asimismo, tampoco se advierte de la referida cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada por el seguro social sino más bien por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta que la atención de salud que otorga el seguro social responde a un aporte obligatorio del empleador y no requiere ser pactado. 655

Convenio colectivo sobre asignación familiar Resolución : 158-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1105

Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta, lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los conceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalentes a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es remunerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas mediante convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la cantidad de hijos o con carácter eventual. 656

Suscripción de convenio colectivo Resolución : 006-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1157

Reseña: Si bien es cierto que las infracciones de prácticas antisindicales se encuentran subsumidas en el numeral 25.10 del artículo 25 del reglamento, sin embargo, al haberse acreditado en autos la suscripción del convenio colectivo 2008-2011 entre la inspeccionada y el sindicato de empleados, resulta innecesario iniciar el procedimiento sancionador. 657

Convenio colectivo sobre asignación familiar Resolución : 225-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1176

Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipalidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece

227

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal 658

Obstaculización de la negociación colectiva Resolución : 663-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1632

Reseña: Los actos tendientes a obstaculizar la negociación colectiva estarían referidos a las inasistencias en las que incurrió el sujeto inspeccionado a las audiencias de conciliación de fechas 25 de enero, 15 de febrero y 20 de marzo del 2007, las que fueron citadas por la Autoridad Administrativa de Trabajo con la finalidad de dar trámite a la negociación colectiva, no obstante, si bien el comisionado señaló que tales actos evidenciaban la voluntad de entorpecer y dilatar el referido proceso de negociación colectiva, no se advierte que dichas inconcurrencias efectivamente hayan sido injustificadas, conforme concluye el referido funcionario, pues en el requerimiento de comparecencia entregado a la recurrente en la diligencia de fecha 13 de febrero del 2008, no se le solicitó documentación relacionada a este extremo, máxime si el inspector de trabajo actuante no emitió el respectivo requerimiento a efecto que la recurrente adopte las medidas en orden al cumplimiento de las disposiciones supuestamente vulneradas, en estricto cumplimiento del artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, a consideración de este despacho no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la recurrente, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente revocar el pronunciamiento. 659

Compromiso de pago no es suficiente para acreditar cumplimiento de obligación Resolución : 591-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1728

Reseña: El acta de acuerdo suscrito entre la inspeccionada y el sindicato no fue considerado por la autoridad de primera instancia al momento de emitir pronunciamiento pues esta fue presentada después del plazo previsto por el literal e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo; debiendo precisarse que, de la revisión del referido documento no se advierte que se acredite la subsanación de la infracción incurrida, toda vez que solo constituye un compromiso asumido por la recurrente para dar cumplimiento al convenio. 660

Convenio colectivo sobre asignación familiar Resolución : 698-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1932

Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispuesto por el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de diciembre

228

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor de los trabajadores empleados y obreros, por la suma de S/. 10.80, aún se encontraría vigente, no siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho concepto, la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo establece el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución apelada, su monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo no establece plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un año, ello de conformidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo N° 010-2003, máxime si la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con carácter permanente. 661

Acta de acuerdos de negociación colectiva Resolución : 752-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1980

Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada, según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a contar con la solicitud del sindicato de trabajadores, y la autorización de los trabajadores, no obstante, del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de descuentos, detallando esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme aparece en el acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007, demostrando que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a descuentos en su oportunidad. 662

Convenios individuales no afectan libertad sindical Resolución : 672-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1990

Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supuestas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto correspondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este beneficio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejercidos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos convenios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mismas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los trabajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante señalar que el correo electrónico, mediante le cual el jefe del departamento de personal habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas por los comisionados.

229

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

663

Convenio colectivo sobre gratificaciones Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2016

Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas, ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas el concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo, según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los hechos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo otorgado. 3. HUELGA 664

Prácticas antisindicales en periodo de huelga Resolución : 001-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1152

Reseña: En cuanto al hecho que se autorizó horas extras a los trabajadores durante el periodo de huelga realizado en el circuito cobre, apoyando labores auxiliares para retirar desechos, tal como la apelante admite en su recurso, no hace otra cosa que ratificar que la empresa incurrió en prácticas antisindicales al permitir realizar labores de naturaleza principal de la inspeccionada durante el periodo de huelga. 665

Ilegalidad de huelga Resolución : 660-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1912

Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en consideración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728; en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez trabajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante

230

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 666

Ilegalidad de huelga Resolución : 658-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1919

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 667

Ilegalidad de huelga Resolución : 661-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1926

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 668

El sindicato es el que decide huelga Resolución : 344-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2023

Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación,

231

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

representación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comunicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además al prescindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores, cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical. 669

Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2024

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohibición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fueron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza, lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejercer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, siendo que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y sustituyeron a trabajadores en huelga. 670

Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas Resolución : 344-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2026

Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacitación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se paralicen, constituye preciso el sustento legal para determinar que se ha incurrido en infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que está prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad,

232

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabajadores afiliados al sindicato. 671

Ilegalidad de huelga y suspensión de vínculo laboral Resolución : 661-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2199

Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

233

PROCEDIMIENTO INSPECTIVO

1. PRINCIPIOS 672

Principio de observación del debido proceso Resolución : 067-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 785

Reseña: Que, estando a lo señalado precedentemente y teniendo en cuenta el Principio de Observancia del Debido Proceso normado en el inciso a) del artículo 44 de la Ley N° 28806 por el que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debidamente fundada en hechos y en derecho, cabe dictarse la revocatoria de la resolución apelada. 673

Principio de observación del debido proceso Resolución : 156-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 821

Reseña: El artículo 9 de la Ley N° 28806 establece presupuestos a efectos de configurarse infracción a la obligación de colaboración con los supervisores, inspectores de trabajo e inspectores auxiliares, cabe mencionar que estos presupuestos no se presentan, esto es, que la parte empleadora haya sido requerida de manera formal para ello, por tanto y no habiéndose configurado de manera objetiva la infracción imputada a la parte empleadora deviene procedente que este despacho dicte la revocatoria de la resolución apelada, aplicando el Principio de Observancia del Debido Proceso normado en el artículo 44 de la Ley N° 28806. 674

Principio de observación del debido proceso Resolución : 184-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 838

Reseña: De la revisión del expediente no aparece el escrito presentado de fecha 27 de abril de 2007 y el escrito presentado de fecha 3 de mayo de 2007, documentos ambos dirigidos al despacho de origen, los mismos que fueron aparejados por el empleador a su recurso de apelación, siendo así, cabe reponer el procedimiento al estado que corresponde, considerando además que en el presente caso no se ha considerado el Principio de Observación del Debido Proceso. 675

Principio de razonabilidad Resolución : 087-2009 Dpto. : Lima Núm. : 847

Reseña: A la fecha de realización de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre el trabajador y la inspeccionada, resultando innecesario exigirle que cumpla

234

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

con acreditar el registro de control de asistencia así como entregar las hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios, en aplicación del Principio de Razonabilidad. 676

Principio de licitud Resolución : 252-2009 Dpto. : Lima Núm. : 857

Reseña: Respecto de la inasistencia al requerimiento de comparecencia resulta necesario indicar que, en concordancia con lo establecido en el artículo 174 de la Ley General de Sociedades, el directorio puede delegar facultades de gestión y representación legal necesarias para la administración de la sociedad en uno o más de sus miembros, siendo que en el caso de autos la inspeccionada acreditó la delegación, no siendo necesario que acredite la facultad taxativa de delegar, por encontrarse esta implícita en el ámbito de la representación legal, tal como sucede con el gerente, pues si bien es cierto el artículo 188 del cuerpo normativo citado no establece expresamente facultades de delegación, esta constituye sin embargo consustancial a sus atribuciones, resultando suficiente el poder otorgado por el presidente de directorio a favor de los señores referidos para asistir a la comparecencia, en atención al Principio de Licitud que es un principio inspirador de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública. 677

Principio de razonabilidad Resolución : 608-2008 Dpto. : Lima Núm. : 928

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, toda vez que en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa mayor al máximo de la establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción incurrida de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento sin desarrollar las razones que justificaría imponer una sanción mayor a la máxima. 678

Principio de razonabilidad Resolución : 615-2008 Dpto. : Lima Núm. : 933

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los trabajadores, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con registrarlos en planillas y entregarles boletas de pago, en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 679

Principio de razonabilidad Resolución : 625-2008 Dpto. : Lima Núm. : 940

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y el trabajador resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con

235

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

entregarle hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios - CTS - en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 680

Principio de observación del debido proceso Resolución : 284-2009 Dpto. : Lima Núm. : 942

Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado impuso sanción por la conducta descrita en el numeral 46.7 del artículo 46 del Reglamento, referida al incumplimiento del requerimiento de adopción de medidas no obstante, no tuvo en consideración que si bien la comisionada propuso sanción por dicha conducta infractora, la tipificó de conformidad con el numeral 25.6 del artículo 25 del reglamento, que describe el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con el trabajo en sobretiempo, contraviniendo de esta manera el Principio de Observación del Debido Proceso. 681

Principio de observación del debido proceso Resolución : 473-2008 Dpto. : Lima Núm. : 944

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada referida a la negativa o el impedimento de entrada en un centro de trabajo para que se realice una inspección, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa mayor a la máxima sin desarrollar las razones que la justifica. 682

Principio de razonabilidad Resolución : 477-2008 Dpto. : Lima Núm. : 945

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los referidos ex trabajadores, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con entregarles boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 aplicable supletoriamente de conformidad con el artículo 43 de la Ley. 683

Principio de razonabilidad Resolución : 479-2008 Dpto. : Lima Núm. : 946

Reseña: De los actuados se advierte que a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la trabajadora y la inspeccionada resultando innecesario en consecuencia exigirle que cumpla con entregarle boletas de pago desde su fecha de ingreso hasta su cese, en aplicación del Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.2 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444,

236

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicable supletoriamente al procedimiento sancionador de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley. 684

Principio de observación del debido proceso Resolución : 067-2009 Dpto. : Lima Núm. : 949

Reseña: El inferior en grado no ha considerado el escrito de descargo presentado por la recurrente conforme se aprecia de las copias xerográficas que obran en autos, debido a que por error no fue glosado al expediente, contraviniendo en forma manifiesta el Principio de Observación del Debido Proceso, recogido por el inciso a) del artículo 44 de la Ley. 685

Principio de razonabilidad Resolución : 064-2009 Dpto. : Lima Núm. : 951

Reseña: Se advierte que la recurrente habría concurrido a la diligencia de comparecencia por intermedio del apoderado, quien había acreditado su condición durante las comparecencias de fechas 15 y 16 de enero de 2008, siendo citado posteriormente para el día 24, a efectos de continuar con la revisión de documentos, tal como lo señala la propia comisionada en el acta de infracción, por lo que en concordancia con el Principio de Razonabilidad, no correspondía sancionar a la inspeccionada por inasistencia ante un requerimiento de comparecencia. 686

Principio de razonabilidad Resolución : 495-2008 Dpto. : Lima Núm. : 968

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con registrarlo en las planillas y entregarle boletas de pago y hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 687

Principio de razonabilidad Resolución : 605-2008 Dpto. : Lima Núm. : 971

Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre el sujeto inspeccionado y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con entregarle boletas de pago y hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios - CTS - registrarlo en planillas e inscribirlo en los regímenes de seguridad social en salud y de pensiones en concordancia, con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

237

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

688

Principio de tipicidad Resolución : 604-2008 Dpto. : Lima Núm. : 973

Reseña: El inferior en grado impuso sanción por la infracción leve prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 del reglamento, toda vez que la inspeccionada no cumplió con registrar a 6 de sus trabajadores en el registro de control y asistencia, pero además, porque el referido registro no cumplía con las formalidades de ley, respecto de 22 trabajadores, sin tener en consideración que esta última conducta configuraría la infracción descrita en el numeral 23.7 del artículo 23 del Reglamento, vulnerándose de esta manera el Principio de Tipicidad. 689

Principio de legalidad Resolución : 601-2008 Dpto. : Lima Núm. : 974

Reseña: El inferior jerárquico sanciona al sujeto inspeccionado por no acreditar la entrega de hojas de liquidación de la participación en las utilidades del ejercicio gravable 2002 a 791 trabajadores, imponiendo una multa equivalente al 30% de 5 UIT sin tener en consideración lo señalado en la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, prevista en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, vulnerándose de esta manera el Principio de Legalidad, previsto en el inciso 1 del artículo 2 de la Ley. 690

Principio de legalidad Resolución : 498-2008 Dpto. : Lima Núm. : 975

Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción al sujeto inspeccionado, resuelve indebidamente subsumir la infracción leve referida a no cumplir con la entrega de boletas de pago, en la infracción grave por no tener planilla de pago actualizada en sus asientos remunerativos al mes de junio de 2007, toda vez que si bien las referidas infracciones se encuentran descritas en la misma disposición normativa, no derivan de la misma conducta, configurando infracciones distintas, por lo que de conformidad con el artículo 230 de la Ley N° 27444, no resulta aplicable el concurso de infracciones, vulnerando así el Principio de Legalidad. 691

Principio de razonabilidad Resolución : 484-2008 Dpto. : Lima Núm. : 980

Reseña: Si bien la encargada de la inspeccionada impidió el ingreso de la comisionada al centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuente con poder de decisión, ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y en consecuencia ser pasible de sanción, ello de conformidad con el Principio de Licitud.

238

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

692

Principio de razonabilidad Resolución : 478-2008 Dpto. : Lima Núm. : 981

Reseña: Si bien se impidió la entrada de la inspectora actuante al centro de trabajo para que realice la visita inspectiva, no ha quedado acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo del centro inspeccionado y como tal que cuente con poder de decisión, ni mucho menos que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado dirigido a impedir el ingreso de la referida inspectora al centro de trabajo, conforme lo estipula el artículo 36 de la Ley, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad y en consecuencia ser pasible de sanción, ello de conformidad con el principio de Presunción de Licitud. 693

Principio de razonabilidad Resolución : 424-2008 Dpto. : Lima Núm. : 989

Reseña: Sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, el inferior en grado se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, una multa equivalente al 8% de 11 UIT sin precisar las razones que sustentan imponer una sanción mayor a la mínima prevista para ese tipo de infracción. 694

Principio de observación del debido proceso Resolución : 076-2009 Dpto. : Lima Núm. : 999

Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento, no ha tomado en cuenta el escrito presentado por la inspeccionada dentro del plazo establecido por el inciso c) del artículo 45 de la Ley para la presentación de descargos, vulnerando el Principio de Observación del Debido Proceso recogido en el inciso a) del artículo 44 de la referida Ley, en virtud del cual las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador. 695

Principio de razonabilidad Resolución : 075-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1000

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor inspectiva referida a la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisoresinspectores, inspectores de trabajo y auxiliares, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa equivalente a 48% de 16 UIT, sin precisar las razones que sustentan imponer una sanción mayor a la mínima prevista para este tipo de infracción.

239

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

696

Principio de legalidad Resolución : 515-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1034

Reseña: De la revisión de la orden de inspección se verifica que no se han consignado las materias referidas a horas extras y descansos, ni que estas fueron refrendadas por la comisionada, de conformidad con lo establecido en el literal d), numeral 8.4, artículo 8 y numeral 9.2, artículo 9 del Reglamento, por lo que al incidir dichas materias en la determinación de las demás infracciones (no haber acreditado pago de horas extras y la sobretasa del 100% por trabajo en horas feriados determinando que no se había calculado correctamente las gratificaciones legales, la remuneración vacacional y compensación por tiempo de servicios) se habría contravenido los Principios de Legalidad y de Observancia al Debido Proceso, previstos en el inciso 1) del artículo 2 e inciso a) del artículo 44 de la Ley. 697

Principio del derecho de defensa Resolución : 622-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1035

Reseña: La inspectora del trabajo al citar a la recurrente para el día 14 de agosto de 2007 a fin de verificar el cumplimiento del requerimiento formulado el 13 de agosto del mismo año, afectó su derecho de defensa para presentar los documentos solicitados, toda vez que el plazo de 1 día hábil otorgado vencía el 14 de agosto, debiendo habérsele citado para el día siguiente hábil a efectos de verificar su cumplimiento, esto es el 15 de agosto de 2007. 698

Principio de razonabilidad Resolución : 129-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1060

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor inspectiva referida a la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia formulado por la inspectora, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, una multa equivalente a 8% de 13 UIT, sin precisar las razones que justifiquen imponer sanciones mayores a la mínima prevista para este tipo de infracción 699

Principio de razonabilidad Resolución : 260-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1073

Reseña: Se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

240

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

700

Principio de legalidad Resolución : 212-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1086

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada contraviniendo de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados, por lo que es nula la resolución apelada. 701

Principio de observación del debido proceso Resolución : 214-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1092

Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera instancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida motivación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que establece la ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto administrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de Pluralidad de Instancias. 702

Principio de pluralidad de instancias Resolución : 214-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1093

Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera instancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida motivación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que establece la ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto administrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de Pluralidad de Instancias. 703

Principio de observación del debido proceso Resolución : 216-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1095

Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera instancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida

241

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

motivación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que establece la Ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto administrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de Pluralidad de Instancias. 704

Principio de derecho de defensa Resolución : 001-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1150

Reseña: Respecto del fundamento referido a que la resolución apelada no hace alusión a los argumentos esgrimidos por la inspeccionada en su recurso de descargo, violentando el principio del debido procedimiento y el derecho de defensa, se debe precisar que ello no es así del todo, pues la resolución venida en grado de apelación responde a las alegaciones de la inspeccionada en su descargo y, si bien es cierto es sucinto el pronunciamiento del inferior en grado, ello no significa que se haya violado el derecho de defensa, pues por el principio constitucional de la pluralidad de instancias se garantiza la doble instancia y consecuentemente el derecho de defensa del administrado. 705

Principio de razonabilidad Resolución : 220-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1164

Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infracción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conducta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven corresponde aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, de conformidad con los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444. 706

Principio de razonabilidad Resolución : 220-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1165

Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infracción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conducta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven corresponde aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento, de conformidad con los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444.

242

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

707

Principio de observación del debido proceso Resolución : 203-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1191

Reseña: Del análisis del acta de infracción N° 1740-2008, originada a mérito de la orden de inspección N° 8175-2008, la comisionada determinó que la inspeccionada incurrió en infracción a las normas sociolaborales al no haber cumplido con registrar a sus trabajadores en la planilla de pago y en el régimen de seguridad social en salud en perjuicio de 170 trabajadores afectados, no obstante, de la revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior jerárquico sustentó su pronunciamiento en el acta de infracción N° 1751-2008 originada por la orden de inspección N° 8176-2008, imponiendo una sanción por no registrar a sus trabajadores en planilla, contraviniendo con ello el Principio del Debido Proceso. 708

Principio non bis in idem Resolución : 206-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1199

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora de trabajo comisionada habría propuesto dos sanciones económicas, por la misma infracción, vulnerando los principios de non bis in idem y continuación de infracciones, que rige todo procedimiento sancionador, carece de sustento, pues si bien ambas conductas configuran una misma infracción, estas se ejecutaron en distintas oportunidades, debiendo sancionarse de manera independiente por cada una de ellas, por lo que no habría vulneración alguna al principio non bis in idem, y en cuanto a la continuación de infracciones, debe señalarse que este solo es aplicable a infracciones de ejecución continua, por lo que la norma establece que no puede sancionarse por el mismo hecho, si no ha transcurrido por lo menos 30 días desde la imposición de la última multa, en consecuencia siendo las conductas materia de autos de ejecución inmediata no les son aplicables el referido principio. 709

Principio de observación del debido proceso Resolución : 185-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1239

Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse aplicado el beneficio de reducción de multa previsto por el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y pequeñas empresas, a pesar que con la documentación adjunta a su escrito de descargos, la inspeccionada acreditó tal condición, contraviniendo de esta forma el Principio del Debido Procedimiento, recogido por el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 710

Principio de concurso de infracciones Resolución : 188-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1243

Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liquidación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así

243

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444. 711

Principio de legalidad Resolución : 058-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1282

Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no debía calificarse la inasistencia a la comparecencia como una infracción muy grave a la labor inspectiva, pues ello implicaría un tipo de responsabilidad administrativa objetiva que no encuentra en concordancia con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley General de Inspección de Trabajo, debe señalarse que al regularse la inasistencia como una infracción muy grave, en el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de Inspecciones y al haberse verificado la comisión de dicha infracción, correspondía que la Autoridad Administrativa de Trabajo, en observancia al Principio de Legalidad, imponga la sanción prevista para tal infracción. 712

Principio de presunción de veracidad Resolución : 059-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1342

Reseña: La inspeccionada no acreditó adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones laborales que mantenía con la persona afectada, cuyo vínculo ha sido reconocido por la misma inspeccionada en el documento denominado “Constancia”, en el que se señala que esta persona labora para la empleadora desde enero de 2003, en el puesto de counter, con un horario determinado, considerándose que en aplicación del Principio de Presunción de Veracidad, se presume que los documentos presentados por los administrados responden a la verdad de los hechos. 713

Principio de observación del debido proceso Resolución : 061-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1344

Reseña: El inferior en grado ha impuesto a la recurrente una sanción por la infracción grave referida al no haber registrado en la planilla de pago a dos trabajadores, cuando lo que correspondía era imponer una sanción por cada trabajador afectado, conforme a lo señalado en el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, siendo aplicable el Principio de Observancia del Debido Proceso y de Pluralidad de instancias a efectos de anular la resolución apelada. 714

Principio non bis in idem Resolución : 142-2008 Dpto. : Lima Núm : 1379

Reseña: La recurrente sostiene que no debió multarse, vulnerándose el Principio de Non Bis In Idem, al respecto se debe precisar que ambas infracciones son de naturaleza

244

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

distinta pues, la primera constituye infracción a la labor inspectiva, mientras que la segunda a las normas sociolaborales, por lo que no se habría cumplido con todos los elementos para que resulte aplicable el citado principio (acción, sujeto y fundamento). 715

Principio de tipicidad Resolución : 505-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1425

Reseña: Del acta de infracción se desprende que no se ha configurado la infracción grave relativa a la falta de colaboración por parte de la persona que atendió a la comisionada toda vez que este, luego de identificarse, le indicó que no portaba su documento de identidad y que no recordaba el número, sin negarse en ningún momento a recibir o suscribir la constancia de actuaciones inspectivas ni el requerimiento de comparecencia. Por tal motivo, al no haberse acreditado plenamente la responsabilidad del sujeto inspeccionado y estando al Principio de Presunción de Licitud corresponde revocar la resolución apelada. 716

Principio de observación del debido proceso Resolución : 511-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1426

Reseña: En la resolución impugnada no se ha precisado el motivo de la sanción Así, no se ha consignado los periodos por los cuales la inspeccionada incurrió en infracción, contraviniendo en forma manifiesta el Principio de Observancia el Debido Proceso recogido en el literal a) del artículo 44 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que establece que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión de la Autoridad de Trabajo debidamente fundada en hechos y en derecho. 717

Principio de causalidad Resolución : 530-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1468

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte la devolución de la cédula de notificación que contenía el acta de infracción y la providencia, indicándose que el domicilio donde se había realizado el acto de notificación no pertenece a la inspeccionada, se desprende que no se había determinado fehacientemente el domicilio de la recurrente; por lo que en aplicación del Principio de Causalidad, previsto en el inciso 8 del artículo 230 de la Ley N° 27444, corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 718

Principio de observación del debido proceso Resolución : 528-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1469

Reseña: No obstante que la inspeccionada señaló domicilio legal; el acta de infracción y la resolución materia de apelación fueron notificadas a dirección distinta, vulnerándose

245

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de esta forma el debido procedimiento. En tal sentido se dispone que se rehaga la notificación en el domicilio consignado por la recurrente, en aplicación del numeral 26.1 del artículo 26 de la Ley N° 27444. 719

Competencia inspectiva Resolución : 045-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1519

Reseña: El argumento vertido por la recurrente, en el sentido que actualmente se encuentra afectada por un régimen de administración judicial ordenada por el Juzgado Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, que le habría llevado a avocarse, según afirma, a una gestión de saneamiento económico y financiero para atender progresivamente sus obligaciones, no la exime de dar cumplimiento a sus obligaciones laborales atendiendo a la condición de indispensables e irrenunciables de los derechos laborales, más aún, si conforme advierte en inciso 3 del artículo 672 del Código Procesal Civil, el administrador judicial se encuentra obligado a “... cumplir con las obligaciones laborales que correspondan” siendo procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 720

Consignar nombre distinto de trabajador transgrede el principio de observación al debido proceso Resolución : 532-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1521

Reseña: El inferior en grado ha consignado como nombre del trabajador uno distinto al señalado en el acta de infracción y a los documentos obrantes en el expediente correspondiente a la etapa investigatoria, transgrediendo de esta manera el principio de observancia del debido proceso, recogido por el literal a) del artículo 44 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que señala que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita exponer sus argumentos de defensa, ofrece pruebas y obtener una decisión por parte de la Autoridad Administrativa del Trabajo debidamente fundada en hechos y en derecho. 721

Principio de legalidad Resolución : 075-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1530

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que se incluía como trabajadora afectada a una persona que había ingresado posteriormente al periodo verificado, figura que a diferencia de la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del TrabajadorDecreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni su reglamento; contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad recogido en el artículo 2 de la Ley y el Principio del Debido Procedimiento de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General.

246

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

722

Principio de licitud Resolución : 539-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1537

Reseña: Si bien se impidió la entrada del inspector actuante al centro de trabajo para que realice una visita inspectiva, no ha quedado establecido que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado, conforme lo estipula el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, dirigido a impedir específicamente el ingreso del comisionado al centro de trabajo, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción; en ese sentido, atendiendo a que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 9 del artículo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, la presunción de licitud es uno de los principios que inspira la potestad sancionadora y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de la infracción a la labor inspectiva, la cual dio origen a las demás infracciones, corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 723

Principio de derecho de defensa Resolución : 538-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1538

Reseña: Al emitir una medida de requerimiento en la primera visita realizada al centro de trabajo, se restringió el derecho de defensa de la inspeccionada pues recién en la segunda y última visita realizada por el funcionario al centro de trabajo, con el fin de verificar el cumplimiento del requerimiento, este constató la comisión de una infracción, no disponiendo la inspeccionada del plazo adicional para poder subsanarla, más aún si con la documentación adjunta a su escrito de descargo denotó su voluntad de enmendar oportunamente el incumplimiento detectado. 724

Principio de legalidad Resolución : 569-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1579

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que el inspector del trabajo no determinó la fecha de ingreso del trabajador afectado, defecto que le imposibilitó una adecuada calificación y sanción; en tanto dicha figura, a diferencia de la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa, aprobada por Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento, contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad y el Principio de Observación del Debido Proceso. 725

Principio de licitud Resolución : 659-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1630

Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción a labor inspectiva, toda vez que, si bien la inspeccionada no cumplió con asistir a la

247

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

comparecencia, no se ha acreditado que haya sido debidamente citada, pues de los hechos descritos no se evidencia que el representante legal haya tomado oportuno conocimiento del requerimiento formulado por la comisionada, si se tiene en cuenta que la visita inspectiva de fecha 27 de diciembre de 2008, en la que se hizo entrega de dicho requerimiento, no se entendió con el representante legal o encargado del local inspeccionado, debido a que la totalidad del personal se encontraba de vacaciones, tal como lo ha demostrado la recurrente con la documentación, siendo entregado a quien manifestó ser el vigilante. En tal sentido, en atención a que el Principio de Licitud, es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, no ha quedado en el presente caso acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia de sanción. 726

Principio de derecho de defensa Resolución : 680-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1644

Reseña: Al emitir medida de requerimiento en las circunstancias señaladas, se restringió el derecho de defensa de la inspeccionada pues recién en la segunda y última visita realizada por la citada funcionaria al centro de trabajo, con el fin de verificar el cumplimiento del requerimiento, esta constató la comisión de infracciones, no disponiendo la recurrente de plazo adicional para poder subsanarlas, más aún si con la documentación adjunta a su escrito de descargos denotó su voluntad de enmendar oportunamente el incumplimiento detectado. 727

Principio de observación del debido proceso Resolución : 726-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1671

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspectora de trabajo comisionada ha constatado y propuesto sanción por la infracción prevista en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo al haber incurrido la inspeccionada en impedimento de ingreso al centro de trabajo, no obstante, el inferior en grado ha tipificado y descrito la infracción por la negativa a facilitar información y documentación a la comisionada, citando como norma legal infringida el numeral 46.3 del Reglamento, contraviniendo de esta forma el principio del debido proceso. 728

Principio de observación del debido proceso Resolución : 755-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1675

Reseña: Se advierte que el inferior en grado sin justificación alguna ha omitido pronunciarse respecto a la infracción referida al no pago de vacaciones 2005/2006, en perjuicio de 5 trabajadoras. Por tal motivo, resulta procedente declarar la nulidad de la resolución, en salvaguarda de los Principios de Observancia del Debido Proceso y la Pluralidad de Instancias.

248

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

729

Principio de observación del debido proceso Resolución : 747-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1690

Reseña: Revisada la resolución apelada se advierte que por error el inferior jerárquico, no tomó en consideración la infracción referida al no pago de remuneraciones, afectando así el monto de la multa total, vulnerando de esta manera los Principios de Observación del Debido Proceso, y Pluralidad de Instancias previstos en los literales a) y c) del artículo 44 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 730

Principio de tipicidad Resolución : 703-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1693

Reseña: Se ha sancionado a la recurrente por haber incurrido en infracción muy grave al no haber acreditado la jornada de trabajo, sin tener en consideración que dicha conducta no se encuentra tipificada como infracción en la Ley General de Inspección de Trabajo o el Reglamento, por lo que de conformidad con el Principio de Tipicidad previsto por el numeral 230.4 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no corresponde sancionar a la apelante por este extremo. 731

Principio de pluralidad de instancias Resolución : 597-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1733

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico sin motivación alguna ha omitido sancionar a la recurrente por no pagar oportunamente el descanso vacacional correspondiente a los periodos 2004-2005, 2005-2005 y truncos 2006-2007 a favor de la trabajadora, así como por la inasistencia al requerimiento de comparecencia, a pesar que dichos incumplimientos fueron constatados por la comisionada durante las actuaciones inspectivas. Por tal motivo en salvaguarda de los Principios de Observación del Debido Proceso y Pluralidad de Instancias que inspiran el procedimiento sancionador, corresponde declarar la nulidad de la resolución. 732

Principio del derecho a la defensa Resolución : 349-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1763

Reseña: La Inspectora al citar al recurrente para el 16 de abril de 2007, afectó su derecho a la defensa para presentar la documentación solicitada, toda vez que el plazo de 9 días hábiles otorgados vencía el mismo día, debiendo habérsele citado para el día siguiente, por lo tanto corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado. 733

Principio de razonabilidad Resolución : 110-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1824

Reseña: De lo actuado en el expediente se desprende, que si bien la recurrente no cumplió con pagar conforme a ley las gratificaciones a favor de la persona afectada, el

249

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

comisionado observó de las boletas de pago que dichas gratificaciones se pagaron, aún cuando lo realizó en forma mensual distribuidas proporcionalmente durante la vigencia de su contrato, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad recogida por el numeral 14 inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, por el cual las decisiones de la Autoridad Administrativa deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, con el propósito de que responda a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido, resulta procedente revocar en este extremo lo resuelto por el inferior en grado instando al recurrente para que en lo sucesivo cumpla con sus obligaciones laborales en estricta observancia de lo dispuesto en la normatividad vigente. 734

Principio de observación del debido proceso Resolución : 378-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1857

Reseña: El inferior en grado no ha cumplido con lo dispuesto por este despacho mediante Resolución Directoral en el sentido de emitir nuevo pronunciamiento dado que las actuaciones inspectivas concluyeron cuando el plazo de la orden de inspección había vencido en exceso, no obstante la autoridad de primera instancia ha procedido a emitir la resolución sub directoral en los mismos términos que la que había sido declarada nula, contraviniendo lo señalado por el Principio del Debido Procedimiento. 735

Principio de observación del debido proceso Resolución : 795-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1863

Reseña: Mediante providencia de fecha 9 de mayo del 2008, al no haberse acreditado las facultades de representación que suscribe dicho escrito, otorgándole un plazo de tres días desde su notificación para que cumpla con subsanar dicha omisión, sin embargo, esta no pudo ser notificada al encontrase el local clausurado por la municipalidad, por lo que al imponerse multa se vulnero el Principio de Observación al Debido Proceso. 736

Principio de razonabilidad Resolución : 820-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1881

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de las sanciones impuestas, toda vez que, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, multas equivalentes al máximo del rango propuesto en el cuadro de graduación de sanciones, previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, para la cantidad de trabajadores afectados en el caso de autos, sin precisar los motivos que sustentaran dicha decisión. 737

Principio de razonabilidad Resolución : 083-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1890

Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada por el incumplimiento del pago oportuno de beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese,

250

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de conformidad con el artículo 24 numeral 24.4 y artículo 48 numeral 48.1 del reglamento, no obstante, también fue multada por las infracciones referidas a las gratificaciones legales de julio-diciembre por los periodos laborados, pago y goce de vacaciones anuales vencidas y truncas, depósitos de la compensación por tiempo de servicios, advirtiéndose una duplicidad en la sanción ya que al haberse multado por el incumplimiento a normas específicas ya no correspondía sancionar por el numeral 24.4 del reglamento, por lo que en aplicación al Principio de Razonabilidad aplicado supletoriamente al presente caso, recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada en este extremo. 738

Principio de licitud Resolución : 634-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1896

Reseña: Si bien, la inspeccionada no asistió a la comparecencia, no se ha acreditado que el requerimiento haya sido entregado al representante legal o encargado de la inspeccionada, ni en el lugar fijado como domicilio fiscal, siendo notificado en dirección distinta a una persona que únicamente manifestó ser la hija de la dueña del departamento, no verificándose su vínculo con la inspeccionada, en ese sentido, en atención al Principio de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionara de las entidades que conforma la administración pública, en concordancia con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia de sanción, corresponde a este despacho recovar el pronunciamiento venido en alzada. 739

Principio non bis in idem Resolución : 510-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1946

Reseña: Si bien, mediante resolución Sub Directoral de fecha 24 de marzo de 2008 se impuso sanción a la inspeccionada por el mismo incumplimiento a que se refiere el presente procedimiento, debe señalarse que habiendo sido declarada nula, dicha sanción ha quedado sin efecto; por lo que no corresponde aplicar el Principio Non Bis Idem, previsto en el numeral 10 del artículo 230 de la Ley N° 27444, y en consecuencia, emitir pronunciamiento, siendo que la recurrente puede hacer valer su derecho, en todo caso, en los actuados que se tramitan ante la Segunda Subdirección de Inspección de trabajo. 740

Principio de razonabilidad Resolución : 13-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1974

Reseña: El Principio de Continuación de Infracciones es aplicable solamente a conductas de tipo continuado, es decir, aquellas cuya realización se prolonga en el tiempo, no siendo invocable, en consecuencia, para las de ejecución inmediata; pues al configurarse en un momento determinado es identificable en el tiempo, máxime si el Principio de Razonabilidad, tiene por fin la imposición de la sanción con criterios de proporcionalidad y la no exención de la misma; por tanto, al haberse identificado conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada.

251

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

741

Principio de licitud Resolución : 672-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1989

Reseña: Se ha sancionado al recurrente por la infracción referida a la negativa de facilitar información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva, al respecto, no se advierte que la entidad bancaria haya incumplido con los requerimientos de documentación formulados por los comisionados consignándose, por el contrario, existe el detalle de la información que habría proporcionado durante todas las visitas efectuadas, de la misma forma, tampoco se ha dejado constancia de las acciones dilatorias realizadas, máxime si los cambios frecuentes de apoderado, a los que hacen alusión los comisionados, no pueden constituir conductas dirigidas a obstaculizar el desarrollo de las actuaciones investigatorias, implicando, más bien, una manifestación del libre ejercicio del derecho de defensa, garantizado por el debido procedimiento por lo que estando al Principio de Licitud, este despacho considera pertinente revocar en este extremo el pronunciamiento. 742

Principio de non bis in idem Resolución : 017-2008 Dpto. : Ayacucho Núm. : 2030

Reseña: Se estaría trastocando el Principio de Non Bis In Idem contemplado por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, y artículo 230 inciso 10) de la Ley N° 27444, ya que resultaría ilógico pretender sancionar dos veces al sujeto inspeccionado por una misma causa, una por eventual incumplimiento a las normas socio laborales cuando en efecto no lo ha cumplido y nuevamente frente a ello se pretenda sancionarse, es decir uno por el incumplimiento a la casual obligación y otro por no presentar una eventual documentación, lo cual resultaría un imposible jurídico, puesto que el concepto fundamental de este principio es, impedir que una persona pueda ser sancionada por una misma situación por la Autoridad Administrativa de Trabajo. 743

Principio de razonabilidad Resolución : 028-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2035

Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo 41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo 230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%. 744

No configuración de doble sanción por un mismo hecho Resolución : 12-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2044

Reseña: No se ha sancionado doblemente por un mismo hecho, puesto que el no haber acreditado el cumplimiento del requerimiento formulado por la inspectora comisionada

252

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

constituye infracción muy grave a la labor inspectiva, conforme a lo dispuesto en el numeral 46.7 del artículo 46 del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo, la misma que es distinta a la infracción al ordenamiento jurídico socio laboral referida al no pago de CTS. 745

Principio de continuación de infracciones Resolución : 33-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2063

Reseña: De conformidad con los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, cada una de las inasistencias están tipificadas como infracciones independientes, correspondiendo por tanto, ser sancionadas por separado; asimismo es importante señalar que para aplicar el Principio de Continuación de Infracciones debe existir un pronunciamiento que haya causando estado, sancionando a la primera conducta, lo cual no ha sucedido. 746

Principio de continuación de infracciones Resolución : 27-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2068

Reseña: El Principio de Continuación de Infracciones es aplicable solamente a conductas de tipo continuado, es decir, aquellas cuya realización se prolonga en el tiempo, no siendo invocable, en consecuencia, para las de ejecución inmediata, pues al configurarse en un momento determinado son identificables en el tiempo. Asimismo, el Principio de Razonabilidad, tiene por fin la imposición de la sanción con criterios de proporcionalidad y no la exención de la misma; por tanto, al constituir cada una de ellas, conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada. 747

Principio de razonabilidad Resolución : 081-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2124

Reseña: La multa impuesta se encuentra dentro del límite máximo establecido en el artículo 39, inciso a), de la Ley N° 28806, y se advierte que el inferior en grado ya ha procedido a la aplicación del Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad, previsto en el artículo 230, inciso 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, de conformidad con el artículo 52 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, modificando la sanción propuesta, al tener en cuenta criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción, por lo que la multa impuesta se encuentra arreglada a ley. 748

Principio de legalidad Resolución : 132-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 2231

Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y

253

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra comprendido como una de las materias objeto de inspección señaladas. 2. PROCEDIMIENTO INSPECTIVO 2.1. Competencia 749

Competencias territoriales Resolución : 042-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2171

Reseña: El informe de actuaciones inspectivas y en el acta de infracción se ha dejado establecido por el equipo de inspectores que el centro de trabajo materia de investigación se sitúa en la provincia de Cañete, con lo cual mal pudo haberse entregado el procedimiento a la Zonal de Chincha. Por otro lado, consta en autos que la empresa cuenta con más de un centro de trabajo ubicado dentro de la jurisdicción de dos regiones y que la unidad territorial de su domicilio fiscal declarado ante la Administración Tributaria se ubica en Lima y, habiéndose generado la orden de inspección por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo, se determina que la autoridad competente para instruir el Procedimiento Sancionador es el órgano de línea de la Dirección de Inspección de Trabajo de Lima. 750

Multa por infracciones que no son materia de inspección Resolución : 072-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 789

Reseña: En relación a las infracciones sobre: Incumplimiento de los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria, dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones laborales respecto de la empresa inspeccionada. 751

Multa por infracciones que no son materia de inspección Resolución : 132-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 796

Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra comprendido como una de las materias objeto de inspección señaladas. 752

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 134-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 797

Reseña: Un nuevo examen de los antecedentes permite apreciar que los trabajadores aludidos se encuentran en relación de personal técnico asistencial y administrativo, personal

254

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de servicios y auxiliar asistencial contratados bajo cualquier modalidad de la DIRESAS, siendo el caso que dichos trabajadores presentaron a su empleador una carta notarial indicando estar comprendidos dentro de los alcances del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Ley N° 24041 y Ley N° 28560 y por tanto tales trabajadores estarían dentro del régimen público cuyo ámbito de competencia no corresponde a la actividad inspectiva. 753

Competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo Resolución : 048-2009 Dpto. : Lima Núm. : 924

Reseña: La inspeccionada alega que la Autoridad Administrativa de Trabajo no es competente para realizar diligencias en el domicilio fiscal del inspeccionado, lo cual carece de sustento, pues los inspectores tienen facultades para requerir información a los sujetos inspeccionados en cualquiera de los domicilios que registre la empresa, más aún si de acuerdo al artículo 9 de la Ley, los empleadores tienen la obligación de colaborar con los inspectores. 754

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 116-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1010

Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo debería inhibirse de conocer el presente procedimiento, al haber interpuesto el interesado una demanda judicial por nulidad de despido, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la naturaleza jurídica del presente deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada cuya finalidad es declarar la nulidad del despido, por lo que no procede que este Despacho se inhiba de emitir pronunciamiento. 755

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 115-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1011

Reseña: Habiendo constatado el comisionado que el interesado había sido contratado bajo la modalidad de servicios no personales, lo cual implica el requerimiento de un servicio por parte de dicha entidad estatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, siendo que su vínculo con dicha entidad se encuentra regulado bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del Estado, no siendo de competencia de la Inspección del Trabajo llevar adelante las actuaciones inspectivas en aplicación del inciso 1 del artículo 4 de la Ley, así como de las Leyes del Presupuesto Público. 756

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 160-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1090

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspección realizada por el comisionado devendría en nula al no tener competencia para realizar dicha labor no desvirtúa la responsabilidad por las conductas sancionadas que afectan a los trabajadores sujetos al régimen de la actividad

255

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

privada, en efecto, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley señala que la inspección se extiende a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, aún cuando el empleador sea del sector público, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada. 757

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 139-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1117

Reseña: Lo alegado en el sentido que el proceso judicial en trámite seguido ante el 20 Juzgado Laboral de Lima tendría por objeto el pago de beneficios sociales, mientras que el presente procedimiento se inicia por infracción en materia de relaciones laborales por lo que no procedería el archivo, carece de sustento si se tiene en cuenta que si bien es cierto se viene tramitando en sede judicial el pago de beneficios sociales a favor de la interesada, esta pretensión está supeditada a la acreditación de vínculo laboral entre las partes y de la cual se derivarían las demás obligaciones laborales, por lo que al existir similitud con la materia en discusión, ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. 758

Inaplicación del silencio administrativo positivo Resolución : 148-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1130

Reseña: Con relación a que se habrían acogido al beneficio del silencio administrativo positivo, al haber transcurrido más de 30 días sin que se resuelva su apelación, es conveniente precisar que, este no resulta aplicable al procedimiento inspectivo que es materia de autos, por no encontrarse dentro de los supuestos contenidos en el artículo 1 de la Ley N° 29060, cuando se trate de solicitudes cuya estimación habilite para el ejercicio de derechos preexistentes o para el desarrollo de actividades económicas que requieran autorización previa del Estado. 759

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 490-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1212

Reseña: Sobre el pedido para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento por encontrarse discutiendo en sede judicial el cumplimiento de sus obligaciones laborales frente a la trabajadora afectada, se precisa que lo sancionado en autos es una infracción a la labor inspectiva y no una referida a incumplimientos laborales, como la pretensión judicial demandada, por lo que, al no existir estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, en concordancia con el numeral 64.2 del artículo 64 de la Ley N° 27444, tal pedido deviene en improcedente. 760

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 043-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1261

Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de servicios no personales, lo que implica el requerimiento de un servicio por parte de una

256

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

entidad pública y por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, esta se encuentra bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación el numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de inspección antes mencionada. 761

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 043-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1264

Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de servicios no personales, implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad pública y, por tanto, irroga gastos de fondos públicos, encontrándose bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era de competencia de la Inspección del Trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de inspección antes mencionada. 762

Competencia de primera instancia para determinar reducciones de multa Resolución : 055-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1276

Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y, además del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o la responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley que prescribe que las multas se reducen “... Al treinta por ciento de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación ...”. 763

Plazo de la Autoridad Administrativa del Trabajo para determinar infracción sociolaboral Resolución : 461-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1297

Reseña: La autoridad inspectora tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral hasta cinco años después de su comisión o desde que

257

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cesó, si esta fuere continuada. En tal sentido lo alegado respecto a que la ex trabajadora no mantenía vínculo laboral con la inspeccionada y por tal motivo la Autoridad Administrativa de Trabajo debería inhibirse de conocer los actuados carece de sustento 764

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 474-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1304

Reseña: El inferior jerárquico omitió tomar en cuenta el incumplimiento laboral en el que incurrió la inspeccionada, al no haber efectuado el pago de los beneficios sociales de la trabajadora por el tiempo que estuvo registrada en planillas y, respecto del cual no corresponde que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba, siendo de competencia del órgano jurisdiccional determinar la naturaleza del vínculo que la unía con la inspeccionada así como los derechos laborales que se pudieran derivar del mismo por el periodo anterior a su registro en planillas. 765

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 255-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1404

Reseña: Habiendo constatado el inspector que la persona referida había sido contratada bajo la modalidad de servicios no personales a mérito de los recibos por honorarios profesionales exhibidos y a lo manifestado por el procurador adjunto, lo que implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad estatal que irroga gastos de fondos públicos, su vínculo con dicha entidad se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, no siendo de competencia de la inspección de trabajo. 766

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 267-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1443

Reseña: Con relación al argumento referido a que no corresponde a este Ministerio avocarse al conocimiento del presente procedimiento por encontrarse tramitando en sede judicial una acción sobre indemnización por despido arbitrario y pago de beneficios sociales, es conveniente señalar que carece de sustento legal dado que ambos versan sobre materias diferentes, en un caso la determinación de responsabilidades administrativas en las que incurre el empleador por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral y, en el otro, el pago de una indemnización y beneficios sociales, por tanto no puede afirmarse que existe una interferencia con la labor jurisdiccional. 767

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 162-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1447

Reseña: Según lo verificado por el inspector, la persona afectada había sido contratada bajo la modalidad de servicios no personales, por lo que al evidenciarse la existencia

258

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de una supuesta relación de naturaleza laboral e incumplimientos respecto de sus derechos como trabajadora, se extendió el acta de infracción, sin embargo, no se consideró que al tratarse de una contratación con el Estado que irroga gastos de fondos públicos y se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del Estado, no es competencia de la inspección de trabajo llevar adelante actuaciones inspectivas. 768

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 159-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1450

Reseña: En cuanto a la petición formulada por la inspeccionada para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el procedimiento por encontrarse bajo el régimen de administración judicial, es conveniente señalar que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la finalidad del embargo trabado en forma de administración judicial. 769

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 177-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1482

Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo se encuentra impedida de conocer el presente procedimiento por encontrarse ventilando en sede judicial una demanda sobre indemnización por despido arbitrario interpuesta por el trabajador afectado carece de sustento legal, si se tiene en cuenta que la conducta infractora objeto de sanción mediante resolución apelada es la inasistencia a la comparecencia a la que había sido citada la recurrente y no los supuestos incumplimientos laborales que dieron lugar a las actuaciones inspectivas. 770

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 285-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1491

Reseña: La existencia de un proceso judicial en el que se demanda el pago de sus beneficios sociales no enerva los incumplimientos incurridos, tomando en cuenta que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores. 771

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 073-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1518

Reseña: En el momento de las actuaciones inspectivas no tenía vínculo laboral con la persona afectada, ya que se había vencido el contrato de trabajo celebrado por ambos,

259

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

debe señalarse que de acuerdo con el artículo 51 del reglamento, la autoridad inspectiva tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral hasta cinco años después de cometida la misma o desde que cesó si esta fuera continua, razón por lo cual no era necesario que durante las mencionadas actuaciones inspectivas existiese vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, asimismo, respecto a lo señalado en cuanto a la existencia de un proceso judicial iniciado por este sobre pago de beneficios sociales, cabe indicar que la recurrente no adjunta documentación alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta. 772

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 077-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1534

Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales, conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente. 773

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 081-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1541

Reseña: Lo argumentado por la recurrente en el sentido que al momento de realizarse las diligencias de investigación y comprobación efectuadas por la inspectora comisionada, no existía vínculo laboral con los referidos trabajadores ya que este había concluido por vencimiento de plazo, siendo materia de un proceso judicial que incluye el pago de los mismos beneficios laborales que se discuten en el presente procedimiento, es conveniente señalar que al no haber presentado documento alguno que acredite esta afirmación, no corresponde tomar en cuenta lo alegado. 774

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 542-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1549

Reseña: Habiéndose constatado durante las diligencias investigatorias que la denunciante había sido contratada bajo la modalidad de servicios no personales, su vínculo con dicha entidad se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, no siendo de competencia de la inspección del trabajo llevar adelante actuaciones inspectivas, en aplicación del inciso 1 del artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo, así como de las Leyes de Presupuesto del Sector Público de los años 1997 a 2007, en tanto estas condicionan la contratación de

260

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

nuevo personal a la existencia de plazas presupuestadas, sin que ello implique la creación de nuevas plazas, no debiendo por tanto haberse continuado con la investigación ni extenderse requerimiento de comparecencia al sujeto inspeccionado. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de inspección antes mencionada y de todos los actos posteriores, incluyendo lo actuado en el presente procedimiento sancionador, así como la multa impuesta. 775

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 650-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1550

Reseña: La persona afectada había sido contratado bajo la modalidad de servicios no personales, lo cual implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad estatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, su vínculo con dicha entidad se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, no siendo de competencia de la Inspección del Trabajo llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del inciso 1 del artículo 4 de la Ley, así como de las Leyes del Presupuesto del Sector Público de los años 1999 al 2007, en tanto que estas condicionan a la contratación de nuevo personal a la existencia de plazas presupuestales, sin que ello implique la creación de nuevas plazas, no debiendo por tanto haberse continuado con la investigación, ni extenderse requerimiento de comparecencia al sujeto inspeccionado, en consecuencia lo que corresponde es declarar la nulidad de todo lo actuado. 776

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 546-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1559

Reseña: Estando a lo establecido en el artículo 139 numeral 2 de nuestra Carta Magna que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones y, atendiendo a que el presente procedimiento tiene similitud con la materia de discusión en los procesos judiciales iniciados por los trabajadores afectados sobre cese de actos de hostilidad del empleador, pues la infracción referida al no pago íntegro y oportuno de remuneraciones tiene incidencia con referencia a la comisión de actos de hostilidad, este despacho considera conveniente inhibirse de seguir conociendo el presente hasta que la autoridad jurisdiccional emita el respectivo pronunciamiento. 777

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 114-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1562

Reseña: La naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar como en el caso de autos, la responsabilidad administrativa en la que ha incurrido la inspeccionada por infracción a la labor inspectiva, a diferencia de la acción judicial incoada por el trabajadora que tiene por

261

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

finalidad el pago de una indemnización por despido arbitrario de sus beneficios laborales, por lo que no puede afirmarse que se requiere de un pronunciamiento sancionador dado que versan sobre materias diferentes, no procediendo, en consecuencia, que este despacho se inhiba del conocimiento de autos. 778

Multa por infracciones que no son materia de inspección Resolución : 581-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1576

Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente por no haber cumplido con acreditar el pago de utilidades del ejercicio gravable 2006 a favor de una trabajadora, no obstante, de la revisión de la orden de inspección se verifica que no se ha consignado la referida materia ni que fue refrendada por la comisionada de conformidad con lo dispuesto en el literal d) del numeral 8.4 del artículo 8 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 9.2 del citado cuerpo normativo, que dispone que el inicio de las actuaciones inspectivas, a iniciativa de los inspectores o de los equipos de inspección designados, debe ser refrendada por el directivo competente de la inspección de trabajo, mediante la posterior expedición de la correspondiente orden de inspección y su inclusión en el sistema de registro de órdenes de inspección, por lo que no corresponde sancionar al sujeto inspeccionado en ese extremo. 779

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 665-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1634

Reseña: Con relación al alegado por el recurrente en el sentido que no correspondería a la autoridad administrativa de trabajo emitir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que existe en trámite un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007 de la persona presuntamente afectada, corresponde señalar que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 780

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 406-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1657

Reseña: El artículo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, establece que si durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, puede determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio, ello

262

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en estricta observancia del artículo 139, numeral 2) de nuestra Carta Magna que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. 781

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 406-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1662

Reseña: El artículo 13 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa que requiera de un pronunciamiento previo, sin el cual, el asunto que se tramita ante la administración pública no pueda ser resuelto, se suspende aquel por la autoridad que conoce el mismo, a fin que el poder judicial declare el derecho que defina el litigio. En este sentido, estando a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por incumplimientos laborales frente a dos trabajadores, al haberse determinado la existencia de vínculo laboral en aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde que este despacho se inhiba del conocimiento del presente procedimiento al existir similitud con la materia en discusión en los referidos procesos judiciales. 782

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 583-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1692

Reseña: De acuerdo con lo dispuesto en el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita sin perjuicio de las acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instancias judiciales competentes, por lo que al haberse determinado responsabilidad administrativa por incumplimientos en materia de relaciones laborales, no procede que este despacho se inhiba de conocer el presente procedimiento, máxime si la recurrente no ha presentado documentación que sustente que se encontraría en curso un proceso de acción de amparo ante un juzgado civil. 783

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 703-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1696

Reseña: Lo manifestado en el sentido, que la autoridad administrativa de trabajo, debería inhibirse de conocer el presente procedimiento al haber iniciado un proceso judicial ante el 15 Juzgado Especializado en lo Laboral de Lima, que tendría como pretensión la misma materia de autos, carece de sustento, pues la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en la que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de indemnización por despido arbitrario, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse conforme a lo solicitado.

263

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

784

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1704

Reseña: Con relación a que la determinación de los niveles de exportación debió ser fijado en la instancia judicial por la complejidad que dicha labor conlleva, es preciso señalar que de la revisión del acta de infracción se desprende que los comisionados llegaron a dicha determinación sobre la base de los registros de ventas así como de las declaraciones juradas presentadas a la SUNAT. En consecuencia, teniendo en cuenta que la citada conducta infractora es sancionable administrativamente, son válidas las actuaciones realizadas por el sistema de inspecciones. 785

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 235-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1709

Reseña: Respecto a que la única instancia competente para determinar la nulidad de los contratos sujetos a modalidad suscritos con sus trabajadores es la judicial, cabe indicar que el Ministerio de Trabajo en el ejercicio de sus atribuciones no persigue declarar la nulidad de los contratos de trabajo, sino sancionar a los empleadores que incurren en infracción al incumplir el ordenamiento laboral vigente, como ha sucedido en el presente caso. 786

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 262-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1714

Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento por encontrarse discutiéndose en sede judicial, es conveniente indicar que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurrieron los empleadores a diferencia de la acción judicial, por lo que versando sobre materias distintas, no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 787

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 593-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1729

Reseña: Si bien el numeral 1 del artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo, señala que el ámbito de las actuaciones de la inspección de trabajo se ejerce en las empresas, centro de trabajo y en general en todo lugar donde se ejecute prestación laboral, aún cuando el empleador sea del sector público o empresas que pertenezcan a la actividad empresarial del Estado, dicho cuerpo normativo hace una atingencia respecto a este último caso, enmarcándose de forma expresa la competencia del sistema inspectivo respecto de trabajadores que se encuentren sujetos al régimen de la actividad privada, no asumiendo competencia para actuar, por tanto, respecto de otros regímenes o modalidades de contratación.

264

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

788

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 287-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1741

Reseña: En este procedimiento, la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por incumplimientos laborales frente a dos trabajadores al haberse determinado la existencia de vínculo laboral en aplicación al principio de primacía de la realidad, resulta procedente que este despacho se inhiba de seguir conociendo el presente procedimiento al existir similitud con la materia en discusión en los referidos procesos judiciales, en el que previamente se dilucidará la existencia de vínculo laboral entre las partes. 789

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 308-2008 Dpto. : Lima Núm : 1760

Reseña: Atendiendo a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por incumplimientos laborales frente a la persona afectada, existiendo en consecuencia similitud con la materia en discusión en el referido proceso judicial, en el que se dilucidará la existencia de vínculo laboral entre las partes, resulta procedente que este despacho se inhiba de seguir conociendo el presente, dejando a salvo el valor probatorio de lo actuado en autos. 790

No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación Resolución : 357-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1777

Reseña: Se concluye que no existe discordancia entre los hechos verificados por el comisionado y los que se advierten de los recibos por honorarios y el contrato de locación de servicios, en mérito a los cuales la recurrente manifiesta que mantenía una relación de naturaleza civil con la presunta afectada, no pudiéndose determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad al requerirse la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia. 791

No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación Resolución : 392-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1792

Reseña: Respecto a la documentación que el inspeccionado adjunta a su recurso de apelación mediante la cual acreditaría el pago de los beneficios sociales adeudados al trabajador, debe señalarse que al ser competencia de la autoridad administrativa de trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, conforme a lo dispuesto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, se dispone que el inferior en grado valore dichos documentos y emita el pronunciamiento que corresponda.

265

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

792

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 717-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1832

Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta por la persona afectada son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la Autoridad Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicar, lo señalado en el artículo 138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde indica que ninguna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del órgano jurisdiccional, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento. 793

Competencia de la inspección cuando no hay vínculo laboral Resolución : 379-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1853

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada ya no contaba con vínculo laboral vigente al momento de llevarse a cabo las actuaciones inspectivas desnaturalizándose las funciones del inspector, carece de sustento, puesto que el ámbito de aplicación de las actuaciones inspectivas alcanza un deber de vigilancia y exigencia del cumplimiento de las normas legales, sin que sea necesario para ello la existencia de vínculo vigente a la fecha de realización de las actuaciones. 794

Límite de la inspección de trabajo en empresas mineras Resolución : 792-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1869

Reseña: Mediante la Ley N° 28964 se dispone transferir al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería- OSINERGMIN, la competencia de supervisión y fiscalización de las actividades mineras establecidas en la Ley N° 27474, entre las que se encuentra comprendida la supervisión y fiscalización de las normas de seguridad e higiene minera, en tal sentido, las actuaciones inspectivas llevadas a cabo en el presente caso, en materia de seguridad y salud en el trabajo, que no tiene implicancia directa sobre derechos laborales de los trabajadores, quedan fuera del ámbito de competencia del Sistema de Inspección del Trabajo, sin embargo, con relación al incumplimiento referido a contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo es competente para supervisar a las Entidades Empleadoras obligadas, en estricta concordancia con el artículo 42 del Decreto Supremo N° 003-98-SA. 795

Inspección para el régimen de la actividad privada Resolución : 326-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1907

Reseña: Si bien el numeral 1 del artículo 41 de la Ley señala que el ámbito de las actuaciones de la Inspección de Trabajo se ejerce donde se ejecute prestación laboral, aún

266

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cuando el empleador sea del sector público o empresas del Estado, dicho cuerpo normativo hace una atingencia, enmarcándose la competencia del sistema inspectivo, señalándose que solo procederá llevar a cabo actuaciones inspectivas respecto de trabajadores que se encuentren sujetos al régimen laboral de la actividad privada, no asumiendo competencia para actuar respecto de otros regímenes o modalidades de contratación. 796

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 337-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1921

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo se encuentra impedida de conocer el presente procedimiento por estar ventilándose en sede judicial el cumplimiento de las obligaciones laborales de las personas afectadas, es preciso indicar que la existencia de un proceso judicial no enerva los incumplimientos incurridos, tomando en cuenta que la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad es determinar la responsabilidad administrativa. 797

Servicios no personales en el Sector Público. Falta de competencia para inspección del trabajo Resolución : 456-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1922

Reseña: Durante las actuaciones inspectivas el comisionado no tuvo acceso a medio probatorio o indicio razonable alguno que permita inferir la existencia de vínculo laboral, mediante la comprobación de la concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo, máxime si de la documentación adjunta al recurso de apelación se desprende que las recurrentes se encontraban contratadas bajo la modalidad de servicios no personales, por lo que, al implicar esa circunstancia el requerimiento de un servicio por parte de una entidad estatal y por tanto que irroga gasto de fondos públicos, su vínculo con la entidad estatal se encuentra regulado bajo el amparo de las normas de contratación y adquisiciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, no siendo de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo, así como de la Ley de Presupuesto Público del año 2007, año en que se llevaron a cabo las actuaciones inspectivas, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo personal en las entidades del aparato estatal. 798

No opera prescripción de facultades inspectivas Resolución : 508-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1943

Reseña: Respecto a la supuesta prescripción de la facultad de la autoridad administrativa de trabajo para determinar infracciones desde el año 1975, es necesario precisar que la determinación de un periodo mayor por parte de la comisionada no constituye vicio de nulidad ni desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la recurrente por el incumplimiento de sus obligaciones laborales correspondientes al periodo abril 2002 hasta abril 2007, motivo por el cual el pronunciamiento del inferior se encuentra conforme a ley.

267

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

799

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 508-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1944

Reseña: De conformidad con el artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita sin perjuicio de las acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instancias judiciales competentes. En tal sentido, el proceso judicial iniciado por el trabajador donde se viene discutiendo el pago de sus beneficios sociales es irrelevante para el caso de autos. 800

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 449-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1947

Reseña: La contratación con una entidad del Estado bajo la modalidad de servicios no personales, implica el requerimiento de un servicio que irroga gastos de fondos públicos, siendo que el vínculo generado se encuentra regulado por las normas de contrataciones y adquisiciones del Estado, no siendo de competencia de la inspección del trabajo llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo, así como de las Leyes de Presupuesto del Sector Público, en tanto estas condicionan la contratación de nuevo personal a la disponibilidad presupuestaria. 801

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 450-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1948

Reseña: Resulta procedente que este despacho se inhiba de seguir conociendo el presente procedimiento, toda vez que se ha verificado la existencia de un proceso judicial seguido por el sindicato contra la inspeccionada sobre incumplimiento de obligaciones laborales provenientes de convenio colectivo y reintegro de remuneraciones, pretensiones que tienen incidencia sobre las infracciones constatadas en el procedimiento, no pudiéndose emitir pronunciamiento hasta que la autoridad jurisdiccional resuelva el referido litigio. 802

Solo la inspección de trabajo puede fiscalizar obligaciones hasta de cinco años de antigüedad Resolución : 715-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1996

Reseña: Lo alegado en el sentido que la autoridad administrativa de trabajo, no sería competente para vigilar el cumplimiento de obligaciones laborales respecto de personas que no tienen vínculo laboral, carece de sustento, pues la normatividad vigente no establece límite de competencia en este sentido, precisando únicamente el artículo 51 del Reglamento, que la Autoridad Administrativa de Trabajo puede determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral hasta 05 años antes de la comisión de dichas conductas o desde que cesaron si fueran continuas, sin hacer referencia a la vigencia o no del vínculo laboral.

268

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

803

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 018-2008 Dpto. : Ayacucho Núm. : 2031

Reseña: La Ley del Presupuesto del Sector Público 2007, contempla en su artículo 4, la austeridad, quedando prohibido el ingreso de personal por servicios personales y el nombramiento salvo en los casos siguientes: 1) El reemplazo por cese de personal o para suplencia temporal para servicios del sector público, siempre y cuando se cuenta con la plaza presupuestada, en este caso el ingreso a la administración pública, se efectúa necesariamente por concurso de méritos, frente a este contexto, el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, en su artículo 38 faculta a las entidades de la Administración Pública, solo podrán contratar personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental, inciso c) labores de reemplazo de personal permanente impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración determinada, último párrafo que textualmente dice. “Esta forma de contratación no requiere necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al término del mismo ...”, lo que en este extremo se encuentra convalidada, la validez de la contratación del funcionario en cuestionamiento, teniendo en cuenta además que los anteriores funcionarios que le antecedieron al cargo actual, corrieron con igual suerte, el de no haber sido contratado por concurso público, sino convalidado con las razones antes expuestas que justifican legalmente la contratación acorde a ley, que por lo demás de sus fundamentos expuestos, son meros argumentos de defensa, los mismos que en nada invalida la resolución sub directoral. 804

Facultades de inspectores de trabajo en inspecciones regionales Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2032

Reseña: Haciendo alusión la inspeccionada que la actuación inspectiva se ha encomendado a una persona que evidentemente carece de legitimidad para obrar, por lo que vicia el procedimiento inspectivo, ocasionando su nulidad automática, al respecto cabe resaltar que en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, en su cuarta disposición final y transitoria dice “En las inspecciones regionales de trabajo que a la fecha de entrada en vigencia, no cuenten con inspectores de trabajo con más de dos años de servicio efectivo, las funciones previstas en el artículo 5 y 6 de la Ley son asumidas por los actuales inspectores de trabajo y por sus superiores jerárquicos inmediatos”, como se da en el presente caso, que a la fecha, del procedimiento inspectivo, aún no se habían sometido a concurso público para ocupar plazas de inspector auxiliar, por consiguiente tomando en cuenta esta cuarta disposición del reglamento de la Ley de Inspección del Trabajo, se encuentra amparado la labor efectuada por el inspector de trabajo, comisionado en el presente procedimiento inspectivo. 805

Competencia para efectuar inspección laboral respecto de trabajadores obreros ediles Resolución : 51-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2049

Reseña: Los trabajadores obreros que hayan ingresado a laborar a las entidades ediles, sean provinciales o distritales, antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 27469, esto

269

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

es el 2 de junio de 2001, deben seguir siendo considerados servidores públicos sujetos al régimen de la actividad pública tal y como lo establecía antes de la modificación el artículo 52 de la derogada Ley Orgánica de Municipalidades; respecto de los cuales no se extiende la función de la inspección del trabajo y, por tanto no corresponde sancionar a la inspeccionada por la inobservancia de la normativa sociolaboral en relación a tales trabajadores obreros. 806

No es competencia de la inspección del trabajo determinar comisión de infracciones de índole penal Resolución : 49-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2051

Reseña: Corresponde a la inspección del trabajo el ejercicio de las funciones de vigilancia y exigencia del cumplimiento de normas así como las funciones de orientación y asistencia técnica; en ese sentido, no es competencia de la inspección del trabajo determinar la comisión de infracciones de índole penal denunciados por la recurrente, como es el ocultamiento o sustracción de información; sino mas bien el cumplimiento de la normativa sociolaboral, lo que se efectúo en el presente caso y llevó a determinar que la inspeccionada incurrió en infracciones en materia de relaciones laborales, así como a la labor inspectiva. 807

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 035-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2060

Reseña: De conformidad con lo prescrito en los artículo 64 de la Ley N° 27444, que señala que cuando durante la tramitación de un procedimiento la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, la autoridad competente podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio; en consecuencia, en consideración al mencionado dispositivo y en acatamiento a lo dispuesto por el juzgado corresponde que este despacho se inhiba de conocer el presente procedimiento hasta que la autoridad judicial levante la suspensión provisional de la Resolución Directoral. 808

Competencia de trabajadores del régimen público Resolución : 25-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2071

Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de servicios no personales, lo cual implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad estatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, su vínculo con dicha entidad se encuentra regulado bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, no siendo de competencia de la inspección del trabajo llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley, así como de la Ley del Presupuesto del Sector Público de los años 2002 al 2007.

270

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

809

Competencia de la inspección con los obreros municipales Resolución : 009-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2097

Reseña: En acta de infracción se dejo constancia que en las diligencias de investigación realizadas, la persona afectada fue encontrado desempeñando labores de obrero, encargado de mantenimiento de áreas verdes, en el vivero municipal de la inspeccionada, en calidad de obrero, y estando a que en el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, establece que los obreros que prestan servicios a las municipalidades son servidores públicos, sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, la multa impuesta mediante Resolución Divisional N° 207-2007-MTPE, se encuentra conforme con los hechos constatados y el procedimiento establecido en la Ley N° 28806 y el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, resultando procedente confirmar la venida en alzada. 810

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 448-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2099

Reseña: Respecto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad Administrativa de Trabajo suspenda el presente procedimiento, por encontrarse discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las mismas obligaciones laborales, es conveniente precisar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente, conforme a lo dispuesto en el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 019-2007-TR; en consecuencia correspondía sancionar al recurrente. 811

Competencia de la inspección en trabajadores portuarios Resolución : 028-200 Dpto. : Callao Núm. : 2103

Reseña: El artículo 13 de la Ley N° 27866, Ley del Trabajo Portuario, establece que el trabajador portuario se encuentra comprendido en el régimen laboral de la actividad privada, correspondiéndole todos los derechos y beneficios en él establecidos, con las particularidades determinadas en la ley anotada y su reglamento, que al no contener disposición particular implica la aplicación del régimen general, incluido el derecho al tiempo de refrigerio acotado. 812

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 444-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2104

Reseña: La naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en

271

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento, máxime si la apelante no ha presentado documentación alguna que acredite la existencia de dicho proceso judicial; que siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada. 813

Competencia en los accidentes de trabajo Resolución : 064-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2115

Reseña: En materia de verificación de accidentes de trabajo y cumplimiento de normas de seguridad y salud en el trabajo, la Autoridad Administrativa de Trabajo, mantiene dos tipos de competencias: a) Competencia de transición, en tanto se adecuen las normas sectoriales a lo dispuesto en la décima disposición transitoria del Decreto Supremo N° 009-2005-TR, y se expidan los reglamentos en los sectores que no cuenten con normas de seguridad y salud, la Autoridad Administrativa de Trabajo dispondrá y ejercerá actuaciones de orientación y asistencia técnica a que se refiere el numeral 2) del artículo 3 de la Ley N° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo, por un periodo de seis meses, sin perjuicio de la realización de las actuaciones inspectivas en los casos de denuncias por incumplimiento de normas de seguridad y salud sectoriales y cuando se tome conocimiento de un accidente de trabajo o las señaladas en la Ley General de Inspección del Trabajo, donde procede la actuación fiscalizadora y sancionadora; b) Competencia, permanente, no obstante las funciones de los órganos competentes, la autoridad administrativa de trabajo, tiene la atribución de verificar el cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, que comprende la prevención de riesgos, accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, así como, informar, en los casos que corresponda, a otras entidades y organismos públicos del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección. 814

Límite de la inspección en los accidentes de trabajo mineros Resolución : 064-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2117

Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería (OSINERGMIN), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los accidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera deben ser comunicados por el titular minero al OSINERGMIN dentro de las 24 horas de ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independientemente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investigaciones efectuadas por OSINERGMIN, de autos se establece que en el caso de verificación de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación a OSINERGMIN, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución

272

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Divisional, debiendo el inferior en grado informar a OSINERGMIN las infracciones detectadas en el presente procedimiento. 815

Competencia administrativa frente al Poder Judicial Resolución : 047-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2172

Reseña: Estando a las pruebas producidas en el descargo, se llega a determinar la existencia de procesos judiciales interpuestas por diversos servidores empleados de la empresa peticionando igual pretensión a la contenida en el presente procedimiento con sentencias recaídas en estos procesos emitidas por juzgados y salas laborales de Lima, por lo que en conformidad con lo dispuesto por el artículo 4 de la LOPJ en el sentido que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones ni dejar sin efecto resoluciones, que han pasado en autoridad de cosa juzgada, resulta procedente que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de seguir conociendo sobre este extremo de la investigación. 2.2. Facultades del inspector 816

Inasistencia a comparecencia Resolución : 100-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1028

Reseña: Lo alegado en el sentido que la visita inspectiva realizada a su local habría sido un abuso de autoridad pues no tiene trabajadores y solo cuenta con el apoyo de sus familiares, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que se le citó a comparecencia precisamente para aportar documentos y/o efectuar las aclaraciones que crea convenientes. 817

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 99-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1030

Reseña: Con relación al impedimento de entrada al centro de labores, este despacho considera que los actos descritos no constituyen mérito suficiente para afirmar que la inspeccionada incurrió en infracción, toda vez que, si bien se impidió el ingreso del inspector al centro de Trabajo, no se ha acreditado que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas de aquella. 818

Facultad de citar a comparecencia Resolución : 233-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1068

Reseña: La inspeccionada con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez lo alegado en el sentido que se habría olvidado de asistir a la comparecencia programada para el 2 de abril de 2008, debido a su avanzada edad, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues al haber sido exigida su presencia por la autoridad administrativa de trabajo debió haber

273

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

adoptado las medidas del caso para cumplir con el respectivo requerimiento previniendo cualquier eventualidad. 819

Facultad de requerir documentos e información Resolución : 151-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1123

Reseña: Lo manifestado en el sentido que la inspectora requirió documentos laborales de los periodos 2006 y 2007, los cuales fueron objeto de una inspección anterior, no desvirtúa la responsabilidad incurrida si se tiene en consideración que el requerimiento de información se realizó a mérito de otra orden de inspección y cuatro meses antes aproximadamente a las presentes actuaciones; en consecuencia, estando a que los inspectores están investidos de autoridad y facultados para requerir información y, a que los empleadores están obligados a colaborar cuando sean requeridos, correspondía sancionarla conforme lo resuelto por el inferior en grado. 820

Facultad de citar a comparecencia Resolución : 176-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1217

Reseña: Constituye una infracción a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos inspeccionados por los supervisores-inspectores, inspectores de trabajo o inspectores auxiliares, establecidas en la ley y su reglamento, acciones que pueden consistir en la inasistencia a la diligencia, cuando las partes hayan sido debidamente citadas por el inspector del trabajo o la autoridad administrativa de trabajo y estas no concurren. 821

Facultad de citar a comparecencia Resolución : 180-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1222

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que la demora en que incurrieron, al llegar minutos después de la hora señalada, evitó que se llevara a cabo la audiencia de comparecencia a la que habían sido citados, máxime si el requerimiento de comparecencia notificada a la recurrente no indicaba horario de tolerancia siendo responsabilidad de la recurrente adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a dicha diligencia. 822

Facultad de requerimiento para cumplimiento de normas Resolución : 188-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1246

Reseña: Lo alegado en el sentido de haber cumplido parcialmente con las obligaciones laborales señaladas, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, al no haberse cumplido con las obligaciones en su totalidad y dentro del plazo otorgado por el inspector actuante

274

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a través de la medida inspectiva de requerimiento formulada en visita del 12 de agosto de 2008. 823

Desarrollo de facultades de inspectores para determinar naturaleza de una prestación de servicios Resolución : 01-22-12-013-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1258

Reseña: El inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el Inspector al determinar la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifiestan los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de objeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley, para determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter civil o laboral, siendo esta última la determinada por el inspector. 824

Facultades de requerir documentos e información Resolución : 001-2008 Dpto. : Tacna Núm. : 1260

Reseña: La inspeccionada señala que los inspectores no tienen facultades para requerir información relacionada con la presentación de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, y por tanto no tiene la obligación de mostrar el documento que contiene información tributaria, argumentos que carecen de sustento legal, ya que la facultad que la Ley confiere a los Inspectores involucra la posibilidad de exigir la exhibición de toda documentación, por tanto, mal puede la inspeccionada señalar que por la reserva tributaria puede ocultar información que evite la exigencia del pago de los derechos laborales. 825

Facultad de citar a comparecencia Resolución : 056-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1277

Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la persona que asumía su representatividad, no pudo acudir a la comparecencia, debido a que el día citado fue a la sede de la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana, para solicitar se le entreguen los documentos requeridos por el comisionado, debe señalarse que ello no justifica de modo alguno su inasistencia dado que ante la imposibilidad de estar presente en la comparecencia, el representante debió prever tal situación y delegar, de creerlo así conveniente, a un tercero la facultad para representarlo en tal diligencia, en tanto, en aplicación del artículo 17 de la Ley de Inspecciones, su inasistencia a la comparecencia configura una obstrucción a la labor inspectiva. 826

Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral Resolución : 032-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1306

Reseña: Lo alegado por la recurrente, en el sentido que la orden de inspección estuvo dirigida para el lote 10, sin embargo, el inspector realizó el recorrido en el lote siguiente,

275

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

donde verificó la prestación de servicios por parte de los trabajadores, quienes han sido detallados en la resolución apelada, se debe señalar además que el lote 9 es propiedad de la inspeccionada, pues ella lo ha reconocido así; por lo tanto, en concordancia con el numeral 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala, dentro de las facultades de los inspectores de trabajo comisionados, está la de ingresar libremente a cualquier hora del día o de la noche y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto de inspección y a permanecer en el mismo, con el fin de poder establecer si existe alguna infracción; se concluye que lo realizado por el comisionado se encuentra ajustado a ley. 827

Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral Resolución : 034-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1308

Reseña: Debe señalarse que, conforme se desprende del acta de infracción, el inspector de trabajo comisionado, ha cumplido con llevar a cabo las actuaciones inspectivas ejerciendo las facultades necesarias para la constatación de los hechos objeto de inspección, actuando con arreglo a lo que dispone el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, que a la letra dice: “Con carácter general y siempre que no se perjudique la investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante, y de los trabajadores o de las organizaciones sindicales que los represente o a los representante de los trabajadores. De no encontrarse en el centro o lugar de trabajo, las actuaciones se realizarán sin la presencia de los mismos, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación”. 828

Discrecionalidad del inspector en las actuaciones inspectivas Resolución : 035-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1309

Reseña: El inspector dentro del ejercicio de sus facultades, puede tomar las acciones necesarias a efectos de que dichas actuaciones cumplan con su finalidad, de acuerdo con lo estipulado por el numeral 12.2 del artículo 12 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, que prescribe que cualquiera sea la modalidad con que se inicien las actuaciones inspectivas, la investigación podrá proseguirse o completarse sobre el mismo sujeto inspeccionado, con la práctica de otra u otras modalidades de investigación lo que quedará al libre criterio y discrecionalidad del inspector de trabajo encomendado para cada caso en concreto, toda vez que, el numeral 5 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo, señala que los servidores de la inspección de trabajo realizarán sus actuaciones con autonomía técnica y funcional garantizándose su independencia, por lo que de acuerdo al procedimiento establecido en la ley, ante la generación del acta de infracción por obstrucción, la misma que en este caso le fue notificada a la recurrente y culminada la etapa investigatoria correspondía iniciar el respectivo procedimiento sancionador. 829

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 037-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1314

Reseña: Por orden del gerente, no se le permitió el ingreso al centro de trabajo, hechos que impidieron que el inspector en uso de sus potestades de fiscalización y control

276

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

ingresara al centro de trabajo para llevar a cabo la visita de inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva e impidiendo que dicha visita cumpla con su finalidad, constituyendo tales actos infracción a la labor inspectiva susceptible de sanción, conforme a lo prescrito en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 36 de la Ley; más aún si se considera que es facultad del inspector de trabajo el ingresar libremente en los centros de trabajo sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche y los empleadores el deber de colaborar con los inspectores comisionados que lo requieran. 830

Facultad de entrevistar a los trabajadores sin presencia de empleador Resolución : 029-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1327

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que la inspectora se extralimitó en sus facultades al no permitir realizar las entrevistas a sus trabajadores en presencia del abogado de la recurrente, no enerva lo constatado por la inspectora de trabajo y que las declaraciones juradas presentadas y suscritas por los trabajadores que fueron entrevistados en la diligencia inspectiva, debemos precisar, que igualmente resultan manifestaciones de parte que no enervan lo inspeccionado, más aún si en caso de autos se ha desarrollado conforme a ley, por lo tanto debemos señalar que, conforme al ya citado numeral 1 del artículo 36 de la ley, que prescribe que la negativa injustificada o el impedimento a que se realice la visita inspectiva puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor inspectiva, debe precisarse que, los hechos ocurridos consignados por la inspectora comisionada en el acta de infracción constituyen actos de obstrucción a la labor inspectiva. 831

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 064-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1350

Reseña: Los inspectores se apersonaron al domicilio siendo atendidos por el vigilante, quien después de una espera de 20 minutos les manifestó que el encargado del área de contabilidad le había indicado que no podía atenderlos, hecho que impidió que se efectuara el recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, indicando la inspeccionada que ese día la empresa se encontraba paralizada, sin acreditar válidamente este argumento, máxime si con el impedimento del ingreso no se permitió que los inspectores constataran la real situación de la empresa. 832

Impedimento de recorrido por ser casa habitación Resolución : 065-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1354

Reseña: La inspectora se apersonó al centro de trabajo, siendo que la encargada del negocio le impidió el ingreso, manifestando la recurrente que el inmueble visitado es el lugar donde habita su familia y que la persona calificada como encargada en realidad no lo era; al respecto la inspectora señala en el acta de infracción que el centro de trabajo materia de inspección opera en el primer piso, encontrándose en el tercer piso la

277

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

vivienda habitación del sujeto inspeccionado, verificándose inclusive que en el segundo piso funcionaban oficinas comerciales, por lo que no se puede dar validez a los argumentos esgrimidos por la apelante. 833

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 273-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1436

Reseña: Lo alegado en el sentido que el chofer no dejó ingresar al comisionado al centro de trabajo debido a que se encontraba cerrado con llave, es una manifestación de parte que no enerva la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, ya que según los hechos constatados en el acta de infracción, los que merecen fe de conformidad con lo señalado en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, este se comunicó telefónicamente con el gerente general, quien le dio órdenes expresas de no permitir el ingreso ni recibir documentos, máxime si esta persona tenía la obligación de colaborar con el inspector de trabajo, permitiendo su ingreso al centro de trabajo. 834

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 172-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1457

Reseña: Lo alegado en el sentido que al momento que el comisionado pretendió efectuar un recorrido por el local inspeccionado, su personal se encontraba dictando clases y por tanto no podía interrumpirse al alumnado, no desvirtúa la infracción en la que ha incurrido, si se tiene en cuenta que los inspectores tienen la facultad de entrar libremente al centro de labores a cualquier hora del día o de la noche. 835

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 168-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1470

Reseña: No es cierto lo alegado por el recurrente en el sentido que en la visita realizada no había persona alguna en el local inspeccionado al encontrarse de vacaciones, si se tiene en cuenta que se encontró a una persona, quien debió permitir el ingreso de la comisionada en cumplimiento del deber de colaboración, teniendo en cuenta además que los inspectores de trabajo tienen la facultad para entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, sin previo aviso, en todo centro de trabajo o local sujeto a inspección, máxime si la persona que se encontró indicó haberse comunicado telefónicamente con el encargado del centro de trabajo, señalando que no había obtenido autorización para permitir el ingreso de la comisionada. 836

Facultad para requerir documentación e información Resolución : 545-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1556

Reseña: Carece de sustento señalar que se habría incurrido en nulidad al haberse determinado infracciones sobre la base de las actuaciones inspectivas realizadas en otra

278

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

orden de inspección, pues dichas actuaciones tuvieron como origen la tercerización de servicios que precisamente había celebrado la empresa, la misma que no generó desplazamiento de personal a la empresa principal, por lo que resultaba válido realizar actuaciones investigatorias y comprobatorias en el centro de trabajo donde el personal presuntamente afectado se encontraba prestando servicios. En tal sentido, en concordancia con el numeral 3 del artículo 5 de la Ley General de Inspección de Trabajo, los inspectores actuantes se encontraban facultados para obtener información del personal, con o sin la presencia del empleador, revisar la documentación y libros de la empresa así como recabar información, datos o antecedentes con relevancia para la función inspectiva en la empresa, con la finalidad de determinar si se había incurrido en infracciones en la relación contractual existente. 837

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 082-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1566

Reseña: La recurrente argumenta que no se le dejó inspeccionar otras áreas del centro laboral a la inspectora de trabajo, debido a que estas no pertenecían a ella, indica que el lugar en donde se realizaron las actuaciones inspectivas, el mismo que estaba consignado en la orden de inspección, era el centro quien atendió a la inspectora durante las respectivas actuaciones, cabe precisar que de acuerdo a las facultades de los inspectores, señaladas en el artículo 5 de la ley, dichos servidores tienen la libertad de ingresar a todo centro laboral, establecimiento o lugar sujeto a inspección. 838

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 564-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1586

Reseña: De conformidad con el numeral 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, es facultad del inspector del trabajo entrar libremente a cualquier hora del día o la noche y, sin previo aviso, en todo centro de trabajo, debiendo los empleadores permitir su ingreso al centro de trabajo en un tiempo que no exceda de diez minutos desde que el inspector notifica su presencia para realizar una actuación inspectiva. 839

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 106-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1619

Reseña: Con las actas de entrega de los departamentos, no se acredita de manera fehaciente que estaban siendo habitados por los propietarios al momento que el comisionado se apersonó para realizar una visita inspectiva, solo en cuyo caso, se hubiera requerido de su consentimiento expreso para ingresar al local inspeccionado, no siendo así, el inspector comisionado tenía toda la autoridad para ingresar libremente a cualquier hora del día o la noche y sin preaviso al local inspeccionado, máxime, si en su interior observó la presencia de trabajadores y materiales para acabados.

279

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

840

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 64-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1626

Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que debería haber mediado requerimiento previo, a fin de no sorprenderla en momentos que le era imposible atender a las visitas de las entidades públicas, debemos mencionar que el inciso 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo indica que los inspectores de trabajo están facultados a entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche y sin previo aviso en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. En consecuencia, no era necesario que la inspectora actuante informara previamente de su visita al sujeto inspeccionado. 841

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 675-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1639

Reseña: La recurrente refiere que debieron haberle comunicado con anticipación acerca de las entrevistas programadas con la finalidad que tome las medidas sobre rotación de personal, sin embargo, debe precisarse que según el inciso 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspecciones del Trabajo, los inspectores de trabajo están facultados a entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso en todo centro de trabajo. 842

Inasistencia a comparecencia Resolución : 234-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1710

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona que recibió la notificación para la diligencia de comparecencia no entregó oportunamente el mencionado requerimiento con la finalidad de favorecer a su hijo, quien habría presentado la presente denuncia, carece de sustento,toda vez que no presentó documentación alguna que lo acreditara, máxime si ello no fue alegado por la inspeccionada durante la visita inspectiva realizada por el comisionado en forma posterior. 843

Inasistencia a comparecencia Resolución : 295-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1721

Reseña: Lo alegado en el sentido que no correspondería sancionarla ya que la imposibilidad de su gerente en acudir a la diligencia de comparecencia deriva de una emergencia súbita de salud, lo que se pretende acreditar con el certificado odontológico que obra en el expediente, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si se tiene en cuenta que el referido certificado no precisa la hora en que fue atendido, máxime si solo se requería de un poder simple, el mismo que podía recaer en cualquiera de los trabajadores de la inspeccionada.

280

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

844

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 299-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1748

Reseña: Lo alegado en el sentido que no fue el gerente general quien impidió el ingreso del comisionado a su centro de trabajo sino el contador, quien no tenía representatividad alguna, carece de fundamento legal ya que de acuerdo al artículo 9 de la Ley, dicha persona tenía el deber de colaborar con el inspector de trabajo permitiendo el ingreso de este al centro de trabajo. 845

Facultad de citar a comparecencia Resolución : 298-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1751

Reseña: Lo alegado en el sentido que era innecesario acudir a la comparecencia al haber llegado a un acuerdo con la persona afectada para el pago de sus beneficios sociales y remuneración de agosto de 2007 carece de sustento puesto que, según el artículo 12 numeral 12.1 literal b) del Reglamento, por la comparecencia se “exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector de trabajo, en la oficina pública que se señale”, por lo que aún cuando ya hubiere cumplido con sus obligaciones laborales frente a la persona afectada, tenía la obligación de asistir y poner este hecho en conocimiento de la comisionada. 846

Facultad de requerir documentos e información Resolución : 438-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1788

Reseña: Lo alegado en el sentido que no hubo obstrucción a la labor inspectiva en razón que los PDT solicitados por las comisionadas tenían carácter tributario más no laboral, no siendo competencia de la autoridad administrativa de trabajo su exigibilidad, carece de sustento, puesto que de conformidad con el numeral 5.3 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo, en el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo, están investidos de autoridad y facultados para requerir información al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales como los PDTs solicitados, máxime si el numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento dispone que la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, configura como una infracción muy grave a la labor inspectiva. 847

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 052-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1954

Reseña: Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos obligados al

281

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cumplimiento de las normas sociolaborales, deben prestar la colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de sus funciones, que siendo así, en atención a lo estipulado por el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, los empleadores deben permitir el ingreso al comisionado de trabajo al centro de labores desde que notificó de su presencia en un tiempo que no exceda los 10 minutos, de lo contrario los hechos denunciados se presumirán como ciertos y consecuentemente se iniciará el respectivo procedimiento sancionador. 848

Facultad de orientar Resolución : 028-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2034

Reseña: El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tiene por objeto velar por el cumplimiento de las normas sociolaborales y de la seguridad social, de exigir las responsabilidades administrativas que proceden, orientar y asesorar técnicamente en dichas materias, todo ello de conformidad con el Convenio 81 de la Organización Internacional del Trabajo, con la finalidad de prevenir o solucionar los conflictos y riesgos laborales entre el trabajador y el empleador. 849

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 42-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2057

Reseña: El inspector de trabajo, en uso de sus facultades puede ingresar libremente a los centros de trabajo y en general a los lugares en los que exista prestación de servicios sujetos a inspección, sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche, asimismo, los empleadores, los trabajadores y representantes de ambos y sujetos responsables del cumplimiento de las normas de orden sociolaboral están obligados a colaborar con los inspectores comisionados cuando esto lo requieran, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 9 de la Ley; de lo contrario se configuraría actos de obstrucción a la labor inspectiva susceptibles de sanción. 850

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 18-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2090

Reseña: Cabe precisar que, desde el momento en que se impidió el ingreso al inspector a las instalaciones de la recurrente, señalándose que la representante de la empresa se encontraba en un lugar alejado y que se iba a tardar en llegar, se configuró la obstrucción a la labor inspectiva lo cual es considerada como infracción muy grave pasible de sanción. 851

Facultad de ingresar a todo centro laboral Resolución : 443-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2105

Reseña: El jefe de operaciones de la empresa inspeccionada, cargo que pertenece al ámbito organizativo de esta, no permitió el ingreso de la comisionada, conducta que

282

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

configura infracción a la labor inspectiva, descrita por el numeral 46.1 del artículo 46ª del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 852

Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador Resolución : 442-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2106

Reseña: De conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actuaciones de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante; de no encontrarse presente las actuaciones se realizarán sin la presencia de los mismos, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación, máxime si del análisis de los actuados se desprende que el referido requerimiento de comparecencia, fue debidamente notificado al responsable, quien manifestó ser el encargado, señalándosele que la inasistencia de la comparecencia constituye infracción a la labor inspectiva sancionada con multa entre 11 y 20 UIT, siendo responsabilidad de la inspeccionada adoptar las medidas necesarias a efectos de asistir a la diligencia, en consecuencia correspondía sancionarla conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 853

Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador Resolución : 18-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2132

Reseña: De acuerdo al artículo 2 de la Resolución Directoral N° 073-2007 se regulan dos situaciones para sancionar con multa al empleador, por obstrucción: (i) impedir al inspector que ingrese al centro de labores para efectuar la verificación y (ii) ausencia del empleador o algún representante en el centro de trabajo, para llevar a cabo la diligencia, situación última que en el presente caso se produjo. 854

Facultad de inspectores para realizar actuaciones que permitan establecer vínculo laboral Resolución : 18-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2133

Reseña: No advierte la apelante lo previsto en el artículo 2 de la Resolución Directoral N° 073-2007, que faculta a los inspectores en caso de negación del vínculo laboral a, realizar las actuaciones respectivas necesarias que permitan establecer o no la existencia del vínculo laboral, por lo que la presencia del denunciante estaba jurídicamente permitida. 855

Facultades de inspector auxiliar Resolución : 023-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2154

Reseña: Habiéndose advertido que los inspectores auxiliares intervinieron en la observación, constatación, discusión y suscripción de la inspección efectuada a una empresa que cuenta con 128 trabajadores, corresponde declara la nulidad del procedimiento en

283

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

tanto los citados funcionarios no deben ejercer funciones cuando la empresa cuente con más de 10 trabajadores, de acuerdo a lo establecido en el apartado a) del artículo 6 de la Ley N° 28806. 856

Facultad de adoptar la medida de advertencia Resolución : 003-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2178

Reseña: Los inspectores de trabajo tiene una serie de facultades destinadas a hacer efectiva su laboral, así el literal 5.2 del artículo 5 de la Ley N° 28806, expresa que se puede optar por advertir al sujeto responsable, en vez de extender acta de infracción, cuando las circunstancias del caso lo ameriten y siempre que no se deriven perjuicios directos a los trabajadores. Así, la norma laboral inspectiva nos da una aproximación interesante y valiosa a los criterios o variables que permiten al inspector, culminada su actuación optar por emitir o no el acta de infracción, esto es evaluar las circunstancias que se han presentado en la infracción laboral y sobre todo si hay perjuicio directo a los trabajadores. 2.3. Desarrollo de la diligencia inspectiva 857

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 035-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 750

Reseña: El inspector de trabajo propone sanción en razón que el representante legal de la empleadora responsable no llegó a comparecer ante las instalaciones de la zona de trabajo estando debidamente notificado. 858

Obstrucción a la labor inspectiva por las acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 094-2008 Dpto. : Piura Núm. : 775

Reseña: El recurrente no ha negado que al constituirse el inspector en el centro de trabajo, se encontraba presente el administrador de la agencia y que este tomó conocimiento de la presencia del mismo a través del vigilante, pero que no atendió al inspector porque en ese momento se encontraba activando la alarma de la bóveda del banco y que por razones de seguridad se encontraba prohibido de permitir el ingreso de personas ajenas a la agencia, hecho que sin embargo no ha sido debidamente acreditado por la inspeccionada, por lo cual la conducta asumida por el administrador es un acto que impidió el desarrollo de las funciones inspectivas, por cuanto no brindó las facilidades al comisionado, pese a haberse identificado debidamente y constituido a una hora razonable. 859

Cómputo de plazo para efectuar medida de requerimiento Resolución : 599-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1205

Reseña: Los comisionados al acudir al centro de trabajo objeto de inspección el 11 de octubre de 2007, afectaron el derecho de la apelante a presentar los documentos

284

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

requeridos, toda vez que, el plazo de 1 día hábil otorgado vencía en la referida fecha, debiendo haber acudido al día siguiente a efectos de verificar el cumplimiento de obligaciones sociolaborales 860

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 109-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 792

Reseña: El decreto zonal mediante el que se fija la fecha para la comparecencia del empleador denota que existía pleno conocimiento de dicha diligencia, aspecto que desvirtúa la aseveración en contrario efectuada en el escrito de apelación. 861

Inaplicación de plazos de la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo, salvo por remisión expresa Resolución : 124-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 793

Reseña: La parte empleadora no aporta en su escrito de descargo ni en el recurso de apelación mayores elementos de juicio que permitan discernir en contrario a lo establecido, al limitarse a señalar que su representada tiene información laboral centralizada en Lima y que entre la notificación y la diligencia de comparecencia solo ha transcurrido un día hábil, por lo que debió aplicarse supletoriamente el artículo 147 del CPC; respecto a dicha remisión legal debe precisarse que la misma no resulta pertinente, en principio, por no tener las actuaciones inspectivas carácter de actuaciones procesales y, fundamentalmente, por el hecho que el artículo 10 de la Ley N° 28806 les da carácter de diligencias previas al procedimiento sancionador, no siendo de aplicación las disposiciones del procedimiento administrativo general contenidas en el Título II de la Ley N° 27444. 862

Valoración de la carta poder en comparecencia Resolución : 134-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 798

Reseña: En cuanto a la sanción por la inasistencia ante el requerimiento de comparecencia, se puede apreciar que el apoderado de la emplazada se hizo presente en la Gerencia Regional de Trabajo de la Zona de Mollendo el 15/06/2007 a las 9:00 horas, presentando la carta poder para representar a la inspeccionada el 15/06/2007 a las 9:00 y 10:00 horas, pero es el caso que el inspector a cargo solo hizo valer dicha carta poder para la comparecencia de las 9:00 horas y no para la señalada a las 10:00 horas, inobservando lo previsto en el numeral 40.1.1 del artículo 40 de la Ley N° 27444, aplicable supletoriamente, por lo que cabe dictarse la revocatoria. 863

Sanción por cada conducta infractora Resolución : 241-2009 Dpto. : Lima Núm. : 804

Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y

285

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada. 864

Falta de suficientes comprobaciones para determinar vínculo laboral Resolución : 135-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 810

Reseña: El despacho de origen no advirtió que en el curso de las actuaciones inspectivas no se ha identificado de manera categórica el sujeto o sujetos responsables que se encuentran obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, al limitarse el inspector a concluir sobre la existencia de relación laboral entre la trabajadora y el inspeccionado sobre la base de la declaración de una persona que resulta ser el esposo de la indicada trabajadora, sin efectuarse la comprobación de los hechos. 865

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 247-2009 Dpto. : Lima Núm. : 816

Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimiento, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el inferior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia vínculo laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que, según el numeral 17.1 del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, la adopción de la medida inspectiva de requerimiento se encuentra condicionada a la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, en este sentido, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por la mencionada inconcurrencia. 866

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 249-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 822

Reseña: La determinación de responsabilidad por las infracciones incurridas en cuanto al tema de distribución de la participación de utilidades, debe partir de establecer cuál fue la actividad económica principal desarrollada por la inspeccionada, extremo que debió ser verificado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, toda vez que conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, solo en caso que el inspector de trabajo actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, puede requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas complementarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, lo que no ha sucedido en el caso de autos. En efecto, cuando la citada funcionaria, emite la referida medida inspectiva, durante la comparecencia de fecha 5 de agosto del 2008, no había tenido acceso aún

286

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de la documentación que le permitiera determinar la comisión de la conducta infractora materia de revisión siendo recién durante la diligencia de comprobación del cumplimiento del requerimiento, sobre la base de la documentación exhibida por la inspeccionada, cuando se advierte que el porcentaje de distribución no se encontraba acorde a la actividad económica principal declarada ante la SUNAT, requiriendo de mayor plazo y análisis para determinar la actividad económica, la inspectora de trabajo señala que no se pudo determinar fehacientemente que durante el ejercicio 2007 los mayores ingresos brutos se hayan obtenido por la prestación de servicios, por lo que al no haber quedado comprobado la comisión de la infracción referente a utilidades el inferior en grado no debió sancionar a la inspeccionada en este punto. 867

Notificación imprecisa Resolución : 159-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 823

Reseña: Habiéndose efectuado el requerimiento de comparecencia, al margen de resultar genérico e impreciso, dicho requerimiento tampoco coincide con lo consignado en el acta de infracción aludida, esto es, la realización de la actuación inspectiva en el centro de trabajo donde ocurrió el accidente de trabajo. Lo antedicho permite concluir que resulta razonable la alegación efectuada por la parte empleadora, al señalar que la notificación establecida de manera imprecisa generó confusión en las partes haciendo que los representantes de la empresa esperen al inspector en las instalaciones ubicadas para prestar servicios a la principal y que el inspector ingresara a su vez al asiento minero, posiblemente a un lugar donde no se encontraban sus instalaciones, la obra, ni mucho menos el lugar donde sucedió el accidente. 868

Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 162-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 824

Reseña: La parte empleadora reconoce que quien se apersonó en su nombre a la comparecencia fijada no acreditó su representatividad, indicando sin mayor sustento que no fueron enviados en forma oportuna los poderes de la ciudad de Lima, donde se encuentra la sede principal de la empresa. Dicha omisión configura la existencia de infracción a la labor inspectiva. 869

Infracción al principio del debido procedimiento Resolución : 165-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 828

Reseña: El despacho de origen no advirtió que el acta de infracción donde se consigna que la empleadora incurrió en infracción muy grave a la labor inspectiva por negativa injustificada e impedimento a que se realice la diligencia inspectiva, alude exactamente a la misma fecha, así como los mismos hechos y circunstancias invocados en el acta de infracción relacionado al trámite sancionador contenido en el expediente N° 001-2008 seguido al mismo empleador; cabe precisar que por esos hechos la parte empleadora ya fue sancionada por infracción a la labor inspectiva en el expediente aludido, siendo

287

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

así, se ha inobservado en el caso de autos el Principio de Debido Procedimiento, al efectuarse en el mismo tiempo y lugar dos actuaciones que corresponden a expedientes distintos. 870

Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral Resolución : 173-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 833

Reseña: Los inspectores están facultades para ingresar libremente a cualquier hora del día y de la noche y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, aspecto que deslegitima la imputación de falta alegada por el quejoso al señalar que ingresó faltando 5 minutos para que los trabajadores salgan de refrigerio, habiéndolos retenido y obligados a trabajar fuera del horario; por otro lado, la imputación relacionada a haberse negado a identificarse con su documento nacional de identidad ante el vigilante queda desvirtuada, de acuerdo al artículo 5 de la Ley N° 28806 en cuanto señala que para el cumplimiento de sus funciones los inspectores deberán identificarse con la credencial o carné que para tal efecto se expida. 871

Debida notificación de citación para comparecencia Resolución : 161-2009 Dpto. : Lima Núm. : 845

Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan lo resuelto por el inferior en grado toda vez que lo alegado en el sentido que no tendrían ningún anexo en los domicilios visitados y que las personas entrevistadas por los comisionados pertenecen a otra razón social, por lo que no tuvieron conocimiento de la citación efectuada, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el requerimiento de comparecencia a la que no asistió fue entregada al secretario general de la inspeccionada, en el local que constituye un anexo de la inspeccionada según se advierte en la ficha RUC adjunta. 872

Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 252-2009 Dpto. : Lima Núm. : 855

Reseña: Respecto de la inasistencia al requerimiento de comparecencia resulta necesario indicar que, en concordancia con lo establecido en el artículo 174 de la Ley General de Sociedades, el directorio puede delegar facultades de gestión y representación legal necesarias para la administración de la sociedad en uno o más de sus miembros, siendo que en el caso de autos la inspeccionada acreditó la delegación, no siendo necesario que acredite la facultad taxativa de delegar, por encontrarse esta implícita en el ámbito de la representación legal, tal como sucede con el gerente, pues si bien es cierto el artículo 188 del cuerpo normativo citado no establece expresamente facultades de delegación, esta es consustancial a sus atribuciones, resultando suficiente el poder otorgado por el presidente de directorio a favor de los señores referidos para asistir a la comparecencia, en atención al Principio de Licitud que es un principio inspirador de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública.

288

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

873

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 98-2009 Dpto. : Lima Núm. : 868

Reseña: Toda vez que lo alegado en el sentido que habría asistido a la comparecencia pero con 10 minutos de retraso debido a que en la puerta del Ministerio de Trabajo se habría originado una manifestación de trabajadores en huelga, es una manifestación de parte que no se ha acreditado fehacientemente, máxime si en el requerimiento de comparecencia se señala el día y la hora sin indicarse tiempo de tolerancia, razón por la cual se debieron tomar las medidas del caso para asistir a la hora programada con prevención de cualquier eventualidad. 874

Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento Resolución : 036-2009 Dpto. : Lima Núm. : 871

Reseña: La recurrente solo se limita a señalar que no pudo exhibir oportunamente los documentos requeridos por la comisionada, debido a que el plazo otorgado fue muy breve, logrando exhibir solamente el libro de planillas del año 2006, sin embargo la Inspectora emitió la medida de requerimiento para que cumpla con sus obligaciones laborales, siendo que acudió para verificar su cumplimiento luego de un plazo razonable, considerándose que inclusive, hasta la fecha, no se ha acreditado con documentos el cumplimiento de tales beneficios. 875

Debida notificación de citación para comparecencia Resolución : 263-2009 Dpto. : Lima Núm. : 883

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al haber sido entregado a un trabajador, quien no era el encargado de la administración autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta que de conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, las actuaciones de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante de encontrarse presente, caso contrario, las actuaciones se realizar sin presencia de los mismos. 876

Inasistencia por falta de representación Resolución : 040-2009 Dpto. : Lima Núm. : 895

Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría atentado contra los principios de razonabilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin motivar carece de sustento, si se tiene en consideración que la persona que asistió no contaba con la representación legal de la inspeccionada, lo que se considera inasistencia.

289

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

877

Inasistencia por falta de representación Resolución : 267-2009 Dpto. : Lima Núm. : 898

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a un viaje al interior del país, por lo que no pudo expedir los poderes de representación, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado documentadamente hasta la fecha, máxime si debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir a la citada diligencia o, de ser el caso, delegar a una tercera persona las facultades para su representación, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la intervención mediante representante sin capacidad o insuficientemente acreditado se considera inasistencia. 878

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 273-2009 Dpto. : Lima Núm. : 917

Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en asistir a la comparecencia a la que había sido citada, se debió a un problema con la movilidad, no desvirtúa la responsabilidad por la infracción incurrida, si se tiene en cuenta que el respectivo requerimiento, no indica horario de tolerancia, por lo que debió haber adoptado las medidas necesarias a efecto de llegar a dicha diligencia con la debida anticipación. 879

Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento Resolución : 280-2009 Dpto. : Lima Núm. : 925

Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada con la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso se deja a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley. 880

Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 070-2009 Dpto. : Lima Núm. : 935

Reseña: En el escrito de descargo así como en el recurso de apelación no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos en calidad de sub gerente de recursos humanos, contraviniendo lo señalado por el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

290

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

881

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 497-2008 Dpto. : Lima Núm. : 977

Reseña: Si bien la encargada de la inspeccionada impidió el ingreso del comisionado al centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal que cuente con poder de decisión, ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. 882

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 487-2008 Dpto. : Lima Núm. : 978

Reseña: Los actos descritos no constituyen mérito suficiente para afirmar que el sujeto inspeccionado incurrió en obstrucción a la labor inspectiva, toda vez que si bien la encargada de la inspeccionada hizo esperar a la comisionada sin atenderla, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal que cuente con poder de decisión ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. 883

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 488-2008 Dpto. : Lima Núm. : 979

Reseña: Conforme se aprecia, el supuesto centro de trabajo coincide con el domicilio real del inspeccionado, por lo que, de conformidad con el numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley, el comisionado debió obtener previamente su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial, situación que no ha sucedido en el presente caso, máxime si no ha quedado establecido que la negativa de ingreso haya sido realizada por órdenes o directivas del empleador o su representante legal, conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal conducta y que sea pasible de sanción. 884

Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 467-2008 Dpto. : Lima Núm. : 983

Reseña: De conformidad con el artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos están obligados a colaborar con los inspectores del trabajo, lo que implica, entre otras, prestarles las facilidades para el cumplimiento de su labor, colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas y declarar sobre cuestiones que tengan relación con las comprobaciones

291

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

inspectivas, en tal sentido el sub gerente de recursos humanos se encontraba facultado a participar en la diligencia inspectiva llevada a cabo y a recibir el requerimiento de comparecencia en representación de su empleador. 885

Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 078-2009 Dpto. : Lima Núm. : 997

Reseña: Se advierte que el recurrente habría concurrido a la diligencia de comparecencia por intermedio de su apoderado, quien había acreditado su condición durante las comparecencias de fechas 15 y 16 de enero de 2008, siendo citado para el día 24, a efectos de continuar con la revisión de la documentación, tal como señala la propia comisionada en el acta de infracción, por lo que en concordancia con el Principio de Razonabilidad, no corresponde sancionar a la recurrente por inasistencia. 886

Potestad del inspector de fijar día y hora para comparecencia Resolución : 123-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1003

Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría lesionado sus derechos constitucionales, el Principio de Legalidad, así como el principio del debido procedimiento administrativo, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el procedimiento no establece plazos para citar a comparecencia, siendo potestad del inspector programar el día y la hora de la diligencia, máxime si el asistente de recursos humanos, a quien se le entregó el respectivo requerimiento, no manifestó desacuerdo alguno ni impedimento para asistir. 887

Requerimientos de comparecencia debidamente notificados Resolución : 103-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1023

Reseña: Lo alegado en el sentido que quien recibió los respectivos requerimientos de comparecencia no los habría entregado a la inspeccionada en razón que habría actuado por represalia, ya que días previos recibió su carta de pre aviso de despido, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado de manera fehaciente, por lo que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido. 888

El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 102-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1024

Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción contravenía lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, incurriendo en vicio de nulidad, toda vez que no fue suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha funcionaria fue a título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada.

292

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

889

Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento Resolución : 101-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1026

Reseña: El inferior en grado consideró que los inspectores actuantes no habían requerido las boletas de pago y el registro de control de asistencia, no obstante se advierte lo contrario del anexo del requerimiento, por tanto correspondía sancionar por tales incumplimientos. 890

Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento Resolución : 286-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1027

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se encontrarían obligados a comparecer, pues la actuación de la inspección del trabajo, solo se extiende a los empleadores, trabajadores y los representantes de ambos, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la actuación de la inspección del trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, de conformidad con el artículo 4 de la ley, máxime si el inciso b) del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo señala que mediante la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector del trabajo, en la oficina pública que se señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes, lo que no hizo la inspeccionada en el caso de autos. 891

Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento Resolución : 291-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1031

Reseña: Las disposiciones contenidas en la Ley General de Inspección del Trabajo y su Reglamento tienen un espíritu orientador y de asesoramiento técnico en cuanto al cumplimiento de las normas de orden sociolaboral, criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2008-MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo, según la cual no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 892

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 610-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1040

Reseña: Los comisionados incumplieron las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores

293

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues las comisionadas en la primera visita realizada al centro de trabajo, no solicitaron la documentación pertinente ni se evidencia que hayan constatado indicio alguno de infracción, restringiendo así el derecho de defensa de la inspeccionada. 893

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso a inspector a centro de labores Resolución : 466-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1041

Reseña: De conformidad con el numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los inspectores del trabajo están facultados a entrar libremente a cualquier hora del día y de la noche, y sin previo aviso en todo centro de trabajo, lo que no se les permitió a las comisionadas, por lo que al haber incurrido en una infracción a la labor inspectiva, lo que correspondía era levantar la correspondiente acta de infracción y no emitir una medida de advertencia, dado que tal conducta implicaba un perjuicio directo a los trabajadores al impedir el ejercicio de la función inspectiva. 894

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 229-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1044

Reseña: La inspeccionada incurrió en infracción muy grave a la labor inspectiva, al no asistir a la comparecencia programada para el 2 de enero de 2008 a las 9:00 horas en las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, a pesar de estar debidamente notificada durante la diligencia realizada el 27 de diciembre de 2007, configurándose así la infracción prevista en el numeral 46.10 del artículo 46 del reglamento. 895

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 229-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1045

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con presentarse a la comparecencia, pero debido a una mala información fue derivado a la mesa de partes del Ministerio, ubicado en otra sede, donde presentó los documentos solicitados cumpliendo así la finalidad de la diligencia, carece de sustento, pues de conformidad con el artículo 12 numeral 12.1 literal b) del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, en la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado en la oficina pública que se señala a efecto de aportar la documentación solicitada. 896

Infracción a la labor inspectiva Resolución : 170-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1050

Reseña: Lo alegado en el sentido que debería declararse la nulidad del presente procedimiento, pues mediante Resolución Sub Directoral la Autoridad Administrativa de

294

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Trabajo ha declarado el archivamiento de su respectiva causa, al no haberse podido determinar una relación de naturaleza laboral con la persona afectada, sin embargo, ello no desvirtúa la responsabilidad incurrida, dado que ambos procedimientos versan sobre materias diferentes, uno acerca de incumplimientos laborales y el presente relativo a la labor inspectiva, siendo esta última materia de multa. 897

Inasistencia por falta de representación Resolución : 168-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1053

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría obstruido la realización de las actuaciones inspectivas al haberse realizado las tres diligencias con la misma persona carece de sustento, si se tiene en cuenta que el presunto representante se presentó a la diligencia prevista sin acreditar facultades de representación, a pesar que en la visita anterior se había citado a la inspeccionada indicando que debía estar presente el representante legal de la empresa, conducta que se considera como inasistencia. 898

Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas Resolución : 261-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1076

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de sus obligaciones laborales y que por incidentes suscitados con uno de los comisionados, se habría ocultado la documentación presentada, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues según los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos según el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo salvo prueba en contrario, la recurrente no acredita durante las actuaciones inspectivas, la observancia al ordenamiento jurídico sociolaboral a favor de sus trabajadores. 899

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 152-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1094

Reseña: Este despacho considera que si bien la inspeccionada no asistió a la comparecencia, debe tomarse en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el cumplimiento de la medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el inferior en grado, la comisionada no había determinado previamente si los trabajadores encontrados en la visita inspectiva laboraban para la inspeccionada o contratista, debiendo considerarse que la adopción de la medida inspectiva de requerimiento se encuentra condicionada a la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, en tal sentido, no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado.

295

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

900

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 141-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1111

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se había anexado al expediente el certificado médico, el que señalaría que su hijo se encontraba internado y con el cual justificaría su inasistencia, no desvirtúa la responsabilidad incurrida dado que ante la imposibilidad de estar presente, debió delegar en un tercero las facultades de representación. 901

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 138-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1113

Reseña: Lo alegado en el sentido que no tendría ningún negocio ni personal a su cargo, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que se le citó a comparecencia precisamente para aportar documentos y/o efectuar las aclaraciones que crea conveniente, a la misma que no asistió. 902

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 135-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1115

Reseña: Al emitir medida de requerimiento en las circunstancias señaladas, se restringió el derecho de defensa de la inspeccionada, pues en la segunda y última visita realizada por las funcionarias, no se pudo realizar la diligencia por falta de representación del encargado, no pudiendo verificarse si la inspeccionada había incurrido en incumplimientos laborales ni mucho menos otorgarle un plazo adicional para poder subsanar las supuestas infracciones; en consecuencia, no correspondía sancionar a la recurrente respecto de las infracciones en materia de relacionales laborales, al no haber quedado acreditada su responsabilidad. 903

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 136-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1118

Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría podido asistir a la comparecencia debido a problemas de salud de su gerente general es una manifestación de parte que no ha sido acreditada fehacientemente, máxime si ante la imposibilidad de no estar presente, debió prever tal situación y delegar en un tercero facultades de representación. 904

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 156-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1119

Reseña: Lo alegado en el sentido que su apoderado habría concurrido con retraso a la comparecencia debido a que estuvo recopilando la documentación requerida por el comisionado, lo cual debería haberse considerado al emitirse la resolución apelada en

296

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicación de los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, no desvirtúa la inasistencia en la que incurrió, pues en el respectivo requerimiento se indicó claramente la hora de inicio de la diligencia, sin haberse consignado tiempo de tolerancia, razón por la que se debieron haber adoptado las medidas del caso para asistir a la hora programada. 905

Hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos Resolución : 133-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1121

Reseña: Lo alegado en el sentido que el lugar donde se realizaron las actuaciones inspectivas no era su domicilio y que la persona que atendió al comisionado no era su trabajador carece de sustento, si se tienen en cuenta que de la revisión de la consulta RUC de SUNAT se desprende que el apoderado de la inspeccionada es aquella quien se refirió la persona que atendió al inspector, al indicar que aquel tenía la condición de gerente del centro de trabajo visitado, por lo que los hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos. 906

Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 131-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1122

Reseña: De la revisión de la partida registral obrante en autos se advierte que la persona que suscribe los descargos así como el recurso de apelación, es representante de una persona jurídica distinta a la inspeccionada, contraviniéndose de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que dispone que toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes, quienes actuarán premunidos de sus respectivos poderes. 907

Inasistencia por falta de representación Resolución : 149-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1128

Reseña: Lo alegado en el sentido que la recurrente no habría obstruido la función inspectiva, pues la única diligencia a la que fue citada se realizó el 10 de enero, carece de sustento, ya que conforme se advierte de la constancia de actuaciones, el sujeto inspeccionado también fue citado en fecha anterior, actuación que no pudo realizarse porque la apoderada no se encontraba debidamente acreditada, como se ha consignado en el acta de infracción. 908

Requerimientos de comparecencia debidamente notificados Resolución : 146-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1132

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona con quien se entendió la notificación del requerimiento de comparecencia es la trabajadora afectada, por lo que no le habría puesto en conocimiento de dichos actos, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que la notificación de la resolución apelada también se realizó con la

297

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

referida persona y en virtud de la cual la inspeccionada interpuso recurso de apelación, evidenciando que tales documentos se entregaron oportunamente a la apelante. 909

Infracción por inasistencia a comparecencia Resolución : 144-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1133

Reseña: Lo alegado en el sentido que las diligencias inspectivas se habrían realizado en un domicilio diferente a la de sus oficinas administrativas, lo que le habría impedido alcanzar la documentación correspondiente, carece de sustento, si se tiene en cuenta que según los hechos consignados en el acta de infracción, la segunda visita se realizó precisamente en las referidas oficinas, máxime si había sido citada a dos comparecencias, teniendo la oportunidad de aportar la documentación que creía conveniente a sus intereses, siendo que a la primera de ellas asistió mediante apoderada debidamente acreditada, sin exhibir la documentación requerida y, a la segunda de ellas, no asistió. 910

Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento Resolución : 143-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1134

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría configurado la infracción sancionada al haberse materializado la actuación inspectiva del 9 de julio de 2007 en su centro de trabajo y no en una oficina pública carece de sustento, pues la comparecencia a la que fue citada debía haberse realizado en la sala de inspectores, ubicada en el tercer piso del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tal como se observa del respectivo requerimiento, cumpliendo así con la exigencia que establece el literal b) del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 911

Notificación debidamente efectuada Resolución : 143-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1135

Reseña: Respecto a que la resolución notificada no estaría firmada por la correspondiente autoridad administrativa, es preciso indicar que la notificación debe contener el texto o transcripción del acto administrativo mas no un ejemplar del mismo, por tanto, la resolución no tenía que estar suscrita como la original que obra en autos. 912

Descargos presentados en forma extemporánea Resolución : 125-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1140

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría tomado en consideración sus descargos, carece de sustento si se tiene en consideración que el acta de infracción fue notificada a la inspeccionada el 24 de abril de 2008, venciendo el plazo para su presentación el 21 de mayo de 2008, por lo que al haber sido presentado con fecha 22 de mayo, estos devenían en extemporáneos, no correspondiendo ser evaluados por la autoridad de primera instancia.

298

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

913

Por cada inasistencia se aplica una sanción Resolución : 124-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1143

Reseña: El inferior en grado en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, impuso sanción, entre otras, por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no advirtió que el sujeto inspeccionado no asistió a dos diligencias de comparecencia, constituyendo cada una de ellas una conducta infractora independiente. 914

Presentación de documentación en su oportunidad Resolución : 004-2008 Dpto. : Apurímac Núm. : 1147

Reseña: El impugnante adjunta un certificado médico otorgado por facultativo, supuestamente el 30 de junio de 2008, sin embargo, se observa que dicho documento debió presentarlo en su escrito de descargo de fecha 15 de setiembre de 2008, es decir en la oportunidad debida y dentro del término de ley, incluso pudo solicitar un nuevo requerimiento en atención a lo anterior, por lo que se concluye que el sujeto inspeccionado no ha hecho uso de su derecho de defensa en la oportunidad debida. 915

Resolución sí ha sido debidamente motivada Resolución : 955-2008 Dpto. : Junín Núm. : 1148

Reseña: Se debe señalar que en la resolución venida en grado de apelación sí aparecen los motivos de la sanción, las normas legales incumplidas y la delimitación numérica de los trabajadores afectados que son 31 trabajadores que fueron consignados en la actuación inspectiva previa al procedimiento sancionador. 916

Plazo para concluir las actuaciones de investigación Resolución : 003-2009 Dpto. : Junín Núm. : 1154

Reseña: Revisados los actuados, concuerda con lo establecido por el inspector en el acta de infracción, siendo así, el cómputo corre a partir del 5 de diciembre de 2007, hasta la finalización de las mismas, con lo cual se tiene que solo han transcurrido 17 días hábiles, no habiéndose superado el límite máximo señalado por Ley. 917

Incorporación de inspector de trabajo Resolución : 224-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1174

Reseña: Con relación a que el procedimiento de inspección devendría en nulo, al haber incorporado, sin motivación alguna a una inspectora de trabajo, contraviniéndose, según afirma, el numeral 10.2 del artículo 10 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, es conveniente señalar que precisamente la norma acotada regula la facultad discrecional de la autoridad administrativa del trabajo, de incorporar nuevos inspectores

299

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cuando así lo amerite, sin que ello transgreda la obligatoriedad de motivación para el caso de relevo de inspectores, supuesto estipulado en el numeral 10.1 del citado cuerpo normativo, máxime si esta decisión no genera indefensión al sujeto inspeccionado, en consecuencia, correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 918

Improcedencia de beneficio de reducción de multa Resolución : 199-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1187

Reseña: Con relación a que la recurrida les habría causado agravio al no instruirles acerca del beneficio de reducción es conveniente precisar que siendo las infracciones a la labor inspectiva de naturaleza insubsanable, no es de aplicación el numeral 48.2 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 919

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 204-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1192

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva lo resuelto por el inferior jerárquico, toda vez que lo manifestado en el sentido que resultaría un exceso la exigencia de pruebas que justifique su inasistencia a la comparecencia de fecha 28 de abril del 2008, carece de sustento, pues quien afirma un hecho debe probarlo mediante la documentación idónea respectiva y no limitarse a simples manifestaciones, máxime si lo constatado por el inspector de trabajo merece fe. 920

Irregularidad en orden de inspección Resolución : 032-2008 Dpto. : Ucayali Núm. : 1197

Reseña: De los actuados se desprende que a fojas 01 corre la Orden de Inspección signada con el número 000442 de fecha 3 de diciembre de 2007, documento en referencia que no contiene el plazo de ejecución, lo cual denota una trasgresión al artículo 11 del reglamento de inspecciones. 921

Actuación inspectiva debe ser puesta en conocimiento de los trabajadores Resolución : 034-2009 Dpto. : Ucayali Núm. : 1198

Reseña: Se ha inobservado lo establecido en el numeral 20.1 del artículo 20 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, respecto a que, toda actuación inspectiva deberá ser puesta en conocimiento de los trabajadores o de sus representantes, hecho que no se encuentra consignado en las actuaciones inspectivas. 922

Borrones y enmendaduras en requerimiento Resolución : 036-2008 Dpto. : Ucayali Núm. : 1201

Reseña: Se advierte que en la hoja de constancia de actuaciones inspectivas, la misma que contiene el requerimiento que formula el inspector, la existencia de borrones y

300

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

enmendaduras que resultan ilegibles a simple vista, mucho más si estas enmendaduras se encuentran en la parte que corresponde a la notificación que realiza el inspector, lo cual conlleva a la preexistencia de un vicio. 923

No consignación de nombre de trabajador en actuación Resolución : 037-2008 Dpto. : Ucayali Núm. : 1202

Reseña: De los actuados se advierte que las constancias de actuaciones inspectivas no consignan nombre de trabajador alguno o de los representantes de estos, por lo que dicha inobservancia transgrede lo dispuesto por el artículo 13 del reglamento de inspecciones. 924

Imprecisión en la determinación de trabajadores afectados Resolución : 047-2008 Dpto. : Ucayali Núm. : 1203

Reseña: De la actuación inspectiva se puede notar que adjunta a ella una relación de 19 trabajadores y en el informe de actuaciones se establece que la empresa cuenta con 9 trabajadores en planillas y 16 de ellos no se encuentran registrados, sumando un total de 25 trabajadores, existiendo discordancia en este extremo. 925

Notificación como acto complementario a las actuaciones inspectivas Resolución : 606-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1206

Reseña: De conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo las actuaciones de investigación pueden llevarse a cabo sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus representantes, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación; por lo que siendo las notificaciones actos complementarios a las actuaciones inspectivas, estas pueden entenderse también con las personas dependientes o del ámbito organizativo del sujeto inspeccionado, máxime si en el presente caso la recurrente ha reconocido la calidad de trabajadora de la persona que recibió el respectivo requerimiento. 926

Finalidad de actuaciones inspectivas Resolución : 472-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1207

Reseña: Si bien la apoderada utilizó una carta poder simple solo para entregar los documentos solicitados por la comisionada, debe tenerse en consideración que el requerimiento de comparecencia tenía por finalidad el aporte de documentación, resultando innecesario aplicar el principio de literalidad al otorgamiento de facultades en el caso de autos, máxime si la finalidad de las actuaciones inspectivas es la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral conforme lo señala el artículo 3 de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que debió la comisionada continuar con las actuaciones inspectivas y revisar la documentación exhibida.

301

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

927

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 471-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1208

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió no habría sido injustificada, tal como lo exige el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, sino que se debió a que la apoderada se encontraba con descanso médico, no la exime de responsabilidad, teniendo en cuenta que debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir a la citada diligencia o, de encontrarse impedido su apoderado, delegar en otra persona las facultades de representación suficientes para tal fin. 928

Plazo para concluir las actuaciones de investigación Resolución : 491-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1210

Reseña: Las actuaciones de investigación deben concluir dentro del plazo establecido en la respectiva orden de inspección; sin embargo el acta de infracción como el informe fueron emitidos fuera del plazo otorgado, deviniendo en extemporánea, en contravención en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 929

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 490-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1211

Reseña: Lo alegado en el sentido que no incurrió en inasistencia pues asistió a la diligencia de comparecencia, aunque con retraso, no la exime de responsabilidad, teniendo en cuenta que el requerimiento entregado por la comisionada no consigna horario de tolerancia, lo que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada. 930

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 480-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1213

Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si él o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se deprede del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción, con lo cual se restringió el derecho de defensa del sujeto inspeccionado.

302

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

931

Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 462-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1214

Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si él o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se desprenden del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción, con lo cual se restringió el derecho de defensa del sujeto inspeccionado. 932

Inasistencia a comparecencia por vacaciones de empleador Resolución : 175-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1215

Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia en su calidad de Director, por cuanto en esos momentos habría estado de vacaciones, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que ante la imposibilidad de estar presente, debió delegar en otra persona facultades de representación, a efecto de dar cumplimiento a lo solicitado por el comisionado. 933

No corresponde asumir responsabilidad directa a representante Resolución : 176-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1218

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el acta de infracción no habría identificado al sujeto responsable, conforme a lo dispuesto en el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que adolecería de nulidad, resulta una interpretación equivocada, por cuanto quien asume la responsabilidad de las obligaciones laborales es la persona jurídica constituida como tal, mientras que el representante legal-gerente o director gerente, en el caso de autos solo se encarga de la administración y funcionamiento de la empresa a mérito de las facultades delegadas por sus órganos de representación, por lo que no le correspondería a este asumir responsabilidad directa, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento. 934

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 180-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1221

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que la demora en que incurrieron, al llegar

303

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

minutos después de la hora señalada, evitó que se llevara a cabo la audiencia de comparecencia a la que habían sido citados, máxime si el requerimiento de comparecencia notificada a la recurrente no indicaba horario de tolerancia siendo responsabilidad de la recurrente adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a dicha diligencia. 935

No subsanación de observaciones por parte de la inspeccionada en el plazo otorgado Resolución : 005-2008 Dpto. : Madre de Dios Núm. : 1230

Reseña: El centro de trabajo inspeccionado no acredita el cumplimiento de tales disposiciones legales laborales a pesar de habérseles otorgado el plazo para la exhibición de la documentación laboral, habiéndose acreditado en el acta de inspección que las afectadas realizaban labores subordinadas, afirmación corroborada con la relación de personal que obra en autos. 936

Administrador judicial como representante de inspeccionada Resolución : 186-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1240

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no se habría considerado que la empresa se encuentra bajo un mandato de administración judicial, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el numeral 3 y 4 del artículo 671 del Código Procesal Civil, señala como una de las funciones del administrador judicial, precisamente el cumplimiento de las obligaciones laborales que correspondan, lo que no ha sucedido en el caso de autos. 937

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 23-B-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1249

Reseña: El sujeto inspeccionado presentó su descargo advirtiéndose que su representante no ha justificado válidamente el motivo de su inasistencia a la diligencia convocada con la debida anticipación, limitándose a solicitar la nulidad del acta de infracción a la labor inspectiva. 938

Notificación debidamente efectuada Resolución : 01-22-12-007-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1255

Reseña: El inspector señala que en vista que el representante de la municipalidad no contaba con la documentación laboral requerida, procedió a diligenciar la notificación, la misma que fue recibida por el propio sub gerente de recursos humanos, quien procede a efectuar los descargos pertinentes, por lo cual, el argumento del alcalde que su representada no tenía conocimiento de la inspección carecen de sustento.

304

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

939

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 056-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1278

Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la persona que asumía su representatividad, no pudo acudir a la comparecencia, debido a que el día citado fue a la sede de la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana, para solicitar se le entreguen los documentos requeridos por el comisionado, debe señalarse que ello no justifica de modo alguno su inasistencia dado que ante la imposibilidad de estar presente en la comparecencia, el representante debió prever tal situación y delegar, de creerlo así conveniente, a un tercero la facultad para representarlo en tal diligencia, en tanto, en aplicación del artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, su inasistencia a la comparecencia configura una obstrucción a la labor inspectiva. 940

Infracción por inasistencia a comparecencia Resolución : 058-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1283

Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no debía calificarse la inasistencia a la comparecencia como una infracción muy grave a la labor inspectiva pues ello implicaría un tipo de responsabilidad administrativa objetiva que no encuentra concordancia con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley General de Inspección de Trabajo, debe señalarse que al regularse la inasistencia como una infracción muy grave, en el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de Inspecciones y al haberse verificado la comisión de dicha infracción, correspondía que la autoridad administrativa de trabajo, en observancia al principio de legalidad, imponga la sanción prevista para tal infracción. 941

Deber de colaboración con los inspectores de trabajo Resolución : 058-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1284

Reseña: Lo sancionado en el presente procedimiento es el accionar del sujeto inspeccionado quien al no asistir al requerimiento de comparecencia citado, ha faltado a su deber de colaboración impidiendo de esta manera la realización de las actuaciones inspectivas. 942

Sujeto infractor en acción de obstrucción Resolución : 609-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1287

Reseña: De conformidad con el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, pueden incurrir en infracciones a la labor inspectiva, las personas dependientes o del ámbito organizativo del sujeto obligado, sean o no sus trabajadores. 943

Sujeto infractor en acción de obstrucción Resolución : 611/2008 Dpto. : Lima Núm. : 1289

Reseña: Según el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, pueden incurrir en infracciones a la labor inspectiva, las personas dependientes o del ámbito

305

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

organizativo del sujeto obligado, sean o no sus trabajadores, por lo que el locador de servicios tenía la obligación de atender al comisionado así como recibir el requerimiento de comparecencia; máxime si el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento establece que las actuaciones inspectivas pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado o de su representante, situación que no afecta el resultado y validez de la investigación. 944

Plazo para concluir las actuaciones de investigación Resolución : 619-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1292

Reseña: Las actuaciones de investigación debieron concluir dentro de los siete días hábiles siguientes de haberse iniciado, ateniendo al plazo establecido en la orden de inspección; sin embargo, tanto el acta de infracción como el informe final datan de fecha posterior, cuando se había vencido en exceso el plazo otorgado, deviniendo en extemporánea, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 945

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 420-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1293

Reseña: Llegar tarde a la comparecencia citada en el Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo por haber incurrido en una confusión en las fechas, no exime de responsabilidad, toda vez que se debió tomar las previsiones y medidas necesarias para asistir a la ciada diligencia. 946

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 421-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1294

Reseña: Lo alegado en el sentido que no incurrió en inasistencia sino en tardanza carece de sustento, puesto que dicha demora impidió que se llevara a cabo la diligencia prevista por el comisionado, máxime si al indicar en el respectivo requerimiento, el día y la hora para la realización de la diligencia, no se consigna horario de tolerancia, situación que debió haber previsto la inspeccionada. 947

Finalidad de la comparecencia es poder determinar cumplimientos sociolaborales Resolución : 058-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1307

Reseña: Lo sancionado en el presente procedimiento es el accionar del sujeto inspeccionado quien al no asistir al requerimiento de comparecencia citado, ha faltado a su deber de colaboración impidiendo de esta manera la realización de las actuaciones inspectivas por parte de la comisionada, configurándose así una infracción a la labor inspectiva, perjudicando de esta manera a sus dieciséis trabajadores, respecto de los cuales no se pudo

306

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

determinar si cumplían o no con sus derechos laborales, por lo que procede confirmar el pronunciamiento. 948

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 037-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1315

Reseña: Por orden del gerente, no se le permitió el ingreso al centro de trabajo, hechos que impidieron que el inspector en uso de sus potestades de fiscalización y control ingresará al centro de trabajo para llevar a cabo la visita de inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva e impidiendo que dicha visita cumpla con su finalidad, constituyendo tales actos infracción a la labor inspectiva susceptible de sanción, conforme a lo prescrito en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de inspección del trabajo, concordado con el artículo 36 de la Ley; más aún si se considera que es facultad del inspector de trabajo el ingresar libremente en los centros de trabajo sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche y los empleadores el deber de colaborar con los inspectores comisionados que lo requieran. 949

Apoyo de instituciones públicas para el ejercicio de la inspección del trabajo Resolución : 039-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1319

Reseña: La recurrente solicita la nulidad de lo actuado, alegando que los inspectores comisionados han obtenido información y pruebas de terceros, refiriéndose a la notaría, sosteniendo que el numeral 8.5 del artículo 8 del Reglamento de Inspecciones, aún no ha sido introducido por el Decreto Supremo N° 019-2007-TR, alegato que no se sujeta a ley pues el artículo 7 de la Ley General de Inspección del Trabajo señala “... El sector público y cuantas personas ejerzan funciones públicas están obligadas a prestar colaboración a la inspección del trabajo, cuando les sea solicitada como necesaria para el ejercicio de la función inspectiva y a facilitarle la información de que disponga ...”. 950

Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento Resolución : 026-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1323

Reseña: La inspectora comisionada, al verificar que la recurrente no había cumplido con el requerimiento formulado en la visita realizada el 1 de marzo del 2007, no debió emitir un nuevo requerimiento, más aún si se tenía como antecedente una inasistencia al requerimiento de comparecencia, lo que configura una infracción a la labor inspectiva (inasistencia) pasible de sanción, sino que debió generar la correspondiente acta de infracción, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.5 del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, desnaturalizándose de esta manera el procedimiento, razón por la que, en aplicación del artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, concordado con el inciso a) del artículo 10 de la misma norma, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado.

307

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

951

Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento Resolución : 026-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1324

Reseña: La inspectora comisionada, al verificar que la recurrente no había cumplido con el requerimiento formulado en la visita realizada el 1 de marzo del 2007, no debió emitir un nuevo requerimiento, más aún si se tenía como antecedente una inasistencia al requerimiento de comparecencia referido en el considerando precedente, lo que configura una infracción a la labor inspectiva, pasible de sanción sino que debió generar la correspondiente acta de infracción en aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.5 del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, desnaturalizándose de esta manera el procedimiento, procediendo a dictar la nulidad de todo lo actuado. 952

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 016-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1336

Reseña: Los inspectores de trabajo comisionados consignaron como hechos verificados en la diligencia de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva, por no cumplir con su deber de colaboración, al no haber acreditado en la diligencia de comparecencia contar con la documentación necesaria que sustentar el cumplimiento de sus obligaciones laborales materia de inspección; al respecto debe señalarse que de los hechos narrados se desprende que los comisionados no efectuaron la debida fundamentación que demostrara de manera fehaciente la falta de colaboración de la inspeccionada, por lo cual este despacho considera que los hechos descritos no configuran falta de colaboración. 953

Notificación debidamente efectuada Resolución : 068-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1358

Reseña: Asimismo, se notificó el requerimiento de comparecencia, el mismo que fue recibido por el jefe de personal, hecho que no ha sido contradicho por la apelante, encontrándose por lo tanto acreditado que esta fue notificada adecuadamente, no constituyendo argumento suficiente el hecho que la recurrente considere que no fue debidamente notificada, al no recibir la notificación su representante. 954

Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 071-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1359

Reseña: De lo señalado se puede determinar que las actuaciones de investigación debieron realizarse con la persona que al tiempo de dichas actuaciones ostentaba la representación de la inspeccionada, no siendo justificación la existencia de un proceso judicial en el que se está cuestionando la elección de quien ostenta el cargo de presidente, puesto

308

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que, mientras no exista un pronunciamiento judicial declarando nula dicha elección así como su inscripción en los Registros Públicos, esta se debe tener por válida. 955

Presentación extemporánea de documentación Resolución : 525-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1369

Reseña: Lo alegado por el recurrente, en el sentido que no habría incurrido en infracción a la labor inspectiva debido a que cumplió con presentar, aunque extemporáneamente, la documentación solicitada para la comparecencia a la que fue citada carece de sustento, pues en concordancia con el inciso b) del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo dicha diligencia exige la presentación del sujeto inspeccionado en las oficinas públicas que se señalen a efecto de aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinente, lo que no sucedió en el caso de autos. 956

Inasistencia de representante legal a diligencia inspectiva Resolución : 388/2008 Dpto. : Lima Núm. : 1374

Reseña: Ante la imposibilidad de que el representante legal asista a la diligencia de comparecencia, el recurrente debió concurrir por intermedio de otro representante de su ámbito organizativo, conforme a lo previsto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo. Por tal motivo no es posible subsanar la inasistencia. 957

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 022-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1377

Reseña: La trabajadora de manera expresa manifestó a los comisionados que no se les podía permitir el ingreso en razón a que cumplía directivas de su superior, las que fueron confirmadas por la administradora de la agencia, tal como consta en el acta de infracción; con lo cual se configura la infracción por obstrucción a la labor inspectiva descrito en el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo y tipificado en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento. 958

Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir salida de los inspectores Resolución : 004-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1382

Reseña: El no permitir la salida de los inspectores de trabajo del centro laboral configura una conducta tipificada en el artículo 46 numeral 46.12 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el cual señala textualmente que constituye infracciones muy graves “... la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo y los inspectores auxiliares ...”. Además de conformidad con los

309

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806, los hechos constatados por los inspectores de trabajo actuantes merecen fe y se presumen ciertos, presunción que no ha sido desvirtuada por el apelante. 959

Imposibilidad de reiniciar actuación inspectiva el mismo día Resolución : 008-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1390

Reseña: No se ha configurado claramente que los referidos hechos constituyan una infracción grave, puesto que la misma comisionada consignó tanto en el acta de infracción como en la constancia de actuaciones inspectivas de investigación de la diligencia realizada con fecha 30 de marzo del 2007 que la diligencia realizada en la referida fecha, había finalizado a las 12:15 horas; por lo que, no resultaba razonable que la comisionada haya regresado el mismo día al centro de trabajo inspeccionado, a efectos de iniciar o reiniciar la diligencia inspectiva, puesto que, en atención a lo que establece el noveno párrafo del artículo 13 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de cada actuación que se practique se dejará constancia escrita de las diligencias de investigación practicadas, y estando a que la comisionada al haber finalizado la actuación inspectiva del 30 de marzo de 2007 a las 12:15 horas, ya había cumplido con extender la respectiva constancia, no correspondía que esta retorne al centro inspeccionado el mismo día. Atendiendo a lo anteriormente expuesto, este despacho considera que corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 960

Prohibición de relevo de inspector sin causa justificada Resolución : 063-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1391

Reseña: Puesto que la referida supervisora no motivó el relevo del inspector y menos aún se notificó dicho cambio a los trabajadores del sindicato, existió una transgresión al principio del debido proceso, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de inspección, incluyendo lo actuado en el presente proceso sancionador, así como la contravención a lo dispuesto en la Ley General de Inspección del Trabajo y el Reglamento; del mismo modo, se dispone que la autoridad competente emita nueva orden a fin de determinar si la recurrente ha cumplido con las disposiciones laborales materias de inspección, considerando que no es posible reponer el estado del procedimiento al momento en que se produjo la causal de nulidad, esto es, cuando se dispuso el relevo del inspector comisionado. 961

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad Resolución : 066-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1409

Reseña: Respecto a lo argumentado por la recurrente en el extremo que no se entregó la documentación solicitada por la inspectora de trabajo, debido a que no se encontraba el gerente general u otra persona autorizada para hacerlo, debemos señalar que la conducta por la que se le sanciona es por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros o lugares de trabajo ante la comisionada, conforme a lo dispuesto en el numeral 46.2

310

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del artículo 46 y no por negarse a presentar documentación solicitada por la inspectora comisionada. 962

Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo Resolución : 069-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1411

Reseña: El inspector de trabajo comisionado al apersonarse al centro de trabajo el 7 de marzo de 2007 afectó el derecho del recurrente de presentar los documentos requeridos, toda vez que, el plazo de 5 días hábiles otorgados vencían en la referida fecha, debiendo apersonarse al día siguiente a efecto de verificar el cumplimiento del requerimiento, por lo tanto, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de inspección, al haberse tramitado en contravención a lo dispuesto en el artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General concordado con el numeral 10.1 del artículo 10 de la citada norma. 963

Indebido corte del procedimiento Resolución : 493-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1423

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento debido a que dicha figura legal que se encontraba contemplada en la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador –aprobada mediante Decreto Legislativo N° 910– no ha sido considerada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni en su Reglamento. 964

Obstrucción a la labor inspectiva por impedimento del ejercicio de la función inspectiva Resolución : 516-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1427

Reseña: Lo alegado en el sentido que sería irrelevante para los fines de la labor inspectiva “no firmar la constancia de actuaciones inspectivas y el requerimiento de comparecencia” pues la comisionada concluyó y levantó el acta de infracción gracias a su colaboración, carece de sustento, puesto que con dicha conducta obstruyó la labor inspectiva al impedir que esta continúe las actuaciones de investigación y comprobación, destinadas a verificar el cumplimiento de la normatividad socio laboral. Por tal motivo corresponde imponer sanción por infracción grave. 965

Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo Resolución : 143-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1433

Reseña: El inspector al solicitar la presencia de la apelante, afectó su derecho de presentar los documentos requeridos, toda vez que el plazo de 2 días hábiles otorgados vencía

311

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

en esa fecha, debiendo haberse citado para el día siguiente a efectos de verificarse el cumplimiento. 966

Infracción a la labor inspectiva Resolución : 266-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1444

Reseña: Lo alegado en el sentido que la negativa de la persona en recibir el Informe de actuaciones inspectivas fue por decisión propia y que no era la encargada del local inspeccionado, sino un familiar que se hizo cargo en su ausencia, es una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, máxime si no ha presentado documentación sustentatoria que acredite tales afirmaciones. 967

Incongruencia en fechas consignadas en el acta de infracción Resolución : 158-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1451

Reseña: Se advierte que el informe de actuaciones inspectivas así como el acta de infracción fueron elaborados con fechas 12 de abril de 2007, a pesar que las diligencias inspectivas concluyeron el 16 de abril de 2007, con la inasistencia en la que incurrió la inspeccionada, error que se ha extendido a la resolución sub directoral materia de apelación, en contravención a lo señalado en el artículo 46 de la Ley General de Inspección del Trabajo que señala que el acta de infracción debe contener los hechos constatados por el inspector. 968

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad Resolución : 517-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1459

Reseña: Siendo la finalidad de la comparecencia y demás actuaciones inspectivas determinar si el empleador cumple con sus obligaciones laborales frente a quienes tienen acreditada su condición de trabajadores, el recurrente debía haber prestado la colaboración necesaria en el desarrollo de la diligencia, por lo que la conducta de no proporcionar el número de su documento nacional de identidad así como negarse a firmar la constancia de actuaciones de investigación y el requerimiento de comparecencia, configura la infracción contenida en el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 969

Invocar al pago no constituye conducta parcializada Resolución : 521-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1462

Reseña: Siendo la finalidad de la función inspectiva vigilar y exigir el cumplimiento de las normas legales, reglamentarias, convencionales y condiciones contractuales en el orden sociolaboral, la invocación al pago de beneficios sociales realizada por la

312

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

comisionada no constituye una conducta parcializada abusiva, ni mucho menos un ilícito penal. 970

Indebido corte de procedimiento Resolución : 524-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1467

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento en tanto la citada figura legal, que se encontraba contemplada en la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador, aprobada mediante Decreto Legislativo N° 910, no ha sido considerada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni en su Reglamento. 971

Inspección en domicilio fiscal Resolución : 66-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1473

Reseña: Lo alegado en el sentido que el local visitado correspondía a un domicilio familiar carece de sustento, si se tiene en cuenta que de acuerdo a lo consignado en el acta de infracción, el inspector concurrió al domicilio fiscal de la recurrente según lo consignado en la ficha RUC de la SUNAT y no en otro domicilio que correspondería al domicilio de su suegra según versión de la propia recurrente, afirmación que no ha sido acreditada fehacientemente y que por tanto constituye una mera declaración de parte que no desvirtúa la responsabilidad. 972

Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 163-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1476

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona con quien se llevó a cabo la diligencia inspectiva no estaba autorizada para actuar como representante de la parte empleadora, no desvirtúa de modo alguno los incumplimientos constatados, dado que la referida persona, que además suscribe el recurso, es el apoderado de la recurrente, por lo que podía participar de las diligencias inspectivas en representación del sujeto inspeccionado. 973

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 178-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1481

Reseña: Lo alegado en el sentido que no existe disposición legal que imponga obligatoriedad de cumplir con la hora exacta indicada en el requerimiento de comparecencia, por lo que no correspondería determinar infracción e imponer sanción, carece de sustento, si se tiene en cuenta que al no consignar en el mencionado requerimiento un tiempo de tolerancia para la realización de la respectiva diligencia se entiende que esta debe realizarse en la hora consignada.

313

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

974

Reconocimiento de inspeccionada en infracción cometida Resolución : 173-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1484

Reseña: Lo alegado en el sentido que las actuaciones inspectivas llevadas a cabo por los comisionados se limitaron a las entrevistas realizadas a 96 personas, no se ajusta a la verdad, si se tiene en cuenta que en las visitas efectuadas los comisionados efectuaron recorridos en el local inspeccionado, verificando la información proporcionada por este personal, máxime si en todas las visitas, tanto el jefe de personal como el director de personal, reconocieron estar incurriendo en falta al contratar a este personal bajo la modalidad de locación de servicios “cuando en realidad se trataba de una relación de naturaleza laboral”, indicando además que la dirección de personal había propuesto la posibilidad de regularizar la situación en forma progresiva. 975

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad Resolución : 284-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1486

Reseña: Lo alegado en el sentido que la negativa de identificarse por parte de la recepcionista del local fue por decisión propia y no por órdenes del sujeto inspeccionado constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso, máxime si el comisionado realizó dos visitas siendo atendido por la misma persona quien manifestó tener órdenes de la inspeccionada de no recibir documento alguno ni identificarse. 976

Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento Resolución : 200-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1500

Reseña: El inspector comisionado al verificar que la recurrente no había cumplido con el requerimiento formulado en la visita efectuada, no debió emitir un segundo requerimiento, sino más bien generar la correspondiente acta de infracción en aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.5 del artículo 17 del reglamento, desnaturalizándose el procedimiento. 977

Reconocimiento tácito de vínculo laboral Resolución : 193-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1505

Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad el cumplimiento de las obligaciones laborales que mantenía con la persona afectada, no siendo amparable cuestionar en esta etapa del procedimiento la existencia del vínculo laboral con dicha persona, toda vez que en las actuaciones inspectivas no cuestionó este extremo, debiendo precisarse que la documentación que anexa a su recurso no sustentan lo alegado y menos aún que habría cumplido con el pago de beneficios adeudados.

314

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

978

Cumplimiento de obligaciones laborales por el administrador judicial Resolución : 045-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1520

Reseña: El argumento vertido por la recurrente, en el sentido que actualmente se encuentra afectada por un régimen de administración judicial ordenada por el Juzgado Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, que le habría llevado a avocarse, según afirma, a una gestión de saneamiento económico y financiero para atender progresivamente sus obligaciones, no la exime de dar cumplimiento a sus obligaciones laborales atendiendo a la condición de indispensables e irrenunciables de los derechos laborales, más aún, si conforme advierte en inciso 3 del artículo 672 del Código Procesal Civil, el administrador judicial se encuentra obligado a “... cumplir con las obligaciones laborales que correspondan” siendo procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada. 979

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 076-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1532

Reseña: Si bien hubo infracción a la labor inspectiva por la negativa injustificada para el ingreso del comisionado al centro de trabajo, a criterio de este despacho no ha quedado plenamente establecido que la negativa de acreditar su identidad por parte del personal de la inspeccionada haya sido realizada por órdenes o directivas de la recurrente, conforme lo requiere el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que, no se configuraría infracción a la labor inspectiva en este extremo. 980

Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 080-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1540

Reseña: No se ha cumplido con adjuntar al recurso de apelación, documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos indicando ser gerente general, no pudiendo acreditar la representación con el documento, el mismo que tiene carácter referencial puesto que solo consta la información declarada por el contribuyente ante la administración tributaria, sin detallar poder simple ni el respectivo documento de identidad que acredite el poder otorgado a su favor, contraviniendo de esta manera lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley General de Inspección Laboral, concordado con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que dispone que toda persona jurídica para que pueda intervenir a un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, los mismos deben actuar premunidos de sus respectivos poderes. 981

Inaplicación de plazos previstos en la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo, salvo por remisión expresa Resolución : 536-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1543

Reseña: El numeral 4 del artículo 132 de la Ley N° 27444, referido a los plazos para actos a cargo del administrado requeridos por la autoridad, no resulta aplicable al

315

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

procedimiento sancionador en materia sociolaboral, cuyo inicio y desarrollo se rige por lo dispuesto en las normas sobre inspección del trabajo. 982

Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas Resolución : 541-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1544

Reseña: Lo alegado en el sentido que le resulta imposible acreditar que un tercero marcaba la tarjeta de asistencia de la trabajadora para aparentar que esta laboraba horas extras, no desvirtúa lo constatado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, pues no deja de ser una manifestación de parte que carece de idoneidad probatoria en el caso de autos, máxime si siendo causal de despido, como afirma la recurrente, no se le imputó por escrito la comisión de dicha falta, lo que hubiera resultado pertinente para deslindar responsabilidad. 983

Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas Resolución : 671-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1548

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría realizado el pago de la compensación por tiempo de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa las actuaciones inspectivas, el comisionado determinó que se había incumplido con dichas obligaciones laborales, no habiéndolas subsanado hasta la fecha, en consecuencia, correspondía sancionar a la recurrente. 984

Infracción a la labor inspectiva nula cuando no hay trabajadores afectados Resolución : 652-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1553

Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de comparecencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha conducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada. 985

Inasistencia por falta de representación Resolución : 550-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1560

Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no desvirtúan lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la única persona con

316

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

autoridad para delegar facultades de representación era el representante legal de la empresa, constituye una manifestación de parte que no exime de responsabilidad, pues para asistir a dicha diligencia solo se requería de un poder simple, máxime si el requerimiento de comparecencia señala expresamente que la inasistencia se sanciona con una multa entre 11 y 20 UIT. 986

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 549-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1561

Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debe a que el representante se encontraba fuera de la ciudad de Lima, como supuestamente habría indicado la encargada de la empresa durante la visita del comisionado al centro de trabajo inspeccionado, carece de sustento pues, ante tal circunstancia debió tomar las previsiones y medidas necesarias para delegar en una tercera persona las facultades de representación, máxime si el requerimiento de comparecencia fue entregado con una anticipación de cuatro días útiles y señala que la inasistencia constituye infracción a la labor inspectiva sancionada con multa de 11 y 20 UIT. 987

Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 548-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1563

Reseña: Se advierte que en el escrito de descargo así como en el recurso de apelación no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de quien señala ser la representante legal de la empresa, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que dispone que toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, quienes deben actuar premunidos de sus respectivos poderes. En tal sentido, corresponde que se declare la nulidad de la resolución apelada y se deje sin efecto la sanción económica impuesta. 988

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 547-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1564

Reseña: Si bien hubo negativa para que el comisionado ingrese y lleve a cabo las respectivas actuaciones inspectivas en el centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dichas actuaciones hayan sido efectuadas por personas que pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuenten con poder de decisión, ni que el citado impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado, conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. En ese sentido, atendiendo al principio de licitud, en concordancia con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la inspeccionada

317

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

respecto a la infracción materia de sanción, corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 989

Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir ingreso a centro laboral Resolución : 082-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1567

Reseña: La recurrente argumenta que no se le dejó inspeccionar otras áreas del centro laboral a la inspectora de trabajo, debido a que estas no pertenecían a dicho centro laboral, el mismo que estaba consignado en la orden de inspección. De acuerdo a las facultades de los inspectores, señaladas en el artículo 5 de la ley, dichos servidores tienen la libertad de ingresar a todo centro laboral, establecimiento o lugar sujeto a inspección. 990

Actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infracción Resolución : 558-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1568

Reseña: De conformidad con el numeral 17.5 del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, las actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infracción y no con su notificación, por lo que al haberse emitido dicha acta el 8 de febrero de 2008, se habría dado cumplimiento al plazo previsto en la referida orden. Asimismo, es necesario precisar que para el cómputo del plazo consignado en el literal e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, no debe tenerse en cuenta la fecha de notificación de la resolución sub directoral sino su fecha de expedición. 991

Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 527-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1573

Reseña: La conducta sancionada en el presente caso es la negativa a permitir el ingreso de la comisionada al centro de labores donde la referida funcionaria fue atendida y le indicaron que correspondía a las oficinas administrativas. En tal sentido, lo alegado por el recurrente en el sentido que el local ubicado en otro distrito no es su establecimiento anexo, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido. 992

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 580-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1575

Reseña: Si bien la persona que atendió al comisionado impidió su ingreso al centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal que cuente con poder de decisión, ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que

318

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

pueda afirmarse su responsabilidad y en consecuencia ser pasible de sanción, no siendo aplicable la presunción de veracidad de los hechos denunciados prevista en el artículo 2 del D.S. N° 002-2007-TR. 993

Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 574-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1577

Reseña: El requerimiento entregado por la comisionada no consigna horario de tolerancia, lo que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada, correspondiendo a la recurrente adoptar las previsiones y medidas para asistir a la diligencia puntualmente. 994

Actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar medios de investigación disponibles Resolución : 567-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1581

Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que asistió a la comparecencia en la fecha y hora señalada por el comisionado y que al no contar con la documentación necesaria, este lo citó para el día siguiente, solo constituye una manifestación de parte que no ha acreditado en forma idónea. Así, refiere que constituye prueba de su afirmación el hecho que no se cerraron las actuaciones inspectivas una vez constatada su inasistencia, sino después que se llevó a cabo la diligencia de comprobación del requerimiento; no obstante, este extremo no se ajusta al numeral 13.7 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que señala que las actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar los medios de investigación disponibles, sin perjuicio que se haya producido actos que supongan infracción a la labor inspectiva. 995

Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 562-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1583

Reseña: La copia de la denuncia policial con la que la recurrente pretende acreditar que su apoderada fue víctima de un robo en el trayecto a las oficinas del Ministerio, por sí misma no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues solo contiene declaraciones de parte, más no una constatación policial de los hechos denunciados, máxime si ante tal circunstancia debió haber delegado en otra persona la facultad de representación a fin de cumplir con los requerimientos efectuados. 996

No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 553-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1592

Reseña: Si bien la persona que atendió a la comisionada se negó a identificarse e impidió su ingreso a uno de los ambientes del centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y,

319

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como tal, que cuente con poder de decisión, o que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. En tal sentido, en atención al principio de licitud, en concordancia con el artículo 230 de la Ley N° 27444 y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la inspeccionada respecto a la infracción materia de sanción, corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada. 997

Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 106-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1618

Reseña: Con las actas de entrega de los departamentos, no se acredita de manera fehaciente que estaban siendo habitados por los propietarios al momento que el comisionado se apersonó para realizar una visita inspectiva, solo en cuyo caso, se hubiera requerido de su consentimiento expreso para ingresar al local inspeccionado, no siendo así, el inspector comisionado tenía toda la autoridad para ingresar libremente a cualquier hora del día o la noche y sin preaviso al local inspeccionado, máxime, si en su interior observó la presencia de trabajadores y materiales para acabados. 998

Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado Resolución : 664-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1625

Reseña: Respecto a que la resolución apelada incurriría en nulidad por cuanto la visita del 12 de junio del 2007 se llevó a cabo con una persona distinta a la titular, administradora o representante legal de la empresa, y por tanto, no podía dar información precisa, cabal y pertinente, cabe señalar que el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo dispone que las actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus representantes, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación, por lo que habiéndose realizado la referida actuación inspectiva con la administradora del local inspeccionado, según los hechos consignados en el acta de infracción, esta deviene en válida, máxime si la recurrente no ha desvirtuado, como medio probatorio alguno que dicha trabajadora ostenta cargo distinto. 999

No configuración de infracción por inasistencia a comparecencia Resolución : 659-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1631

Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción a la labor inspectiva, toda vez que si bien la inspeccionada no cumplió con asistir a la comparecencia, no se ha acreditado que haya sido debidamente citada, pues de los hechos descritos no se evidencia que el representante legal haya tomado oportuno conocimiento del requerimiento formulado por la comisionada, si se tiene en cuenta que la

320

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

visita inspectiva de fecha 27 de diciembre de 2008, en la que se hizo entrega de dicho requerimiento, no se efectuó con el representante legal o encargado del local inspeccionado, debido a que la totalidad del personal se encontraba de vacaciones, tal como lo ha demostrado la recurrente con la documentación, siendo entregado a quien manifestó ser el vigilante. En tal sentido, en atención a que el Principio de Licitud, que es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública, no ha quedado acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia de sanción. 1000 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento Resolución : 681-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1642

Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2008MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la ley, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1001 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 680-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1643

Reseña: La medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues en la primera visita realizado al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción. 1002 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado Resolución : 575-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1677

Reseña: El artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo prevé la opción de que el comisionado no comunique su presencia si considera que puede perjudicar la eficacia de sus funciones, ello en concordancia con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo que señala que las actuaciones de investigación pueden llevarse a cabo sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus representantes, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación. En tal sentido carece de sustento lo alegado por el recurrente cuando señala que el comisionado debería haber comunicado su presencia al representante legal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 28 de la citada ley.

321

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1003 Multa por cada inasistencia Resolución : 751-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1684

Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin embargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada. 1004 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 586-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1685

Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, un cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción –en un plazo determinado– de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues el comisionado en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción, máxime si en el recorrido efectuado tampoco había determinado incumplimientos al ordenamiento jurídico sociolaboral. 1005 Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 745-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1691

Reseña: El recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la persona que lo representó en la diligencia de comparecencia, sí se encontraba debidamente acreditada para actuar en su nombre, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el contrato de locación de servicios que adjunta a su recurso, no es suficiente para acreditar la delegación de facultades de representación a su favor solo por el hecho que este actuó como apoderado para la suscripción del referido contrato, pues en concordancia con el artículo 155 del Código Civil se requería el otorgamiento de un poder especial que manifieste de forma literal su voluntad de ser representado en una diligencia inspectiva. 1006 Colaboración con los inspectores de trabajo Resolución : 689-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1699

Reseña: El recurrente reconoce expresamente en su recurso de apelación la falta de colaboración en que incurrieron sus trabajadoras al no brindar información y exhibir la

322

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

documentación solicitada por el comisionado, no desvirtuando lo consignado por el inspector de trabajo actuante en la referida acta de infracción. En consecuencia, correspondía sancionar al inspeccionado conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 1007 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de facilitar información y documentación Resolución : 697-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1702

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que en todo momento se habría tratado de informarle lo que estaba a su alcance y que en ningún momento se habría obstruido la labor inspectiva del comisionado, pues los libros de planilla y boletas de pago se encuentran en el Décimo Sexto Juzgado Laboral de Lima desde el 12 de noviembre de 2005, carece de sustento, pues según lo consignado en el acta de infracción, su trabajadora no solo se negó a responder las preguntas formuladas por el inspector, sino que impidió que lo hiciera otro trabajador, argumentando no contar con autorización, por lo que en caso de autos, lo que se esta sancionando es la negativa de proporcionar la información necesaria para el desarrollo de la función inspectiva, así como la falta de colaboración al no querer recepcionar la constancia de actuaciones inspectivas. 1008 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 594-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1730

Reseña: Si bien el apoderado de la empresa inspeccionada exhibió parcialmente la documentación solicitada; no se tomó en consideración que para configurar la conducta de incumplimiento del deber de colaboración con los inspectores de trabajo, se requiere de la intencionalidad del sujeto inspeccionado o su representante legal, dirigida a perjudicar la función inspectiva; situación que no se advierte en el presente caso, toda vez que el representante manifestó al comisionado que no había cumplido con presentar la totalidad de documentos debido a que estaba siendo inspeccionado por la Autoridad Administrativa del Trabajo en una materia similar. Asimismo, se aprecia del requerimiento que se solicitó un elevado volumen de documentación correspondiente a 1,499 trabajadores para lo cual se le otorgó el plazo de un día. En tal sentido, en aplicación del principio de presunción de licitud, no corresponde sancionar a la recurrente. 1009 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado Resolución : 315-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1755

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la primera visita no fue válida al no haberse llevado a cabo con el representante legal de la inspeccionada, debe señalarse que, de acuerdo al numeral 13.1 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, las actuaciones de investigación pueden realizarse sin la

323

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

presencia del sujeto inspeccionado o su representante, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación. 1010 Cumplimiento de medida de requerimiento Resolución : 347-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1766

Reseña: Lo alegado en el sentido que el plazo otorgado para dar cumplimiento a la medida de requerimiento resultaba diminuto en atención al volumen de trabajadores, los cuales se encontrarían distribuidos en 90 centros de trabajo y 11 ciudades del país, carece de sustento, si tenemos en cuenta que en la diligencia de fecha 9 de julio de 2007, esto es, ocho días antes de verificar el cumplimiento de la medida, los Inspectores actuantes solicitaron se acredite la entrega de las hojas de liquidación en referencia. 1011 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 364-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1770

Reseña: Lo alegado por la recurrente no enerva lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que de los hechos consignados en el acta de Infracción se desprende que la negativa por parte de la persona que atendió al inspector fue por órdenes del asesor de la empresa, hechos que impidieron que el comisionado ingresara al centro de trabajo para llevar a cabo la visita de inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva e impidiendo que dicha visita cumpla con su finalidad, constituyendo infracción a la labor inspectiva. 1012 Abandono de la diligencia inspectiva Resolución : 359-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1775

Reseña: Con relación a que la conducta en que ha incurrido la persona que atendió al inspector se configuraría como abandono de la diligencia cabe señalar que, la actuación se inició desde que el inspector llegó al local inspeccionado y fue atendido por esta persona, conforme ha quedado consignado en el acta de infracción, por lo que al retirarse en forma intempestiva se configuró el abandono a la diligencia, de conformidad con el numeral 36.2 del artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1013 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 358-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1776

Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia de comparecencia debido a problemas de salud de su gerente general, lo cual acreditaría con el certificado médico, no subsana la inasistencia a la mencionada diligencia, dado que ante la imposibilidad de estar presente, la inspeccionada debió prever tal situación y delegar en un tercero la facultad para representarla en la diligencia.

324

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1014 Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 399-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1785

Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha presentado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe los documentos como gerente, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordante con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por el cual toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, los cuales deben actuar premunidos de sus respectivos poderes. 1015 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 369-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1802

Reseña: Debe señalarse que el error involuntario y las actividades peculiares de su representante legal, no justifican su inasistencia, máxime si no presentó documentación alguna que acredite lo alegado. 1016 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 693-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1805

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no es cierto que el personal de seguridad se haya comunicado con el gerente general, quien se encontraba ausente de la ciudad, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, pues, tal afirmación no ha sido acreditada en forma idónea, máxime si la conducta infractora tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 de la Ley, esto es, la negativa injustificada o impedimento de ingreso al centro de trabajo, pudo provenir además del sujeto responsable o sus representantes, de sus dependientes o trabajadores, siempre y cuando estos actúen por órdenes o directivas de aquel, las que pueden impartirse aún telefónicamente, como ha sido el caso de autos. 1017 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 366-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1809

Reseña: El inspector determinó que la inspeccionada incurrió en infracción muy grave a la labor inspectiva, al no asistir a las instalaciones del Ministerio de Trabajo, a efectos de acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento a pesar de estar debidamente notificado.

325

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1018 Subsanación debe ser en el requerimiento Resolución : 738-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1815

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas, en el plazo otorgado por el inspector, por lo que es de aplicación el artículo 40 de la ley, referido a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total de las infracciones. 1019 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 383-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1819

Reseña: Las comisionadas incumplieron las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se ha descrito anteriormente, las comisionadas no tuvieron acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que hayan constatado indicio alguna de infracción, por lo que procede la nulidad del acta de infracción. 1020 Requerimiento de comparecencia debidamente notificado Resolución : 742-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1822

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, en el sentido que la citación a la diligencia inspectiva se realizó con un trabajador sin poder de dirección por lo que no habría incurrido en infracción, carece de sustento, pues se advierte que el inspector de trabajo comisionado al no encontrar algún representante de la empresa, procedió a entregar la citación a un trabajador de la empresa, el que de conformidad con lo establecido por el artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, tenía la obligación de hacerla llegar a su empleador. 1021 Necesidad de emitir medida de requerimiento Resolución : 102-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1829

Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incumplimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de comparecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse

326

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero 2007, pago de depósitos de compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006 y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores, por lo que es procedente revocar la resolución de multa. 1022 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad Resolución : 775-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1850

Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona que atendió al comisionado durante las visitas de fechas 13 y 28 de febrero del 2008, no tenía vínculo laboral, con el sujeto inspeccionado conforme se advierte de la declaración jurada adjunta a sus descargos, así como no se habría considerado que el local inspeccionado coincidía con su domicilio, constituyen manifestaciones de parte que no eximen de responsabilidad, máxime si en el presente procedimiento se está sancionando porque la persona que atendió al comisionado se negó a identificarse y recibir la constancia de actuación inspectiva. 1023 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 796-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1859

Reseña: Que corresponde sancionar al sujeto inspeccionada por no colaborar con la inspectora actuante, en la medida que el encargado no presentó los documentos requeridos por la citada funcionaria para la diligencia de 7 de diciembre del 2007, ello de conformidad con lo establecido por el artículo 36 de la Ley, que señala que son infracciones a la labor inspectiva, las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, contrarias al deber de colaboración, que siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada. 1024 Acreditación de cumplimiento de obligaciones Resolución : 817-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1877

Reseña: La recurrente adjuntó a sus descargos documentación de fecha anterior, a las actuaciones inspectivas, con la finalidad de acreditar el cumplimiento de las citadas obligaciones laborales, lo que según el inferior en grado evidenciaría, que durante las actuaciones inspectivas la inspectora actuante no determinó con exactitud las infracciones materia de verificación, al no haber analizado debidamente la documentación exhibida, sin embargo, de acuerdo a los hechos consignados en la mencionada acta de infracción, tal documentación nunca fue exhibida durante las actuaciones de investigación; por lo que es procedente declarar la nulidad de la resolución venida en alzada.

327

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1025 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 835-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1887

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no incurrió en la inasistencia debido a que el trabajador afectado se habría resistido a suscribir sus boletas de pago, conforme a lo requerido por la comisionada, lo cual produjo la demora en llegar en la cita, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, ya que el referido requerimiento no consigna horario de tolerancia, lo que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada, correspondiendo a la recurrente adoptar las previsiones y medidas necesarias para cumplir con lo solicitado por la comisionada. 1026 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 333-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1894

Reseña: Con relación a lo manifestado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al haber sido entregado al auxiliar de recursos humanos, sin facultad para recibir notificaciones, ello no justifica de modo alguno su inasistencia, toda vez que las actuaciones de investigación se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante, caso contrario sin su presencia, no afectando ello el resultado de la investigación, máxime si del análisis se desprende que el referido requerimiento fue debidamente notificado a la persona que se identificó como encargado. 1027 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 506-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1942

Reseña: El inferior en grado emitió pronunciamiento sobre el certificado médico presentado, considerando que no desvirtuaba la responsabilidad incurrida por la inspeccionada, si se tiene en cuenta que pudo asistir por intermedio de su representante legal o designar otro apoderado. En efecto el referido certificado fue expedido un día antes de la fecha prevista para la diligencia, circunstancia que permitió a la recurrente prever anticipadamente tal situación, delegando en otra persona las facultades de representación de conformidad con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1028 Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 191-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1958

Reseña: Del requerimiento se advierte que se solicitó expresamente se acredite poderes de representación suficientes, por tanto, al intervenir el apoderado de la inspeccionada insuficientemente acreditado incurrió en la conducta sancionada en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

328

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1029 Inexistencia de horario de tolerancia en requerimiento Resolución : 196-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1965

Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en que incurrieron se debió a un caso fortuito, como fue el problema con la movilidad no desvirtúa la responsabilidad incurrida si se tiene en cuenta que el requerimiento de comparecencia entregado a la apoderada de la recurrente, no indicaba horario de tolerancia, siendo de su responsabilidad adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a dicha diligencia. 1030 Actuaciones investigatorias continúan hasta agotar los medios de investigación disponibles Resolución : 196-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1966

Reseña: La continuación de las diligencias inspectivas, luego de la inasistencia en que habría incurrido la inspeccionada no demuestra que el comisionado haya convalidado el hecho citándola a una nueva diligencia, pues de acuerdo a lo establecido en el artículo 13 numeral 13.7 del Reglamento Ley General de Inspección del Trabajo, las actuaciones investigatorias continúan hasta agotar los medios de investigación disponibles, sin perjuicio que se hayan producido actos que supongan infracción a la labor inspectiva. 1031 Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 005-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1968

Reseña: La inspeccionada no ha presentado, adjunto al escrito de descargos o al recurso de apelación, documentación alguna que acredite facultades de representación de la persona que los suscribe, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444, que dispone que toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, quienes actuarán premunidos de sus respectivos poderes. 1032 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 672-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1988

Reseña: Se ha sancionado al recurrente por la infracción referida a la negativa de facilitar información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva. Al respecto, no se advierte que la entidad bancaria haya incumplido con los requerimientos de documentación formulados por los comisionados, consignándose por el contrario el detalle de la información que habría proporcionado durante todas las visitas efectuadas. Tampoco se ha dejado constancia de las acciones dilatorias realizadas, máxime si los cambios frecuentes de apoderado, a los que hacen alusión los comisionados, no pueden constituir conductas dirigidas a obstaculizar el desarrollo de las actuaciones investigatorias, implicando más bien, una manifestación del libre ejercicio del derecho de

329

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

defensa, garantizado por el debido procedimiento. En tal sentido, estando al Principio de Licitud, este despacho considera pertinente revocar en este extremo el pronunciamiento. 1033 Plazo para determinar existencia de infracciones Resolución : 715-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1997

Reseña: Lo alegado en el sentido que la autoridad administrativa de trabajo, no sería competente para vigilar el cumplimiento de obligaciones laborales respecto de personas que no tienen vínculo laboral, carece de sustento, pues la normatividad vigente no establece límite de competencia en este sentido, precisando únicamente el artículo 51 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, que la Autoridad Administrativa de Trabajo puede determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral hasta 5 años antes de la comisión de dichas conductas o desde que cesaron si fueran continuas, sin hacer referencia a la vigencia o no del vínculo laboral. 1034 Presunción de veracidad en tercerización Resolución : 765-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2014

Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción formulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, sobre la base de los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de la norma vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley General de Inspección del Trabajo, correspondiendo a la autoridad de primera instancia determinar la existencia de responsabilidad de sanción del sujeto inspeccionado, en base a los descargos así como otras actuaciones y diligencias adicionales que pudiera disponer de oficio, si es que lo considera conveniente en este orden de ideas, si la autoridad administrativa determinó que efectivamente no se había configurado la desnaturalización de tercerización de servicios, respecto de los obreros del taller de maestranza, esta situación no invalidaba de manera alguna la constatación efectuada respecto de los instructores, con relación a quienes se aplicó correctamente el principio de primacía de la realidad; en esta misma línea de análisis, la incorporación de trabajadores que se encontraba fuera del alcance del periodo materia de inspección tampoco podía invalidar las constataciones inspectivas que involucraban a los demás trabajadores. 1035 Validez de facultades de inspectores en inspecciones regionales Resolución : 021-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2033

Reseña: Según la recurrente se ha encomendado la inspección a una persona que carece de legitimidad para obrar, situación que vicia el procedimiento inspectivo, ocasionando su nulidad. Al respecto, cabe señalar que de acuerdo a la cuarta disposición final y transitoria del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo “En las inspecciones regionales de trabajo que a la fecha de entrada en vigencia, no cuenten con inspectores de trabajo con más de dos años de servicio efectivo, las funciones previstas en el artículo 5 y 6 de la ley son asumidas por los actuales inspectores de trabajo y por sus superiores jerárquicos inmediatos”, como se da en el presente caso, que a la fecha,

330

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del procedimiento inspectivo, aún no se habían sometido a concurso público para ocupar plazas de inspector auxiliar, por consiguiente tomando en cuenta lo prescrito por la norma antes citada, la labor efectuada por el inspector de trabajo se encuentra amparada. 1036 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado Resolución : 44-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2038

Reseña: Al no haberse realizado la visita de inspección por obstrucción a la labor inspectiva, resulta inaplicable lo dispuesto en el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; no obstante resulta pertinente aclarar que la citada norma de manera expresa establece que cuando las actuaciones de investigación se realizan sin la presencia del sujeto inspeccionado o su representante así como de los trabajadores o de las organizaciones sindicales que los represente, dicha circunstancia no afectará el resultado y validez de la investigación. 1037 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores Resolución : 44-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2039

Reseña: El personal de vigilancia manifestó de manera expresa a la inspectora comisionada haber recibido la orden de no permitirle el ingreso, con lo cual se configura la infracción por obstrucción a la labor inspectiva descrito en el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo y tipificado en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento. 1038 Infracción por inasistencia a comparecencia Resolución : 13-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2043

Reseña: Al no encontrarse el representante de la empleadora, el inspector de trabajo entregó el requerimiento de comparecencia al encargado de servicios no personales, quien se encontraba presente en la visita inspectiva, dejando constancia de su nombre, documento de identidad y el cargo que ocupaba en el centro de trabajo, tal como consta en el acta de infracción; no siendo necesario que dicha persona contara con poder alguno para que recibiera el mencionado requerimiento, por lo que corresponde confirmar la sanción impuesta a la recurrente por no haber asistido a la comparecencia, pese a estar debidamente notificada. 1039 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 648-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2048

Reseña: La comisionada incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el Reglamento, toda vez que la medida de

331

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues de la revisión de los antecedentes, de la citada orden de inspección se desprende que el inspector de trabajo actuante no había constatado infracciones, pues las actuaciones se cerraron por inasistencia del sujeto inspeccionado a un requerimiento de comparecencia, sin que tenga la oportunidad de revisar la documentación respectiva. 1040 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 45-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2054

Reseña: Independientemente de que la persona que se encontró al frente del centro de trabajo al momento de la visita inspectiva haya mantenido o no vínculo laboral con la inspeccionada, configuran actos de obstrucción las acciones u omisiones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas, así como el deber de colaboración que se debe tener para con los inspectores del trabajo a fin de que la visita inspectiva cumpla con su finalidad. 1041 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 42-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2056

Reseña: Independientemente de la empresa para la que laboraba el personal que atendió a los señores inspectores, este se encontraba en la obligación de prestar su colaboración para que se realice la labor inspectiva, conforme a lo señalado en el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que prescribe que la negativa injustificada o el impedimento a que se realice la visita inspectiva puede ser efectuada por trabajadores o no de la empresa inspeccionada. 1042 Infracción por inasistencia a comparecencia Resolución : 036-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2059

Reseña: Atendiendo que en el presente caso al no encontrarse el representante de la empleadora, el inspector de trabajo entregó el requerimiento de comparecencia al guardián del centro de trabajo inspeccionado, quien se encontraba presente en la visita inspectiva, dejando constancia de su nombre, documento de identidad y el cargo que ocupaba en el centro de trabajo, tal como consta en el acta de infracción; corresponde confirmar la sanción impuesta a la recurrente por no haber asistido a la comparecencia, pese a estar debidamente notificada.

332

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1043 Debida notificación de citación para comparecencia Resolución : 28-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2062

Reseña: No resultaba necesario que el asistente de la dirección de limpieza pública contara con algún poder para recibir el requerimiento de comparecencia efectuado por el inspector comisionado; surtiendo dicho requerimiento plenamente sus efectos, toda vez que se identificó su nombre, documento de identidad y cargo que ocupaba, tal como consta en el acta de infracción y constancia de requerimiento de comparecencia, de conformidad con el inciso b) del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el numeral 11.1.2 del artículo 11 del Reglamento de Multas del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N° 0002-2006-TR. 1044 Inexistencia de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 23-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2072

Reseña: Se advierte que la comparecencia estaba programada para las 9.00 horas, no estableciéndose horario de tolerancia, por lo que se configuró la conducta infractora de inasistencia del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia, correspondiendo que la comisionada extendiera la respectiva acta de infracción. 1045 Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 21-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2076

Reseña: De la revisión de la carta poder obrante a fojas 13 del expediente investigatorio se advierte que la recurrente otorgó a una persona facultades para atender el requerimiento de comparecencia de fecha 7 de mayo de 2008 así como para realizar cualquier trámite, sin especificar límite de fechas, por tanto, no era necesario que la comisionada exigiera nuevamente que acredite su representatividad para la comparecencia del 23 de mayo de 2008; atendiendo a ello, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por la referida inasistencia así como por el incumplimiento de obligaciones laborales, que se originó por dicha conducta; resultando procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada. 1046 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 19-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2078

Reseña: Si bien una persona impidió el ingreso del comisionado al local inspeccionado durante la visita investigatoria del 1 de abril de 2008, no se ha acreditado que esta pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuente con poder de decisión, ni mucho menos que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas de la recurrente, conforme lo estipula el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción.

333

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1047 Debida representación de sujeto inspeccionado Resolución : 24-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2086

Reseña: De la revisión de la carta poder que se entregó al inspector comisionado el día 8 de febrero de 2007 se advierte que en esta se especifica la acreditación para que la apoderada actúe en representación de la inspeccionada en orden de inspección distinta a la que dio origen al presente procedimiento, configurándose así la incapacidad y falta de acreditación que señala le ley. 1048 Irrelevancia de la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local donde desarrolla actividades Resolución : 20-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2136

Reseña: Deviene en irrelevante la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local donde desarrolla sus actividades, ya que no existe legalmente distinción o tratamiento diferencial alguno en función a la calidad que tiene una entidad inspeccionada con relación al local donde desarrolla sus actividades, para los efectos de las actividades inspectivas que se ejecuten. 1049 Obstrucción a la labor inspectiva por obstaculizar la participación del trabajador Resolución : 018-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2139

Reseña: Se configuró la conducta de obstrucción a la labor inspectiva cuando el empleador reclamó al inspector porque este consultó a los trabajadores sus cargos y ocupaciones, considerándolo un impostor. 1050 Renuncia de brindar explicaciones constituye infracción por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 027-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2147

Reseña: La renuncia del personal que se encuentra en un centro de trabajo a dar las explicaciones al inspector comisionado, constituye obstrucción a la labor inspectiva debiéndose sancionar dicha infracción como muy grave. 1051 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción Resolución : 570-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2156

Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento,

334

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se desprende del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción 1052 Plazo de un día para subsanar atenta contra un debido proceso Resolución : 034-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2170

Reseña: El numeral 4 del artículo 32 de la Ley del Procedimiento Administrativo General que señala el plazo máximo para realizar actos procedimentales, esta asociado con la oportunidad que debe dotarse al sujeto obligado para poder satisfacer determinado mandato, en este caso para subsanar las infracciones detectadas. En este caso el otorgamiento de un día, para la subsanación de los acotados incumplimientos resultó insuficiente para satisfacer el mandato, por razón del trámite y número de trabajadores afectados que implicaba la necesidad de contra con un plazo ponderado con relación al medio fin, si se tiene en cuenta que la consecuencia es la imposición de una sanción económica, negándole por ella la posibilidad de ofrecer pruebas y obtener una decisión fundada en hechos y en derecho, en base a un debido proceso. 2.4. Acta de inspección 1053 Debida motivación de resolución Resolución : 050-2008 Dpto. : Piura Núm. : 783

Reseña: De la resolución venida en grado se desprende que la autoridad de trabajo de primera instancia ha emitido pronunciamiento con una apreciación sesgada y limitada de los hechos expuestos en el acta de infracción, limitándose solo a su transcripción literal, sin el mínimo análisis lógico jurídico, originando que los requisitos de contenido y motivación de la resolución recurrida sean insuficientes e imprecisos, por lo que resulta amparable declarar su nulidad. 1054 Elementos para infracción a la labor inspectiva Resolución : 067-2008 Dpto. : Piura Núm. : 784

Reseña: En el acta de infracción no se establece de manera categórica y precisa que la inspeccionada –como sujeto obligado– haya incurrido en actos que impida la realización de la inspección en el centro de trabajo o, que haya impartido órdenes o directivas a sus representantes o dependientes, para impedir el cumplimiento de la fiscalización a efecto de configurarse la infracción a la labor inspectiva prevista en el inciso 1) del artículo 36 de la Ley N° 28806, debiendo indicarse que los hechos referidos en el acta de infracción se atribuyen a otra persona que resulta ser un tercero no incorporado en el trámite.

335

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1055 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 235-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 799

Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción incurrió en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el literal g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo aquella no tomó en cuenta que la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada, por lo que resulta procedente la nulidad de la resolución acotada. 1056 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 236-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 800

Reseña: Lo alegado en el sentido que su gerente general no habría ordenado impedir el ingreso de la inspectora comisionada al centro de trabajo, carece de sustento, pues de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, que según el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo se presumen ciertos, los días 2 y 11 de abril del dos mil ocho dicha persona ordenó a uno de sus trabajadores, que no permitiera el ingreso a la referida funcionaria. 1057 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 243-2009 Dpto. : Lima Núm. : 806

Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción, había incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el literal g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo toda vez que no habría sido suscrita por la supervisora, y el inspector auxiliar de trabajo sin embargo, aquella no tomó en cuenta que, durante las actuaciones inspectivas, la participación de dichos funcionarios fue de apoyo y colaboración, conforme se advierte de la referida acta de infracción por lo que no estaban obligados a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada. 1058 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 172-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 832

Reseña: La inspeccionada ha incurrido en infracción al no habérsele permitido al inspector acreditar la identidad de los trabajadores presentes, infracción que se atribuye el jefe de operaciones; quien actuó en la referida diligencia en forma desmesurada,

336

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

llegando incluso al agravio verbal hacia el inspector, hecho que reconoce la parte empleadora en su escrito y que se encuentra plasmada en el acta de infracción cuyo valor probatorio se encuentra previsto en el artículo 47 de la Ley N° 28806. 1059 Tipificación de conducta infractora Resolución : 253-2009 Dpto. : Lima Núm. : 860

Reseña: El acta de infracción impuso sanción por la conducta descrita en el numeral 45.2 del artículo 45 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, referida a las acciones u omisiones que retrasen o impiden el ejercicio de las funciones inspectivas, al no haber asistido la inspeccionada a la diligencia programada para el 7 de enero del 2008 a las 14:00 horas, sin embargo, de acuerdo a lo previsto en la citada norma, dicha infracción se configura solo si la inconducta no se encuentra tipificada como una infracción muy grave, por lo que estando al numeral 46.6 del artículo 46 del Reglamento, que sanciona el abandono, la inasistencia u otro acto que impida el ejercicio de la función inspectiva, la conducta materia debió tipificarse de acuerdo al referido numeral. 1060 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 277-2009 Dpto. : Lima Núm. : 923

Reseña: Lo alegado en el sentido que existiría un error de apreciación de la autoridad inspectiva en cuanto al horario de refrigerio al indicar que solo se otorga 30 minutos, ya que de los hechos reales se demostraría que se disponía de 45 minutos, resulta una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente con documentación idónea, siendo aplicable la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, por el cual los hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, máxime si la comisionada en la visita inspectiva observó que en el cartel indicador de horario de trabajo consignaba un refrigerio de 30 minutos, vulnerándose de esta manera el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. 1061 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 283-2009 Dpto. : Lima Núm. : 934

Reseña: El sujeto inspeccionado habría incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada.

337

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1062 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 283-2009 Dpto. : Lima Núm. : 936

Reseña: El sujeto inspeccionado habría incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada. 1063 Errores en el acta de infracción Resolución : 57-2009 Dpto. : Lima Núm. : 962

Reseña: Se advierte que el informe de actuaciones así como la mencionada acta de infracción fueron emitidos el 21 de enero de 2008, a pesar que las diligencias inspectivas concluyeron el 22 de enero de 2008. En ese sentido, estando a que la conducta infractora se habría configurado con posterioridad a la emisión del acta de infracción (lo que impide determinar fehacientemente la responsabilidad del sujeto inspeccionado) procede revocar el pronunciamiento venido en alzada. 1064 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 112-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1014

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con el pago de beneficios laborales, dentro del plazo otorgado por el comisionado mediante la medida inspectiva de requerimiento, es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados en la citada acta de infracción- que se presumen ciertos, salvo prueba en contrario- la inspeccionada no acreditó haber cancelado los beneficios laborales adeudados a sus trabajadores dentro del plazo otorgado. 1065 Materias no consignadas en orden de inspección Resolución : 291-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1033

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no cumplir con la entrega de boletas de pago así como por no registrar en la planilla de pago a sus trabajadores, aún cuando tales extremos no se encuentran consignados en la orden de inspección, ni refrendadas por la autoridad competente, según lo dispuesto en el numeral 9.2 del artículo 9 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que no corresponde sancionar a la inspeccionada por las referidas infracciones.

338

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1066 Valoración conjunta de diligencias Resolución : 617-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1036

Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no ha tomado en consideración el número total de trabajadores afectados con el incumplimiento referido al pago y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios (esto es 41 trabajadores con derecho) limitándose a transcribir la relación de 37 personas que figuran en el acta de infracción sin verificar que se encontraba incompleta, conforme se desprende del informe de actuaciones inspectivas, contraviniendo en forma manifiesta el principio de observancia al debido proceso. 1067 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 261-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1075

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de sus obligaciones laborales y que por incidentes suscitados con uno de los comisionados, se habrían ocultado la documentación presentada, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues según los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos conforme al artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, salvo prueba en contrario, la recurrente no acredita durante las actuaciones inspectivas la observancia al ordenamiento jurídico sociolaboral a favor de sus trabajadores. 1068 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 157-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1097

Reseña: Lo alegado en el sentido que la comisionada habría llegado con retraso a la diligencia investigatoria, lo que acreditaría con la declaración jurada que obra en autos, es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados en la citada acta de infracción, que según el artículo 16 de la Ley se presume cierto, la referida funcionaria llegó al local investigado a las 10:00 horas, hora programada para dicha diligencia, conforme se observa de la constancia de actuaciones, la misma que no pudo culminar porque no se le permitió permanecer en el centro de trabajo, obstruyéndose su labor. 1069 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 153-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1107

Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que el comisionado determinó la existencia de una relación laboral entre la inspeccionada y la persona referida, al verificar su cargo, fecha de ingreso y remuneración asignada, así como que su labor era supervisada por la empleadora, conforme se advierte de la constancia de trabajo, el parte de faltas, la carta de compromiso, las guías de trabajo y los registros de ruta que obran en el expediente, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, en virtud del cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción merecen fe, salvo prueba en contrario.

339

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1070 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 223-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1171

Reseña: Lo alegado en el sentido que la nulidad en parte del acta de infracción, declarada por la autoridad de primera instancia, acarrearía a su vez la nulidad de las actuaciones inspectivas, carece de sustento si se tiene en consideración que la referida acta constituye solo una propuesta de sanción, como consecuencia de la responsabilidad administrativa en la que a criterio de inspector de trabajo actuante, habrían incurrido los empleadores, por lo que la supuesta ausencia de fundamento fáctico a que hace referencia la recurrente, únicamente genera que se deje sin efecto los extremos afectados, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre aquellos que producen certeza de la comisión de la conducta infractora. 1071 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 227-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1181

Reseña: Con relación a que no se habría determinado que las citadas personas eran trabajadores de la inspeccionada, correspondiendo al órgano jurisdiccional dicha calificación, es conveniente precisar que al existir un reconocimiento expreso por parte de su apoderado, respecto de los datos laborales y el vínculo con su representada, no corresponde tomar en cuenta lo manifestado en este extremo, máxime si en concordancia con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el representante no puede eludir la declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva, que debían ser conocidos por el representado, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 del citado cuerpo normativo, en virtud que los hechos constatados merecen fe salvo prueba en contrario. 1072 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 204-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1193

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva lo resuelto por el inferior jerárquico, toda vez que lo manifestado en el sentido que resultaría un exceso la exigencia de pruebas que justifique su inasistencia a la comparecencia de fecha 28 de abril del 2008, carece de sustento, pues quien afirma un hecho debe probarlo mediante la documentación idónea respectiva y no limitarse a simples manifestaciones, máxime si lo constatado por el inspector de trabajo merece fe. 1073 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 15-2009 Dpto. : La Libertad Núm. : 1195

Reseña: En aplicación del artículo 16 de la Ley General de Inspecciones del Trabajo, los hechos constatados por los inspectores que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las

340

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados, el mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la inspección de trabajo que se reflejen en los informes así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten. 1074 Errores en el acta de infracción Resolución : 049-2008 Dpto. : Ucayali Núm. : 1204

Reseña: El acta de infracción consigna información distinta a la que aparece en la orden de inspección y en las constancias de actuaciones inspectiva como por ejemplo la hora de inicio y de término de la diligencia. 1075 Tipificación de conducta infractora Resolución : 470-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1209

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que, la descripción de los hechos constitutivos de infracción así como la tipificación de la conducta infractora, no guardan relación con lo descrito por la inspectora del trabajo comisionada, conforme puede apreciarse en el acta de infracción, en la cual se propuso sanción por la conducta contenida en el numeral 46.3 del artículo 46 del reglamento, al haber incurrido la inspeccionada en la infracción referida a la negativa de facilitar la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, describiendo sin embargo, la resolución apelada la infracción consistente en el impedimento de ingreso al centro de trabajo, citando como norma legal infringida el numeral 46.10 que describe la inasistencia a un requerimiento. Por tal motivo resulta procedente declarar la nulidad de la resolución. 1076 Aplicación del tope de multa Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1227

Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depósito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales de julio 2007, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente revocar la resolución. 1077 Requisitos del acta de infracción Resolución : 101-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1265

Reseña: Del análisis de los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación se advierte que la empresa apelante desconoce el motivo exacto que originó la infracción y

341

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

nuevamente afirma que cumplió con subsanar la observación del inspector comisionado, acreditándolo oportunamente con las planillas y boletas de pago rectificatorias; sin embargo este desconocimiento pareciera explicarse por el hecho que el acta de infracción no contiene la información dispuesta en el inciso c) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo que señala “... Los hechos comprobados por el inspector de trabajo, constitutivos de infracción (...)”; por lo que deviene en nula el acta de infracción en cuestión. 1078 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 616-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1290

Reseña: El artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo establece que los hechos constados por los inspectores actuantes, que se formalicen en las actas de infracción, se presumen ciertos, sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos puedan presentar los interesados; situación que no ha sucedido en el presente caso, ya que ni en el escrito de descargos ni en el recurso de apelación el recurrente ha aportado pruebas idóneas respecto de sus alegatos, constituyendo solo manifestaciones de parte que no desvirtúan la responsabilidad incurrida. 1079 Negativa o demora para expedir constancia de cese Resolución : 618-2008 Dpto. : Lima Núm : 1291

Reseña: Al no haber dejado constancia en el acta de infracción de la negativa o demora del empleador de expedir constancia de cese a favor del ex trabajador, la misma que constituiría elemento necesario para que se configure la conducta infractora de conformidad con el artículo 46 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicio, no correspondería sancionar a la inspeccionada en ese extremo. 1080 Plazo para efectuar actuaciones de investigación Resolución : 041-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1320

Reseña: Se desprende que las actuaciones de investigación fueron iniciadas por el inspector comisionado el 13 de marzo del 2007 debiendo concluir dentro de los diez días hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la respectiva orden de inspección, esto es el 27 de marzo del mismo año; sin embargo, tanto la referida acta de infracción como el informe final de actuaciones, tienen como fecha de emisión el 10 de abril del 2007, fecha en la que ya había vencido el plazo otorgado, deviniendo en extemporánea, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que, en aplicación del artículo 202 y el numeral 1 del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, resulta necesario declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de inspección.

342

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1081 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 022-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1321

Reseña: La recurrente no acreditó durante las actuaciones de investigación y tampoco en sus descargos, haber cumplido con sus obligaciones laborales materia de inspección, esto es, el pago de la gratificación correspondiente a diciembre de 2006 respecto a sus 137 trabajadores, conforme lo reconoce la misma inspeccionada al señalar en sus descargos que estaba acreditando la cancelación del referido beneficio social, solo respecto de 115 y que de los restantes también se cumplió con cancelar tal beneficio social, pero no contaban con la documentación pertinente que lo acreditara, lo cual no desvirtúa los hechos plasmados en el acta de inspección. 1082 Requisitos del acta de infracción Resolución : 023-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1322

Reseña: Lo manifestado por la inspeccionada, en el sentido que, en el acta de infracción, no se cumplió con consignar la fecha, hora, nombres, documento de identidad y firma de quien haya recibido la citada acta, así como tampoco se precisó que esta haya sido dejada en el domicilio consignado por la recurrente, debe señalarse que, conforme se desprende de autos, el acta de infracción cumple con el contenido mínimo previsto en el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, la misma que ha sido debidamente notificada a la inspeccionada habiendo tomado conocimiento oportuno tal como se advierte del cargo de cédula. 1083 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 13-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1331

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la debida colaboración y que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia la disconformidad de su parte con los hechos verificados, debe señalarse que constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector comisionado y plasmados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no se compruebe lo contrario. 1084 Requisitos del acta de infracción Resolución : 057-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1339

Reseña: Es requisito de las actas de infracción que estas contengan los hechos comprobados por el inspector, constitutivos de infracción, así como la responsabilidad que se impute a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, siendo que en el presente caso no se ha determinado de manera precisa las infracciones en que habría incurrido la inspeccionada, así como su responsabilidad por las mismas.

343

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1085 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 004-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1366

Reseña: Los hechos constatados por los servidores de la inspección que se formalicen en las actas de infracción, merecen fe y por tanto se presumen ciertos, sin perjuicio de las pruebas que pueda aportar el sujeto inspeccionado. En tal sentido, atendiendo a que la inspeccionada no presentó prueba alguna o documento idóneo que acredite el estado de salud en el que supuestamente se encontraba y que no le permitió asistir a la comparecencia citada, correspondía sancionar a la recurrente por inasistencia a la referida diligencia. 1086 Requisitos del acta de infracción Resolución : 059-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1389

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que la resolución de primera instancia no se encuentra de acuerdo a ley, por cuanto la autoridad de primera instancia no ha tomado en cuenta los elementos probatorios que se encuentran relacionados con las infracciones, debe señalarse que, contrariamente a lo manifestado por la inspeccionada, la resolución materia de impugnación se ha emitido de acuerdo a ley, al cumplir con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, esto es, estar debidamente fundamentada, precisándose el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados. 1087 Infracción por inasistencia ante requerimiento de comparecencia Resolución : 518-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1460

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que, la descripción de los hechos constitutivos de infracción, así como la tipificación de la conducta infractora no guardan relación con lo descrito por el inspector del trabajo, conforme se aprecia del acta de infracción, en la cual se propuso la sanción por la conducta contenida en el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, al haber incurrido la inspeccionada en la infracción referida a la inasistencia a un requerimiento de comparecencia, describiendo, sin embargo, la resolución apelada, la infracción consistente en una obstrucción a la labor inspectiva en el centro de trabajo, citando como norma legal infringida el numeral 46.6 del Reglamento. 1088 Presencia de sujeto inspeccionado o representante en actuaciones inspectivas Resolución : 556-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1569

Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que durante las visitas realizadas, el inspector del trabajo no encontró en el centro de trabajo al sujeto inspeccionado o a su representante legal; sin embargo, llevó adelante las respectivas actuaciones

344

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

inspectivas, contraviniendo el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo y vulnerando su derecho de defensa, al determinar la comisión de infracciones sin revisar la documentación pertinente y negándole la oportunidad de subsanar los incumplimientos constatados; por lo que en aplicación del artículo 202 y numeral 1 del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, así como del lineamiento de fecha 19 de febrero de 2008, que establece los criterios técnicos en la declaración de nulidad de las actas de infracción, resulta procedente declara la nulidad de la referida acta y todos los actuados posteriores. 1089 Manifestaciones de parte no acreditan por sí solas datos laborales Resolución : 579-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1574

Reseña: El acta de infracción consigna como hecho verificado las fechas de ingreso proporcionadas por los trabajadores, así como sus horarios y jornadas de trabajo, sin embargo, dicha verificación se sustentó en lo afirmado por dichos trabajadores, por lo que al ser manifestaciones de parte no pueden acreditar por sí solas los mencionados datos laborales, máxime si el recurrente en su escrito de descargos reconoce fechas de ingreso distintas. 1090 Tipificación de conducta infractora Resolución : 568-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1580

Reseña: La descripción de los hechos constitutivos de infracción, así como la tipificación de la conducta infractora no guardan relación con lo descrito por el inspector de trabajo, conforme puede apreciarse en el acta de infracción, en la que se propuso sanción por la conducta contenida en el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, al haber advertido la infracción referida al pago de vacaciones anuales por el último periodo vencido a favor de 5 trabajadores con derecho; describiendo sin embargo la resolución apelada, la infracción consistente en la inasistencia a la comparecencia requerida por el comisionado y citando como norma legal infringida el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento. Por tal motivo corresponde declarar la nulidad de la apelada. 1091 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 564-2008 Dpto. : Lim Núm. : 1585

Reseña: Lo alegado en el sentido que el representante de la empresa habría indicado vía telefónica que se apersonaría a las instalaciones del local inspeccionado para poder atender al comisionado, tomándole un tiempo considerable en llegar, por lo que este no quiso esperarlo, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

345

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1092 No se multa por no cumplir requerimiento Resolución : 649-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1607

Reseña: Con el criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008-MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley General de Inspección del Trabajo, no corresponde sancionar al recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1093 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 214-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1611

Reseña: La recurrente no ha presentado documentación alguna que acredite lo alegado y por tanto que desvirtúe los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe, máxime si en el punto cuatro de su recurso la recurrente reconoce la existencia de una relación laboral con ambos trabajadores afectados. 1094 Oportunidad de extensión de acta de infracción Resolución : 683-200 Dpto. : Lima Núm. : 1646

Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 13.7 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, al haberse constatado una infracción a la labor inspectiva, debió extenderse inmediatamente un acta, sin perjuicio que se continúe con las actuaciones de investigación, carece de sustento, pues la acotada disposición legal no establece imperativamente que se dé inicio a un procedimiento sancionador diferente por dicha conducta, y no por los incumplimientos laborales que se pudieran verificar. 1095 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 432-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1774

Reseña: Lo alegado en el sentido que el comisionado no permitió a la administradora de la inspeccionada que suscribiera la constancia de actuaciones y el requerimiento de comparecencia por no ser representante legal de la inspeccionada, es una mera declaración de parte que no desvirtúa la infracción incurrida, puesto que, de conformidad al artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados en el acta de infracciones se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el caso de autos.

346

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1096 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo Resolución : 436-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1790

Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción habría incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar del trabajo; sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada. 1097 Plazo para efectuar actuaciones de investigación Resolución : 436-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1791

Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el inferior jerárquico consideró que el plazo consignado en la orden de inspección había vencido en exceso, no obstante no se tomó en consideración que mediante Decreto Supremo N° 195-2007-EF, norma que otorga facultades a las entidades públicas para disponer el goce vacacional de sus trabajadores durante el periodo 17 al 31 de diciembre de 2007, se había dispuesto que para efecto del cómputo de los plazos, los días comprendidos en dicho lapso de tiempo debían ser considerados inhábiles, siendo los alcances de la citada disposición legal aplicable al cómputo del plazo de la referida orden, por lo que teniendo en cuenta dicho periodo, el acta e informe de actuaciones se han emitido dentro del plazo, en concordancia con el artículo 13 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1098 Plazo para efectuar actuaciones de investigación Resolución : 374-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1793

Reseña: De los actuados en el expediente se desprende que las actuaciones de investigación fueron iniciadas por la Inspectora comisionada el 21 de mayo de 2007, debiendo concluir dentro de los diez días hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la respectiva orden de inspección, esto es, el 4 de junio del mismo año, sin embargo, tanto la referida acta de infracción como el informe Final tienen como fecha de emisión el 6 de junio de 2007, fecha en la que ya había vencido el plazo otorgado, deviniendo en extemporáneo, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento. 1099 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 389-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1799

Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actuaciones inspectivas se habría acreditado el pago de los beneficios sociales adeudados

347

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

al ex trabajador, carece de sustento pues conforme reconoció el asistente de recursos humanos, durante la última actuación inspectiva, no se pudo cumplir con la medida de requerimiento respecto del pago de la compensación por tiempo de servicios, el pago de gratificaciones legales de la navidad de 2006 y el pago de vacaciones truncas; hechos consignados en el acta de infracción y que merecen fe de conformidad al artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia corresponde sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 1100 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 647-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1807

Reseña: Lo alegado en el sentido que no concuerdan los hechos constatados y los documentos presentados durante las actuaciones inspectivas, pues se habría cumplido con entregar boletas de pago así como realizar el depósito y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios, es una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, pues de conformidad con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados en el acta de infracción, se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, situación que no ha sucedido en autos. 1101 La inspección del trabajo se realiza de oficio Resolución : 766-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1848

Reseña: Respecto a que se habría trasgredido el principio de razonabilidad, al haber sido el único centro educativo inspeccionado en la zona, cabe precisar que de conformidad con el según párrafo del artículo 10 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la inspección del trabajo actuará siempre de oficio como consecuencia de orden superior que podrá derivar de un orden de las autoridades competentes del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo o del Gobierno Regional, de una petición razonada de otros órganos jurisdiccionales o del sector público, de la presentación de una denuncia o de una decisión interna del sistema de inspección del trabajo, por lo que no corresponde tener en cuenta lo afirmado por la recurrente. 1102 Plazo para efectuar actuaciones de investigación Resolución : 327-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1904

Reseña: Se desprende que las actuaciones de investigación fueron iniciadas por la comisionada el 4 de octubre de 2007, debiendo concluir dentro de los 10 días hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la respectiva orden de inspección, esto es, el 22 de octubre del mismo año, sin embargo, tanto la referida acta de infracción como el informe final tienen como fecha de emisión el 23 de octubre de 2007, fecha en la que ya había vencido el plazo otorgado, por lo que procede la nulidad de todo lo actuado.

348

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1103 Plazo para efectuar actuaciones de investigación Resolución : 3960-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2047

Reseña: Las actuaciones de investigación fueron iniciadas por el inspector el 27 de febrero de 2007, debiendo concluir dentro de los diez días hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la orden de inspección, esto es, el 8 de marzo del mismo año, sin embargo, tanto al referida acta de infracción como el informe final tienen como fecha de emisión el 16 de marzo de 2007, fecha en la que ya había vencido en exceso el plazo otorgado, deviniendo en extemporánea, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1104 No invalida el acta la omisión de consignar número del DNI del administrador Resolución : 26-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2084

Reseña: Si bien en el acta de inspección no se indica el número del documento nacional de identidad de la administradora del edificio donde se ubicaba el centro de trabajo materia de inspección, ello no invalida en modo alguno la investigación realizada por la inspectora comisionada y menos aún los hechos verificados por ella, puesto que lo único que manifestó dicha persona a la comisionada fue que el recurrente había alquilado uno de los departamento de dicho edificio hasta el mes de diciembre de 2006, lo cual no resulta determinante para las conclusiones arribadas por la referida inspectora. 1105 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta Resolución : 23-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2087

Reseña: Los hechos constatados por los servidores de la inspección del trabajo, que se formalicen en las actas de infracción merecen fe y por tanto se presumen ciertos de acuerdo a lo establecido en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 47 del mismo texto legal, en ese sentido, de la revisión del acta de infracción, se advierte que, el inspector comisionado explicó el motivo de la visita de inspección solicitando se comuniquen con el empleador, sin embargo se negaron a brindarles las facilidades y no le permitieron el ingreso al interior del centro de trabajo, por tanto correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado . 1106 Aplicación de normas del procedimiento administrativo general solo por remisión expresa Resolución : 066-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2120

Reseña: Las actuaciones de la inspección del trabajo son diligencias previas al procedimiento sancionador en materia sociolaboral, cuyo inicio y desarrollo se regirá por lo dispuesto en las normas sobre inspección del trabajo, no siendo de aplicación las

349

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

disposiciones al procedimiento administrativo general, contenidas en el Titulo II de la Ley N° 27444, salvo por expresa remisión a las mismas, quedando establecido que incluso la disposición anotada en el literal anterior resulta inaplicable al procedimiento inspectivo, el cual se regula por lo establecido en el artículo 13 de la Ley N° 28806, que las actuaciones de investigación o comprobatorias deberán realizarse en el plazo que se señale en cada caso concreto. 1107 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados Resolución : 02-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2157

Reseña: El acta de infracción contiene los requisitos mínimos legales establecidos en el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo puesto que, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, sí indica los medios de investigación utilizados por los inspectores para la constatación de los hechos en los que se fundamenta pues, como prescribe el artículo 12 del referido Reglamento, uno de los medios para la realización de las actuaciones de investigación es la visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, medio que fue utilizado por los inspectores y debidamente consignado en el acta. 1108 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados Resolución : 01-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2161

Reseña: El acta de infracción contiene los requisitos mínimos legales establecidos en el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo puesto que, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, sí indica los medios de investigación utilizados por los inspectores para la constatación de los hechos en los que se fundamenta pues, como lo prescribe el artículo 12 del referido Reglamento, uno de los medios para la realización de las actuaciones de investigación es la visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, medio que fue utilizado por los inspectores y debidamente consignado en el acta. 1109 Tipificación de conducta infractora Resolución : 057-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2176

Reseña: El inspector de trabajo concluye su investigación con hechos constatados sin mayor precisión ni calificación con respecto al incumplimiento comprobado y restando merito al resultado de estos hechos que reposan en su apreciación personal y no de equipo tal como se tiene ordenado, pues el inspector auxiliar no suscribe el informe. El jefe zonal igualmente soslaya este hecho y emite pronunciamiento con referente al acta de infracción, la que precisamente fue mandada ampliar, generando con ello dilación y desnaturalización del procedimiento e incurriendo en la causal de nulidad sancionada por el inciso a) del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que cabe declararla nula.

350

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2.5. Impugnación del acta 1110 Impugnación de multa subsana parcialmente Resolución : 258-2009 Dpto. : Lima Núm. : 879

Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado dicha obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vinculo no la exime de su obligación laboral. 1111 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 99-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1032

Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la comparecencia del 5 de febrero de 2008 debido a problemas de salud de su gerente general lo que acreditaría con el certificado adjunto a su recurso, no subsana su inasistencia pues ante la imposibilidad de estar presente, debió prever tal situación y delegar en un tercero, facultades de representación. 1112 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 233-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1066

Reseña: La inspeccionada con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que se habría olvidado de asistir a la comparecencia programada para el 2 de abril de 2008, debido a su avanzada edad, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues al haber sido exigida su presencia por la autoridad administrativa de trabajo debió haber adoptado las medidas del caso para cumplir con el respectivo requerimiento previniendo cualquier eventualidad. 1113 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo Resolución : 200-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1189

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría considerado su pedido de reducción de multa pese a haberlo presentado con anterioridad a la emisión de la resolución impugnada, carece de sustento si se tiene en cuenta que la contratación del seguro complementario de riesgo a favor de tres trabajadores fue presentado el 30 de setiembre es decir con posterioridad a la emisión de la recurrida, por lo que no correspondía valorar la documentación a primera instancia.

351

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1114 Representatividad legal de persona que impugna acta de infracción Resolución : 182-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1225

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que en el escrito de descargos, así como en el recurso de apelación no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos en calidad de presidente del consejo directivo de la inspeccionada, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444, que dispone que toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, quienes deben actuar premunidos de sus respectivos poderes. 1115 Procedencia de aplicar beneficio de reducción de multa Resolución : 185-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1238

Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse aplicado el beneficio de reducción de multa previsto por el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y pequeñas empresas, a pesar que con la documentación adjunta a su escrito de descargos, la inspeccionada acreditó tal condición, contraviniendo de esta forma el Principio del Debido Procedimiento, recogido por el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444. 1116 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 01-22-12-008-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1253

Reseña: La sanción que impone la autoridad de trabajo es por infracción a la labor inspectiva y no por el cumplimiento o incumplimiento de obligaciones laborales, toda vez que no ha justificado la fuerza mayor o el caso fortuito para no apersonarse el día citado por el inspector, sino que expresa como argumentos que los recurrentes no tenían la calidad de trabajadores y que no tienen derechos por no tener un mes de trabajo, argumentos que han quedado desvirtuados, ya que la situación laboral tendrá que ser resuelta en su oportunidad. 1117 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 01-22-12-010-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1254

Reseña: La causal de fuerza mayor tiene que ponerse en conocimiento de las instancias correspondientes, situación que no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, lo que demuestra que no se tiene el menor respeto al llamado de las autoridades y, recién después de varios días desde la notificación para que se presenten los descargos, se alcanza el certificado médico. Por tanto, carece de validez los argumentos que efectúa la apelante, no habiendo hecho uso de sus derechos en la forma y tiempo oportunos.

352

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1118 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo Resolución : 052-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1268

Reseña: La inspeccionada alega que adjunta copia de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios- CTS debidamente firmadas por los 56 trabajadores afectados, señalando que dada la particularidad y características del negocio de transporte interprovincial de pasajeros, se vieron obligados a remitir dichas constancias a provincias para que sean entregadas a sus trabajadores, pero que lamentablemente no fueron devueltas inmediatamente a la ciudad de Lima, por lo que no pudieron ser exhibidas oportunamente al inspector comisionado, situación que evidencia que la apelante puso en conocimiento del inferior jerárquico que habría cumplido en su momento con la referida obligación y que, por tanto, debió ser revisado al momento de emitir pronunciamiento en primera instancia, sea para tener por subsanada la infracción y no imponer sanción alguna (en caso se acredite que la inspeccionada se encontraba materialmente imposibilitada de prestar durante la etapa investigatoria la documentación pertinente ante el comisionado) o, de ser el caso, para determinar si procedía la reducción de multa al amparo del inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1119 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 060-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1343

Reseña: El inspector consignó que a la hora y fecha indicadas en el requerimiento de comparecencia, se hizo el llamado respectivo en las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, no obstante ello, la recurrente no se presentó, constituyendo dicha inasistencia en infracción a la labor inspectiva, no siendo justificación que por un problema de movilidad y salud no pudiera estar presente a la hora indicada, puesto que debió tomar las previsiones necesarias para concurrir a la diligencia. 1120 Infracción por obstrucción a labor inspectiva Resolución : 141-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1393

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se le debe sancionar por obstrucción a la labor inspectiva, ya que al ser una persona jurídica solo podía actuar mediante sus representantes legales, no se ajusta a ley, pues, para la realización de una actuación inspectiva, no constituye requisito indispensable la presencia del sujeto inspeccionado o su representante legal, pudiendo llevarse a cabo en ausencia de ellos, máxime si en el presente caso la persona que impidió que el inspector continuara con su actuación tenía la condición de asesor de la inspeccionada. 1121 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 137-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1400

Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no se le debe imponer sanción debido a que habría presentado toda la documentación solicitada por

353

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el comisionado para la audiencia de comparecencia, debemos señalar que la conducta sancionada en el presente procedimiento es la inasistencia de la apelante a la referida diligencia, por lo que los documentos presentados no tienen relevancia para la emisión del presente pronunciamiento. 1122 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 244-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1402

Reseña: Lo alegado en relación a que la persona no tenía representatividad para actuar ante el inspector en la visita inspectiva de fecha 28 de marzo de 2007 y por tanto para recibir el requerimiento de comparecencia, no desvirtúa la inasistencia en la que ha incurrido, ya que de acuerdo al artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, no es requisito para que se lleve a cabo una visita inspectiva la presencia de la inspeccionada o de su representante, pudiendo realizarse sin la presencia de los mismos, situación que no afecta el resultado y validez de la investigación. 1123 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo Resolución : 247-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1416

Reseña: La recurrente solicita se tenga por cumplido el requerimiento formulado por el inspector, con la documentación adjunta a su descargo; no obstante el inferior en grado no valoró la documentación presentada al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su oportunidad, cuando la oportunidad para efectuar tal valoración es precisamente antes de la emisión de la recurrida. 1124 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 146-2006 Dpto. : Lima Núm. : 1430

Reseña: Con relación a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que su contador se presentó a las 10:10 horas a la comparecencia citada y que la comisionada no quiso atenderlo, debemos señalar que la hora indicada para la realización de la comparecencia fue a las 10:00 am, hora que no fue cumplida por la inspeccionada conforme lo reconoce en su recurso, máxime si en el acta de infracción se indica que hubo una espera de veinticinco minutos, hechos que se presumen ciertos. 1125 Oportunidad para presentar descargos Resolución : 279-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1490

Reseña: Habiéndose presentado el escrito de descargo fuera del plazo previsto por Ley, no correspondía tener en cuenta las alegaciones formuladas en dicho escrito, ya que de conformidad con el inciso c) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del

354

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Trabajo, el sujeto responsable presentará sus descargos en un plazo de 15 días hábiles, lo que no hizo la inspeccionada en el presente caso. 1126 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 187-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1493

Reseña: Lo alegado en el sentido que no asistió a la audiencia de comparecencia por desconocimiento de la normatividad legal carece de fundamento ya que el requerimiento de comparecencia entregado al apoderado consigna en su parte final que la inasistencia constituye infracción a la labor inspectiva sancionable con multa. 1127 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo Resolución : 068-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1511

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos presenta documentación que acreditaría la subsanación de los incumplimientos detectados, en el cual obra la copia de la boleta de pago correspondiente a los cinco días laborados por el trabajador, cuya falta de pago había sido constatada por el inspector comisionado en las diligencias investigatorias y comprobatorias según acta de infracción, no obstante, el inferior en grado consideró que al ser dicho incumplimiento una infracción de comisión instantánea que no fue desvirtuada con el requerimiento, el documento adjunto a los descargos no enervaba las infracciones detectadas, contraviniendo el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo consignado en el acta de infracción y del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, así como lo dispuesto en el artículo 40 de la citada Ley, que regula la reducción de la multa. 1128 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas del inspeccionado Resolución : 226-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1649

Reseña: La recurrente afirma que la visita inspectiva no se efectuó a sus instalaciones, sustentado su afirmación en el hecho que la persona que atendió al comisionado no se encontraría registrado en su planilla de pago y que los datos consignados eran falsos, pues el número de documento de identidad con el que se identificó corresponde a otra persona, asimismo, el nombre que refirió como gerente general, de quien supuestamente habría recibido la directiva de no permitir el ingreso al local inspeccionado, tampoco corresponde a los datos de la recurrente, ya que el referido cargo está desempeñado por otra persona, en consecuencia, no habiendo quedado demostrado fehacientemente que la inspeccionada incurrió en la conducta infractora sancionada, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

355

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1129 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 237-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1664

Reseña: Lo alegado en relación a haber cumplido con su deber de colaboración al presentar en sus descargos los documentos solicitados por el comisionado mediante el requerimiento de comparecencia, no subsanan su inasistencia a la referida diligencia, toda vez que tal inasistencia perjudicó la labor inspectiva impidiendo que las actuaciones cumplieran su finalidad. 1130 Alegación de tener poco tiempo para cumplir requerimiento no enerva responsabilidad Resolución : 692-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1701

Reseña: Los argumentos esgrimidos por la apelante no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que solo se limita a afirmar que habría cumplido con todas sus obligaciones laborales y que no pudo exhibir oportunamente los documentos respectivos debido a que el plazo otorgado fue muy breve, sin embargo de los actuados en el expediente se advierte que la inspectora de trabajo otorgó un plazo razonable. 1131 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 262-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1713

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con abonar todos los beneficios sociales adeudados al trabajador afectado, no subsana la infracción incurrida debido a que la materia del presente procedimiento sancionador es la infracción a la labor inspectiva por inasistencia a la comparecencia citada y no por incumplimiento de derechos sociolaborales, razón por la que tampoco es aplicable el principio de razonabilidad. 1132 Acreditación de imposibilidad de presentar documentación Resolución : 719-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1840

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que las boletas de pago fueron entregadas al décimo primer juzgado laboral de Lima, lo que les habría imposibilitado exhibirlas a la inspectora actuante, carece de sustento, pues la documentación adjunta a su escrito de descargos, no acredita a que periodos corresponden las boletas presentadas al órgano jurisdiccional, no pudiendo verificar, en consecuencia, si efectivamente se encontraban imposibilitados de cumplir con lo requerido. 1133 Demora de la Administración no perjudica subsanación Resolución : 086-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1901

Reseña: Al emitir pronunciamiento primera instancia no ha considerado la solicitud de inscripción en el registro de intermediación laboral de este Ministerio presentado por la

356

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

empresa con número de Registro N° 84309-2007, de fecha 11 de abril de 2007, pese a que en el presente caso, se verifica que la recurrente tomó las acciones necesarias a efectos de subsanar el requerimiento, máxime si dicha solicitud fue presentada con anterioridad a la realización del mismo, cabe señalar que el registro de intermediación laboral no fue presentado oportunamente por motivos ajenos a la inspeccionada como es la demora del trámite solicitado al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, ya que recién con fecha 18 de mayo del 2007, se emitió el respectivo registro; sin embargo de acuerdo a los principios de celeridad y razonabilidad contemplados en la Ley del Procedimiento Administrativo General se tendrán en consideración todos los documentos presentados más aún si han cumplido con la finalidad de garantizar el requerimiento solicitado; por lo tanto este despacho considera tener por subsanada la infracción requerida. 1134 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 341-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1914

Reseña: Lo manifestado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a un viaje al interior del país realizado para atender asuntos familiares y personales, no la exime de responsabilidad teniendo en cuenta que debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir a la citada diligencia o de ser el caso, delegar en una tercera persona las facultades para su representación. 1135 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 14-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2042

Reseña:De la revisión de los actuados se advierte que la notificación para la audiencia de conciliación que fue fijada para el mismo día del requerimiento de comparecencia, se efectuó el 4 de marzo de 2007, desprendiéndose que desde esa fecha, la inspeccionada tuvo conocimiento de la programación de la citada diligencia, por lo que lo argumentado no justifica su inasistencia, más aún si la citación a la comparecencia se realizó con la debida anticipación, pudiendo adoptar las acciones necesarias para cumplir con la diligencia programada. 1136 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales Resolución : 12-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2045

Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar la adopción de medidas orientadas a asegurar el cumplimiento de su obligación referida al pago de la compensación por tiempo de servicios a favor de su trabajador, fue después de vencido el plazo otorgado en el requerimiento realizado por la inspectora, al amparo de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, esto es en la visita realizada el 23 de febrero de 2007; máxime si la apertura del depósito en cuenta a nombre de la trabajadora afectada se realizó el 26 de febrero de 2007; en consecuencia, correspondía sancionar a la inspeccionada por tal incumplimiento conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

357

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1137 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo Resolución : 003-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2046

Reseña: Si bien el literal c) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, estipula que luego de notificada el acta de infracción, el sujeto responsable cuenta con un plazo de quince días hábiles para presentar los descargos que estime pertinente con relación a las infracciones consignadas en la referida acta, debe tenerse presente que es la autoridad administrativa de trabajo la que valorará lo actuado en el procedimiento, incluyendo los descargos formulados por el sujeto inspeccionado a fin de determinar si efectivamente este incurrió en infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral y, de ser el caso, imponer la multa que corresponda de acuerdo a ley; valoración que efectuó el inferior en grado y que lo llevó a considerar que la documentación presentada por la recurrente no desvirtúa lo constatado y consignado por la inspectora del trabajo en el acta de infracción. 1138 Denuncia contra trabajadores no constituye medio probatorio idóneo para justificar incumplimientos Resolución : 49-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2052

Reseña: La denuncia policial que adjunta la recurrente a su escrito de descargos, en la cual acusa a tres de sus ex trabajadores por delito contra el patrimonio, en la modalidad de apropiación ilícita, malversación de fondos y fraude en la administración de personas jurídicas, no es un medio probatorio idóneo para justificar que los incumplimientos de obligaciones laborales no fueron de su entera responsabilidad, puesto que es un documento de parte cuya veracidad, respecto de los hechos denunciados, será determinada por la autoridad judicial correspondiente el proceso que de ser el caso origine. 1139 Oportunidad para formular descargos Resolución : 46-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2053

Reseña: Según el trámite del procedimiento sancionador dispuesto en el artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la oportunidad que tienen el sujeto inspeccionado para formular los descargos respecto de las infracciones consignadas en el acta de infracción, es dentro de los quince días hábiles posteriores a su notificación, no siendo posible presentar dichos descargos, ni los medios probatorios que los sustenten, una vez vencido el citado plazo, pues devendrían en extemporáneos. 1140 Se debe valorar prueba aportada para justificar inasistencia a comparecencia Resolución : 38-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2058

Reseña: Para imponer una sanción al empleador por su responsabilidad en la inasistencia a la diligencia inspectiva, corresponde al inferior en grado valorar previamente la

358

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

prueba aportada por la recurrente, precisamente con la finalidad de justificar su inasistencia a la referida diligencia, lo que no ha ocurrido en el presente caso, ya que se prescindió de la referida prueba por no haber conocido oportunamente dicho escrito al momento de emitir pronunciamiento, hecho que desnaturaliza el procedimiento inspectivo. 1141 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales Resolución : 34-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2061

Reseña: La manifestación del recurrente en el sentido de haber cumplido con sus obligaciones sociolaborales, no desvirtúa las constataciones efectuadas por el inspector comisionado, toda vez que la oportunidad en el que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento con arreglo a Ley, fue durante la realización de las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias, conforme a lo dispuesto por el artículo 17, numeral 17.5 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que al no haberlo hecho correspondía sancionarla conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 1142 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo Resolución : 26-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2069

Reseña: Respecto a la solicitud de aplicación del silencio administrativo positivo, cabe señalar que este no resulta aplicable al presente procedimiento por no encontrarse dentro de los supuestos contenidos en el artículo 1 de la Ley N° 29060, Ley de Silencio Administrativo. 1143 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 26-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2070

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que no incurrió en inasistencia pues asistió a la diligencia de comparecencia aunque con retraso, no lo exime de responsabilidad, teniendo en cuenta que el requerimiento entregado por el comisionado no consigna horario de tolerancia. 1144 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 23-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2073

Reseña: Con relación a que la inspeccionada habría presentado los documentos requeridos por la inspectora actuante en una comparecencia posterior, debemos señalar que dicha conducta no tiene relevancia para el presente caso, pues lo que se ha sancionado es una infracción a la labor inspectiva y no incumplimientos laborales.

359

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1145 Infracción por obstrucción no es subsanada por colaboración posterior Resolución : 18-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2079

Reseña: Respecto a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que no podría considerarse el impedimento de ingreso como una obstrucción a la labor inspectiva, dado que en la visita del 10 de abril de 2008, se atendió al comisionado, cabe indicar que la conducta en que incurrió su gerente general, el día 9 del mismo mes y año, constituye por sí misma una infracción a la labor inspectiva, independientemente del cumplimiento del deber de colaboración que se pueda demostrar en posteriores actuaciones de investigación. 1146 Prueba de defensa por inasistencia a diligencia programada Resolución : 27-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2083

Reseña: En el escrito de descargos el inspeccionado manifestó que por motivos de salud su representante llegó fuera de la hora citada a la comparecencia conforme acreditaba con el certificado médico, sin embargo, dicho documento no fue debidamente analizado por el inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento, limitándose en la resolución impugnada a señalar que había quedado plenamente acreditada la inasistencia a la comparecencia y que los argumentos expuestos por el recurrente en sus descargos no desvirtuaban su responsabilidad, sin precisarse en ningún extremo de dicha resolución, los motivos por los que el documento presentado por el inspeccionado no justificaban su inasistencia, vulnerándose de esta manera lo dispuesto en el artículo 16 y 47 de la Ley General de Inspección del Trabajo que facultan al sujeto inspeccionado a presentar pruebas en defensa de sus derechos con relación a lo descrito en el acta de infracción. 1147 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas del inspeccionado Resolución : 25-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2085

Reseña: Si bien hubo negativa injustificada por parte del personal de seguridad que atendió a la inspectora comisionada para que se realizara la visita de inspección, faltando de esta manera con el deber de colaboración que recae tanto en los empleadores como en los trabajadores respecto de los supervisores inspectores, inspectores de trabajo e inspectores auxiliares, conforme a lo dispuesto en al artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, no ha quedado establecido que dicha negativa haya sido realizada por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado, conforme lo requiere el artículo 36 de la citada Ley, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, que sea pasible de sanción. 1148 Corresponde a autoridad administrativa de primera instancia resolver reducción de multa Resolución : 009-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2092

Reseña: Respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación, debe señalarse que al ser competencia de la autoridad administrativa de trabajo de primera instancia resolver la

360

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

reducción de multa, conforme a lo dispuesto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, se deja a salvo el derecho del recurrente para que solicite al inferior en grado valorar dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda. 1149 Constatada una infracción a la labor inspectiva corresponde que se levante la respectiva acta Resolución : 446-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2102

Reseña: Con relación a lo argumentado por la inspeccionada en el sentido que la comisionada debió haber recurrido al auxilio de la fuerza pública para continuar con las diligencias inspectivas, atribuyendo este hecho a que no contaba con su credencial vigente, debe señalarse que si bien la norma faculta a los inspectores actuantes a recurrir a la autoridad policial, ello no impide que constatada la comisión de infracciones a la labor inspectiva, la inspectora del trabajo levante el acta de infracción correspondiente, tal como sucedió en el caso de autos; en consecuencia, correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 1150 Incumplimiento de subsanar infracción Resolución : 11-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2145

Reseña: En aplicación del principio de primacía de la realidad el día 7 de agosto de 2008 el inspector comisionado requirió a la empresa inspeccionada, para que en el plazo de 2 días la empresa empleadora cumpla con incorporar a la trabajadora afectada las planillas de remuneraciones y/o en las planillas electrónicas, así como implementar el registro de control de asistencia; no habiendo acreditado el sujeto inspeccionado mediante declaración de pago a la SUNAT-PDT-601 haber incluido en planillas de remuneraciones a la trabajadora, haber cancelado las aportaciones que debió efectuar por los días trabajados en el mes de julio del año 2008 y tampoco haber cancelado la liquidación de beneficios sociales por el mes trabajado, por lo que se confirma la sanción impuesta. 1151 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia Resolución : 017-2008 Dpto. : Ica Núm. : 2169

Reseña: No resulta válido el argumento expuesto por la recurrente toda vez que al inicio de la actuación inspectiva, la empresa, fue notificada de la diligencia de comparecencia a través del representante acreditado como tal. En ese sentido la indisposición por motivo de salud de quien no acredita ser representante de la empresa, en modo alguno podía perturbar el trámite ya iniciado con la persona debidamente identificada, máxime si el certificado médico recién se adjunta con la apelación, por lo que procede confirmar la resolución sub directoral. 1152 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo Resolución : 002-2009 Dpto. : Ica Núm. : 2177

Reseña: El sujeto responsable no hizo uso de los medios disponibles a efecto de revertir la carga probatoria de los hechos comprobados por el inspector del trabajo, y para

361

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contrarrestar la convicción de haberse producido vulneración al ordenamiento jurídico socio laboral, resultando por ello arreglada a ley la sanción aplicada como también irrelevante al fundamento de la apelación para eximirla de sanción puesto que el procedimiento de la inspección del trabajo está sujeto a normas propias, con mecanismos de orientación de control de cumplimiento de la normatividad laboral y de solución de irregularidades, resultando por tanto fuera de lugar invocar un silencio administrativo positivo. 1153 Requisitos del descargo Resolución : 043-2008 Dpto. : San Martín Núm. : 2184

Reseña: El procedimiento sancionador establece una serie de requisitos a cumplir siendo uno de ello el sustento del descargo contra la actuación inspectiva, siendo necesario que la autoridad verifique si se cumple con subsanar las infracciones, tal como lo establece el artículo 113 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, requisito que no se aprecia del descargo de la recurrente pues no fundamenta con los documentos solicitados por la inspectora, debiendo por tanto declararse infundada la apelación. 2.6. Otros 1154 Infracción a la labor inspectiva Resolución : 062-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1347

Reseña: El inspector consignó que el día de la inspección, siendo las 22:00 horas, se apersonó al domicilio de la inspeccionada, siendo atendido por el supervisor, a quien comunicó el motivo de la diligencia, iniciando el recorrido por las instalaciones del lugar detectando personal que laboraba en horario nocturno, sin embargo no se le permitió el ingreso de manera injustificada a un área del centro de trabajo, hecho que impidió que concluyera su recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, perjudicando su labor, lo cual constituye una infracción a la labor inspectiva. 1155 Inexistencia de vicio en procedimiento Resolución : 072-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1360

Reseña: De la revisión de lo actuado se desprende que la referida resolución se encuentra debidamente firmada por la autoridad de primera instancia y que la supuesta demora en la notificación no constituye defecto sustantivo del acto administrativo por no haber generado indefensión en el recurrente, por lo que no existe vicio alguno que afecte la validez de la resolución materia de apelación. 1156 Impedimento de realización de inspección en una sucursal Resolución : 008-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1362

Reseña: Cabe indicar que no está en cuestionamiento cual es la sede principal de funcionamiento de la empresa, sino el hecho de la negativa y el impedimento a la realización

362

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de la visita de inspección en un local que es la sucursal de la misma, por lo que la presentación de la licencia de funcionamiento resulta para el procedimiento irrelevante. 1157 Notificación válidamente efectuada Resolución : 005-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1365

Reseña: La apelante fue debidamente notificada con el requerimiento de comparecencia a través de su gerente de servicios a la comunidad en dicha oportunidad, con quien los inspectores realizaron las actuaciones inspectivas de investigación, dejándose constancia de ello. En tal sentido, el hecho que dicha persona haya dejado de prestar servicios y no haya cumplido en comunicar a su empleadora dicho requerimiento, es una situación que escapa de la responsabilidad de los inspectores, quienes efectuaron el referido requerimiento con arreglo a ley. 1158 Falta firma de representante legal Resolución : 251-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1407

Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el escrito de descargo no se encuentra suscrito por su representante legal, contraviniendo lo dispuesto por el inciso 3 del artículo 113 de la Ley N° 27444 y el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, no obstante el inferior en grado al emitir pronunciamiento tomó en cuenta su contenido cuando lo que correspondía era disponer su subsanación. 1159 Deber de identificarse frente al inspector Resolución : 066-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1408

Reseña: Respecto a lo argumentado por la recurrente en el extremo que no se entregó la documentación solicitada por la inspectora de trabajo, debido a que no se encontraba el gerente general u otra persona autorizada para hacerlo, debemos señalar que la conducta por la que se le sanciona es por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros o lugares de trabajo ante la comisionada, conforme a lo dispuesto en el numeral 46.2 del artículo 46 y no por negarse a presentar documentación solicitada por la inspectora comisionada. 1160 Notificación válidamente efectuada Resolución : 249-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1413

Reseña: Lo alegado en el sentido que no tuvo conocimiento del requerimiento de comparecencia al haber sido entregado a la persona señalada, la misma que, según indica, no ostentaría ningún cargo en la asociación, carece de sustento, dado que esta persona

363

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

ocupa el cargo de secretaria de actas de la junta directiva de la asociación, por lo que queda acreditado que la inspeccionada tomó conocimiento oportuno de la comparecencia citada, no existiendo justificación alguna para su inasistencia. 1161 No acreditación de representatividad Resolución : 150-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1420

Reseña: En el escrito de descargo así como en el recurso de apelación no se ha presentado algún documento que acredite la representatividad de la persona que suscribe los escritos no pudiendo acreditar la representación con la información que aparece en la página web de la SUNAT. 1162 Falta de notificación válida Resolución : 269-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1439

Reseña: Si bien el sujeto inspeccionado no asistió a la comparecencia citada, no ha quedado acreditado que el requerimiento de comparecencia haya sido entregado al encargado o representante del inspeccionado, puesto que la persona que recibió dicho documento manifestó tener la calidad de vigilante del edificio y que solo tenía unos días en el cargo, máxime si del análisis de los actuados se desprende que el inspeccionado no vivía en ese inmueble, el mismo que había sido arrendado a un tercero, por lo que no ha quedado absolutamente acreditada la responsabilidad del inspeccionado respecto de la infracción objeto de sanción. 1163 No acreditación de representatividad Resolución : 276-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1446

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que en el escrito de descargo no se ha presentado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dicho documento indicando ser el gerente general de la inspeccionada, contraviniendo lo señalado en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444, máxime si en el expediente obra una carta poder otorgada por otra persona quien se califica como gerente general. 1164 Notificación válidamente efectuada Resolución : 155-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1454

Reseña: Lo alegado en el sentido que la existencia de diversos procedimientos de inspección seguidos simultáneamente ante la Autoridad Administrativa de Trabajo contra la inspeccionada, le habrían hecho incurrir en error, no resulta relevante pues la inspeccionada fue debidamente notificada, por lo que debió adoptar las previsiones y medidas necesarias para asistir a dicha diligencia.

364

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1165 Notificación válidamente efectuada Resolución : 180-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1479

Reseña: De la revisión de la cédula de notificación se desprende que esta se entregó conforme a ley, al indicarse que fue recibida por la persona que se identificó como encargado, firmando en señal de conformidad, máxime si del escrito de descargos la recurrente denotó haber tomado conocimiento de su contenido, por lo que, de existir algún vicio, este se habría convalidado. 1166 Acumulación de procedimientos Resolución : 184-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1496

Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligencia a la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo, conforme a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en los expedientes sancionadores N° 777 y 780-2007, la inspeccionada había sido citada a comparecer en el mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimiento de obligaciones de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación que provocó que el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sanciones por las citadas conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149 de la Ley N° 27444, que establece que la autoridad administrativa dispone mediante resolución no recurrible la acumulación de procedimientos que guarden conexión, como son los casos de autos. 1167 No necesidad de inscripción registral de representante Resolución : 202-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1498

Reseña: Se advierte que la recurrente habría concurrido a la diligencia de comparecencia por intermedio del gerente general, acreditando tal condición con la copia simple del acta de sesión de directorio mediante la cual lo designan en el cargo, por lo que, teniendo en consideración el artículo 14 de la Ley General de Sociedades, el mismo que señala que el gerente general o administradores de la sociedad gozan da las facultades generales y especiales de representación procesal por el solo mérito de su nombramiento, no era exigible acreditar la inscripción registral de dicho acto para que el citado señor actúe en representación de la inspeccionada, por lo que no se configura la infracción. 1168 Necesidad de acreditar facultades de representación Resolución : 196-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1502

Reseña: En el escrito de descargo así como en el escrito de apelación el supuesto representante no ha adjuntado documento alguno que lo faculte para actuar en nombre de la inspeccionada, no pudiendo acreditar tal representación con el documento obrante en autos, el mismo que solo tiene carácter referencial.

365

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1169 Inspección realizada en centro de trabajo Resolución : 212-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1506

Reseña: Lo alegado en el sentido que el domicilio visitado por el comisionado no correspondía al centro de trabajo de la inspeccionada, es una declaración de parte que no desvirtúa la infracción en que ha incurrido si se tiene en cuenta que la persona que atendió al comisionado manifestó que el domicilio era de propiedad de la inspeccionada, por lo que correspondía a su apoderada asistir a la diligencia de comparecencia en su representación y alegar tal hecho ante el comisionado, quien en el transcurso de las investigaciones pudo verificar lo manifestado. 1170 Obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 221-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1602

Reseña: La inspectora dejó constancia que se constituyó al centro de trabajo inspeccionado siendo atendida por el gerente general con quien ingresó a las instalaciones de la empresa, tomando las declaraciones de los trabajadores que fueron encontrados laborando, quienes en forma reservada señalaron que había otros trabajadores escondidos en la azotea y en el área de almacenamiento, a lo que la comisionada le requirió al gerente le brinde las facilidades del caso para continuar con la inspección en los lugares mencionados, sin embargo este reaccionó de manera violenta indicando que se retirara de la empresa y realizando agresiones verbales, impidiendo cumpla con la fiscalización encomendada, lo cual constituye obstrucción a la labor inspectiva. 1171 No acreditación de representatividad Resolución : 232-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1614

Reseña: La inspeccionada no ha presentado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos indicando ser gerente general de la empresa, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444. 1172 Notificación válidamente efectuada Resolución : 229-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1620

Reseña: Lo alegado en el sentido que el escrito de descargo no fue presentado extemporáneamente bajo el sustento que el acto de notificación del acta de infracción se encontraba viciada de nulidad por consignar erradamente como sede de la segunda sub dirección la Av. Salaverry, carece de sustento debido a que dicha dirección correspondía a las oficinas de la referida dependencia al momento que se extendió el acta de infracción y porque las ubicaciones de las diferentes oficinas del Ministerio de Trabajo se encuentran disponibles en su página web, en consecuencia los descargos se entregaron fuera del plazo previsto por norma.

366

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1173 Obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 223-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1651

Reseña: Conforme se desprende del acta de infracción, el inspector dejó constancia que se apersonó al domicilio de la inspeccionada a fin de realizar una visita de inspección, siendo atendido por el agente de seguridad, quien manifestó que por órdenes del gerente, no se le permitía el ingreso a las instalaciones al encontrarse ocupado, hechos que impidieron que el inspector en uso de sus facultades ingresara al centro de trabajo para llevar a cabo la inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva. 1174 Datos legibles en citación a comparecencia Resolución : 239-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1661

Reseña: Lo alegado en el sentido que asistió a la diligencia de comparecencia pero no pudo entrevistarse con el inspector debido a que en el respectivo requerimiento no se consignaba en forma legible el nombre del funcionario, no desvirtúa la infracción en la que ha incurrido pues según lo indicado en el mencionado requerimiento, aparecen legibles el lugar, fecha y hora de la diligencia, datos suficientes para anunciarse en las oficinas del Ministerio de Trabajo, máxime si el comisionado procedió al llamado respectivo. 1175 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo Resolución : 236-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1665

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento pues dicha figura que no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento, contraviniendo de esta manera el principio de legalidad y el principio del debido procedimiento. 1176 Imcumplimiento de vencimiento del plazo otorgado Resolución : 261-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1715

Reseña: El comisionado al apersonarse al domicilio de la inspeccionada a fin de verificar el cumplimiento del requerimiento formulado, afectó su derecho de presentar los documentos requeridos, toda vez que el plazo de dos días hábiles otorgado vencía dos días después de efectuada la visita, debiendo haberse apersonado por ello en fecha posterior, por lo tanto, a fin de tutelar el debido procedimiento corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado. 1177 Incumplimiento de vencimiento de plazo otorgado Resolución : 293-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1723

Reseña: La inspectora, al citar a la recurrente a fin de verificar el cumplimiento del requerimiento formulado, afectó su derecho de defensa para presentar los documentos

367

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

solicitados, toda vez que el plazo de 4 días hábiles otorgado vencía ese mismo día, debiendo haberlo citado para el siguiente día a efectos de verificar su cumplimiento. 1178 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo Resolución : 292-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1724

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que no se habían precisado los periodos de pago adeudados al trabajador afectado para efectos de determinar si la inspeccionada había cumplido con abonar la remuneración mínima vital, figura que no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo. 1179 Infracción por falta de colaboración con la función inspectiva Resolución : 291-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1737

Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no se habría acreditado el impedimento de ingreso de la inspectora de trabajo al local inspeccionado así como tampoco se habría probado la negativa de firmar la citación a comparecencia, carece de relevancia y sustento legal, pues no se está sancionando el impedimento de ingreso al centro de trabajo sino el incumplimiento al deber de colaboración con la comisionada, debiendo precisar que la persona que atendió al inspector, luego de consultar con el representante legal de la empresa, comunicó que no suscribiría ningún documento, hecho constatado y consignado en el acta de infracción, el mismo que merece fe, salvo prueba en contrario. 1180 Evaluación sobre procedencia de reducción Resolución : 288-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1740

Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente se desprende que estos acreditarían el pago de los montos adeudados al cese a favor del trabajador afectado, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación de infracciones detectadas durante las actuaciones inspectivas, por lo que correspondía que la autoridad de primera instancia valorase dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procedía la reducción de la multa. 1181 No acreditación de representatividad Resolución : 303-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1746

Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha presentado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos indicando ser gerente de la inspeccionada, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

368

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1182 No acreditación de condición de locador Resolución : 315-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1754

Reseña: De la revisión de los actuados no se puede concluir que la persona presuntamente afectada, en mérito a quien se generó la orden de inspección, haya sido contratado por la inspeccionada como locador de servicios, dado que únicamente se exhibió a la comisionada un contrato de locación de servicios, el mismo que no está suscrito por la recurrente, no acreditándose por tanto la condición de locador. 1183 Incumplimiento del deber de colaboración Resolución : 363-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1771

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría acreditado el impedimento de ingreso del inspector de trabajo al local inspeccionado así como la negativa de firmar el requerimiento de comparecencia, carece de relevancia y sustento legal, pues en el presente procedimiento no se está sancionando el impedimento de ingreso al centro de trabajo, sino el incumplimiento al deber de colaboración ya que la persona que atendió al inspector, luego de consultar con sus superiores, comunicó que solo tenía autorización para recibir el requerimiento de comparecencia pero no para suscribirlo, debiendo considerarse que los hechos consignados en el acta de infracción merecen fe, salvo prueba en contrario. 1184 Válida representación de inspeccionada Resolución : 360-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1773

Reseña: Lo alegado en el sentido que el jefe de operaciones, con quien se entendió inicialmente la diligencia inspectiva, así como la señorita a quien designaron para continuar la diligencia, no gozaban de facultades de representación, por lo que no habrían sido válidamente notificados con el respectivo requerimiento de comparecencia, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la persona que los designó, por el cargo que ostenta, se encuentra comprendido en el ámbito organizativo de la empresa y como tal, dispuso la participación de la señorita en las actuaciones inspectivas. 1185 Incumplimiento del deber de colaboración Resolución : 367-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1806

Reseña: El inferior jerárquico sancionó a la inspeccionada por conducta prevista en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento, referida a la negativa injustificada o el impedimento de entrada o permanencia en un centro de trabajo, en base a lo propuesto; sin embargo de los hechos constatados, no se advierte que la inspeccionada haya impedido el ingreso o permanencia de la comisionada al centro de trabajo, existiendo sí incumplimiento al deber de colaboración.

369

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1186 Supuesto que configura infracción a la labor inspectiva Resolución : 439-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1976

Reseña: De acuerdo al artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el gerente general de la inspeccionada tenía el deber de colaborar con el inspector del trabajo, permitiendo al comisionado realizar un recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, para que así este pudiera corroborar lo afirmado y, solo de ser conveniente, entrevistar a los trabajadores; por consiguiente, al haberse solicitado nueva inspección aduciendo que no era posible que el comisionado entrevistara a los trabajadores debido a que la planta de producción se encontraba saturada de trabajo, configura como infracción a la labor inspectiva. 1187 Deber de identificarse frente al inspector Resolución : 447-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2100

Reseña: La negativa a identificarse por parte del vigilante del local al inspeccionar no afecta la infracción incurrida consistente en la negativa injustificada o el impedimento de entrada para que se realice una inspección, más aún si este manifestó a la comisionada que no se identificaba por temor a represalias, y en cuanto al agente de seguridad de las oficinas administrativas, al constatarse que correspondía al domicilio fiscal de la inspeccionada, carece de relevancia su identidad, máxime si proporcionó el nombre del jefe de recursos humanos. 1188 Quiebre del procedimiento Resolución : 02-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2160

Reseña: La Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento contemplan la posibilidad de declarar el quiebre del procedimiento, por lo que de creerlo conveniente deberán hacer valer su derecho conforme a ley y ante la autoridad competente. 3. POTESTAD SANCIONADORA 3.1. Aspectos generales 1189 No vulneración del principio non bis in idem Resolución : 123-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 756

Reseña: El recurrente aduce la nulidad de las resoluciones por considerar que se le sanciona por los mismos hechos, violándose de esta manera el Principio de Non Bis In Idem. Sin embargo, dicho supuesto no se configura dado que el expediente de actuación inspectiva ha generado dos expedientes sancionadores, un acta de infracción a la labor inspectiva y otra acta de infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral.

370

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1190 Facultad sancionadora Resolución : 005-2009 Dpto. : Piura Núm. : 763

Reseña: Resulta necesario precisar que tanto los supervisores, inspectores y auxiliares inspectores carecen de facultades resolutorias, por ende el acta de infracción no debe ser confundida ni entendida como que contiene un acto decidido, pues esta se encuentra sometida al análisis y evaluación previo del despacho jefatural, quien es la única autoridad con las prerrogativas o facultades para estimar o desestimar el contenido del acta de infracción. 1191 Obstrucción por no permitir entrada de inspector Resolución : 236-2009 Dpto. : Lima Núm. : 801

Reseña: Lo alegado en el sentido que su gerente general no habría ordenado impedir el ingreso de la inspectora comisionada al centro de trabajo, carece de sustento, pues conforme lo señalado en el artículo 16 de la Ley, los hechos consignados en el acta de infracción se presumen ciertos, por ello, los días 2 y 11 de abril del dos mil ocho, dicha persona ordenó la persona afectada, que no permitiera el ingreso a la referida funcionaria. 1192 Multa por desnaturalización de los contratos Resolución : 009-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 842

Reseña: En dicha resolución se sanciona al empleador bajo el sustento de haber incumplido con las disposiciones legales en materia de contratación, señalando que incurrió en desnaturalización y uso fraudulento en perjuicio de sus trabajadores. Dicho pronunciamiento no establece de manera precisa y con la motivación suficiente la forma y el momento en que se produjo la desnaturalización o el uso fraudulento en la contratación de los trabajadores. 1193 Obstrucción por no permitir ingreso de inspector Resolución : 087-2009 Dpto. : Lima Núm. : 849

Reseña: Lo alegado en el sentido que debería disponerse una nueva diligencia a efectos de verificarse directamente la documentación laboral relacionada al trabajador y no basarse en meras presunciones no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, transcurridos diez minutos sin que se produzca el ingreso del inspector actuante al centro de trabajo, se presumen como ciertos los hechos denunciados para efectos del inicio del procedimiento sancionador, norma que se puso en conocimiento del encargado el día de la visita inspectiva. 1194 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 253-2009 Dpto. : Lima Núm. : 861

Reseña: El acta de infracción impuso sanción por la conducta descrita en el numeral 45.2 del artículo 45 del Reglamento, referida a las acciones u omisiones que retrasen o

371

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

impiden el ejercicio de las funciones inspectivas, al no haber asistido la inspeccionada a la diligencia programada para el 7 de enero de 2008 a las 14:00 horas, sin embargo, de acuerdo a lo previsto en la citada norma, dicha infracción se configura solo si la inconducta no se encuentra tipificada como una infracción muy grave, por lo que estando al numeral 46.6 del artículo 46 del Reglamento, que sanciona el abandono, la inasistencia u otro acto que impida el ejercicio de la función inspectiva, la conducta materia de infracción debió tipificarse de acuerdo al referido numeral. 1195 Rectificación de error material Resolución : 254-2009 Dpto. : Lima Núm. : 863

Reseña: Lo alegado en el sentido que las sanciones devendrían en nulas por errores y omisiones en los nombres de sus trabajadores en la resolución de primera instancia, carecen de sustento pues conforme se advierte en el segundo considerando de la presente resolución, solo ameritan una rectificación material, al no alterar lo sustancial del contenido del acto administrativo ni la decisión de la autoridad. 1196 Calificación incorrecta de conducta de inspeccionada Resolución : 096-2009 Dpto. : Lima Núm. : 866

Reseña: El inferior en grado, en concordancia con el acta de infracción, impuso sanción por la conducta descrita en el numeral 46.1 del artículo 46 del reglamento, al haberse negado el gerente general que se extendiera el acta de verificación de despido arbitrario, manifestando además que no permitiría el ingreso de la supuesta trabajadora afectada, sin embargo, dicha actitud no configura la conducta sancionada, al no advertirse una negativa injustificada o impedimento de entrada o permanencia en el centro de trabajo de la inspectora comisionada, por lo que más bien debió configurarse como la infracción prevista en el numeral 45.2 del artículo 45 del Reglamento, que describe las acciones que perturban, retrasan o impiden el ejercicio de las funciones inspectivas. 1197 Representación de una sociedad conyugal Resolución : 039-2009 Dpto. : Lima Núm. : 873

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría tenido en cuenta que los cónyuges pueden asumir indistintamente la representación de la sociedad conyugal, por lo que no era necesario acreditar poder de representación, carece de sustento si se tiene en cuenta que la citación a la diligencia de comparecencia estuvo dirigida al sujeto inspeccionado, persona natural con negocio y no a la sociedad conyugal, por lo que se debió otorgar una carta poder delegando facultades de representación a la esposa del inspeccionado. 1198 Evaluación incorrecta de representación Resolución : 047-2009 Dpto. : Lima Núm. : 874

Reseña: El inferior en grado requirió al administrado acredite la representación de la persona que suscribe el recurso de apelación, estando a que la inspeccionada cumplió

372

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

con dicho requerimiento en forma extemporánea, viciándose de nulidad el concesorio de apelación, sin embargo, de la revisión del acta de infracción se advierte que durante las actuaciones inspectivas se había acreditado las facultades de representación de quien suscribe la apelación en condición de presidente de la asociación, en tal sentido, corresponde declarar la nulidad de los actuados y conceder la apelación. 1199 Error en tipificación de la infracción Resolución : 256-2009 Dpto. : Lima Núm. : 876

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por el sujeto inspeccionado, contraviniendo, de esta manera, lo previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo que taxativamente señala como requisito de las resoluciones el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados, por lo expuesto se declara la nulidad de la resolución de primera instancia. 1200 Error en tipificación de la infracción Resolución : 265-2009 Dpto. : Lima Núm. : 894

Reseña: El inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones: El motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de la resolución apelada. 1201 Obstrucción por no permitir entrada a inspector Resolución : 056-2009 Dpto. : Lima Núm. : 896

Reseña: Este despacho considera que los actos descritos anteriormente no constituyen mérito suficiente para afirmar que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva, toda vez que, si bien la señorita impidió el recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, no ha quedado establecido que dicha trabajadora cuente con poder de decisión o que el impedimento se haya realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado o su representante legal, de manera tal que no puede afirmarse su responsabilidad por tal actitud. 1202 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 267-2009 Dpto. : Lima Núm. : 899

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a un viaje al interior del país, por lo que no pudo expedir los poderes de representación, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado documentadamente hasta la

373

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

fecha, máxime si debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir a la citada diligencia o, de ser el caso, delegar a una tercera persona las facultades para su representación, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la intervención mediante representante sin capacidad o insuficientemente acreditado se considera inasistencia. 1203 Motivación de graduación de multa Resolución : 053-2008 Dpto. : Lima Núm. : 908

Reseña:: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada referida al incumplimiento del pago íntegro de la participación de utilidades así como la entrega de la hoja de liquidación, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 39% de 10 UIT, constituyendo esta más del mínimo de la sanción establecida por el tipo de infracción incurrida, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1204 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia Resolución : 273-2009 Dpto. : Lima Núm. : 918

Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en asistir a la comparecencia a la que había sido citada, se debió a un problema con la movilidad, no desvirtúa la responsabilidad por la infracción incurrida, si se tiene en cuenta que el respectivo requerimiento no indica horario de tolerancia, por lo que debió haber adoptado las medidas necesarias a efecto de llegar a dicha diligencia con la debida anticipación. 1205 Apoyo de otras instituciones en la documentación Resolución : 273-2009 Dpto. : Lima Núm. : 920

Reseña: En cuanto a los documentos denominados hojas de ruta, los mismos que no fueran exhibidos a los comisionados debido a que supuestamente habrían sido presentados al Ministerio de Transporte y Comunicaciones en respuesta al oficio N° 2162, debe señalarse que este no acredita que lo solicitado por el aludido Ministerio, corresponda a la misma información, máxime si no ha exhibido documento alguno que acredite su envío, ni mucho menos otros documentos similares que permita a los comisionados realizar su función inspectiva. 1206 Motivación de graduación de multa Resolución : 281-2009 Dpto. : Lima Núm. : 930

Reseña: El inciso 4 del artículo 3 de la Ley N° 27444, establece que es uno de los requisitos de validez del acto administrativo, que este se encuentre debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, precisándose en el

374

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

numeral 6.1 del artículo 6 de la misma norma que la motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia directa justifiquen el acto adoptado. 1207 Motivación de graduación de multa Resolución : 284-2009 Dpto. : Lima Núm. : 939

Reseña: Los requisitos de validez del acto administrativo señalan que este se encuentre debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, precisándose en el numeral 6.1 del artículo 6 de la misma norma que la motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia directa justifiquen el acto adoptado, debiendo precisarse además que no son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto. 1208 Obstrucción por no permitir entrada a inspector Resolución : 61-2009 Dpto. : Lima Núm. : 955

Reseña: Lo alegado en el sentido que al tener la persona referida la condición de dependiente, no necesitaría de las órdenes del sujeto inspeccionado para obstruir la labor inspectiva, carece de sustento, pues el inciso 1 del artículo 36 de la Ley establece que los dependientes pueden impedir que se realice una inspección en un centro de labores solo por órdenes o directivas del empleador, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo afirmado en este extremo. 1209 Motivación de graduación de multa Resolución : 603-2008 Dpto. : Lima Núm. : 976

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que al imponer sanción a la recurrente se ha limitado a consignar que no ha cumplido con el pago de gratificaciones legales de diciembre 2006 a julio 2007, en perjuicio de 112 trabajadores, sin efectuar el análisis correspondiente ni establecer la tipificación legal y la sanción correspondiente a dicha infracción, por lo que corresponde declarar su nulidad. 1210 Motivación de graduación de multa Resolución : 426-2008 Dpto. : Lima Núm. : 988

Reseña: La inspectora de trabajo comisionada consignó como conductas infractoras incurridas por la inspeccionada, las descritas en los numerales 46.1 y 46.5 del artículo 46

375

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

del reglamento, proponiendo una sanción económica por cada una de ellas equivalente al 5% de 11 UIT; sin embargo, si bien el inferior jerárquico procedió a señalar como norma legal infringida los citados numerales, impuso solo una sanción equivalente al 5% de 11 UIT, sin motivar su decisión ni analizar si efectivamente se habrían configurado ambas infracciones. 1211 Notificación en domicilio incorrecto Resolución : 077-2009 Dpto. : Lima Núm. : 998

Reseña: De la revisión se advierte que la comisionada notificó a la inspeccionada con el requerimiento de comparecencia en el domicilio fiscal que se consigna en la orden de inspección, sin embargo, entre la fecha que se emitió la referida orden y la que se llevó a cabo la visita inspectiva, el sujeto inspectivo había variado de domicilio fiscal, según la información de la Ficha RUC de SUNAT, fijando su nuevo domicilio en nueva dirección, lugar donde debió ser notificada válidamente; en consecuencia, en concordancia con el Principio de Causalidad, no corresponde sancionar a la inspeccionada por inasistencia. 1212 Exigencia de inspeccionado en cita de comparecencia Resolución : 286-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1029

Reseña: Lo alegado en el sentido que no se encontrarían obligados a comparecer, pues la actuación de la Inspección del Trabajo, solo se extiende a los empleadores, trabajadores y los representantes de ambos, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la actuación de la Inspección del Trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, de conformidad con el artículo 4 de la ley, máxime si el inciso b) del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento, señala que mediante la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector del trabajo, en la oficina pública que se señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes, lo que no hizo la inspeccionada en el caso de autos. 1213 Valoración de descargos Resolución : 613-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1037

Reseña: El inferior en grado no ha tomado en cuenta el escrito de descargos presentado por la recurrente con registro N° 44441-2008, conforme se aprecia de la copia xerográfica que obra a fojas 31 a 34, debido a que por error no fue glosado al expediente, contraviniendo en forma manifiesta el Principio de Observación del Debido Proceso, recogido por el inciso a) del artículo 44, el mismo que señala que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador de manera que les permita exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo.

376

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1214 Valoración de descargos Resolución : 428-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1038

Reseña: El inferior en grado no considerado el escrito de descargos presentado por la recurrente debido a que por error no fue glosado al expediente, contraviniendo en forma manifiesta el Principio del Debido Procedimiento, el mismo que señala que los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. 1215 Reiteración en comisión de infracción Resolución : 465-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1042

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada, referida a la negativa de sus representantes de acreditar su identidad, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa equivalente al 10% de la UIT, en concordancia con el acta de infracción en el que los comisionados proponen se imponga el doble de la multa mínima, señalando que la recurrente presentaba antecedentes de reiteración, adjuntando como medio probatorio la copia del informe de actuaciones inspectivas de fecha 29 de mayo de 2007; sin embargo, para aplicar la referida figura prevista en el artículo 40 de la Ley, debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado. 1216 Motivación de graduación de multa Resolución : 623-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1043

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por las infracciones en las que ha incurrido la inspeccionada referidas a la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia y al incumplimiento del ejercicio de la función inspectiva, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa equivalente al 8% de 11 UIT por cada infracción, siendo estas mayores al mínimo de la establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción incurrida de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento, sin desarrollar las razones que justificaría imponer sanciones mayores a la mínima. 1217 Infracción insubsanable a la labor inspectiva Resolución : 210-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1081

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccionado

377

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embargo, al aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción a la labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma que por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho beneficio. 1218 Sanciones son de conocimiento público Resolución : 211-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1083

Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no desvirtúa el merito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que al ser ciudadano chino desconocía el procedimiento establecido en el artículo 45 de la Ley, carece de sustento, pues en nuestro ordenamiento jurídico nacional no se puede alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de la norma ya que estas son de público conocimiento. 1219 Error en tipificación de la infracción Resolución : 212-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1087

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada contraviniendo de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados, por lo que es nula la resolución apelada. 1220 Relevo de deber de motivar resolución por aceptación de infracción Resolución : 213-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1088

Reseña: Lo alegado en el sentido que la recurrida devendría en nula al no haber motivado debidamente su pronunciamiento, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la inspeccionada ha reconocido que hasta la fecha no ha cumplido con cancelar el beneficio laboral materia de autos, relevando de esta manera a la Autoridad Administrativa de Trabajo de motivar la imposición de la multa por responsabilidad administrativa. 1221 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa Resolución : 217-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1100

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incumplimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dispuso la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del

378

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

artículo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de las infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, en virtud de la cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, merecen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso. 1222 Resolución de multa fuera de plazo Resolución : 217-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1101

Reseña: Con relación a que la resolución apelada devendría en nula al haber sido emitida fuera del plazo previsto en el numeral 24.1 del artículo 24 de la Ley N° 27444, es conveniente precisar que la notificación del acto administrativo fuera del plazo establecido por el referido artículo 24 no afecta su validez por cuanto no acarrea indefensión respecto de la inspeccionada. 1223 Motivación de graduación de multa Resolución : 151-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1124

Reseña: En cuanto a que la resolución habría incurrido en nulidad al no detallar los trabajadores afectados, debe señalarse que la infracción a la labor inspectiva ha impedido precisamente establecer el número de trabajadores que habrían sido afectados, por lo que el inferior en grado válidamente ha impuesto como sanción el mínimo establecido para este tipo de conductas. 1224 Motivación de graduación de multa Resolución : 220-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1166

Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infracción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conducta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven corresponde aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, de conformidad con los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444. 1225 Conservación del acto en infracciones Resolución : 223-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1172

Reseña: Lo alegado en el sentido que la nulidad en parte del acta de infracción, declarada por la autoridad de primera instancia, acarrearía a su vez la nulidad de las actuaciones inspectivas, carece de sustento si se tiene en consideración que la referida acta constituye solo una propuesta de sanción, como consecuencia de la responsabilidad administrativa en la que a criterio de inspector de trabajo actuante, habrían incurrido

379

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los empleadores, por lo que la supuesta ausencia de fundamento fáctico a que hace referencia la recurrente, únicamente genera que se deje sin efecto los extremos afectados, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre aquellos que producen certeza de la comisión de la conducta infractora. 1226 Conservación del acto en infracciones Resolución : 199-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1186

Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada adolecería de nulidad por su incongruencia con los hechos producidos, carece de sustento, pues si bien el inferior jerárquico consignó que la diligencia no pudo llevarse a cabo por infracción a la labor inspectiva realizada en el cuarto considerando de la citada resolución, precisó la conducta materia de sanción, tipificándola de conformidad con el numeral 46.10 del artículo 46 del reglamento, por lo que estando que según lo dispuesto en el numeral 14.1 del artículo 14 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del acto. 1227 Carácter insubsanable de las infracciones contra la labor inspectiva Resolución : 199-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1188

Reseña: Con relación a que la recurrida les habría causado agravio al no instruirles acerca del beneficio de reducción es conveniente precisar que siendo las infracciones a la labor inspectiva de naturaleza insubsanable, no es de aplicación el numeral 48.2 del artículo 48 de la ley. 1228 Motivación de graduación de multa Resolución : 202-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1190

Reseña: El inciso 4 del artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que es uno de los requisitos de validez del acto administrativo que este se encuentre debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, precisándose en el numeral 6.1 de la misma norma que la motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia directa justifiquen el acto adoptado. 1229 No vulneración de principio non bis in idem Resolución : 206-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1200

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora de trabajo comisionada habría propuesto dos sanciones económicas, por la misma infracción, vulnerando los Principios de

380

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Non Bis In Idem y Continuación de Infracciones, que rige todo procedimiento sancionador, carece de sustento, pues si bien ambas conductas configuran una misma infracción, estas se ejecutaron en distintas oportunidades, debiendo sancionarse de manera independiente por cada una de ellas, por lo que no habría vulneración alguna al Principio al Non Bis In Idem, y en cuanto a la Continuación de Infracciones, debe señalarse que este solo es aplicable a infracciones de ejecución continua, por lo que la norma establece que no puede sancionarse por el mismo hecho, si no ha transcurrido por lo menos 30 días desde la imposición de la última multa, en consecuencia siendo las conductas materia de autos de ejecución inmediata, no les son aplicables el referido principio. 1230 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 175-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1216

Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia de comparecencia en su calidad de director, por cuanto en esos momentos habría estado de vacaciones, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que ante la imposibilidad de estar presente, debió delegar en otra persona facultades de representación, a efecto de dar cumplimiento a lo solicitado por el comisionado. 1231 La sanción es para la empresa no para el representante Resolución : 176-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1219

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el acta de infracción no habría identificado al sujeto responsable, conforme a lo dispuesto en el artículo 54 del reglamento, por lo que, según alega, adolecería de nulidad, resulta una interpretación equivocada, por cuanto quien asume la responsabilidad de las obligaciones laborales es la persona jurídica constituida como tal, mientras que el representante legal- gerente o director gerente, en el caso de autos solo se encarga de la administración y funcionamiento de la empresa a mérito de las facultades delegadas por sus órganos de representación, por lo que no le correspondería a este asumir responsabilidad directa, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento. 1232 Tope de multa. Infracciones graves Resolución : 183-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1226

Reseña: El inferior en grado, si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depósito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales de julio 2007, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente revocar la resolución.

381

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1233 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 184-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1235

Reseña: Estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley General de Inspección del Trabajo, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1234 Notificación de resolución de multa no requiere estar firmada Resolución : 187-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1242

Reseña: Con relación al vicio de nulidad alegado por la recurrente, referido a que la Resolución Sub Directoral de multa no se encuentra suscrita por la autoridad administrativa interviniente, es conveniente precisar, que la notificación debe contener el texto del acto administrativo más no un ejemplar del mismo, por lo que al ser una transcripción, no requiere estar firmado y sellado como el original que obra en autos, en consecuencia no corresponde dar trámite a la nulidad. 1235 Indicación de los hechos constitutivos de sanción Resolución : 101-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1266

Reseña: Del análisis de los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación se advierte que la empresa apelante desconoce el motivo exacto que originó la infracción y, nuevamente afirma que cumplió con subsanar la observación del inspector comisionado, acreditándolo oportunamente con las planillas y boletas de pago rectificatorias; sin embargo este desconocimiento pareciera explicarse por el hecho que el acta de infracción, no contiene la información dispuesta en el inciso c) del artículo 54 del Reglamento “... Los hechos comprobados por el inspector de trabajo, constitutivos de infracción (...)”; por lo que deviene en nula el acta de infracción en cuestión. 1236 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador Resolución : 055-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1275

Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y, además, del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o la responsabilidad; pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley que prescribe que las multas se reducen “... Al treinta por ciento de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación ...”

382

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1237 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador Resolución : 057-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1280

Reseña: No se puede afirmar que existe discordancia entre los hechos verificados por la inspectora comisionada y los que se advierten de los contratos de locación de servicios suscritos entre las partes, ya que para una correcta aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad se requiere la actuación de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia, por lo que, no resultaría exigible para la inspeccionada registrar en la planilla de remuneraciones a este personal ni reconocer a su favor los demás beneficios sociolaborales; atendiendo a ello, este despacho considera que corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada, dejando a salvo lo verificado en autos y el derecho de las personas afectadas, para que de ser el caso, lo hagan valer por la vía legal correspondiente. 1238 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones Resolución : 600-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1295

Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es antes de la emisión de la resolución de primera instancia, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es, el acta de infracción así como del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el inicio a) del artículo 40 de la citada Ley que prescribe que las multas se reducen al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación. 1239 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones Resolución : 485-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1296

Reseña: El inferior en grado consideró que los incumplimientos constatados no habían sido subsanados en su momento, esto es en el plazo otorgado por el comisionado; cuando la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es antes de la emisión de la resolución de primera instancia, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es, el acta de infracción así como del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el inicio a) del artículo 40 de la citada Ley que prescribe que las multas se reducen al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

383

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1240 Finalidad del procedimiento sancionador Resolución : 475-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1298

Reseña: Atendiendo a que la finalidad del procedimiento sancionador es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales; no corresponde que la Autoridad Administrativa del Trabajo se inhiba del conocimiento de los actuados, más aún si de conformidad con el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita sin perjuicio de las acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instancias judicial competentes. 1241 Carga de la prueba Resolución : 422-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1299

Reseña: Teniendo el empleador la carga de la prueba sobre el pago de los beneficios laborales de sus trabajadores, la no presencia de los documentos solicitados por el comisionado constituye suficiente argumento para concluir que ha incurrido en incumplimiento de sus obligaciones, habiendo señalado claramente el comisionado que, no obstante el requerimiento formulado, no se acreditó el cumplimiento de los beneficios laborales. 1242 Deber de colaboración con la inspección Resolución : 017-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1337

Reseña: El inspector de trabajo comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia de inspección que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva, por no cumplir con su deber de colaboración, al no haber acreditado en la diligencia de comparecencia, contar con la documentación necesaria que sustentara el cumplimiento de sus obligaciones laborales materia de inspección; al respecto el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara de manera fehaciente la falta de colaboración de la inspeccionada por lo que este despacho considera que los hechos descritos no configuran dicha falta, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió la hoja de ruta de la empresa, planillas y boletas de pago. 1243 Deber de colaboración con la inspección Resolución : 429-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1370

Reseña: Carece de relevancia que la persona que atendió a la comisionada sea o no trabajador del sujeto inspeccionado, pues de acuerdo al artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, constituyen infracciones a las labor inspectiva las acciones

384

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de cooperación. 1244 Negativa a firmar constancia de actuaciones constituye infracción Resolución : 394-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1372

Reseña: La negativa del recurrente a firmar la constancia de actuaciones de investigación y el requerimiento de comparecencia constituye una infracción grave, pues con esta conducta se impide el ejercicio y continuación de las funciones inspectivas, configurándose así el supuesto contenido en el numeral 45.32 del artículo 45 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1245 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 636-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1373

Reseña: No ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado por inconcurrencia a la diligencia de comparecencia, toda vez que del documento adjunto a su recurso se advierte que fue atendido en el servicio de emergencia del hospital, el día que debió realizarse dicha diligencia, por lo que de conformidad con el Principio de Presunción de Veracidad y de licitud contemplados en la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aplicable supletoriamente, no corresponde sancionar al apelante. 1246 Los inspectores dan fe de la obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 004-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1383

Reseña: El no permitir la salida de los inspectores de trabajo del centro laboral configura una conducta tipificada en el artículo 46 numeral 46.12 del Decreto Supremo N° : 019-2006-TR, el cual señala textualmente que constituye infracciones muy graves “... la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo y los inspectores auxiliares ...”, además de conformidad a los artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806 los hechos constatados por los inspectores de trabajo actuantes merecen fe y se presumen ciertos, presunción que no ha sido desvirtuada por el apelante. 1247 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador Resolución : 005-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1386

Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la inspeccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo, en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la

385

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

llevaron a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su verificación únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicionales que no son competencia de esta instancia. 1248 Nulidad del procedimiento sancionador por falta de motivación en relevo de inspector Resolución : 063-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1392

Reseña: Puesto que la referida supervisora no motivó el relevo del inspector y menos aún se notificó dicho cambio a los trabajadores del sindicato, existió una transgresión al principio del debido proceso, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de inspección, incluyendo lo actuado en el presente proceso sancionador, así como la contravención a lo dispuesto en la Ley General de Inspección del Trabajo y el Reglamento; del mismo modo, se dispone que la autoridad competente emita nueva orden a fin de determinar si la recurrente ha cumplido con las disposiciones laborales materias de inspección, considerando que no es posible reponer el estado del procedimiento al momento en que se produjo la causal de nulidad, esto es, cuando se dispuso el relevo del inspector comisionado. 1249 No acreditación de representación Resolución : 138-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1396

Reseña: Se advierte que el escrito de descargo y apelación no se ha acreditado la representatividad de la persona que los suscribe, indicando ser el gerente general de la inspeccionada, no pudiendo acreditar su representación con el documento que obra en autos, puesto que solo consta la transferencia de una parte de acciones de la empresa inspeccionada a su favor, sin detallar los poderes que le han sido delegados por la sociedad para actuar en su nombre y representación, contraviniendo lo señalado en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1250 Improcedencia de desistimiento de denuncia Resolución : 136-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1397

Reseña: Con relación a lo señalado en el sentido de haber llegado a un supuesto acuerdo con el trabajador para que concurra a la referida audiencia a fin de desistirse del presente procedimiento, toda vez que había efectuado el cobro de sus beneficios sociales, debe señalarse que al sancionarse a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento de comparecencia, no corresponde tomar en cuenta lo alegado.

386

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1251 Nulidad de requerimiento verificado el día de su vencimiento Resolución : 069-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1412

Reseña: El inspector de trabajo comisionado al apersonarse al centro de trabajo el 7 de marzo de 2007 afectó el derecho del recurrente de presentar los documentos requeridos, toda vez que, el plazo de 5 días hábiles otorgada vencía en la referida fecha debiendo apersonarse al día siguiente a efecto de verificar el cumplimiento del requerimiento, por lo tanto, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de inspección, al haberse tramitado en contravención a lo dispuesto en el artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General concordado con el numeral 10.1 del artículo 10 de la citada norma. 1252 Subsistencia de infracción por inasistencia a comparecencia no obstante haber subsanado infracción Resolución : 602-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1422

Reseña: Si bien, con la documentación adjunta,la inspeccionada habría subsanado las omisiones socio laborales incurridas, la infracción por la que está siendo sancionada es por la inasistencia a la comparecencia; de conformidad con el inciso b) numeral 12.21 del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que establece que en la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el Inspector del Trabajo en la oficina pública que se señale para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/ o efectuar las aclaraciones pertinentes. 1253 Indebida aplicación de concurso de infracciones Resolución : 267-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1441

Reseña: Asimismo, se advierte que de manera contradictoria el inferior jerárquico ha aplicado la concurrencia de infracciones por el incumplimiento en el pago de la compensación por tiempo de servicios inferior a un semestre y la entrega de la hoja de liquidación por los periodos vencidos de noviembre 2005-abril 2006 y mayo-octubre 2006, aún cuando no derivan de la misma conducta infractora. 1254 Falta de colaboración con la inspección Resolución : 154-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1455

Reseña: Lo alegado en el sentido que el representante legal de la empresa designó un apoderado para la realización de las diligencias inspectivas, quien prestó las facilidades del caso, no tiene sustento alguno, si se tiene en cuenta que este a pesar de su condición de contador externo, manifestó no tener información ni documentación alguna que proporcionar a la comisionada, configurándose así la infracción a la labor inspectiva.

387

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1255 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración Resolución : 521-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1463

Reseña: Del expediente se desprende que la apelante se negó a proporcionar información necesaria para el desarrollo de la diligencia de inspección, manifestando además que no firmaría ningún documento, denotando así su intención de no colaborar con el comisionado e incurriendo por tanto en la infracción a la labor inspectiva. 1256 Necesidad de valorar documentos adjuntos a descargo Resolución : 523-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1466

Reseña: El inferior en grado no ha valorado los documentos que la recurrente adjuntó a su escrito de descargo, como la resolución expedida por el juzgado laboral en el proceso seguido por el trabajador afectado contra la inspeccionada sobre despido nulo, indemnización por despido arbitrario y otros. La citada resolución aprueba el desistimiento del proceso y de las pretensiones demandadas, archivando definitivamente los de la materia, señalando que la parte demandada había cumplido con cancelar íntegramente las remuneraciones y beneficios sociales que corresponde al demandante. En el sentido corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada. 1257 No configuración de infracción a la labor inspectiva Resolución : 164-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1475

Reseña: Si bien hubo negativa por parte de la persona que atendió para que el comisionado realizara la diligencia inspectiva en el centro de trabajo, faltando con el deber de colaboración, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, no ha quedado establecido que dicha negativa haya sido realizada por órdenes o directivas del empleador o su representante legal conforme lo requiere el artículo 36 de la citada Ley. 1258 Acumulación de procedimientos Resolución : 181-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1478

Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligencia a la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo, conforme a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en los expedientes sancionadores, la inspeccionada había sido citada a comparecer en el mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimiento de obligaciones de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación que provocó que el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sanciones por las citadas conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149 de la Ley N° 27444, que establece que la Autoridad Administrativa dispone mediante resolución irrecurrible la acumulación de procedimientos que guarden conexión, como son los casos de autos.

388

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1259 Deber de colaboración con la inspección Resolución : 185-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1495

Reseña: Con relación a lo manifestado por la inspeccionada en el sentido que no se dejó ingresar al comisionado al centro de labores debido a que también era domicilio de su representante legal, necesitando previamente la autorización de esta o de la autoridad judicial, debemos señalar que la conducta objeto de sanción no es por no permitir el ingreso del comisionado al centro de trabajo, sino por no cumplir la recurrente con su deber de colaboración ante el inspector comisionado al negarse a recibir la constancia de actuaciones inspectivas así como el requerimiento de comparecencia, por órdenes expresas de la representante de la inspeccionada. 1260 Acumulación de procedimientos Resolución : 183-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1497

Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligencia a la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo, conforme a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en los expedientes sancionadores N° 778 y 780-2007, la inspeccionada había sido citada a comparecer en el mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimiento de obligaciones de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación que provocó que el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sanciones por las citadas conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149 de la Ley N° 27444, que establece que la autoridad administrativa dispone mediante resolución irrecurrible la acumulación de procedimientos que guarden conexión, como son los casos de autos. 1261 Sanción por inasistencia a la comparecencia Resolución : 201-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1499

Reseña: El inferior en grado dispuso la acumulación de expedientes, referidos ambos a inasistencias a dos requerimientos de comparecencia, sin embargo, al momento de emitir pronunciamiento la autoridad de primera instancia hace referencia únicamente a la infracción incurrida en uno de los expedientes, imponiendo sanción únicamente por una conducta infractora, sin mencionar la infracción incurrida en el otro expediente, pese a que ambos expedientes estaban referidos a hechos diferentes y por tanto a conductas infractoras diferentes, por lo que resulta procedente que este despacho declare la nulidad de la resolución. 1262 Incompetencia de la Autoridad Administrativa Resolución : 199-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1501

Reseña: Según lo alegado por el recurrente, el Segundo Juzgado Civil ha expedido sentencia declarando infundada la demanda interpuesta por la persona presuntamente afectada en contra de la inspeccionada sobre pago de beneficios sociales, resolución en

389

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

la que el órgano jurisdiccional ha determinado que no existe vínculo laboral entre las partes, asimismo, si bien es cierto el recurrente no ha acreditado que el referido pronunciamiento judicial expedido en primera instancia ha adquirido calidad de cosa juzgada, este despacho considera que la Autoridad Administrativa de Trabajo no resultaría de competencia para cuestionar dicha resolución judicial y afirmar la existencia de dicho vínculo laboral. 1263 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador Resolución : 068-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1510

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos presenta documentación que acreditaría la subsanación de los incumplimientos detectados, en el cual obra la copia de la boleta de pago correspondiente a los cinco días laborados por el trabajador, cuya falta de pago había sido constatada por el inspector comisionado en las diligencias investigatorias y comprobatorias según acta de infracción, no obstante, el inferior en grado consideró que al ser dicho incumplimiento una infracción de comisión instantánea que no fue desvirtuada con el requerimiento, el documento adjunto a los descargos no enervaba las infracciones detectadas, contraviniendo el inciso e) del artículo 45 de la Ley, el mismo que señala que la autoridad de primera instancia, determinará la existencia de responsabilidad de sanción en base al acta de infracción y, además en base al descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, así como lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley de Inspecciones, que regula la reducción de la multa. 1264 Expediente único Resolución : 531-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1517

Reseña: Respecto a la nulidad deducida por el recurrente en razón que se habría infringido la regla del expediente único, pues se han expedido cuatro órdenes de inspección sobre los mismos hechos y, además se habría contravenido lo resuelto mediante resolución sub directoral que dispone el archivamiento del procedimiento; debe señalarse que las referidas órdenes de inspección –a que se hace referencia– han derivado en diferentes infracciones a la labor inspectiva, por lo que no podría considerarse que se trata de un mismo caso y, consecuentemente, organizarse en un expediente, conforme señala el artículo 150 de la Ley N° 27444 y, menos afirmar que se contradice lo resuelto por la Autoridad Administrativa de Trabajo pues, como ya se ha mencionado, al haberse configurado conductas infractoras diferentes, genera también responsabilidades administrativas diferentes. 1265 Sanción en intermediación laboral Resolución : 074-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1526

Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de alimentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las diligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de

390

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

locación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes laborales: Bandejera, digitadora; por lo que al haber determinado el comisionado que realizaban laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas en el caso de la última de las mencionadas, conforme a la versión de la apoderada de la recurrente, consideró que implicaban labores consustanciales a la actividad principal de la empresa, y que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, concluyendo que se desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la referida acta. 1266 Corte de procedimiento inspectivo Resolución : 075-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1531

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que se incluía como trabajadora afectada a una persona que había ingresado posteriormente al periodo verificado, figura que a diferencia de la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del TrabajadorDecreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni su reglamento; contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad recogido en el artículo 2 de la Ley y el Principio del Debido Procedimiento de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. 1267 Obstrucción por no permitir entrada a inspector Resolución : 076-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1533

Reseña: Si bien hubo infracción a la labor inspectiva por la negativa injustificada para el ingreso del comisionado al centro de trabajo, a criterio de este despacho no ha quedado plenamente establecido que la negativa de acreditar su identidad por parte del personal de la inspeccionada haya sido realizada por órdenes o directivas de la recurrente, conforme lo requiere el numeral 46.2 del artículo 46 del reglamento, por lo que, no se configuraría infracción a la labor inspectiva en este extremo. 1268 Potestad sancionadora administrativa es diferente a judicial Resolución : 077-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1536

Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales, conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente.

391

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1269 Falta de uso del derecho al descargo Resolución : 094-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1547

Reseña: La inspectora del trabajo comisionada ha verificado y comprobado que la inspeccionada incurrió en las siguientes infracciones legales no haber acreditado el pago, goce e indemnización por vacaciones desde su fecha de ingreso hasta su cese a favor del trabajador afectado, extremos que la inspeccionada no desvirtuó oportunamente con el uso del derecho a descargos que le franquea la ley, por lo que corresponde sancionarla conforme a lo resuelto por el inferior en grado. 1270 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 557-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1570

Reseña: Respecto a lo alegado por el recurrente en el sentido que el inferior en grado habría incurrido en error al calificar el incumplimiento del requerimiento como infracción a la labor inspectiva según el numeral 46.7 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, puesto que este exigiría, según afirma, la adopción de medidas para garantizar el cumplimiento de disposiciones vulneradas mas no su cumplimiento en sí; es conveniente señalar que de conformidad con el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, cuando el inspector actuante comprueba la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral- como en el caso de autos- debe requerir al sujeto responsable las medidas para garantizar el cumplimiento de las normas vulneradas, lo que no hizo la recurrente, pues al término del plazo otorgado no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, ni mucho menos demostró estar en proceso de cumplimiento, por lo que correspondía sancionarla. 1271 Registro de ex trabajadores en planilla no resulta exigible Resolución : 555-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1571

Reseña: No corresponde sancionar a la recurrente por no cumplir con el requerimiento de fecha 4 de julio de 2007, en la medida que este se generó como consecuencia del no registro en planillas de los ex trabajadores; conducta que no era exigible por cuanto a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los ex trabajadores. 1272 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 554-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1572

Reseña: El inferior jerárquico ha dejado sin efecto la infracción muy grave a la labor inspectiva, referida a no cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normatividad sociolaboral, al considerar que en el punto II del acta de infracción, no se advierte que la inspectora de trabajo haya adoptado la referida medida inspectiva; sin embargo en el expediente obra el requerimiento

392

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de fecha 2 de abril entregado al apoderado de la inspeccionada, mediante el cual se le otorga un plazo a fin de que acredite sus obligaciones laborales de uno de sus trabajadores, por lo que ante el incumplimiento de dicha medida, correspondía imponer sanción conforme a lo propuesto por la comisionada. 1273 Infracción por cada trabajador afectado Resolución : 565-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1587

Reseña: Al momento de imponer sanción por no haber registrado a los trabajadores en la respectiva planilla, el inferior jerárquico no tomó en consideración que se incurre en una infracción por cada trabajador afectado con dicho incumplimiento, imponiendo solo una multa, a pesar que son doce los supuestos trabajadores afectados, con lo cual contraviene la norma imperativa contenida en el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo 1274 La resolución que atiende una impugnación no puede imponer sanción más grave Resolución : 565-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1588

Reseña: De conformidad con el numeral 237.3 del artículo 237 de la Ley N° 27444, en caso el infractor impugne la resolución, en ningún caso se puede imponer sanciones más graves. 1275 Infracción a la labor inspectiva no es subsanable Resolución : 560-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1593

Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior jerárquico ha sancionado a la recurrente por infracción muy grave a la labor inspectiva, al haber incurrido en inasistencia al requerimiento de comparecencia, disponiendo asimismo en el quinto considerando, que la inspeccionada una vez notificada con dicha resolución cumpla con subsanar la infracción materia de sanción, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; no obstante, la autoridad de primera instancia no ha tomado en consideración que la citada disposición es aplicable solamente a la subsanación de incumplimientos laborales en que puede incurrir un empleador frente a sus trabajadores, más no a las infracciones a la labor inspectiva, que por su propia naturaleza son insubsanables, por lo que al incluirse este extremo en la resolución venida en alzada, indujo a error al administrado, transgrediendo el Principio de Observancia del Debido Proceso. 1276 Solicitud de nulidad considerada como descargo Resolución : 207-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1596

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el escrito presentado no debió ser considerado como descargos contra el acta de infracción ni declararse extemporánea por haberse deducido la nulidad del procedimiento, debe señalarse que de conformidad con el numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley N° 27444, aplicable supletoriamente, los

393

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernen por medio de los recursos administrativos previstos en la referida Ley, por lo que correspondía considerar tal escrito como sus descargos. 1277 Sanción aplicada por infracción a la labor inspectiva Resolución : 206-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1597

Reseña: Con relación a lo alegado sobre el archivamiento del procedimiento sancionador seguido en el Expediente N° 796-2007, el cual versaría sobre los mismos hechos que contiene la resolución impugnada no correspondiendo tramitarse dos procedimientos por los mismos hechos, no desvirtúa la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, si se tiene en cuenta que el procedimiento al que hace referencia se inició por la constatación de incumplimientos sociolaborales, en tanto que el presente se ha iniciado por conducta infractora a la labor inspectiva, no pudiendo alegarse identidad de hechos conforme refiere en su recurso. 1278 Error en tipificación de la infracción Resolución : 205-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1598

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que se ha limitado a describir las conductas infractoras en que habría incurrido la recurrente, consignando genéricamente el artículo 46 como la norma incumplida, correspondiendo las descripciones realizadas en la resolución apelada a la infracción grave contenida en el numeral 45.2 del artículo 45 y la infracción muy grave tipificada por el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento, lo que no permite determinar de manera fehaciente la infracción en que habría incurrido la recurrente y por la cual se le está sancionando, máxime si la inspectora señala en el acta de infracción que la inspeccionada habría incurrido en las infracciones previstas en los numerales 46.1, 46.2 y 46.3 del artículo 46 del Reglamento. 1279 Inexistencia de corte del procedimiento Resolución : 222-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1601

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que en las verificaciones efectuadas por los inspectores existía contradicción, figura que a diferencia de la derogada Ley General de Inspección, Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo, contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad. 1280 Concurso de infracciones Resolución : 220-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1603

Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción al sujeto inspeccionado resuelve indebidamente subsumir la infracción leve en materia de relaciones laborales referidas a no cumplir con entregar boletas de pago en la infracción grave, por no

394

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cumplir en consignar los datos completos del trabajador así como no consignar las horas y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que, si bien las referidas infracciones se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se configuran por el mismo hecho correspondiendo a conductas infractoras distintas, por lo que no resulta aplicable el concurso de infracciones. 1281 No basta declaración de la Sunat para acreditar representatividad de apoderado Resolución : 103-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1612

Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe los documentos indicando ser el gerente general, no pudiendo acreditar su representación con el documento donde solo consta la información declarada por el contribuyente ante la administración tributaria, teniendo esta solo carácter referencial, sin detallar poder simple ni el respectivo documento de identidad que acredite el poder otorgado a su favor, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley concordado con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. 1282 Debida motivación de resolución Resolución : 230-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1616

Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción impuesta no estaría motivada no se ajusta a la verdad, ya que de la revisión de la resolución impugnada se advierte que está debidamente motivada al haberse señalado que la inasistencia de la apelante a la citada diligencia de comparecencia se considera como infracción muy grave de la labor inspectiva y que la misma es sancionada imponiéndose una multa equivalente al mínimo del rango dispuesto, por lo cual no se habría vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad. 1283 No vulneración del principio non bis in idem Resolución : 230-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1617

Reseña: No se ha vulnerado el Principio Non Bis In Idem, ya que si bien mediante resolución se le sancionó por su inasistencia a la diligencia de comparecencia, no se podría aplicar el citado principio debido a que no concurre el elemento de mismo hecho, puesto que la conducta antes mencionada así como la sancionada en el presente procedimiento son diferentes al haberse realizado en diferentes oportunidades. 1284 Valoración de descargos Resolución : 225-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1650

Reseña: El inferior en grado consideró que los incumplimientos no habían sido subsanados en el plazo otorgado por los comisionados, cuando la oportunidad para

395

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la apelada, de conformidad con el artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la Autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del descargo, pudiendo, en caso resulte pertinente, aplicar la reducción de la multa. 1285 Imposibilidad de determinar la existencia de infracción Resolución : 242-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1656

Reseña: No es posible determinar si la inspeccionada incurrió en las infracciones consignadas en el acta de infracción derivados de un supuesto incumplimiento del acuerdo del acta final de mesa paritaria de fecha 15 de noviembre de 2006, toda vez que conforme se ha señalado, la Ley de Presupuesto del Sector Público para el ejercicio fiscal 2007 prohíbe incremento en las remuneraciones que fue lo acordado en la referida mesa paritaria. 1286 Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado Resolución : 241-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1659

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el inspector comisionado que los trabajadores no fueron registrados por el sujeto inspeccionado dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, cuando la sanción que corresponde es por cada trabajador afectado. 1287 Debida representación de la inspeccionada Resolución : 240-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1660

Reseña: La citación a la audiencia de comparecencia estaba dirigida a la inspeccionada, la misma que al ser una persona jurídica de derecho público, debió acudir a la comparecencia a través de su representante legal o de ser el caso, delegar en un tercero las facultades de representación para que se haga presente en la referida diligencia. 1288 Error en tipificación de la infracción Resolución : 726-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1670

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspectora de trabajo comisionada ha constatado y propuesto sanción por la infracción prevista en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo al haber incurrido la inspeccionada en impedimento de ingreso al centro de trabajo, no obstante, el inferior en grado ha tipificado y descrito la infracción por la negativa a facilitar información y documentación a la comisionada, citando como norma legal

396

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infringida el numeral 46.3 del Reglamento, contraviniendo de esta forma el Principio del Debido Proceso. 1289 Pronunciamiento sobre todas las infracciones contenidas en el acta Resolución : 755-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1674

Reseña: Se advierte que el inferior en grado sin justificación alguna ha omitido pronunciarse respecto a la infracción referida al no pago de vacaciones 2005/2006, en perjuicio de 5 trabajadoras, por tal motivo resulta procedente declarar la nulidad de la resolución impugnada, en salvaguarda de los Principios de Observancia del Debido Proceso y la Pluralidad de Instancias. 1290 Notificación de resolución fuera de plazo Resolución : 733-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1679

Reseña: Con relación a que la resolución impugnada sería nula en vista que no se habría notificado en el plazo señalado por el numeral 24.1 del artículo 24 de la Ley N° 27444, es conveniente precisar que la notificación fuera del plazo establecido por la referida norma no acarrea indefensión al administrado, y en tal sentido, no constituye defecto sustantivo que haga inexigible o inválida la resolución apelada. 1291 Subsanación de orden sociolaboral no enerva infracción a la labor inspectiva Resolución : 687-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1698

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la documentación adjunta al escrito, demostró que no había incurrido en infracción, carece de sustento, puesto que la conducta por la que se está sancionando en el presente procedimiento es por inasistencia a una comparecencia y no por incumplimientos de orden sociolaboral, máxime si de conformidad con el inciso b) numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, en dicha diligencia se exige a la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector de trabajo, para efectuar las aclaraciones pertinentes. 1292 Error en tipificación de la infracción Resolución : 598-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1732

Reseña: Según el acta de infracción, la comisionada propuso la multa conforme a lo previsto en los numerales 46.2 concordante con el 46.6 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo al haber verificado que la inspeccionada incurrió en infracción al negarse a atenderla, identificarse y prestarle su apoyo; sin embargo de la revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento, omitió considerar el numeral 46.6 referido al abandono, inasistencia

397

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

u otro acto que impida la función inspectiva, contraviniendo el Principio de Legalidad y de Tipicidad, pues esta norma era la que mejor tipificaba la conducta incurrida por la apelante, pues el numeral 46.2 es accesorio y complementario de la conducta antes mencionada, configurándose solo si la negativa proviene del empleador o su representante legal, lo que no ha sucedido en el presente caso. 1293 Error en tipificación de la infracción Resolución : 596-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1734

Reseña: No se ha transgredido el Principio de Tipicidad pues en la resolución se ha precisado taxativamente como norma infringida, el Decreto Supremo N° 001-97-TR y el Decreto Supremo N° 004-97-TR y, como conductas infractoras incurridas, el numeral 23.2 del artículo 23 así como los numerales 24.4 y 24.5 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, referidas a la no entrega de hojas de liquidación y al no depósito de la compensación por tiempo de servicios, respectivamente. 1294 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador Resolución : 290-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1738

Reseña: Se advierte que el inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver, no aplicar sanción administrativa a la inspeccionada por considerar que los comisionados no habían precisado los nombres completos de los trabajadores afectados por la comisión de actos anti sindicales, sin embargo, de la revisión del acta de infracción se advierte que los inspectores consignaron que dichas infracciones atentaban contra los 220 trabajadores afiliados al sindicato, por lo que el sub director, a fin de individualizar a tales trabajadores debió haber practicado de oficio las actuaciones y diligencias necesarias para el examen de dichos hechos a fin de determinar la responsabilidad de sanción. 1295 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador Resolución : 302-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1747

Reseña: El inferior en grado no tomó en cuenta la documentación presentada por la inspeccionada en su escrito de descargos, con lo cual acreditaría que el periodo adeudado al trabajador afectado no es desde su fecha de ingreso, sino desde el 1 de enero de 2005 hasta su fecha de cese, debiendo hacer uso de la facultad reconocida a la Autoridad Administrativa de Trabajo en el artículo 45 de la Ley General de Inspección, y disponer la realización de una diligencia adicional para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad. 1296 Valoración de descargos Resolución : 297-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1752

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la resolución apelada adolecería de nulidad, en razón que el acta de infracción habría sido notificada a la recurrente con

398

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

fecha 2 de julio de 2007 y no con fecha 27 de junio del mismo año, como ha quedado registrado en autos, con lo cual su escrito de descargos no resultaría extemporáneo, carece de todo sustento, pues la cédula fue recepcionada por la recurrente con fecha 27 de junio de 2007, por lo que el plazo de 15 días hábiles vencía el 20 de julio de 2007 y, habiéndose presentado con fecha 23 de julio de 2007, resultaba extemporáneo. 1297 Notificación de actuados válidamente realizada Resolución : 296-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1753

Reseña: La nulidad deducida de todo lo actuado en razón que no habría sido notificado con arreglo a ley ningún acto emitido por la Autoridad Administrativa de Trabajo carece de sustento, pues la recurrente fue debidamente notificada con el acta de infracción y la Resolución Sub Directoral apelada, por lo que mal podría alegar la nulidad de las notificaciones y por ende de todo lo actuado. 1298 Deber de colaboración con la inspección Resolución : 307-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1761

Reseña: Se desprende que en la diligencia de comparecencia la recurrente cumplió con presentarme entre otros, los PDT 600 y 621 en medio magnético, no pudiendo ser visualizados por la comisionada al no contar con el programa informático, por lo que, para que considerando las acciones que engloba la infracción tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 referida a la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar la información y documentación necesarias, se denota que no ha sucedido en autos, toda vez que la imposibilidad de acceder a la información solicitada no es atribuible a la inspeccionada. 1299 Valoración de descargos Resolución : 365-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1769

Reseña: Con relación a que la resolución impugnada le causa perjuicio y agravio al no haber evaluado sus descargos vulnerándose los Principios de Legalidad y Debido Procedimiento, es de advertirse que dichos descargos fueron presentados fuera del plazo previsto por la norma, no correspondiendo ser evaluados por el inferior en grado. 1300 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 395-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1780

Reseña: De los hechos constatados en el acta de infracción y calificados como infracción por las inspectoras, no se advierte que la inspeccionada haya dejado de asistir a un requerimiento de comparecencia, conforme lo establece el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, existiendo si una inasistencia a la citación de fecha 7 de agosto de 2007, que debe calificarse conforme a la infracción prevista por el numeral 46.6 del mismo artículo.

399

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1301 Concurso de infracciones Resolución : 403-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1782

Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de boletas de pago (infracción leve) así como por el no pago de remuneraciones (infracción grave) por los meses de setiembre a diciembre de 2006 como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, el mismo que señala lo siguiente “Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad” 1302 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio Resolución : 437-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1789

Reseña: Con relación al documento por el que un trabajador declara no haber denunciado a la inspeccionada carece de relevancia pues debe tenerse presente que las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio, ello de conformidad con el numeral 8.1 del artículo 8 del Reglamento e la Ley General de Inspección del Trabajo. 1303 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador Resolución : 382-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1821

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha definido claramente su contenido, toda vez que, por un lado señala que corresponde disponer el archivo del procedimiento en los extremos referidos a la entrega de boletas de pago y remuneración vacacional de los periodos 2004-2005. 2005-2006 y 2006-2007, a favor de la persona afectada, y por otro resuelve sancionar a la inspeccionada por el no otorgamiento de vacaciones en dichos periodos; asimismo, a pesar que señala que la inspeccionada incurrió en infracción al no acreditar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, no se impone sanción por dicho incumplimiento. 1304 Determinación de la existencia de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento Resolución : 628-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1838

Reseña: La recurrente manifestó en su escrito de descargos haber cumplido con el pago de la indemnización por goce de descanso vacacional correspondiente al periodo 20052006 a favor del trabajador afectado, adjuntando para el efecto la copia de la boleta de pago del mes de setiembre de 2007, donde se consigna el indicado rubro; no obstante, el inferior en grado luego de valorar dicha documentación consideró que no desvirtuaba la infracción constatada debido a que no había sido subsanada en su momento, esto es en el plazo otorgado por el comisionado mediante la medida inspectiva de requerimiento,

400

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a pesar que el literal e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo dispone que la autoridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es el acta de infracción, el descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente, aplicar el literal a) del artículo 40 de la Ley sobre la reducción de multas. 1305 Improcedencia del silencio administrativo positivo Resolución : 720-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1842

Reseña: La solicitud de aplicación del silencio administrativo positivo al presente caso, al haberse transcurrido más de 15 días sin que la Autoridad de Primera Instancia haya emitido resolución de conformidad con el inciso b) del artículo 45 de la Ley, es conveniente precisar que, este no resulta aplicable al procedimiento inspectivo que es materia de autos, por no encontrarse dentro los supuestos contenidos en el artículo 1 de la Ley N° 29060. 1306 No valoración de documentación anexa al descargo Resolución : 322-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1862

Reseña: La recurrente adjuntó a su escrito de descargos documentación que acreditaría la subsanación de las infracciones constatadas, la misma que no fue valorada por el inferior en grado al considerar que habían sido presentadas extemporáneamente, sin tomar en cuenta que la oportunidad para valorar tal documentación es precisamente antes de la emisión de la resolución de primera instancia. 1307 Valoración de descargos Resolución : 817-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1880

Reseña: La recurrente adjuntó a sus descargos documentación con fecha anterior a las actuaciones inspectivas, con la finalidad de acreditar el cumplimiento de las citadas obligaciones laborales, lo que según el inferior jerárquico evidenciaría, que durante las actuaciones de investigación, la inspectora actuante no determinó con exactitud las infracciones materia de verificación, al no haber revisado debidamente la documentación exhibida, sin embargo, de acuerdo a los hechos consignados en la mencionada acta de infracción, tal documentación nunca fue exhibida durante las actuaciones inspectivas, lo cual causa la nulidad de la resolución venida en alzada. 1308 Motivación de graduación de multa Resolución : 820-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1882

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de las sanciones impuestas, toda vez que, sin respetar

401

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, multas equivalentes al máximo del rango propuesto en el cuadro de graduación de sanciones, previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, para la cantidad de trabajadores afectados en el caso de autos, sin precisar los motivos que sustentaran dicha decisión. 1309 Multas correctamente impuestas ante infracciones leves y graves por igual hecho y diferente materia Resolución : 342-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1913

Reseña: Con respecto a lo alegado en el sentido que le habrían impuesto multas por infracciones graves y leves sobre los mismos hechos, cabe señalar que ello carece de sustento toda vez que, de conformidad con el artículo 33 de la Ley, son infracciones administrativas en materia de relaciones laborales los incumplimientos de las disposiciones legales y convencionales de trabajo, individuales y colectivas, colocación, fomento del empleo y modalidades formativas, por lo que, estando a que la recurrente ha incurrido en infracciones distintas correspondía sancionarla por cada una de ellas. 1310 Obstrucción por no permitir entrada a inspector Resolución : 339-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1917

Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción a la labor inspectiva toda vez que, si bien la señorita impidió la entrada del comisionado al centro de trabajo de la recurrente para que se realice la inspección, no ha quedado establecido que dicha negativa haya sido realizada por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado dirigido a impedir el ingreso del comisionado, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad. 1311 Inexistencia de corte de procedimiento Resolución : 338-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1920

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte del procedimiento por considerar que no era de su competencia pronunciarse sobre cuestiones litigiosas referentes a la reposición de 16 trabajadores señalados, al encontrarse la misma pendiente de resolver por el órgano jurisdiccional, figura que a diferencia de la derogada Ley de Inspecciones, no se encuentra contemplada en la vigente Ley de Inspecciones, contraviniendo el Principio de Legalidad. 1312 Escrito de descargo sin firma Resolución : 355-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1927

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no tuvo en consideración que el escrito de descargos presentado por el sujeto inspeccionado no se encontraba suscrito

402

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por representante legal alguno, contraviniendo de esta manera lo dispuesto por el numeral 113.3 del artículo 113 de la ley N° 27444, que establece como requisito necesario para la presentación de escritos, el lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firma o estar impedido. 1313 Determinación de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento Resolución : 457-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1928

Reseña: De acuerdo al inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo la autoridad de primera instancia debe determinar la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es al acta de infracción, el descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad. 1314 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa Resolución : 457-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1929

Reseña: Del análisis de la resolución apelada se advierte que el inferior jerárquico omitió tomar en cuenta la documentación adjunta al escrito de descargo dejando a salvo el derecho de la inspeccionada con relación al beneficio de reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin tener en cuenta que la oportunidad para la aplicación es precisamente antes de la emisión del pronunciamiento de primera instancia. 1315 Subsanación de medida de requerimiento Resolución : 354-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1931

Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por la inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de infracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la medida de requerimiento, declarando improcedente la reducción de multa, no obstante el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la referida infracción a la labor inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados durante las actuaciones, por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimientos, debería considerarse subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva, resultando procedente la reducción de la multa impuesta. 1316 Acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad Resolución : 500-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1934

Reseña: El acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido el inspeccionado, dado que de conformidad con el artículo 8 del Reglamento de la Ley

403

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

General de Inspección del Trabajo, las actuaciones inspectivas se llevan a cabo de oficio, careciendo de relevancia en este estado del procedimiento, un supuesto desistimiento del trabajador afectado, máxime si este se originó por aplicación de la presunción de verdad de los hechos denunciados ante el impedimento de ingreso al centro de trabajo, según lo previsto en el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR 1317 Valoración de descargos Resolución : 351-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1935

Reseña: La recurrente con los documentos adjuntos a su escrito de descargos solicita se tengan por cumplidas las obligaciones laborales frente a su ex trabajador, adjuntando para tal efecto copia de la referida boleta de pago y liquidación de beneficios sociales suscrita por dicha persona, no obstante el inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que había sido presentada de manera extemporánea, cuando la oportunidad de valorar tal documentación es precisamente antes de la emisión de la resolución recurrida. 1318 Revisión de todo lo actuado en el expediente Resolución : 455-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1951

Reseña: El inferior jerárquico ha omitido tomar en cuenta las constancias de trabajo y los memorandos obrantes en el expediente así como el reconocimiento efectuado por el administrador de la inspeccionada durante la visita al centro de trabajo, el mismo que por el cargo desempeñado constituye fuente de información idónea, máxime si el representante no puede eludir la declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva que debían ser conocidos por el representado, de conformidad con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1319 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento Resolución : 003-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1964

Reseña: En consideración que las disposiciones contenida en la Ley General de Inspección del Trabajo y el Reglamento tienen un espíritu orientador y de asesoramiento técnico en cuanto al cumplimiento de las normas de orden sociolaboral, criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2006-MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1320 Error en la tipificación de la infracción Resolución : 004-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1967

Reseña: El inferior jerárquico al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que, la descripción de los hechos constitutivos de infracción, así

404

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

como la tipificación de la conducta infractora no guardan relación con lo descrito por el inspector actuante, conforme se aprecia del acta de infracción, en la cual se propuso la sanción por inasistencia a una diligencia inspectiva, señalando como dispositivo legal vulnerado el numeral 46.6 del Reglamento del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; sin embargo, mediante la resolución apelada se multó a la inspeccionada por inconcurrencia ante un requerimiento de comparecencia, citando como norma legal infringida el numeral 46.10 de la citada norma. 1321 Error en tipificación de la infracción Resolución : 007-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1970

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento describió la conducta infractora referida al impedimento de ingreso al centro de trabajo, en concordancia con los hechos constatados en el acta de infracción, pero lo tipificó con los numerales 46.2 y 46.3 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, contraviniendo de esta manera el Principio de Tipicidad previsto en el numeral 230.4 del artículo 230 de la Ley N° 27444. 1322 La resolución que impone una multa debe estar fundamentada Resolución : 037-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2040

Reseña: El numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, señala que la motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso específico, exponiéndose las razones jurídica y normativas que con referencia directa justifiquen el acto adoptado; asimismo en concordancia con dichas disposiciones, el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley establece que la resolución que impone una multa debe estar fundamentada, precisándose el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados. En al sentido atendiendo que la resolución apelada no se encuentra debidamente motivada toda vez que no se ha comprendido a la totalidad de trabajadores afectados y a los incumplimientos a las obligaciones sociolaborales detalladas en el acta de infracción, corresponde declarar la nulidad de la resolución venida en alzada. 1323 Requisito de resoluciones de sanción Resolución : 32-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2064

Reseña: El inferior jerárquico al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada; contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados.

405

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1324 Requisitos de resoluciones que imponen sanción Resolución : 22-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2075

Reseña: El inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados. 1325 Error en tipificación de la infracción Resolución : 17-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2080

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones: El motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados; por lo que se declara nula la resolución impugnada. 1326 Sanción por inasistencia a comparecencia Resolución : 16-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2081

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico al momento de emitir pronunciamiento sancionó al sujeto inspeccionado, de manera conjunta, por sus inasistencias a las diligencias inspectivas de fechas 14 de abril y 13 de mayo de 2008, imponiendo una multa equivalente al 81% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción N° 1413-2008; sin embargo, al ser cada una de estas inconcurrencias, conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada. 1327 Error en tipificación de la infracción Resolución : 14-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2082

Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones: El motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados.

406

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1328 No configuración de infracción a la labor inspectiva Resolución : 21-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2089

Reseña: De la revisión del acta de infracción, se observa que la inspectora no estableció que la actitud mostrada durante las actuaciones inspectivas, haya sido motivada por una orden o disposición de su superior, dado que, al no ser la referida representante ni parte del ámbito organizativo de la empresa inspeccionada sino la única trabajadora encontrada, no pudo haber actuado en nombre ni en representación de la inspeccionada, no habiéndose configurado en el presente caso, infracción a la labor inspectiva por parte de la recurrente. 1329 Expediente administrativo no cuenta con documentos originales Resolución : 023-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2153

Reseña: Las fotografías que obran en el expediente así como el requerimiento de comparecencia y demás documentos elaborados y firmados por la inspectora del trabajo y los dos inspectores auxiliares, son fotocopias, habiéndose señalado que los originales fueron entregados a los representantes de la empresa inspeccionada. Dicha irregularidad anula el procedimiento. 1330 Quiebre del procedimiento Resolución : 01-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2164

Reseña: La Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento contemplan la posibilidad de declarar el quiebre del procedimiento, por lo que, de creerlo conveniente, deberán hacer valer su derecho conforme a ley y ante la autoridad competente. 3.2. Multa 1331 La subsanación solo produce la reducción de la multa Resolución : 094-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 753

Reseña: El inspector ha hecho una propuesta de sanción por las infracciones de: Autorización de libro de planillas y registro de datos personales del trabajador en el libro de planillas ... el responsable da cumplimiento a las normas sociolaborales y pide que se deje sin efecto el acta de infracción... lo que no es posible siendo beneficiado solamente de la reducción de multa, de conformidad con el artículo 40 literal a) de la Ley N° 28806. 1332 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 241-2009 Dpto. : Lima Núm. : 805

Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y

407

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada. 1333 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 245-2009 Dpto. : Lima Núm. : 809

Reseña: Por la infracción referida a no entregar boletas de pago, se impone la mayor multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento. 1334 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 245-2009 Dpto. : Lima Núm. : 813

Reseña: La infracción referida a no entregar boletas de pago es sancionada con la mayor multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicaciones de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento. 1335 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 247-2009 Dpto. : Lima Núm. : 818

Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimiento, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el inferior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia vínculo laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que, según el numeral 17.1 del artículo 17 del reglamento, la adopción de la medida inspectiva de requerimiento se encuentra condicionado a la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, en este sentido, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por la mencionada inconcurrencia. 1336 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 248-2009 Dpto. : Lima Núm. : 820

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afectados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que

408

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable 2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apelación los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo que se confirma la resolución de multa. 1337 Sanción doble por los mismos trabajadores Resolución : 171-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 830

Reseña: Debe precisarse que las obligaciones señaladas deben revocarse solo en cuanto conciernen a dos trabajadores, debido a que mediante otro expediente sancionador el despacho de origen procedió a sancionar a la parte empleadora por las mismas obligaciones que aparecen duplicadas en el expediente de autos, contraviniendo la regla del expediente único, como consecuencia de ello debe regularse el monto de la sanción impuesta, esto es, sobre la omisión del registro de 6 trabajadores, toda vez que de acuerdo a lo discernido corresponde aplicarse solo en función a 5 trabajadores afectados. 1338 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 016-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 844

Reseña: Que, asimismo, por efecto de la corrección, corresponde regular el monto de la multa impuesta al monto que corresponde específicamente, al 5% de 6 UIT por cada uno de los trabajadores afectados por la infracción laboral sobre omisión de su registro en planillas, correspondiendo un monto similar por la infracción relacionada al incumplimiento de las obligaciones relativas al seguro complementario de trabajo de riesgo. 1339 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 079-2009 Dpto. : Lima Núm. : 846

Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia, toda vez que, en concordancia con el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 8% de 15 UIT, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1340 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 088-2009 Dpto. : Lima Núm. : 850

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida al incumplimiento del depósito y entrega de hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios del periodo vencido en mayo de 2008, sin respetar los Principios

409

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 18% de 8 UIT, constituyendo esta más del mínimo de la sanción establecida, sin desarrollar la razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1341 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 091-2009 Dpto. : Lima Núm. : 853

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento se ha limitado a imponer una multa equivalente al 81% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los criterios generales para la graduación de las sanciones como es el número de trabajadores afectados, en efecto, la inspectora no ha verificado el número de trabajadores con el que cuenta la inspeccionada y que resultarían perjudicados con la conducta infractora incurrida. 1342 Indebida reducción de multa Resolución : 094-2009 Dpto. : Lima Núm. : 862

Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción, resolvió indebidamente aplicar el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, al considerar que con la documentación adjunta a sus descargos la inspeccionada habría subsanado los incumplimientos constatados por el comisionado, no obstante, de la revisión de la liquidación de beneficios sociales se verifica que no se ha incluido el pago de gratificaciones legales de julio 2003 a diciembre 2007, no siendo aplicable el beneficio de reducción, al no haber acreditado la subsanación de la totalidad de las infracciones constatadas. 1343 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 254-2009 Dpto. : Lima Núm. : 865

Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el artículo 40 de la Ley General de Inspecciones. 1344 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 870

Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62 trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora

410

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia, resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de trabajadores afectados. 1345 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 872

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley y cuando se demuestre la sanción del total de infracciones. 1346 No subsanación dentro de plazo de requerimiento Resolución : 047-2009 Dpto. : Lima Núm. : 875

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que con la documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carecen de sustento, si se tiene en cuenta que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas, es decir, en el plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada por los inspectores, pudiendo ser aplicable únicamente el beneficio de reducción en caso que se demuestre la subsanación del total de infracciones detectadas. 1347 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados Resolución : 258-2009 Dpto. : Lima Núm. : 878

Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado dicha obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vinculo no la exime de su obligación laboral. 1348 Multa máxima en infracciones graves Resolución : 257-2009 Dpto. : Lima Núm. : 880

Reseña: Las conductas sancionadas son la falta de pago de remuneraciones, falta de entrega de boletas de pago y no deposito de compensación por tiempo de servicios ni entrega de hojas de liquidación, por lo que al quedar subsistentes solo conductas

411

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

infractoras graves, resulta procedente recurrir al literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo que dispone la multa máxima a imponer de diez Unidades Impositivas Tributarias, cuando se trata de infracciones graves, correspondiendo revocar en parte la resolución. 1349 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 263-2009 Dpto. : Lima Núm. : 884

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al haber sido entregado a la persona afectada, quien no era el encargado de la administración autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta que de conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actuaciones de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante de encontrarse presente, caso contrario, las actuaciones se realizar sin presencia de los mismos. 1350 Correcta graduación de multa Resolución : 041-2009 Dpto. : Lima Núm. : 893

Reseña: Lo alegado en el sentido que la multa impuesta colisionaría con el Principio de Razonabilidad carece de sustento, pues las citadas sanciones económicas corresponden al mínimo rango establecido para el tipo de infracciones incurridas según la tabla de graduación establecida en el reglamento. 1351 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 55-2009 Dpto. : Lima Núm. : 897

Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada de manera conjunta por sus inasistencias ante los requerimientos de comparecencia de fechas 20 de febrero y 3 de marzo de 2008, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 UIT, sin embargo, al ser cada una de estas inconcurrencias, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada. 1352 Improcedencia de reducción de multa Resolución : 269-2009 Dpto. : Lima Núm. : 902

Reseña: Con relación a que debería dejarse sin efecto la infracción referida al plan de seguridad, al haber cumplido con subsanarla con la documentación adjunta a sus descargos, es conveniente precisar que la subsanación de infracción con posterioridad a las actuaciones inspectivas solo amerita la reducción de multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo que no ha sucedido en el caso de autos.

412

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1353 Error en calificación de infracción Resolución : 52-2009 Dpto. : Lima Núm. : 910

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado el otorgamiento del descanso físico vacacional anual remunerado correspondiente al periodo 2006-2007 y el pago de las vacaciones truncas a favor del trabajador, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, al día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 1354 Por cada infracción observada se aplica una sanción Resolución : 049-2009 Dpto. : Lima Núm. : 919

Reseña: Con relación a que se habría sancionado dos veces por la conducta descrita en el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento, debe señalarse que el referido numeral tipifica diferentes conductas, tales como el incumplimiento a la jornada de trabajo, refrigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional, entre otras, por lo que si un empleador incurre en una o más de las infracciones indicadas, es pasible de sanción por cada una de ellas. 1355 Falta de precisión del número de trabajadores afectados Resolución : 048-2009 Dpto. : Lima Núm. : 921

Reseña: El inferior en grado impuso una sanción en atención a 77 trabajadores supuestamente afectados, según la información de planillas de pago del mes de junio de 2006 declarada por la empresa, no obstante, estando a que las actuaciones inspectivas se desarrollaron en el mes de enero de 2008, no existiría evidencia que el número de trabajadores corresponda al que declaró la inspeccionada en dicha oportunidad, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad no debió considerarlos como afectados en el presente caso. 1356 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 280-2009 Dpto. : Lima Núm. : 926

Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el

413

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada con la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso se deja a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1357 Error en tipificación de infracciones Resolución : 073-2009 Dpto. : Lima Núm. : 927

Reseña: El inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, así como en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley. 1358 Error al establecer el monto de la multa Resolución : 069-2009 Dpto. : Lima Núm. : 937

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber registrado en sus planillas, dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar a las personas detalladas, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el artículo 24 numeral 24.1 del reglamento. 1359 Competencia para reducción de multa Resolución : 615-2008 Dpto. : Lima Núm. : 938

Reseña: Debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de multa, conforme a lo dispuesto en el inciso e) del artículo 40 de la Ley, se deja a salvo su derecho para que lo solicite al inferior jerárquico. 1360 Competencia para reducción de multa Resolución : 66-2009 Dpto. : Lima Núm. : 950

Reseña: Respecto a la solicitud de reducción de multa, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver dicho pedido, se dispone que el inferior en grado valore la documentación adjunta el recurso. 1361 Improcedencia de beneficio de reducción Resolución : 62-2009 Dpto. : Lima Núm. : 954

Reseña: El inferior jerárquico ha reducido la multa propuesta al considerar que la recurrente habría acreditado la subsanación de las infracciones, sin embargo de la revisión de

414

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

las liquidaciones se advierte que no se consignan las gratificaciones ni la compensación por tiempo de servicios de un periodo, por lo que, al no haber subsanado la totalidad de infracciones, no corresponde aplicar el beneficio de reducción. 1362 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 59-2009 Dpto. : Lima Núm. : 960

Reseña: El inferior en grado ha dejado sin efecto las infracciones referidas al no registro en planillas así como el depósito de la compensación por tiempo de servicios, debido a que en diligencias adicionales la inspeccionada acreditó su cumplimiento; sin embargo, lo que correspondería sería el beneficio de la reducción solo si es que se acredita la subsanación de la totalidad de las infracciones incurridas, lo que no ha sucedido en autos. 1363 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 058-2009 Dpto. : Lima Núm. : 961

Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales y de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, en algunos casos ha omitido indicarlas, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley. 1364 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 085-2009 Dpto. : Lima Núm. : 966

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de vacaciones anuales correspondientes al periodo 2006-2007 como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, lo que no ha sucedido en el presente caso, debiendo haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento. 1365 Suspensión indebida de multa Resolución : 081-2009 Dpto. : Lima Núm. : 995

Reseña: El inferior en grado deja sin efecto la propuesta de multa por la infracción referida a no registrar en planillas a 12 trabajadores, al considerar que la inspeccionada cumplió con parte de la referida obligación conforme a los documentos adjuntos. No obstante, debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa, siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, lo que no sucedió en el presente caso.

415

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1366 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 080-2009 Dpto. : Lima Núm. : 996

Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, asimismo, en el caso de la infracción a la labor inspectiva ha omitido indicarla, contraviniendo lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley, que señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados. 1367 Por cada infracción observada se aplica una sanción Resolución : 122-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1004

Reseña: El inferior en grado impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante según los hechos consignados en el acta de Infracción, la inspeccionada habría incurrido en dos obstrucciones a la labor inspectiva, los días 17 y 19 de marzo de 2008, asimismo, cabe señalar que al precisar el monto de la multa en la parte resolutiva del pronunciamiento materia de nulidad, se ha considerado a ambas conductas, de acuerdo a lo propuesto por los comisionados. 1368 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 120-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1006

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con subsanar la infracción constatada por el comisionado, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, pues la subsanación realizada con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas genera solo la reducción de la multa, por lo que respecto a los documentos adjuntos al recurso de apelación se deja a salvo el derecho para que solicite el beneficio de la reducción. 1369 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 113-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1013

Reseña: Se advierte que el inferior en grado tipifica la conducta referida al no pago de vacaciones truncas como infracción muy grave, sin embargo correspondía tipificarla como infracción grave, de conformidad con lo señalado en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 1370 No aplicación de UIT vigente Resolución : 111-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1015

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al momento de imponer sanción no aplicó la Unidad Impositiva Tributaria que se encontraba vigente en el año en que se constató

416

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la infracción, esto es, le correspondía la del año 2008, contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad. 1371 Beneficio de reducción al 30% y no al 50% Resolución : 110-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1016

Reseña: El inferior en grado ha reducido al 50% la multa impuesta mediante Resolución Sub Directoral al considerar que la inspeccionada había subsanado las infracciones incurridas con la documentación adjunta a su escrito de descargos, el mismo que no fue valorado al haber sido presentado extemporáneamente, sin embargo, el literal a) del artículo 40 señala que la multa se reducirá al 30% si se acredita la subsanación desde la notificación del acta de infracción hasta el último día hábil para interponer recurso de apelación, por lo que habiendo la recurrente acreditado la referida subsanación con la documentación adjunta a su escrito de descargos, correspondía aplicar el supuesto contenido en el citado literal a) señalado. 1372 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 105-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1021

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento ha sancionado a la recurrente con una multa equivalente a 5% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los criterios generales para la graduación de las sanciones, como es el número de trabajadores afectados, toda vez que de las actuaciones inspectivas se había determinado la existencia de 25 trabajadores, por lo que correspondía sancionarla con una multa equivalente a 16% de 11 UIT. 1373 Concurso de infracciones Resolución : 101-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1025

Reseña: El inferior jerárquico en aplicación del Principio de Concurso de Infracciones, subsumió la infracción leve por no entregar boletas de pago en la grave referida al incumplimiento de obligación sobre planillas, sin embargo, al no derivar de una misma conducta, no correspondía su aplicación, debiendo haberse tipificado como infracciones independientes. 1374 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 171-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1049

Reseña: El inferior en grado, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no advirtió que la inspeccionada incurrió en inasistencia a dos diligencias de comparecencia los días 11 y 12 de setiembre de 2008, constituyendo cada una de ellas una conducta infractora independiente.

417

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1375 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 132-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1057

Reseña: Mediante acta de infracción la inspectora determinó que la inspeccionada incurrió en infracción al impedirle el ingreso a su centro de trabajo, no obstante, de la revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento, describe la conducta infractora referida a impedir el ingreso de un inspector al centro de labores, pero la tipifica de acuerdo a los numerales 45.1, 46.2 y 46.3 de los artículos 45 y 46 del reglamento, por lo cual, atendiendo a que la resolución materia de apelación no reúne los requisitos de validez que establece la ley, resulta procedente declarar la nulidad de dicho acto administrativo. 1376 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 166-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1061

Reseña: El inferior en grado al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por el sujeto inspeccionado, contraviniendo lo previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley que taxativamente señala como requisito de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional infringida y los trabajadores afectados. 1377 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 234-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1069

Reseña: Debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa de conformidad con el artículo 40 de la Ley, siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, en consecuencia, no correspondía que el inferior en grado se pronuncie en ese sentido. 1378 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 259-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1072

Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa impuesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo que ha sucedido en autos.

418

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1379 Multa máxima para infracciones muy graves Resolución : 261-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1077

Reseña: Al quedar subsistentes solo conductas infractoras muy graves a la labor inspectiva era de aplicación lo previsto en el literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo que dispone que la multa máxima a imponer es diez Unidades Impositivas Tributarias, cuando se trata de infracciones graves. 1380 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 210-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1080

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccionado ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embargo, al aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción a la labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma que por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho beneficio. 1381 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 217-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1099

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incumplimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dispuso la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del artículo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de las infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, en virtud de la cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, merecen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso. 1382 Nulidad de multa por indebido requerimiento Resolución : 135-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1116

Reseña: Si bien la inspeccionada incurrió en inasistencia al presentarse en la diligencia que se llevó a cabo en el centro de trabajo sin estar debidamente acreditada, debe tenerse en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el cumplimiento de la medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, en tal sentido, en atención al Principio de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora, corresponde dejar sin efecto la multa.

419

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1383 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1162

Reseña: Nuestro ordenamiento jurídico no permite alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de la norma ya que estas son de público conocimiento, por lo que correspondía sancionar a la recurrente conforme lo resuelto por el inferior jerárquico 1384 Error al fijar reducción de multa Resolución : 01-22-12-005-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1256

Reseña: Siendo facultad del superior aplicar los principios del sistema de inspección, se aprecia que el inferior en grado no ha efectuado el cálculo correcto de los porcentajes propuestos para la sanción de las obligaciones laborales, fijando una suma mayor a la que corresponde. 1385 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa Resolución : 01-22-12-019-07 Dpto. : Tacna Núm. : 1259

Reseña: La Autoridad Inspectiva al momento de calificar la sanción, no ha tenido presente las circunstancias como la reiterancia, número de trabajadores afectados, razonabilidad y proporcionalidad, ya que se ha considerado el máximo de la sanción para cada caso, sin que en autos se haya acreditado agravantes o reincidencias por parte del sujeto inspeccionado. 1386 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 054-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1274

Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al contrato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del destaque, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado en el referido requerimiento, con una demora de 1 día, lo que evidencia que la apelante está poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tomar en cuenta dicha documentación.

420

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1387 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 012-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1328

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado, la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 1388 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma de constancia de actuación Resolución : 013-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1330

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la debida colaboración y, que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia la disconformidad de su parte con los hechos verificados, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector comisionado y plasmados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no se compruebe lo contrario. 1389 Concurso de infracciones Resolución : 059-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1341

Reseña: A la inspeccionada se le sanciona por incurrir en infracción grave, al no haber efectuado los depósitos de la compensación por tiempo de servicios, así como infracción leve, al no haber hecho entrega de las hojas de liquidación, atendiendo a que la misma conducta incurrida por la inspeccionada califica como infracción grave y leve, correspondía aplicarse únicamente la sanción por la infracción de mayor gravedad en aplicación del concurso de infracciones y no imponer sanción por cada una de ellas 1390 Formulación de descargos en varios escritos Resolución : 062-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1345

Reseña: Se debe indicar que, al haber cumplido la recurrente con presentar su primer escrito de descargo dentro de los 15 días hábiles siguientes de notificada el acta de infracción, la autoridad de primera instancia debió considerar el segundo como una ampliación del primero y no declararlo improcedente, puesto que los descargos pueden estar contenidos en uno o más escritos.

421

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1391 Resolución inmotivada Resolución : 007-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1363

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente la resolución materia de apelación, toda vez que se ha limitado a consignar las normas legales incumplidas respecto de la persona señalada, sin valorar las actuaciones inspectivas plasmadas en el informe, no precisando las fuentes que utiliza la inspectora comisionada para establecer sus conclusiones ni realizando el razonamiento lógico jurídico a efectos de aplicar el principio de primacía de la realidad a efectos de establecer la existencia de vínculo laboral, por lo cual la resolución no reúne los requisitos de validez que establece la Ley. 1392 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia Resolución : 245-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1401

Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado no tomó en cuenta la constancia de atención médica de su representante legal, la cual no subsana la inasistencia en que ha incurrido la inspeccionada, puesto que ante la imposibilidad que su representante concurriera, debió delegar en otra persona la facultad para representarlo en tal diligencia, máxime si en dicha constancia no se indica la hora de la atención médica. 1393 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 250-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1410

Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente, se desprende que este habría cumplido con cancelar los beneficios adeudados a los trabajadores. En consecuencia, teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para apelar, correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta la documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procede o no la reducción de multa. 1394 Evaluación de reducción de multa Resolución : 248-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1414

Reseña: La inspeccionada acreditó el pago de los beneficios sociales adeudados a su ex trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación de las infracciones detectadas, por lo que correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento.

422

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1395 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 486-2006 Dpto. : Lima Núm. : 1424

Reseña: De conformidad con el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la autoridad de primera instancia puede, en caso resulte pertinente, aplicar la reducción de la multa al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación. 1396 Concurso de infracciones Resolución : 270-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1438

Reseña: De la resolución se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de las boletas de pago, así como por no registrar en planillas, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el concurso de infracciones. 1397 Incumplimiento de medida de requerimiento Resolución : 268-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1440

Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por la inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de infracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la medida de requerimiento, declarando improcedente la aplicación del beneficio de reducción de multa; no obstante, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la referida infracción a la labor inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados durante las actuaciones, por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimientos, debería considerarse subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva, resultando procedente la reducción de multa. 1398 Aplicación de amnistía Resolución : 522-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1464

Reseña: La amnistía contenida en la Octava Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N° 1086 entrará en vigencia al día siguiente de la publicación de su reglamento, por lo que no resulta aplicable por el momento, máxime si dicha amnistía está referida a multas impuestas por incumplimientos laborales y no por infracciones a la labor inspectiva como el caso de autos.

423

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1399 Beneficio de reducción de multa Resolución : 522-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1465

Reseña: Habiéndose acreditado la condición de Microempresa con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, corresponde aplicar el beneficio de reducción de multa a que hace referencia el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y, el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento. 1400 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 165-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1474

Reseña: La recurrente en su escrito de descargo manifestó haber cumplido con sus obligaciones sociolaborales, no obstante, el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su momento, cuando la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el artículo 45 de la Ley. 1401 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 182-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1477

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el inspector comisionado que seis personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa equivalente a solo 5% de 6 UIT, basándose en la tabla consignada en el artículo 48 del Reglamento, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente. 1402 Adecuación por multa por debida motivación Resolución : 194-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1504

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor inspectiva referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia formulado por los inspectores comisionados, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer el máximo de la sanción establecida por la cantidad de trabajadores afectados, sin considerarse que las circunstancias que motivaron a los comisionados ya no eran las mismas, pues según manifestación del sindicato, los acuerdos adoptados con intervención de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo y la Dirección Nacional de Inspecciones Laborales se venían cumpliendo por parte de la inspeccionada.

424

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1403 Subsunción indebida de infracciones Resolución : 210-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1508

Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción resuelve indebidamente subsumir la infracción leve por no cumplir con la entrega de boletas de pago en la infracción grave, por no cumplir con registrar la información de cada trabajador así como no consignar las horas y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que si bien las referidas infracciones se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se configuran por el mismo hecho, correspondiendo a conductas infractoras distintas. 1404 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 209-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1509

Reseña: La conducta descrita en el citado numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo se refiere a la negativa de facilitar a los inspectores la información o documentación necesarias, siendo que en el presente caso que la persona que atendió al comisionado se negó a recibir un requerimiento de comparecencia, lo que más bien debió configurarse como la infracción prevista en el numeral 45.2 del artículo 45 del reglamento, que se refiere a las conductas que retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas. 1405 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 535-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1523

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en sus descargos afirmó haber cumplido con el pago de beneficios sociales adeudados al trabajador, adjuntando para el efecto copia del acta de conciliación y del recibo de pago, no obstante, el inferior jerárquico no valoró dicha documentación al considerar que había sido presentada después de que la inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento laboral, sin tomar en consideración que la oportunidad para valorar los medios probatorios ofrecidos por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la apelada, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos, que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley referida a la reducción de la multa al treinta por ciento de la suma obligatoriamente propuesta o impuesta, cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

425

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1406 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 652-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1552

Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de comparecencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha conducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada. 1407 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 047-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1557

Reseña: La resolución que impone la multa debe estar fundamentada, precisándose el motivo de la sanción, toda vez que, no mencionó en ninguna parte del citado acto administrativo, la razón por que no consideró como infracción muy grave a la establecida en el numeral 46.5 del Reglamento consignada por el comisionado en la respectiva acta, así como tampoco refirió el motivo por el cual varió los porcentajes de sanción en relación a los señalados por el inspector en la citada acta, no emitiendo su pronunciamiento con la debida motivación o sustentación, contraviniendo así el artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, el mismo que en su numeral 4 establece como un requisito de validez de todo acto administrativo, que este cuente con la debida motivación. 1408 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa Resolución : 571-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1578

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el beneficio de reducción de multa previsto para la micro y pequeñas, de conformidad con el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones inspectivas. En tal sentido debe declararse la nulidad de la resolución apelada. 1409 Efectos de la declaración de nulidad de resolución Resolución : 566-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1582

Reseña: Habiendo sido declarada nula la resolución que no consideró la aplicación del beneficio de reducción de multa previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, correspondía al inferior en grado emitir nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, tal como sucedió en autos: En consecuencia, el argumento

426

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

respecto a que la resolución tendría la calidad de cosa juzgada, no procediendo la expedición de otra resolución análoga, no resulta atendible en la medida que uno de los efectos de la declaración de nulidad es precisamente retrotraer el procedimiento al estado en que se produjo la causal de nulidad. 1410 Error en la sumatoria de la multa Resolución : 204-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1599

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado resuelve sancionar al sujeto inspeccionado con una multa ascendente a S/. 8,970.00 no obstante que de la sumatoria de la sanción impuesta por cada infracción detectada la multa ascendería a S/. 10,005.00 por lo que, en estricta observancia de los principios de pluralidad de instancias y del debido procedimiento previsto en la Ley, resulta procedente que este despacho declare la nulidad de la resolución apelada. 1411 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 217-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1606

Reseña: Durante el transcurso de las actuaciones, la comisionada constató que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento, hechos consignados en el acta de infracción, con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que habría cumplido con el pago de los beneficios adeudados a favor del trabajador afectado, conforme acreditaba con la liquidación adjunta al recurso, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de primera instancia resolver la reducción de la multa, se dispone que el inferior en grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda. 1412 Inaplicación de multa por requerimiento por espíritu orientador de norma de inspecciones Resolución : 649-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1608

Reseña: Conforme al criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar al recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1413 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa Resolución : 215-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1610

Reseña:: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada sosteniendo que había incurrido en reiterancia al cometer por segunda vez la infracción ya sancionada

427

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por Resolución Sub Directoral N° 127-2007, vulnerándose de esta manera el principio de legalidad y debido procedimiento. 1414 Concurso de infracciones Resolución : 133-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1622

Reseña: La recurrente ha sido sancionada entre otras, por la infracción grave en materia de relaciones laborales referida al registro en planillas de pago, así como por la infracción leve en materia de relaciones laborales referida a la entrega de boletas de pago, en ese sentido, atendiendo a que ambas derivan de una sola conducta, debe sancionarse únicamente por la infracción de mayor gravedad, en aplicación del Concurso de Infracciones dispuesto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444. 1415 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 751-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1683

Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin embargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada. 1416 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 584-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1689

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento, al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada por no haber entregado en los plazos y con los requisitos previstos la hoja de liquidación de la compensación por tiempo de servicios (CTS), toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 1 Unidad Impositiva Tributaria, constituyendo esta más del máximo de la sanción establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1417 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción Resolución : 691-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1700

Reseña: Los argumentos esgrimidos no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que debería haberse dispuesto el archivo del presente procedimiento, al haber acreditado el pago de la multa propuesta por la comisionada, carece de sustento, puesto que de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, luego de notificada el acta de

428

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infracción y con el respectivo descargo o sin él, se debe emitir el pronunciamiento correspondiente, por lo que al haberse determinado responsabilidad en el caso de autos, correspondía imponer sanción, ello sin perjuicio que en su oportunidad la recurrente haga valer el pago efectuado. 1418 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 233-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1711

Reseña: De la revisión de los documentos presentados se desprende que estos acreditarían el pago de los montos adeudados a su trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación de infracciones detectadas, por lo que de conformidad con lo señalado en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procedía la reducción de la multa antes indicada. 1419 Posibilidad de aplicar reducción Resolución : 260-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1716

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos manifestó que había sustentado las infracciones incurridas al haber suscrito con el trabajador afectado un acta de conciliación, pagándose todos sus beneficios laborales en el mismo momento, no obstante, el inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que la sanción impuesta respondía a las infracciones constatadas al realizarse las actuaciones inspectivas, sin tomar en cuenta que la oportunidad para valorar dicha documentación es precisamente antes de la emisión de la resolución de primera instancia, debiendo determinar si procede o no la reducción establecida en el inciso a) del artículo 40 de la Ley. 1420 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 294-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1722

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción leve en materia de relaciones laborales incurrida por la inspeccionada referida a no cumplir con la entrega de las hojas de liquidación de la participación de utilidades, toda vez que sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 100% de 5 UIT, el máximo del rango propuesto para la cantidad de trabajadores afectados, sin precisar los motivos que sustentarían dicha imposición. 1421 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 595-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1731

Reseña: La disposición legal contenida en el inciso a) el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, prevé el beneficio de reducción de la multa ante el supuesto

429

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspector de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación. 1422 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado Resolución : 312-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1756

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado la inspectora que 15 personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal infracción equivalente solo al 11% de 6 UIT, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento. 1423 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 404-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1781

Reseña: El inferior jerárquico no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 10% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo este el máximo del porcentaje que corresponde al tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1424 En caso de multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y proporcionalidad Resolución : 401-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1783

Reseña: Lo alegado en el sentido que se ha atentado contra los principios de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin considerar, según manifiesta, la gravedad de la falta, su reincidencia, el contexto en el que se ha realizado y otros criterios, carece de sustento, puesto que la multa impuesta corresponde a la mínima prevista por el tipo de infracción incurrida, conforme a lo dispuesto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1425 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 398-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1786

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que las relaciones de personal elaboradas en las visitas efectuadas por la comisionada al centro de trabajo, no coinciden en cuanto al número e identidad de los trabajadores, lo que no permite tener certeza acerca del número real de trabajadores afectados para graduar la sanción a imponerse;

430

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no obstante, debe tenerse en consideración que la inspeccionada tanto en sus descargos como en su apelación, ha reconocido tener doce trabajadores, número de personas que finalmente debe determinar el porcentaje aplicable, según tabla de cuantía consignada en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1426 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 738-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1813

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas en el plazo otorgado por el inspector, siendo de aplicación el artículo 40 de la ley, referido a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total de las infracciones. 1427 Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 084-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1830

Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 1428 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa Resolución : 720-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1844

Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo la fecha de su acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la documentación, no corresponde conceder lo peticionado. 1429 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento Resolución : 637-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1897

Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2006MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

431

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1430 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 331-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1898

Reseña: De los actuados se advierte que la recurrente adjuntó copias de su nuevo libro de planillas según lo requerido por la comisionada, debido a que el 14 Juzgado Laboral no cumplió con la devolución de sus planillas, pese a haberlo solicitado en forma reiterada, no obstante el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que no justificaba el hecho que el empleador se mantuviera siete meses sin el referido libro, sin tomar en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley prescribe que las multas se reducen al 30% cuando se acredita la subsanación, por lo que correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta dicha documentación. 1431 Concurso de infracciones Resolución : 502-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1938

Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de boletas de pago, así como no pago de remuneraciones del mes de mayo de 2007, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444, el mismo que señala lo siguiente: “…cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad” 1432 Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior Resolución : 453-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1950

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida a su inasistencia a la comparecencia citada, no ha respetado los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, limitándose a imponer la multa tomando como referencia el acta de infracción en el que la inspectora del trabajo propone se imponga el 0.5% de 12 UIT debido a que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta, obviando que para aplicar la figura de reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado en autos. 1433 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 191-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1957

Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al no pago y entrega de las hojas de liquidación de la participación en las utilidades, dado que la promotora del sujeto inspeccionado acreditó estar exonerada del pago del impuesto a la renta, lo que evidencia que a la conclusión de las actuaciones inspectivas, no habían trabajadores afectados por el no pago del referido beneficio laboral; en ese sentido, no correspondía tomarlos en consideración para graduar la multa por la inasistencia del recurrente a

432

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la comparecencia del 24 de enero de 2008, debiéndose aplicar la mínima prevista por la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento. 1434 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser microempresa Resolución : 192-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1959

Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse aplicado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley. 1435 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 193-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1960

Reseña: El haber cumplido con gestionar ante el Ministerio de Economía y Finanzas la respectiva aprobación del calendario de compromisos, así como haberse efectivizado la entrega de la suma de S/. 100.00, equivalentes al costo de la canasta navideña de 2007, no exime a la inspeccionada de responsabilidad, si se tiene en cuenta que la acreditación de estos extremos los realizó con posterioridad a las actuaciones inspectivas, en tal sentido solo ameritaba la reducción de la multa impuesta al 30% de su importe total, de conformidad con el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1436 Agravantes de infracción a la labor inspectiva Resolución : 35-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1975

Reseña: Si bien en el presente caso se advierte que el inferior en grado multó a la inspeccionada por una sanción económica equivalente al 10% de la UIT, de conformidad con lo propuesto por el comisionado en el acta de infracción, lo que representa más del mínimo legal previsto en la norma, ello se encuentra plenamente justificado por las conductas incurridas por la recurrente que se consideraron como agravante de la infracción a la labor inspectiva 1437 Requisitos para aplicar la figura de reiteración Resolución : 441-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1978

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada referida a la inasistencia a la comparecencia, toda vez que sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa

433

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

equivalente al 10% de la UIT en concordancia con el acta de infracción en el que el inspeccionado del trabajo propone se imponga el doble de la multa mínima, señalando que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta y que se desconocía el número de trabajadores; sin embargo, debe precisarse que para aplicar la figura de reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado en autos. 1438 Reducción de multa al 50% Resolución : 028-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2036

Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo 41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo 230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%. 1439 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 43-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2055

Reseña: La inspeccionada acreditó dentro del plazo, la subsanación de las infracciones a la normativa sociolaboral consignada en el acta de infracción, por lo que correspondía reducir al 30% la multa total propuesta en dicha acta, es decir, tanto la referida a las infracciones a la normatividad sociolaboral como a la labor inspectiva, puesto que al ser esta última consecuencia de la primera y haber subsanado los incumplimientos, la reducción de la multa debió comprender también tal infracción. 1440 Error en cálculo del monto de las infracciones Resolución : 29-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2067

Reseña: Si bien el inferior en grado sancionó a la recurrente por no contar con el registro permanente de control de asistencia como infracción leve así como por no acreditar el registro en planillas de pago como infracción grave; no obstante, de la sumatoria de las sanciones económicas establecidas por cada infracción se ha consignado la suma de S/. 2, 100, como si se tratara de dos infracciones graves, por lo que corresponde revocar en parte dicho extremo. 1441 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave Resolución : 017-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2142

Reseña: Del análisis a los documentos que obran en el expediente se advierte que solamente 27 de 80 trabajadores cuentan con boletas de pago, incurriendo así en una

434

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infracción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento de la Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla. 1442 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción Resolución : 003-2009 Dpto. : Ica Núm. : 2179

Reseña: Que en caso de autos, no hay perjuicio alguno a los trabajadores, como tampoco la voluntad obstructiva por parte de la empresa, y la función inspectiva ha cumplido su finalidad de manera que la sanción propuesta se ve relativizada por estos hechos y por no existir infracción a las normas sociolaborales, supuesto que incluso fue advertido antes de extenderse el acta que ha generado la sanción, por lo que resulta improcedente la propuesta de sanción. 1443 No hay trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales Resolución : 290-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2188

Reseña: Se sancionó a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento de comparecencia, sin embargo, de la revisión del acta de infracción, se desprende que la recurrente, acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, por lo que a la conclusión de las actuaciones inspectivas no había trabajadores afectados por incumplimiento sociolaborales, por lo que no corresponde tomarlos en cuenta para la graduación de multa en aplicación del principio. 1444 La subsanación solo produce la reducción de la multa Resolución : 094-2008 Dpto. : La Libertad Núm. : 753

Reseña: El inspector ha hecho una propuesta de sanción por las infracciones de: Autorización de libro de planillas y registro de datos personales del trabajador en el libro de planillas ... el responsable da cumplimiento a las normas sociolaborales y pide que se deje sin efecto el acta de infracción... lo que no es posible siendo beneficiado solamente de la reducción de multa, de conformidad con el artículo 40 literal a) de la Ley N° 28806. 1445 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 241-2009 Dpto. : Lima Núm. : 805

Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y 11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada.

435

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1446 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 245-2009 Dpto. : Lima Núm. : 809

Reseña: Por la infracción referida a no entregar boletas de pago, se impone la mayor multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento. 1447 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 245-2009 Dpto. : Lima Núm. : 813

Reseña: La infracción referida a no entregar boletas de pago es sancionada con la mayor multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicaciones de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento. 1448 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 247-2009 Dpto. : Lima Núm. : 818

Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimiento, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el inferior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia vínculo laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que, según el numeral 17.1 del artículo 17 del reglamento, la adopción de la medida inspectiva de requerimiento se encuentra condicionado a la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, en este sentido, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por la mencionada inconcurrencia. 1449 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 248-2009 Dpto. : Lima Núm. : 820

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afectados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable 2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apelación los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos

436

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo que se confirma la resolución de multa. 1450 Sanción doble por los mismos trabajadores Resolución : 171-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 830

Reseña: Debe precisarse que las obligaciones señaladas deben revocarse solo en cuanto conciernen a dos trabajadores, debido a que mediante otro expediente sancionador el despacho de origen procedió a sancionar a la parte empleadora por las mismas obligaciones que aparecen duplicadas en el expediente de autos, contraviniendo la regla del expediente único, como consecuencia de ello debe regularse el monto de la sanción impuesta, esto es, sobre la omisión del registro de 06 trabajadores, toda vez que de acuerdo a lo discernido corresponde aplicarse solo en función a 05 trabajadores afectados. 1451 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 016-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 844

Reseña: Que, asimismo, por efecto de la corrección, corresponde regular el monto de la multa impuesta al monto que corresponde específicamente, al 5% de 6 UIT por cada uno de los trabajadores afectados por la infracción laboral sobre omisión de su registro en planillas, correspondiendo un monto similar por la infracción relacionada al incumplimiento de las obligaciones relativas al seguro complementario de trabajo de riesgo. 1452 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 079-2009 Dpto. : Lima Núm. : 846

Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia, toda vez que, en concordancia con el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 8% de 15 UIT, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1453 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 088-2009 Dpto. : Lima Núm. : 850

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida al incumplimiento del depósito y entrega de hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios del periodo vencido en mayo de 2008, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 18% de 8 UIT, constituyendo esta más del mínimo de la sanción establecida, sin desarrollar la razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

437

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1454 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 091-2009 Dpto. : Lima Núm. : 853

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento se ha limitado a imponer una multa equivalente al 81% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los criterios generales para la graduación de las sanciones como es el número de trabajadores afectados, en efecto, la inspectora no ha verificado el número de trabajadores con el que cuenta la inspeccionada y que resultarían perjudicados con la conducta infractora incurrida. 1455 Indebida reducción de multa Resolución : 094-2009 Dpto. : Lima Núm. : 862

Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción, resolvió indebidamente aplicar el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, al considerar que con la documentación adjunta a sus descargos la inspeccionada habría subsanado los incumplimientos constatados por el comisionado, no obstante, de la revisión de la liquidación de beneficios sociales se verifica que no se ha incluido el pago de gratificaciones legales de julio 2003 a diciembre 2007, no siendo aplicable el beneficio de reducción, al no haber acreditado la subsanación de la totalidad de las infracciones constatadas. 1456 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 254-2009 Dpto. : Lima Núm. : 865

Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el artículo 40 de la Ley General de Inspecciones. 1457 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 870

Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62 trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia, resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de trabajadores afectados.

438

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1458 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 255-2009 Dpto. : Lima Núm. : 872

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley y cuando se demuestre la sanción del total de infracciones. 1459 No subsanación dentro de plazo de requerimiento Resolución : 047-2009 Dpto. : Lima Núm. : 875

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que con la documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carecen de sustento, si se tiene en cuenta que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas, es decir, en el plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada por los inspectores, pudiendo ser aplicable únicamente el beneficio de reducción en caso que se demuestre la subsanación del total de infracciones detectadas. 1460 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados Resolución : 258-2009 Dpto. : Lima Núm. : 878

Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado dicha obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vinculo no la exime de su obligación laboral. 1461 Multa máxima en infracciones graves Resolución : 257-2009 Dpto. : Lima Núm. : 880

Reseña: Las conductas sancionadas son: no pago de remuneraciones, falta de entrega de boletas de pago y no deposito de compensación por tiempo de servicios ni entrega de hojas de liquidación, por lo que al quedar subsistentes solo conductas infractoras graves, resulta procedente recurrir al literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo que dispone la multa máxima a imponer de diez Unidades Impositivas Tributarias, cuando se trata de infracciones graves, correspondiendo revocar en parte la resolución.

439

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1462 Multa por obstrucción a la labor inspectiva Resolución : 263-2009 Dpto. : Lima Núm. : 884

Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al haber sido entregado a la persona afectada, quien no era el encargado de la administración autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta que de conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actuaciones de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante de encontrarse presente, caso contrario, las actuaciones se realizar sin presencia de los mismos. 1463 Correcta graduación de multa Resolución : 041-2009 Dpto. : Lima Núm. : 893

Reseña: Lo alegado en el sentido que la multa impuesta colisionaría con el Principio de Razonabilidad carece de sustento, pues las citadas sanciones económicas corresponden al mínimo rango establecido para el tipo de infracciones incurridas según la tabla de graduación establecida en el reglamento. 1464 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 55-2009 Dpto. : Lima Núm. : 897

Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada de manera conjunta por sus inasistencias ante los requerimientos de comparecencia de fechas 20 de febrero y 3 de marzo de 2008, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 UIT, sin embargo, al ser cada una de estas inconcurrencias, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada. 1465 Improcedencia de reducción de multa Resolución : 269-2009 Dpto. : Lima Núm. : 902

Reseña: Con relación a que debería dejarse sin efecto la infracción referida al plan de seguridad, al haber cumplido con subsanarla con la documentación adjunta a sus descargos, es conveniente precisar que la subsanación de infracción con posterioridad a las actuaciones inspectivas solo amerita la reducción de multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo que no ha sucedido en el caso de autos. 1466 Error en calificación de infracción Resolución : 52-2009 Dpto. : Lima Núm. : 910

Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado el otorgamiento del descanso físico vacacional anual remunerado correspondiente

440

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

al periodo 2006-2007 y el pago de las vacaciones truncas a favor del trabajador, como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, al día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 1467 Por cada infracción observada se aplica una sanción Resolución : 049-2009 Dpto. : Lima Núm. : 919

Reseña: Con relación a que se habría sancionado dos veces por la conducta descrita en el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento, debe señalarse que el referido numeral tipifica diferentes conductas, tales como el incumplimiento a la jornada de trabajo, refrigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional, entre otras, por lo que si un empleador incurre en una o más de las infracciones indicadas, es pasible de sanción por cada una de ellas. 1468 Falta de precisión del número de trabajadores afectados Resolución : 048-2009 Dpto. : Lima Núm. : 921

Reseña: El inferior en grado impuso una sanción en atención a 77 trabajadores supuestamente afectados, según la información de planillas de pago del mes de junio de 2006 declarada por la empresa, no obstante, estando a que las actuaciones inspectivas se desarrollaron en el mes de enero de 2008, no existiría evidencia que el número de trabajadores corresponda al que declaró la inspeccionada en dicha oportunidad, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad no debió considerarlos como afectados en el presente caso. 1469 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 280-2009 Dpto. : Lima Núm. : 926

Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada con la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso se deja a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

441

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1470 Error en tipificación de infracciones Resolución : 073-2009 Dpto. : Lima Núm. : 927

Reseña: El inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales, así como en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley. 1471 Error al establecer el monto de la multa Resolución : 069-2009 Dpto. : Lima Núm. : 937

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber registrado en sus planillas, dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar a las personas detalladas, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el artículo 24 numeral 24.1 del reglamento. 1472 Competencia para reducción de multa Resolución : 615-2008 Dpto. : Lima Núm. : 938

Reseña: Debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de multa, conforme a lo dispuesto en el inciso e) del artículo 40 de la Ley, se deja a salvo su derecho para que lo solicite al inferior jerárquico. 1473 Competencia para reducción de multa Resolución : 66-2009 Dpto. : Lima Núm. : 950

Reseña: Respecto a la solicitud de reducción de multa, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver dicho pedido, se dispone que el inferior en grado valore la documentación adjunta el recurso. 1474 Improcedencia de beneficio de reducción Resolución : 62-2009 Dpto. : Lima Núm. : 954

Reseña: El inferior jerárquico ha reducido la multa propuesta al considerar que la recurrente habría acreditado la subsanación de las infracciones, sin embargo de la revisión de las liquidaciones se advierte que no se consignan las gratificaciones ni la compensación por tiempo de servicios de un periodo, por lo que, al no haber subsanado la totalidad de infracciones, no corresponde aplicar el beneficio de reducción.

442

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1475 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 59-2009 Dpto. : Lima Núm. : 960

Reseña: El inferior en grado ha dejado sin efecto las infracciones referidas al no registro en planillas así como el depósito de la compensación por tiempo de servicios, debido a que en diligencias adicionales la inspeccionada acreditó su cumplimiento; sin embargo, lo que correspondería sería el beneficio de la reducción solo si es que se acredita la subsanación de la totalidad de las infracciones incurridas, lo que no ha sucedido en autos. 1476 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 058-2009 Dpto. : Lima Núm. : 961

Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales y de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, en algunos casos ha omitido indicarlas, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley. 1477 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 085-2009 Dpto. : Lima Núm. : 966

Reseña:: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el pago de vacaciones anuales correspondientes al periodo 2006-2007 como infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, lo que no ha sucedido en el presente caso, debiendo haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento. 1478 Suspensión indebida de multa Resolución : 081-2009 Dpto. : Lima Núm. : 995

Reseña: El inferior en grado deja sin efecto la propuesta de multa por la infracción referida a no registrar en planillas a 12 trabajadores, al considerar que la inspeccionada cumplió con parte de la referida obligación conforme a los documentos adjuntos. No obstante, debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa, siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, lo que no sucedió en el presente caso. 1479 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 080-2009 Dpto. : Lima Núm. : 996

Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a

443

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las vulneradas por la inspeccionada, asimismo, en el caso de la infracción a la labor inspectiva ha omitido indicarla, contraviniendo lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley, que señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados. 1480 Por cada infracción observada se aplica una sanción Resolución : 122-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1004

Reseña: El inferior en grado impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante según los hechos consignados en el acta de Infracción, la inspeccionada habría incurrido en dos obstrucciones a la labor inspectiva, los días 17 y 19 de marzo de 2008, asimismo, cabe señalar que al precisar el monto de la multa en la parte resolutiva del pronunciamiento materia de nulidad, se ha considerado a ambas conductas, de acuerdo a lo propuesto por los comisionados. 1481 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 120-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1006

Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con subsanar la infracción constatada por el comisionado, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, pues la subsanación realizada con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas genera solo la reducción de la multa, por lo que respecto a los documentos adjuntos al recurso de apelación se deja a salvo el derecho para que solicite el beneficio de la reducción. 1482 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 113-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1013

Reseña: Se advierte que el inferior en grado tipifica la conducta referida al no pago de vacaciones truncas como infracción muy grave, sin embargo correspondía tipificarla como infracción grave, de conformidad con lo señalado en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento. 1483 No aplicación de UIT vigente Resolución : 111-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1015

Reseña: Se advierte que el inferior en grado al momento de imponer sanción no aplicó la Unidad Impositiva Tributaria que se encontraba vigente en el año en que se constató la infracción, esto es, le correspondía la del año 2008, contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad.

444

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1484 Beneficio de reducción al 30% y no al 50% Resolución : 110-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1016

Reseña: El inferior en grado ha reducido al 50% la multa impuesta mediante Resolución Sub Directoral al considerar que la inspeccionada había subsanado las infracciones incurridas con la documentación adjunta a su escrito de descargos, el mismo que no fue valorado al haber sido presentado extemporáneamente, sin embargo, el literal a) del artículo 40 señala que la multa se reducirá al 30% si se acredita la subsanación desde la notificación del acta de infracción hasta el último día hábil para interponer recurso de apelación, por lo que habiendo la recurrente acreditado la referida subsanación con la documentación adjunta a su escrito de descargos, correspondía aplicar el supuesto contenido en el citado literal a) señalado. 1485 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 105-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1021

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento ha sancionado a la recurrente con una multa equivalente a 5% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los criterios generales para la graduación de las sanciones, como es el número de trabajadores afectados, toda vez que de las actuaciones inspectivas se había determinado la existencia de 25 trabajadores, por lo que correspondía sancionarla con una multa equivalente a 16% de 11 UIT. 1486 Concurso de infracciones Resolución : 101-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1025

Reseña: El inferior jerárquico en aplicación del Principio de Concurso de Infracciones, subsumió la infracción leve por no entregar boletas de pago en la grave referida al incumplimiento de obligación sobre planillas, sin embargo, al no derivar de una misma conducta, no correspondía su aplicación, debiendo haberse tipificado como infracciones independientes. 1487 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 171-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1049

Reseña: El inferior en grado, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no advirtió que la inspeccionada incurrió en inasistencia a dos diligencias de comparecencia los días 11 y 12 de setiembre de 2008, constituyendo cada una de ellas una conducta infractora independiente.

445

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1488 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 132-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1057

Reseña: Mediante acta de infracción la inspectora determinó que la inspeccionada incurrió en infracción al impedirle el ingreso a su centro de trabajo, no obstante, de la revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento, describe la conducta infractora referida a impedir el ingreso de un inspector al centro de labores, pero la tipifica de acuerdo a los numerales 45.1, 46.2 y 46.3 de los artículos 45 y 46 del reglamento, por lo cual, atendiendo a que la resolución materia de apelación no reúne los requisitos de validez que establece la ley, resulta procedente declarar la nulidad de dicho acto administrativo. 1489 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 166-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1061

Reseña: El inferior en grado al precisar las infracciones en materia de relaciones laborales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por el sujeto inspeccionado, contraviniendo lo previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley que taxativamente señala como requisito de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional infringida y los trabajadores afectados. 1490 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 234-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1069

Reseña: Debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa de conformidad con el artículo 40 de la Ley, siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, en consecuencia, no correspondía que el inferior en grado se pronuncie en ese sentido. 1491 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 259-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1072

Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa impuesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuaciones inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo 40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo que ha sucedido en autos.

446

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1492 Multa máxima para infracciones muy graves Resolución : 261-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1077

Reseña: Al quedar subsistentes solo conductas infractoras muy graves a la labor inspectiva era de aplicación lo previsto en el literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo que dispone que la multa máxima a imponer es diez Unidades Impositivas Tributarias, cuando se trata de infracciones graves. 1493 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 210-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1080

Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccionado ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embargo, al aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción a la labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma que por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho beneficio. 1494 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 217-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1099

Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incumplimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dispuso la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del artículo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de las infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, en virtud de la cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, merecen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso. 1495 Nulidad de multa por indebido requerimiento Resolución : 135-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1116

Reseña: Si bien la inspeccionada incurrió en inasistencia al presentarse en la diligencia que se llevó a cabo en el centro de trabajo sin estar debidamente acreditada, debe tenerse en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el cumplimiento de la medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, en tal sentido, en atención al Principio de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora, corresponde dejar sin efecto la multa.

447

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1496 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1162

Reseña: Nuestro ordenamiento jurídico no permite alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de la norma ya que estas son de público conocimiento, por lo que correspondía sancionar a la recurrente conforme lo resuelto por el inferior jerárquico. 1497 Error al fijar reducción de multa Resolución : 01-22-12-005-08 Dpto. : Tacna Núm. : 1256

Reseña: Siendo facultad del superior aplicar los principios del sistema de inspección, se aprecia que el inferior en grado no ha efectuado el cálculo correcto de los porcentajes propuestos para la sanción de las obligaciones laborales, fijando una suma mayor a la que corresponde. 1498 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa Resolución : 01-22-12-019-07 Dpto. : Tacna Núm. : 1259

Reseña: La Autoridad Inspectiva al momento de calificar la sanción, no ha tenido presente las circunstancias como la reiterancia, número de trabajadores afectados, razonabilidad y proporcionalidad, ya que se ha considerado el máximo de la sanción para cada caso, sin que en autos se haya acreditado agravantes o reincidencias por parte del sujeto inspeccionado. 1499 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 054-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1274

Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al contrato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del destaque, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado en el referido requerimiento, con una demora de 1 día, lo que evidencia que la apelante está poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tomar en cuenta dicha documentación.

448

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1500 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 012-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1328

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado, la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 1501 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma en constancia de actuación Resolución : 013-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1330

Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la debida colaboración y, que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia la disconformidad de su parte con los hechos verificados, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector comisionado y plasmados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no se compruebe lo contrario. 1502 Concurso de infracciones Resolución : 059-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1341

Reseña: A la inspeccionada se le sanciona por incurrir en infracción grave, al no haber efectuado los depósitos de la compensación por tiempo de servicios, así como infracción leve, al no haber hecho entrega de las hojas de liquidación, atendiendo a que la misma conducta incurrida por la inspeccionada califica como infracción grave y leve, correspondía aplicarse únicamente la sanción por la infracción de mayor gravedad en aplicación del concurso de infracciones y no imponer sanción por cada una de ellas 1503 Descargo en varios escritos Resolución : 062-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1345

Reseña: Se debe indicar que, al haber cumplido la recurrente con presentar su primer escrito de descargo dentro de los 15 días hábiles siguientes de notificada el acta de infracción, la autoridad de primera instancia debió considerar el segundo como una ampliación del primero y no declararlo improcedente, puesto que los descargos pueden estar contenidos en uno o más escritos.

449

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1504 Resolución inmotivada Resolución : 007-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1363

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente la resolución materia de apelación, toda vez que se ha limitado a consignar las normas legales incumplidas respecto de la persona señalada, sin valorar las actuaciones inspectivas plasmadas en el informe, no precisando las fuentes que utiliza la inspectora comisionada para establecer sus conclusiones ni realizando el razonamiento lógico jurídico a efectos de aplicar el principio de primacía de la realidad a efectos de establecer la existencia de vínculo laboral, por lo cual la resolución no reúne los requisitos de validez que establece la Ley. 1505 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia Resolución : 245-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1401

Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado no tomó en cuenta la constancia de atención médica de su representante legal, la cual no subsana la inasistencia en que ha incurrido la inspeccionada, puesto que ante la imposibilidad que su representante concurriera, debió delegar en otra persona la facultad para representarlo en tal diligencia, máxime si en dicha constancia no se indica la hora de la atención médica. 1506 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 250-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1410

Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente, se desprende que este habría cumplido con cancelar los beneficios adeudados a los trabajadores. En consecuencia, teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para apelar, correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta la documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procede o no la reducción de multa. 1507 Evaluación de reducción de multa Resolución : 248-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1414

Reseña: La inspeccionada acreditó el pago de los beneficios sociales adeudados a su ex trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación de las infracciones detectadas, por lo que correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento.

450

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1508 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 486-2006 Dpto. : Lima Núm. : 1424

Reseña: De conformidad con el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la autoridad de primera instancia puede, en caso resulte pertinente, aplicar la reducción de la multa al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación. 1509 Concurso de infracciones Resolución : 270-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1438

Reseña: De la resolución se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de las boletas de pago, así como por no registrar en planillas, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el concurso de infracciones. 1510 Incumplimiento de medida de requerimiento Resolución : 268-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1440

Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por la inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de infracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la medida de requerimiento, declarando improcedente la aplicación del beneficio de reducción de multa; no obstante, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la referida infracción a la labor inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados durante las actuaciones, por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimientos, debería considerarse subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva, resultando procedente la reducción de multa. 1511 Aplicación de amnistía Resolución : 522-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1464

Reseña: La amnistía contenida en la Octava Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N° 1086 entrará en vigencia al día siguiente de la publicación de su reglamento, por lo que no resulta aplicable por el momento, máxime si dicha amnistía está referida a multas impuestas por incumplimientos laborales y no por infracciones a la labor inspectiva como el caso de autos.

451

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1512 Beneficio de reducción de multa Resolución : 522-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1465

Reseña: Habiéndose acreditado la condición de Microempresa con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, corresponde aplicar el beneficio de reducción de multa a que hace referencia el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y, el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento. 1513 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 165-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1474

Reseña: La recurrente en su escrito de descargo manifestó haber cumplido con sus obligaciones sociolaborales, no obstante, el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su momento, cuando la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el artículo 45 de la Ley. 1514 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 182-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1477

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el inspector comisionado que seis personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa equivalente a solo 5% de 6 UIT, basándose en la tabla consignada en el artículo 48 del Reglamento, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente. 1515 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 194-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1504

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor inspectiva referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia formulado por los inspectores comisionados, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer el máximo de la sanción establecida por la cantidad de trabajadores afectados, sin considerarse que las circunstancias que motivaron a los comisionados ya no eran las mismas, pues según manifestación del sindicato, los acuerdos adoptados con intervención de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo y la Dirección Nacional de Inspecciones Laborales se venían cumpliendo por parte de la inspeccionada.

452

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1516 Subsunción indebida de las infracciones Resolución : 210-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1508

Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción resuelve indebidamente subsumir la infracción leve por no cumplir con la entrega de boletas de pago en la infracción grave, por no cumplir con registrar la información de cada trabajador así como no consignar las horas y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que si bien las referidas infracciones se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se configuran por el mismo hecho, correspondiendo a conductas infractoras distintas. 1517 Error en la tipificación de infracciones Resolución : 209-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1509

Reseña: La conducta descrita en el citado numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo se refiere a la negativa de facilitar a los inspectores la información o documentación necesarias, siendo que en el presente caso que la persona que atendió al comisionado se negó a recibir un requerimiento de comparecencia, lo que más bien debió configurarse como la infracción prevista en el numeral 45.2 del artículo 45 del reglamento, que se refiere a las conductas que retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas. 1518 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 535-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1523

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en sus descargos afirmó haber cumplido con el pago de beneficios sociales adeudados al trabajador, adjuntando para el efecto copia del acta de conciliación y del recibo de pago, no obstante, el inferior jerárquico no valoró dicha documentación al considerar que había sido presentada después de que la inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento laboral, sin tomar en consideración que la oportunidad para valorar los medios probatorios ofrecidos por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la apelada, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos, que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley referida a la reducción de la multa al treinta por ciento de la suma obligatoriamente propuesta o impuesta, cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

453

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1519 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 652-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1552

Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de comparecencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha conducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada. 1520 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 047-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1557

Reseña: La resolución que impone la multa debe estar fundamentada, precisándose el motivo de la sanción, toda vez que, no mencionó en ninguna parte del citado acto administrativo, la razón por que no consideró como infracción muy grave a la establecida en el numeral 46.5 del Reglamento consignada por el comisionado en la respectiva acta, así como tampoco refirió el motivo por el cual varió los porcentajes de sanción en relación a los señalados por el inspector en la citada acta, no emitiendo su pronunciamiento con la debida motivación o sustentación, contraviniendo así el artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, el mismo que en su numeral 4 establece como un requisito de validez de todo acto administrativo, que este cuente con la debida motivación. 1521 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa Resolución : 571-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1578

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el beneficio de reducción de multa previsto para la micro y pequeñas, de conformidad con el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones inspectivas. En tal sentido debe declararse la nulidad de la resolución apelada. 1522 Efectos de la declaración de nulidad de resolución Resolución : 566-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1582

Reseña: Habiendo sido declarada nula la resolución que no consideró la aplicación del beneficio de reducción de multa previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, correspondía al inferior en grado emitir nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, tal como sucedió en autos: En consecuencia, el argumento

454

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

respecto a que la resolución tendría la calidad de cosa juzgada, no procediendo la expedición de otra resolución análoga, no resulta atendible en la medida que uno de los efectos de la declaración de nulidad es precisamente retrotraer el procedimiento al estado en que se produjo la causal de nulidad. 1523 Error en la sumatoria de la multa Resolución : 204-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1599

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado resuelve sancionar al sujeto inspeccionado con una multa ascendente a S/. 8,970.00 no obstante que de la sumatoria de la sanción impuesta por cada infracción detectada la multa ascendería a S/. 10,005.00 por lo que, en estricta observancia de los principios de pluralidad de instancias y del debido procedimiento previsto en la Ley, resulta procedente que este despacho declare la nulidad de la resolución apelada. 1524 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 217-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1606

Reseña: Durante el transcurso de las actuaciones, la comisionada constató que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento, hechos consignados en el acta de infracción, con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que habría cumplido con el pago de los beneficios adeudados a favor del trabajador afectado, conforme acreditaba con la liquidación adjunta al recurso, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de primera instancia resolver la reducción de la multa, se dispone que el inferior en grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda. 1525 Multa por requerimiento no se aplica por espíritu orientador de norma de inspecciones Resolución : 649-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1608

Reseña: Conforme al criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar al recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas. 1526 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa Resolución : 215-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1610

Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada sosteniendo que había incurrido en reiterancia al cometer por segunda vez la infracción ya sancionada

455

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por Resolución Sub Directoral N° 127-2007, vulnerándose de esta manera el principio de legalidad y debido procedimiento. 1527 Concurso de infracciones Resolución : 133-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1622

Reseña: La recurrente ha sido sancionada entre otras, por la infracción grave en materia de relaciones laborales referida al registro en planillas de pago, así como por la infracción leve en materia de relaciones laborales referida a la entrega de boletas de pago, en ese sentido, atendiendo a que ambas derivan de una sola conducta, debe sancionarse únicamente por la infracción de mayor gravedad, en aplicación del Concurso de Infracciones dispuesto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444. 1528 Multa independiente para cada inasistencia Resolución : 751-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1683

Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin embargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera separada. 1529 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 584-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1689

Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento, al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada por no haber entregado en los plazos y con los requisitos previstos la hoja de liquidación de la compensación por tiempo de servicios (CTS), toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 1 Unidad Impositiva Tributaria, constituyendo esta más del máximo de la sanción establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima. 1530 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción Resolución : 691-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1700

Reseña: Los argumentos esgrimidos no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que debería haberse dispuesto el archivo del presente procedimiento, al haber acreditado el pago de la multa propuesta por la comisionada, carece de sustento, puesto que de conformidad con el inciso e) del

456

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, luego de notificada el acta de infracción y con el respectivo descargo o sin él, se debe emitir el pronunciamiento correspondiente, por lo que al haberse determinado responsabilidad en el caso de autos, correspondía imponer sanción, ello sin perjuicio que en su oportunidad la recurrente haga valer el pago efectuado. 1531 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 233-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1711

Reseña: De la revisión de los documentos presentados se desprende que estos acreditarían el pago de los montos adeudados a su trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación de infracciones detectadas, por lo que de conformidad con lo señalado en el inciso a) del artículo 40 de la Ley, correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procedía la reducción de la multa antes indicada. 1532 Posibilidad de aplicar reducción Resolución : 260-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1716

Reseña: La recurrente en su escrito de descargos manifestó que había sustentado las infracciones incurridas al haber suscrito con el trabajador afectado un acta de conciliación, pagándose todos sus beneficios laborales en el mismo momento, no obstante, el inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que la sanción impuesta respondía a las infracciones constatadas al realizarse las actuaciones inspectivas, sin tomar en cuenta que la oportunidad para valorar dicha documentación es precisamente antes de la emisión de la resolución de primera instancia, debiendo determinar si procede o no la reducción establecida en el inciso a) del artículo 40 de la Ley. 1533 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 294-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1722

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción leve en materia de relaciones laborales incurrida por la inspeccionada referida a no cumplir con la entrega de las hojas de liquidación de la participación de utilidades, toda vez que sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 100% de 5 UIT, el máximo del rango propuesto para la cantidad de trabajadores afectados, sin precisar los motivos que sustentarían dicha imposición. 1534 Por subsanación total solo procede reducción de multa Resolución : 595-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1731

Reseña: La disposición legal contenida en el inciso a) el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, prevé el beneficio de reducción de la multa ante el supuesto

457

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspector de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación. 1535 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado Resolución : 312-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1756

Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado la inspectora que 15 personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal infracción equivalente solo al 11% de 6 UIT, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento. 1536 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 404-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1781

Reseña: El inferior jerárquico no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 10% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo este el máximo del porcentaje que corresponde al tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1537 Ante multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y proporcionalidad Resolución : 401-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1783

Reseña: Lo alegado en el sentido que se ha atentado contra los principios de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin considerar, según manifiesta, la gravedad de la falta, su reincidencia, el contexto en el que se ha realizado y otros criterios, carece de sustento, puesto que la multa impuesta corresponde a la mínima prevista por el tipo de infracción incurrida, conforme a lo dispuesto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1538 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 398-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1786

Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que las relaciones de personal elaboradas en las visitas efectuadas por la comisionada al centro de trabajo, no coinciden en cuanto al número e identidad de los trabajadores, lo que no permite tener certeza acerca del número real de trabajadores afectados para graduar la sanción a imponerse;

458

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no obstante, debe tenerse en consideración que la inspeccionada tanto en sus descargos como en su apelación, ha reconocido tener doce trabajadores, número de personas que finalmente debe determinar el porcentaje aplicable, según tabla de cuantía consignada en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1539 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 738-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1813

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa impuesta, carece de sustento, puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas en el plazo otorgado por el inspector, siendo de aplicación el artículo 40 de la ley, referido a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total de las infracciones. 1540 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador Resolución : 084-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1830

Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado. 1541 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa Resolución : 720-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1844

Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo la fecha de su acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la documentación, no corresponde conceder lo peticionado. 1542 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento Resolución : 637-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1897

Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2006MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

459

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1543 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 331-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1898

Reseña: De los actuados se advierte que la recurrente adjuntó copias de su nuevo libro de planillas según lo requerido por la comisionada, debido a que el 14 Juzgado Laboral no cumplió con la devolución de sus planillas, pese a haberlo solicitado en forma reiterada, no obstante el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que no justificaba el hecho que el empleador se mantuviera siete meses sin el referido libro, sin tomar en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley prescribe que las multas se reducen al 30% cuando se acredita la subsanación, por lo que correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta dicha documentación. 1544 Concurso de infracciones Resolución : 502-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1938

Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de boletas de pago, así como no pago de remuneraciones del mes de mayo de 2007, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444, el mismo que señala lo siguiente: “… cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”. 1545 Aplicación de la figura de reiteración requiere que exista una sanción anterior Resolución : 453-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1950

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida a su inasistencia a la comparecencia citada, no ha respetado los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, limitándose a imponer la multa tomando como referencia el acta de infracción en el que la inspectora del trabajo propone se imponga el 0.5% de 12 UIT debido a que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta, obviando que para aplicar la figura de reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado en autos. 1546 Adecuación de multa por debida motivación Resolución : 191-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1957

Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al no pago y entrega de las hojas de liquidación de la participación en las utilidades, dado que la promotora del sujeto inspeccionado acreditó estar exonerada del pago del impuesto a la renta, lo que evidencia que a la conclusión de las actuaciones inspectivas, no habían trabajadores afectados por el no pago del referido beneficio laboral; en ese sentido, no correspondía tomarlos en consideración para graduar la multa por la inasistencia del recurrente a la comparecencia

460

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del 24 de enero de 2008, debiéndose aplicar la mínima prevista por la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento. 1547 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser microempresa Resolución : 192-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1959

Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse aplicado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley. 1548 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 193-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1960

Reseña: El haber cumplido con gestionar ante el Ministerio de Economía y Finanzas la respectiva aprobación del calendario de compromisos, así como haberse efectivizado la entrega de la suma de S/. 100.00, equivalentes al costo de la canasta navideña de 2007, no exime a la inspeccionada de responsabilidad, si se tiene en cuenta que la acreditación de estos extremos los realizó con posterioridad a las actuaciones inspectivas, en tal sentido solo ameritaba la reducción de la multa impuesta al 30% de su importe total, de conformidad con el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo. 1549 Agravantes de infracción a la labor inspectiva Resolución : 35-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1975

Reseña: Si bien en el presente caso se advierte que el inferior en grado multó a la inspeccionada por una sanción económica equivalente al 10% de la UIT, de conformidad con lo propuesto por el comisionado en el acta de infracción, lo que representa más del mínimo legal previsto en la norma, ello se encuentra plenamente justificado por las conductas incurridas por la recurrente que se consideraron como agravante de la infracción a la labor inspectiva. 1550 Requisitos para aplicar la figura de reiteración Resolución : 441-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1978

Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada referida a la inasistencia a la comparecencia, toda vez que sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa equivalente al 10% de la UIT en concordancia con el acta de infracción en el que el

461

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

inspeccionado del trabajo propone se imponga el doble de la multa mínima, señalando que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta y que se desconocía el número de trabajadores; sin embargo, debe precisarse que para aplicar la figura de reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado en autos. 1551 Reducción de multa al 50% Resolución : 028-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2036

Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo 41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo 230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%. 1552 Por subsanación total solo procede reducción de la multa Resolución : 43-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2055

Reseña: La inspeccionada acreditó dentro del plazo, la subsanación de las infracciones a la normativa sociolaboral consignada en el acta de infracción, por lo que correspondía reducir al 30% la multa total propuesta en dicha acta, es decir, tanto la referida a las infracciones a la normatividad sociolaboral como a la labor inspectiva, puesto que al ser esta última consecuencia de la primera y haber subsanado los incumplimientos, la reducción de la multa debió comprender también tal infracción. 1553 Error en cálculo del monto de las infracciones Resolución : 29-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2067

Reseña: Si bien el inferior en grado sancionó a la recurrente por no contar con el registro permanente de control de asistencia como infracción leve así como por no acreditar el registro en planillas de pago como infracción grave; no obstante, de la sumatoria de las sanciones económicas establecidas por cada infracción se ha consignado la suma de S/. 2, 100, como si se tratara de dos infracciones graves, por lo que corresponde revocar en parte dicho extremo. 1554 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave Resolución : 017-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2142

Reseña: Del análisis a los documentos que obran en el expediente se advierte que solamente 27 de 80 trabajadores cuentan con boletas de pago, incurriendo así en una infrac-

462

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

ción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento de la Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla. 1555 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción Resolución : 003-2009 Dpto. : Ica Núm. : 2179

Reseña: Que en caso de autos, no hay perjuicio alguno a los trabajadores, como tampoco la voluntad obstructiva por parte de la empresa, y la función inspectiva ha cumplido su finalidad de manera que la sanción propuesta se ve relativizada por estos hechos y por no existir infracción a las normas sociolaborales, supuesto que incluso fue advertido antes de extenderse el acta que ha generado la sanción, por lo que resulta improcedente la propuesta de sanción. 1556 Ausencia de trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales Resolución : 290-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2188

Reseña: Se sancionó a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento de comparecencia, sin embargo, de la revisión del acta de infracción, se desprende que la recurrente, acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, por lo que a la conclusión de las actuaciones inspectivas no había trabajadores afectados por incumplimiento sociolaborales, por lo que no corresponde tomarlos en cuenta para la graduación de multa en aplicación del principio.

463

REGÍMENES ESPECIALES

1. TRABAJADORES A DOMICILIO 1557 Infracción sobre trabajadores a domicilio Resolución : 001-2009 Dpto. : Apurímac Núm. : 1145

Reseña: Se observa en documentos presentados por los propios impugnantes que reconocen al menor como su trabajador, así formulan su descargo manifestando que el menor ha sido contratado “para trabajos domesticos como es el aseo de la casa y sus compartimentos, como cuidado de la tienda, laborando de esta manera a partir de las 7 de la mañana de todos los días, de lunes a sábados, y por este servicio se pagó la suma de 50 nuevos soles”, en efecto, existe copia de dicho recibo de pago por una quincena como ayudante en los quehaceres del hogar (limpieza), estando al reconocimiento del vínculo contractual de naturaleza laboral efectuado con los documentos presentados por los empleadores y los hechos comprobados constitutivos de infracción sustentados en el acta de infracción, resulta procedente confirmar la resolución venida en alzada. 2. TRABAJADORES AGRARIOS Y ACUÍCOLAS 1558 Remuneraciones en el régimen agrario Resolución : 079-2008 Dpto. : Piura Núm. : 776

Reseña: Tanto la especialidad y excepcionalidad de la Ley N° 27360 en ningún extremo se contraponen al mandato constitucional establecido en el último párrafo del artículo 25 de la Constitución Política del Perú, toda vez que esta no está orientada a suprimir dicho derecho constitucional por el hecho de no mencionarlo, lo cual sería absurdo en mérito a su rango constitucional, sino por el contrario, la norma legal tiende a regular el monto de la remuneración diaria a percibir, lo que además debe ser complementado con lo regulado por el Decreto Legislativo N° 713. 3. CONSTRUCCIÓN CIVIL 3.1. Ámbito 1559 Régimen de construcción civil Resolución : 101-2008 Dpto. : Arequipa Núm. : 791

Reseña: Ni el descargo efectuado ni el recurso de apelación aportan mayores elementos de juicio que permitan discernir en contrario a lo establecido, debiendo precisarse que en el curso del trámite y en aplicación del principio de primacía de la realidad normado en el artículo 2 de la Ley N° 28806, ha quedado establecido que los trabajadores desarrollan labores de montaje mecánico de partes estructurales en la obra planta de aceite

464

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

y harina de pescado de propiedad de otra empresa, labores que por su naturaleza son propias del régimen laboral de construcción civil. 1560 Trabajadores del régimen de construcción civil Resolución : 004-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 839

Reseña: Se debe precisar que los trabajadores se encuentran comprendidos dentro del Régimen Especial de Construcción Civil, teniendo en cuenta que se ha determinado que la municipalidad es un ente con personaría jurídica, que en el caso de autos promueve la actividad de la construcción a través de la realización de obras públicas. 1561 Actividad clasificada como de construcción Resolución : 055-2008 Dpto. : Junín Núm. : 1149

Reseña: La argumentación de la parte apelante en el sentido que la obra de rehabilitación de línea férrea no se constituye como una obra nueva y por tanto no se encuentra dentro del régimen de construcción civil, adjuntando copia del informe técnico de obra de fecha 25 de agosto de 2008, no se ajusta a derecho, pues si nos remitimos al Clasificador Industrial Internacional Uniforme (CIIU), esta considera dentro de la división 45 a la actividad de la construcción, estableciendo un detalle de la misma a través de los diferentes grupos y clases que contiene, y habiéndose contrastado con las especificaciones técnicas contenidas en el informe técnico de obra referido, se determina que también la actividad de reparación de vías férreas sí se encuentra dentro del régimen de construcción civil. 1562 Falta de determinación clara de régimen de construcción civil Resolución : 009-2008 Dpto. : Madre de Dios Núm. : 1229

Reseña: Hecha la revisión de las actuaciones de investigación preventiva y del acta de infracción laboral se advierte que al realizarse las comprobaciones de los hechos, no se ha determinado las labores y/o ocupaciones de todos los trabajadores afectados en la ejecución de la obra para efectos de la calificación del régimen laboral que corresponden a cada uno, en consecuencia existe una relación incompleta de los hechos constitutivos de infracción. 1563 Construcción civil y la primacía de la realidad Resolución : 001-2009 Dpto. : Callao Núm. : 2126

Reseña: En el acta de infracción no se ha establecido cuales son los criterios para determinar la existencia de una relación laboral entre los trabajadores de construcción civil y la empresa inspeccionada, sino que todo el análisis se reduce a: “se establece que entre el centro de trabajo y todos los trabajadores mencionados si existe una relación de naturaleza laboral”, por lo que considerando que el acta de infracción debe poseer como

465

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contenido mínimo, entre otras, la responsabilidad que se imputa a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, lo cual en el presente caso, no ha sucedido, sin perjuicio de que de acuerdo a la normatividad sobre el régimen de construcción civil, el dueño de la obra resultará ser responsable solidariamente con los contratistas o subcontratistas que tomen a su cargo para la ejecución de la obra o parte de ella, por el incumplimiento de las obligaciones sociales y económicas correspondientes, en consecuencia, en el presente caso resulta revocar la resolución. 1564 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil Resolución : 023-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2152

Reseña: Habiéndose encontrado a 128 trabajadores quienes señalaron que sus cargos eran de operarios, oficiales y peones, cuya nómina o relación se demuestra a fojas 53 a 62, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009. 3.2. Derechos y beneficios 1565 Registro en planillas y boletas en régimen de construcción civil Resolución : 008-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 841

Reseña: Procede declarar de oficio la nulidad de la resolución impugnada relacionada al hecho que en la resolución de primera instancia se establece la existencia de infracciones solo en cuanto concierne al incumplimiento del pago de la remuneración del régimen laboral de construcción civil y el no otorgamiento de implementos de seguridad, no existiendo pronunciamiento sobre el registro en las planillas de pago y otorgamiento de boletas de pago, no obstante que en el acta de infracción se establece la existencia de vulneración a la normatividad laboral relacionada a dichos trabajadores. 1566 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil Resolución : 018-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2138

Reseña: Habiéndose encontrado a 12 trabajadores, cuya nómina o relación se demuestra a fojas 05 y 06, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009.

466

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1567 Falta de pago íntegro y oportuno de remuneración a trabajadores de construcción civil Resolución : 018-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2140

Reseña: Respecto a la imposición de la multa por una infracción o falta grave por no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y beneficios laborales que tienen derecho todos los trabajadores por todo concepto, como prescribe el artículo 24, numeral 24.4 de la Ley, resulta repetitiva pues, al multar por no pagar de acuerdo a la Tabla Salarial de Construcción Civil, no corresponde volver a multar por las deficiencias señaladas inicialmente. 1568 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil Resolución : 017-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2141

Reseña: Habiéndose encontrado a 53 trabajadores, cuya nómina o relación se demuestra a fojas 02, 03 y 04, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009. 1569 No pago según tasa salarial de construcción civil Resolución : 017-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2143

Reseña: Respecto a la imposición de la multa por una infracción o falta grave por no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y beneficios laborales que tienen derecho todos los trabajadores por todo concepto, como prescribe el artículo 24, numeral 24.4 de la Ley, resulta repetitivo multar por no pagar de acuerdo a la Tabla Salarial de Construcción Civil, no corresponde volver a multar por las deficiencias señaladas inicialmente. 1570 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil Resolución : 022-2008 Dpto. : Amazonas Núm. : 2155 Descriptores :

Reseña: Habiéndose encontrado a 30 trabajadores quienes señalaron desempeñarse como operarios, oficiales y peones; cuya nómina o relación se demuestra a fojas 02 a 06, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009.

467

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

3.3. Seguridad y salud 1571 Medidas de seguridad en construcción civil Resolución : 269-2009 Dpto. : Lima Núm. : 901

Reseña: Lo alegado en el sentido que las escaleras son lo suficientemente seguras conforme se lo hicieron saber a los inspectores de trabajo, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados, máxime si el artículo 22 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR y el numeral 13.1 del artículo 13 de la Norma Técnica G-050, señalan los requisitos que deben cumplir las escaleras de conformidad con las Normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de Edificación, debiendo tenerse presente que las citadas normas tienen por objeto prevenir los riesgos ocupacionales y proteger la salud e integridad física y mental de los trabajadores, que laboran en obras de construcción civil. 1572 Solidaridad en caso de accidentes Resolución : 016-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1236

Reseña: La relación laboral entre el fallecido y la municipalidad se encuentra acreditada, asimismo es menester indicar que solo en este régimen especial de construcción civil existe la solidaridad, la cual se hace extensiva, en este caso, a la entidad que financiaba la obra de mantenimiento. 4. MICROEMPRESAS 4.1. Ámbito 1573 Acreditación de Mype Resolución : 248-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1415

Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento el inferior en grado deberá tener en consideración que la copia de la declaración jurada de acogimiento al régimen de la microempresa que adjuntó a sus descargos, fue ingresada a mesa de partes el 15 de mayo de 2007, con posterioridad a las actuaciones inspectivas. 1574 No acreditación de calidad de Mype Resolución : 146-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1431

Reseña: Respecto a lo señalado en cuanto a que no se ha determinado justamente la multa debido a que es una micro empresa, cabe precisar que la inspeccionada no ha presentado documento alguno que acredite tal condición.

468

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

4.2. Derechos y beneficios 1575 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 236-2009 Dpto. : Lima Núm. : 802

Reseña: Respecto a que la multa debería reducirse al 50% dado que sería una pequeña empresa, cabe indicar que, hasta la fecha, no ha acreditado documentadamente tal condición, por ende, no amerita aplicar el beneficio previsto en el artículo 39 de la Ley General de Inspecciones. 1576 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección Resolución : 425-2008 Dpto. : Lima Núm. : 982

Reseña: Se incurre en una errónea interpretación del artículo 52 de la Ley N° 28015 al considerar que con la declaración jurada se acredita su condición de microempresa, cuando lo correcto es presentar la declaración jurada ante dependencia competente del Ministerio de Trabajo, de conformidad con el procedimiento previsto en el TUPA, máxime si esa condición debe ser acreditada con anterioridad a las actuaciones inspectivas. 1577 Incumplimiento de obligaciones en seguridad y salud en microempresas Resolución : 219-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1160

Reseña: En cuanto a que al ser MYPE, no le correspondería cumplir con las normas de seguridad e higiene en el trabajo, previstos en el Decreto Supremo N° 009-2005-TR, debe señalarse que la Ley N 28015 - Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa no la excluye de su cumplimiento. 1578 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 198-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1185

Reseña: En cuanto a que no se habría considerado su condición de microempresa, debe indicarse que al no haber prestado documentación alguna que acredite su acogimiento a dicho régimen, no corresponde tomar en cuenta dicho extremo. 1579 Derecho de CTS en la microempresa Resolución : 014-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1333

Reseña: El sujeto inspeccionado acreditó su condición de microempresa al haber presentado su declaración jurada ante la Dirección de Promoción del Empleo y Formación Profesional de este Ministerio con fecha 26 de julio del 2006, razón por la cual se encontraba sujeta al régimen especial laboral de la microempresa, no obstante el inferior

469

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

en grado resuelve sancionar al recurrente por no haber acreditado el pago directo de la compensación por tiempo de servicios a favor de una trabajadora al haber laborado menos de un semestre durante el periodo comprendido entre mayo y octubre del 2006, cuando el sujeto inspeccionado no se encontraba obligado a efectuar dicho pago al haber acreditado a partir del 26 de julio de 2006, esto es, dentro del periodo antes mencionado, tener la condición de microempresa. 1580 Oportunidad para acogerse a la Ley N° 28015 Resolución : 405/2008 Dpto. : Lima Núm. : 1371

Reseña: Habiendo presentado la declaración jurada para acogerse a la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa en forma posterior a las actuaciones inspectivas, no corresponde tomar dicho documento en cuenta al momento de imponer la sanción correspondiente. 1581 No corresponde beneficio de reducción para Mype Resolución : 191-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1485

Reseña: La resolución impone sanción a la recurrente aplicando el beneficio de reducción de multa al 50% que se encuentra previsto en el artículo 39 de la Ley, para las micro y pequeña empresas - MYPES, a mérito de la copia xerográfica de la declaración jurada de acogimiento a dicho régimen que presentó la inspeccionada en sus descargos, sin embargo, de la revisión de dicho documento se puede advertir que fue ingresado a mesa de partes con posterioridad a la actuación de las diligencias inspectivas donde se configuró la infracción que dio origen al procedimiento sancionador, por lo que no correspondía dicho beneficio. 1582 Procedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 187-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1492

Reseña: El inferior en grado no aplicó el beneficio de reducción de multa a que hace referencia el artículo 39 de la Ley, para las micro y pequeñas empresas, a pesar que durante las actuaciones de investigación la recurrente acreditó haber solicitado a este Ministerio se le considere como pequeña empresa. 1583 Procedencia de reducción de multa por se Mype Resolución : 537-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1539

Reseña: De la documentación adjunta al recurso de apelación se advierte que la recurrente se encuentra comprendida en el Régimen Especial de la Micro y Pequeña Empresa desde el 7 de junio de 2007, esto es, con anterioridad a las actuaciones inspectivas, por lo que resulta procedente aplicar el beneficio de reducción de la sanción, previsto en el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

470

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1584 Nulidad por aplicar beneficio de reducción de multa sin verificar fecha de acogimiento a régimen Resolución : 561-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1589

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el beneficio de reducción de multa en un 50% previsto para las micro y pequeñas empresas, de conformidad con el numeral 48.2 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones respectivas. 1585 Procedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 585-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1688

Reseña: Teniendo en consideración que el vínculo laboral se inició cuando la recurrente ya tenía la condición de microempresa, le sería aplicable la reducción de la multa dispuesta por el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, así como el régimen laboral especial previsto en el artículo 43 de la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa, resultando inexigible el depósito y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios así como el pago de gratificaciones legales. 1586 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección Resolución : 694-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1705

Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la compensación por tiempo de servicio, y el pago de gratificaciones legales a favor del referido ex trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditaría con la solicitud de acogimiento al régimen laboral de la microempresa. Al respecto debemos señalar que siendo la fecha de inicio del vínculo laboral anterior a la de acogimiento a dicho régimen, no es de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015- Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa. 1587 Acreditación de condición de Mype Resolución : 259-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1717

Reseña: El inferior en grado no ha considerado el escrito de descargos presentado por la recurrente, en donde acredita tener la condición de MYPE con fecha anterior a la fecha de inspección, contraviniendo en forma manifiesta el principio del debido procedimiento.

471

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1588 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección Resolución : 646-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1814

Reseña: Respecto a que no le sería exigible realizar el depósito de la compensación por tiempo de servicios y el pago de gratificaciones legales a favor de la trabajadora afectada, dado que se habría acogido al régimen especial laboral de las microempresas a partir del 29 de enero de 2007; es pertinente señalar que siendo la fecha de inicio del vínculo laboral anterior a la fecha de acogimiento a dicho régimen –conforme a los hechos consignados en el acta de infracción– no era de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa, en lo concerniente a la no obligación de depósito de la compensación por tiempo de servicios y pagar gratificaciones pues, de conformidad con el artículo 56 de la referida norma, los trabajadores con relaciones laborales existentes al momento de la entrada en vigencia del régimen especial, mantienen los derechos nacidos de sus relaciones laborales. 1589 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección Resolución : 720-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1843

Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo fecha de su acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la documentación, no corresponde conceder lo peticionado. 1590 Procedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 336-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1925

Reseña: Lo alegado en el sentido que todas las infracciones se encuentran relacionadas, por lo que en aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad deberían ser acumuladas en una sola infracción, carece de sustento legal, si se tiene en cuenta que dichas conductas infractoras están tipificadas en forma independiente, no depositar compensación por tiempo de servicios, no pagar gratificaciones y no cumplir con el requerimiento, máxime si se ha aplicado la sanción mínima por cada una de ellas así como el beneficio de reducción de la multa previsto para las MYPES. 1591 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype Resolución : 012-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1973

Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el beneficio de reducción de multa previsto para las micro y pequeñas empresas de conformidad con el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección

472

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentada por el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las acciones inspectivas. 1592 No corresponde aplicar beneficio de régimen laboral especial Resolución : 019-2007 Dpto. : Lima Núm. : 2041

Reseña: La obstrucción se realizó el 6 de febrero de 2006, fecha en la cual aún la recurrente no se encontraba comprendida en el régimen laboral especial de la microempresa, ya que esta solicitó tener la calidad recién con fecha 1 de marzo de 2007, esto es, con posterioridad al acto de obstrucción, no correspondiendo la reducción de la sanción en un 50% a las micro y pequeñas empresas, máxime si la recurrente ha reconocido la obstrucción realizada a la labor inspectiva. 1593 Falta de acreditación de condición de Mype Resolución : 23-2009 Dpto. : Lima Núm. : 2074

Reseña: Respecto a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que correspondería reducir la multa impuesta al 50%, dado que la apelante tendría la condición de MYPE, es conveniente indicar que no ha presentado documento alguno que acredite tal condición, por lo que no corresponde tener en cuenta lo alegado en este extremo. 1594 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección Resolución : 445-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2091

Reseña: Siendo el periodo materia de verificación por el comisionado –enero a mayo del 2007– anterior a la fecha en que la inspeccionada presentara su declaración jurada como microempresa, no le era aplicable el régimen laboral especial previsto para este tipo de empresas, respecto a dicho periodo, de conformidad con el artículo 56 de la Ley N° 28015 por el cual los trabajadores con relaciones laborales existentes al momento de la entrada en vigencia del régimen especial, mantienen los derechos nacidos de sus relaciones laborales. 1595 Derechos que no abarca el régimen especial laboral Resolución : 014-2008 Dpto. : San Martín Núm. : 2183

Reseña: Que la empresa materia de autos está registrada como microempresa, acogiéndose a la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa, es decir es una entidad económica constituida por una persona natural consecuentemente está en el régimen especial y como tal no forma parte de este régimen laboral, el pago de compensación por tiempo de servicios, las gratificaciones por fiestas patrias y navidad, la asignación familiar, el pago de las utilidades, la póliza de seguros entre otros.

473

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

4.3. Otros 1596 Reducción para microempresas Resolución : 072-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1361

Reseña: Con relación a la petición formulada por el recurrente para acogerse a la reducción a favor de las micro y pequeñas empresas, es preciso indicar que la conducta materia de infracción se materializó con anterioridad a la solicitud de acogimiento a dicho régimen, por lo que no procede su aplicación. 1597 Forma de acreditar régimen de Mype Resolución : 373-2008 Dpto. : Lima Núm. : 1795

Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no correspondería imponer sanción por no pagar la compensación por tiempo de servicios y gratificaciones legales, al encontrarse comprendida en la Ley N° 28015, es conveniente señalar que con la documentación presentada no acredita su condición de microempresa, toda vez que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento de la referida Ley, para ser considerado como tal es necesaria la presentación de una declaración jurada ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, lo que no se ha acreditado en el presente caso. 5. TRABAJADORES PORTUARIOS 1598 Derechos del trabajador portuario Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2101

Reseña: El artículo 13 de la Ley N° 27866, Ley del Trabajo Portuario, establece que el trabajador portuario se encuentra comprendido en el régimen laboral de la actividad privada, correspondiéndole todos los derechos y beneficios en él establecidos, con las particularidades determinadas en la ley anotada y su reglamento, que al no contener disposición particular implica la aplicación del régimen general, incluido el derecho al tiempo de refrigerio acotado. 1599 Derecho de refrigerio del trabajador portuario Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2108

Reseña: La recurrente señala que la sanción aplicable carece de sustento al basarse en una infracción inaplicable a los trabajadores portuarios toda vez que el no otorgar tiempo de refrigerio es una infracción inexistente en la Ley del Trabajo Portuario y su Reglamento, sin embargo, el hecho de que la ley anotada establezca un sistema de infracciones, no exonera a los empleadores del cumplimiento de las demás normas

474

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicables a los trabajadores portuarios, cuyos incumplimientos si se encuentran tipificados en el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley N° 28806. 1600 Derecho de refrigerio del trabajador portuario Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2110

Reseña: El artículo 37 de la Ley N° 28806, establece que las infracciones de acuerdo a su gravedad serán determinadas en su reglamento y que no podrá imponerse sanción económica por infracción que no se encuentre previamente tipificada y contenida en la norma anotada, en consecuencia las infracciones establecidas en el TUO del Reglamento de la Ley del Trabajador Portuario, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2004TR, no limita la actuación de la Autoridad Administrativa de Trabajo en la materia anotada, aún más cuando, queda claro que de conformidad con el artículo 25 numeral 25.6 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el incumplimiento de las disposiciones relacionadas a la jornada de trabajo, refrigerio, constituye una infracción muy grave en materia de relaciones laborales. 1601 Derecho a horas extras del trabajador portuario Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2114

Reseña: El trabajo portuario se realiza de manera corrida durante la jornada establecida, no constituyendo servicio intermitente, el cual de acuerdo con el artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en sobre tiempo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 007-2002-TR, solo se encuentra referido a servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia, finalmente la exclusión contenida en el artículo anotado solo se refiere a los trabajadores que no se encuentran comprendidos en la jornada máxima, sin que sea extensible a otros beneficios como el caso del refrigerio, toda vez que las normas que establecen excepciones se aplican de manera restringida y no extensiva. 1602 Trabajador portuario está sujeto a fiscalización inmediata Resolución : 028-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2111

Reseña: La recurrente señala que le tiempo de refrigerio tampoco puede ser otorgado, toda vez que la prestación de los servicios se realiza fuera del centro de trabajo, en el área operativa del puerto y que no están sujetos a fiscalización inmediata, sin embargo, de conformidad con el artículo 6 del numeral 6.1 del Decreto Supremo N° 013-2004Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley del Trabajo Portuario, el capataz de estiba es el estibador que por su experiencia es el responsable de supervisar a las cuadrillas de trabajadores nombrados por los empleadores para laborar, ejerce control disciplinario del personal a su cargo y verifica el cumplimiento de las normas de seguridad industrial, por lo que se establece que el trabajo portuario si se encuentra sujeto a fiscalización inmediata.

475

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

6. TRABAJADORES DE SALUD 1603 Primacía de la realidad en caso de médicos Resolución : 069-2007 Dpto. : Lima Núm. : 1357

Reseña: La inspectora constató que la persona afectada venía brindando sus servicios a favor de la inspeccionada desde una fecha cierta, con una jornada y horario de trabajo, en el cargo de médico auditor, siendo la prestación de su servicio de manera personal, realizando labores vinculadas a la actividad principal de la inspeccionada, y que si bien realiza visitas a domicilio a pacientes asegurados, emite informes correspondientes de las mismas visitas, reportando sus actuaciones al superior, la jefa de siniestros de autos, lo que hace que se encuentre subordinado a las directivas de la inspeccionada, con lo cual concurren los elementos propios de un contrato de trabajo, correspondiendo la aplicación del principio de primacía de la realidad. 7. ADOLESCENTES 1604 Falta de autorización para trabajo de adolescente Resolución : 140-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 812

Reseña: En el caso de autos no se ha tenido en cuenta la calidad de adolescente trabajador del menor y por ende no se ha encausado el trámite en función a la normativa sociolaboral propia de dicha calidad, específicamente en cuanto concierne a la autorización para el trabajo, jornada laboral y otros derechos propios de los adolescentes, por lo que debe recomendarse al despacho para que emita una nueva orden de inspección. 1605 Autorización de trabajo de adolescente Resolución : 209-2009 Dpto. : Lima Núm. : 1079

Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso, no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el convenio de prácticas correspondiente al menor había sido traspapelado, por lo que se optó por incluirlo en planillas, sin percatarse que ello generaría la exigibilidad de la autorización para el trabajo de adolescentes, la misma que no pudo tramitarse por ausencia de la madre, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que tratándose de un menor de edad, nuestra legislación es imperativa al exigir el cumplimiento de determinadas condiciones que garanticen su protección, en atención a la naturaleza del bien jurídico protegido, en efecto, de conformidad con la Ley N° 28518, los convenios referidos a cualquiera de las modalidades formativas se formalizan a través de un convenio, en el cual se establecen las responsabilidades, derechos y obligaciones de la empresa, el beneficiario y el centro de formación profesional, asimismo la Ley N° 27337, Código de los Niños y Adolescentes, establece que el adolescente trabajador cuenta con la respectiva autorización en forma previa a la prestación de servicios en forma dependiente o por cuenta ajena.

476

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1606 Infracción sobre trabajo infantil Resolución : 01-2008 Dpto. : Apurímac Núm. : 1144

Reseña: De los actuados se advierte que el inspector comisionado hace constar en el acta de infracción que se ha obtenido copia de lo actuado por el Ministerio Público del operativo conjunto realizado en prevención al trabajo infantil, habiéndose constatado mediante acta el maltrato del menor donde afirma que venía trabajando en la panadería de la persona referida y por tal trabajo no recibía pago alguno, que se encontraba trabajando cuatro semanas en la panadería de propiedad del sujeto inspeccionado, con lo que queda probado el vínculo laboral aplicando el principio de primacía de la realidad 1607 Menor bajo tutela familiar Resolución : 01-2008 Dpto. : Apurímac Núm. : 1146

Reseña: La inspeccionada fundamenta las razones fácticas por las cuales el menor venía apoyando en el negocio de panadería que tiene, aduciendo que se trata de un negocio familiar y que el menor está a su cargo por disposición del Juzgado de Familia en el Proceso Tutelar 2008-0513 sobre abandono material y peligro moral, por lo que se desvirtúa la calidad de empleado del citado menor. 1608 Autorización para trabajo de menores de edad Resolución : 19-2008 Dpto. : Tumbes Núm. : 2134

Reseña: Al momento de la visita inspectiva la trabajadora efectivamente no había cumplido la mayoría de edad, consecuentemente era exigible, desde que ingresó a trabajar, la autorización de trabajo de la menor, independientemente que a posteriori haya cumplido la mayoría de edad. La afirmación de parentesco como eximente debe ser desestimada siendo exigible la autorización de trabajo de la menor. 1609 Trabajo de adolescente Resolución : 001-2009 Dpto. : Apurímac Núm. : 2263

Reseña: Se observa en documentos presentados por los propios impugnantes que reconocen al menor como su trabajador, así formulan su descargo manifestando que el menor ha sido contratado “para trabajos domesticos como es el aseo de la casa y sus compartimentos, como cuidado de la tienda, laborando de esta manera a partir de las 7 de la mañana de todos los días, de lunes a sábados, y por este servicio se pagó la suma de 50 nuevos soles”, en efecto, existe copia de dicho recibo de pago por una quincena como ayudante en los quehaceres del hogar (limpieza), estando al reconocimiento del vínculo contractual de naturaleza laboral efectuado con los documentos presentados por los empleadores y los hechos comprobados constitutivos de infracción sustentados en el acta de infracción, resulta procedente confirmar la resolución venida en alzada.

477

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

8. OTROS 1610 Régimen pesquero Resolución : 009-2009 Dpto. : Arequipa Núm. : 843

Reseña: Tampoco se ha advertido que la empleadora es una empresa comprendida dentro de la actividad pesquera, la cual es regulada por el artículo 5 del Decreto Ley N° 25977 donde se le reconoce como un quehacer permanente de carácter discontinuo, en razón de la naturaleza aleatoria de los recursos hidrobiológicos. 1611 Registro nacional de agencias privadas de empleo Resolución : 045-2009 Dpto. : Lima Núm. : 886

Reseña: El inferior en grado no ha tomado en cuenta la documentación obrante con la cual se ha subsanado la infracción constatada por el comisionado, referida al ejercicio de actividades en el mercado de trabajo de colocación de trabajadores con fines lucrativos sin encontrarse inscrita en el Registro Nacional de Agencias Privadas de Empleo. 1612 Trabajo minero y la inspección del trabajo Resolución : 017-2008 Dpto. : Pasco Núm. : 1247

Reseña: Durante la etapa de actuaciones inspectivas los comisionados han determinado que el principal infractor realiza actividades de explotación del mineral, desarrollando labores de perforación, tornadura, carguío y transporte tanto del mineral como del material estéril. Por tal motivo, habiéndose demostrado que el sujeto inspeccionado no realiza labores de construcción civil, sino labores mineras, debe registrar a todos los trabajadores afectados bajo el régimen común. 1613 Trabajo minero y la inspección de trabajo Resolución : 064-2008 Dpto. : Callao Núm. : 2118

Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería (OSINERGMIN), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los accidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera deben ser comunicados por el titular minero al OSINERGMIN dentro de las 24 horas de ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independientemente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investigaciones efectuadas por OSINERGMIN, de autos se establece que en el caso de verificación de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación

478

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a OSINERGMIN, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución Divisional, debiendo el inferior en grado informar a OSINERGMIN las infracciones detectadas en el presente procedimiento. 1614 Régimen especial de exportación no tradicional Resolución : 761-2008 Dpto. : Lima Núm. : 2265

Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución apelada no habría considerado los argumentos planteados en sus descargos, respecto a la contratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradicional, carecen de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la documentación adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de exportación no tradicional, orden de compra o documento que la origina y un programa de producción de exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de las empresas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando directamente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que la Sub Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar los requisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial, debe señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva de la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligaciones laborales.

479

ÍNDICE GENERAL

PRÓLOGO.................................................................................................................................................

5

PRESENTACIÓN ......................................................................................................................................

7

PRIMERA PARTE

LA INSPECCIÓN LABORAL 1.

MARCO GENERAL ..........................................................................................................................

11

2.

FACULTADES DE LOS INSPECTORES DE TRABAJO ............................................................... 2.1. Libre ingreso.............................................................................................................................. 2.2. Comitiva inspectiva ................................................................................................................... 2.3. Investigaciones, exámenes y pruebas ........................................................................................ 2.4. Información y datos ...................................................................................................................

13 13 14 14 16

3.

MEDIDAS INSPECTIVAS ................................................................................................................

16

4.

FACULTADES DEL INSPECTOR Y DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO .......................... 4.1. Sistema inspectivo y los inspectores de trabajo ........................................................................ 4.2. Debido proceso administrativo .................................................................................................. 4.3. Debido proceso y presunción de inocencia del empleador ....................................................... 4.4. Criterios del Ministerio de Trabajo ........................................................................................... 4.5. Límites y facultades inspectivas ...............................................................................................

17 17 18 20 23 25

5.

LOS AVANCES Y RETOS DE LA INSPECCIÓN LABORAL ........................................................

26

SEGUNDA PARTE

JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS 1.

FUENTES DEL DERECHO DEL TRABAJO ..................................................................................

31

1.1.

31 31 31 31 32 32

RANGO CONSTITUCIONAL ................................................................................................ 001 Presunción de inocencia. Derecho constitucional ...................................................... 002 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 003 La Constitución establece la inhibición por sede judicial .......................................... 004 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 005 Reconocimiento constitucional de la huelga ..............................................................

481

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.

3.

1.2.

LEY Y OTRAS NORMAS ESTATALES ................................................................................ 006 La ley es de carácter público ......................................................................................

33 33

1.3.

CONVENIO COLECTIVO ..................................................................................................... 007 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 008 Audiencias en proceso de negociación colectiva ....................................................... 009 Convenio colectivo y la asignación familiar .............................................................. 010 Convenio colectivo y descuentos sindicales............................................................... 011 Convenio colectivo determina monto de remuneración ............................................. 012 Convenio colectivo es de carácter permanente .......................................................... 013 Convenio colectivo y la asignación familiar .............................................................. 014 Suscripción de convenio colectivo .............................................................................

33 33 33 34 34 34 35 35 35

PRINCIPIOS ......................................................................................................................................

36

2.1.

IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS LABORALES .................................................... 015 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 016 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar .............................. 017 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar .............................. 018 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 019 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 020 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 021 Irrenunciabilidad de derechos laborales .....................................................................

36 36 36 36 36 37 37 37

2.2.

INDUBIO PRO OPERARIO ................................................................................................... 022 Principio indubio pro operario.................................................................................... 023 Principio indubio pro operario.................................................................................... 024 Principio indubio pro operario....................................................................................

37 37 38 38

2.3.

OTROS ..................................................................................................................................... 025 Principio de presunción de inocencia en el procedimiento sancionador .................... 026 Concurso de infracciones ........................................................................................... 027 Legítimo interés ..........................................................................................................

38 38 39 39

RELACIONES ENTRE NORMAS...................................................................................................

39

3.1.

NORMA MÁS FAVORABLE.................................................................................................. 028 Norma más favorable ante existencia de normas que regulen mismo supuesto.........

39 39

3.2.

COMPLEMENTARIEDAD Y SUPLEMENTARIEDAD ....................................................... 029 Complementariedad de dos normas............................................................................

40 40

CONTRATO DE TRABAJO 1.

CONTRATO DE DURACIÓN INDETERMINADA........................................................................

41

1.1.

41 41 41 41 42 42 42 43 43 43 43

482

PRIMACÍA DE LA REALIDAD ............................................................................................. 030 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 031 Vínculo laboral y no civil ........................................................................................... 032 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 033 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 034 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 035 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 036 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 037 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 038 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 039 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad .....................................

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

040 041 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083 084 085 086 087 088 089 090

Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... La manifestación de parte no es suficiente para determinar la fecha de ingreso........ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Primacía de la realidad ............................................................................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Vínculo laboral en caso de profesores ........................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Negación de vínculo laboral no enerva lo constatado ................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Manifestaciones de parte negando vínculo no tienen valor probatorio ...................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Primacía de la realidad y la inhibición por juicio ....................................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad .....................................

43 44 44 44 45 45 45 45 46 46 46 47 47 47 47 48 48 48 48 49 49 49 50 50 50 51 51 51 52 52 52 53 53 53 53 54 54 54 55 55 55 55 56 56 56 57 57 57 57 58 58

483

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 1.2.

484

Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Antecedentes de inspección en primacía de la realidad ............................................. Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... No se exige registro en planillas cuando vínculo laboral ha terminado ..................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Primacía de la realidad en la Ley de Cooperativas..................................................... Primacía de la realidad en tercerización ..................................................................... Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Primacía de la realidad en caso de obreros de municipalidades................................. Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la realidad ....................................................................................................................... Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la realidad ....................................................................................................................... Desnaturalización de contratos ................................................................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Fecha de ingreso se determina desde primera visita inspectiva ................................. Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad .....................................

ELEMENTOS ESENCIALES ................................................................................................. 122 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 123 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 124 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 125 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 126 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 127 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 128 Subordinación como elemento esencial de la relación laboral................................... 129 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 130 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 131 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 132 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 133 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 134 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 135 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 136 Ausencia de elementos de la relación laboral.............................................................

58 58 59 59 59 59 60 60 60 61 61 61 61 62 62 62 63 63 63 64 64 64 65 65 65 66 66 66 66 67 67 67 67 67 68 68 68 69 69 69 69 70 70 70 71 71 71

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 1.3.

2.

Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Caso de docentes ... Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Constancia de trabajo .. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Subordinación como elemento esencial de la relación laboral................................... Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral .................................

72 72 72 72 73 73 73 74 74 74 75 75 75 76 76 76 76 77 77 77 78 78 78 78 79 79 79 80 80 80 81 81 81 82 82

OTROS ..................................................................................................................................... 172 Oportunidad del registro en planillas ......................................................................... 173 Inexigibilidad de registro si no hay vínculo laboral ................................................... 174 Error al determinar la fecha de ingreso del trabajador ............................................... 175 Constancia de trabajo no acredita necesariamente vínculo laboral ............................ 176 Existencia de vínculo laboral......................................................................................

82 82 82 83 83 83

CLÁUSULAS TÍPICAS ....................................................................................................................

83

2.1.

PERIODO DE PRUEBA.......................................................................................................... 177 Derecho a registro en planilla y todos los derechos laborales durante periodo de prueba ......................................................................................................................... 178 Derecho a registro en planilla durante periodo de prueba ..........................................

83

PERMANENCIA ..................................................................................................................... 179 Labor permanente del giro del negocio demuestra vínculo laboral ...........................

84 84

2.2.

83 84

485

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

3.

EXCLUSIÓN .....................................................................................................................................

84

3.1.

84 84

TRABAJO FAMILIAR ............................................................................................................ 180 Labores realizadas por parientes consanguíneos ........................................................

MODALIDADES DE CONTRATO 1.

DE DURACIÓN DETERMINADA ..................................................................................................

86

1.1.

INICIO O INCREMENTO DE ACTIVIDAD ......................................................................... 181 Primacía de la realidad sobre contratos de trabajo por inicio de nuevas actividades .. 182 Prohibición de contratación por incremento de actividad para reemplazar a trabajadores en huelga.....................................................................................................................

86 86

NECESIDADES DEL MERCADO ......................................................................................... 183 Desnaturalización en contratación por necesidades de mercado................................ 184 Prohibición de contratación por necesidades de mercado en caso de reemplazar a huelguistas ..................................................................................................................

87 87

1.3.

OBRA O SERVICIO ESPECÍFICO ......................................................................................... 185 No se incluye cláusula de intermitencia .....................................................................

87 87

1.4.

INTERMITENTE ..................................................................................................................... 186 Labores de vigilancia que no son intermitentes .........................................................

88 88

1.5.

TEMPORADA ......................................................................................................................... 187 Principio de primacía de la realidad y contrato de trabajo por temporada .................

88 88

1.6.

OTROS ..................................................................................................................................... 188 Requisitos del contrato de exportación no tradicional ............................................... 189 Impedimento de realizar contratos de duración determinada ..................................... 190 No configuración de incumplimiento a disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado....................................................................................................

88 88 89

DESNATURALIZACIÓN ....................................................................................................... 191 Actividades realizadas no son temporales .................................................................. 192 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 193 Desnaturalización de contrato intermitente ................................................................ 194 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 195 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 196 Desnaturalización de contrato civil de vendedor de servicios de consultoría médica ....................................................................................................................................91 197 Ausencia de desnaturalización de contrato sujeto a modalidad ................................. 198 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 199 Presunción de contrato laboral a plazo indeterminado ............................................... 200 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios... 201 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 202 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad ..................................................

89 89 90 90 90 90

1.2.

1.7.

2.

DE TIEMPO PARCIAL..................................................................................................................... 203 Obligaciones laborales por trabajadores a tiempo parcial .......................................... 204 Reconocimiento de parte en contrato a tiempo parcial .............................................. 205 El contrato a medio tiempo no exime del registro...................................................... 206 No procede pago de remuneración mínima vital por trabajo parcial ......................... 207 Registro ante el MTPE de los contratos a tiempo parcial .......................................... 208 Contratos a tiempo parcial ..........................................................................................

486

86

87

89

91 91 92 92 92 93 93 93 93 94 94 94 94

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

3.

DE TRABAJADORES EXTRANJEROS ......................................................................................... 209 Contrato de extranjero ................................................................................................

95 95

4.

DE TRABAJADORES DE DIRECCIÓN Y CONFIANZA.............................................................. 210 Incorrecta aplicación de cargo de confianza ............................................................... 211 Incorrecta calificación de trabajadores de dirección ..................................................

95 95 95

5.

OTROS .............................................................................................................................................. 212 Contratos de exportación no tradicional ..................................................................... 213 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios...

95 95 96

CONTRATOS FORMATIVOS 1.

PRÁCTICAS PREPROFESIONALES ............................................................................................. 214 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................

97 97

2.

PRÁCTICA PROFESIONAL ............................................................................................................ 215 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 216 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 217 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 218 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................

97 97 97 98 98

3.

OTROS .............................................................................................................................................. 219 Trabajo de adolescentes ..............................................................................................

98 98

DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA 1.

INTERMEDIACIÓN .........................................................................................................................

99

1.1.

SOLIDARIDAD ....................................................................................................................... 220 Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral ..................................

99 99

1.2.

EQUIPARACIÓN .................................................................................................................... 221 Desnaturalización de intermediación laboral .............................................................

99 99

1.3.

LIMITACIONES ...................................................................................................................... 222 Supuesto de intermediación laboral prohibida ........................................................... 223 Actividades que integran la intermediación ............................................................... 224 Labor principal de la empresa y la intermediación laboral ........................................ 225 Sustento de labores complementarias......................................................................... 226 Requisitos de actividad complementaria ....................................................................

99 99 100 100 100 100

1.4.

OTROS ..................................................................................................................................... 227 Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de disposiciones vulneradas ................................................................................................................... 228 No configuración de intermediación laboral .............................................................. 229 Trabajadores destacados a una empresa usuaria......................................................... 230 Contratos con usuaria ................................................................................................. 231 Subsanación de contratos de intermediación.............................................................. 232 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir contrato ....................................................................................................................... 233 Demora en registro de intermediación no es responsabilidad del empleador ............ 234 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir contrato ....................................................................................................................... 235 Desnaturalización de contrato de intermediación laboral .......................................... 236 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 237 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral .........................................

101 101 101 101 102 102 102 103 103 103 104 104

487

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

238

Desnaturalización de contratos en intermediación laboral .........................................

104

2.

TRANSMISIÓN DE EMPRESA....................................................................................................... 239 Obligación de entidad absorbente de asistir a diligencia de comparecencia ..............

105 105

3.

TERCERIZACIÓN ............................................................................................................................ 240 Elementos para tercerización...................................................................................... 241 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 242 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 243 Las tercerizadoras asumen las tareas por su cuenta y riesgo ...................................... 244 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 245 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 246 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 247 Desnaturalización de tercerización .............................................................................

105 105 105 106 106 106 106 107 107

DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL 1.

DESCANSO VACACIONAL............................................................................................................ 248 El derecho de vacaciones suspende la relación laboral .............................................. 249 Durante descanso vacacional se paga remuneración .................................................. 250 Oportunidad de descanso vacacional y suspensión de vínculo laboral ...................... 251 Suspensión de vínculo laboral y el descanso vacacional............................................ 252 Derecho al descanso vacacional. Suspensión de la relación laboral .......................... 253 Pago de vacaciones en suspensión laboral ................................................................. 254 Goce vacacional se cumple al año de trabajo ............................................................. 255 Oportunidad de descanso vacacional.......................................................................... 256 Goce vacacional. Suspensión laboral ......................................................................... 257 Error en la calificación de infracción por descanso vacacional.................................. 258 Infracción grave por no acreditar pago por vacaciones .............................................. 259 Infracción por no pago de vacaciones ........................................................................ 260 Obligación de consignar fecha de ingreso y retorno de vacaciones ........................... 261 Obligación de pagar vacaciones. Suspensión de relación laboral .............................. 262 Pago de remuneración vacacional trunca ................................................................... 263 Incumplimiento de requisito para goce vacacional .................................................... 264 Incumplimiento de pago de vacaciones...................................................................... 265 Indemnizaciones por no uso de vacaciones ................................................................ 266 Obligación de acreditar descanso físico por vacaciones ............................................ 267 Obligación de acreditar remuneración vacacional .....................................................

108 108 108 108 108 109 109 109 109 110 110 110 110 111 111 111 111 112 112 112 112

2.

SANCIÓN DISCIPLINARIA............................................................................................................ 268 Sanción por falta injustificada ....................................................................................

113 113

3.

SUSPENSIÓN Y HUELGA............................................................................................................... 269 Suspensión de relación laboral por huelga ................................................................. 270 Respeto al derecho de huelga en una relación laboral................................................ 271 Imposibilidad de contratar a personal para reemplazar a huelguistas ........................ 272 Suspensión de la relación laboral en huelga ...............................................................

113 113 113 114 114

4.

CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR ......................................................................................... 273 Suspensión por caso fortuito ...................................................................................... 274 No acreditación de causal de suspensión temporal ....................................................

114 114 115

5.

OTROS .............................................................................................................................................. 275 No acreditación de suspensión de relación laboral..................................................... 276 Suspensión de la relación laboral y el reparto de utilidades.......................................

115 115 115

488

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

JORNADA Y HORARIO 1.

2.

JORNADA DE TRABAJO ................................................................................................................

117

1.1.

JORNADA MÁXIMA.............................................................................................................. 277 Jornada mínima de labores para gozar de beneficios sociales.................................... 278 Obligación de consignar horas laboradas en las boletas de trabajadores de jornada máxima ...................................................................................................................... 279 No corresponde aplicar supuesto de excepción de jornada máxima .......................... 280 Trabajadores portuarios se encuentran sujetos a la jornada máxima..........................

117 117

1.2.

HORAS EXTRAS .................................................................................................................... 281 Compensación de labores en sobretiempo ................................................................. 282 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 283 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 284 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 285 No determinación correcta de existencia de horas extras........................................... 286 No acreditación adecuada de horas extras .................................................................. 287 Labores en intermitencia no generan horas extras ..................................................... 288 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 289 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 290 Horas extras en labores de vigilancia ......................................................................... 291 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 292 Necesidad de consignar en planillas el número de horas trabajadas en sobretiempo .. 293 Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata...................................................... 294 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 295 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 296 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 297 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 298 Infracción por falta de pago de horas extras...............................................................

118 118 118 118 118 119 119 119 119 120 120 120 120 121 121 121 121 122 122

1.3.

OTROS ..................................................................................................................................... 299 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 300 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 301 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................ 302 No constituye infracción no acreditar la jornada de trabajo ....................................... 303 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................

122 122 122 123 123 123

HORARIO DE TRABAJO ................................................................................................................

123

2.1.

REFRIGERIO .......................................................................................................................... 304 Omisión de refrigerio ................................................................................................. 305 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 306 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 307 Derecho de refrigerio de los trabajadores portuarios ................................................. 308 Tipificación del derecho de refrigerio de trabajadores portuarios .............................. 309 Derecho de refrigerio del trabajador portuario que realiza actividades fuera de centro laboral .........................................................................................................................

123 123 124 124 124 124

2.2.

TRABAJO NOCTURNO ......................................................................................................... 310 Infracción sobre trabajo nocturno............................................................................... 311 Exoneración del pago de sobretasa por horario nocturno ..........................................

125 125 125

2.3.

OTROS ..................................................................................................................................... 312 Horario de trabajo .......................................................................................................

126 126

117 117 118

125

489

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

313 314 315 316 317 318 319 320 3.

Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Control de asistencia de cesados ................................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ Infracción sobre control de asistencia ........................................................................

OTROS .............................................................................................................................................. 321 Registro de asistencia para fijar fecha de ingreso....................................................... 322 No consignación de número de días y horas laboradas en la planilla ........................

126 126 126 127 127 127 127 128 128 128 128

REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES 1.

REMUNERACIÓN ...........................................................................................................................

129

1.1.

ASPECTOS GENERALES ...................................................................................................... 323 Igual labor, igual remuneración .................................................................................. 324 Límite en remuneración integral ................................................................................ 325 Límite de la remuneración integral............................................................................. 326 Falta de registro en planilla se sanciona por cada trabajador .....................................

129 129 129 129 130

1.2.

PRESTACIONES ALIMENTARIAS....................................................................................... 327 Otorgamiento de prestación alimentaria en perjuicio del trabajador..........................

130 130

1.3.

REMUNERACIÓN MÍNIMA VITAL ..................................................................................... 328 Infracción por no pago de la remuneración mínima vital........................................... 329 Infracción por no pago de remuneración mínima vital .............................................. 330 Remuneración mínima vital según días laborados ..................................................... 331 Monto de la asignación familiar equivale al 10% de la remuneración mínima vital . 332 Remuneración por debajo del mínimo legal acarrea otras infracciones laborales ..... 333 Remuneración mínima de trabajadores a tiempo parcial ...........................................

130 130 131 131 131 131 132

1.4.

OTROS ..................................................................................................................................... 334 Infracción por no registro en planilla ......................................................................... 335 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 336 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 337 No registro en planilla genera infracción por cada trabajador ................................... 338 No exigencia de registro en planilla ni boleta si no hay vínculo laboral.................... 339 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 340 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 341 Infracción por planillas y boletas de pago. Concurso de infracciones ....................... 342 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 343 No valoración de subsanación para efectos de reducción de multa ........................... 344 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 345 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 346 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 347 Pago en consignación ................................................................................................. 348 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 349 Carga de la prueba respecto del pago de derechos consignados en boleta ................. 350 Falta de registro en planilla es infracción por cada trabajador ................................... 351 Obligatoriedad de conservar documentación relativa a planillas ............................... 352 Infracción por boletas de pago ...................................................................................

132 132 132 132 133 133 133 133 133 134 134 134 134 135 135 135 135 136 136 136

490

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

353 354 355 356 2.

Infracción por boletas de pago ................................................................................... No exigencia de registro en planillas ni boleta cuando no hay vínculo laboral ......... Infracción por boletas de pago ................................................................................... Necesidad de estar consignado en orden de inspección para multar la falta de entrega de boletas ....................................................................................................................

136 137 137 137

BENEFICIOS SOCIALES ................................................................................................................

138

2.1.

COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (CTS) ................................................... 357 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 358 Falta de entrega de hojas de liquidación..................................................................... 359 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 360 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 361 Jornada mínima para goce de beneficios sociales ...................................................... 362 Infracción por no pago de CTS .................................................................................. 363 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 364 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 365 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 366 Oportunidad de pago de la CTS ................................................................................. 367 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 368 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 369 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 370 Infracción por no pago de depósitos de CTS ............................................................. 371 CTS de empresas de transporte interprovincial .......................................................... 372 Formalidades de hojas de liquidación de CTS ........................................................... 373 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral ....................................................... 374 Subsunción en infracción de CTS .............................................................................. 375 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 376 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 377 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 378 Queda sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección .............. 379 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 380 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 381 Falta de pago de CTS y el acta de conciliación .......................................................... 382 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 383 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 384 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral ....................................................... 385 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 386 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 387 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 388 Sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección......................... 389 Valorización correcta de trabajadores afectados por CTS .......................................... 390 Aplicación del tope de CTS para infracciones graves ................................................ 391 Obligatoriedad de emitir constancia de cese .............................................................. 392 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 393 CTS y proceso judicial ............................................................................................... 394 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 395 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 396 Infracción por no pago de depósitos de CTS..............................................................

138 138 138 138 138 139 139 139 139 140 140 140 140 140 141 141 141 142 142 142 142 143 143 143 143 144 144 144 145 145 145 145 146 146 146 146 147 147 147 147 148

2.2.

UTILIDADES .......................................................................................................................... 397 Requisitos para el goce de utilidades.......................................................................... 398 Ausencia de error en determinar trabajadores afectados por utilidades .....................

148 148 149

491

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423

Forma correcta de cálculo de las utilidades................................................................ Utilidades en el caso de trabajadores cesados ............................................................ Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. Plazo para la distribución de utilidades ...................................................................... Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... Falta de motivación de sanción referida a utilidades.................................................. Falta de motivación de sanción referida a utilidades.................................................. Utilidades en el caso de trabajadores cesados ............................................................ Pago adelantado de utilidades .................................................................................... Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... Utilidades en caso de trabajadores cesados ................................................................ Forma correcta del cálculo de utilidades .................................................................... Pago de utilidades pese a reinversión en caso de educación ...................................... Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... Verificación de pago de utilidades .............................................................................. Verificación de pago de utilidades .............................................................................. No aplicación de criterio sobre exoneración de reparto de utilidades ........................ Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... Utilidades en la suspensión de la relación laboral ...................................................... Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... Debe consignarse en orden de inspección el pago de utilidades ................................

149 149 149 150 150 150 150 151 151 151 152 152 152 152 153 153 154 154 154 155 155 155 156 157 157

2.3.

ASIGNACIÓN FAMILIAR ..................................................................................................... 424 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 425 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 426 Improcedencia de descuentos en asignación familiar ................................................ 427 Improcedencia de multa al verificarse cumplimiento de obligaciones laborales ....... 428 Inasistencias no disminuyen la asignación familiar ................................................... 429 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 430 Asignación familiar en remuneración integral ........................................................... 431 Asignación familiar en remuneración integral ........................................................... 432 Tope máximo de multa por infracción grave. Asignación familiar ............................

157 157 158 158 158 159 159 159 160 160

2.4.

GRATIFICACIÓN ................................................................................................................... 433 No acreditación de pago de gratificaciones ................................................................ 434 Requisito para el goce de gratificación....................................................................... 435 No acreditación del pago de gratificación .................................................................. 436 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 437 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 438 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 439 Reintegro de gratificaciones ....................................................................................... 440 Improcedencia de la reducción de multa por ser Mype.............................................. 441 Pago de gratificación mediante acta de conciliación .................................................. 442 Derecho a la gratificación en régimen especial laboral .............................................. 443 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 444 No acreditación de pago de gratificaciones ................................................................ 445 Pago de gratificación de forma mensual..................................................................... 446 No acreditación de pago de gratificación ...................................................................

160 160 160 161 161 161 161 162 162 162 162 163 163 163 163

492

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

447 448 449 450 451 2.5.

Gratificación por convenio colectivo.......................................................................... Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. Errores en cálculo de gratificaciones por remuneraciones por debajo del mínimo legal ............................................................................................................................ Tope de multa por infracciones graves. Gratificaciones ............................................. Gratificaciones truncas ante juicio..............................................................................

ASPECTOS COMPLEMENTARIOS ...................................................................................... 452 Inexigibilidad de hojas de liquidación de CTS ni registro en planillas cuando no hay vínculo laboral ............................................................................................................ 453 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 454 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 455 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 456 Las liquidaciones no acreditan que los destacados no pertenezcan a la intermediadora.. 457 Infracción a la labor inspectiva y los beneficios sociales ........................................... 458 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 459 Beneficios laborales subsumen infracciones sociolaborales ...................................... 460 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 461 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 462 Improcedencia de acuerdo de beneficios sociales ...................................................... 463 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 464 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 465 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 466 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 467 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 468 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 469 Falta de prueba de la liquidación de beneficios sociales ............................................ 470 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 471 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 472 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 473 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 474 Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... 475 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 476 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 477 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 478 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 479 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 480 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 481 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 482 Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... 483 La consignación y los beneficios sociales .................................................................. 484 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 485 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 486 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 487 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 488 Improcedencia de multa por liquidación de beneficios sociales, CTS y gratificaciones.. 489 Cambio de titular de negocio no exime de pago por beneficios sociales ................... 490 La consignación y los beneficios sociales .................................................................. 491 La sola declaración de una transacción extrajudicial no acredita cancelación de beneficios sociales ...................................................................................................... 492 Acreditación del pago de beneficios sociales en personal cesado .............................. 493 Reconocimiento de vínculo laboral genera pago de beneficios sociales ....................

164 164 164 165 165 165 165 166 166 166 166 167 167 167 167 168 168 168 168 169 169 169 169 170 170 170 170 171 171 171 171 172 172 172 172 173 173 173 174 174 174 174 175 175 175 175 176 176

493

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

494 495 496 497 3.

No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... No acreditación de liquidación de beneficios sociales ...............................................

OTROS .............................................................................................................................................. 498 No acreditación de pago de obligaciones laborales.................................................... 499 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago......................................... 500 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago......................................... 501 Pagos a cuenta de la liquidación de beneficios sociales ............................................. 502 Planillas en Poder Judicial .......................................................................................... 503 Infracción por no entrega de constancia de cese ........................................................ 504 Reconocimiento de remuneraciones superiores a las registradas en planillas ........... 505 Relevancia de documentos presentados ..................................................................... 506 No consignación de datos completos en la planilla .................................................... 507 Infracción por cada trabajador o prestador de servicio no registrado en planilla....... 508 Cumplimiento de obligaciones laborales anteriores a la disolución y liquidación de empresa ....................................................................................................................... 509 Cumplimiento de requerimiento para garantizar obligaciones laborales ................... 510 Obligación de registro en planillas no exceptúa a personal de dirección ................... 511 Supuesto en el que no corresponde aplicar multa por no registrar en planillas a trabajadores .....................................................................................................................

176 176 177 177 177 177 177 178 178 178 178 179 179 179 179 180 180 180 181

DESCANSOS REMUNERADOS 1.

2.

3.

DESCANSO SEMANAL OBLIGATORIO ......................................................................................

182

1.1.

OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 512 Cláusula sobre descanso semanal ...............................................................................

182 182

1.2.

TRABAJO EN DÍA DE DESCANSO ..................................................................................... 513 No acreditación de pago por trabajo en día de descanso ............................................

182 182

DESCANSO EN DÍAS FERIADOS .................................................................................................

182

2.1.

OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 514 Descanso en días feriados...........................................................................................

182 182

2.2.

TRABAJO EN DÍA FERIADO ............................................................................................... 515 Días feriados laborados en boletas .............................................................................

183 183

DESCANSO VACACIONAL............................................................................................................

183

3.1.

REQUISITOS PARA EL GOCE .............................................................................................. 516 Declaración jurada de goce de vacaciones ................................................................. 517 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 518 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 519 Boletas de pago no acreditan goce de descanso vacacional ....................................... 520 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 521 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 522 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 523 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 524 Derecho al descanso vacacional .................................................................................

183 183 183 183 184 184 184 184 185 185

3.2.

OPORTUNIDAD ..................................................................................................................... 525 Oportunidad del pago ................................................................................................. 526 Vacaciones truncas solo en caso de cese ....................................................................

185 185 185

494

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

527 528 529 530 531 532

Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... Error en la calificación de la infracción por descanso vacacional .............................. Oportunidad de goce de vacaciones ...........................................................................

186 186 186 186 187 187

3.3.

REMUNERACIÓN VACACIONAL ....................................................................................... 533 Requisitos para el pago de remuneración vacacional ................................................. 534 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 535 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 536 No consignación de la fecha de ingreso y retorno de vacaciones .............................. 537 Infracción por vacaciones truncas se subsume en liquidación de beneficios ............. 538 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional............................. 539 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones............................ 540 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 541 Inexigibilidad del pago de remuneración vacacional ................................................. 542 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 543 Indemnización cuando el trabajador no hace uso de sus vacaciones ......................... 544 No acreditación de otorgamiento de descanso vacacional con liquidación................ 545 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional............................. 546 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............

187 187 187 188 188 188 188 189 189 189 190 190 190 190 191

3.4.

TÉRMINO DEL VÍNCULO LABORAL................................................................................. 547 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 548 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 549 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 550 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 551 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones truncas ............... 552 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ... 553 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ...

191 191 191 191 192 192 192 193

3.5.

OTROS ..................................................................................................................................... 554 Requerimiento de incumplimiento por pago de vacaciones .......................................

193 193

ACTOS DE HOSTILIDAD 1.

CAUSAS ............................................................................................................................................ 555 Hostilidad referida al cambio de labores .................................................................... 556 Actos de discriminación en operarios......................................................................... 557 Discriminación sindical ..............................................................................................

194 194 194 194

2.

PROCEDIMIENTO ........................................................................................................................... 558 Regulación de los actos de hostilidad.........................................................................

195 195

3.

OTROS .............................................................................................................................................. 559 Actos de hostilidad ..................................................................................................... 560 Inhibición por juicio de cese de hostilidad .................................................................

195 195 195

EXTINCIÓN DEL VÍNCULO LABORAL 1.

DESPIDO JUSTIFICADO ................................................................................................................ 561 Procedimiento regular de despido .............................................................................. 562 Carta de despido acredita vínculo laboral .................................................................. 563 Liquidación frente a un despido justificado................................................................

196 196 196 196

495

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.

DESPIDO ARBITRARIO ................................................................................................................. 564 Posible despido arbitrario ...........................................................................................

196 196

3.

DESPIDO NULO............................................................................................................................... 565 Demanda sobre nulidad de despido ............................................................................

197 197

4.

OTROS ............................................................................................................................................. 566 No hay inhibición si no se acredita proceso laboral ...................................................

197 197

HIGIENE Y SEGURIDAD 1.

ACCIDENTES DE TRABAJO ......................................................................................................... 567 Accidente por falta de seguridad ................................................................................ 568 Sanción mayor por accidente fatal ............................................................................. 569 Naturaleza insubsanable de accidentes de trabajo ...................................................... 570 Accidente de trabajo iniciada la relación laboral ....................................................... 571 Comunicación de accidente de trabajo dentro de las veinticuatro horas de ocurrido 572 Falta de relación entre circunstancias en que se produjo el accidente con la actividad de limpieza.................................................................................................................. 573 Accidente de trabajo y primacía de la realidad .......................................................... 574 Infracción por no cubrir accidentes de trabajo ........................................................... 575 Clases de competencia de la inspección en los accidentes de trabajo ........................ 576 Accidentes mineros con la intervención de Osinergmin ............................................

198 198 198 198 198 199

2.

SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.................................................................................... 577 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 578 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 579 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 580 Seguridad en el centro de trabajo. Escaleras .............................................................. 581 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 582 Subsanación de infracciones de seguridad y salud ..................................................... 583 Infracción sobre seguro social de trabajadores en periodo de prueba ........................ 584 Tipificación de infracción sobre condiciones de trabajo ............................................ 585 Medidas de seguridad y salud en el trabajo en Mype................................................. 586 Medidas de seguridad en obras de construcción ........................................................ 587 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 588 Reglamento de seguridad y salud ............................................................................... 589 Medidas de seguridad y salud en construcción .......................................................... 590 Instalación de ducha adicional como parte de servicios higiénicos mínimos ............ 591 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 592 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 593 No contar con equipos de protección personal ...........................................................

201 201 201 201 201 202 202 202 202 203 203 203 203 204 204 204 204 205

3.

SEGURO COMPLEMENTARIO DE RIESGO ................................................................................ 594 Asegurados obligatorios al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .............. 595 Contratación del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia el vínculo laboral ......................................................................................................................... 596 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 597 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 598 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 599 Requerimiento de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................ 600 Multa por no contratar Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo es por cada trabajador afectado ..................................................................................................... 601 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral ..............

205 205

496

199 199 199 200 200

205 205 206 206 206 206 206

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral .............. Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al momento del accidente ................ No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de personal ...................................................................................................................... No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de personal ...................................................................................................................... Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en minería ........................................ Naturaleza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .................................. Asegurados obligatorios en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ......... Contratación de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia vínculo laboral ......................................................................................................................... Sin efecto multa por Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al no consignarse en orden de inspección ............................................................................................... Reducción de multa acreditando contar con Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .........................................................................................................................

207 207 207 207 208 208 208 209 209 209 209

RELACIONES COLECTIVAS DEL TRABAJO 1.

SINDICACIÓN..................................................................................................................................

211

1.1.

LIBERTAD SINDICAL INDIVIDUAL................................................................................... 613 Cartas de desafiliación ................................................................................................ 614 Vulneración de la libertad sindical individual ............................................................ 615 Vulneración de la libertad sindical por incentivo a desafiliación ............................... 616 Descuentos sindicales deben ser solicitados por el sindicato ..................................... 617 Vulneración de la libertad sindical individual. Despido de dirigentes ....................... 618 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual .............................. 619 Vulneración de la libertad sindical individual ............................................................ 620 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual .............................. 621 Prohibición de colocar anuncios en una vitrina no afecta libertad sindical ............... 622 Falta de prueba de despido de miembros de sindicato ............................................... 623 Vulneración de la libertad sindical individual. Comunicaciones individualizadas de huelga .........................................................................................................................

211 211 211 212 212 212 213 213 213 214 214 215

1.2.

LIBERTAD SINDICAL COLECTIVA .................................................................................... 624 Todo el sindicato es el afectado por infracción a la libertad sindical ......................... 625 Desarticulación del sindicato mediante desafiliación de agremiados......................... 626 Sindicato debe solicitar descuentos sindicales a empleador....................................... 627 Libertad sindical colectiva. Despido de dirigentes ..................................................... 628 Libertad sindical colectiva.......................................................................................... 629 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 630 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 631 Convenios sobre uniformes de trabajo ....................................................................... 632 No afectación de libertad sindical .............................................................................. 633 Deben probarse actos contra libertad sindical en despido de miembros .................... 634 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 635 Licencia sindical ......................................................................................................... 636 La libertad sindical colectiva se ejerce por medio de los dirigentes sindicales.......... 637 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga ......................... 638 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga ......................... 639 Ejercicio del derecho de huelga y la suspensión del vínculo laboral .........................

215 215 216 216 216 217 217 218 218 218 219 219 220 220 220 221 221

497

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1.3.

PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD SINDICAL..................................................................... 640 No intervención en desafiliación de agremiados ........................................................ 641 Protección de la libertad sindical................................................................................ 642 Despido de dirigentes sindicales es procedente ante huelga ilegal ............................ 643 Inducción para renunciar a sindicato debe ser probado.............................................. 644 Informar sobre descuentos sindicales no afecta libertad sindical............................... 645 Protección sindical y despido justificado ................................................................... 646 Protección sindical al constituir un sindicato ............................................................. 647 El despido es desde la recepción de la carta no desde su emisión ............................. 648 El despido no se puede distinguir del cese ................................................................. 649 No se puede trasladar a miembro de junta directiva del sindicato ............................. 650 Suspensión de vínculo hasta declaración de ilegalidad de huelga .............................

222 222 222 223 223 223 224 224 225 225 225 225

1.4.

OTROS ..................................................................................................................................... 651 Cuotas sindicales ........................................................................................................ 652 No entrega de contratos de trabajo a trabajadores sindicalizados .............................. 653 La denuncia origina una inspección pero esta se tramita de oficio ............................

226 226 226 226

2.

NEGOCIACIÓN COLECTIVA-CONVENIO COLECTIVO ........................................................... 654 Convenio colectivo de carácter permanente ............................................................... 655 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 656 Suscripción de convenio colectivo ............................................................................. 657 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 658 Obstaculización de la negociación colectiva .............................................................. 659 Compromiso de pago no es suficiente para acreditar cumplimiento de obligación ... 660 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 661 Acta de acuerdos de negociación colectiva ................................................................ 662 Convenios individuales no afectan libertad sindical .................................................. 663 Convenio colectivo sobre gratificaciones ...................................................................

227 227 227 227 227 228 228 228 229 229 230

3.

HUELGA ........................................................................................................................................... 664 Prácticas antisindicales en periodo de huelga ............................................................ 665 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 666 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 667 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 668 El sindicato es el que decide huelga ........................................................................... 669 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas .............................. 670 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas .............................. 671 Ilegalidad de huelga y suspensión de vínculo laboral ................................................

230 230 230 231 231 231 232 232 233

PROCEDIMIENTO INSPECTIVO 1.

PRINCIPIOS ...................................................................................................................................... 672 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 673 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 674 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 675 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 676 Principio de licitud ..................................................................................................... 677 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 678 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 679 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 680 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 681 Principio de observación del debido proceso .............................................................

498

234 234 234 234 234 235 235 235 235 236 236

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731

Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de tipicidad.................................................................................................. Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de legalidad ................................................................................................. Principio del derecho de defensa ................................................................................ Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de pluralidad de instancias .......................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de derecho de defensa ................................................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio non bis in idem............................................................................................ Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de concurso de infracciones ........................................................................ Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de presunción de veracidad ......................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio non bis in idem............................................................................................ Principio de tipicidad.................................................................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de causalidad ............................................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Competencia inspectiva .............................................................................................. Consignar nombre distinto de trabajador transgrede el principio de observación al debido proceso ............................................................................................................ Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de licitud ..................................................................................................... Principio de derecho de defensa ................................................................................. Principio de legalidad ................................................................................................. Principio de licitud ..................................................................................................... Principio de derecho de defensa ................................................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de tipicidad.................................................................................................. Principio de pluralidad de instancias ..........................................................................

236 236 237 237 237 237 238 238 238 238 239 239 239 239 240 240 240 240 241 241 241 241 242 242 242 243 243 243 243 244 244 244 244 245 245 245 245 246 246 246 247 247 247 247 248 248 248 249 249 249

499

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 2.

Principio del derecho a la defensa .............................................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de observación del debido proceso ............................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de licitud ..................................................................................................... Principio non bis in idem............................................................................................ Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de licitud ..................................................................................................... Principio de non bis in idem ....................................................................................... Principio de razonabilidad .......................................................................................... No configuración de doble sanción por un mismo hecho........................................... Principio de continuación de infracciones.................................................................. Principio de continuación de infracciones.................................................................. Principio de razonabilidad .......................................................................................... Principio de legalidad .................................................................................................

249 249 250 250 250 250 251 251 251 252 252 252 252 253 253 253 253

PROCEDIMIENTO INSPECTIVO...................................................................................................

254

2.1.

254 254 254 254 254 255 255 255 255 256 256 256 256 257 257

500

COMPETENCIA...................................................................................................................... 749 Competencias territoriales .......................................................................................... 750 Multa por infracciones que no son materia de inspección ......................................... 751 Multa por infracciones que no son materia de inspección ......................................... 752 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 753 Competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo........................................... 754 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 755 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 756 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 757 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 758 Inaplicación del silencio administrativo positivo ....................................................... 759 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 760 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 761 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 762 Competencia de primera instancia para determinar reducciones de multa ................ 763 Plazo de la Autoridad Administrativa del Trabajo para determinar infracción sociolaboral ......................................................................................................................... 764 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 765 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 766 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 767 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 768 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 769 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 770 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 771 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 772 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 773 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 774 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 775 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 776 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 777 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 778 Multa por infracciones que no son materia de inspección .........................................

257 258 258 258 258 259 259 259 259 260 260 260 261 261 261 262

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 2.2.

Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación..................... No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación..................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia de la inspección cuando no hay vínculo laboral ................................... Límite de la inspección de trabajo en empresas mineras ........................................... Inspección para el régimen de la actividad privada.................................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Servicios no personales en el Sector Público. Falta de competencia para inspección del trabajo ................................................................................................................... No opera prescripción de facultades inspectivas ........................................................ Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Solo la inspección de trabajo puede fiscalizar obligaciones hasta de cinco años de antigüedad................................................................................................................... Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... Facultades de inspectores de trabajo en inspecciones regionales............................... Competencia para efectuar inspección laboral respecto de trabajadores obreros ediles .. No es competencia de la inspección del trabajo determinar comisión de infracciones de índole penal............................................................................................................ Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... Competencia de la inspección con los obreros municipales ...................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia de la inspección en trabajadores portuarios.......................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. Competencia en los accidentes de trabajo .................................................................. Límite de la inspección en los accidentes de trabajo mineros .................................... Competencia administrativa frente al Poder Judicial .................................................

FACULTADES DEL INSPECTOR .......................................................................................... 816 Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... 817 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 818 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 819 Facultad de requerir documentos e información ........................................................ 820 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 821 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 822 Facultad de requerimiento para cumplimiento de normas ......................................... 823 Desarrollo de facultades de inspectores para determinar naturaleza de una prestación de servicios ................................................................................................................. 824 Facultades de requerir documentos e información .....................................................

262 262 263 263 263 264 264 264 264 265 265 265 265 266 266 266 266 267 267 267 268 268 268 268 269 269 269 270 270 270 271 271 271 271 272 272 273 273 273 273 273 274 274 274 274 275 275

501

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 2.3.

502

Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... Discrecionalidad del inspector en las actuaciones inspectivas ................................... Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de entrevistar a los trabajadores sin presencia de empleador ...................... Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Impedimento de recorrido por ser casa habitación ..................................................... Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad para requerir documentación e información ................................................ Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. Facultad de requerir documentos e información ........................................................ Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de orientar .................................................................................................... Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador ..................................... Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador ..................................... Facultad de inspectores para realizar actuaciones que permitan establecer vínculo laboral ......................................................................................................................... Facultades de inspector auxiliar ................................................................................. Facultad de adoptar la medida de advertencia............................................................

DESARROLLO DE LA DILIGENCIA INSPECTIVA............................................................ 857 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 858 Obstrucción a la labor inspectiva por las acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... 859 Cómputo de plazo para efectuar medida de requerimiento ........................................ 860 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 861 Inaplicación de plazos de la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo, salvo por remisión expresa ......................................................................................................... 862 Valoración de la carta poder en comparecencia ......................................................... 863 Sanción por cada conducta infractora......................................................................... 864 Falta de suficientes comprobaciones para determinar vínculo laboral ....................... 865 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... 866 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... 867 Notificación imprecisa ................................................................................................ 868 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 869 Infracción al principio del debido procedimiento ......................................................

275 275 276 276 276 277 277 277 278 278 278 278 279 279 279 280 280 280 280 281 281 281 281 282 282 282 282 283 283 283 283 284 284 284 284 284 285 285 285 285 286 286 286 287 287 287

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914

Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. Inasistencia por falta de representación...................................................................... Inasistencia por falta de representación...................................................................... Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Potestad del inspector de fijar día y hora para comparecencia ................................... Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento.............................................................................................................. Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso a inspector a centro de labores .................................................................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción a la labor inspectiva................................................................................... Inasistencia por falta de representación...................................................................... Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos .............................. Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. Inasistencia por falta de representación...................................................................... Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ Notificación debidamente efectuada........................................................................... Descargos presentados en forma extemporánea ......................................................... Por cada inasistencia se aplica una sanción................................................................ Presentación de documentación en su oportunidad ....................................................

288 288 288 289 289 289 289 290 290 290 290 291 291 291 291 292 292 292 292 293 293 293 293 294 294 294 294 295 295 295 296 296 296 296 296 297 297 297 297 298 298 298 298 299 299

503

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961

504

Resolución sí ha sido debidamente motivada............................................................. Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. Incorporación de inspector de trabajo ........................................................................ Improcedencia de beneficio de reducción de multa ................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Irregularidad en orden de inspección ......................................................................... Actuación inspectiva debe ser puesta en conocimiento de los trabajadores .............. Borrones y enmendaduras en requerimiento .............................................................. No consignación de nombre de trabajador en actuación ............................................ Imprecisión en la determinación de trabajadores afectados ....................................... Notificación como acto complementario a las actuaciones inspectivas ..................... Finalidad de actuaciones inspectivas .......................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Inasistencia a comparecencia por vacaciones de empleador ...................................... No corresponde asumir responsabilidad directa a representante................................ Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ No subsanación de observaciones por parte de la inspeccionada en el plazo otorgado ... Administrador judicial como representante de inspeccionada ................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Notificación debidamente efectuada........................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. Deber de colaboración con los inspectores de trabajo................................................ Sujeto infractor en acción de obstrucción .................................................................. Sujeto infractor en acción de obstrucción .................................................................. Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Finalidad de la comparecencia es poder determinar cumplimientos sociolaborales .. Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... Apoyo de instituciones públicas para el ejercicio de la inspección del trabajo.......... Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Notificación debidamente efectuada........................................................................... Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Presentación extemporánea de documentación .......................................................... Inasistencia de representante legal a diligencia inspectiva......................................... Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir salida de los inspectores .............. Imposibilidad de reiniciar actuación inspectiva el mismo día.................................... Prohibición de relevo de inspector sin causa justificada ............................................ Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad .......................

299 299 299 300 300 300 300 300 301 301 301 301 302 302 302 302 303 303 303 303 304 304 304 304 305 305 305 305 305 306 306 306 306 307 307 307 308 308 308 308 309 309 309 309 310 310 310

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003

Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. Indebido corte del procedimiento ............................................................................... Obstrucción a la labor inspectiva por impedimento del ejercicio de la función inspectiva .............................................................................................................................. Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. Infracción a la labor inspectiva................................................................................... Incongruencia en fechas consignadas en el acta de infracción................................... Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... Invocar al pago no constituye conducta parcializada ................................................. Indebido corte de procedimiento ................................................................................ Inspección en domicilio fiscal .................................................................................... Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Reconocimiento de inspeccionada en infracción cometida ........................................ Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. Reconocimiento tácito de vínculo laboral .................................................................. Cumplimiento de obligaciones laborales por el administrador judicial ..................... No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Inaplicación de plazos previstos en la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo, salvo por remisión expresa ......................................................................................... Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. Infracción a la labor inspectiva nula cuando no hay trabajadores afectados.............. Inasistencia por falta de representación...................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir ingreso a centro laboral................ Actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infracción ................ Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ Actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar medios de investigación disponibles ...................................................................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado ............................................................................................................................ No configuración de infracción por inasistencia a comparecencia ............................ Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento.............................................................................................................. Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado ............................................................................................................................ Multa por cada inasistencia ........................................................................................

311 311 311 311 312 312 312 312 313 313 313 313 314 314 314 314 315 315 315 315 316 316 316 316 317 317 317 318 318 318 318 319 319 319 319 320 320 320 321 321 321 322

505

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1004 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... 1005 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 1006 Colaboración con los inspectores de trabajo .............................................................. 1007 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de facilitar información y documentación .......................................................................................................................... 1008 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 1009 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado ............................................................................................................................ 1010 Cumplimiento de medida de requerimiento ............................................................... 1011 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... 1012 Abandono de la diligencia inspectiva ......................................................................... 1013 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1014 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 1015 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1016 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... 1017 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1018 Subsanación debe ser en el requerimiento.................................................................. 1019 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... 1020 Requerimiento de comparecencia debidamente notificado ........................................ 1021 Necesidad de emitir medida de requerimiento ........................................................... 1022 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 1023 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... 1024 Acreditación de cumplimiento de obligaciones ......................................................... 1025 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 1026 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1027 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1028 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 1029 Inexistencia de horario de tolerancia en requerimiento.............................................. 1030 Actuaciones investigatorias continúan hasta agotar los medios de investigación disponibles .................................................................................................................. 1031 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 1032 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 1033 Plazo para determinar existencia de infracciones....................................................... 1034 Presunción de veracidad en tercerización................................................................... 1035 Validez de facultades de inspectores en inspecciones regionales............................... 1036 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado ............................................................................................................................ 1037 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a centro de labores ......................................................................................................... 1038 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 1039 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... 1040 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... 1041 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... 1042 Infracción por inasistencia a comparecencia ..............................................................

506

322 322 322 323 323 323 324 324 324 324 325 325 325 325 326 326 326 326 327 327 327 328 328 328 328 329 329 329 329 330 330 330 331 331 331 331 332 332 332

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 2.4.

Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. Inexistencia de tolerancia para asistir a comparecencia ............................................. Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... Irrelevancia de la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local donde desarrolla actividades .................................................................................................................. Obstrucción a la labor inspectiva por obstaculizar la participación del trabajador .... Renuncia de brindar explicaciones constituye infracción por obstrucción a la labor inspectiva .................................................................................................................... Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una infracción .................................................................................................................... Plazo de un día para subsanar atenta contra un debido proceso .................................

ACTA DE INSPECCIÓN ......................................................................................................... 1053 Debida motivación de resolución ............................................................................... 1054 Elementos para infracción a la labor inspectiva ......................................................... 1055 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 1056 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1057 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 1058 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1059 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 1060 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1061 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 1062 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 1063 Errores en el acta de infracción .................................................................................. 1064 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1065 Materias no consignadas en orden de inspección ....................................................... 1066 Valoración conjunta de diligencias ............................................................................. 1067 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1068 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1069 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1070 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1071 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1072 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1073 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1074 Errores en el acta de infracción .................................................................................. 1075 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 1076 Aplicación del tope de multa ...................................................................................... 1077 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 1078 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1079 Negativa o demora para expedir constancia de cese .................................................. 1080 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 1081 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1082 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 1083 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1084 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 1085 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 1086 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 1087 Infracción por inasistencia ante requerimiento de comparecencia ............................. 1088 Presencia de sujeto inspeccionado o representante en actuaciones inspectivas ......... 1089 Manifestaciones de parte no acreditan por sí solas datos laborales............................

333 333 333 333 334 334 334 334 334 335 335 335 335 336 336 336 336 337 337 337 338 338 338 338 339 339 339 339 340 340 340 340 341 341 341 341 342 342 342 343 343 343 343 344 344 344 344 345

507

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106

Tipificación de conducta infractora ............................................................................ Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... No se multa por no cumplir requerimiento................................................................. Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... Oportunidad de extensión de acta de infracción......................................................... Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... La inspección del trabajo se realiza de oficio ............................................................. Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... No invalida el acta la omisión de consignar número del DNI del administrador....... Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... Aplicación de normas del procedimiento administrativo general solo por remisión expresa ........................................................................................................................ 1107 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados....................... 1108 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados....................... 1109 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 2.5.

508

IMPUGNACIÓN DEL ACTA.................................................................................................. 1110 Impugnación de multa subsana parcialmente ............................................................. 1111 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1112 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1113 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo ....................................................................................................... 1114 Representatividad legal de persona que impugna acta de infracción ......................... 1115 Procedencia de aplicar beneficio de reducción de multa ............................................ 1116 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1117 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1118 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo ....................................................................................................... 1119 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1120 Infracción por obstrucción a labor inspectiva ............................................................ 1121 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1122 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1123 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo ....................................................................................................... 1124 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1125 Oportunidad para presentar descargos........................................................................ 1126 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1127 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo ....................................................................................................... 1128 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas del inspeccionado ....................................................................................................... 1129 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1130 Alegación de tener poco tiempo para cumplir requerimiento no enerva responsabilidad ............................................................................................................................ 1131 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 1132 Acreditación de imposibilidad de presentar documentación ......................................

345 345 346 346 346 346 347 347 347 347 348 348 348 349 349 349 349 350 350 350 351 351 351 351 351 352 352 352 352 353 353 353 353 354 354 354 354 355 355 355 356 356 356 356

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 2.6.

Demora de la Administración no perjudica subsanación ........................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales ........................ A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento incluyendo el descargo ....................................................................................................... Denuncia contra trabajadores no constituye medio probatorio idóneo para justificar incumplimientos ......................................................................................................... Oportunidad para formular descargos ........................................................................ Se debe valorar prueba aportada para justificar inasistencia a comparecencia .......... Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales ........................ Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo .................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Infracción por obstrucción no es subsanada por colaboración posterior.................... Prueba de defensa por inasistencia a diligencia programada ..................................... No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas del inspeccionado ....................................................................................................... Corresponde a autoridad administrativa de primera instancia resolver reducción de multa ........................................................................................................................... Constatada una infracción a la labor inspectiva corresponde que se levante la respectiva acta.............................................................................................................................. Incumplimiento de subsanar infracción...................................................................... Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo .................................... Requisitos del descargo ..............................................................................................

OTROS ..................................................................................................................................... 1154 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 1155 Inexistencia de vicio en procedimiento ...................................................................... 1156 Impedimento de realización de inspección en una sucursal ....................................... 1157 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 1158 Falta firma de representante legal ............................................................................... 1159 Deber de identificarse frente al inspector ................................................................... 1160 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 1161 No acreditación de representatividad ......................................................................... 1162 Falta de notificación válida......................................................................................... 1163 No acreditación de representatividad ......................................................................... 1164 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 1165 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 1166 Acumulación de procedimientos ................................................................................ 1167 No necesidad de inscripción registral de representante.............................................. 1168 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 1169 Inspección realizada en centro de trabajo................................................................... 1170 Obstrucción a la labor inspectiva ............................................................................... 1171 No acreditación de representatividad ......................................................................... 1172 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 1173 Obstrucción a la labor inspectiva ............................................................................... 1174 Datos legibles en citación a comparecencia ............................................................... 1175 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo ................................................ 1176 Imcumplimiento de vencimiento del plazo otorgado ................................................. 1177 Incumplimiento de vencimiento de plazo otorgado ...................................................

356 357 357 357 358 358 358 358 359 359 359 359 360 360 360 360 361 361 361 361 362 362 362 362 362 363 363 363 363 364 364 364 364 365 365 365 365 366 366 366 366 367 367 367 367 367

509

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 3.

Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo ................................................ Infracción por falta de colaboración con la función inspectiva.................................. Evaluación sobre procedencia de reducción............................................................... No acreditación de representatividad ......................................................................... No acreditación de condición de locador ................................................................... Incumplimiento del deber de colaboración ................................................................ Válida representación de inspeccionada..................................................................... Incumplimiento del deber de colaboración ................................................................ Supuesto que configura infracción a la labor inspectiva ............................................ Deber de identificarse frente al inspector ................................................................... Quiebre del procedimiento .........................................................................................

368 368 368 368 369 369 369 369 370 370 370

POTESTAD SANCIONADORA.......................................................................................................

370

3.1.

370 370 371 371 371 371 371 372 372 372 372 373 373 373 373 374 374 374 374 375 375 375 375 376 376 376 377 377 377 377 378 378 378 378 379 379 379 379

510

ASPECTOS GENERALES ...................................................................................................... 1189 No vulneración del principio non bis in idem ............................................................ 1190 Facultad sancionadora ................................................................................................ 1191 Obstrucción por no permitir entrada de inspector ...................................................... 1192 Multa por desnaturalización de los contratos ............................................................. 1193 Obstrucción por no permitir ingreso de inspector ...................................................... 1194 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 1195 Rectificación de error material ................................................................................... 1196 Calificación incorrecta de conducta de inspeccionada ............................................... 1197 Representación de una sociedad conyugal ................................................................. 1198 Evaluación incorrecta de representación .................................................................... 1199 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 1200 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 1201 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 1202 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 1203 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1204 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 1205 Apoyo de otras instituciones en la documentación .................................................... 1206 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1207 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1208 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 1209 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1210 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1211 Notificación en domicilio incorrecto .......................................................................... 1212 Exigencia de inspeccionado en cita de comparecencia .............................................. 1213 Valoración de descargos ............................................................................................. 1214 Valoración de descargos ............................................................................................. 1215 Reiteración en comisión de infracción ....................................................................... 1216 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1217 Infracción insubsanable a la labor inspectiva ............................................................. 1218 Sanciones son de conocimiento público ..................................................................... 1219 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 1220 Relevo de deber de motivar resolución por aceptación de infracción ........................ 1221 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa ........................................... 1222 Resolución de multa fuera de plazo............................................................................ 1223 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1224 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 1225 Conservación del acto en infracciones .......................................................................

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273

Conservación del acto en infracciones ....................................................................... Carácter insubsanable de las infracciones contra la labor inspectiva ......................... Motivación de graduación de multa ........................................................................... No vulneración de principio non bis in idem ............................................................. Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. La sanción es para la empresa no para el representante ............................................. Tope de multa. Infracciones graves ............................................................................ Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ Notificación de resolución de multa no requiere estar firmada .................................. Indicación de los hechos constitutivos de sanción ..................................................... Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones ................................. Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones ................................. Finalidad del procedimiento sancionador................................................................... Carga de la prueba ...................................................................................................... Deber de colaboración con la inspección ................................................................... Deber de colaboración con la inspección ................................................................... Negativa a firmar constancia de actuaciones constituye infracción ........................... Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. Los inspectores dan fe de la obstrucción a la labor inspectiva ................................... Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... Nulidad del procedimiento sancionador por falta de motivación en relevo de inspector .......................................................................................................................... No acreditación de representación.............................................................................. Improcedencia de desistimiento de denuncia ............................................................. Nulidad de requerimiento verificado el día de su vencimiento .................................. Subsistencia de infracción por inasistencia a comparecencia no obstante haber subsanado infracción ........................................................................................................ Indebida aplicación de concurso de infracciones ....................................................... Falta de colaboración con la inspección ..................................................................... Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de colaboración ............................................................................................................... Necesidad de valorar documentos adjuntos a descargo ............................................. No configuración de infracción a la labor inspectiva ................................................. Acumulación de procedimientos ................................................................................ Deber de colaboración con la inspección ................................................................... Acumulación de procedimientos ................................................................................ Sanción por inasistencia a la comparecencia.............................................................. Incompetencia de la Autoridad Administrativa .......................................................... Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... Expediente único ........................................................................................................ Sanción en intermediación laboral ............................................................................. Corte de procedimiento inspectivo ............................................................................. Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ Potestad sancionadora administrativa es diferente a judicial ..................................... Falta de uso del derecho al descargo .......................................................................... Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ Registro de ex trabajadores en planilla no resulta exigible ........................................ Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ Infracción por cada trabajador afectado .....................................................................

380 380 380 380 381 381 381 382 382 382 382 383 383 383 384 384 384 384 385 385 385 385 386 386 386 387 387 387 387 388 388 388 388 389 389 389 389 390 390 390 391 391 391 392 392 392 392 393

511

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322

512

La resolución que atiende una impugnación no puede imponer sanción más grave .. Infracción a la labor inspectiva no es subsanable....................................................... Solicitud de nulidad considerada como descargo ....................................................... Sanción aplicada por infracción a la labor inspectiva ................................................ Error en tipificación de la infracción .......................................................................... Inexistencia de corte del procedimiento ..................................................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... No basta declaración de la Sunat para acreditar representatividad de apoderado ...... Debida motivación de resolución ............................................................................... No vulneración del principio non bis in idem ............................................................ Valoración de descargos ............................................................................................. Imposibilidad de determinar la existencia de infracción ............................................ Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado ............... Debida representación de la inspeccionada ................................................................ Error en tipificación de la infracción .......................................................................... Pronunciamiento sobre todas las infracciones contenidas en el acta ......................... Notificación de resolución fuera de plazo .................................................................. Subsanación de orden sociolaboral no enerva infracción a la labor inspectiva ......... Error en tipificación de la infracción .......................................................................... Error en tipificación de la infracción .......................................................................... Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... Valoración de descargos ............................................................................................. Notificación de actuados válidamente realizada......................................................... Deber de colaboración con la inspección ................................................................... Valoración de descargos ............................................................................................. Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. Concurso de infracciones ........................................................................................... Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio ................... Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... Determinación de la existencia de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento ............................................................................................................. Improcedencia del silencio administrativo positivo ................................................... No valoración de documentación anexa al descargo .................................................. Valoración de descargos ............................................................................................. Motivación de graduación de multa ........................................................................... Multas correctamente impuestas ante infracciones leves y graves por igual hecho y diferente materia ......................................................................................................... Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ Inexistencia de corte de procedimiento ...................................................................... Escrito de descargo sin firma ...................................................................................... Determinación de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento. Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa ........................................... Subsanación de medida de requerimiento .................................................................. Acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad............................................... Valoración de descargos ............................................................................................. Revisión de todo lo actuado en el expediente ............................................................ Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ Error en la tipificación de la infracción ...................................................................... Error en tipificación de la infracción .......................................................................... La resolución que impone una multa debe estar fundamentada .................................

393 393 393 394 394 394 394 395 395 395 395 396 396 396 396 397 397 397 397 398 398 398 398 399 399 399 399 400 400 400 400 401 401 401 401 402 402 402 402 403 403 403 403 404 404 404 404 405 405

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 3.2.

Requisito de resoluciones de sanción ......................................................................... Requisitos de resoluciones que imponen sanción ...................................................... Error en tipificación de la infracción .......................................................................... Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. Error en tipificación de la infracción .......................................................................... No configuración de infracción a la labor inspectiva ................................................. Expediente administrativo no cuenta con documentos originales.............................. Quiebre del procedimiento .........................................................................................

MULTA..................................................................................................................................... 1331 La subsanación solo produce la reducción de la multa .............................................. 1332 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 1333 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1334 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1335 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 1336 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1337 Sanción doble por los mismos trabajadores ............................................................... 1338 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1339 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1340 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1341 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1342 Indebida reducción de multa ...................................................................................... 1343 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 1344 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1345 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 1346 No subsanación dentro de plazo de requerimiento ..................................................... 1347 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados ...... 1348 Multa máxima en infracciones graves ........................................................................ 1349 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 1350 Correcta graduación de multa..................................................................................... 1351 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 1352 Improcedencia de reducción de multa ........................................................................ 1353 Error en calificación de infracción ............................................................................. 1354 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 1355 Falta de precisión del número de trabajadores afectados ........................................... 1356 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 1357 Error en tipificación de infracciones........................................................................... 1358 Error al establecer el monto de la multa ..................................................................... 1359 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 1360 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 1361 Improcedencia de beneficio de reducción .................................................................. 1362 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 1363 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 1364 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 1365 Suspensión indebida de multa .................................................................................... 1366 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 1367 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 1368 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 1369 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 1370 No aplicación de UIT vigente..................................................................................... 1371 Beneficio de reducción al 30% y no al 50% ...............................................................

405 406 406 406 406 407 407 407 407 407 407 408 408 408 408 409 409 409 409 410 410 410 410 411 411 411 411 412 412 412 412 413 413 413 413 414 414 414 414 414 415 415 415 415 416 416 416 416 416 417

513

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420

514

Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Concurso de infracciones ........................................................................................... Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Multa máxima para infracciones muy graves............................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Nulidad de multa por indebido requerimiento............................................................ Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas ........................................... Error al fijar reducción de multa................................................................................. Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa ...................... Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma de constancia de actuación ............................................................................................................................. Concurso de infracciones ........................................................................................... Formulación de descargos en varios escritos ............................................................. Resolución inmotivada ............................................................................................... Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia ................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Evaluación de reducción de multa.............................................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Incumplimiento de medida de requerimiento ............................................................. Aplicación de amnistía ............................................................................................... Beneficio de reducción de multa ................................................................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. Adecuación por multa por debida motivación............................................................ Subsunción indebida de infracciones ......................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa ........................................... Efectos de la declaración de nulidad de resolución .................................................... Error en la sumatoria de la multa ............................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. Inaplicación de multa por requerimiento por espíritu orientador de norma de inspecciones .......................................................................................................................... Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa ...................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción ................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Posibilidad de aplicar reducción................................................................................. Adecuación de multa por debida motivación .............................................................

417 417 417 418 418 418 418 419 419 419 419 420 420 420 420 421 421 421 421 422 422 422 422 423 423 423 423 424 424 424 424 425 425 425 426 426 426 426 427 427 427 427 428 428 428 428 429 429 429

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470

Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado.............................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. En caso de multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y proporcionalidad ................................................................................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador ......................... Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa .................................... No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento ............................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior ....................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-empresa......... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Agravantes de infracción a la labor inspectiva ........................................................... Requisitos para aplicar la figura de reiteración .......................................................... Reducción de multa al 50% ........................................................................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Error en cálculo del monto de las infracciones .......................................................... Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave ..... Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción .............................................. No hay trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales .... La subsanación solo produce la reducción de la multa .............................................. Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Sanción doble por los mismos trabajadores ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Indebida reducción de multa ...................................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. No subsanación dentro de plazo de requerimiento ..................................................... Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados ...... Multa máxima en infracciones graves ........................................................................ Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... Correcta graduación de multa..................................................................................... Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... Improcedencia de reducción de multa ........................................................................ Error en calificación de infracción ............................................................................. Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. Falta de precisión del número de trabajadores afectados ........................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Error en tipificación de infracciones...........................................................................

429 430 430 430 430 431 431 431 431 432 432 432 432 433 433 433 433 434 434 434 434 435 435 435 435 436 436 436 436 437 437 437 437 438 438 438 438 439 439 439 439 440 440 440 440 440 441 441 441 442

515

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520

516

Error al establecer el monto de la multa ..................................................................... Competencia para reducción de multa ....................................................................... Competencia para reducción de multa ....................................................................... Improcedencia de beneficio de reducción .................................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Suspensión indebida de multa .................................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... No aplicación de UIT vigente..................................................................................... Beneficio de reducción al 30% y no al 50% ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Concurso de infracciones ........................................................................................... Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Multa máxima para infracciones muy graves............................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Nulidad de multa por indebido requerimiento............................................................ Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas ........................................... Error al fijar reducción de multa................................................................................. Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa ...................... Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma en constancia de actuación ............................................................................................................................. Concurso de infracciones ........................................................................................... Descargo en varios escritos ........................................................................................ Resolución inmotivada ............................................................................................... Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia ................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Evaluación de reducción de multa.............................................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Incumplimiento de medida de requerimiento ............................................................. Aplicación de amnistía ............................................................................................... Beneficio de reducción de multa ................................................................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Subsunción indebida de las infracciones .................................................................... Error en la tipificación de infracciones....................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Adecuación de multa por debida motivación .............................................................

442 442 442 442 443 443 443 443 443 444 444 444 444 445 445 445 445 446 446 446 446 447 447 447 447 448 448 448 448 449 449 449 449 450 450 450 450 451 451 451 451 452 452 452 452 453 453 453 454 454

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556

Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa ........................................... Efectos de la declaración de nulidad de resolución .................................................... Error en la sumatoria de la multa ............................................................................... Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. Multa por requerimiento no se aplica por espíritu orientador de norma de inspecciones.......................................................................................................................... Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa ...................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción ................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Posibilidad de aplicar reducción................................................................................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado.............................. Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Ante multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y proporcionalidad ............................................................................................................................ Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa .................................... No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento ............................. Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Concurso de infracciones ........................................................................................... Aplicación de la figura de reiteración requiere que exista una sanción anterior ........ Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-empresa......... Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Agravantes de infracción a la labor inspectiva ........................................................... Requisitos para aplicar la figura de reiteración .......................................................... Reducción de multa al 50% ........................................................................................ Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... Error en cálculo del monto de las infracciones .......................................................... Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave ..... Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción .............................................. Ausencia de trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales ..

454 454 455 455 455 455 456 456 456 456 457 457 457 457 458 458 458 458 459 459 459 459 460 460 460 460 461 461 461 461 462 462 462 462 463 463

REGÍMENES ESPECIALES 1.

TRABAJADORES A DOMICILIO................................................................................................... 1557 Infracción sobre trabajadores a domicilio ..................................................................

464 464

2.

TRABAJADORES AGRARIOS Y ACUÍCOLAS ............................................................................ 1558 Remuneraciones en el régimen agrario ......................................................................

464 464

3.

CONSTRUCCIÓN CIVIL .................................................................................................................

464

3.1.

464 464 465 465

ÁMBITO .................................................................................................................................. 1559 Régimen de construcción civil ................................................................................... 1560 Trabajadores del régimen de construcción civil ......................................................... 1561 Actividad clasificada como de construcción ..............................................................

517

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1562 Falta de determinación clara de régimen de construcción civil ................................. 1563 Construcción civil y la primacía de la realidad .......................................................... 1564 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil ..................................

465 465 466

DERECHOS Y BENEFICIOS ................................................................................................. 1565 Registro en planillas y boletas en régimen de construcción civil............................... 1566 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 1567 Falta de pago íntegro y oportuno de remuneración a trabajadores de construcción civil ............................................................................................................................. 1568 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 1569 No pago según tasa salarial de construcción civil ...................................................... 1570 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil ..................................

466 466 466

SEGURIDAD Y SALUD ......................................................................................................... 1571 Medidas de seguridad en construcción civil............................................................... 1572 Solidaridad en caso de accidentes ..............................................................................

468 468 468

MICROEMPRESAS ..........................................................................................................................

468

4.1.

ÁMBITO .................................................................................................................................. 1573 Acreditación de Mype ................................................................................................ 1574 No acreditación de calidad de Mype ..........................................................................

468 468 468

4.2.

DERECHOS Y BENEFICIOS ................................................................................................. 1575 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 1576 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 1577 Incumplimiento de obligaciones en seguridad y salud en microempresas ................. 1578 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 1579 Derecho de CTS en la microempresa ......................................................................... 1580 Oportunidad para acogerse a la Ley N° 28015........................................................... 1581 No corresponde beneficio de reducción para Mype ................................................... 1582 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 1583 Procedencia de reducción de multa por se Mype ....................................................... 1584 Nulidad por aplicar beneficio de reducción de multa sin verificar fecha de acogimiento a régimen .................................................................................................................... 1585 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 1586 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 1587 Acreditación de condición de Mype ........................................................................... 1588 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 1589 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 1590 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 1591 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 1592 No corresponde aplicar beneficio de régimen laboral especial .................................. 1593 Falta de acreditación de condición de Mype .............................................................. 1594 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 1595 Derechos que no abarca el régimen especial laboral ..................................................

469 469 469 469 469 469 470 470 470 470

OTROS ..................................................................................................................................... 1596 Reducción para microempresas .................................................................................. 1597 Forma de acreditar régimen de Mype.........................................................................

474 474 474

TRABAJADORES PORTUARIOS................................................................................................... 1598 Derechos del trabajador portuario .............................................................................. 1599 Derecho de refrigerio del trabajador portuario ........................................................... 1600 Derecho de refrigerio del trabajador portuario ...........................................................

474 474 474 475

3.2.

3.3.

4.

4.3.

5.

518

467 467 467 467

471 471 471 471 472 472 472 472 473 473 473 473

JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1601 Derecho a horas extras del trabajador portuario ......................................................... 1602 Trabajador portuario está sujeto a fiscalización inmediata .........................................

475 475

6.

TRABAJADORES DE SALUD ........................................................................................................ 1603 Primacía de la realidad en caso de médicos ...............................................................

476 476

7.

ADOLESCENTES............................................................................................................................. 1604 Falta de autorización para trabajo de adolescente ...................................................... 1605 Autorización de trabajo de adolescente ...................................................................... 1606 Infracción sobre trabajo infantil ................................................................................. 1607 Menor bajo tutela familiar .......................................................................................... 1608 Autorización para trabajo de menores de edad........................................................... 1609 Trabajo de adolescente ...............................................................................................

476 476 476 477 477 477 477

8.

OTROS .............................................................................................................................................. 1610 Régimen pesquero ...................................................................................................... 1611 Registro nacional de agencias privadas de empleo .................................................... 1612 Trabajo minero y la inspección del trabajo ................................................................ 1613 Trabajo minero y la inspección de trabajo.................................................................. 1614 Régimen especial de exportación no tradicional ........................................................

478 478 478 478 478 479

519