Recurso De Casacion - Nulidad De Acto Juridico

Secretario: Expediente Nº: Pagina Nº: Sumilla: DE CASACION

SEÑOR

PRESIDENTE

Dr. Iván Palomino 280-2004 01-2007 INTERPONGO RECURSO

DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA E

ITINERANTE DE LA PROIVINCIAQ DE SAN ROMAN – JULIACA

CONSTANTINA CHOQUE DE TACO, en autos sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros, que sigo en contra de Emeterio Madariaga Gutiérrez y Tomasa Candelaria Taco de Madariaga, a UD., respetuosa digo:

I.-

DE LA CASACION:

Que, expresando mi mas absoluta disconformidad y por convenir a mis derechos patrimoniales hoy vulnerados, al amparo del Art. 348º, 385º inc. 2) y 386º Inc. 3) del código procesal civil, y dentro del termino establecido en el art. 387º Inc. 2) del código acotado, contra la sentencia de vista emitida por vuestra sala, bajo la resolución Nº 23, en su fecha 30 de enero del 2007, notificado el 07 de marzo del presente año, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACION, a fin de que la Corte Suprema de Justicia de la República, haciendo una nueva revisión del proceso y con mayor criterio jurídico, se sirva declarar fundada el pedido de casación y anule la sentencia de

vista que

confirma la apelada la misma que declara infundada mi demanda

sobre

nulidad de acto jurídico y acumulativamente en forma originaria y accesoria la

nulidad de la escritura publica; por causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; conforme a los

siguientes

fundamentos facticos y de derecho:

II.-

ANTECEDENTES:

La suscrita he apelado la sentencia expedida por el juzgado de origen, la misma que declara infundada mi demanda de nulidad de acto jurídico y acumulativamente en forma objetiva, originaria y accesoria la Nulidad de la escritura que los contiene, sin haber siquiera valorado los medios probatorios ofrecidos por la suscrita que demuestra que fui sorprendida por los supuestos compradores quienes de mala fe con engaños y coludidos con mi esposo me hicieron firmar la escritura de compra. A su turno la sala superior ha confirmado la sentencia; sin haber corregido los errores en la que incurrió el juzgado de origen, decisiones que violan el debido proceso. De esta forma el proceso ha concluido con la sentencia de vista que según el Art. 385º Inc. 1) del Código Procesal Civil, estoy facultada para la casación, cumpliendo así con los requisitos de forma y de fondo previstos en los Arts. 387º y 388º del Código adjetivo.

III.- CONTRAVENCION DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO COMO CAUSAL DEL RECURSO DE CASACION.

Primero.- El juzgado de origen, no ha tomado en consideración los medios probatorios ofrecidos por la suscrita ni mucho menos ha permitido que

se actúen los medios probatorios extemporáneos, así como tampoco se han tomado en consideración las declaraciones de parte de los justiciables (siendo las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las parte “declaraciones asimiladas”; conforme el Art. 188º del Código Procesal Civil) al momento de emitir las sentencia, pues la finalidad de los medios probatorios es “acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos”. Segundo.- El acto nulo es aquel que carece de algún elemento, presupuesto o requisito, o aquel que teniendo todos los aspectos de su estructura tiene un contenido ilícito, por contravenir las buenas costumbres, el orden publico o una o varias normas imperativas. En ese orden de ideas, los demandados han aprovechados mi condición de analfabeta y me hicieron firmar las escritura publica materia de nulidad, cuyo contenido es ilícito, pues contraviene el orden publico que se patentiza en el perjuicio que me han ocasionado al arrebatarme ilegalmente mi propiedad. Tercero.- El juzgado de origen no ha merituado la escritura publica, pues en ella aparece que los demandados (supuestos compradores) han pagado la suma de s/. 2,000.00 nuevos soles, pues no representa en lo absoluto el costo real del bien inmueble materia de litis, pues este inmueble esta evaluado en la suma de s/. 25,015.35 nuevos soles conforme se tiene del informe de valorización efectuado por el Ingeniero Civil Alexander V. Chávez Enríquez, que se ha adjuntado en anexos como medios de prueba, y el cual no ha sido materia de pronunciamiento por el juzgado. Ahora bien, conforme el Art. 1229º del código civil “la prueba de pago incumbe a quien pre4tende haberlo

efectuado”, en autos no existe un recibo de pago por el precio del bien inmueble. Cuarto.- Por otro lado, el juzgado no se ha pronunciado con respecto a los insertos y conclusiones de la escritura publica que contiene el contrato de compraventa, pues en ella no aparece consignada el medio de pago, moneda en la que se realizo; nuevos soles o en dólares, tipo del medio de pago; efectivo; si fuera el caso código del medio de pago, nada de esto aparece. Quinto.- Se ha vulnerado el Art. 197º - segunda parte -

del Código

Procesal Civil, pues el juzgado, no ha expresado los medios probatorios que consideramos esenciales como para determinar su decisión final, este hecho contraviene el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sin los cuales toda aspiración de justicia serán meramente subjetiva y no podremos obtener amparo legal del estado. Sexto.- Por los fundamentos expuestos se demuestra claramente que el juzgado de origen como la sala superior ha vulnerado el debido proceso al obviar (no haberse pronunciado) los medios probatorios a que hacemos alusión los mismos que de haberse tomado en consideración, mi demanda seria declarada fundada y consiguientemente amparado mi derecho a la propiedad.

IV.- AGRAVIO:

La sentencia de vista que justifica el presente recurso de casación, atenta contra mis legítimos derechos de propiedad, negándome la posibilidad de ser propietaria, pues, habiendo sido la suscrita sorprendida por los supuestos compradores que fraudulentamente me han despojado de mi única propiedad,

y por otra parte se ha vulnerado las garantías que ampara el debido proceso, porque atenta contra normas procesales que son de orden publico. En otro orden de consideraciones, también me perjudica en el aspecto económico, habida cuenta que los supuestos compradores con su afán de apropiarse de mi bien inmueble han hecho uso de argumentos falsos los que han sorprendido a los magistrados y a la recta administración de justicia.

V.- PRETENCION IMPUGNATORIA:

Con la interposición del presente recurso de casación, pretendo que la Sala Civil De La Corte Suprema De Justicia De La República, haciendo una nueva revisión del proceso y con mayor criterio jurídico, se sirva declarar fundado el pedido de casación y anular la sentencia de vista. Ordenando que el órgano jurisdiccional inferior expida una nueva sentencia con arreglo a lo actuado en el proceso y el derecho. POR LO EXPUESTO; A UD., Señor presidente, ruego se sirva admitir el presente recurso y proceda a elevar a la instancia superior a fin de que case. OTROSIDIGO: Adjunto el arancel judicial correspondiente y dos juegos de cedulas de notificación. Juliaca, 21 De Enero Del 2012

-----------------------------------------------DENISSE HUAYNACHO MAYTA A B O G A D A CAP Nº 2022