Ta (history Of Accounting Development And Thought)

BAB 1 Pengembangan Teori Akuntansi Dalam bentuknya yang paling sederhana, teori mungkin hanya kepercayaan, tetapi agar suatu teori bermanfaat, teori itu harus diterima secara luas. Webster mendefinisikan teori sebagai: Pengetahuan yang terorganisasi secara sistematis, dapat diterapkan dalam berbagai keadaan yang relatif luas; sistem asumsi, prinsip yang diterima dan aturan prosedur untuk menganalisis, memprediksi atau menjelaskan sifat perilaku dari serangkaian fenomena tertentu. Tujuan teori adalah untuk menjelaskan dan memprediksi. Akibatnya, tujuan dasar dari teori disiplin tertentu adalah untuk memiliki tubuh pengetahuan yang terdefinisi dengan baik yang telah terakumulasi secara sistematis, terorganisir, dan diverifikasi dengan cukup baik untuk menyediakan kerangka referensi untuk tindakan di masa depan. Teori dapat digambarkan sebagai normatif atau positif. Teori normatif menjelaskan apa yang seharusnya, sedangkan teori positif menjelaskan apa itu. Idealnya, seharusnya tidak ada perbedaan seperti itu, karena teori yang berkembang dengan baik dan lengkap mencakup apa yang seharusnya dan apa yang menjadi tujuan Teori akuntansi adalah untuk menyediakan seperangkat prinsip dan hubungan yang menjelaskan praktik yang diamati dan memprediksi praktik yang tidak teramati. Artinya, teori akuntansi harus dapat menjelaskan mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu daripada yang lain dan harus memungkinkan pengguna untuk memprediksi atribut perusahaan yang memilih berbagai metode akuntansi. Seperti dalam disiplin ilmu lain, teori akuntansi juga harus diverifikasi melalui penelitian akuntansi. Pengembangan teori akuntansi umum adalah penting karena peran akuntansi berperan dalam masyarakat ekonomi kita. Kita hidup dalam masyarakat kapitalistik 1.-New York Collegiate Dictionary ke-11 (Boston: Houghton Mifflin, 1999). (halaman 1) yang ditandai dengan pasar yang diatur sendiri yang beroperasi melalui kekuatan penawaran dan permintaan. Barang dan jasa tersedia untuk dibeli di pasar dan individu bebas masuk atau keluar pasar untuk mengejar tujuan ekonomi mereka. Semua masyarakat dibatasi oleh sumber daya yang langka yang membatasi pencapaian semua tujuan ekonomi individu atau kelompok. Dalam masyarakat kita, peran akuntansi adalah untuk melaporkan bagaimana organisasi menggunakan sumber daya yang langka dan untuk melaporkan status Bab 1 Pengembangan Teori Akuntansi Seperti dibahas dalam Bab 4 ada berbagai teori akuntansi, termasuk model analisis fundamental, yang efisien hipotesis pasar, model perilaku keuangan, model penentuan harga aset modal, model teori akuntansi positif, model pemrosesan informasi manusia, dan model perspektif kritis. Teori-teori yang sering bersaing ini ada karena teori akuntansi belum berkembang menjadi negara yang dijelaskan oleh definisi Webster. Penelitian akuntansi diperlukan untuk mencapai teori akuntansi yang lebih umum, dan dalam hal ini berbagai teori akuntansi yang telah diajukan harus dikenai verifikasi. Pertanyaan kritis menyangkut kegunaan data akuntansi untuk pengguna. Yaitu, apakah penggunaan teori membantu pembuat keputusan individu membuat keputusan yang lebih benar? Berbagai saran tentang pengujian empiris teori akuntansi telah ditawarkan. Ketika teori dikuatkan dan dikonfirmasi atau dibuang, kami bergerak lebih dekat ke teori akuntansi umum. Tujuan teks ini adalah untuk memberikan perspektif pengguna tentang teori akuntansi. Untuk tujuan ini, pertama-tama kami meninjau pengembangan teori akuntansi untuk menggambarkan bagaimana kebutuhan investor telah dirasakan dari waktu ke waktu. Selanjutnya kita meninjau status teori akuntansi saat ini dengan penekanan pada bagaimana investor dan calon

investor menggunakan akuntansi dan informasi keuangan lainnya. Akhirnya, kami merangkum persyaratan pengungkapan saat ini untuk berbagai item laporan keuangan dan memberikan contoh untuk menunjukkan bagaimana perusahaan mematuhi persyaratan pengungkapan ini. sumber daya dan klaim sumber daya. Sejarah Awal Akuntansi Karya Denise Schmandt-Besserat menunjukkan bahwa asal mula penulisan sebenarnya ditemukan dalam penghitungan. Penegasan ini didasarkan pada kenyataan bahwa di hampir setiap situs arkeologi Timur Tengah para peneliti menemukan potongan-potongan kecil tanah liat yang tidak dapat mereka identifikasi. Selanjutnya, penelitian Schmandt-Besserat menemukan bahwa token menyusun sistem akuntansi yang rumit yang digunakan di seluruh Timur Tengah dari sekitar 8000 hingga 3000 SM. Setiap token berdiri untuk barang tertentu, seperti domba atau kendi minyak, dan itu digunakan untuk mengambil inventaris dan mencatat. Catatan akuntansi lainnya yang berasal dari beberapa ribu tahun telah ditemukan di berbagai belahan dunia. Catatan-catatan ini menunjukkan bahwa di semua tingkat pembangunan, orang menginginkan informasi tentang upaya dan pencapaian mereka. Misalnya, Zenon papyri, "yang ditemukan pada tahun 1915, berisi informasi tentang proyek konstruksi, kegiatan pertanian, dan bisnis 2. Lihat, misalnya, Robert Sterling, "Tentang Struktur Teori dan Verifikasi," The 3. Denise Schmandt-Besserat, Sebelum Menulis: Dari Menghitung ke Volume Cuneiform. Tinjauan Akuntansi I dan II (Juli 1970): 444-457 (Austin. TX: Universitas of Texas Press, 1992) 4. Zenon bekerja sebagai sekretaris pribadi untuk Apollonius di Frim sekitar 260 SM. ( Halaman 2) Sejarah Awal operasi Akuntansi dari tanah pribadi ef Apollonius untuk periode sekitar tiga puluh tahun selama abad ketiga SM. Menurut Hain, "Papyri Zenon memberikan bukti dari sistem akuntansi elabio yang mengejutkan yang telah digunakan di Yunani sejak abad kelima SM dan yang, setelah perdagangan atau penaklukan Yunani, secara bertahap menyebar ke seluruh Mediterania Timur dan Timur Tengah Sistem akuntansi Zenon memuat ketentuan untuk akuntansi pertanggungjawaban, catatan tertulis dari semua transaksi, akun pribadi untuk upah yang dibayarkan kepada karyawan, catatan inventaris, dan catatan akuisisi dan pelepasan aset. Selain itu, ada bukti bahwa semua akun diaudit.Kemudian, orang Romawi menyimpan catatan rumit, tetapi karena mereka menyatakan angka melalui surat-surat alfabet, mereka tidak dapat mengembangkan sistem akuntansi terstruktur. Tidak sampai Renaissance - sekitar 1300-1500 ketika Orang Italia dengan penuh semangat mengejar perdagangan dan perdagangan bahwa kebutuhan untuk membuat catatan yang akurat muncul. Pedagang Italia meminjam sistem angka Arab dan dasar dari ithmatika, dan sistem pembukuan derek tren yang berkembang sekarang kita gunakan dikembangkan. Pada 1494 seorang biarawan Italia, Fra Luca Pacioli, menulis sebuah buku tentang aritmatika yang mencakup deskripsi pembukuan entri ganda. Karya Pacioli, Summa de Arithmetica Geometria Proportioniet Proportionalita, tidak sepenuhnya menggambarkan pembukuan entri ganda: melainkan memformalkan praktik dan gagasan yang telah berkembang selama bertahuntahun. Pembukuan entri ganda memungkinkan organisasi bisnis untuk menyimpan catatan transaksi yang lengkap dan pada akhirnya menghasilkan kemampuan untuk menyiapkan laporan keuangan. Laporan laba rugi dan laporan saldo muncul pada tahun 1600. Awalnya, motif utama untuk laporan keuangan terpisah adalah untuk mendapatkan informasi mengenai modal. Akibatnya, data neraca ditekankan dan disempurnakan dengan berbagai cara, dan data pengeluaran dan pendapatan dipandang insidental. Ketika organisasi bisnis yang sedang berjalan menggantikan usaha yang terisolasi, menjadi penting untuk mengembangkan catatan dan laporan akuntansi yang mencerminkan investasi berkelanjutan yang digunakan dalam berbagai cara dan untuk merangkum hasil kegiatan secara berkala.

Pada abad kesembilan belas, pembukuan meluas ke penghitungan, dan konsep bahwa kontribusi asli pemilik, plus atau minus laba atau rugi, menunjukkan kekayaan bersih muncul. Namun, laba dianggap sebagai peningkatan aset dari sumber mana pun, karena konsep biaya dan pendapatan belum sepenuhnya dikembangkan. Faktor lain yang mempengaruhi perkembangan akuntansi selama abad ke19 adalah evolusi di Inggris dari usaha patungan menjadi perusahaan bisnis. Di bawah bentuk bisnis perusahaan, pemilik (pemegang saham) tidak harus menjadi manajer perusahaan. Jadi banyak orang di luar bisnis itu sendiri membutuhkan informasi tentang kegiatan korporasi. Bahkan. pemilik dan calon pemilik ingin mengevaluasi apakah investasi pemegang saham telah menghasilkan pengembalian. Sebagai akibatnya, keberadaan yang muncul dari entri ganda 5: H. P. Hain, "Kontrol Akuntansi dalam Zenon Papyri," The Accounting Review (Oktober 1966): 699. 6. Ibid., 700-701. 7. A. C. Littleton, Evolusi Akuntansi hingga 1900 (New York: AICRA 10 (Halaman 3) 4 Bab 1 Perkembangan Teori Akuntansi perusahaan menciptakan kebutuhan untuk pelaporan berkala serta kebutuhan untuk membedakan antara modal dan pendapatan. Pembentukan undang-undang perusahaan di Inggris pada tahun 1845 merangsang pengembangan standar akuntansi, dan undangundang kemudian dirancang untuk melindungi pemegang saham terhadap tindakan yang tidak patut oleh pejabat perusahaan. Div Divendasi harus dibayar dari laba, dan akun diharuskan disimpan dan diaudit oleh orang lain selain direktur. Revolusi industri dan suksesi Companies Acts in England 'juga meningkatkan kebutuhan akan standar profesional dan akuntan. Pada akhir abad ke-19, revolusi industri tiba di Amerika Serikat, membawa perlunya prosedur dan standar akuntansi yang lebih formal. . Jalur kereta api menjadi pengaruh ekonomi utama yang menciptakan kebutuhan akan industri pendukung. Hal ini menyebabkan peningkatan pasar untuk sekuritas perusahaan dan meningkatnya kebutuhan untuk akuntan terlatih karena pemisahan fungsi manajemen dan kepemilikan menjadi lebih berbeda. Pada akhir abad kesembilan belas, spekulasi yang meluas di pasar sekuritas, saham berair, dan monopoli besar yang mengendalikan segmen ekonomi A.S. mengakibatkan pembentukan gerakan progresif. Pada tahun 1898 Komisi Industri dibentuk untuk menyelidiki pertanyaan yang berkaitan dengan imigrasi, tenaga kerja, pertanian, manufaktur, dan bisnis. Meskipun tidak ada akuntan yang berada di komisi atau digunakan oleh komisi, laporan awal yang dikeluarkan pada tahun 1900 menyarankan bahwa profesi akuntan publik independen harus dibentuk untuk mengurangi pelanggaran korporasi yang diamati. Meskipun sebagian besar akuntan tidak selalu menganut keinginan reformasi progresif, kewajiban pada akuntan 10 gerakan progresif menganugerahkan tiga tingkat progresif umum sosial: (1) iman mendasar dalam demokrasi, kepedulian terhadap moralitas dan keadilan, dan luas penerimaan efisiensi pendidikan sebagai alat utama dalam perbaikan sosial: (2) peningkatan kesadaran akan kewajiban sosial semua segmen masyarakat dan pengenalan gagasan akuntabilitas publik para pemimpin bisnis dan politik; dan (3) penerimaan pragmatisme sebagai filosofi operasi yang paling relevan saat itu. Perhatian utama akuntansi selama awal 1900-an adalah pengembangan teori yang dapat mengatasi penyalahgunaan perusahaan yang terjadi pada saat itu, dan pemeliharaan modal muncul sebagai sebuah konsep. Konsep ini berkembang dari mempertahankan modal yang diinvestasikan secara utuh menjadi mempertahankan kapasitas produktif fisik perusahaan menjadi mempertahankan modal riil. Pada dasarnya, pandangan terakhir tentang pemeliharaan modal ini merupakan perluasan dari konsep

ekonomi pendapatan (lihat Bab) bahwa tidak akan ada peningkatan kekayaan kecuali pemegang saham atau perusahaan lebih baik pada akhir periode daripada di awal. profesi akuntansi juga berkembang dari waktu ke waktu. Awalnya siapa pun dapat mengklaim sebagai seorang akuntan, karena tidak ada standar kualifikasi yang terorganisir. Akibatnya, akuntan umumnya datang untuk menerima 9. UndangUndang Perusahaan adalah judul pendek yang digunakan untuk undang-undang di Inggris yang berkaitan dengan hukum perusahaan 10. Gary John Previts dan Barbara Dubis Merino, Sejarah Akuntansi di Amerika (Columbus: Ohio State University Press, 1979), 177 11. Richard Hofstadter, Darwinisme Sosial dalam Pemikiran Amerika (Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 1944) (Halaman 4) Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 dan akuntan dilatih melalui sistem magang. Belakangan, perguruan tinggi komersial swasta mulai muncul sebagai tempat pelatihan bagi para akuntan. Kuartal terakhir abad ke-19 adalah periode perubahan ekonomi yang memberikan dorongan untuk pendirian profesi akuntansi di Amerika Serikat. Institute of Accountants of New York, dibentuk pada tahun 1882, adalah organisasi akuntansi profesional pertama. Pada tahun 1887, sebuah organisasi nasional, American Association of Public Accountants (AAPA) dibentuk. Tujuan dari organisasi-organisasi ini adalah untuk mendapatkan pengakuan hukum untuk praktik akuntansi publik. Pada tahun 1902, Federasi Masyarakat Akuntan Publik di Amerika Serikat diselenggarakan. Selanjutnya, pada tahun 1904 Kongres Internasional Amerika Serikat AAPA dan Federasi menjadi American Association of Public Accountants. Pada tahun 1916, setelah satu dekade perselisihan antar muka yang pahit, kelompok ini telah direorganisasi menjadi American Institute of Accountants (AIA). Pada awal 1900-an, banyak universitas mulai menawarkan kursus akuntansi. Pada saat ini tidak ada kurikulum akuntansi standar. Dalam upaya untuk meringankan masalah ini, pada tahun 1916 American Association of University Instructor in Accounting (AAULA) juga dibentuk. Karena pengembangan kurikulum adalah fokus utama saat ini, tidak lama kemudian AAUIA berusaha untuk terlibat dalam pengembangan teori akuntansi Perang Dunia I mengubah sikap publik terhadap sektor bisnis. Banyak orang percaya bahwa penyelesaian perang yang sukses setidaknya dapat sebagian disebabkan oleh kecerdikan bisnis Amerika. Sebagai akibatnya, publik merasa bahwa bisnis telah direformasi dan bahwa peraturan eksternal tidak lagi diperlukan. Peran akuntan berubah dari pelindung pihak ketiga menjadi pelindung kepentingan bisnis. Perubahan dalam penekanan ini mungkin berkontribusi pada peristiwa-peristiwa yang terjadi pada tahun 1920-an. Akuntan diadakan dan mengakibatkan merger ntertac Kritikus praktik akuntansi selama tahun 1920 menyarankan bahwa akuntan turun tahta peran penatalayanan, terlalu banyak menekankan pada kebutuhan manajemen, dan memberikan terlalu banyak fleksibilitas dalam pelaporan keuangan. Selama masa ini, laporan keuangan dipandang sebagai representasi manajemen, dan akuntan tidak memiliki kemampuan untuk meminta perusahaan menggunakan prinsip akuntansi yang tidak ingin mereka gunakan. Hasil dari sikap ini sudah dikenal luas. Pada tahun 1929 pasar saham jatuh dan, akibatnya, Depresi Hebat pun terjadi. Meskipun para akuntan pada awalnya tidak dipersalahkan atas peristiwaperistiwa ini, kemungkinan intervensi pemerintah dalam sektor korporasi menjulang. Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 Depresi Hebat menyebabkan kepentingan bisnis menjadi semakin peduli tentang intervensi pemerintah dan mencari cara untuk reformasi diri. Salah satu upaya pertama untuk meningkatkan akuntansi dimulai tak lama setelah dimulainya Depresi Hebat dengan serangkaian

pertemuan antara perwakilan dari 12. Previts dan Marino, op cit, p. 135. 13. Misalnya, siswa yang sekarang mengambil kursus akuntansi seperti perantara, biaya, atau audit pada dasarnya terpapar dengan materi yang sama di semua lembaga akademik, dan buku teks yang menawarkan materi standar untuk kelas-kelas ini tersedia dari beberapa penerbit (Halaman 5) Pengembangan Teori Acounting Chapter New York Stock Exchange (NYSE) dan American Institute of Accountants Tujuan dari pertemuan ini adalah untuk membahas masalah yang berkaitan dengan kepentingan investor, NYSE, dan akuntan dalam penyusunan laporan keuangan eksternal Demikian pula , pada tahun 1935 American Association of University Instructor in Accounting mengubah namanya menjadi American Accounting Association (AAA) dan mengumumkan niatnya untuk memperluas kegiatannya dalam penelitian dan pengembangan prinsip dan standar akuntansi. Hasil pertama dari kegiatan yang diperluas ini adalah publikasi, pada tahun 1936, dari sebuah laporan singkat dengan hatihati berjudul "Pernyataan Tentatif Prinsip Akuntansi yang Mendasari Laporan Keuangan Perusahaan. Dokumen empat setengah halaman meringkas konsep signifikan yang mendasari laporan keuangan pada saat itu upaya kerja sama antara anggota NYSE dan AIA diterima dengan baik.Namun, suasana pascaDepresi di Amerika Serikat ditandai oleh peraturan.Bahkan ada undang-undang yang diperkenalkan yang akan mengharuskan auditor untuk dilisensikan oleh pemerintah federal setelah lulus ujian kepegawaian negeri.Kedua bagian terpenting dari undang-undang yang disahkan pada saat ini adalah Undang-Undang Sekuritas tahun 1933 dan Undang-Undang Bursa Efek tahun 1934, yang menetapkan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). diciptakan untuk mengelola berbagai tindakan sekuritas. Di bawah kekuasaan yang diberikan oleh Kongres, SEC diberi wewenang untuk menetapkan menjadi prinsip akuntansi dan praktik pelaporan. Namun demikian, karena SEC secara umum bertindak sebagai pengawas dan memungkinkan sektor swasta untuk mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi, otoritas ini jarang digunakan. Namun, SEC telah memberikan tekanan pada profesi akuntan dan secara khusus tertarik dalam mempersempit bidang praktik akuntansi perbedaan. (Peran SEC dibahas secara lebih rinci dalam Bab 17.) Dari tahun 1936 hingga 1938 SEC terlibat dalam debat internal tentang apakah ia harus mengembangkan standar akuntansi. Meskipun William O. Douglas (saat itu ketua SEC, dan kemudian hakim agung) tidak setuju, pada tahun 1938 SEC memutuskan dalam Rilis Seri Akuntansi (ASR No. 4) untuk memungkinkan prinsipprinsip akuntansi ditetapkan di sektor swasta. ASR No. 4 menunjukkan bahwa laporan yang diajukan kepada SEC harus disiapkan sesuai dengan prinsip akuntansi yang memiliki "dukungan otoritatif yang substansial. Profesi yakin bahwa mereka tidak punya waktu yang diperlukan untuk mengembangkan kerangka kerja akuntansi teoritis. Akibatnya, AIA setuju untuk menerbitkan sebuah studi oleh Sanders, Hatfield, dan Moore berjudul A Statement of Accounting Principles. Penerbitan karya ini cukup kontroversial karena itu hanya survei praktik yang ada yang dilihat sebagai praktik memberitahu akuntan "lakukan apa yang Anda pikirkan adalah yang terbaik. "Beberapa akuntan juga menggunakan penelitian ini sebagai sumber otoritatif yang membenarkan praktik saat ini. 14. Istilah ini, awalnya diusulkan oleh Carman Blough, kepala akuntan pertama SEC, berarti otoritas" bobot substansial "atau kepentingan , dan tidak perlu pandangan mayoritas. Dengan demikian mungkin ada tiga otoritatif yang sesuai pada suatu titik waktu sebelum suatu standar ditetapkan. Kita pergi ke satu arah, tetapi minoritas yang juga dianggap "berwibawa dan dapat digunakan. Lihat William D. Cooper, "Kontribusi Carman G. Blough

untuk Akuntansi: Tinjauan," Jurnal Sejarawan Akuntansi 9, no. 2 (Musim Gugur 1982): 61-67 tions, semuanya (halaman 6) 7 Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 Pada tahun 1936 ALA bergabung dengan American Sociery of Certified Public Accountants, yang kemudian membentuk organisasi yang lebih besar bernama American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Organisasi ini memiliki pengaruh yang semakin besar terhadap perkembangan teori akuntansi. Sebagai contoh, selama bertahun-tahun, AICPA membentuk beberapa komite dan dewan untuk menangani kebutuhan untuk mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi lebih lanjut. Yang pertama adalah Komite Prosedur Akuntansi. Kemudian diikuti oleh Dewan Prinsip Akuntansi, yang digantikan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan. Setiap badan ini telah mengeluarkan pernyataan tentang masalah akuntansi, yang telah menjadi sumber utama prinsip akuntansi yang diterima secara umum yang memandu praktik akuntansi hari ini. Komite Prosedur Akuntansi Akuntan profesional menjadi lebih aktif terlibat dalam pengembangan prinsip akuntansi setelah pertemuan antara anggota NYSE dan AICPA dan kontroversi seputar publikasi studi Sanders, Hatfield, dan Moore. Pada tahun 19 36 Komite AICPA tentang Prosedur Akuntansi (CAP) dibentuk. Komite ini memiliki wewenang untuk mengeluarkan pernyataan tentang hal-hal praktik dan prosedur akuntansi untuk menetapkan praktik yang diterima secara umum. CAP relatif tidak aktif selama dua tahun pertama tetapi menjadi lebih aktif dalam menanggapi rilis SEC ASR No. 4 dan menyuarakan konsensus bahwa SEC akan menjadi lebih aktif jika komite tidak merespons lebih cepat. Salah satu tanggapan pertama adalah memperluas CAP dari tujuh menjadi dua puluh satu anggota. Kekhawatiran utama muncul pada penggunaan model biaya historis akuntansi. Definisi aset yang diterima saat itu sebagai biaya yang tidak diamortisasi dilihat oleh beberapa kritikus yang memungkinkan manajemen untuk meningkatkan fleksibilitas dalam memutuskan kapan akan membebankan biaya ke pengeluaran. Praktek ini dilihat sebagai memungkinkan manajemen laba terjadi. Bidang kontroversi lain adalah dampak inflasi pada laba yang dilaporkan. Selama 1940-an beberapa perusahaan melobi untuk penggunaan penyusutan biaya penggantian. Upaya ini ditolak oleh CAP dan SEC, yang menyatakan bahwa pendapatan harus ditentukan berdasarkan biaya historis. Debat ini berlanjut lebih dari satu dekade, berakhir hanya ketika Kongres meloloskan undang-undang pada tahun 1954 mengubah Kode Pajak IRS untuk memungkinkan depresiasi dipercepat. Karya CAP pada awalnya diterbitkan dalam bentuk Accounting Research Bulletin (ARBS): namun, pernyataan ini tidak mendikte praktik manajemen dan mereka hanya menerima wewenang dari penerimaan umum mereka. ARBS dikonsolidasikan pada tahun 1953 ke dalam Buletin Terminologi Akuntansi No. 1, "Ulasan dan Resume," dan ARB No. 43. ARPS No. 44 hingga No. 51 diterbitkan dari tahun 1953 hingga 1959. Rekomendasi dari buletin-buletin ini yang memiliki belum digantikan dimasukkan dalam Kode Standar Akuntansi FASB (FASB ASC; dibahas di bawah) dan direferensikan di seluruh teks ini di mana topik spesifik yang dicakup oleh ARBS dibahas. Yang tidak diganti dapat diakses melalui opsi referensi silang di situs web FASB ASC (https: // asc.fasb.org). 15. Manajemen laba adalah strategi yang digunakan oleh manajemen perusahaan untuk secara sengaja memanipulasi pendapatan perusahaan sehingga angka-angka tersebut cocok dengan target yang telah ditentukan sebelumnya. Lihat Bab 5 untuk pembahasan terperinci. (halaman 7)

Bab 1 Perkembangan Teori Akuntansi 8 Pada tahun 1959 metode perumusan prinsip akuntansi dipertanyakan sebagai tidak timbul dari penelitian atau didasarkan pada teori. CAP juga dikritik karena bertindak secara sedikit demi sedikit dan mengeluarkan standar yang dalam banyak kasus tidak konsisten. Selain itu, semua anggotanya adalah paruh waktu dan akibatnya independensi Dewan Prinsip Akuntansi mereka dipertanyakan. Akhirnya, fakta bahwa semua anggota CAP diharuskan menjadi anggota AICPA membuat banyak eksekutif keuangan, investor, dan akademisi tidak bisa menjadi anggota komite. Akibatnya, akuntan dan pengguna laporan keuangan menyerukan perwakilan yang lebih luas dalam pengembangan prinsip akuntansi. AICPA menanggapi dugaan kekurangan CAP dengan membentuk Dewan Prinsip Akuntansi (APB). Tujuan dari prinsip-prinsip ini (GAAP), untuk mempersempit area perbedaan dalam praktik yang sesuai, dan untuk membahas masalah kontroversial yang belum diselesaikan. Namun harapan perubahan dalam metode penetapan prinsip-prinsip akuntansi dengan cepat padam ketika ketua APB pertama, Weldon Powell, menyuarakan keyakinannya bahwa penelitian akuntansi lebih diterapkan daripada murni dan bahwa kegunaan produk akhir menjadi perhatian utama. 16 APB terdiri dari tujuh belas hingga dua puluh satu anggota, yang dipilih terutama dari profesi akuntansi tetapi juga termasuk individu dari industri, pemerintah, dan akademisi. Pada awalnya, pernyataan APB, disebut "Opini, bukan praktik wajib; namun, penerbitan Opini APB No. 2 (lihat FASB ASC 740-10-25 dan 45) dan pencabutan sebagian berikutnya yang terkandung dalam Opini APB No. 4 (lihat FASB ASC 740-10-50) menggarisbawahi perlunya kelompok penetapan standar untuk memiliki lebih banyak wewenang. Kontroversi ini mengenai metode yang tepat untuk digunakan dalam akuntansi kredit pajak investasi. Pada awal 1960-an negara ini menderita karena dampak resesi Setelah Presiden John F. Kennedy berkuasa, penasihatnya menyarankan kebijakan ekonomi fiskal inovatif yang melibatkan kredit pajak penghasilan langsung (sebagai lawan pengurangan pajak) berdasarkan persentase biaya investasi yang berkualitas. Kongres meloloskan undang-undang yang menciptakan kredit pajak investasi pada tahun 1961. badan harus memajukan ekspresi tertulis dari akuntansi yang diterima secara umum. APB kemudian dihadapkan dengan memutuskan bagaimana perusahaan harus mencatat dan melaporkan dampak pajak investasi. kredit. Ini mempertimbangkan dua pendekatan alternatif: 1. Metode flow-through, yang memperlakukan kredit pajak sebagai penurunan beban pajak penghasilan pada tahun terjadinya. 2. Metode ditangguhkan, yang memperlakukan kredit pajak sebagai pengurangan dalam biaya aset dan karenanya tercermin selama umur aset melalui pengurangan biaya penyusutan. APB memutuskan bahwa kredit pajak harus diperhitungkan dengan metode yang ditangguhkan dan mengeluarkan Opini APB No. 2. Pernyataan ini menyatakan bahwa pengurangan pajak berjumlah pengurangan biaya, yang dampaknya harus diamortisasi selama masa manfaat aset tersebut. diperoleh. Reaksi terhadap keputusan ini cukup 16. Weldon Powell, "Laporan Kegiatan Penelitian Akuntansi Institut Akuntan Publik Amerika," The Accounting Review (Januari 1961): 26-31. (Halaman 8) Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 negatif di beberapa bidang. Anggota administrasi Kennedy menganggap metode flow-through lebih konsisten dengan tujuan undang-undang, dan tiga dari kantor akuntan Big Eight menyarankan klien mereka untuk tidak mengikuti rekomendasi dari Opini APB No. 2. Pada tahun 1963, SEC menerbitkan Accounting Series Release No. 96, yang memungkinkan perusahaan untuk menggunakan metode flow-through atau ditangguhkan dalam pengajuan SEC mereka. Fakta

bahwa SEC memiliki wewenang untuk mengeluarkan pernyataan akuntansi, dan kurangnya penerimaan umum Opini APB No. 2, mengakibatkan APB mundur sebagian dari posisi sebelumnya. Meskipun menegaskan kembali keputusan sebelumnya sebagai pengobatan yang tepat dan paling tepat, Opini APB No. 4 menyetujui penggunaan salah satu dari kedua metode ini. Kurangnya dukungan untuk beberapa pernyataan dan keprihatinan APB atas perumusan dan penerimaan GAAP menyebabkan Dewan AICFA untuk mengadopsi Peraturan 203 Kode Etik Profesi.7 Peraturan ini mensyaratkan penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diterbitkan dalam Opini atau Akuntansi APB. Buletin Penelitian (atau selanjutnya Pernyataan FASB dan sekarang FASB ASC) untuk diungkapkan dalam catatan kaki untuk laporan keuangan atau dalam laporan auditor independen ketika efek dari keberangkatan tersebut adalah material. Tindakan ini memiliki efek mewajibkan perusahaan dan akuntan publik yang menyimpang dari pernyataan otoritatif untuk membenarkan keberangkatan tersebut Selain kesulitan yang terkait dengan pengesahan Opini APB No. 2 dan No. 4, APB menghadapi masalah lain. Anggota APB, pada dasarnya, adalah sukarelawan. Individu-individu ini memiliki tanggung jawab penuh-waktu kepada para majikan mereka; oleh karena itu, kinerja tugas mereka di APB menjadi yang kedua. Pada akhir 1960-an. kritik terhadap pengembangan prinsip akuntansi muncul lagi. Kritik ini berpusat pada faktor-faktor berikut: 1. Kemandirian anggota APB. Individu yang bertugas di Dewan memiliki tanggung jawab penuh waktu di tempat lain yang dapat memengaruhi pandangan mereka tentang masalah tertentu. 2. Struktur Dewan. Delapan kantor akuntan publik terbesar (pada waktu itu) secara otomatis diberikan satu anggota, dan biasanya ada lima atau enam akuntan publik lainnya pada APB 3. Waktu respons. Masalah akuntansi yang muncul tidak diselidiki dan dipecahkan dengan cukup cepat oleh anggota paruh waktu. Dewan Standar Akuntansi Keuangan Karena meningkatnya kritik terhadap APB, pada tahun 1971 dewan direksi AICPA menunjuk dua komite. Komite Gandum, diketuai oleh Francis Wheat, adalah untuk mempelajari bagaimana prinsip-prinsip akuntansi keuangan harus ditetapkan. Komite Trueblood, diketuai oleh Robert Trueblood, diminta untuk menentukan tujuan laporan keuangan. Komite Gandum mengeluarkan laporannya pada tahun 1972 merekomendasikan bahwa APB dihapuskan dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dibuat. Berbeda dengan APB, yang anggotanya semua berasal dari AICPA, dewan baru ini terdiri dari perwakilan dari berbagai organisasi. Para anggota 17. Kode Etik Profesi AICPA dibahas lebih rinci dalam Bab 17. (Halaman 9) Bab 1 Pengembangan Teori Akuntansi 10 FASB juga harus menjadi karyawan yang dibayar penuh waktu, tidak seperti anggota APB, yang bertugas paruh waktu dan tidak dibayar. Komite Trueblood, secara resmi dikenal sebagai Kelompok Studi tentang Tujuan Laporan Keuangan, mengeluarkan laporannya pada tahun 1973 setelah debat substansial - dan dengan jauh lebih tentatif dalam rekomendasinya tentang tujuan daripada Komite Gandum sehubungan dengan penetapan prinsip-prinsip. Kelompok studi meminta agar laporannya dianggap sebagai langkah awal dalam pengembangan. ing tujuan dan bahwa upaya signifikan harus dilakukan untuk melanjutkan kemajuan dalam memperbaiki dan meningkatkan standar dan praktik akuntansi. Isi spesifik dari Trueblood Report dibahas pada Bab 2. AICPA dengan cepat mengadopsi rekomendasi Komite Gandum, dan FASB menjadi badan resmi yang ditugaskan untuk menerbitkan standar akuntansi. Struktur organisasi yang anggotanya memiliki pengetahuan khusus dan minat dalam pelaporan keuangan. Organisasi yang awalnya dipilih untuk memilih wali adalah American

Accounting Association, AICPA. Insti Eksekutif Keuangan. tute, Asosiasi Akuntan Nasional (nama NAA kemudian diubah menjadi Institute of Management Accountants pada 1991), dan Federasi Analis Keuangan. Pada tahun 1997 dewan pengawas menambahkan empat anggota dari organisasi kepentingan publik. Dewan yang mengatur FASB adalah Financial Accounting Foundation (FAF). FAF menunjuk Dewan Penasihat Standar Akuntansi Keuangan (FASAC), yang memberikan nasihat kepada FASB tentang masalah kebijakan utama, pemilihan satuan tugas, dan agenda topik. Jumlah anggota di FASAC bervariasi dari tahun ke tahun. Anggaran rumah tangga memanggil setidaknya dua puluh anggota untuk diangkat. Namun, jumlah anggota yang sebenarnya telah tumbuh menjadi sekitar tiga puluh dalam beberapa tahun terakhir untuk mendapatkan perwakilan dari kelompok yang lebih luas dari pihak yang berkepentingan. FAF juga bertanggung jawab untuk menunjuk anggota FASB dan mengumpulkan dana untuk mengoperasikan FASB. Sampai tahun 2001 sebagian besar dana yang dihimpun oleh FAF berasal dari AICPA dan kantor akuntan publik terbesar. Namun, Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 mengharuskan FASB untuk dibiayai oleh biaya yang dinilai terhadap perusahaan yang diperdagangkan secara publik, bukan oleh sumbangan dari pihak-pihak yang berkepentingan di sektor swasta. Tujuan dari tindakan ini adalah untuk meningkatkan independensi FASB dari konstituen yang dilayaninya. FAF saat ini mengumpulkan lebih dari $ 23 juta setahun untuk mendukung kegiatan FASB. Gambar 1.1 menggambarkan struktur FASB saat ini. FASB adalah sebagai berikut. Dewan pengawas dicalonkan oleh atau. Baik FAF dan FASB memiliki representasi yang lebih luas dari total profesi daripada APB; Namun, sebagian besar anggota biasanya CPAS dari praktik publik. Struktur FAF baru-baru ini berada di bawah pengawasan SEC. Pada tahun 1996, Arthur Levitt, ketua SEC, menyuarakan keprihatinan bahwa tujuan kepentingan publik FAF berada dalam risiko. Dia menyarankan agar FAF ditata ulang sehingga sebagian besar anggotanya adalah individu dengan latar belakang layanan publik yang kuat yang lebih mampu mewakili publik bebas dari segala konflik kepentingan. Dia menyarankan agar SEC menyetujui persetujuan untuk FAF. "Sampai saat ini tidak ada perubahan dalam metode penunjukan anggota FAF, dan perubahan dalam struktur FAF atau FASB cenderung evolusioner 18. R. Abelson, "Grup Akuntansi untuk Bertemu dengan SEC dalam Aturan Debat," New York Times, 5 Mei 1996, D5. (Halaman 10) Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 11 Struktur FASB GAMBAR 1.1 Menunjuk dan mendanai Yayasan Akuntansi Keuangan Gubernur Menunjuk Dewan Pengawas Memilih dan mendanai Standar Akuntansi Keuangan Menunjuk Dewan Standar Akuntansi Keuangan (7 anggota) Gugus tugas Dewan Penasihat Standar (sekitar 30 anggota) Staf Administrasi Dewan Staf penelitian Bagian 108 dari Sarbanes-Oxley menetapkan kriteria yang harus dipenuhi agar produk kerja dari badan penetapan standar akuntansi diakui sebagai yang diterima secara umum. "SEC menanggapi dengan mengeluarkan pernyataan kebijakan yang menyatakan bahwa FASB dan organisasi induknya, FAF, memenuhi kriteria dalam Bagian 108 dari Sarbanes-Oxley Act dan, karenanya, standar akuntansi dan pelaporan keuangan FASB diakui sebagai "diterima secara umum" untuk tujuan undang-undang sekuritas federal. , FASB adalah organisasi yang memiliki otoritas untuk mengeluarkan standar untuk akun keuangan ing. Dengan demikian, di seluruh buku ini, pernyataan FASB dan organisasi pendahulunya yang tidak digantikan atau diubah disajikan sebagai GAAP. Misi FASB. Misi FASB adalah untuk menetapkan dan meningkatkan standar akuntansi keuangan dan pelaporan untuk panduan dan pendidikan masyarakat. . termasuk

penerbit, auditor, dan pengguna informasi keuangan. Dalam upaya untuk mencapai misi ini, FASB berusaha untuk I. Meningkatkan kegunaan pelaporan keuangan dengan berfokus pada karakteristik utama dari relevansi dan representasi yang setia dan pada kualitas komparatif dan konsistensi (dibahas dalam Bab 2) 2. Menjaga standar saat ini untuk mencerminkan perubahan dalam metode melakukan bisnis dan perubahan dalam onment ekonomi 19. Komisi Sekuritas dan Bursa, "Pernyataan Komisi tentang Kebijakan Menegaskan Kembali Status FASB sebagai Penentu Standar Sektor Swasta yang Ditunjuk, Washington, DC. 23 April 2003 . (halaman 11) 12 Bab 1 Pengembangan Teori Akuntansi 3. Pertimbangkan segera setiap bidang kekurangan yang signifikan dalam laporan keuangan yang dapat ditingkatkan melalui proses penetapan standar 4. Promosikan perbandingan internasional dari standar akuntansi bersamaan dengan peningkatan kualitas pelaporan keuangan 5. Peningkatan pemahaman umum tentang sifat dan tujuan informasi yang terkandung dalam laporan keuangan. Jenis-Jenis Pengumuman Awalnya, FASB mengeluarkan dua jenis pernyataan, Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (SFASS) dan Interpretasi. Selanjutnya, FASB membentuk dua seri rilis baru: Pernyataan Konsep Pengakuan Keuangan (SFACS) dan Buletin Teknis. SFASS menyampaikan metode dan prosedur akuntansi yang diperlukan untuk masalah akuntansi spesifik dan secara resmi membuat GAAP. Interpretasi adalah modifikasi atau ekstensi dari pengumuman masalah. SFAC dimaksudkan untuk menetapkan tujuan dan konsep yang akan digunakan FASB dalam mengembangkan standar akuntansi dan pelaporan keuangan. Sampai saat ini FASB telah mengeluarkan delapan SFACS yang dibahas secara mendalam dalam Bab 2, 6, dan 7. SFACS berbeda dari SFASS dalam hal mereka tidak membuat GAAP. Demikian pula, mereka tidak bermaksud untuk menerapkan Aturan 203 dari Aturan-aturan Perilaku. Kode Etik Profesional. Diperkirakan bahwa penerima manfaat utama dari SFACS ini adalah FASB itu sendiri. Namun, pengetahuan tentang tujuan dan konsep yang digunakan Dewan harus memungkinkan pengguna keuangan negara untuk lebih memahami intormasi konten. Buletin Teknis bersifat interpretif dan tidak menetapkan standar baru atau mengubah standar yang ada. Mereka dimaksudkan untuk memberikan panduan tentang akuntansi keuangan dan masalah pelaporan pada waktu yang tepat keterbatasan akuntansi keuangan Kodifikasi Standar Akuntansi FASB Pada 1 Juli 2009, Kodifikasi Standar Akuntansi FASB (FASB ASC) menjadi satu-satunya sumber prinsip akuntansi yang diterima secara umum. FASB ASC (kodifikasi) menjadi efektif untuk periode interim dan tahunan yang berakhir setelah 15 September 2009. Pada tanggal itu, semua pernyataan yang dikeluarkan oleh pembuat standar sebelumnya digantikan. FASB memiliki tiga tujuan utama dalam mengembangkan kodifikasi: 1. Sederhanakan akses pengguna dengan mengkodifikasi semua GAAPS A.S. otoritatif di satu tempat. 2. Pastikan bahwa konten yang dikodifikasikan secara akurat mewakili US GAAPS resmi pada 1 Juli 2009. 3. Membuat sistem penelitian kodifikasi yang mutakhir untuk hasil yang dirilis dari aktivitas pengaturan standar. Kodifikasi ini diharapkan 1. Mengurangi jumlah waktu dan upaya yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah penelitian akuntansi 2. Mengurangi risiko ketidakpatuhan melalui peningkatan kegunaan literatur 3. Memberikan informasi yang akurat dengan pembaruan real-time Pembaruan Standar dirilis 4. Membantu FASB dengan upaya penelitian dan konvergensi sebagai Akuntansi (halaman 12)

13 Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 FASB ASC terdiri dari literatur berikut yang diterbitkan oleh berbagai penentu standar: I. Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) a. Pernyataan (FAS) b. Interpretasi (FIN) c. Buletin Teknis (FTB) d. Posisi Staf (FSP) e. Panduan Implementasi Staf (Q&A) f. Pernyataan No. 138 Contoh 2. Satuan Tugas Masalah yang Muncul (EITF) a. Abstrak b. Topik D 3. Masalah Derivative Implementation Group (DIG) 4. Opini Dewan Prinsip Akuntansi (APB) 5. Buletin Penelitian Akuntansi (ARB) 6. Interpretasi Akuntansi (AIN) 7. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) a. Pernyataan Posisi (SOP) b. Pedoman Audit dan Akuntansi (AAG) - hanya pedoman akuntansi tambahan c. Buletin Latihan (PB), termasuk Pemberitahuan kepada Praktisi diangkat ke status Buletin Latihan oleh Buletin Latihan 1 d. Layanan Penyelidikan Teknis (TIS) - hanya untuk Pengakuan Pendapatan Perangkat Lunak. Selain itu, dalam upaya untuk meningkatkan utilitas kodifikasi untuk perusahaan publik, bagian relevan dari konten otoritatif yang dikeluarkan oleh SEC dan interpretasi staf SEC serta panduan administrasi terpilih telah dimasukkan untuk referensi dalam Kodifikasi, seperti yang berikut: 1. Peraturan SX (SX) 2. Rilis Pelaporan Keuangan (FRR) / Rilis Seri Akuntansi (ASR) 3. Rilis Interpretif (IR) 4. Bimbingan Staf SEC dalam a. Buletin Akuntansi Staf (SAB) b. Topik EITF dan Staf D Pengamat komentar SEC Efektif 1 Juli 2009, FASB tidak lagi mengeluarkan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan. Perubahan pada GAAP AS yang resmi, FASB ASC, dipublikasikan melalui Pembaruan Standar Akuntansi (ASU). Setiap ASU 1. Meringkas ketentuan utama dari proyek yang mengarah ke ASU 2. Merinci amandemen khusus untuk Kodifikasi FASB 3. Menjelaskan dasar untuk keputusan Dewan (halaman 13) Ada Pengembangan Teori Aaounting Chaper 14 Salah satu kritik pertama FASB adalah karena gagal memberikan panduan tepat waktu tentang implementasi yang muncul dan masalah praktik. Selama tahun 1984 FASE menanggapi kritik ini dengan (1) membentuk gugus tugas, Gugus Tugas Muncul Masalah (EITF), untuk membantu dalam mengidentifikasi masalah dan masalah yang mungkin memerlukan tindakan dan (2) memperluas ruang lingkup Buletin Teknis FASB di upaya untuk Masalah yang Muncul mengabaikan pertanyaan ketika manfaat Cr EITF dibentuk sebagai tanggapan terhadap dua masalah yang saling bertentangan, Di satu sisi, akuntan dihadapkan dengan berbagai masalah yang tidak sepenuhnya ditangani dalam pernyataan akuntansi, seperti swap suku bunga atau baru instrumen keuangan- GAAP menawarkan panduan yang lebih cepat tentang beragam masalah kecil yang dihadapi GT. Ini dan masalah-masalah baru lainnya membutuhkan penyelesaian segera. Di sisi lain, banyak akuntan berpendapat bahwa tubuh profesional yang semakin meningkat 1. Jika pernyataan telah menciptakan masalah standar kelebihan beban (dibahas secara rinci nanti). FASB membentuk EITF dalam upaya untuk mengatasi kedua masalah secara bersamaan. Tujuan dari EITF adalah untuk memberikan panduan tepat waktu tentang isu-isu baru sambil membatasi jumlah masalah yang resolusinya memerlukan pernyataan resmi oleh FASB. Semua anggota gugus tugas menempati posisi yang membuat mereka sadar akan masalah yang muncul. Anggota saat ini termasuk direktur akuntansi dan audit. ing dari firma CPA terbesar, perwakilan dari firma CPA kecil, direktur riset FASB, yang menjabat sebagai ketua. Diharapkan juga bahwa kepala akuntan dari SEC akan menghadiri pertemuan gugus tugas dan berpartisipasi dalam musyawarah. EITF membahas masalah akuntansi saat ini yang tidak secara khusus disesuaikan dengan pernyataan otoritatif saat ini dan memberi nasihat kepada staf

FASB tentang apakah suatu masalah memerlukan tindakan FASB. Masalah yang muncul muncul karena rypes transaksi baru, variasi dalam akuntansi untuk jenis transaksi yang ada jenis sekuritas baru, dan produk dan layanan baru. Mereka sering melibatkan keinginan perusahaan untuk mencapai pembiayaan "off-balance sheet" atau akuntansi "off-income state". Masalah dapat datang ke EITF dari berbagai sumber. Banyak yang diangkat oleh anggota gugus tugas itu sendiri; yang lain datang dari pertanyaan yang diajukan oleh audiens. Kadang-kadang, masalah muncul karena pertanyaan dari SEC atau lembaga federal lainnya. Ringkasan masalah disiapkan, memberikan dasar untuk setiap masalah yang dibawa sebelum ringkasan Isu EITF umumnya mencakup diskusi tentang masalah tersebut, pendekatan alternatif untuk penyelesaian masalah, referensi yang tersedia yang berkaitan dengan masalah tersebut, dan contoh-contoh transaksi yang dimaksud. Ringkasan masalah bukanlah pernyataan otoritatif - itu hanya mewakili pandangan anggota EITF pada waktu itu. 2. solu to sec ind per sha sta di S Gugus tugas mencoba untuk mencapai konsensus pada setiap masalah. Konsensus didefinisikan sebagai tiga belas dari lima belas anggota pemilih. Hasil konsensus dalam pembentukan GAAP dan merupakan pembaruan standar akuntansi untuk FASB ASC. Standar Kelebihan Selama bertahun-tahun, FASB, SEC, dan AICPA telah dikritik karena memaksakan terlalu banyak standar akuntansi pada komunitas bisnis. Masalah kelebihan standar ini telah sangat memberatkan bagi usaha kecil yang tidak memiliki sumber daya ekonomi untuk meneliti dan menerapkan semua pernyataan yang dikeluarkan oleh badan-badan berwenang ini. Mereka yang berpendapat bahwa ada standar (Halaman 14) 15 Menghitung di Amerika Serikat sejak tahun 1930 masalah yang berlebihan mendasarkan argumen mereka pada dua tuduhan: Tidak semua persyaratan GAAP relevan dengan kebutuhan pelaporan keuangan usaha kecil, dan bahkan ketika persyaratan GAAP relevan, mereka sering melanggar batasan manfaat biaya yang luas. Kritik terhadap proses penetapan standar untuk usaha kecil juga menegaskan bahwa GAAP dikembangkan terutama untuk melayani kebutuhan pasar sekuritas. Banyak usaha kecil tidak meningkatkan modal di pasar ini; oleh karena itu, berpendapat bahwa GAAP tidak dikembangkan dengan kebutuhan bisnis kecil dalam pikiran. Masalah kelebihan standar memiliki beberapa konsekuensi untuk usaha kecil:, 20 1. Jika usaha kecil menghilangkan persyaratan GAAP dari laporan keuangan yang diaudit, pendapat yang berkualitas atau merugikan dapat diberikan. 2. Biaya mematuhi persyaratan GAAP dapat menyebabkan usaha kecil tidak lagi mengembangkan informasi lain yang lebih relevan. 3. Perusahaan CPA kecil yang mengaudit perusahaan kecil harus tetap up to date dengan semua persyaratan yang sama dengan perusahaan internasional besar, tetapi mereka tidak mampu membayar spesialis yang tersedia secara terpusat di perusahaan besar. Banyak akuntan berpendapat untuk standar pengungkapan diferensial sebagai solusi untuk masalah kelebihan standar. Artinya, standar dapat dibagi menjadi dua kelompok. Satu grup akan berlaku untuk bisnis terlepas dari ukurannya. Kelompok kedua hanya berlaku untuk usaha besar, usaha kecil, atau industri tertentu. Misalnya, pengungkapan kebijakan akuntansi yang signifikan akan berkaitan dengan semua bisnis, sedangkan pengungkapan diferensial seperti laba per saham hanya berlaku untuk bisnis besar. FASB dan berbagai organisasi lain telah mempelajari tetapi belum mencapai konsensus. Sebuah komite khusus AICPA mendukung standar pelaporan diferensial.2 FASB secara historis mengambil posisi bahwa pengguna laporan keuangan mungkin bingung ketika dua metode yang berbeda digunakan untuk menggambarkan atau

mengungkapkan peristiwa ekonomi yang sama, tetapi pada tahun 2009 Dewan Standar Akuntansi Internasional ( IASB) mengeluarkan pernyataan yang menghilangkan atau menyederhanakan penerapan standar dan persyaratan pengungkapannya untuk perusahaan kecil dan menengah (lihat Bab 3). Upaya untuk menyelaraskan AS dan GAAP internasional dapat menghasilkan penerapan standar FASB yang serupa; namun, bankir (sumber utama modal untuk usaha kecil) dan analis keuangan telah secara konsisten mengkritik persyaratan pelaporan diferensial sebagai solusi untuk masalah kelebihan standar. 22 Penetapan Standar sebagai Proses Politik Seorang akuntan akademis yang sangat berpengaruh menyatakan bahwa standar akuntansi adalah produk dari tindakan politik seperti halnya logika yang cermat atau empiris 20. Biaya dijelaskan dalam SFAC No. 8 sebagai kendala yang meluas pada informasi yang dapat disediakan oleh pelaporan keuangan. Pelaporan informasi keuangan membebankan biaya, dan penting bahwa biaya-biaya itu dibenarkan oleh manfaat dari pelaporan informasi itu. Lihat Bab 2 untuk diskusi lebih lanjut tentang masalah ini. 21. Komite Khusus tentang Standar Akuntansi Kelebihan, Laporan Komite Khusus tentang Standar Akuntansi Kelebihan (New York: AICPA, 1983). 22. Barbara J. Shildneck dan Lee Berton "Dekade Kedua FASB," Jurnal Akuntansi (November 1983): 94-102. (halaman 15) temuan. Fenomena ini ada karena berbagai pihak yang tertarik untuk menghitung informasi telah menemukan bahwa cara terbaik untuk mempengaruhi formulasi 16 Bab 1 Pengembangan Teori Accouning dan disatukan oleh pengembangan standar akuntansi. Berbagai pengguna ac publi CAP APB, dan FASB semuanya memiliki banyak tekanan untuk de. mengembangkan atau mengubah standar sehingga menguntungkan kelompok pengguna tertentu. Sebagai contoh, APB awalnya dimaksudkan untuk mengembangkan teori akuntansi yang komprehensif sebelum mencoba untuk menyelesaikan masalah saat ini; Namun, pendekatan ini ditinggalkan ketika ditentukan bahwa upaya seperti itu mungkin memakan waktu hingga lima tahun dan bahwa SEC tidak akan menunggu selama itu sebelum mengambil tindakan. Business Roundtable terlibat dalam apa yang awalnya merupakan upaya yang berhasil (kemudian dibalik) untuk meningkatkan konsensus yang diperlukan untuk pengesahan PSAK dari mayoritas sederhana ke laki-laki di mana standar akuntansi adalah upaya untuk mempengaruhi pemilih standar. mampu untuk 1 vest val rec lima dari tujuh anggota FASB. Tindakan Kongres diancam atas beberapa pernyataan FASB. Dua contoh paling menonjol dari politisasi standar akuntansi yang melibatkan masalah pilihan saham karyawan dan akuntansi nilai wajar. Pada awal 1990-an, pemberian opsi saham karyawan kepada eksekutif perusahaan telah meluas. Ini terutama berlaku di perusahaan teknologi baru di mana opsi saham merupakan komponen utama dari kompensasi karyawan. Akibatnya, FASB mengembangkan standar awal yang akan mengharuskan perusahaan untuk mengeluarkan nilai wajar dari opsi saham yang diberikan kepada eksekutif dan karyawan lainnya. Standar yang diusulkan bertemu dengan pertentangan yang luas. Perusahaan-perusahaan di industri teknologi tinggi menyatakan keberatan paling vokal. Banyak dari perusahaan-perusahaan ini tidak melaporkan pendapatan, dan mereka takut bahwa pengeluaran opsi saham yang diperlukan akan sangat meningkatkan kerugian mereka atau mengurangi pendapatan apa pun yang mungkin pernah mereka laporkan. Ketika terbukti bahwa FASB bertekad untuk melanjutkan dengan standar, mereka mengajukan banding ke anggota Kongres. Selanjutnya, undang-undang yang diusulkan diperkenalkan di DPR dan Senat yang memerintahkan SEC untuk tidak menegakkan standar yang diusulkan FASB pada pengeluaran

opsi saham. Ketika FASB terus mengeluarkan standar, Senat merespons dengan mengeluarkan resolusi yang mendesak FASB untuk tidak melanjutkan standarnya. Seorang senator bahkan memperkenalkan undang-undang yang akan mengharuskan SEC untuk mengadakan dengar pendapat publik dan memberikan suara pada setiap standar masa depan yang dikeluarkan oleh FASB, sebuah prosedur yang mungkin akan menyebabkan runtuhnya FASB. Pada saat itu, Ketua SEC Arthur Levitt, yang telah tercatat sebagai sangat mendukung standar yang diusulkan FASB, menasihati FASB untuk tidak mengeluarkan standar yang mengharuskan pengeluaran nilai wajar opsi saham dalam laporan laba rugi; jika tidak, keberadaannya di masa depan mungkin berisiko. Versi encer dari standar opsi saham disahkan pada tahun 1995; Namun, standar berdasarkan proposal FASB asli kemudian diadopsi. ex 23. Charles T. Horngren, "Pemasaran Standar Akuntansi," Jurnal Akuntansi (Oktober 1973): 61-66. 24. Peristiwa seputar kontroversi ini didokumentasikan dalam Steven A. Zelf, "Evolusi US GAAP: Kekuatan Politik di balik Standar Profesional (Bagian II), CPA Journal Online (Februari 2005), http://www.nysscpa.org / cpajournal / 2005/205 / index.htm 25. Lihat Bab 15 untuk pembahasan lebih lanjut tentang akuntansi opsi saham. (halaman 16) 17 Akuntansi di Amerika Serikat sejak 1930 Kontroversi nilai wajar sama kontroversialnya. Pada bulan September 2006, FASB menerbitkan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 157, "Pengukuran Nilai Wajar." sekarang terkandung dalam FASB ASC 820-10, yang menguraikan metode yang akan digunakan ketika menentukan nilai wajar seperti yang disyaratkan oleh FASB ASC 320-10 untuk sekuritas yang dapat dipasarkan. Kemudian di tahun 2008, terjadi krisis pasar yang mengakibatkan kredit macet di bank, para kritikus berpendapat bahwa persyaratan untuk menggunakan nilai wajar untuk mengukur investasi menyebabkan atau memperburuk krisis pasar dengan memaksa spiral penilaian yang menurun berdasarkan institusi yang tertekan. SEC menanggapi dengan sebuah studi yang merekomendasikan untuk mempertahankan persyaratan nilai wajar. Ini tidak membungkam kritik dan Wall Street Journal melaporkan bahwa analisisnya terhadap pengajuan publik mengungkapkan bahwa tigapuluh satu perusahaan keuangan dan kelompok perdagangan telah membentuk koalisi pada awal 2009 dan menghabiskan $ 27,6 juta untuk melobi legislator tentang persyaratan nilai wajar.27 Subse - segera, audiensi publik diadakan di Kongres yang menghasilkan beberapa pertukaran panas - termasuk seorang anggota kongres mengatakan kepada Ketua FASB Robert Herz, "Jangan membuat kami memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan, lakukan saja," dan pernyataan lainnya. "Jika Anda tidak bertindak, kami akan melakukannya. 28 Hasilnya adalah bahwa FASB mengeluarkan modifikasi FAS 157-4, Menentukan Nilai Wajar ketika Volume dan Tingkat Aktivitas untuk Aset atau Pertanggungjawaban Telah Menurun Secara Signifikan dan Mengidentifikasi Transaksi yang Tidak Tertib (lihat FASB ASC 820-10-65), yang pada umumnya dianggap mengurangi dampak persyaratan nilai wajar.Namun, penelitian selanjutnya tentang dampak FAS ASC 820-10-65 pada tujuh puluh tiga dari bank terbesar di Amerika Serikat menemukan bahwa sebagian besar bank melaporkan bahwa penerapan persyaratan baru tidak memiliki dampak material.9 Konsekuensi Ekonomi Meningkatnya tekanan pada proses penetapan standar tidak mengejutkan, mengingat banyak standar akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi yang signifikan. Konsekuensi ekonomi mengacu pada dampak laporan akuntansi pada berbagai segmen masyarakat ekonomi kita. Konsep ini menyatakan bahwa praktik akuntansi yang diterapkan perusahaan

mempengaruhi harga keamanan dan nilai. Akibatnya, pilihan metode akuntansi mempengaruhi pengambilan keputusan daripada hanya mencerminkan hasil dari keputusan ini. Pertimbangkan rilis pernyataan FASB tentang manfaat pasca pensiun lainnya (OPRBS), Pernyataan FASB No. 106, "Manfaat Pasca Pensiun Lainnya" (lihat FASB ASC 715-10-30, 60, dan 80). Pedoman akuntansi untuk OPRBS mengharuskan perusahaan untuk berubah dari basis pay-as-you-go menjadi basis akrual untuk perawatan kesehatan dan manfaat lain yang diberikan perusahaan kepada pensiunan dan tanggungan mereka. 26. Laporan dan Rekomendasi Berdasarkan Bagian 133 dari Undang-undang Stabilisasi Ekonomi Darurat 2008: Studi tentang Mark-to-Market Accounting (Washington, DC: Securities and Exchange Commission, 2008). 27. Susan Pulliam dan Tom McGinty, "Kongres Membantu Banks Defang Key Rule," Wall Street Journal, 3 Juni 2009, http://online.wsj.com/article/SB124396078596677535. html. 28. Lembaga Eksekutif Keuangan, "Levitt, Beresford on Congress, FASB, dan Nilai Wajar; Breeden Menyerukan Penggabungan SEC," Blog Pelaporan Keuangan CFTC dan PCAOB FEI (26 Maret 2009), http://financialexecutives.blogspot.com/ 2009/03 / levitt-beresford-on-congress-fasb-and.html. 29. Jack M. Cathey David Schauer dan Richard G. Schroeder, "Dampak FSP FAS 157-4 pada Bank Komersial," Kemajuan Internasional dalam Penelitian Ekonomi, 18, no. 1 (Januari, 2012) 15-27. (halaman 17) 18 Bab1 Pengembangan layanan Teori Akuntansi dan bertambah biaya ini selama bertahun-tahun karyawan memberikan layanan. Perubahan dalam akuntansi ini menyebabkan peningkatan besar dalam biaya yang dicatat untuk banyak perusahaan. Akibatnya, sejumlah perusahaan tidak lagi menyediakannya. Dasar akrual mengharuskan perusahaan untuk mengukur kewajiban untuk memberikan manfaat masa depan kepada karyawan mereka, dengan biaya sosial yang besar. Dampak pada masyarakat ekonomi kita akuntansi untuk OPRBS menggambarkan perlunya FASB untuk sepenuhnya mempertimbangkan kebutuhan untuk mengembangkan praktik pelaporan yang sehat dan kemungkinan konsekuensi ekonomi dari konten kodifikasi baru. Pengaturan standar akuntansi tidak ada dalam ruang hampa. Itu tidak dapat sepenuhnya terisolasi dari tekanan politik, juga tidak dapat menghindari hati-hati mengevaluasi kemungkinan konsekuensi dari pengaturan standar. Evolusi Frasa "Prinsip-Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum" Salah satu hasil dari pertemuan antara AICPA dan anggota NYSE setelah terjadinya Depresi Hebat adalah revisi dalam kata-kata dari sertifikat yang dikeluarkan oleh CPAS. Paragraf pendapat sebelumnya menyatakan bahwa laporan keuangan telah diperiksa dan akurat. Terminologi diubah untuk mengatakan bahwa pernyataan tersebut "disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip penghitungan yang diterima secara umum. Ungkapan ini sekarang ditafsirkan sebagai meliputi konvensi, aturan, dan prosedur yang diperlukan untuk menjelaskan praktik akuntansi yang diterima pada waktu tertentu. Oleh karena itu laporan keuangan adil hanya sejauh prinsip-prinsip itu adil dan laporan sesuai dengan prinsip-prinsip Ungkapan "prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum" (GAAP) dengan demikian telah memainkan peran penting dalam profesi akuntansi. frasa itu, bagaimanapun, berkembang agak lambat. Pada tahun 1938 AICPA menerbitkan sebuah monograf berjudul Ekspresi pemeriksaan. Kemudian, pada tahun 1939, sebuah komite AICPA merekomendasikan termasuk kata-katanya, "hadir secara adil. sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum "dalam bentuk standar laporan auditor. Arti GAAP tidak secara khusus didefinisikan pada saat itu, dan tidak ada sumber tunggal untuk semua prinsip akuntansi yang

ditetapkan. Namun, kemudian Aturan 203 dari Kode AICPA tentang Etika Profesional mensyaratkan kepatuhan dengan prinsip-prinsip akuntansi yang diumumkan oleh badan yang ditunjuk oleh Dewan Institut untuk menetapkan prinsip-prinsip tersebut, kecuali dalam keadaan yang tidak biasa. Saat ini, badan tersebut adalah FASB. Pedoman untuk menentukan literatur otoritatif awalnya dikeluarkan dalam Pernyataan Standar Audit (SAS) No. 5. Kemudian, SAS No. 5 diubah dengan No.43. Amandemen ini mengklasifikasikan urutan prioritas bahwa seorang auditor harus mengikuti Laporan Keuangan, yang pertama kali memperkenalkan 30 dalam menentukan apakah suatu prinsip akuntansi diterima secara umum. Juga, ia menambahkan beberapa jenis pernyataan yang tidak ada ketika SAS No. 5 digugat ke sumber establis prinsip akuntansi lindung nilai. SAS No. 43 lebih lanjut diubah oleh SAS No. 69, yang tujuan yang dinyatakan adalah untuk menjelaskan arti dari frasa "hadir secara adil ... sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum" dalam laporan auditor independen. "SAS No. 69 mencatat yang menentukan 30. Zeff, "Evolusi US GAAP. 31. Pernyataan tentang Standar Audit No. 69, "Makna Hadir Secara Adil dalam Kesesuaian dengan Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum dalam Laporan Auditor Independen" (New York, 1993), para. 1. (Halaman 18) Mendapat persetujuan di Amerika Serikat sejak 1930 19 penerimaan umum atas prinsip akuntansi tertentu sulit karena tidak ada sumber referensi Ningle untuk semua prinsip tersebut. Pada bulan Juli 2003, SEC mengeluarkan Studi Berdasarkan Bagian 108 (d) UU Sarbanes-Oxley tahun 2002 tentang Adopsi oleh Sistem Pelaporan Keuangan Amerika Serikat dari Sistem Acceounting Berbasis Prinsip (Studi). Konsisten dengan recominendations yang disajikan dalam Studi, FASB melakukan sejumlah inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas standar dan proses penetapan standar, termasuk meningkatkan kerangka kerja konseptual pengkodean literatur akuntansi yang ada, transisi ke rezim penyetel standar tunggal, dan konvergensi standar FASB dan IASB. hingga 2008, FASB mengeluarkan PSAK No. 162, Hierarki Prinsip-prinsip Umum yang Diterima ootina. PSAK No. 162 mengkategorikan sumber prinsip akuntansi yang umumnya diterima ke dalam urutan menurun otoritas. Sebelumnya, hirarki GAAP telah menuai kritik karena diarahkan ke auditor daripada perusahaan, itu terlalu kompleks, dan peringkat Laporan FASB Konsep, yang tunduk pada tingkat proses yang sama seperti FASB Pernyataan, di bawah industri praktik-praktik yang secara luas diakui sebagai diterima secara umum tetapi tidak tunduk pada proses yang seharusnya. Menurut PSAK No. 162, sumber prinsip akuntansi yang diterima secara umum adalah 1. Buletin Penelitian Akuntansi AICPA dan Opini Dewan Prinsip Akuntansi yang tidak digantikan oleh tindakan FASB, Pernyataan FASB tentang Masalah Implementasi Akuntansi Keuangan, dan Posisi Staf FASB 2. Buletin Teknis FASB dan, jika dibuka oleh FASB, Pedoman dan Audit Akuntansi Industri AICPA dan Pernyataan Interpretasi Posisi, Pernyataan FASB 133 dan 3. Standar Akuntansi AICPA Komite Praktik Buletin yang telah dibersihkan oleh FASB dan posisi konsensus FASB yang Muncul Masalah Satuan Tugas (EITF) 4. Panduan implementasi yang diterbitkan oleh staf FASB, interpretasi akuntansi AICPA, dan praktik yang dikenal luas dan lazim di industri, Akhirnya pada tahun 2009, FASB mengeluarkan PSAK No. 168, Standar Akuntansi FASB Kodifikasi dan Hierarki Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum-Pengganti FASB S tatement No. 162. PSAK No. 168 mengidentifikasi FASB ASC (dibahas di bawah) sebagai sumber resmi US GAAP Dalam bab ini dan di sebagian besar buku ini, perhatian khusus diberikan pada pernyataan yang disebut dalam Peraturan 203

Kode AICPA Etika Profesional. Alasan untuk perhatian khusus ini jelas. Praktik CPAS memiliki kewajiban etis untuk mempertimbangkan pernyataan tersebut sebagai sumber utama GAAP dalam pelaksanaan penilaiannya terhadap kewajaran laporan keuangan. Pandangan yang berlawanan serta perlakuan alternatif dipertimbangkan dalam teks 32. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 162: Hierarki Prinsip-Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (Norwalk, CT: FASB, 2008). 33. Studi Berdasarkan Bagian 108 (d) dari Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 tentang Adopsi oleh Sistem Pelaporan Keuangan Amerika Serikat dari Sistem Akuntansi Berbasis Prinsip (Washington, DC: SEC, Juli 2003). (Halaman 19 ) cerita; Namun, pembaca harus ingat bahwa pengembangan Meskipun upaya berkelanjutan untuk mempersempit ruang lingkup kritik GAAP mempertahankan prosedur yang digunakan dalam laporan keuangan perusahaan. Kritik ini berkisar di sekitar Chaer. Pengembangan Aavwnting Theory 20 GAAP telah didefinisikan secara sempit oleh AICPA. pemilihan akuntansi yang memungkinkan manajemen terlalu banyak melonggarkan dua masalah yang dijabarkan kemudian dalam teks: (1) Kompensasi eksekutif adalah pendapatan yang dipulangkan, sehingga manajemen cenderung mengadopsi prinsipprinsip akuntansi yang meningkatkan pendapatan saat ini dan mengurangi biaya saat ini; dan (2) nilai perusahaan di pasar ditentukan oleh harga sahamnya. Nilai ini sangat dipengaruhi oleh estimasi pendapatan kuartalan analis keuangan. Manajer menyadari bahwa kegagalan untuk memenuhi estimasi pendapatan ini akan memicu penjualan saham perusahaan dan penurunan yang terjadi pada nilai pasar perusahaan. Sebelumnya, Ketua SEC Levitt mencatat masalah ini dan menunjukkan pembeliannya bahwa laporan keuangan turun "ke wilayah abu-abu antara ilegalitas dan penipuan langsung. Sebagai konsekuensinya, SEC telah membentuk gugus tugas manajemen laba untuk mengungkap distorsi akuntansi. Beberapa perusahaan secara sukarela setuju untuk merestrukturisasi laporan keuangan mereka sebagai hasil dari upaya baru ini oleh SEC. Misalnya, SunTrust Bank Inc., dari Atlanta, meskipun tidak dituduh melakukan kesalahan, menyetujui restrukturisasi penggunaan tiga tahun untuk periode yang berakhir. 31 Desember 1996 sering mengikat Kodifikasi Standar Akuntansi FASB Selama lima puluh tahun terakhir, profesional akuntansi keuangan harus mengelola ratusan standar akuntansi yang diundangkan oleh beberapa penentu standar akuntansi yang berbeda. Banyak profesional akuntansi ini menjadi yakin bahwa standar akuntansi telah berevolusi ke menunjukkan bahwa mereka tidak dapat mengimbangi. Sejumlah besar standar bukanlah isSue baru, tetapi masalah menjadi lebih tidak terkendali dengan tahun berlalu cach. Anggota FASAC mengakui masalah tersebut dan pada tahun 2001 menyarankan agar FASB mengatasi masalah akses yang efisien ke GAAP A.S. dengan memulai proyek penyederhanaan dan kodifikasi. Selama tahun 2002 dan 2003, FASB memulai berbagai proyek untuk mengatasi masalah ini, dan pada awal 2004, FASB mempercepat upayanya pada proyek kodifikasi dan pengambilan. Pada bulan September 2004, wali amanat FAF menyetujui pendanaan untuk proyek kodifikasi dan pengambilan FASB. Pada Juni 2009, FASB mengumumkan bahwa Kodifikasi akan menjadi satu-satunya sumber otoritas non-pemerintah US GAAP yang efektif untuk semua periode sementara dan tahunan yang berakhir setelah 15 September 2009. Konsep ini relatif sederhana dan melibatkan langkah-langkah berikut: 1. Merestrukturisasi seluruh AS Literatur GAAP berdasarkan topik menjadi satu kodifikasi otoritatif tunggal. 2. Ubah proses pengaturan standar untuk fokus pada pembaruan kodifikasi. Alasan utama untuk memulai proses kodifikasi adalah karena meneliti berbagai sumber otoritatif

mempersulit proses penelitian. Misalnya, dengan menggunakan struktur yang sudah ada sebelumnya, seorang individu perlu berusia 34 tahun. Arthur Levitt, "Permainan Angka" (NYU Center for Law and Business, 28 September 1998). 35. E. McDonald, "Levitt SEC Mendorong Lebih Keras untuk Perubahan dalam Pelaporan Fiskal dan Beberapa Cry Foul, Wall Street Journal, 17 November 1996 A (halaman 20) Peran Etika dalam Acceunting 21 meninjau literatur FASB, EITFE AICPA, dan SEC yang ada untuk menyelesaikan bahkan masalah yang relatif sederhana. Akibatnya, mudah untuk secara tidak sengaja mengabaikan panduan yang relevan. Mengkodifikasi semua literatur GAAP A.S. yang ada menjadi satu sumber otoritatif menghilangkan kebutuhan sebelumnya untuk meneliti berbagai sumber. Selain itu menciptakan satu sumber memungkinkan FASB untuk lebih mudah mengisolasi perbedaan dalam upaya berkelanjutan untuk menyatu dengan standar akuntansi internasional. Kodifikasi mewakili sumber otoritatif tunggal GAAP A.S. Membuat kodifikasi hanya langkah pertama, dan itu hanya bagian dari solusi keseluruhan; proses pengaturan standar akan diubah untuk fokus pada teks kodifikasi. Dengan menerapkan pendekatan semacam itu, konstituen akan mengetahui bahasa kodifikasi yang direvisi segera setelah pembuat standar mengeluarkan standar. Pendekatan ini menghilangkan penundaan dan memastikan kodifikasi yang terintegrasi. FASB juga telah mengembangkan sistem pencarian yang dapat ditelusuri untuk memberikan fungsionalitas dan ketepatan waktu yang lebih besar kepada konstituen. FASB ASC berisi semua literatur akuntansi otoritatif saat ini. Namun, jika pedoman untuk transaksi atau peristiwa tertentu tidak ditentukan di dalamnya, sumber pertama yang perlu dipertimbangkan adalah prinsip akuntansi untuk transaksi atau peristiwa serupa dalam sumber GAAP yang otoritatif. Jika tidak ada transaksi serupa yang ditemukan, pedoman non-otoritatif dari sumber lain mungkin dipertimbangkan. Praktik akuntansi dan pelaporan keuangan yang tidak termasuk dalam Kodifikasi tidak sah. Sumber pedoman akuntansi dan literatur non-otoritatif meliputi, misalnya, berikut ini: 1. Praktik yang diakui secara luas dan lazim baik secara umum atau dalam industri 2. Pernyataan Konsep FASB 3. Institut Akuntan Publik Amerika (AICPA) menerbitkan Makalah 4. Standar Pelaporan Keuangan Internasional dari Dewan Standar Akuntansi Internasional Pengumuman asosiasi profesional atau badan pengawas 5. Informasi Teknis Layanan Pertanyaan dan Balasan yang termasuk dalam AICPA Aids Praktik Praktek 6. buku teks akuntansi, buku pegangan, dan artikel FASB ASC menetapkan bahwa kesesuaian sumber lain pedoman akuntansi tergantung pada relevansinya dengan keadaan tertentu, kekhususan pedoman, pengakuan umum penerbit atau penulis sebagai otoritas, dan sejauh mana penggunaannya dalam praktik (FASB ASC 105-10-05-3). Teks ini mengambil pendekatan historis untuk pengembangan teori akuntansi yang melacak evolusi standar akuntansi. Dengan demikian, kami merujuk pada semua pernyataan otoritatif oleh judul asli mereka dengan referensi kurung baik fakta bahwa mereka telah digantikan atau di mana mereka sekarang terkandung dalam FASB ASC. Dalam materi penugasan untuk setiap bab kami telah menyertakan beberapa kasus yang memanfaatkan FASB ASC. Peran Etika dalam Akuntansi Etika berkaitan dengan jenis perilaku yang dianggap benar dan salah oleh masyarakat. Etika akuntansi menggabungkan standar sosial perilaku serta standar perilaku yang berhubungan khusus dengan profesi. Lingkungan publik (halaman 21)

Perkembangan Teori Akuntansi 22 Ohapter akuntansi telah menjadi etis kompleks. Kode Etik Profesi Akuntan yang dikembangkan oleh AICPA telah berkembang dari waktu ke waktu, dan karena transaksi bisnis menjadi semakin kompleks, masalah etika juga menjadi semakin kompleks. Akuntan publik memiliki peran pengawas Ralph Nader-tYpe dalam masyarakat kita. Peran ini dijelaskan oleh Ketua Mahkamah Agung Warren Bureers yang menyatakan bahwa laporan keuangan perusahaan adalah sumber utama informasi yang tersedia untuk membantu keputusan publik yang berinvestasi. Akibatnya, berbagai ketentuan undang-undang sekuritas federal mengharuskan perusahaan publik untuk mengajukan laporan keuangan mereka dengan Komisi Sekuritas dan Bursa untuk mengendalikan keakuratan informasi yang disediakan untuk publik. Peraturan SEC menetapkan bahwa laporan keuangan ini harus diaudit oleh akuntan publik bersertifikat independen. Auditor kemudian mengeluarkan opini untuk mengasah laporan keuangan yang menyajikan posisi keuangan dan operasi korporasi secara adil untuk periode yang relevan. Dengan mensertifikasi laporan publik yang secara kolektif menggambarkan status keuangan perusahaan, akuntan independen mengemban tanggung jawab publik yang melampaui hubungan empioyment. dengan klien. Akuntan publik independen yang melakukan fungsi spesial ini berhutang budi kepada kreditor dan pemegang saham korporasi serta publik yang berinvestasi. Fungsi pengawas publik ini menuntut akuntan menjaga independensi total dari klien setiap saat dan membutuhkan kesetiaan penuh pada kepercayaan publik. SEC mensyaratkan pengarsipan laporan keuangan yang diaudit untuk menghilangkan ketakutan kehilangan karena bergantung pada informasi yang tidak akurat, sehingga mendorong investasi publik dalam industri negara. Oleh karena itu tidak cukup bahwa laporan keuangan akurat; publik harus menganggapnya akurat. Kepercayaan publik pada keandalan laporan keuangan perusahaan bergantung pada persepsi publik terhadap auditor luar sebagai profesional independen. Hakim Burger menguraikan peran penting yang dimainkan akuntan dalam masyarakat kita. Peran ini membutuhkan perilaku yang sangat etis setiap saat. Peran etika dalam akuntansi dibahas secara rinci dalam Bab 17. Kemacetan Akuntansi dalam Krisis: Peristiwa Awal 2000-an Pada 1 Januari 2001, saham Enron dijual dengan harga lebih dari $ 90 per saham. Sejak saat itu hingga awal musim panas 2001, sembilan belas firma riset investasi meninjau kinerjanya dan dua belas telah memberinya rekomendasi "beli kuat" sementara lima lainnya merekomendasikannya sebagai "beli." Selain itu, laporan tahunan perusahaan tahun 2000 menunjukkan bahwa auditornya tidak menemukan masalah akuntansi yang signifikan. Namun, pada 14 Agustus 2001, diumumkan bahwa presiden perusahaan, Jeffery Skilling, telah mengundurkan diri setelah hanya enam bulan di pekerjaan karena "alasan pribadi murni. 36. US v. Arthur Young dan Co, et al., US Supreme Pengadilan No. 8206871 USL W 4355 (AS 21 Maret 1984), 1. 37. Rekomendasi analis mengambil bentuk yang berbeda tetapi secara umum dapat dikategorikan sebagai beli, beli, tahan, kinerjanya kurang, dan jual. Masalah ini dibahas lebih dalam. mendalam di Bab 17. (halaman 22) 23 Peran Etika dalam Akuntansi Enron menggunakan apa yang disebut entitas tujuan khusus (SPE), sekarang disebut entitas kepentingan variabel (VIES), untuk mengakses risiko modal dan lindung nilai. "Dengan menggunakan SPES seperti kemitraan terbatas dengan pihak luar, sebuah perusahaan dapat diizinkan untuk meningkatkan leverage keuangan dan pengembalian aset tanpa melaporkan utang pada neraca. " Pengaturan ini berfungsi sebagai berikut: Entitas berkontribusi aset tetap dan utang terkait ke

SPE dengan imbalan bunga kepemilikan. SPE kemudian meminjam sejumlah besar uang dari lembaga keuangan untuk membeli aset atau melakukan bisnis lain tanpa utang atau aset muncul pada laporan keuangan perusahaan asal. Perusahaan asal juga dapat menjual aset dengan leverage ke SPE dan mencatat laba. Pada saat transaksi ini terjadi, FASB mensyaratkan bahwa hanya 3 persen dari SPE dimiliki oleh investor luar. Jika pedoman ini dipenuhi, SPE tidak perlu dikonsolidasikan dan hutang SPE tidak diungkapkan pada laporan keuangan perusahaan asal. Enron menggunakan SPES untuk tingkat kompleksitas dan kecanggihan yang baru, mengkapitalisasi mereka dengan tidak hanya beragam aset dan liabilitas tetap tetapi juga instrumen keuangan derivatif yang sangat kompleks, stok terbatasnya sendiri, hak untuk mengakuisisi stoknya, dan liabilitas terkait. Selain itu, ketika transaksi keuangan Enron menjadi lebih rumit, perusahaan rupanya juga mentransfer aset bermasalah yang jatuh nilainya, seperti fasilitas energi luar negeri tertentu, operasi broadband, atau saham di perusahaan yang telah dipintal ke SPES. Sebagai akibatnya, kerugian pada aset-aset ini dicegah dari pembukuan Enron. Untuk mengkompensasi investor kemitraan dengan asumsi risiko penurunan, Enron berjanji untuk menerbitkan saham tambahan dari sahamnya. Ketika nilai aset dalam kemitraan ini turun, Enron mulai menanggung kewajiban yang lebih besar dan lebih besar untuk menerbitkan sahamnya sendiri lebih jauh di jalan. Masalahnya kemudian diperparah ketika nilai saham Enron menurun. Pada 16 Oktober 2001, perusahaan melaporkan kerugian kuartal ketiga dan sahamnya turun menjadi sekitar $ 33 per saham. Pada tanggal 28 Oktober, ketika beberapa masalah dengan SPES dipublikasikan, sebuah komite khusus dewan direksi Enron didirikan di bawah kepemimpinan William C. Powers, dekan Fakultas Hukum Universitas Texas. Laporan Komite Powers menyimpulkan bahwa beberapa karyawan Enron terlibat langsung dalam SPES dan diperkaya oleh puluhan juta dolar yang seharusnya tidak pernah mereka terima. Komite juga menemukan bahwa banyak transaksi dirancang untuk mencapai hasil laporan keuangan yang menguntungkan dan saya tidak didasarkan pada tujuan ekonomi yang sah atau untuk mentransfer risiko. Sementara itu, saham perusahaan jatuh bebas. Pada 22 Oktober 2001, SEC meminta informasi tentang entitas off-balance sheet perusahaan, dan harga sahamnya turun hingga di atas $ 20. Pada tanggal 12 November, perusahaan mengumumkan laba yang disajikan kembali untuk periode 19972000 yang mengakibatkan kerugian $ 600 juta, dan harga sahamnya turun menjadi sekitar $ 8 per saham. Pada 2 Desember, perusahaan mengajukan kebangkrutan dan sahamnya menjadi tidak berharga. Bagaimana ini bisa terjadi? Apa yang bisa dilakukan untuk mencegah episode serupa di masa mendatang? Kasus Enron hanyalah satu dari serangkaian kegagalan akuntansi dan audit yang mencakup HealthSouth, WorldCom, dan Tyco. Kegagalan ini dipicu oleh 38. Entitas bertujuan khusus dibahas secara lebih mendalam di Bab 16. 39. Leverage keuangan melibatkan penggunaan pembiayaan utang seperti dijelaskan dalam Bab 11. Pengembalian aset dihitung sebagai pendapatan bersih dibagi dengan total aset dan dibahas secara lebih rinci dalam Bab 7. (halaman 23) serangkaian peristiwa yang oleh para kritikus dikaitkan dengan perubahan dari manufaktur ke ekonomi jasa di Amerika Serikat dan hasil peningkatan besar dalam layanan konsultasi oleh kantor akuntan publik Secara historis, akuntansi telah dianggap sebagai profesi yang sangat dapat dipercaya, kantor akuntan publik melatih akuntan baru dalam fungsi audit dengan pengawasan dari mitra senior yang percaya bahwa integritas perusahaan mereka meningkat pada setiap perikatan. Artinya, auditor baru diberi

tanggung jawab klien setelah pelatihan audit formal minimal. Sebagian besar pelatihan akuntan baru berlangsung di tempat, dan efektivitas auditor baru bergantung pada efektivitas Bab 1 Perkembangan Akuntansi Theary 24 perusahaan CPA selalu menyebut pelanggan mereka "klien" dan telah bekerja keras untuk mengolahnya . Mitra secara rutin menjamu klien di acara olahraga, klub negara, dan restoran, dan banyak karyawan perusahaan CPA kemudian pindah untuk bekerja di perusahaan klien mereka. Setiap konflik dalam hubungan ini setidaknya sebagian diimbangi oleh komitmen perusahaan CPA terhadap etika profesional. Hubungan ini berubah ketika layanan konsultasi teknologi informasi tumbuh pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Juga pada pertengahan 1980-an, AICPA mencabut larangan iklannya. Sebagai hasilnya, penghasilan pendapatan menjadi lebih penting untuk kompensasi mitra. Setelah itu, struktur laba perusahaan CPA berubah dra. matically, dan pada tahun 1999, pendapatan untuk konsultasi manajemen menyumbang lebih dari 50 persen dari pendapatan Lima Besar saat itu. Sebagai hasilnya, fungsi audit berkembang menjadi pemimpin kerugian yang ditawarkan oleh kantor akuntan publik bersamaan dengan perikatan konsultasi yang jauh lebih menguntungkan. Tetapi karena kantor akuntan publik bersaing lebih agresif pada harga untuk perikatan audit, mereka dipaksa oleh pertimbangan biaya untuk mengurangi jumlah prosedur yang dilakukan untuk setiap perikatan klien. Ini menghasilkan peningkatan tes kontrol dan model statistik dan dalam lebih sedikit tes dasar, memakan waktu transaksi yang meningkatkan kemungkinan mendeteksi penipuan. Selain itu, auditor junior sering ditugaskan peran pengawasan penting yang biasanya diisi oleh mitra senior, yang sebaliknya terlibat dalam kegiatan pemasaran untuk calon klien. Ini mengurangi efektivitas proses pelatihan instrukturakuntan baru. Dua perubahan besar dalam profesi akuntansi telah terjadi setelah skandal akuntansi: instruktur 1. Arthur Andersen, sebelumnya salah satu dari lima perusahaan audit Big, telah gulung tikar 2. Pada bulan Juli 2002, Presiden George W. Bush menandatangani undang-undang RUU SarbanesOxley, yang memberlakukan sejumlah aturan tata kelola perusahaan pada perusahaan publik. Enron adalah kegagalan audit utama keempat yang memengaruhi Arthur Andersen (AA) sejak 1999. Pada Mei 2001, AA membayar $ 110 juta untuk menyelesaikan gugatan pemegang saham Sunbeam. Pada Juni 2001. AA setuju untuk membayar denda $ 7 juta kepada SEC dalam kasus Pengelolaan Sampah. AA telah setuju untuk membayar sebagian gugatan $ 220 juta untuk menyelesaikan gugatan class action terkait dengan Pengelolaan Sampah, yang memiliki pendapatan lebih dari sekitar $ 1 miliar. Pada 7 Mei 2002, AA setuju untuk membayar $ 217 juta untuk menyelesaikan litigasi sipil atas auditnya dari Baptist Foundation of Arizona. 40. Tindakan tersebut dibahas secara mendalam di Bab 17. (Halaman 24) Peran Etika dalam Akuntansi 25 Hancurnya AA dialami oleh para karyawannya dan di seluruh ekonomi. Perusahaan itu adalah perusahaan audit terbesar kelima di dunia, yang mempekerjakan 85.000 orang di delapan puluh empat negara. Pada tahun 2001, AA melaporkan pendapatan AS sebesar $ 9,3 miliar. Tetapi selama tahun itu, perusahaan mulai terurai, AA didenda atau dibayar lebih dari $ 100 juta untuk menyelesaikan tuntutan hukum untuk masalah audit mengenai dua klien, Pengelolaan Limbah dan Sunbeam. Setelah pengumuman pendapatan kuartal ketiga Oktober 2002 dari Enron. Independensi AA dari Enron mulai dipertanyakan karena perusahaan telah memberikan layanan nonaudit yang signifikan kepada Enron selain biaya yang terkait dengan audit Enron. Andersen menerima $ 52 juta dalam bentuk biaya dari Enron. Dari jumlah ini, $ 25 juta, atau 48 persen, digunakan untuk pekerjaan terkait audit.

Total biaya untuk layanan lain mencapai $ 27 juta. Selain itu, Enron telah mengalihdayakan beberapa fungsi audit internal ke AA. sebuah praktik yang sekarang secara khusus dilarang oleh Sarbanes-Oxley Pada 10 Januari 2002, AA memberi tahu SEC dan Departemen Kehakiman bahwa personelnya yang terlibat dengan keterlibatan Enron telah membuang sejumlah besar dokumen dan korespondensi terkait dengan Enron keterikatan. Lima hari kemudian. AA memecat mitra utama dan menempatkan tiga mitra lain yang terlibat dengan pertunangan cuti. AA juga menempatkan tim manajemen baru yang bertanggung jawab atas kantor Houston. Langkah-langkah ini dalam tance kantor rumah perusahaan dari masalah yang berkaitan dengan upaya untuk melepaskan Pada tanggal 2 Februari 2002, laporan Powers dirilis. Itu menyarankan bahwa kantor pusat AA sangat menyadari masalah akuntansi di Enron. Seperti yang dinyatakan dalam laporan, bukti menunjukkan bahwa AA tidak berfungsi sebagai pemeriksaan yang efektif terhadap pengungkapan yang dilaporkan oleh Enron. Juga, laporan itu mencatat bahwa AA tidak menyatakan keprihatinan kepada dewan direksi Enron tentang masalah akuntansi di Enron. Sebagai tanggapan, pada 3 Februari 2002, AA mengumumkan bahwa mantan Ketua Dewan Cadangan Federal Paul Volcker telah setuju untuk memimpin dewan pengawas independen (IOB). Tujuan dari IOB adalah untuk meninjau semua kebijakan dan prosedur perusahaan dan untuk memastikan kualitas dan kredibilitas proses audit perusahaan. IOB memiliki wewenang untuk mengamanatkan setiap perubahan dalam kebijakan dan prosedur yang diperlukan untuk memastikan kualitas Pada bulan Maret 2002, Departemen Kehakiman secara terbuka mempertanyakan keterlibatan AA dengan Enron dan penghancuran dokumen akhirnya. Menyusul seminggu negosiasi antara AA dan Departemen Kehakiman A.S. mengenai kemungkinan dakwaan pidana karena menghalangi keadilan, dakwaan pidana terhadap AA dibuka pada tanggal 15 Maret. Pada tanggal 2 Mei, persidangan juri federal dimulai di Houston. Akhirnya, pada 15 Juni, AA dihukum karena satu penghitungan tunggal yang menghalangi keadilan. AA dilarang melakukan dan melaporkan audit perusahaan yang terdaftar di SEC setelah Agustus 2002 dan kemudian gulung tikar. Reformasi Akuntansi Perusahaan Publik SarbanesOxley dan Undang-Undang Perlindungan Investor tahun 2002 (SOX) disahkan oleh Kongres untuk menangani kemampuan akuntabilitas perusahaan dalam menanggapi skandal keuangan yang mulai merusak kepercayaan warga terhadap bisnis AS. Singkatnya, SOx mendirikan Perusahaan Publik 41 Hukuman itu kemudian dibatalkan oleh Mahkamah Agung AS dengan alasan bahwa instruksi hakim federal kepada juri terlalu kabur dan gagal menuntut juri menyimpulkan Andersen tahu tindakannya ilegal. Pengadilan tidak membebaskan Andersen, tetapi mengirim kasus kembali ke pengadilan rendah untuk persidangan ulang. Namun, kasus ini belum diadili ulang karena perusahaan tidak lagi ada sebagai entitas yang layak 42. Ketentuan khusus undang-undang dibahas secara mendalam di Bab 17. (Halaman 25 ) Dewan Pengawas Akuntansi (PCAOB). PCAOB memiliki tanggung jawab untuk mengatur. standar audit. mengkaji praktik dan prosedur yang digunakan oleh kantor akuntan publik dalam melakukan audit, dan memastikan kepatuhan dengan ketentuan undang-undang. SOX juga menempatkan kendala hukum baru pada eksekutif perusahaan dengan mewajibkan presiden perusahaan dan pejabat keuangan untuk mengesahkan keakuratan laporan keuangan perusahaan. Secara spedific, mereka diharuskan untuk menunjukkan bahwa mereka telah meninjau baik pengajuan triwulanan dan tahunan dan bahwa berdasarkan pada pengetahuan mereka, laporan tersebut tidak mengandung pernyataan fakta yang

tidak benar; juga, berdasarkan pengetahuan mereka, informasi keuangan dalam laporan disajikan secara wajar. Selain itu, SOX menempatkan profesi akuntansi di bawah pengawasan federal yang ketat dan membentuk dewan pengawas - dengan kekuatan luas untuk menghukum korupsi - untuk memantau perusahaan dan menetapkan hukuman pidana yang keras, termasuk hukuman penjara yang lama, untuk penipuan akuntansi. Akhirnya, SOX mengubah cara FASB didanai. Sebelumnya, sekitar sepertiga dari anggaran tahunan FASB berasal dari kontribusi sukarela dari kantor akuntan publik, AICPA, dan sekitar seribu perusahaan individu. Di bawah SOX, kontribusi sukarela tersebut digantikan oleh biaya wajib dari semua perusahaan milik publik berdasarkan pada kapitalisasi pasar masing-masing. Tetapi biaya harus dikumpulkan oleh PCAOB, dan SEC mengawasi PCAOB. Akibatnya, beberapa ketakutan bahwa SOX secara tidak sengaja membuat FASB lebih rentan terhadap tekanan politik. Beberapa menyebut SOX salah satu paket reformasi legislatif yang paling penting sejak New Deal Franklin D Roosevelt yang lain menyamakannya dengan riwayat medis, ketika diagnosis yang benar diikuti oleh terapi yang tidak tepat atau bahkan berbahaya seperti praktik perdarahan abad ke-19. pasien yang menderita demam. Terapi ini ternyata kebalikan dari apa yang perlu dan bermanfaat karena justru melemahkan pasien ketika mereka membutuhkan kekuatan untuk memerangi penyebab demam. "Para kritikus SOX melihat cacat dalam sistem di mana auditor ditahan dan dibayar oleh klien, dengan demikian membuat auditor terikat pada klien dan manajemennya. Sebagai akibatnya auditor meskipun dia mungkin tidak menyadarinya, akhirnya melihat hal-hal melalui mata manajemen. Meskipun masih terlalu dini untuk menentukan pandangan mana yang pada akhirnya akan berubah menjadi benar, SOX tidak diragukan lagi akan secara signifikan mempengaruhi profesi akuntansi. Bab 1 Pengembangan Teori Akuntansi 26 masalah ac material salah saji Standar Akuntansi Internasional Ekonomi global yang benar-benar global muncul selama 1990-an, karena banyak perusahaan AS menghasilkan sejumlah besar pendapatan dan keuntungan di pasar luar negeri. Perusahaan multinasional dihadapkan pada keputusan tentang alokasi sumber daya yang paling efisien t menggunakan. Alokasi ini tidak dapat dicapai tanpa informasi keuangan yang akurat dan dapat diandalkan. Perusahaan yang mencari peluang modal atau investasi melintasi batas nasional menghadapi biaya dan waktu 43. RR Miller dan PH Pashkoff, "Peraturan berdasarkan Sarbanes-Oxley Act, Jour nal of Accounting, (Oktober 2002): 33-36. 44. J. Ronen , J. Cherny, dan TW Morris, "Sebuah Prognosis untuk Restrukturisasi Pasar untuk Layanan Audit, CPA Journal 73, no. 5 (Mei 2003): 6-8. (hal 26) Standar Akuntansi Internasional 27 menyatakan bahwa perusahaan yang mencari modal harus merekonsiliasi laporan keuangan mereka dengan peraturan akuntansi negara tempat mereka mencari modal, dan investor harus mengidentifikasi perbedaan pelaporan asing. Ekonomi global yang semakin meningkat mengharuskan proses ini disederhanakan. Dengan demikian ada dorongan untuk menyelaraskan standar akuntansi internasional. IASB adalah badan sektor swasta independen yang dibentuk pada tahun 1973 untuk mencapai tujuan ini. Tujuannya adalah 1. Untuk merumuskan dan mempublikasikan dalam standar akuntansi kepentingan publik untuk diamati dalam penyajian laporan keuangan dan untuk mempromosikan penerimaan dan kepatuhan mereka di seluruh dunia 2. Untuk bekerja secara umum untuk perbaikan dan harmonisasi peraturan standar akuntansi, dan prosedur yang berkaitan untuk penyajian laporan keuangan Tujuan-tujuan ini telah menghasilkan upaya untuk

mengoordinasikan dan menyelaraskan kegiatan banyak negara dan lembaga yang terlibat dalam menetapkan standar akuntansi. Standar IASB juga memberikan titik awal yang bermanfaat bagi negara berkembang yang ingin menetapkan standar akuntansi. IASB juga telah mengembangkan kerangka kerja konseptual berjudul Kerangka Kerja untuk Persiapan dan Penyajian Laporan Keuangan. Kesimpulan yang diutarakan dalam rilis ini mirip dengan yang terkandung dalam Proyek Kerangka Konseptual FASB. Yaitu, tujuan dari laporan keuangan adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi berbagai pengguna untuk keperluan pengambilan keputusan. Informasi yang diberikan harus memuat karakteristik kualitatif relevansi, komparabilitas yang dapat dipercaya, dan dapat dipahami. Pada saat buku ini diterbitkan, IASB telah menerbitkan empat puluh satu Pernyataan Standar Akuntansi (IASS) dan tiga belas Pernyataan Standar Pelaporan Keuangan (IFRSS) . Namun, karena tidak memiliki otoritas penegakan, IASB harus mengandalkan usaha terbaik dari para anggotanya. Baik FASB maupun SEC adalah anggota IASB, sehingga standarnya tidak memiliki wewenang untuk perusahaan Amerika Serikat yang terdaftar di SEC saat ini. Namun, SEC baru-baru ini memutuskan bahwa perusahaan asing yang mengadopsi standar IASB memenuhi syarat untuk mendaftarkan keamanan mereka untuk dijual di bursa saham AS.8 Seperti disebutkan dalam Bab 2 dan 3, ada juga gerakan untuk membuat standar IASB menjadi GAAP untuk AS. perusahaan. Munculnya perusahaan multinasional telah menghasilkan kebutuhan untuk peningkatan harmonisasi standar akuntansi di seluruh dunia. 45. Komite Standar Akuntansi Internasional, Standar Akuntansi Internasional 1996 (London: 1ASC, 1996), 7. 46. FASB dan IASB sekarang mengoordinasikan upaya mereka untuk mengembangkan kerangka kerja konsepsi baru dan seperangkat standar akuntansi gabungan, sebagaimana dibahas dalam Bab 2, 3, dan 5. 47. Kerangka Kerja untuk Persiapan dan Penyajian Laporan Keuangan (London: IASC, 1989). 48. Lihat Bab 3 untuk diskusi lebih lanjut tentang masalah ini. 49. Peran IASB dibahas secara lebih rinci dalam Bab 3, dan standar LASB ditinjau di seluruh teks ini dalam bab-bab yang membahas masalah-masalah yang dibahas oleh masing-masing 1AS atau IFRS. (hal 27)