Ross, Hugh (2015). Una Cuestión De Días. Resolviendo La Controversia De La Creación. Segunda Edición Ampli.pdf

Contenido Respaldos Título Copyright Agradecimientos Prefacio El amanecer de un nuevo día 1. Punto de inflamación 2. La tormenta del encuentro 3. La explosión de las nubes 4. Sabiduría de las edades 5. El clima del credo 6. Hacia mejores interpretaciones. 7. Anclado en la Escritura 8. Guiado por la teología 9. Dios santo, mundo cruel. 10. La paz a través del paraíso. 11. ¿Darwinismo de la Tierra joven? 12. Fe, Moralidad y Largas Jornadas de Creación. 13. Big Bang: la Biblia lo dijo primero 14. Signos científicos de la vejez. 15. Desafíos para un viejo cosmos 16. La fiabilidad de la datación radiométrica. 17. El caso científico para un cosmos joven 18. La realidad física rompe la niebla 19. Ventanas de tiempo estrecho 20. El significado del hombre. 21. Una clara interpretación de "día" 22. Consejos que intentan traer calma 23. Tranquilidad a través de pruebas Apéndice A: El significado de la fe en la Biblia Apéndice B: Pasajes y versos relacionados con la creación Apéndice C: La "Voz" de la Naturaleza. Sobre el Autor

Sobre Razones para creer Contraportada Notas

"El Dr. Ross se esfuerza por interpretar literalmente las Escrituras y los últimos datos científicos para mostrar cómo están de acuerdo. Incluso si usted no está de acuerdo con sus conclusiones, se beneficiará de la lectura de este libro. Lo recomiendo encarecidamente". -John Ankerberg, presentador, The John Ankerberg Show "Este libro es un tratamiento en profundidad de los acontecimientos de la creación, dando una visión profunda tanto del significado del texto bíblico como de los últimos datos científicos. Un tratamiento honesto que vale la pena leer por cualquier persona interesada en el principio. Lectura obligatoria". -Roger A. Windhorst, profesor de astronomía, Arizona State University En "Una cuestión de Días", Hugh Ross muestra que una fecha de creación de miles de millones de años atrás no es incompatible con una creencia incondicional en la inspiración e inerrancia de la Biblia. También explica por qué los argumentos científicos a favor del creacionismo de la juventud no se sostienen. El llamado de Ross para que teólogos y científicos cristianos de diferentes puntos de vista trabajen juntos para resolver sus diferencias amigablemente es especialmente atractivo". -Robert M. Bowman Jr., director ejecutivo, Instituto de Investigación Religiosa "Puesto que Dios no es el autor de la confusión, se deduce que cualquier aparente discordia entre la fe y la ciencia se encuentra en los límites del entendimiento humano. A Matter of Days nos insta a desafiar esos límites. "El trabajo claro y hábilmente razonado de Ross nos empuja a mejorar el funcionamiento interno de la creación." -Brock Thoene, novelista, coautor de First Light, astrónomo aficionado. "Los temas de la edad de la creación y la duración de los días de la creación

son actualmente puntos de controversia dolorosos dentro de la iglesia evangélica. No tiene por qué ser así. De hecho, estos y otros temas relacionados pueden ser usados muy efectivamente en el evangelismo. En "Una Cuestión de Días", el astronauta y evangelista Hugh Ross discute el problema y los argumentos de ambos lados de esta controversia con integridad bíblica y científica, a la vez que hace un llamado a la calma por todos lados. Termina con una propuesta para resolver la controversia de una manera que pueda traer paz a la iglesia y gloria a Dios. Animo encarecidamente a todos los que estén interesados en temas relacionados con la ciencia y la Biblia a que lean este libro y a que oren, como yo, por una resolución tan pacífica". -Kyle Cudworth, profesor de astronomía de la Universidad de Chicago y director del Observatorio Yerkes.

© 2015 por Razones para Creer Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse de ninguna forma sin el permiso por escrito de Razones para Creer, 818 S. Oak Park Rd., Covina, CA 91724 www.reasons.org ISBN 978-1-886653-13-9 Diseño de portada Whitney Martin Design Las ilustraciones anecdóticas en este libro son fieles a la vida y están documentadas. Todas las demás ilustraciones son composiciones de situaciones reales, y cualquier parecido con personas vivas o muertas es una coincidencia. A menos identificado de otro modo, todas las citas de la Escritura en esta publicación se toman de la HO L Y BIBLE: NEW INTERN A TIONAL VERSION® (NIV®). Copyright © 1973, 1978, 1984 por International Bible Societ y . Utilizado con permiso de la editorial Zondervan. Todos los derechos reservados. Otras versiones utilizadas incluyen: la nueva versión de King James V (NKJV). Copyright © 1982 por Thomas Nelson, Inc. Usado con permiso. Todos los derechos reservados; y la versión King James V (KJV). Ross, Hugh (Hugh Norman), 1945Una cuestión de días: resolver una controversia de creación / Hugh Ross. - Segunda edición ampliada. páginas cm. Incluye índice. Edición anterior: Colorado Springs, CO: NavPress, c2004. ISBN 978-1-886653-13-9 1. La creación. 2. Tierra (Planeta) - Edad. 3. Bíblico cosmolog y . BS651.R765 2014 231.7 ›652 QBI14-1564

I. T itle.

En memoria amorosa de Alice Coles, la abuela de Arkansas

Agradecimientos Una larga lista de teólogos, científicos y filósofos, los que están de acuerdo conmigo y los que no, ayudó a que este nuevo libro sea más sólido que sus ediciones anteriores. Un agradecimiento especial a los eruditos de la Biblia y la teología Krista Bontrager, Robert Bowman Jr., Daniel Janosik, John Rea y Walt Kaiser; a los filósofos Norman Geisler, John Mark Reynolds y Kenneth Samples; ya los colegas científicos Samuel Conner, Guillermo González, Alex Metherell, Fazale Rana y David Rogstad. Este manuscrito refleja las habilidades editoriales no solo de sus editores originales, incluidos Patti Townley-Covert, Marj Harman y Tani Trost, sino también de mi equipo actual: Joe Aguirre, Sandra Dimas, Maureen Moser y Elissa Emoto. Gracias por su dedicación para hacer que este libro sea comprensible y preciso. Un agradecimiento especial a Phil Chien por su trabajo en tablas y figuras. También estoy profundamente agradecido por el ingenioso toque de la diseñadora Christine Talley, Grüv Creative Communications. Una vez más, quiero reconocer a Kathy, mi esposa, que me ayudó a perfeccionar los argumentos presentados en estas páginas. Gracias por "traducir" explicaciones complejas en prosa comprensible. Su apoyo y estímulo moral desempeñaron un papel importante en llevar este libro a las manos de nuestros lectores. Hugh Ross 2015

Prefacio Si usted no está familiarizado con alguna de las contribuciones previas de Hugh Ross a la discusión de la armonía que existe entre la ciencia y las Escrituras, esta segunda edición ampliada de A Matter of Days que usted tiene en sus manos será un regalo inesperado. Además de sus logros sobresalientes en astrofísica, Hugh ha sido una excelente guía para la comunidad evangélica al mostrar cómo los cristianos pueden y deben comprometerse entre sí y con la comunidad científica con gracia, humildad y excelencia en los campos de la erudición bíblica y la investigación científica de vanguardia. Parece demasiado tarde en el "día" para que la iglesia cristiana se involucre tan vigorosamente en la controversia del "día de la creación/edad" que a menudo está llena de declamaciones e invectivas. Tal discusión amenaza con destruir el cuerpo de Cristo. Hugh recuerda a sus lectores que casi cuarenta años de serios intentos de reconciliar esta disputa no han tenido éxito. Uno hubiera pensado que a estas alturas el enfoque de los esfuerzos conjuntos de la comunidad cristiana habría sido involucrar al mundo científico secular y sus conclusiones mecanicistas de que el universo, los mortales y todo lo que existe en el planeta surgió sin la palabra o la mano creativa de Dios. Tristemente, sin embargo, demasiados en la comunidad académica cristiana han agotado sus esfuerzos en condenar a sus compañeros creyentes por no estar de acuerdo en que el universo es muy joven, y que los "días" en Génesis 1 son días de 24 horas. El hecho de que la mayoría de los cristianos, tanto en los grupos de la tierra joven como en los de la tierra vieja, estén de acuerdo en que hubo un comienzo absoluto para la creación del universo, y que cada aspecto del orden creado surgió como resultado de la palabra hablada de Dios, no parece atraer mucha atención. Este callejón sin salida en cuanto al momento de la creación impide el testimonio del Evangelio a un mundo vigilante que debe saber que somos creyentes en Cristo por el afecto que nos tenemos los unos a

los otros. Entonces, ¿cómo sabrá el mundo que somos discípulos de Cristo si no demostramos el amor mutuo que nuestro Señor nos ordenó que exhibiéramos? Varios intentos serios de resolver estos asuntos han ocurrido en las últimas décadas, incluyendo el Consejo Internacional de Inerrancia Bíblica (ICBI), que comenzó en 1977. Dos documentos de posición (en los días de la creación) presentaron conclusiones opuestas, y el grupo (de teólogos evangélicos en su mayoría y algunos científicos) concluyó que la adherencia a seis días consecutivos de creación de 24 horas no era esencial para mantener la creencia en la inerrancia bíblica. Todos menos uno -el que presentó el puesto de 24 horas del día de la creación- acordaron firmar una declaración a tal efecto. En un esfuerzo por lograr la unidad, el concilio revisó su declaración de afirmaciones y negaciones y dijo que sólo una fecha finita para la creación -sin ninguna afirmación sobre las edades cósmicas o geológicas- sería suficiente para firmar la declaración de inerrancia. A finales de la década de 1990, la Iglesia Presbiteriana en América (PCA) formó un comité para considerar la duración de los días del Génesis. Después de dos años de estudio, elaboraron un informe de 92 páginas en el que se esbozaban cuatro puntos de vista diferentes sobre los días de la creación que se consideraron aceptables para la denominación. Más tarde, el Seminario Teológico de Westminster enfrentó el mismo desafío. Ellos también formaron un comité de estudio que finalmente estuvo de acuerdo con el informe del PCA. Más recientemente, un tipo diferente de consejo observó al astrónomo de la vieja tierra Hugh Ross y al astrónomo de la juventud Danny Faulkner debatir sobre el Show de John Ankerberg. Debatieron en 2009 en televisión ante un panel de trece astrónomos cristianos que luego escribieron y firmaron una evaluación de una página. Su análisis no contenía rencor alguno y concluyeron que la Tierra era vieja. A pesar de estos esfuerzos de reconciliación, la cuestión sigue siendo una espina clavada en el costado de la comunidad cristiana. Por lo tanto, el Dr.

Ross propone una prueba de los dos modelos: creación en 24 horas y creación en edad diurna. Hugh ha seleccionado 18 elementos comprobables que cada vista predice. Así, mientras que los consejos, los estudios y los debates no han logrado tranquilizar a la comunidad cristiana, y mucho menos ser testigos de un mundo científico atento, tal vez la prueba de estos modelos en cuanto a su exactitud podría ayudar a influir en lo que otros intentos han fracasado en producir. Es un placer personal recomendar la segunda edición de este trabajo de Hugh tanto a la comunidad científica como a la cristiana. Hugh es ciertamente uno de los dones que Dios ha dado a la iglesia y al mundo. Que la evidencia que ha acumulado para este libro sea un ejemplo de la promesa de un cuerpo aún más grande de excelente trabajo que emerge de los eruditos cristianos! —Walter C. Kaiser Jr., Presidente Emérito Seminario Teológico Gordon-Conwell

Introducción

El Amanecer de un Nuevo Día Dos pasiones motivan la escritura de este libro: el estudio de la Palabra de Dios (la Biblia) y el estudio de su creación (ciencia). Lamentablemente, aunque el celo por motivar a otros hacia estos esfuerzos de por vida consume la mayor parte de mi tiempo y energía, me he encontrado con una oposición inimaginable y desalentadora en el camino. Los debates sobre la edad del universo y la tierra y la duración de los días de la creación del Génesis han dividido profundamente, durante las últimas décadas, a la comunidad cristiana evangélica. En lugar de disiparse con cada nuevo descubrimiento, la confusión y el conflicto aumentan. Este impedimento a la unidad cristiana parece estar aumentando en una tormenta de furia feroz. Uno podría suponer que la peor resistencia a un mensaje científico evangélico provendría de científicos no cristianos. Ese no es el caso. Los ataques más punzantes provienen de dentro del cuerpo de Cristo, de los miembros de la iglesia que aman a Dios y que suponen que los hechos de la naturaleza, a menos que se interpreten a través de un punto de vista particular, no pueden alinearse con las verdades de las Escrituras. Por este motivo me llaman un comprometedor y, peor aún, un hereje. Que alguien pueda creer que tal cargo rompe mi corazón. Lo mismo ocurre con la acusación de que no me importa la salvación de los no creyentes. ¿Qué podría generar tal tensión y división? Una palabra simple: "día". Para algunos cristianos (adherentes de la tierra joven), un "día" de la creación significa un período de 24 horas. Desde esta perspectiva, la semana de creación descrita en Génesis consta de seis días, un total de 144 horas. Para otros cristianos (defensores de la vieja tierra), los seis días equivalen a seis largos períodos de tiempo finitos, edades o épocas de millones de años cada uno. Fundé la organización evangelística Reasons to Believe, en parte, debido a mi preocupación por aquellos que no pueden reconciliar el concepto de la

Tierra joven con sus observaciones científicas. Escribo este libro para mostrar cómo el registro de la naturaleza afirma la veracidad de las Escrituras y cómo la Biblia afirma la confiabilidad del registro de la naturaleza. Existe evidencia poderosa que puede atraer a las personas pensantes hacia una relación con el Creador y Sustentador del universo, Jesucristo. Este libro revela gran parte de esa evidencia, dando razones intelectualmente satisfactorias para creer. Los cristianos querrán leerlo para desarrollar un conjunto eficaz y completo de herramientas bíblicas y científicas que les ayuden a responder a las objeciones a la fe. Pero tal vez haya una razón más importante para leer este libro, y mi principal propósito es escribir y hablar sobre este tema con tanta frecuencia, para lograr la reconciliación, tanto como sea posible, en la iglesia. Durante demasiados años, esta tormenta de controversia sobre la duración de los días de la creación se ha desatado dentro del cuerpo de creyentes. Aunque la creencia acerca de la edad de la creación o la duración de un día tiene poco que ver con las enseñanzas esenciales sobre la provisión redentora de Dios para los seres humanos arrepentidos, la división obstaculiza el ejemplo cristiano de amor entre sí (1 Juan 4: 7–12). El enojo por este tema frustra el evangelismo y no cumple los propósitos de Dios (Santiago 1: 19–20). Existe una necesidad urgente dentro de la iglesia para el amanecer de un nuevo día brillante. Este despertar puede venir a través de la conciencia de los temas involucrados en la controversia. Mirando cómo fueron tratados en el pasado, las preocupaciones teológicas y científicas, las mejores interpretaciones y algunas sugerencias sobre cómo el cuerpo de Cristo puede abordarlas en el futuro pueden ayudar al proceso de reconciliación. Las pruebas objetivas de las predicciones científicas que se cumplirán pronto tanto desde las posiciones de la Tierra joven como de la antigua ofrecen una esperanza aún mayor para la unidad. La paz podría reinar en cuestión de días.

Capítulo 1

Punto de Inflamación Los palos y las piedras pueden romper huesos, pero las palabras hacen más daño de lo que la mayoría de las personas pueden imaginar. Especialmente insultos. “¡Eres peligroso!”. “Engañado”. “¡Un falso profeta!”. “¡Un comprometedor!”. Cargos como este por parte de los líderes de la Tierra joven, tanto hablados como implícitos, tienen la intención de desacreditar, dañar y aplastar a los defensores de la tierra vieja. incluyéndome a mí.1 Como soy astrónomo y pastor, uno que prefiere construir puentes en lugar de quemarlos, me he mostrado reacio a participar en debates públicos con los defensores de la Tierra Joven. Sin embargo, en 1999 acepté un debate televisado a nivel nacional sobre la edad de la tierra y la duración de los días de la creación del Génesis con el orador de la Tierra joven Kent Hovind en el Show de John Ankerberg. Ankerberg nos invitó a Hovind y a mí a cenar la noche anterior al debate para recordarnos (como lo había hecho en varias ocasiones anteriores) que habíamos sido seleccionados para este intercambio público debido a nuestra reputación de "caballeros". Ankerberg esperaba un comportamiento considerado. Pensé que Hovind y yo entendíamos y estábamos de acuerdo. Pero durante el debate, a pesar de las muchas protestas de Ankerberg, Hovind dejó de lado la cortesía común, y luché por mantener la compostura frente a las insinuaciones extravagantes.2 Hovind no es el único cristiano que me llama (y otros proponentes de la tierra antigua) nombres despectivos. Tampoco es nuevo el problema. El creacionista de la Tierra joven, Russell Akridge, al hablar en la Convención Anual de Creación de 1982, criticó a los astrofísicos y astrónomos como "sumos sacerdotes de este culto de décadas de antigüedad" del "mito del big bang" y como "oradores persuasivos [que] han engañado a un público desprevenido. ”3 Hacer este tipo de reclamo ofensivo contra la comunidad mundial de astrofísicos seculares y astrónomos solo aumenta la resistencia a los cristianos y las enseñanzas cristianas. Dada la tendencia de los científicos a la independencia y la no conformidad, la sugerencia de que millones de

ellos se unan para llevar a cabo un plan para engañar al público parece inimaginable. De hecho, como admiten los propios científicos de la creación de la Tierra joven (véase el capítulo 17), no conocen a ningún científico moderno que, independientemente de una interpretación bíblica particular, haya llegado a la conclusión de que el universo o la Tierra tiene menos de millones de años. La controversia sobre la edad del universo y la Tierra es estrictamente un debate interno entre cristianos evangélicos, judíos y musulmanes. Otra explicación debe existir para la confianza fuerte y unida de los científicos en un universo antiguo y en la Tierra (ambos miles de millones de años). Insultos como los descritos han generado hostilidad, por decir lo menos. Ellos cierran la comunicación. Y obstaculizan el testimonio de muchos científicos que aman a Dios y quieren impactar al mundo para Jesucristo. Encuentro personal Llegué a confiar en Jesús como mi Salvador después de un estudio personal de dos años de la Biblia que me convenció de que las Escrituras están libres de contradicciones y errores, de manera doctrinal, histórica y científica. Pero de joven, no pude encontrar una iglesia o grupo cristiano (a poca distancia a pie o en bicicleta de mi universidad canadiense) que defendiera la inerrancia bíblica. Al venir a los Estados Unidos, me alegré muchísimo al conocer a muchos cristianos, incluso a otros científicos, que estaban convencidos de que la Biblia es completamente confiable. Algunos mostraron gran interés en mi viaje personal hacia la fe, especialmente en el estudio que me llevó, como astrónomo, a entregar mi vida a Cristo. En un par de años, me invitaron a hablar sobre ciencia y la Biblia en una conferencia cristiana. Después de mi primer mensaje, un grupo de hombres enojados en trajes de negocios se dirigió hacia mí. Uno de ellos agitó el folleto ¿Qué es el cristianismo? en mi cara.4 Dijo: "Pensé que eras un verdadero cristiano, según lo que escribiste aquí, pero tu otro folleto me obligó a cambiar de opinión". Las palabras perturbadoras en ese "otro folleto", Génesis Uno: una perspectiva científica , implicaban Que el universo tiene miles de millones de años.5 Así que él y sus amigos concluyeron: “¡No puedes ser un cristiano creyente en la Biblia!” Mi esposa, Kathy, estaba a mi lado, demasiado aturdida como para hablar.

Esta fue mi primera exposición a la furiosa tormenta de la controversia del día de la creación. Ofendí a esos hombres al no mencionar el "problema" de la escala de tiempo de la creación en mi charla. Sin embargo, hasta ese momento, apenas era consciente de que existía tal problema. La solidez de la evidencia científica tanto del origen de la Tierra (hace unos pocos miles de millones de años) como del comienzo del universo (hace unos pocos miles de millones de años) no planteó la menor duda sobre la necesidad de un Creador. Tampoco me preocupó la primera vez que leí el relato de la creación de Génesis 1. Honestamente, no se registró conmigo que alguien pudiera o querría proponer que la Tierra y el universo tienen solo unos pocos miles de años o que los días de Génesis son días calendario consecutivos. Maltratadas por las palabras Muchos cristianos, incluidos los científicos y otros que valoran la ciencia, han sido desplazados o alienados por esta tormenta. Los líderes evangélicos que creen que la Biblia es verdadera y que el universo y la Tierra son tan viejos como lo proclaman las estrellas y las rocas, a menudo son denunciados como hombres y mujeres cuyas vidas y trabajo "no conducen a la ganancia de almas ni al crecimiento espiritual, sino a la apostasía. ”6 Estos son cargos serios. Además, se han publicado listas de los acusados, entre ellos el biólogo Pattle Pun y sus colegas de Wheaton College, la mayoría de los autores y oficiales de la Afiliación científica estadounidense, Gleason Archer, Charles Hodge, Benjamin Warfield, el ex creacionista de la Tierra Joven Dan Wonderly. Charles Hummel, y Hugh Ross. (Sí, mi nombre aparece en las listas, también.)7 Dichas listas, y las actitudes que las generan, hacen que muchos cristianos se vuelvan desconfiados e incluso despectivos de los científicos. Sin malicia antes de pensar, comienzan a tratar a la ciencia como un enemigo de la fe. Esta polarización no es nueva. Durante los últimos 200 años, los mundos científicos y religiosos se han atropellado en una serie de batallas sobre Dios. Tradicionalmente, el conflicto se centraba en cuestiones cruciales:

¿Dios existe? Si lo hace, ¿es el Dios de la Biblia?

Si Él es el Dios de la Biblia, ¿qué tan involucrado estuvo en la formación del universo, la Tierra, la vida y la raza humana? ¿Es la Biblia confiable, libre de contradicción y error? En los últimos 40 años, sin embargo, el debate se ha desviado de estos temas centrales. Ahora el huracán de la controversia gira en torno a un punto periférico: la edad del universo y de la Tierra. Los descubrimientos científicos mantienen el tumulto en el ojo público. La nuestra es la primera generación en medir el tamaño, la edad y el desarrollo histórico del universo. Los astrónomos ahora han producido imágenes asombrosamente detalladas del universo cuando solo tenía un 0,003 por ciento de su edad actual.8 Las señales de polarización en estas imágenes revelan que el estado físico del universo es apenas diez mil millonésimas de la billonésima parte de la billonésima de segundo (10 -34 segundos) después del evento de creación cósmica.9 Lamentablemente (e irónicamente), la noticia de estas sorprendentes detecciones aumenta la ansiedad en lugar de la emoción en la comunidad evangélica. ¿Por qué? Aunque afirma espectacularmente la cosmología bíblica (ver capítulo 13 ), tales datos amenazan con creer en unafecha de creación reciente para el universo. Muchos cristianos se levantan creyendo que ser fieles a la Palabra de Dios significa aceptar que el universo, la Tierra y la vida se crearon en seis días de 24 horas, solo unos pocos miles de años atrás. La mayoría de las personas carecen de las herramientas teológicas y científicas para reflexionar sobre las implicaciones de esta enseñanza. En un intento por mantenerse fuera de la tormenta, permanecen angustiados y confundidos. Sin embargo, una tormenta personal e interna amenaza con estallar: hechos científicos versus integridad de las escrituras, el registro natural versus las palabras escritas de la Biblia. Estas personas aman a Jesús, pero anhelan la simplicidad, un cosmos no tan alucinante, vasto y complejo, con respuestas no contaminadas por la presunta corrupción de la investigación científica y teológica. En su desconcierto y anhelo, algunos de estos cristianos se mantienen alejados de la ciencia, ni siquiera la consideran como una herramienta para compartir su fe con aquellos que no conocen a Jesús. Se alejan de las organizaciones que usan la ciencia para alcanzar a las personas para

Cristo. Por lo tanto, su fe no puede ser fortalecida y apoyada por evidencias científicas. Aún más alarmante, muchos escépticos que necesitan evidencia sólida para resolver sus dudas permanecen intactos por las afirmaciones de Cristo. Estas personas (educadores, políticos, líderes comunitarios y otros) perciben a los cristianos evangélicos como no pensadores o incluso como anticiencia o antirazón. Debido a que el tema del día de la creación ha dividido a muchos creyentes, los creacionistas jóvenes y de la vieja tierra a menudo centran más energía en defender sus respectivas posiciones que en llegar a aquellos que aún no creen que la Biblia sea verdadera. Distorsiones del diluvio de la sociedad El punto de vista de la Tierra joven y el deseo de evitar la ciencia han inoculado a un gran segmento de la sociedad de tomar en serio el llamado a la fe en Cristo. Por lo tanto, debido a la creencia en un universo y en la Tierra de solo miles de años de antigüedad, se han sentado las bases para descartar la credibilidad de la Biblia y eliminar las "nociones religiosas" de la educación pública y la arena pública. Peor aún, los tribunales de América del Norte han llegado a percibir la duración de los días de la creación como un tema central del cristianismo. Algunos líderes que no quieren que se enseñe la creación en escuelas públicas están encantados de que la mayoría de los cristianos evangélicos acepten un universo joven y una Tierra joven. Ellos explotan esta creencia para ganar sus casos judiciales, manteniendo la enseñanza de la creación fuera de las instituciones públicas. De mayor importancia, creen que al desacreditar a Génesis pueden demostrar una Biblia defectuosa. Este "mensaje de creación defectuosa" se usa para desacreditar la deidad de Cristo, la infalibilidad de las Escrituras, la santidad de la vida, las doctrinas sobre el cielo y el infierno, etc. Si el relato de la creación es inverosímil, ¿qué base queda para creer en otra cosa que la Biblia declara? Un ejemplo de esta línea de razonamiento se articula en el libro Steve Allen sobre la Biblia, la religión y la moralidad : El argumento fundamentalista en contra de la afirmación científica de la gran era de nuestro planeta, en el sentido de que Dios creó la tierra hace unos 6.000 años, incluidos los fósiles incrustados en las rocas, es indigno de una discusión seria ... Ahora es reconocido por todos los inteligentes y persona informada de que los dos [Génesis y ciencia] no

se pueden reconciliar ... Tampoco debemos ser culpables del error de asumir que el problema se relaciona solo con Génesis. Toca el Nuevo Testamento también.10 Muchos educadores utilizan la edad del universo para marginar, patrocinar y abusar de la comunidad cristiana con declaraciones como las siguientes: "Si eres creacionista, la Biblia, no la naturaleza, dicta lo que crees".11 “Las historias espurias en Génesis son simplemente absurdas. Sin embargo, sí representan un marco conceptual de la imaginación indisciplinada de una era precientífica ".12 "La historia bíblica de la creación tiene una gran belleza poética y poder metafórico".13 Estos comentarios exponen el supuesto generalizado de que todos los cristianos evangélicos rechazan la integridad de la ciencia y aceptan el creacionismo del universo joven. (El término creacionista , por ejemplo, rara vez se califica, aunque uno puede ser creacionista sin adherirse a una visión del universo joven). El ateo Michael Ruse va aún más lejos: “Hay grados de estar equivocado. Los creacionistas están en la parte inferior de la escala. Tiran cada truco en el libro para justificar su posición. De hecho, a veces se acercan directamente a lo francamente deshonesto ... Sus argumentos están podridos, en todas partes ".14 Una controversia destructiva Pocos cristianos comprenden la devastación causada por el problema del día de la creación. Muchas personas rechazan la Biblia por eso. La triste ironía es que la fecha de creación no tiene por qué ser una dificultad. (Vea "De qué no se trata el alboroto ".) La Biblia nunca dice que el mundo tiene solo varios miles de años. No suma los años de las genealogías en Génesis 5 y 11 para inferir una conclusión acerca de la antigüedad de la humanidad. En este sentido, la Biblia parece tener poca importancia en las preguntas del cuándo de la creación. Más de veinte largos pasajes relacionados con la creación dentro de las Escrituras (ver tabla 6) enfatizan con mayor fuerza el quién de la creación. En un grado significativo, explican el cómode la creación. Y en mucho menor grado, discuten el momento de la creación. En otras palabras, la Biblia misma

da mucha más importancia a la naturaleza objetiva de los eventos de la creación que a la duración de los días de la creación de Génesis 1. The Bible’s central teaching about how men, women, and children may receive redemption from sin and enter into a relationship with God makes this order of emphasis entirely appropriate. Misidentifying God or His key attributes could destroy the possibility of a person’s relationship with Him. Misunderstanding God’s strengths, capabilities, and past works can impair the trust required to build intimacy. But misidentifying the timing of God’s past works in the cosmos has little or no bearing on that closeness. Nor does it bear upon the Bible’s authority. Yet this one doctrinal point stands at the center of the tempest. Los cristianos del universo joven afirman que la Biblia solo se puede interpretar como una enseñanza de que toda la creación tuvo lugar en seis días consecutivos de 24 horas, hace unos 10.000 (10 4 ) años. Los cristianos del viejo universo dicen que el texto permite un amplio espacio, sin comprometer la inerrancia, para días de creación de mayor duración e incluso para una fecha de origen cósmico de hace poco más de 10 mil millones (10 10 ) años. De que no se trata el alboroto Algunos cristianos temen que creer en una Tierra y un universo de miles de millones de años significa que deben aceptar una historia evolutiva para la especie humana. Desde su perspectiva, la visión de la vieja tierra implica una negación de Adán y Eva como personas históricas literales de las que descendió la raza humana. Pero esta es una noción inexacta. Hace años, en una conferencia sobre las cuentas de la creación del Génesis, compartí la plataforma de oradores con tres creacionistas de la Tierra antigua y un creacionista de la Tierra joven. Alguien de la audiencia preguntó al panel: "¿Literalmente, Dios creó a Eva de una costilla de Adán, como se describe en Génesis 2: 21–22?"15 Para sorpresa de todos, cada uno de los antiguos terrícolas, a pesar de las diferencias significativas entre nosotros en nuestra interpretación de Génesis, expresó su creencia en la creación directa de Dios de Eva (y Adán) en los últimos 100,000 años. Cada uno de nosotros recurrió directamente a la Biblia en busca de apoyo, defendió la inerrancia bíblica y el sobrenaturalismo, y de ninguna manera capituló ante la teoría evolutiva naturalista.

Mientras tanto, los no ateos exigen mucho más tiempo para que los procesos naturales produzcan el cosmos, la Tierra y la vida. En la década de 1930, el matemático Sir Arthur Eddington rechazó la cosmología del big bang para "permitir que la evolución iniciara un tiempo infinito".16 En la década de 1980, el bioquímico Harold Morowitz demostró que si todos los enlaces químicos en la forma de vida independiente más simple conocida se rompieran, bajo condiciones naturalistas ideales, tomaría 10 100,000,000,000 años para que esos átomos se vuelvan a unir en esa forma de vida.17 Hoy en día, físicos como Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Leonard Mlodinow y Victor Stenger están especulando sobre construcciones espaciotemporales que concebirían el universo como un componente de un multiverso que sería de una edad casi infinita.18 Por lo tanto, los creacionistas de la Tierra joven se diferencian de los creacionistas de la Tierra antigua en solo seis ceros, mientras que al menos cien mil millones de ceros separan a los naturalistas de aquellos que creen en el Creador. En el pasado, he llamado trivial a esta diferencia entre los proponentes de la Tierra joven y antigua, refiriéndose solo a términos matemáticos. Esta perspectiva de ninguna manera sugiere una diferencia trivial en otros aspectos. Mi intención era indicar que los creacionistas de la tierra joven y antigua están matemáticamente mucho más cerca entre sí que cualquier forma de naturalismo. Así, la controversia parece en gran parte innecesaria. El emocionalismo asociado con el debate entre la tierra joven y la tierra vieja también parece innecesario. Admito que mis propias actitudes necesitan un crecimiento y un cambio continuos, especialmente cuando me encuentro con insultos y lesiones personales. También lo hacen mis habilidades de comunicación. La defensividad y la hipérbole solo contribuyen al problema. Recordar la base objetiva de mi posición me ayuda a mantener un sentido de objetividad:

La ciencia es un intento de interpretar los hechos de la naturaleza. La teología cristiana es un intento de interpretar las palabras de la Biblia.

Según esa teología, Dios creó el universo y es responsable de las palabras de la Biblia. Como la Biblia declara repetidamente que Dios no puede mentir, no puede existir una contradicción entre las palabras de la Biblia y los hechos de la naturaleza. En el pasado, tanto los hechos de la naturaleza como las palabras de la Biblia se han malinterpretado y tales interpretaciones erróneas se han identificado y corregido. Por lo tanto, cualquier conflicto entre los hallazgos científicos y la teología cristiana debe atribuirse a malentendidos o malas interpretaciones humanas. Tales conflictos no tienen por qué poner en duda la integridad de la fe cristiana o levantar sospechas hacia toda la ciencia y los científicos. Tales conflictos indican que se necesita más investigación. Investigaciones adicionales ayudarán a resolver conflictos. Sin embargo, con tantas nubes de tormenta girando, ¿alguien puede esperar un final pacífico para el tumulto? Yo puedo y yo hago. El deseo de reconciliación motivó este libro. Me impulsa a abordar la polémica. Escribo estas páginas con la esperanza de poder contribuir al proceso de pacificación presentando un razonamiento sólido que desafía la incredulidad y nutre la fe. Estoy convencido de que ahora hay pruebas más que suficientes para resolver los conflictos entre la ciencia y la fe: las perspectivas de la Tierra joven y la Tierra antigua. Ninguno de los dos bandos exige ningún compromiso de integridad, ni el cristiano que defiende la infalibilidad de la Palabra de Dios ni el científico que confía en los hechos establecidos de la naturaleza. Un primer paso esencial hacia la resolución es rastrear el crecimiento histórico y el desarrollo de la controversia del día de la creación. La acritud no surgió durante la noche. Aunque la fecha para la creación ha sido debatida desde el nacimiento de la iglesia cristiana, esa discusión se mantuvo abierta y amistosa durante más de 1,500 años. Entonces, comenzando hace apenas un par de siglos, el diálogo amistoso degeneró en polarización.

Capitulo 2

La Tormenta del Encuentro A lo largo de la Edad Media, los eruditos de la iglesia mantuvieron una actitud tolerante hacia diferentes puntos de vista e interpretaciones de la duración de los días de la creación. Unos pocos eruditos judíos y cristianos sumaron todos los años adjuntos a las diferentes genealogías mencionadas en la Biblia, con fechas para "el comienzo" que van desde aproximadamente 5,630 años hasta aproximadamente 9,000 años.1 Estos eruditos no necesariamente consideraron sus cálculos como métodos confiables para fechar los orígenes de las criaturas o del planeta. Más bien, vieron las fechas como herramientas aproximadas para ordenar eventos humanos en relación unos con otros. A mediados del siglo XVII, sin embargo, dos eruditos británicos, John Lightfoot y James Ussher, produjeron comentarios que sembraron las nubes de la disensión. En su celo por la exactitud (y la competencia personal), abrieron inadvertidamente las puertas de un dogmatismo empapado que separó a los cristianos de los cristianos, y la fe de los hechos, durante los siglos venideros. Suposiciones arrojan su pall En 1642, justo 31 años después de completar la traducción de la Biblia por el Rey James, el Vicerrector de la Universidad de Cambridge, John Lightfoot, publicó su voluminoso cálculo de la fecha exacta para la creación del universo: 17 de septiembre de 3928 a. Llegó a esta conclusión al analizar las genealogías en Génesis, Éxodo, 1 y 2 Reyes, y 1 y 2 Crónicas. Ocho años después, el arzobispo anglicano de Irlanda James Ussher corrigió la fecha de Lightfoot. Sus comentarios y cálculos abundantes lo cambiaron al 3 de octubre de 4004 a. El trabajo de Ussher también derivó fechas específicas para cada evento histórico mencionado en la Biblia.2 En una ronda final de combate académico, Lightfoot ajustó la fecha de Ussher. Concluyó que toda la creación tuvo lugar la semana del 18 al 24 de

octubre del año 4004 aC, con la creación de Adán el 23 de octubre a las 9:00 am, 45a hora del meridiano. Esta conclusión extraordinariamente precisa provocó un gran júbilo entre los eruditos y los críticos de la Biblia, pero sus efectos de largo alcance no son nada de qué reírse.3 Tal vez fue la atmósfera embriagadora de la ascendencia intelectual de Inglaterra, tal vez fue la intimidación académica o la ambivalencia, pero alguna fuerza formó la fecha del 4004 a. C. firmemente en la mente de millones de personas. Aunque esta fecha dejó mucho espacio para preguntas y críticas, fue aceptada como la verdad de Dios, con poco desafío durante más de un siglo. Lightfoot y Ussher ignoraron la erudición hebrea y asumieron que no se omitieron generaciones de las genealogías bíblicas. También asumieron que los días de creación de Génesis 1 eran seis períodos consecutivos de 24 horas. A partir de principios del siglo XVIII, la versión King James incorporó la cronología de Ussher como notas de margen o incluso como títulos en el texto de sus diversas ediciones. Muchos lectores tuvieron dificultades para distinguir la cronología del comentarista de los pasajes inspirados. Además, la traducción King James se convirtió rápidamente en la traducción para el mundo de habla inglesa y el texto dominante del cristianismo protestante a medida que se extendía por todo el mundo. Este entrelazamiento de fechas y texto, y la falta de cuestionamientos serios de las fechas durante tanto tiempo, ayudan a explicar cómo el marco de tiempo de Ussher llegó a ser visto como autoritario por muchos creyentes sinceros en casi todas partes. El cristianismo protestante echó raíces. Una etiqueta en disputa Muchos creacionistas de la Tierra joven reaccionan al ser etiquetados como "ussheritas". Aunque están de acuerdo con Ussher en que los días de la creación del Génesis son seis periodos consecutivos de 24 horas, algunos niegan su suposición de que no se omitieron generaciones de las genealogías bíblicas. (Para los antecedentes bíblicos, vea "Un calendario bíblico" en el capítulo 20) Los creacionistas de la Tierra joven que creen que hay lagunas en las genealogías estiman que el universo se creó en cualquier lugar de hace 10.000 a 50.000 años. Desde su perspectiva, la desviación de la fecha de Ussher es significativa. Pero la diferencia entre sus fechas y la fecha de

Ussher y el rango de fechas afirmadas por la ciencia es de solo un 0,0001 por ciento. Por esta razón, la mayoría de los científicos ven poca necesidad de distinguir entre los creacionistas de la tierra joven ussherita y no ussherita. Desde la perspectiva de un científico, extender los 6,000 años a 50,000 es intrascendente y no hace nada para mejorar la credibilidad.

Digo en casi todas partes porque, aunque hubo pocas objeciones importantes a las fechas de la creación de Ussher en Occidente desde finales de 1600 hasta mediados de 1700, los intentos de difundir el evangelio cristiano en Asia se vieron obstaculizados porque los registros históricos chinos dieron una fecha para el origen y la difusión. de la civilización que precedió a la fecha de creación de Ussher.4 Lamentablemente, este problema atrajo poca o ninguna respuesta de los cristianos en Europa y las Américas. Rocas y fósiles plantean preguntas Mientras tanto, en el frente científico, la investigación sobre la corteza de la Tierra se estaba poniendo en marcha. En la década de 1780, Abraham Werner teorizó que la Tierra comenzó como una bola de agua fangosa y que las partes sólidas del planeta habían precipitado fuera del agua en una serie de sucesos sucesivos.5 En la década de 1790, James Hutton desarrolló la idea de que los estratos de la Tierra no eran precipitados sino verdaderos sedimentos y que los flujos de lava (de la actividad volcánica) eran tan importantes como la sedimentación.6 Otro pionero de la geología, William Smith, aprendió a correlacionar restos fósiles con formaciones rocosas. Pudo demostrar que un estrato en particular debe contener fósiles específicos. También propuso que los lechos de fósiles más antiguos se encontraran en la parte inferior, mientras que los más pequeños se encontrarían en la parte superior.7 A principios de la década de 1800, los fósiles se reconocían como restos de seres que antes vivían, y los cazadores de fósiles habían comenzado a desenterrar criaturas fosilizadas como ningún otro que hubieran observado. En 1808, Georges Cuvier y Adolphe Brongniart publicaron el primer relato de sus exploraciones de la corteza. Informaron haber encontrado formaciones muy diferentes una junto a la otra e infirieron que éstas se establecieron en condiciones muy diferentes. Esta conclusión los llevó a considerar la posibilidad de que transcurriera un largo intervalo de

tiempo entre el establecimiento de las formaciones. Además, correlacionaron fósiles particulares con estratos particulares.8 A diferencia del evolucionista Jean-Baptiste Lamarck, Cuvier argumentó que si la evolución fuera cierta, los investigadores deberían encontrar evidencia de fósiles intermedios (o formas de transición).9 Durante estos primeros días de investigación geológica, las estimaciones de la edad de la Tierra variaron. Sin embargo, a mediados y finales del siglo XIX, Charles Lyell, John Phillips, Lord Kelvin y John Joly, cada uno independientemente (utilizando las tasas de sedimentación, la velocidad de enfriamiento de la Tierra y la tasa de acumulación de sal en los océanos) llegaron a creer que la Tierra debía Tener al menos diez millones de años.10 Estos geólogos no eran todos los darwinistas. Muchos eran cristianos devotos. Típicamente, propusieron que Dios respondió a varias catástrofes cósmicas y terrestres (por ejemplo, colisiones de asteroides, volcanes, inundaciones, eras de hielo, etc.) con sucesivos actos de creación.11 Dado el atrincheramiento de la cronología de Ussher, no es difícil adivinar qué sucedió cuando estos hallazgos de la nueva ciencia de la geología llamaron la atención de ciertos líderes de la iglesia. Un ataque furioso surgió contra las escalas de tiempo geológicas. Los geólogos fueron acusados de difamar a la Biblia. Sin embargo, la mayoría de ellos reafirmaron audazmente su creencia en una secuencia de eventos especiales de creación sobrenatural después de catástrofes cósmicas o terrestres.12 También le recordaron al mundo que la cuenta de la creación del Génesis retrata un orden cronológico de la creación. Muchos cristianos, sin embargo, no fueron apaciguados. Vieron las escalas de tiempo geológicas como un asalto directo contra la veracidad de la Biblia. Un giro teológico Incluso antes de que se desatara por completo la lluvia de conflictos sobre las capas sedimentarias, la teología dio un giro repentino. El cambio se debió a la publicación de un comentario sobre Génesis por el médico francés y el hijo del pastor (pródigo) Jean Astruc (1684–1766). Argumentó que Génesis contiene dos narraciones de creación, una en el primer capítulo y otra en el segundo, cada una escrita por un autor diferente y cada una en contradicción con la otra.13

Astruc comenzó con un resumen detallado, aunque superficial, de los eventos de creación de Génesis 1. Desafortunadamente, su cronología fue ampliamente aceptada incluso por aquellos que se resistieron a su interpretación de Génesis 2 y sus conclusiones sobre el orden contradictorio y la diferente autoría de los dos pasajes. Por lo tanto, Astruc preparó el escenario para un momento decisivo en la teología bíblica. En unas pocas décadas, el teólogo alemán Johann Eichhorn, al ver que los descubrimientos de los geólogos derrocaron tanto la ampliamente aceptada cronología Génesis 1 de Astruc como la escala de tiempo de Ussher firmemente establecida, propuso una "solución" teológica. Eichhorn y sus colegas alemanes teorizaron que al menos algunos, y tal vez mucho, del Antiguo Testamento representa una compilación de documentos tardíos y no confiables. Desde su perspectiva, los relatos de la creación de la Biblia eran versiones hebreas de mitos prestados. Por defender esta proposición, Eichhorn llegó a ser conocido como el padre de la teología "liberal de crítica superior". Para aquellos que lo abrazaron, la crítica liberal superior cortó efectivamente el cordón por el cual la fe se había anclado a los hechos. La verdad fue abierta a la redefinición.14 La reacción inicial de los científicos y los cristianos ortodoxos ante esta nueva perspectiva teológica fue fuertemente negativa. La mayoría de ambos grupos sostuvieron la creencia en la infalibilidad de la Biblia. Pero los científicos se apegaron a sus escalas de tiempo geológicas, mientras que muchos otros cristianos se aferraron a la fecha de creación de Ussher y la cronología simplista de Astruc. Más joven que ella mira Como la evidencia geológica de la antigüedad de la Tierra se acumuló rápidamente, los científicos que se aliaron con la inviolabilidad de la fecha de creación de Ussher se enfrentaron a un grave problema. Una de esas personas, el biólogo y predicador británico Philip Gosse, reconoció que los datos paleontológicos y físicos establecen una edad para la Tierra mucho más antigua que unos pocos miles de años. Gosse, el científico, estaba convencido por la evidencia física de que la Tierra es vieja, pero Gosse, el predicador, se sintió obligado a defender la fecha en la que creía que su fe cristiana era necesaria. ¿Cómo iba a mantener su integridad? En 1857, Gosse publicó Omphalos: un intento de desatar el nudo geológico . Para resolver su dilema, propuso que Dios pudo haber creado la

Tierra y la vida en la Tierra, con la apariencia de la edad. Es decir, Gosse postuló que la creación de Dios llevaba registros falsos del proceso de envejecimiento.15 Por ejemplo, creyó que Dios creó árboles con anillos anuales por años inexistentes.16 La hipótesis de Gosse de que Dios había impuesto una apariencia engañosa en las rocas de la Tierra y en los seres vivos golpeó una nota amarga con muchos otros cristianos. Aunque su libro generó un fuerte interés inicial, pronto cayó en desgracia, solo para esperar el avivamiento de una generación posterior. La teoría genera Thunderheads Desde mediados del siglo XIX hasta hoy, uno de los mayores obstáculos que los científicos deben superar para reconciliar el registro natural con la Biblia fue el resultado de un viaje de cinco años (1831-1836) del naturalista británico Charles Darwin. Durante su viaje, Darwin investigó la fauna de las Islas Galápagos. Asombrado por la diversidad de las criaturas, reflexionó sobre cómo podrían haberse diferenciado hasta tal punto. Mientras trabajaba para desarrollar una hipótesis, Darwin se encontró con Un ensayo sobre el principio de la población de Thomas Malthus .17Emocionado por encontrar en la teoría de Malthus una posible explicación de la diferenciación de especies que había observado, Darwin pasó los siguientes 20 años construyendo su propia teoría. En 1859, presentó El origen de las especies al mundo, proponiendo que todas las formas de vida evolucionaron a través de la selección natural. Él teorizó que la vida cambió progresivamente a través de la preservación de esas criaturas individuales y características mejor adaptadas para sobrevivir a otras en la competencia por la supervivencia. Darwin implicó en la primera edición, y declaró explícitamente en la segunda edición, que la vida había sido "originalmente inspirada por el Creador en unas pocas formas o en una sola".18 Pero también dejó en claro que si bien Dios pudo haber sido el Creador de "algún prototipo de vida", creía que la evolución era responsable de todas las especies de plantas y animales.19 Darwin provocó una reacción fuerte e inmediata de la comunidad cristiana. Surgieron cuatro grandes objeciones a su teoría:

Negaba la creación divina de las diversas especies de vida.

Declaró formas de vida capaces de generar nuevas especies en lugar de reproducirse consistentemente según su propia clase. Niega implícitamente la creación especial de la humanidad. Su agencia de cambio, la selección natural, requería mucho más tiempo del que permitía el marco temporal de Ussher. Particularmente ofensiva fue la implicación de que los humanos descendían de criaturas inferiores. Aunque muchos científicos se opusieron firmemente a las opiniones de Darwin, la mayoría (al menos dentro de la comunidad científica europea) lo adoptó con sorprendente velocidad, tal vez impulsado por los siguientes desarrollos:

Vieron evidencia de cambios en las formas de vida en respuesta al estrés ambiental. No vieron ninguna alternativa científicamente apoyada a la hipótesis de Darwin. Estaban conscientes de que al menos algunos expertos en teología, como los críticos liberales alemanes, habían admitido la no realidad en los textos bíblicos. Fueron molestados por las diatribas de los líderes de la iglesia contra los científicos, específicamente contra los geólogos y las escalas de tiempo geológicas. Así, la ciencia y la fe se polarizaron cada vez más. Las nubes de controversia se arreglaron y el frente se negó a moverse. Una severa amenaza amenazada.

Capítulo 3

La Explosión de las Nubes Con la publicación de El origen de las especies de Darwin , el choque de la fecha de creación de Ussher en el año 4004 aC con las escalas de tiempo de los geólogos se convirtió en una colisión atronadora. Típicamente, los científicos se apresuraron a un lado, los creyentes de la Biblia al otro. Los conflictos personales sólo aumentaron el tono de la tormenta. Debate de mono a hombre El legendario debate de Wilberforce-Huxley de 1860, aunque se recordó como una confrontación entre ideologías opuestas, fue en realidad más bien un enfrentamiento personal contra el rencor.1Después de ser humillado en una reunión de la Royal Society en Inglaterra, el biólogo más importante de Gran Bretaña, Sir Richard Owen, invitó a un brillante orador (Samuel Wilberforce) a debatir su némesis, Thomas Huxley, sobre el tema del libro de Darwin. Wilberforce (el obispo de Oxford), con una formación limitada en ciencia y una preparación inadecuada, tropezó con varios errores graves durante el debate. Huxley (un joven científico) aprovechó y expuso estos errores científicos. Apoyado contra una pared, Wilberforce buscó una victoria retórica al preguntarle a Huxley de qué lado de su familia afirmaba haber descendido de los monos. La brillante respuesta de Huxley asestó un golpe que continúa reverberando: "Preferiría descender de un simio pobre que charla que de un hombre de gran talento que apela al prejuicio en lugar de a la verdad".2 Debido a que los científicos vieron a Wilberforce como un defensor principal de la ortodoxia cristiana, esta derrota retórica destruyó la opinión pública de los cristianos y el cristianismo. Desde ese día en adelante, los científicos, no todos, sino muchos, asociaron a los cristianos con prejuicios, engaños, errores, ignorancia, emotividad y oposición ciega a las actividades

científicas. No es raro que los científicos, incluso hoy en día, descarten el cristianismo simplemente por los ecos del debate entre Wilberforce-Huxley.3 Melancolía del fundamentalismo La fecha de creación de 4004 aC de Ussher se convirtió en un problema reconocido para la fe cristiana solo cuando los desarrollos científicos del siglo XIX pusieron en duda esa fecha. Cuando comenzó el siglo XX, un movimiento dentro de la iglesia, así como otros desarrollos en la ciencia, llevaron la cuestión de la edad a la luz del escrutinio público. Entre 1910 y 1915, los laicos estadounidenses Milton y Lyman Stewart financiaron la publicación y distribución de 12 libros pequeños titulados Los fundamentos: Un testimonio de la verdad. Este conjunto de folletos argumentó en contra de la teología liberal de crítica superior y reafirmó la inerrancia literal de la Biblia. Los ensayos que abordaron el Génesis, específicamente la creación y la caída, afirmaron la importancia de reconocer estos eventos como hechos históricos reales, fundamentales para todo lo demás en las Escrituras, pero dejaron abierta la cuestión de la duración de los días de la creación. El profesor de apologética y teología sistemática James Orr escribió: Usted dice que hay “seis días” y la pregunta de si esos días deben ser medidos por las veinticuatro horas de la revolución del sol alrededor de la tierra; hablo de estas cosas popularmente. Es difícil ver cómo deben medirse tanto cuando el sol que debe medirlos no se introduce hasta el cuarto día. No piensen que esta lectura más grande de los días es una nueva especulación. Usted encuentra a Agustín en los primeros tiempos declarando que es difícil o totalmente imposible decir de qué moda son estos días, y Tomás de Aquino, en la Edad Media, deja la cuestión abierta. En mi opinión, estas narraciones en Génesis se destacan como una maravilla, no por su discordancia con la ciencia, sino por su acuerdo con ella . (cursiva en original)4 En una conferencia de 1919 en Filadelfia, el movimiento fundamentalista tomó forma como un esfuerzo organizado con la fundación de la Asociación de Fundamentos Cristianos del Mundo (WCFA). Posteriormente a esta reunión, el grupo asumió la tarea de delinear lo que califica a una persona como un verdadero cristiano, y fueron más allá de los cinco aspectos

fundamentales.5 En cuanto a los orígenes, la creencia de que Dios creó el universo, la Tierra y la vida ya no era suficiente. Debido a que WCFA consideraba la evolución, específicamente el darwinismo, como el gran mal del día, adoptaron la cronología de Ussher como una creencia necesaria, la única defensa que podían ver contra la marea creciente de la ciencia "impía". En menos de 10 años, el movimiento iniciado por los Stewarts cambió de una defensa cuidadosa y desapasionada de la ortodoxia cristiana a una cruzada demasiado celosa. Un reportero de un periódico en 1920 calificó a la WCFA como aquellos comprometidos en una "batalla real para los Fundamentos".6 Mono de prueba Los ataques fundamentalistas al darwinismo y los contraataques de científicos y otros, se intensificaron aún más después del infame juicio de Scopes. En 1925, William Jennings Bryan, tres veces candidato presidencial y destacado "fundamentalista", se ofreció como voluntario para ayudar a procesar a un maestro de biología que había desafiado intencionalmente la ley de Tennessee contra la evolución de la enseñanza en las escuelas públicas. Sin querer, Bryan entró en una trampa cuidadosamente tendida. Scopes, el maestro, fue declarado culpable (como se esperaba), pero los artículos mordaces de HL Mencken sobre lo que supuestamente sucedió en la cátedra de testigos han ensombrecido la victoria legal. Mencken dio a entender que, bajo el interrogatorio del abogado defensor Clarence Darrow, Bryan (un testigo experto sobre fundamentos cristianos) se vio obligado a admitir que los seis períodos consecutivos de 24 horas de creación bíblica deben ser incorrectos. Según Mencken (y varios historiadores respetados), Darrow obligó a Bryan a admitir que los días de la creación del Génesis deben ser períodos de tiempo más largos.7 En verdad, Bryan entró en el juicio creyendo que la Biblia permitía largos (era) días de creación. Cuando Darrow le preguntó a Bryan por primera vez si creía que el mundo había sido creado en seis días, Bryan respondió: "No seis días de 24 horas".8 Repeliendo a Bryan en el punto, Darrow intentó desesperadamente, y fracasó, lograr que se comprometiera a creer en los días de creación de 24 horas. No obstante, las cuentas de los periódicos desacreditaron con éxito el testimonio y la reputación de Bryan. Sorprendidos por la aparente desgracia de Bryan, muchos fundamentalistas se convencieron de que cerrar la puerta a

la escala de tiempo geológica era su única esperanza de defender la Biblia como verdadera. Decidieron encerrar la creencia en un universo de solo miles de años en su posición doctrinal sobre la creación. Así que los cinco fundamentos de la fe se convirtieron en seis.9 Moléculas para el hombre Después de la Segunda Guerra Mundial, la hipótesis darwinista se expandió para convertirse en el concepto de las moléculas para el hombre. Con una filosofía naturalista que ahora impregna a la comunidad científica, y con el cristianismo visto como anticientífico, pocos se atrevieron a cuestionar la noción de que la evolución biológica por medios estrictamente naturales se aplica no solo a las células primitivas sino también a las sustancias químicas inorgánicas. Investigadores del origen de la vida admitieron ser un largo camino de la síntesis de vida de origen natural compuestos inorgánicos o de la observación de la producción de cualquier complejas moléculas orgánicas a partir de material inorgánico en la tierra o en el espacio exterior.10 No obstante, influyeron tanto en otros científicos y educadores que los textos de biología de la escuela secundaria pronto enseñaron las moléculas al hombre como una teoría establecida y basada en hechos.11 La teoría de las moléculas al hombre enfureció a la comunidad cristiana. Al reconocer la influencia de este intento tan poco velado de eliminar a Dios de tener algo que ver con la creación de la vida, las personas que se adhirieron a los seis aspectos fundamentales (incluyendo los días de creación de 24 horas) se dieron cuenta de la necesidad de basar su caso en la credibilidad científica. Solo la ciencia podría ayudarlos a ganar influencia con los establecimientos educativos y políticos para frustrar las afirmaciones de los evolucionistas. La tormenta se extiende En 1961, Henry Morris, un profesor de ingeniería civil, y John Whitcomb, un profesor de teología, publicaron The Genesis Flood , un extenso volumen que trataba mucho más que la historia de Noah.12 Este tratado sobre la creación, un intento de defender una escala de tiempo de creación de solo miles de años, incluyó todas las trampas de un texto científico. El diluvio del Génesisbuscó elevar la respetabilidad intelectual y científica de los

fundamentalistas. Los cristianos ahora podían combatir la ciencia con la ciencia, o eso parecía. Alentados por la publicación de The Genesis Flood , diez científicos fundamentalistas se unieron en 1963 para formar la Creation Research Society (CRS). En una década, el CRS contaba con 450 miembros con títulos de posgrado en ciencias. Este grupo de creacionistas científicamente capacitados, en rápido crecimiento, produjo una espectacular promulgación de la enseñanza de creación reciente. Para 1970, el CRS comenzó a dividirse debido a las diferencias en personalidades y objetivos, pero esta división solo multiplicó su impacto. El Centro de Investigación de Ciencia de la Creación (C-SRC) se formó para especializarse en obtener reconocimiento legal para la enseñanza del creacionismo "científico" (es decir, el creacionismo de jóvenes universos) en las escuelas. Para entonces, la enseñanza de la evolución se había hecho legal, así como predominante, en todos los estados. El Instituto para la Investigación de la Creación (ICR) se formó en 1972 para concentrarse en recopilar datos científicos e “informar” al público, especialmente a través de conferencias y debates. Desde entonces, varias docenas de organizaciones creacionistas de la Tierra joven han proliferado en los Estados Unidos. En 1980, casi todas las iglesias y escuelas evangélicas de los Estados Unidos habían sido influenciadas por las enseñanzas creacionistas de la Tierra joven. Su influencia se extendió por todo el mundo. Las sociedades a lo largo de las líneas del CRS y el ICR se formaron en más de dos docenas de naciones. El impacto de sus puntos de vista sobre la creación llegó a ser tan generalizado que se cree que esta ideología representa la doctrina de toda la comunidad de cristianos creyentes en la Biblia. La palabra creacionista implica la posición de la tierra joven, aunque muchos cristianos ortodoxos que creen en la creación (y que niegan el naturalismo y el darwinismo) tienen diferentes puntos de vista con respecto a su momento. La ciencia desata un torrente El establecimiento de la ciencia comenzó a tratar a los creacionistas de la Tierra joven como lo hacían los defensores de la Tierra plana. Durante un tiempo, la mayoría de los científicos presumieron que las evidencias contra las hipótesis del universo joven y de la tierra joven eran tan obvias y abrumadoras que no era necesario refutarlas. De hecho, se rechazó la refutación de tales premisas ya que prestó una atención indebida (y el más

mínimo indicio de mérito académico) a la visión de la Tierra Joven. Pero cuando el establecimiento de la ciencia vio la amenaza de las leyes que intentaban forzar la enseñanza del creacionismo, comenzaron a hablar. El organismo científico más influyente de los Estados Unidos, la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), comenzó a publicar artículos en su revista técnica, Science , señalando los errores y peligros del creacionismo científico.13 Más tarde, la AAAS publicó una sección especial en su revista de nivel popular, Science 81 , que desafía al creacionismo como no-ciencia .Se distribuyeron 14 copias de este inserto a 100,000 miembros de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias.15 En 1983, se fundó el Centro Nacional para la Educación en Ciencias (NCSE) para apoyar y coordinar los "comités de correspondencia". Hoy en día, al menos uno de estos comités existe en todos los estados de los Estados Unidos y en la mayoría de las provincias canadienses. El propósito declarado de NCSE y estos comités es "evitar que el creacionismo científico se enseñe como ciencia legítima".16 Desde la década de 1990, científicos de renombre han estado publicando exposiciones de libros sobre el creacionismo científico. Estas obras despectivas llevan títulos tan desdeñosos como Decir mentiras para Dios17 y El triunfo de la evolución: y el fracaso del creacionismo .18 Profundizando la división Ni los creacionistas ni los evolucionistas han tratado seriamente de resolver esta controversia. En lugar de tratar de entenderse y desarrollar un diálogo, ambos grupos continúan reforzando la animosidad con percepciones negativas y representaciones de sus oponentes. El líder y autor creacionista de la Tierra joven, Edward Blick, acusa a los evolucionistas de "engañar deliberadamente", de hacer declaraciones "patentemente falsas", de violar las reglas de la lógica a través de "razonamiento circular, premisas defectuosas, analogías defectuosas y ilusiones", y de hacer una Farsa de las leyes científicas.19 Henry Morris, fundador y ex presidente de ICR, culpa al "uniformismo" evolutivo por generar "el vasto complejo de movimientos impíos".20 El evolucionista Thomas Jukes acusa a los creacionistas de la Tierra joven de usar "tácticas terroristas".21 "La tergiversación irresponsable de la ciencia que se demuestra

habitualmente por los creacionistas" provoca "ira justificable", según el geólogo Richard Bambach.22 Con cada lado acusando al otro de distorsión, engaño y mala ciencia, se ha visto o expresado poca esperanza de reconciliación. Y ambos lados inscriben un gran número de seguidores. En la década de 1980, según Gallup, el 44 por ciento de los estadounidenses tenía una fecha de creación de 10.000 años y el 47 por ciento tenía alguna forma de evolución darwiniana. El hecho de que el 74 por ciento de los encuestados quiere solo su propia visión enseñada en las escuelas públicas demuestra el grado de tensión.23 Las encuestas continuas de Gallup sobre el tema de la evolución y creación tomadas en junio de 1993, noviembre de 1997, agosto de 1999, febrero de 2001, diciembre de 2010 y junio de 2014 muestran que "el público no ha cambiado notablemente su opinión sobre esta pregunta desde que Gallup comenzó a formularla. en 1982. "24 Reaparece la teoría de la aparición de la edad En un intento por acabar con el establecimiento de la ciencia, algunos creacionistas de la Tierra joven han revivido y alterado ligeramente el concepto de la edad de Gosse. Gary North, un influyente teólogo "reconstruccionista" (ver "Reconstrucción y Presuposicionalismo") hace esta afirmación: El relato bíblico de la cronología de la creación apunta a una ilusión ... La edad aparente de las estrellas es una ilusión ... O la constancia de la velocidad de la luz es una ilusión, o el tamaño del universo es una ilusión, o bien Los eventos físicos que suponemos para explicar los cambios visibles en la luz o la radiación son inferencias falsas.25 Marvin Lubenow, un asociado de ICR, está de acuerdo con la opinión de North: "No existe un conflicto general entre la ciencia bíblica si uno reconoce que el dominio de la ciencia se encuentra principalmente en el presente e involucra la investigación de los fenómenos actuales " (cursiva en el original).26 Whitcomb, otro asociado de ICR, prefiere el término "apariencia superficial de la historia o la edad".27 Él dice: "No podría haber una creación genuina de ningún tipo sin una apariencia inicial de la

edad inherente a ella ... ¡ Si Dios existe! —Entonces no hay razón para que Él no pueda, en total conformidad con Su carácter de verdad, crear un universo completo en su totalidad »(cursiva en el original).28 Tanto ICR como Answers in Genesis, ahora los defensores más prominentes y vocales de un universo y la Tierra recientemente creados, confían en cierta medida en esta teoría de la edad aparente en comparación con la edad real . Morris implica que ninguna herramienta de la ciencia puede proporcionar información real sobre la edad de la tierra: "El convincente testimonio bíblico ... directo del Creador es la única forma de conocer la edad de la tierra" (cursiva en el original).29 Reconstrucción y presuposicionalismo. La teología de la reconstrucción, tal como la enseñaron North y otros, combina las creencias puritanas sobre la ley, la política y los eventos de los últimos tiempos con la teoría de la apologética del teólogo Cornelius Van Til, llamada presuposicionalismo. Según algunos de sus defensores, el presuposicionalismo.30 dice que todo razonamiento humano e interpretación de evidencia científica debe estar subordinado a una interpretación "bíblica" de la realidad. Algunos creacionistas de la Tierra joven adoptan una forma extrema de presuposicionalismo, afirmando que cualquier interpretación científica del registro de la naturaleza se puede descartar a la luz de su interpretación de las palabras de la Biblia en la tierra joven.

Una realidad irreal North correctamente observa que una fecha de creación cósmica de solo miles de años implica, en cierto sentido, que el universo es una ilusión. Ya que los astrónomos tienen razones sólidas para concluir que el cosmos es real (ver capítulos 14–18), no pueden adoptar razonablemente el creacionismo del universo joven. Esta desconexión entre lo real y lo aparente se extiende más allá de la negación de estrellas y galaxias distantes. Llevada a su conclusión lógica, la hipótesis de la aparición de la edad implicaría que no podemos establecer la realidad de nuestra existencia pasada o de la de cualquier otra persona. Podríamos haber sido creados hace apenas unas horas, o incluso hace un momento, por un Creador que implantó cicatrices, recuerdos, miembros de la familia, fotografías, posesiones

materiales, manchas en el hígado y endurecimiento de las arterias para hacernos ver y sentirnos más viejos de lo que realmente somos. son. Si Dios construyó en el universo un testimonio de eventos que nunca tuvieron lugar, uno puede decir que la Biblia es un testimonio escrito de eventos que nunca realmente sucedieron. El creacionista independiente del universo joven Lambert Dolphin afirma que el tiempo (t) no comenzó hasta que Adán se rebeló contra Dios en el jardín del Edén.31 Argumenta: "El hecho de que la prehistoria haya ocurrido antes de t = 0 le da a nuestro universo una apariencia de gran edad".32 Otro creacionista independiente, Dennis Petersen, responde a las preguntas sobre la realidad de las estrellas a millones de años luz de distancia con esta pregunta: "Si tu Dios pudiera crear fuentes de luz estelar, ¿crees que podría crear los rayos de luz al instante? ¿Aparecen en la tierra?33 La aparición de la edad proporciona a los cristianos una respuesta consoladora a una evidencia científica abrumadora de un universo y una Tierra de miles de millones de años. Si las edades en el reino natural son realmente ilusorias, entonces ninguna cantidad de evidencia científica significa nada en contra de las interpretaciones de la Tierra de las palabras de la Biblia. Así, estas interpretaciones se mantienen a salvo de influencias externas. La ciencia, al menos la investigación de instituciones no sectarias, deja de ser importante. Un enfoque biblicista de la verdad Los defensores de la visión de la apariencia de la edad generalmente sostienen lo que se puede denominar una perspectiva "bíblica": creer que la Biblia es la única fuente de verdad confiable sobre cualquier tema. En otras palabras, en cualquier campo de investigación, desde la astronomía hasta la zoología, "debemos andar a tientas en la oscuridad, aparte de la revelación especial de Dios en las Escrituras".34 Los bíblicos afirman que la Biblia debe interpretarse "literalmente" (lo que significa concretamente), incluso si esa interpretación contradice los hechos observables de la naturaleza. Morris da por sentado que una "suposición" científica profundamente arraigada proporciona la única base para tomar los días de la creación del Génesis como algo que no sea un día de 24 horas. Y le preocupa lo que ese "supuesto" podría significar. “El camino del compromiso [en el tema de la edad, por ejemplo], por más atractivo que parezca, es una calle de sentido único, que termina en un precipicio y luego el vacío terrible de la 'religión

racional' o el ateísmo. Nuestro consejo es permanecer en el camino recto de la Palabra pura de Dios ".35 North está de acuerdo: "Que los cristianos manipulen el significado llano de la Biblia para que se ajuste a los últimos descubrimientos de esta o aquella escuela de pensamiento evolutivo es desastroso".36 Morris, North y otros ignoran o rechazan la erudición bíblica e incluso la fe sincera de quienes demuestran que los textos hebreos permiten un amplio margen o, como creo, ofrecen evidencia para una interpretación diferente de los días de la creación del Génesis. El biblicismo a veces se ha confundido con la doctrina protestante de sola Scriptura , según la cual la Biblia es la fuente autorizada suprema de información sobre todos los temas que aborda.37 La Biblia no especifica, sin embargo, detalles de la naturaleza como el número de cromosomas humanos o la edad de un planeta en particular, por lo que no reclama autoridad en estos detalles. Según las Escrituras (por ejemplo, el Salmo 19), los hechos de la naturaleza constituyen una fuente confiable de información. (La naturaleza no se denomina fuente "autorizada" porque, por definición, la autoridad reside en las personas y sus palabras). El falso dilema aleja a la gente La franqueza de los creacionistas de la Tierra joven ha sido efectiva. Muchas personas que nunca han investigado el asunto por sí mismas suponen que las Escrituras dicen claramente que Dios creó todo en 144 horas, hace solo 6.000 a 10.000 años. Dada la inverosimilitud científica de tal posición, muchas personas rechazan la Biblia sin considerar seriamente su mensaje. Un médico que conozco, aunque hambriento de la verdad espiritual, ignoró la Biblia y la fe cristiana durante años porque no podía pasar por alto la insistencia de algunos creyentes de que la primera página de la Biblia enseñaba una creación cósmica reciente de 144 horas.38 He discutido temas de fe con personas que estaban convencidas de que convertirse en un cristiano requeriría que rechazaran todo conocimiento, excepto el que se encuentra en las Escrituras. Pocos habían sido presentados con estas ideas centrales:

Dios es el iniciador tanto de la revelación bíblica como de la revelación creada (mundo natural). Dios hace que tanto las palabras de la Biblia como los hechos de la naturaleza sean verdaderos y consistentes. El carácter y los atributos de Dios se expresan específicamente (propositivamente) en la Biblia y generalmente (inteligiblemente) en la naturaleza, y ninguno niega ni contradice al otro. Estos puntos de vista representan opciones obvias pero raramente articuladas. Con demasiada frecuencia, las personas se quedan con la difícil elección de creer lo que creen que son las palabras de la Biblia y rechazar lo que creen que son los hechos de la naturaleza ocreer los hechos de la naturaleza y rechazar la Biblia. Trágicamente, este falso dilema dificulta la seria consideración de asuntos espirituales cruciales. Una Lluvia Dogmática Con el aumento de las hostilidades en ambos lados de la controversia creación-evolución, la defensa de una creación reciente ha sido cada vez más obstinada. Muchas iglesias y colegios bíblicos ahora incluyen la creencia en un universo joven y una Tierra joven en su declaración de fe. En algunos casos, a los solicitantes que no están de acuerdo se les niega la admisión. En 1992, el ICR publicó un artículo en su revista Back to Genesis sobre la importancia de creer en una tierra joven para determinar el papel de una persona en la iglesia y en el ministerio. El autor del artículo, John Morris, concluye: Todavía no estoy seguro de que el creacionismo de la Tierra joven sea un requisito para ser miembro de la iglesia; tal vez sería apropiado darles a los nuevos miembros tiempo para crecer y madurar con una buena enseñanza. ¡Pero sí sé una cosa: [El joven creador] debe ser un requisito para el liderazgo cristiano! Ninguna iglesia debe sancionar a un pastor, a un maestro de escuela dominical, a un diácono, a un anciano o a un líder de estudios bíblicos que se equivoca con

conocimiento y propósito en esta doctrina crucial. (cursiva en original)39 Las consecuencias de la tormenta Ya sea una doctrina escrita o no, el creacionismo de la tierra joven como principio para la aceptación cristiana inflige daño. A un joven asistente de investigación astronómica y su esposa que buscaban una comunión cristiana se les pidió que abandonaran una iglesia tras otra, no por nada de lo que hicieron o dijeron, sino simplemente porque, en respuesta al sondeo, reconocieron su creencia de que el universo tiene miles de millones de años. . Un astrónomo de renombre mundial se encontró con dificultades similares. Después de llegar a la fe personal en Jesucristo, buscó un hogar en la iglesia donde no tuviera que ocultar su identidad y puntos de vista. Visitó más de 50 iglesias evangélicas antes de encontrar una que defendía la Biblia como la Palabra de Dios libre de errores y también toleraba la creencia en un viejo universo y la Tierra. ¿Es de extrañar que las personas capacitadas en ciencias, especialmente aquellas con poco o ningún trasfondo cristiano, parecen dudar en ingresar a las iglesias? Qué doloroso ser un discípulo de Cristo o un buscador sincero y, sin embargo, ser rechazado como enemigo de la fe. Qué difícil, también, para el devoto fundamentalista, entrenado como él o ella es mantenerse firme contra el compromiso y el pensamiento mundano, para abrazar como hermanos o hermanas a aquellos que creen en un viejo universo y en la Tierra. Según lo que se ha enseñado al fundamentalista, tales personas deben negar la autoridad de las Escrituras. Deben ser engañados o incluso malvados. Con estas dinámicas en funcionamiento, el diálogo abierto y amistoso se ha vuelto prácticamente imposible. En cambio, los acalorados debates, confrontaciones, ataques públicos y los comités de vigilancia mantienen la tormenta en su lugar. Tal impasse frustra el cumplimiento de los propósitos de Dios para su pueblo. Ahora es el momento de alejar las nubes y buscar la luz del día. Ahora es el momento de hacer todos los esfuerzos, sin comprometer ni las palabras de la Biblia ni los hechos de la naturaleza, hacia una resolución pacífica. Reconsideremos las suposiciones que han impulsado un tornado de problemas. Reconozcamos el apego emocional a nuestros puntos de vista y, con un sentido de humildad, avancemos con nuestras reconsideraciones, confiando en que el Espíritu de Dios nos guíe.

Comencemos volviendo al principio para ver cómo los padres de la iglesia vieron la duración de los días de la creación.

Capítulo 4

Sabiduría de las Edades Grabar máximos y mínimos. Los meteorólogos a menudo miran al pasado para poner el clima actual en perspectiva. La consistencia con el pasado a veces puede sofocar la controversia y la especulación irrelevante. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han intentado usar esta técnica para resolver el debate del día de la creación. Afirman que antes del advenimiento de la geología moderna y el darwinismo, los eruditos de la iglesia primitiva enseñaron constantemente una interpretación de la Biblia durante las 24 horas del día.1 En fecha tan reciente como 2001, Ligon Duncan y David Hall escribieron: La vista de la edad del día [días de creación de Génesis 1 = seis largos períodos de tiempo] surgió por primera vez cuando el jazz estaba en alza en América.… Por el contrario, la vista de 24 horas [días de creación de Génesis 1 = seis períodos consecutivos de 24 horas] el consenso de la Iglesia desde los primeros himnos, cantos y doxologías, y mucho antes que Bach y Handel. Si alguna vez la Iglesia estuvo de acuerdo en algo, ha sido en los días de la creación. El cambio de paradigma ocurrió recientemente cuando se entronizaron paradigmas naturalistas y / o racionalistas y las Escrituras se hicieron subordinadas a ellos.2 Una mirada a lo que realmente ocurrió en el pasado puede ayudar a determinar si los intérpretes modernos han comprometido las Escrituras para adaptarse a los últimos descubrimientos de la ciencia y si un cambio reciente en la creencia ha generado la idea de una vieja Tierra y universo. En la tradición protestante, las opiniones de los eruditos de la iglesia pasada nunca tienen el mismo peso o prioridad que la revelación especial de la Biblia o la revelación general de la naturaleza. Sin embargo, la posición histórica de la iglesia tiene una autoridad significativa donde encontramos clara unanimidad,

en asuntos como la deidad de Jesucristo y los medios de redención del pecado. Génesis 1: 1–31, que describe los seis días de la creación (conocido como Hexameron), recibe más comentarios de los eruditos de la iglesia primitiva que cualquier otro texto en la Biblia. Sin embargo, de las aproximadamente 2,000 páginas sobrevivientes del comentario sobre el Hexameron, solo unas dos páginas abordan la duración de los días de creación. Claramente, los padres de la iglesia primitiva no consideraron la duración de estos días un punto doctrinal importante. Y sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿los eruditos de la iglesia primitiva enseñaron de manera clara y unánime que el universo tenía solo unos pocos miles de años y que los días de la creación de Génesis 1 fueron seis períodos consecutivos de 24 horas, o permitieron una variedad de puntos de vista dentro de la ¿Iglesia? La evidencia apunta a una diversidad de opiniones dentro de las tradiciones judías y cristianas, aunque el rango de perspectivas puede ser algo limitado porque muchos de los primeros escritos no sobrevivieron. Eruditos judíos del primer siglo Los primeros eruditos que registraron sus pensamientos sobre el Hexameron fueron los judíos: Philo (c. 13 aC, entre 45 y 50 dC) y Josefo (c. 37 a c. 100). Philo expresó la noción de que Dios creó todo instantáneamente y que los seis días son figurativos, una metáfora para el orden y la integridad. "Él [Moisés] dice que en seis días el mundo fue creado, no que su Hacedor requirió un tiempo para Su trabajo, ya que debemos pensar en Dios haciendo todas las cosas simultáneamente, recordando que 'todo' incluye [-] con los comandos que emite [-] el pensamiento detrás de ellos. Se mencionan seis días porque para las cosas que surgían existía la necesidad de orden ”.3 Philo amplificó su razonamiento en una obra posterior: Es bastante tonto pensar que el mundo fue creado en seis días o en un espacio de tiempo en absoluto. ¿Por qué? Debido a que cada período de tiempo es una serie de días y noches, y esto solo se puede hacer por el movimiento del sol a medida que pasa por encima y debajo de la tierra; pero el sol es una parte del cielo, por lo que el tiempo es más reciente que el mundo. Por lo tanto, sería correcto decir que el mundo no se hizo a tiempo, sino que el tiempo se formó por medio del

mundo, porque fue el movimiento del cielo el que fue el índice de la naturaleza del tiempo. Cuando, entonces, Moisés dice: "Él terminó su trabajo en el sexto día", debemos entender que no está aduciendo una cantidad de días, sino un número perfecto, es decir, seis.4 En una encuesta de los días de la creación del Génesis, Josefo notó la necesidad de explicar el significado de la expresión "un día"5 y prometió hacerlo, pero nunca lo hizo. Uno podría preguntarse si encontró esta expresión ni fácil ni directa de interpretar. Eruditos cristianos del siglo segundo Los escritos cristianos más antiguos que se conocen sobre el significado de los días de la creación se remontan al siglo II. Justin Martyr (c. 100-165 dC) e Ireneo (c. 120-140 dC a 200-203) obtuvieron apoyo del Salmo 90: 4 y 2 Pedro 3: 8 para sugerir que al menos uno de los días de la creación podría ser un Época de quizás 1,000 años.6 Describiendo los eventos del sexto día de la creación, Ireneo declaró: En el día que [Adán y Eva] comieron, en el mismo murieron y se convirtieron en deudores de la muerte, ya que fue un día de la creación. Porque se dice: "Se hizo por la tarde y se hizo por la mañana un día". Ahora, en este mismo día que comieron, en que también murieron ... En el mismo día en que comieron también murieron (porque es un día de la creación) ... Él (Adán) no se excedió en los mil años, sino que murió dentro de su límite ... porque ya que "un día del Señor es como mil años", lo hizo. No sobrepasó los mil años, sino que murió dentro de ellos.7 Lo que sea que Ireneo realmente creyó, aquí, parecía al menos abierto a la posibilidad de que los días de la creación fueran algo más que períodos de 24 horas. Eruditos cristianos del siglo tercero Hipólito (c. 170-235 dC) aparentemente escribió más extensamente que otros en los días de la creación del Génesis, pero la mayoría de sus escritos se han perdido. Lo que los estudiosos han recuperado no da indicaciones explícitas de lo que creía acerca de la duración de los días de creación o de las fechas de

creación más allá de sus afirmaciones de que los humanos han residido en la Tierra solo por varios miles de años.8 Clemente de Alejandría (c. 150 a 211-215 dC) se hizo eco de la creencia de Philo de que el Hexameron no era de 24 horas al día.9 Afirmó que los días de la creación comunicaban el orden y la prioridad de las cosas creadas pero no el tiempo. Tal como él lo entendió, la creación no podía tener lugar en el tiempo ya que "el tiempo nació junto con las cosas que existen".10 Orígenes (c. 185-254 d. C.) enseñó que al abordar ciertas dificultades en las Escrituras debemos buscar un significado espiritual, no siempre concreto. En los seis días de la creación vio una dificultad semejante.11 Afirmó que el tiempo como lo marcamos no existió hasta el cuarto día. El texto decía que “había tarde y había mañana”, no decía: “el primer día”, sino que “un día” es porque aún no había tiempo antes de que existiera el mundo. Pero el tiempo comienza a existir con los días siguientes.12 Ahora, ¿qué hombre de inteligencia creerá que el primero, el segundo, y el tercer día, y la tarde y la mañana existieron sin el Sol, la Luna y las estrellas?13 De acuerdo con Orígenes, el séptimo día tampoco podría ser un período de 24 horas. Él vio al Hexameron como el tiempo que la gente trabaja en la tierra (el período de la historia humana), mientras que el séptimo día representa el tiempo entre la creación del mundo y su extinción en la ascensión de todos los justos. Él [Celsus] no sabe nada del día del sábado y del reposo de Dios, que sigue la finalización de la creación del mundo, y que dura todo el tiempo del mundo, y en el que todos ellos celebrarán una fiesta con Dios que ha hecho todo lo posible. sus obras en sus seis días, y quienes, debido a que no han omitido ninguno de sus deberes, ascenderán a la contemplación (de las cosas celestiales) ya la asamblea de los seres justos y bendecidos.14

Más tarde, en el siglo III, Lactancio del norte de África, Victorino de Pettau y Metodio del Olimpo indicaron en sus escritos que muchos de sus contemporáneos adoptaron la idea de que, al igual que había siete días de creación, seguirían siete días después. de la historia humana en la que cada uno de esos días duraría 1.000 años. Salmo 90: 4 y 2 Pedro 3: 8 fueron la base bíblica de esta idea (que fue apoyada por Justin Martyr e Irenaeus).15 Sin embargo, sería una extrapolación incorrecta concluir que Lactancio, Victorino y Metodio creían que los días de la creación del Génesis duraron 1.000 años cada uno. En sus escritos sobrevivientes que tenemos de ellos, nunca aclararon su creencia acerca de la duración del Hexameron.dieciséis Análisis de Agustín Entre los líderes de la iglesia primitiva, nadie escribió un análisis más extenso de la duración de los días de la creación que Agustín (354–430 dC). En La Ciudad de Dios , este estimado erudito escribió: "En lo que respecta a estos 'días', es difícil, quizás imposible de pensar, y mucho menos explicar con palabras, lo que significan".17 En El significado literal de Génesis , agregó: "Pero al menos sabemos que [el día de la creación del Génesis] es diferente del día ordinario con el que estamos familiarizados".18 En el mismo libro, agregó este comentario: “Siete días, según nuestros cálculos, después del modelo de los días de la creación, conforman una semana. Con el paso de esas semanas, el tiempo avanza, y en estas semanas un día está constituido por el curso del sol desde su salida hasta su puesta; pero debemos tener en cuenta que estos días sí que recuerdan los días de la creación, pero sin ser de ninguna manera realmente similares a ellos ".19 Agustín entendió las tardes y mañanas de los días de la creación del Génesis en un sentido figurado. Concluyó que la tarde de cada día de la creación se refería a la ocasión en que los ángeles contemplaban las cosas creadas después de contemplar al Creador, y que la mañana se refería a la ocasión en que se levantaban de su conocimiento de las cosas creadas para alabar al Creador.20 En Confesiones , Agustín notó que, para el séptimo día, Génesis no menciona una tarde y una mañana. Dedujo de esta omisión que Dios santificó el séptimo día, convirtiéndolo en una época que se extiende hacia la eternidad.21

Otros estudiosos del siglo cuarto Entre el 314 y el 316 dC, Eusebio (c. 260-339 dC), obispo de Cesarea, escribió Preparación para el Evangelio , un extenso trabajo de disculpa organizado en 15 libros. En los libros I-VI atacó las doctrinas de la creación de los griegos, romanos, fenicios, egipcios y paganos. En el libro VII dedicó seis páginas a explicar el relato de la creación del Génesis. Sin embargo, en ninguna parte Eusebio abordó las fechas de creación del universo o de la Tierra o la duración de los días de Génesis. Sin embargo, era consciente de que la palabra hebrea para día, yôm , podía referirse a una escala de tiempo superior a 24 horas. Citó Génesis 2: 4 de la siguiente manera: "Este es el libro de la generación del cielo y la tierra, en el día que Dios hizo el cielo y la tierra, y todas las cosas que están allí ”(énfasis agregado).22 En el libro XI, Eusebio abordó nuevamente los eventos de la creación, pero descuidó cualquier mención de la escala de tiempo para los eventos de la creación, aparte de afirmar que había un punto de inicio definido y citar Génesis 2: 4 como lo hizo en el libro VII.23 Basilio (c. 329–379 dC), también obispo de Cesarea, escribió al menos nueve homilías en el primer capítulo de Génesis. Dio a entender la dificultad de descubrir la fecha para la creación del universo: “Es posible que conozcas la época en que comenzó la formación del mundo; si asciendes al pasado, intentas descubrir el primer día. Así encontrarás lo que fue el primer movimiento del tiempo ".24 En referencia al primer día de la creación del Génesis, Basilio planteó esta pregunta: "¿Por qué las Escrituras dicen 'un día' no 'el primer día'?" En respuesta, él explicó: Si entonces el comienzo del tiempo se llama "un día" en lugar de "el primer día", es porque las Escrituras desean establecer su relación con la eternidad. En realidad, era apropiado y natural llamar "uno" al día cuyo personaje será uno completamente separado y aislado de todos los demás. Si las Escrituras nos hablan de muchas edades, diciendo en todas partes "edad de edad y edad de edad", no lo vemos enumerarlos como primero, segundo y tercero. De ello se deduce que aquí no se muestran tantos límites, fines y sucesiones de edades, como distinciones entre varios estados y modos de acción.25

En el resto de sus homilías en Génesis 1, Basilio cambió la atención del tiempo de la creación al cómo y qué de las acciones creativas de Dios. Ambrose (c. AD 339–397), a bishop of Milan, is the early church leader most frequently quoted as supporting the young-earth interpretation of the Hexameron as a 144-hour period. Among early church leaders, Ambrose holds the record, by far, for commentary on the creation days. However, in his 280-page homily on the subject, he devoted less than a page to the length of the creation days. In one place he said, “Scripture established a law that twenty-four hours, including both day and night, should be given the name of day only, as if one were to say the length of one day is twenty-four hours in extent.…The nights in this reckoning are considered to be component parts of the days that are counted. Therefore, just as there is a single revolution of time, so there is but one day.”26 Sin embargo, en la siguiente oración, Ambrose (quizás pensando en Génesis 2: 4, donde yôm se refiere a toda la semana de la creación), reconoció: "Hay muchos que llaman incluso una semana un día, porque vuelve a sí mismo, como uno solo. El día lo hace, y uno podría decir que siete veces gira sobre sí mismo ".27 Una frase más tarde, se refirió a la posibilidad de definir yôm como una era o época: "Por lo tanto, las Escrituras apelan en los tiempos de una era del mundo".28 Siguió este reconocimiento con ejemplos del "día del Señor" y el "día eterno de recompensa" en la nueva creación. Por lo tanto, no está claro qué edad Ambrose consideró el universo y la tierra. Una evaluación justa Si bien los primeros padres de la iglesia nunca proclamaron explícitamente que ni la Tierra ni el universo eran más antiguos que varias decenas de miles de años, tampoco lo negaron explícitamente. En sus escritos, expresan mucha más preocupación por el tiempo que los humanos han residido en la Tierra que sobre la historia de la Tierra misma. En consecuencia, la mención de la creencia de un padre de la iglesia primitiva en el origen reciente de la humanidad no prueba necesariamente que el mismo erudito estuviera casado dogmáticamente con la creencia de que los días de la creación duraron solo 144 horas o que el universo y la Tierra se crearon hace solo miles de años. Como lo señaló el químico y apologista teórico John Millam en "Enfrentando la perspectiva del Génesis de los Padres de la Iglesia primitiva,regula fidei ), que era una declaración de doctrina clave ".29

Con respecto al universo y la Tierra, los padres tomaron una posición unida y explícita sobre solo dos doctrinas. La primera es que el universo tiene un comienzo, lo que implica que ha existido solo por un tiempo finito. El segundo es lo que denominaron "creación ex nihilo ", la creencia de que Dios creó el universo de la nada. Por "nada" significaron que el universo que detectamos no proviene de ninguna entidad que podamos detectar (Hebreos 11: 3). Los primeros líderes del cristianismo interpretaron la duración de los días de la creación de diferentes maneras. Le prestaron poca atención al tema en comparación con asuntos tales como la naturaleza trina de la Deidad, la deidad de Cristo y los medios, métodos y productos de la creación de Dios. Más importante que sus conclusiones sobre los días de la creación es la observación de que los autores cristianos primitivos estaban libres del sesgo científico de hoy. No se puede argumentar que estas mentes antiguas estaban influenciadas por ideas modernas como el darwinismo. Escribieron mucho antes de que se hubieran descubierto pruebas astronómicas, geológicas y paleontológicas de la antigüedad del universo, la Tierra y la vida. Sin embargo, casi todas las figuras clave reconocieron que la duración de los días de creación del Génesis representaba un desafío para su comprensión e interpretación. Aquellos que no lo dijeron pueden haber implicado esta dificultad al evitar cualquier comentario específico sobre el tema. A excepción de Agustín, los líderes de la iglesia primitiva expresaron sus opiniones tentativamente. No hay indicios de que hayan debatido el tema con brusquedad o hayan adoptado una postura dogmática. En cambio, parece que toleraron caritativamente una diversidad de puntos de vista. La fuente original de la literatura señala un tono diferente para los líderes de la iglesia primitiva en comparación con el de los líderes de hoy. Falta de los escritos antiguos es la certeza pregonada y la insistencia dogmática en una sola interpretación de los días de la creación. Faltan los insultos emocionales que se lanzaron a quienes se atrevieron a no estar de acuerdo con ellos en relación con este tema. Más bien, los líderes de la iglesia primitiva expresaron gentilmente sus puntos de vista con tolerancia hacia aquellos que diferían. Parece que han apreciado el misterio y se han contentado con esperar más revelación y comprensión. En este contexto, el creacionismo moderno de la Tierra joven no comenzó hasta principios del siglo XX. Otro tipo de literatura también revela importantes diferencias de actitud antes del inicio de la controversia del día de la creación: los credos cristianos.

Capítulo 5

El Clima del Credo Si todos los cristianos anteriores a Darwin sostuvieran unánime e inequívocamente un punto de vista sobre la duración de los días de la creación, la evidencia de tal posición probablemente se encontraría en las declaraciones de credo escritas durante los primeros 1,700 años de historia de la iglesia. Los credos declaran las creencias fundamentales de la fe cristiana. Antes de que la educación se extendiera (y aún hoy), los creyentes a menudo hacían declaraciones de credo tempranas en memoria, recitándolas durante los servicios de adoración para preservar la unidad de la fe. Los primeros credos también distinguían a los creyentes cristianos de los no creyentes, contrarrestaban las enseñanzas heréticas y proporcionaban instrucción básica sobre la fe a los conversos. A medida que la alfabetización creció y las Biblias se pusieron a disposición de los cristianos laicos durante el período de la Reforma (siglos XVI y XVII), los concilios eclesiásticos desarrollaron declaraciones confesionales mucho más largas. Además de los principales temas doctrinales, estas declaraciones posteriores abordaron la oración, los sacramentos y otros temas de fe. El Catecismo de Heidelberg (aprobado por un sínodo de Heidelberg en 1563), por ejemplo, da respuestas inteligentes a 129 preguntas sobre las creencias cristianas. El documento más detallado es la Confesión de Westminster (1647), que contiene 33 capítulos, que van desde un párrafo hasta varios cientos de palabras. Afirmación de la creación temprana Los primeros credos de la iglesia cristiana declaran que Dios es un Ser no creado que fue responsable de crear tanto el reino físico como el espiritual. El Credo de los Apóstoles simplemente declara: "Creo en Dios, Padre omnipotente, creador del cielo y de la tierra".1 El Credo de Nicea limita de manera similar su declaración sobre la creación a esto: "Creemos en un Dios, el Padre todopoderoso, creador del cielo y la tierra, de todas las cosas visibles

e invisibles".2 El más largo de los primeros credos, el Credo Atanasiano, no hace ninguna declaración sobre la creación más que para declarar que cada miembro de la Trinidad "no está hecho ni creado".3 En consonancia con el tono y el contenido de los escritos de los padres de la iglesia primitiva sobre la creación, los credos primitivos no expresan ninguna posición particular sobre la duración de los días de creación o las fechas de creación. Confesiones de la reforma Entre las confesiones de la Reforma más conocidas están el Catecismo de Heidelberg, la Confesión Belga y la Confesión de Westminster. Estos forman los estándares doctrinales para presbiterianos y otras congregaciones protestantes en todo el mundo. Cada uno de estos documentos confesionales es una declaración larga que explica las doctrinas centrales de la fe cristiana. El Catecismo de Heidelberg establece lo siguiente sobre la creación: Dios los creó [al hombre y a la mujer] buenos y a su propia imagen, es decir, con verdadera justicia y santidad, para que puedan conocer verdaderamente a Dios su creador, amarlo con todo su corazón y vivir con él en felicidad eterna por su Alabanza y gloria.4 El Padre eterno de nuestro Señor Jesucristo, que de la nada creó el cielo y la tierra y todo lo que hay en ellos, que aún los sostiene y los gobierna mediante su consejo y providencia eternos ...5 Todas las criaturas están tan completamente en su mano [de Dios] que sin su voluntad no pueden moverse ni ser movidas.6 Los creadores de este catecismo no mencionaron los días de la creación del Génesis ni su duración. La Confesión belga (aprobada por un sínodo de Amberes en 1566) dedica cuatro de sus 37 artículos a la creación. Declara que cada miembro de la Trinidad participó en la creación y que Dios es "la causa, el origen y la fuente de todas las cosas, tanto visibles como invisibles".7 Con respecto a la deidad de Cristo, el artículo 10 declara,

Moisés dice que Dios "creó el mundo", y Juan dice que "todas las cosas fueron creadas por la Palabra", lo que él llama Dios. El apóstol dice que "Dios hizo el mundo por su Hijo", también dice que "Dios creó todas las cosas por Jesucristo". Y así debe seguir que el que se llama Dios, la Palabra, el Hijo y Jesucristo ya Existió cuando todas las cosas fueron creadas por él.8 El artículo 12 añade, Creemos que el Padre creó de la nada el cielo y la tierra y todas las demás criaturas, cuando le pareció bien, por su Palabra, es decir, por su Hijo. Él les ha dado a todas las criaturas su ser, forma y apariencia, y sus diversas funciones para servir a su Creador ... También creó a los ángeles buenos, para que puedan ser sus mensajeros y servir a sus elegidos.9 El artículo 14 aborda la creación del hombre: “Creemos que Dios creó al hombre del polvo de la tierra y lo hizo y lo formó a su imagen y semejanza: bueno, justo y santo; capaz por su propia voluntad de conformarse en todas las cosas a la voluntad de Dios ".10 La Confesión belga afirma además que el reino creado proporciona un verdadero registro de lo que Dios ha hecho: Lo conocemos [a Dios] por dos medios: Primero, por la creación, preservación y gobierno del universo, ya que ese universo está ante nuestros ojos como un hermoso libro en el que todas las criaturas, grandes y pequeñas, son como letras para hacernos Reflexione sobre las cosas invisibles de Dios: su poder eterno y su divinidad, como dice el apóstol Pablo en Romanos 1:20. Todas estas cosas son suficientes para condenar a los hombres y dejarlos sin excusa. Segundo, se nos da a conocer más abiertamente por su Palabra santa y divina.11 El autor de la confesión animó a los creyentes a tratar el registro de la naturaleza como "un libro hermoso", un relato preciso y relevante de la actividad creativa de Dios. Solo el artículo 12 menciona cuando Dios creó: "cuando le pareció bien".12 Esta declaración implica que Dios existió y

funcionó antes de que Él eligiera crear.13 En cuanto a cuánto tiempo hace que tuvo lugar esta creación, la confesión no especifica. La Confesión de Fe de Westminster, capítulo IV, habla exclusivamente de la creación. La primera sección aborda la creación del mundo; El segundo, la creación de la humanidad. Con respecto al mundo, dice: "Complació a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la manifestación de la gloria de su poder, sabiduría y bondad eternos, al principio para crear, o no hacer nada, el mundo, y todas las cosas en él, ya sean visibles o invisibles, en el espacio de seis días, y todas muy buenas ".14 En cuanto a la creación de la humanidad, la confesión continúa: Después de que Dios hizo todas las demás criaturas, creó al hombre, hombre y mujer, con almas razonables e inmortales, dotadas de conocimiento, justicia y verdadera santidad, según su propia imagen, teniendo la ley de Dios escrita en sus corazones y poder para cumplirlo y, sin embargo, bajo la posibilidad de transgredir, quedando a la libertad de su propia voluntad, que estaba sujeta a cambios.15 Con respecto a las fechas de creación, la Confesión de Westminster es bastante clara en que la humanidad es la última obra creativa de Dios que se produce "en el espacio de seis días". La Asamblea de los Divinos de Westminster (autores de la confesión) estaba formada por 151 miembros comisionados convocados por el Parlamento inglés en 1643. La mayoría eran ordenados por el clero. Algunos obtuvieron títulos de doctorado en religión. Veintiuno eran miembros de la Cámara de los Comunes. Durante más de tres siglos, las declaraciones de creación que escribieron recibieron escasa atención. Sin embargo, en los últimos años, un debate vigoroso y en ocasiones acalorado ha estallado exactamente sobre lo que la Asamblea de Westminster quiso decir con la frase "en el espacio de seis días". Algunos creacionistas de la Tierra joven afirman que los autores significaron específicamente "en el espacio". de seis días consecutivos de 24 horas ".16 En 2001, los creacionistas de la Tierra joven Ligon Duncan y David Hall afirmaron que "cualquier divino de Westminster que escribió sobre el tema de la creación adoptó la visión de las 24 horas" y que "ningún divino de Westminster sostuvo una larga era de creación".17 Esta afirmación se basó en

el análisis de Hall de ciertos escritos de la reunión de Westminster, de los cuales concluyó que 14 miembros votantes y 1 miembro no votante de la asamblearespaldaron explícitamente una interpretación de 144 horas de los días de la creación, mientras que otros 9 miembros votantes y 1 miembro sin votorespaldó implícitamente tal opinión.18 Sin embargo, de los 25 eruditos que Hall citó, solo 19 escribieron algo en los días de la creación del Génesis. Los otros seis simplemente aprobaron el trabajo de uno de los otros 19. Sus endosos son genéricos al trabajo, no a la cuestión específica de la duración de los días de creación. William Barker, profesor de historia de la iglesia en el Seminario Teológico de Westminster (WTS), hizo una evaluación independiente de las fuentes de Hall.19 Él concedió que cinco de las divinas de Westminster se mantuvieran en días de creación de 24 horas. Sin embargo, argumentó que "no servirá para reclamar la vista de las seis horas del día a aquellos que simplemente se refieren a los seis días de la creación" y que "el mero apoyo a la cronología de James Ussher, de una fecha para la creación del hombre". de alrededor de 4.000 aC, tampoco sirve para indicar un compromiso con seis días de creación de 24 horas ".20 Ninguno de los teólogos expresó el dogmatismo que tipifica la literatura de la tierra joven en la actualidad. Sus escritos (incluso los de John Lightfoot y Ussher) evitan ataques contra el carácter y los motivos de otras personas, y no contienen advertencias alarmistas sobre aquellos que no estaban de acuerdo con ellos. En cuanto a los 126 adivinos de Westminster que no escribieron nada sobre las fechas de la creación, no se puede suponer que saben lo que creyeron o no. Simplemente no sabemos. En un sentido, lo que los divinos de Westminster creían personalmente acerca de las fechas para la creación sigue siendo inmaterial. Lo que ellos eligieron incluir en la confesión sobre los días de la creación no es ni más ni menos que lo que la Biblia enseña. Su selección de la frase "en el espacio de seis días" contradice la creencia que Agustín expresó en La Ciudad de Dios , y que Sir Thomas Browne indicó en Religio Medici (1643), que toda la creación tuvo lugar en un solo instante.21 Al mismo tiempo, su redacción deja abierta la duración de los seis días para un estudio exegético adicional. Newton y sus contemporáneos

Hall concluyó su análisis de las divinas de Westminster al emitir un desafío: "Mis amigos que sostienen la visión expansiva [de que los días de la creación del Génesis son más de 144 horas] niegan que están siguiendo la ciencia de principios del siglo XIX, pero no producen ejemplos. de la exégesis anterior al siglo XIX que defiende [ sic ] su punto de vista ".22 Irónicamente, en 2001, el propio Hall atrajo la atención pública hacia un buen ejemplo: una carta que Isaac Newton envió a Thomas Burnet, capellán del rey Guillermo III. Al comentar sobre ese documento, Hall escribió: "Claramente, Newton no estuvo de acuerdo con ver los días de creación como 'ficticios' o 'metafóricos', pero los vio como días normales ''.23 Sin embargo, las propias palabras de Newton en esa carta son las siguientes: "Ahora, por un número de seis días y por la duración de lo que se dice arriba, por lo que se dice más arriba, puede hacer que el primer día sea siempre que lo desee y también el segundo."24 A lo largo de la carta, Newton atribuyó la formación de la atmósfera de la Tierra, de las masas continentales y de colinas y montañas específicas a procesos graduales y naturales durante largos períodos de tiempo bajo el control y diseño de Dios.25 Newton expresó su opinión de la edad del día del relato de la creación del Génesis en otras cartas también.26 Además, testificó que su opinión era popular entre sus contemporáneos, basándose en textos bíblicos como Job 15: 7, Salmo 90: 2 y Proverbios 8:25.27 Y Burnet escribió un libro en 1681 que abogaba por una interpretación de Génesis 1 en la vieja tierra.28 Declaraciones modernas de fe Los intentos en la década de 1990 de forzar una visión de la creación de la Tierra joven en declaraciones doctrinales y, por lo tanto, hacer de la adhesión a la interpretación de la Tierra joven una condición para la membresía de la iglesia llevaron a la Iglesia Presbiteriana en América (PCA) y WTS a convocar paneles de académicos estudiar la enseñanza de la Biblia sobre la creación. Ambos paneles se encargaron de determinar los límites de las interpretaciones permisibles de los días de la creación de Génesis 1 bajo los supuestos de inerrancia bíblica estricta, sobrenaturalismo bíblico, una negación de la interpretación naturalista o darwiniana de la historia de la vida, una creencia en la creación ex nihilo (de la nada) y la creencia en Adán y Eva como personas históricas reales de las que desciende toda la humanidad.

Ambos paneles concluyeron que los días de la creación del Génesis podían interpretarse fielmente como largos períodos de tiempo.29 Los detalles específicos sobre la composición de los paneles y sus informes aparecen en el capítulo 22 . Tolerancia de credo Para aquellos creacionistas de la Tierra joven que centran su caso para una Tierra joven en un examen histórico de los textos de la creación bíblica (por ejemplo, Duncan, Hall, James Jordan y Douglas Kelly), esta revisión de la literatura eclesiástica es significativa. Muestra que ninguno de los credos de la iglesia contiene un lenguaje exclusivo con respecto a la naturaleza y la duración de los días de la creación del Génesis. Kenneth Samples, profesor de teología y filosofía, observó que los grandes pensadores del cristianismo permitían una diversidad de puntos de vista sobre la naturaleza y la duración de los días de la creación. "Desde la época de los padres de la iglesia, a través de la Reforma, y hasta el presente, han prevalecido varios puntos de vista, algunos más ampliamente representados que otros, pero ninguno fue considerado la posición bíblica ortodoxa definitiva, o la única,".30 Los respetados eruditos eclesiásticos del pasado, en esencia, han otorgado a los académicos hoy el mandato de continuar estudiando los textos bíblicos y el registro de la naturaleza para comprender mejor a ambos. Evitar las barreras interpretativas que se describen en el próximo capítulo nos mantendrá avanzando hacia la resolución pacífica de la controversia del día de la creación.

Capítulo 6

Hacia Mejores Interpretaciones A veces, el tono y la persistencia del conflicto en el día de la creación casi han ahogado los caminos más importantes y útiles hacia una resolución pacífica. Reconocer la confiabilidad y la consistencia de las palabras de la Biblia, junto con los hechos de la naturaleza, pueden alejarnos de la agitación y llevarnos a una mayor unidad. En el interés de la paz, podemos revisar lo que dicen las Escrituras. Primero, la Biblia declara que su mensaje es verdadero:

Dios no es hombre, para que mienta. (Números 23:19) Las palabras del Señor son impecables. (Salmo 12: 6) La ley del Señor es perfecta ... Los estatutos del Señor son dignos de confianza ... Los preceptos del Señor son correctos. (Salmo 19: 7-8) Todas las palabras [de Dios] son verdaderas. (Salmo 119: 160) Cada palabra de Dios es impecable. (Proverbios 30: 5) La Escritura no puede ser quebrantada. (Juan 10:35) Es imposible que Dios mienta. (Hebreos 6:18) Dios es luz; en él no hay oscuridad en absoluto. (1 Juan 1: 5) Segundo, la Biblia también declara que el registro de la naturaleza es un medio confiable y comprensible para que Dios le hable a la gente:1 Los cielos declaran la gloria de Dios; Los cielos proclaman la obra de sus manos. Día tras día se vierten discursos; noche tras noche muestran conocimiento. No hay discurso o lenguaje donde su voz no

se escucha. Su voz sale por toda la tierra, sus palabras hasta los confines del mundo. (Salmo 19: 1–4) Romanos 1: 18–20 muestra cuán claramente habla Dios a través del registro de la naturaleza: La ira de Dios se está revelando desde el cielo contra toda la impiedad y la maldad de los hombres que reprimen la verdad por su maldad, ya que lo que se puede saber acerca de Dios es claro para ellos, porque Dios se lo ha explicado claramente. Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir de lo que se ha hecho, de modo que los hombres no tienen excusa. A pesar del pecado, y gracias a la gracia de Dios, todas las personas son capaces de discernir ciertas cualidades básicas acerca del Creador. Sin embargo, el desacuerdo sobre ciertos temas, incluyendo el tiempo de la creación, persiste. Las barreras del lenguaje, las limitaciones humanas y las pruebas inadecuadas dificultan la perfecta comprensión de la revelación de Dios a través del estudio de las Escrituras (teología) y del estudio del reino creado (ciencia), incluso teniendo en cuenta las mejores intenciones.2 Si bien los malentendidos suelen generar desacuerdos, la voluntad de reconocer y trabajar a través de los obstáculos trae unidad. Las barreras del idioma Las diferencias de lenguaje aumentan la dificultad de comprender el significado del “día” de la creación. Todo el Antiguo Testamento, excepto las partes arameas de Daniel (2: 4b – 7: 28) y Ezra (4: 8–6: 18), viene a nosotros del hebreo antiguo. El Nuevo Testamento está escrito en griego koinē , el dialecto común (a diferencia del ático o el griego clásico) del primer siglo DC Los idiomas hebreo y griego de hoy difieren en varios aspectos del hebreo bíblico y el griego. Cada lenguaje humano tiene fortalezas y debilidades. El tamaño de su vocabulario le da al inglés una gran fortaleza. Casi 4 millones de palabras (incluidos los nombres de las especies y los términos bioquímicos) en comparación con solo varios miles en hebreo y griego. Pero esta gran fortaleza es también una debilidad con respecto a la traducción de la Biblia

porque el inglés es muy dinámico. Esta volatilidad requiere frecuentes traducciones de los lenguajes bíblicos originales, mientras que la enorme diferencia en el tamaño del vocabulario requiere muchas traducciones diferentes para comunicar de manera fiel y completa el rico significado, pensamiento y emoción en los textos originales de la Biblia. Por casualidad, la controversia del día de la creación se desencadena con más fiereza entre los cristianos de habla inglesa. Es posible que tales lectores de la Biblia no sepan los matices del significado en los diversos verbos hebreos que se usan para describir las actividades creativas de Dios en Génesis 1 y 2. Con tantas palabras disponibles en inglés para describir períodos largos de tiempo (con puntos de inicio y final específicos) , muchos lectores no se dan cuenta de que en el hebreo bíblico solo existe una de esas palabras. Del mismo modo, los lectores ingleses pueden no saber que muchos sustantivos hebreos poseen múltiples definiciones literales. Por ejemplo, las siguientes palabras hebreas utilizadas en Génesis 1 poseen de tres a cinco definiciones literales diferentes: ʾereṣ , shāmayim y yôm (generalmente traducidas como "tierra", "cielo" y "día", respectivamente). Limitaciones humanas Otro gran obstáculo para la resolución de la controversia del día de la creación es la actitud expresada por afirmaciones como “No interpreto la Biblia; Acabo de leerlo ".3 Más de un líder creacionista de la Tierra joven con el que he hablado ha negado la necesidad de más estudios y un diálogo continuo. Uno me dijo que no había posibles "grietas" en su comprensión del texto. Para él, la necesidad de discusión no existía, y su comprensión del tema era incuestionable. ¿Quién no necesita reconocer la limitación humana? Los cristianos sinceros pueden estudiar la Biblia toda su vida y aun así no profundizar en sus profundidades. Además, sus antecedentes, educación e ideas preconcebidas pueden influir en la forma en que ven varios pasajes.4Si bien el mensaje básico del evangelio (los medios por los cuales los humanos pueden ser redimidos de sus formas pecaminosas) parece claro para la mayoría de los evangélicos, la discusión surge incluso sobre este tema. En temas que no están directamente relacionados con el evangelio, el significado de la Palabra grabada de Dios no siempre es obvio con una lectura superficial. Por lo tanto, las interpretaciones humanas honestas pueden y difieren. Las interpretaciones “simples” o “literales” son todavía

interpretaciones. Hay que tener en cuenta el género literario. Hay que prestar atención a las figuras del habla. El contexto inmediato y más amplio, así como otros datos gramaticales e históricos, requieren atención. Las Escrituras también interpretan las Escrituras: los pasajes que cubren un tema en particular ayudan a aclarar otros pasajes. Dichos requisitos interpretativos reconocen y ayudan a proteger contra la posibilidad de malentendidos, supervisión y errores humanos. La Biblia, como una comunicación finita de nuestro Dios infinito, contiene solo 66 libros, cada uno de alcance limitado. Estos libros abordan una gama limitada de temas con un nivel de detalle limitado (vea Juan 21:25). Ningún simple humano puede reclamar el conocimiento completo de la mente de Dios. El erudito apóstol Pablo nos recordó que “sabemos en parte” (1 Corintios 13:12), y acudimos a Dios con cualquier pequeña parte que entendamos. Los científicos también enfrentan desafíos en la interpretación de la naturaleza. El conocimiento sobre el universo es incompleto y seguirá siéndolo. Los astrónomos todavía tienen que medir todos los planetas, estrellas y galaxias distribuidas en la superficie espacial del universo. Cuando los astrónomos miran a través del telescopio al cielo nocturno, entienden muchos de los detalles que ven a través de la lente de su educación, su experiencia y su equipo. La calidad de cada uno influirá en el resultado de su trabajo. No importa cuán capacitados estén, están sujetos a limitaciones humanas. Entonces, ¿cómo pueden las personas superar interpretaciones sesgadas e incompletas? Un buen comienzo sería admitirlos libremente a Dios y entre sí. La humildad exige que los cristianos tengan interpretaciones de pasajes controvertidos de manera un tanto tentativa, expresando la voluntad de aprender más. No importa cuánto estudio se dedique a un tema como la fecha de creación, todavía existe espacio para mejorar la comprensión. El diálogo constructivo puede contribuir sustancialmente al crecimiento espiritual. Las personas que estudian la creación tienen mucho que ganar trabajando juntas, especialmente explorando una variedad de interpretaciones y sometiendo cada una a varias pruebas. Como lo exhorta el libro de Job, “discernamos por nosotros mismos lo que es correcto; aprendamos juntos lo que es bueno ”(Job 34: 4). Y como Isaías se hace eco: "Vengan, razonemos juntos" (Isaías 1:18). Pruebas de interpretación

En su reciente libro sobre la evolución y el creacionismo, el profesor emérito de biología John Moore comentó que "la ciencia y la religión todavía utilizan patrones de pensamiento muy diferentes, uno basado en la evidencia y el otro en la creencia".5 Además, distinguió el creacionismo de la evolución al afirmar que el primero está "basado en la fe", mientras que el segundo está "basado en evidencia confirmable".6 La cultura actual se adhiere a esta falsa dicotomía: los hechos y la fe no se mezclan. Sin embargo, la Biblia afirma que la fe se basa en evidencia razonable. Todas las palabras hebreas y griegas en la Biblia traducidas al inglés como "fe" documentan la importancia de la creencia y la acción, basadas en una verdad verificable ( consulte el apéndice A ). Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento enfatizan la importancia de las pruebas, de asegurarse de que la evidencia respalde las afirmaciones de la verdad. Moisés instruyó a los israelitas para que probaran a individuos que decían estar hablando o escribiendo bajo inspiración divina (Deuteronomio 18: 21–22). El profeta Malaquías citó a Dios diciendo: "Pruébame en esto" (Malaquías 3:10). El apóstol Pablo exhortó a los seguidores de Cristo: “Prueba todo. Retén lo bueno ”(1 Tesalonicenses 5:21). El apóstol Juan escribió de manera similar: "Prueba a los espíritus para ver si son de Dios" (1 Juan 4: 1). Además, Lucas afirmó la importancia de las pruebas al felicitar a las personas en Berea que "examinaban las Escrituras todos los días para ver si lo que Pablo decía era verdad" (Hechos 17:11). Los bereanos nos dieron un ejemplo importante al probar las palabras de Pablo y verificar su enseñanza contra la ley, la historia, las canciones y las profecías conservadas a través de los siglos con una precisión confirmada. Las pruebas de consistencia, tanto internas como externas, sirvieron como el crisol del cual emergió el canon del Nuevo Testamento. A través de los filtros de integración y corroboración, se destilaron los credos. La búsqueda de la coherencia define el objetivo de todos los eruditos bíblicos responsables; de hecho, de todos los eruditos responsables, incluida la ciencia. Una de las conexiones más directas y significativas entre el trabajo de los eruditos bíblicos y el trabajo de los científicos reside en la metodología de la búsqueda. Los laicos a veces expresan sorpresa de que el enfoque de la interpretación literaria, y en particular de la Biblia, se asemeje tanto al enfoque más conocido como el método científico. Sin embargo, la sorpresa se

evapora cuando se reconoce que Génesis 1 se lee como un manual del método científico: una declaración de apertura que identifica el (los) marco (s) de referencia (o puntos de vista) y las condiciones iniciales, seguidas por una descripción ordenada de una secuencia de eventos, seguido por una declaración de las condiciones finales, y cerrando con algunas conclusiones. Entre los libros sagrados que afirman las religiones del mundo, La Biblia está sola al ofrecer más de veinte textos extensos que abordan el tema de la creación (ver tabla 6). Job 37–39, Salmo 104 y Proverbios 8 en particular explican con considerable detalle los eventos de creación descritos en Génesis 1. Por lo tanto, en la Biblia misma hay múltiples oportunidades para probar y refinar las interpretaciones de Génesis 1. La historia revela que el método científico de investigación, un método desarrollado por hombres del Renacimiento bien fundamentado en la Palabra de Dios, tiene sus raíces en las Escrituras. Las convicciones y valores bíblicos, así como el impulso intelectual y la destreza, dieron origen a la era científica. La revolución científica moderna surgió tanto en los tiempos como en los lugares de la Reforma Protestante. El teólogo escocés Thomas Torrance y un equipo interdisciplinario de académicos han documentado cómo la teología cristiana (y la teología reformada en particular) desempeñaron un papel fundamental en el nacimiento y desarrollo del método científico que condujo a avances asombrosos.7 La voluntad de buscar pruebas continuas y progresivas de las interpretaciones de los textos bíblicos y de los datos de la naturaleza ha llevado a los investigadores humanos a acercarse cada vez más a una mejor comprensión ("dividiendo correctamente", 2 Timoteo 2:15, RV) la verdad contenida en ambos Pasajes bíblicos y fenómenos naturales. El método de prueba implica una serie de pasos diseñados para ayudar a los investigadores a desarrollar tentativamente las interpretaciones y, posteriormente, mejorarlas . El proceso interpretativo bíblico y científico, especialmente cuando se aplica a un evento físico dado o secuencia de eventos, incluye ocho pasos esenciales:

1. Recoge textos relevantes y observaciones. 2. Identifique los marcos de referencia para cada uno.

3. Determine el contexto y las condiciones iniciales para el evento (s). 4. Determine qué ocurre, cuándo y dónde, y la secuencia de eventos dentro de cada texto u observación. 5. Tenga en cuenta las condiciones finales. 6. Forme una interpretación tentativa para explicar el cómo y el por qué del evento o secuencia. 7. Examine la interpretación tentativa a la luz de textos y observaciones relevantes adicionales, elimine datos extraños y agregue cualquier información importante que se haya pasado por alto anteriormente. 8. Revise la interpretación inicial según sea necesario para lograr coherencia con toda la información disponible. Este enfoque restringe la tentación de formar interpretaciones y adoptar creencias con demasiada rapidez y resolución. Alienta al investigador a demorar el establecimiento de conclusiones incluso tentativas hasta completar los primeros cinco pasos. Sin embargo, este método de prueba no termina con el paso 8. El proceso continúa y continúa. Después de completar el método una vez, el intérprete vuelve al paso 1 y repite el procedimiento a través de un nuevo ciclo. Las pruebas y reevaluaciones exhaustivas ayudan a los investigadores a interpretar las interpretaciones o las creencias a la ligera para que durante este proceso estas interpretaciones puedan ser revisadas o incluso descartadas. Las buenas interpretaciones requieren revisiones cada vez más pequeñas con cada ciclo a través de la secuencia. Las malas interpretaciones manifiestan incoherencias irreconciliables o exigen revisiones cada vez mayores en cada ciclo. Las creencias siempre deben permanecer abiertas al escrutinio, con el objetivo de acercarse cada vez más a la verdad completa (aunque nunca a la totalidad). Evaluando interpretaciones Como señaló Galileo, el mayor potencial de interpretación errónea radica en el hecho de que no se haya aplicado correctamente ninguno de los tres primeros pasos. Saltarse el primero es especialmente problemático. Gran parte del conflicto relacionado con el relato de la creación proviene de la

presunción de que la enseñanza bíblica sobre la creación reside principalmente en Génesis 1 y 2. Los cristianos y los no cristianos tienden a desarrollar sus interpretaciones de Génesis 1 y 2 sin probar su coherencia con los otros 21 Pasajes relevantes para la creación en la Biblia (ver tabla 6). Existe una controversia tumultuosa, por ejemplo, sobre lo que Génesis enseña sobre el origen y la estructura del universo. Pocas personas se dan cuenta de que David, Isaías, Jeremías, Job y Pablo dijeron más sobre la creación cósmica que Moisés en Génesis. La ferocidad del choque se disipa cuando uno integra todos estos pasajes ( vea el capítulo 13 para más detalles). La enseñanza de la Biblia sobre la creación no se limita a las partes de las Escrituras que se enumeran en la tabla 6. Más breves textos relevantes para la creación se pueden encontrar en prácticamente todos los libros de la Biblia. Los textos que contienen al menos una frase de información de creación se enumeran en el apéndice B . Las palabras y frases adicionales son demasiado numerosas para enumerarlas.

Falsificabilidad y previsibilidad Una de las pruebas más importantes de cualquier modelo interpretativo (la interpretación detallada de un fenómeno particular o un conjunto relacionado de fenómenos) es qué tan bien sobrevive el modelo a los intentos vigorosos

de falsificarlo y con qué precisión "predice", o anticipa, los descubrimientos. Moisés, por ejemplo, exhortó a los israelitas a probar a los que dicen ser profetas por la exactitud de sus predicciones. Incluso una falsa predicción sirvió como motivo para rechazar el mensaje de ese profeta enviado por Dios (Deuteronomio 18: 14–22). Los profetas del Antiguo y Nuevo Testamento hicieron predicciones a corto y largo plazo. Isaías (capítulos 36-37), por ejemplo, predijo con gran detalle cómo y cuándo el ejército asirio aparentemente invencible que amenaza con destruir a Judá y Jerusalén sería aplastado sin una pelea. Días después, cuando todo lo que Isaías escribió acerca de los invasores asirios resultó ser correcto, su credibilidad como profeta de Dios quedó firmemente establecida. Isaías también hizo predicciones específicas sobre el Mesías venidero, cumplido 700 años después. Muchas más de sus predicciones (sobre el segundo renacimiento de Israel como nación judía, Isaías 49) se cumplieron casi 2,700 años después. La confianza en el cumplimiento de estas predicciones a largo plazo descansaba en la verificable precisión de las predicciones a corto plazo de Isaías. Una aplicación bíblica para la actual controversia de la creación es comparar modelos de creación que hagan predicciones específicas de corto alcance con respecto a lo que los científicos descubrirán a medida que exploren el reino creado más profundamente. Si todas las predicciones de corto alcance que fluyen fuera de un modelo se hacen realidad, entonces ese modelo debería ser apoyado con entusiasmo. Si todas las predicciones, excepto una o dos, resultan ser exactas, entonces ese modelo debe recibirse como un buen modelo que necesita revisiones menores para mejorarlo aún más. Si casi todas las predicciones que surgen de un modelo no se cumplen, entonces ese modelo debe considerarse inviable, y se necesita una revisión mayor, si es que se puede rescatar. Si ninguna de las predicciones se cumple, o si no es posible hacer alguna en función del modelo, entonces se debe descartar el modelo. Cuanto más específico y detallado sea el modelo, Cuanto mayor sea la oportunidad de probar su éxito. (Una aplicación de ejemplo de este método de prueba aparece en capítulo 23 ) Emociones temperadas Dios llama a la gente a "hacer todos los esfuerzos posibles para vivir en paz con todos los hombres y para ser santos ... ... velar por que nadie pierda la gracia de Dios y que ninguna raíz amarga crezca para causar problemas y

profanar a muchos" (Hebreos 12: 14-15; véase también Romanos 12:18). La tolerancia y la discriminación expresadas de una manera bíblicamente equilibrada son cruciales para el progreso hacia la resolución de conflictos. Para mantener la paz, algunos gobiernos y administraciones totalitarias toleran un solo punto de vista. Un ejemplo de una respuesta tan extrema al conflicto me llamó la atención hace algunos años cuando di una conferencia en la facultad de Texas A&M University. Un físico rumano contó cómo se le había prohibido enseñar sobre el big bang durante la era soviética porque hacía al universo "demasiado joven" e implicaba la existencia de Dios. Muchas iglesias (y escuelas) intentan mantener la paz hoy permitiendo solo una posición en la controversia del día de la creación y requiriendo que todos los líderes y maestros adopten esa ideología. Cualquier cuestionamiento de ese punto de vista provoca desaprobación o acción disciplinaria.8 En el extremo opuesto, la "tolerancia" total hace que incluso las expresiones apropiadas de discriminación sean un tabú. Para evitar ofender las creencias de cualquiera, los políticos, educadores e incluso algunos líderes de la iglesia desalientan abiertamente la crítica (o prueba) de las creencias religiosas de cualquier persona. Sin embargo, si los líderes ofrecen "ningún comentario" o, lo que es peor, declaran el tema del día de la creación como irresoluble y "fuera de límites", frustran a los aprendices en su circunscripción. La frustración puede acumularse por mucho tiempo antes de estallar en disputas y conflictos. La discriminación y la tolerancia no tienen por qué ser mutuamente excluyentes. Templados por la gentileza y el respeto, agregan un elemento emocionante a la aventura de aprender. Incluso pueden producir unidad. Al hacer que cada interpretación sea un juego justo para realizar pruebas exhaustivas, el grado en que una vista resulta válida se convierte en el grado en que se puede afirmar. Este método de prueba promueve la competencia vigorosa entre las ideas. Cuando se trata de controversias sobre la fecha de creación, tanto las iglesias como las escuelas pueden aceptar la entrada de todas las ideas e interpretaciones, junto con el desafío de aceptarlas o rechazarlas según las reglas de consistencia interna y externa y el poder predictivo. Este enfoque mueve la discusión más allá de la interacción subjetiva y más cerca del discurso objetivo. Diferentes puntos de vista son simplemente puestos a prueba.

Dados los avances en curso en la investigación teológica y el descubrimiento científico, las diferencias se pueden resolver. La humildad, el aprendizaje y las pruebas hacen posible la paz. Mientras tanto, teniendo en cuenta el "panorama general" de la creación, como se establece en pasajes específicos de las Escrituras, también puede calmar la tormenta de la controversia.

Capítulo 7

Anclado En Las Escrituras Génesis 1 registra una historia dramática: “dentro de seis días”, Dios transformó milagrosamente una Tierra “vacía y sin forma” en un hogar bien amueblado para la humanidad. Luego creó dos seres humanos, hombres y mujeres, para vivir allí. Qué extraño que en el asombroso alcance de esta explicación el significado de una palabra, "día", se convierta en el foco de la ferocidad. ¿La duración de un día de creación es de 24 horas? ¿O puede la palabra "día" referirse a millones de años? En medio del tumulto, la Biblia ancla a una persona en las verdades de la "gran imagen". Una lente gran angular proporciona el marco para poner los detalles en perspectiva. El panorama general de la creación describe no solo lo que se creó, sino también la razón por la que se creó. Incluso muestra lo que existía antes de la creación y ofrece una visión del futuro de la creación. Ningún pasaje único revela la obra maestra entera. En el mejor de los casos, cada texto descubre un elemento o dos. Al unir estas piezas y descubrir sus matices, uno puede comenzar a ver y dar sentido a la imagen general. Gran parte de la división y la hostilidad (como se señaló en el capítulo 6 ) surgen de la tendencia a ver las cuentas de Génesis 1 y 2 como completas. Asumir una imagen grande de solo una o dos partes puede llevar a un todo distorsionado. El panorama Al integrar los 21 pasajes bíblicos que abordan la creación (ver tabla 6) y al construir un escenario coherente con todos esos textos, el alcance y el esplendor de la creación adquiere proporciones impresionantes. Al mismo tiempo, surge un marco básico, la base para construir un modelo unificado y unificador. Esa estructura incluye la siguiente secuencia de eventos de creación en la que muchos cristianos estarían de acuerdo:

1. Dios creó toda la materia, la energía, el espacio y el tiempo (el universo). 2. Dios preparó el universo y la tierra como un hogar para la humanidad. 3. Dios creó muchas formas de vida, incluyendo plantas y animales, para mejorar la calidad de vida de los seres humanos. 4. Dios creó a Adán y Eva y los colocó en un maravilloso jardín. 5. Dios permitió que Satanás tentara a Adán y Eva, para solicitar sutilmente su rebelión contra la autoridad de Dios. (La doctrina de la soberanía de Dios dice que nada sucede fuera del control, el propósito y la presciencia de Dios). 6. Dios le permitió a Adán y Eva la libertad de desobedecer y así transmitir su naturaleza rebelde a sus descendientes, sometiendo a toda la humanidad a la presencia del pecado y su impacto (muerte e intenso dolor y trabajo) en su futuro. 7. Dios le dio esperanza a la humanidad en la promesa del Redentor venidero. 8. Dios vino a la Tierra en forma humana (Jesús de Nazaret) para expiar el pecado y desbloquear el control de la muerte del pecado en la humanidad. 9. Dios está preparando una nueva creación para los humanos redimidos. 10. Dios completará su conquista del mal, y eliminará a los humanos redimidos de cualquier contacto con el mal, cuando reemplace este universo presente con un nuevo cielo y la Tierra. 11. Dios traerá a los humanos redimidos a la nueva creación, donde recibirán una recompensa inimaginablemente grande. Este panorama general enmarca la discusión (en los siguientes cuatro capítulos) de los detalles bíblicos y teológicos de la creación. El capítulo actual se concentra en temas bíblicos (es decir, exegéticos). El estudio legítimo de las Escrituras toma en cuenta el idioma original, el contexto, la gramática, la intención del autor y los textos bíblicos

relacionados.1 Los puntos clave de las Escrituras relacionados con las fechas de creación, y que se discuten en las siguientes páginas, se centran en:

Selección de palabras (junto con sus definiciones y usos) marcadores de día Dificultades de no tener sol ni luna. La función de una cronología. eventos del sexto dia el séptimo día el octavo día que viene relojes bíblicos Opciones de palabras: Yôm , ʿEreb y Bōqer La palabra hebrea yôm , traducida como "día", se usa en hebreo bíblico (como en el inglés moderno) para indicar cualquiera de los cuatro períodos de tiempo: (a) una parte de la luz del día (horas); (b) amanecer a atardecer; (c) puesta de sol a puesta de sol; o (d) un segmento de tiempo sin ninguna referencia a los días solares (desde semanas hasta un año o varios años hasta una edad o época).2 Yôm no puede, sin embargo, interpretarse como indefinido (como en cualquier momento o algún día) o como tiempo infinito. William Wilson, en sus Estudios de las palabras del Antiguo Testamento , explica que yôm se “suele poner tiempo en general, o durante mucho tiempo; todo un período en consideración ... Día [ yôm ] también se pone para una temporada particular o un momento en que ocurre un evento extraordinario ".3 Incluso en inglés (que incluye muchas más palabras que el hebreo para describir períodos de tiempo), expresiones como "en el día de mi abuelo" y "durante el día de los dinosaurios" son comunes. Los ejemplos bíblicos incluyen el uso de yôm para describir el “tiempo” de la cosecha, una era futura y un tiempo que abarca el verano y el invierno.4 En las referencias al "día del Señor", la palabra yôm parece indicar un lapso de muchos meses o más, dependiendo de la interpretación de las profecías que aún no se han

cumplido. Entonces, la pregunta es, ¿qué otras pistas dan los textos de creación bíblica para la definición de yôm ? Algunas personas ven las palabras traducidas como "tarde" y "mañana" como evidencia de que yôm se refiere a un período de 24 horas. Sin embargo, existen otras opciones válidas. La palabra hebrea ereb , traducida "tarde", también significa "puesta de sol", "noche", "por la tarde", "por la tarde", "al final de la tarde" o "entre dos tardes".5 Y la palabra bōqer , traducida como "mañana", también significa "el amanecer", "fin de la oscuridad", "la llegada del amanecer", "comienzo del día", "todo el día", "por la mañana", "brillante alegría después de la noche de angustia ”(por ejemplo,“ amanecer de la prosperidad ”),“ mañana ”o“ el día siguiente ”, con posibles usos metafóricos también.6 En otras palabras, "tarde" y "mañana" se refieren al principio y al final de un día, independientemente de la definición de "día" que se aplique. Por ejemplo, "en el día de mi abuelo" se refiere al período de tiempo que rodea su vida. La mañana y la tarde de su vida serían la juventud y la vejez de mi abuelo. Al examinar los sucesos de yôm de otros textos bíblicos , algunas personas que promueven una perspectiva de la Tierra joven intentan hacer un argumento estadístico. Por ejemplo, los autores Mark Van Bebber y Paul Taylor escribieron: “Esta frase [tarde y mañana] se usa 38 veces en el Antiguo Testamento, sin contar el Génesis 1. Cada vez, sin excepción, la frase se refiere a un horario normal de 24 horas. escribe el día ".7 Curiosamente, la palabra "día" (o yôm ) aparece en ninguno de estos ejemplos. La forma plural de la palabra aparece solo en 1 Samuel 17:16. En solo unos pocos de los 38 ejemplos aparecen las palabras "tarde" y "mañana" en la misma oración o verso. La frase "tarde y mañana" aparece solo una vez, en el Salmo 55:17. El rey David dijo: "Tarde, y mañana, y al mediodía, oraré" (KJV). Sin embargo, incluso esta ocurrencia es de poca relevancia. La expresión que se considera aquí, “y hubo una tarde y hubo una mañana”, aparece solo en Génesis 1. La afirmación de que yôm , cuando se adjunta a un ordinal (segundo, tercero, cuarto, etc.), siempre se refiere a un período de 24 horas también debe cuestionarse.8 Van Bebber y Taylor han dicho que 358 de las 359 veces yôm se usan en la Biblia, fuera de Génesis 1 y con un modificador ordinal, representan un día de 24 horas.9 Sin embargo, al examinar cada

pasaje, el lector descubre que solo 249 de estos usos son la forma singular de yôm , y los 249 están en el contexto de la actividad humana o la historia humana. Pero Génesis 1 habla de la actividad divina o de la historia natural, aparte de y no relacionada con la actividad humana. Además, ninguna regla de uso hebreo o gramática requiere que cuando yôm aparezca con un ordinal, solo pueda significar un período de 24 horas. Recientemente, el teólogo Andrew Steinmann revivió la observación de Basil (ver "Otros estudiosos del siglo IV" en el capítulo 4) sobre la distinción en Génesis 1 entre el primer día de la creación y los siguientes cinco días de la creación.10 Basil observó que Génesis 1: 5 se refiere al primer día de la creación como "día uno" (una traducción literal palabra por palabra del texto hebreo), mientras que Génesis 1: 8–31 se refiere a los días de la creación dos a seis como " segundo día "," tercer día "," cuarto día "," quinto día "y" sexto día ". El erudito del siglo cuarto vio la distinción como una posible implicación de que la duración del primer día de la creación podría haber sido diferente, probablemente mucho Más largo, que los siguientes cinco días de creación. Steinmann, sin embargo, afirmó que la frase del "día uno" en Génesis 1: 5 (a diferencia de los otros días de la creación) es la manera de Dios de indicar la duración de todos los días de la creación. Según Steinmann, Dios define aquí un día de creación como una tarde y una mañana, un período de 24 horas. Intentó sellar su caso con la observación de que la frase "día uno" aparece solo una vez en la Biblia. Las afirmaciones de Steinmann pueden ser interesantes, pero ¿constituyen un caso hermético? Una traducción palabra por palabra de Génesis 1: 5b del hebreo dice lo siguiente: "Y fue la tarde, y fue el primer día de la mañana".11 Nada en esta oración establece explícitamentela duración de yôm . Esta representación de la oración en la que aparece el "día uno" podría sugerir un significado distinto de las 24 horas. Declarar que el "día uno" ( yôm ʾeḥad en hebreo) es exclusivo de Génesis 1: 5 también representa una distorsión. La expresión aparece en Zacarías 14: 7. Una traducción hebrea palabra por palabra de este pasaje dice: "Y será el primer día que se conocerá a Jehová".12 En este contexto, "día uno" se refiere al "día del Señor", que los estudiosos de la Biblia interpretan como un período de tiempo superior a 24 horas. Durante siglos, los comentaristas bíblicos han notado que en Oseas 6: 2 (donde se usan los ordinales), "día" se refiere a un período más largo: un año,

varios años, mil años o quizás más.13“Después de dos días, [Dios] nos revivirá [Israel]; al tercer día nos restaurará ”. Este pasaje es solo uno de los muchos pasajes del Antiguo Testamento en los que yôm se refiere a un largo período de tiempo. Otros incluyen las numerosas referencias al "día del Señor" o "ese día". Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven afirman que si el autor de Génesis 1 quisiera transmitir sin ambigüedades un largo período de tiempo, habría usado la palabra hebrea ʿôlām enlugar de yôm . Sin embargo, de acuerdo con los libros de texto en idioma hebreo, ʿôlām "llegó a ser usado para referirse a una época o período largo" solo en "escritos judíos posbíblicos".14 En los tiempos bíblicos, ʿôlām significaba "para siempre", "perpetuo", "antigüedad", "existencia continua", "perdurable", "siempre", "de los tiempos antiguos", o "el pasado remoto, el futuro, o ambos".15 Más de 300 veces en el Antiguo Testamento, ʿôlām se usa "para indicar una continuación indefinida en un futuro muy lejano", mientras que en solo unas 20 instancias "se refiere claramente al pasado".16 El rango de uso de ʿôlām no incluyó un período de tiempo establecido.17 Yôm sigue siendo la única palabra hebrea bíblica que puede referirse a un largo período de tiempo con un punto de inicio y final definitivo. Además, en Génesis 2: 4, la palabra "día" ( yôm ) se refiere a los seis días de creación, un período de más de 24 horas. El hebreo literal de este pasaje dice: "Estas son las generaciones de los cielos y la tierra cuando fueron creados en el día de su creación". Los comentaristas difieren en cuanto a si la frase "estas son las generaciones" es un resumen de lo que precede o una vista previa de lo que sigue.18 Si es un resumen de lo que precede a la frase, entonces las poblaciones de seres vivos que se dice que se crearon en Génesis 1 se denominan aquí “generaciones” ( tôl ēd ôt ), un término comúnmente usado para referirse a las múltiples generaciones representadas en genealogias En cualquier caso, la redacción de este verso cuestiona la afirmación de que la palabra "día" (yôm ) en la cuenta de creación solo puede referirse a un período de 24 horas. Hechos completados Al analizar la estructura y la gramática de Génesis 1: 1–2, los lingüistas hebreos han determinado que estos textos proclaman que la creación del universo y la formación de la Tierra deben ser anteriores a los eventos

descritos en los seis días de la creación (comenzando en Génesis 1: 3) por una duración de tiempo no especificada pero finita. Por lo tanto, cualquiera de las cuatro definiciones literales que uno elija para el sustantivo hebreo yôm para delinear la duración de los seis días de la creación, Génesis 1 permite que tanto el universo como la Tierra sean tan antiguos como lo que los astrónomos y los físicos han medido. En su libro Génesis 1–4: Comentario lingüístico, literario y teológico , C. John Collins escribió: “El verbo creado en Génesis 1: 1 es perfecto, y el uso normal de lo perfecto al principio de un pericope es para denotar un evento que tuvo lugar antes de que la historia se ponga en marcha ".19 Agrega: "Un número [de pericopes narrativos] comienza con un verbo en perfecto, y lo hace para describir un evento que precede a la historia principal".20 Rodney Whitefield explicó en su libro Reading Genesis One: Comparando Hebreo Bíblico con Traducción al Inglés , y en su resumen de Folleto, Genesis One y la Era de la Tierra , que en los verbos hebreos bíblicos por sí mismos no especifican la duración de las acciones. Sin embargo, el orden de las palabras es una forma de establecer el orden de las acciones pasadas.21 Whitefield señaló que en la narrativa hebrea bíblica el verbo aparece con mayor frecuencia primero seguido del sujeto del verbo. Este es el caso de los verbos que aparecen en todos menos tres de los treinta y un versículos que comprenden Génesis 1. Sin embargo, las excepciones se encuentran en Génesis 1: 1–2. Al describir la creación del universo y el estado de la Tierra, Génesis 1: 1 y la primera cláusula en Génesis 1: 2, respectivamente, colocan el verbo en la segunda posición en lugar de en la primera posición. Colocar el verbo como la segunda palabra de una oración o cláusula es una de las formas, explica Whitefield, que el hebreo bíblico establece que ya se ha completado una acción en particular.22 Por lo tanto, Génesis 1: 1 declara que el universo tuvo un comienzo y que su creación es un evento completo. Génesis 1: 2 proclama que la Tierra había existido en un estado vacío y sin forma. Es decir, el universo y la Tierra ya están en su lugar antes de los eventos de los seis días de la creación. La frase "y Dios dijo" que, comenzando en Génesis 1: 3, anuncia los ocho mandatos creativos en el relato de los seis días de la creación, confirma la conclusión sacada por Collins y Whitefield. En cada caso, las ocho apariciones de "y Dios dijo" comienzan una narrativa secuencial que sigue lo que ocurrió antes. Por lo tanto, al igual que el texto implica que los eventos

de creación del día tres, por ejemplo, ocurrieron después de los eventos de creación del día dos, los eventos de creación del primer día deben haber tenido lugar después de los descritos en Génesis 1: 1–2. La naturaleza completa de la creación del universo y la Tierra primordial implica que un paso no especificado de tiempo transcurrió entre la creación de Dios de los dos. Del mismo modo, un período de tiempo no especificado transpiró entre la formación inicial de la Tierra y los eventos del primer día de la creación. Marcadores de día Los hebreos antiguos marcaban con mayor frecuencia los días de 24 horas con "de tarde a tarde" (véase, por ejemplo, Levítico 23:32). La expresión “y hubo tarde, y hubo mañana” en Génesis 1 es única. Por lo tanto, la repetida traducción palabra por palabra del texto hebreo utilizado en Génesis 1 para los seis días de la creación "y hubo una tarde y hubo una mañana", advierte al lector que estos días pueden haber sido períodos distintos al 24 horas días Ausencia de sol o luna Los líderes creacionistas de la Tierra joven interpretan a Génesis 1 como una enseñanza de que la Tierra es 72 horas más antigua que el Sol.23 Insisten en que no existía luz natural en ninguna parte del universo hasta que Dios dijo: "Hágase la luz", el primer día. También afirman que Dios no creó el Sol, la Luna y las estrellas hasta el día cuatro. Sin embargo, el texto de Génesis 1 habla sobre las plantas que proliferan en las masas terrestres de la Tierra en el tercer día. La interpretación de la Tierra joven implica que estas plantas sobrevivieron durante un día sin el beneficio de la luz y el calor del Sol. Esta idea se basa en la imposibilidad de la supervivencia de las plantas si la creación del tercer día fuera un período de tiempo prolongado. También sugiere que si los días fueran períodos consecutivos de 24 horas, Dios podría sostener las plantas iluminando la Tierra con Su gloria Shekinah o alguna otra intervención milagrosa. El teólogo James Jordan propuso que Dios extendió inicialmente un delgado velo de luz uniformemente brillante sobre la tierra, luego el día cuatro extendió ese velo "hacia arriba y hacia afuera para formar el espacio exterior", finalmente rompiéndolo y volviéndolo a congelar "para formar estrellas, planetas". , asteroides, polvo, etc.24

El problema con tal propuesta es que incluso en un período tan breve como 24 horas, las plantas (y, de hecho, toda la vida) requieren algo más que el equivalente del calor y la luz del sol. Necesitan todo lo que Dios estableció durante los primeros tres días de la creación, un planeta estable que ya no es hostil para la vida (o "sin forma y vacío"). Para una Tierra estable y hospitalaria, muchas características solares específicas, especialmente la gravedad del Sol, deben estar operativas.25 En ausencia del Sol, la trayectoria orbital, la rotación, la atmósfera, los océanos, los continentes y el ciclo del agua de la Tierra sufrirían consecuencias catastróficas. Si el Sol, la Luna, las estrellas y, presumiblemente, los planetas en las cercanías de la Tierra se cayeran en su lugar en el cuarto día, las perturbaciones gravitacionales habrían alterado radicalmente la Tierra y destruirían al instante toda la vida. Proponer que los campos gravitatorios primordiales existían en las ubicaciones del Sol, la Luna y las estrellas actuales anteriores al día cuatro de la creación no salvará el modelo de la Tierra joven. La eliminación de dichos campos y sus propiedades orbitales y de rotación (en realidad, el equivalente a estrellas sustitutas, planetas, lunas y sol) y su reemplazo por estrellas reales, planetas, lunas y el Sol, sería aún más catastrófica para la Tierra y vida. Asimismo, la luna es crítica para la vida. La Luna previene las resonancias orbitales destructivas, estabiliza la inclinación del eje de rotación de la Tierra y ayuda a establecer patrones de flujo de mareas en los océanos y la atmósfera de la Tierra. Estas son sólo algunas de sus funciones de soporte vital.26 Para evitar estas enormes complicaciones, algunos líderes creacionistas de la Tierra joven sugieren que Dios podría haber alterado radicalmente la física.27 Si bien ningún cristiano dudaría de que pudiera hacerlo, tanto los textos bíblicos como las observaciones astronómicas apoyan la conclusión de que no lo hizo. Por ejemplo, Jeremías 33:25 se refiere explícitamente a "las leyes fijas del cielo y la tierra", mientras que Romanos 8: 20-22 afirma que "la esclavitud a la decadencia", una descripción adecuada de la segunda ley de la termodinámica, se aplica al "todo". creación." Astronómicamente, debido al tiempo requerido para que la luz viaje desde las estrellas y galaxias hasta los telescopios de los astrónomos, las observaciones de fuentes distantes proporcionan un registro directo y fiel del estado de las leyes y constantes físicas a lo largo de la historia cósmica. Los astrónomos no ven evidencia de ninguna era pasada, ni siquiera por un

pequeño cambio en las leyes físicas o constantes. Las observaciones muestran que las posibles variaciones deben ser menos de 2 partes por 10,000,000,000,000,000 por año durante los últimos 12 billones de años.28 Las mediciones de laboratorio limitan las posibles variaciones a tan solo 4 partes por 100,000,000,000,000,000 por año.29 Por lo tanto, la investigación confirma que las leyes y constantes de la física han operado invariablemente y continuamente a lo largo de la historia cósmica, incluidos los días de la creación. Analizar la gramática en el texto bíblico ayuda a resolver estos problemas. Génesis 1 emplea un conjunto de verbos para la creación de aves, mamíferos, seres humanos y el universo. Estos verbos , bārāʾ , ʿāśâ y yāṣar, significan "crear", "hacer" y "moda" o "forma", respectivamente.30 Otro verbo, hāyâ , significa "existir, ser, suceder o pasar"31 y se usa junto con la aparición de "luz" en el día uno y de las "luces en la expansión del cielo" en el día cuatro. Esta diferencia de uso es consistente con un escenario que dice que Dios creó la luz al principio cuando creó la materia, la energía, el espacio y el tiempo del universo. También es consistente con el punto de inicio de la semana de la creación en el advenimiento de la luz en la superficie de la Tierra, ese momento divinamente orquestado cuando la luz penetró por primera vez el medio opaco que envuelve al planeta primordial. También es consistente con la pregunta retórica de Dios registrada en Job 38: 8–9: Quien encerró el mar tras puertas cuando brotó del vientre, cuando hice las nubes su prenda ¿Y lo envolvió en densa oscuridad? En un milagro posterior (cuarto día), Dios transformó la atmósfera de la Tierra de transparente a transparente. En ese momento, el Sol, la Luna y las estrellas se hicieron visibles desde la superficie de la Tierra como distintas fuentes de luz. (Para más detalles, vea el capítulo 21 ). Este enfoque exegético no solo surge de una comprensión moderna de la estructura y formación de estrellas y planetas, sino que también se remonta a al menos la década de 1680.32

Función de la cronología Un estudio de otras cronologías en la Biblia revela una característica común: registran secuencias que son significativas y discernibles para los contemporáneos del autor y para los futuros lectores. El tiempo y el orden son importantes para mostrar el desarrollo cuidadoso del plan de Dios y para afirmar su control. La discernibilidad de las cronologías proporciona un medio para validar el mensaje de los portavoces de Dios. Los ejemplos de tales cronologías incluyen Jeremías 31: 38–40 (una predicción, ahora cumplida, de la ubicación y la secuencia de construcción de los nueve suburbios de Jerusalén durante el segundo renacimiento de Israel como nación); Daniel 9: 24–27 (un calendario para la reconstrucción de Jerusalén, la venida y muerte del Mesías, la destrucción de Jerusalén, los años de desolación y la restauración final); y Daniel 11: 2–35 (una predicción, ahora cumplida, que secuencia las victorias, derrotas e intrigas de varios reyes y reinos a lo largo de las épocas griega y romana). La precisión sobrenatural de tales cronologías atestigua su inspiración, dando seguridad para hoy y esperanza para mañana. Los eventos grabados que no pretenden ser discernibles por el lector se presentan sin el uso de marcadores de secuencia. Por ejemplo, en Hechos 6, Lucas no indicó el orden en que fueron elegidos los primeros siete diáconos de la iglesia. Simplemente los enumeró sin especificar quién fue elegido primero, segundo, tercero, etc. Para la cronología de la creación, se pueden verificar los días largos de creación (órdenes de magnitud mayores a períodos de 24 horas) durante los cuales se crearon formas de vida cada vez más complejas y ayudar a validar la precisión de las declaraciones del escritor (es decir, los escritores de la Biblia deben haber sido Inspirado sobrenaturalmente para predecir con precisión futuros descubrimientos científicos). Pero si toda la creación se completara en seis días de 24 horas, las técnicas de medición más sofisticadas disponibles, o incluso previsiblemente disponibles, serían incapaces de discernir la secuencia de los eventos. Eventos del sexto día Génesis 1 establece que tres tipos diferentes de mamíferos terrestres y avanzadas tanto Adán y Eva fueron creados en el sexto día. Génesis 2: 9

proporciona mayor amplificación, enumerando eventos entre la creación de Adán y la creación de Eva. Primero, Dios creó a Adán del polvo de la tierra. Segundo, Dios plantó un jardín en el Edén, haciendo que “todo tipo de árboles crecieran de la tierra”. Tercero, Dios colocó a Adán dentro del Jardín del Edén. Adán, después de recibir instrucciones de Dios, trabajó y cuidó el jardín. Después de eso, llevó a cabo su tarea de parte de Dios para nombrar a todos los animales (específicamente las criaturas de nepesh : aves, mamíferos y reptiles superiores). En el proceso, Adam descubrió que ninguna de estas criaturas era un ayudante y compañero adecuado para él. La narrativa sugiere que Adán tuvo suficiente interacción con las plantas y los animales del jardín para darse cuenta de que algo faltaba en su vida. Luego, Dios puso a Adán en un sueño profundo, realizó una operación y, cuando Adán despertó, le presentó a la mujer recién creada, Eva. Al ver a Eva, Adán exclamó: " Happaʿam " . Esta misma expresión aparece en Génesis 30:20, traducida como "ahora por fin" y en Génesis 46:30 como "ahora por fin".33 El libro de palabras teológico del Antiguo Testamento traduce Génesis 2:23 como "por fin hueso de mis huesos".34 El Léxico Brown-Driver-Briggs en hebreo e inglés lo traduce como "ahora es largo".35 La narración de Génesis 1 continúa con Adán y Eva recibiendo instrucciones de Dios (aún en el sexto día de la creación) para el manejo de plantas, animales y otros recursos de la Tierra. Uno puede imaginar fácilmente una comunicación larga. Considerados juntos, muchas semanas, meses o incluso años de actividades tuvieron lugar en esta última parte del sexto día:

Adán participó en cuatro carreras diferentes, o aprendizajes, en el sexto día de la creación (jardinería, estudiando animales, nombrando animales y aprendiendo cómo relacionarse con Eva). Adán y Eva aprendieron cómo administrar los recursos de la Tierra para el beneficio de toda la vida. Para ser significativo y beneficioso, una educación y una capacitación tan importantes no podrían haberse acumulado en tan solo unas horas.

Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven argumentan que la agudeza mental de Adán era mucho mayor antes de pecar que completó estas tareas a una velocidad sobrehumana.36 Sin embargo, esta línea de razonamiento no tiene en cuenta la respuesta de Adán al reunirse con Eva y las siguientes cinco observaciones: 1. No existe una base bíblica para sugerir que Adán funcionó a velocidades sobrehumanas antes de pecar. 2. La Biblia nunca afirma que el intelecto (en oposición a la sabiduría) se correlaciona con el grado de pecado en la vida de una persona. El intelecto no es una medida confiable de la libertad del pecado. 3. Un mayor intelecto no tendría un impacto significativo en las tareas y experiencias del sexto día de Adán. 4. Adán, en su estado sin pecado, seguramente sería mucho más meticuloso en el desempeño de sus tareas asignadas por Dios. 5. Jesús, aunque no tuvo pecado en todos los sentidos, no realizó (aparentemente) su trabajo de carpintería u otras actividades diarias, físicas o mentales, a un ritmo más rápido de lo normal. El séptimo día Si bien cada uno de los primeros seis días de creación está marcado por un comienzo ("mañana") y un final ("tarde"), no se asignan tales límites al séptimo día, ni en Génesis 1 y 2 ni en ningún otro lugar de la Biblia. Dada la estructura paralela en la narración de los días de la creación, una omisión tan distinta de la descripción del séptimo día sugiere fuertemente que este día aún no ha terminado. Hebreos 4: 1–11 se basa en el Salmo 95:11 para indicar que el día de descanso de Dios (día siete) continúa. El rey David escribió: "Así que [Dios] declaró bajo juramento en mi ira: 'Nunca entrarán en mi reposo'". El escritor de hebreos fue aún más específico:

Porque en algún lugar [Dios] ha hablado del séptimo día con estas palabras: "Y en el séptimo día Dios descansó de toda su obra". ... Aún queda que algunos entrarán en ese descanso ... Queda, entonces, un descanso sabático. para el pueblo de Dios; para quien entra en el reposo de Dios, también descansa de su propio trabajo, tal como lo hizo Dios desde el suyo. Por lo tanto, hagamos todo lo posible para entrar en ese descanso. (Hebreos 4: 4–11) De acuerdo con el pasaje de Hebreos, el séptimo día continúa a través de los siglos: desde Adán y Eva hasta el desarrollo de Israel como nación, durante el tiempo del ministerio terrenal de Cristo, hasta los primeros días de la iglesia y en el futuro. La evidencia de respaldo para el séptimo día como un período de descanso continuo (desde la creación) aparece en Juan 5: 16–18. Aquí, Jesús defendió su sanidad en el día de reposo diciendo que Dios, su Padre, "está en su trabajo hasta el día de hoy, y yo también estoy trabajando" (versículo 17). El llamado de Jesús es que Él está honrando el sábado de la misma manera que lo hace su Padre. Es decir, su Padre trabaja "hasta este mismo día" aunque "este mismo día" es parte de su descanso sabático. Dios, tanto el Hijo como el Padre, honra Su Sábado al cesar el trabajo de la creación . El sábado de Dios (séptimo día) no excluye a su pueblo sanador más de lo que impide que un hombre le cambie el pañal a su bebé el domingo. Estos pasajes sugieren que el descanso del séptimo día en Génesis 1 y 2 representa un mínimo de varios miles de años y un máximo que es abierto pero finito. (Los eruditos de la Biblia que tienen una perspectiva general creen que Dios ha terminado con toda su creación y que, por lo tanto, el séptimo día se extiende hasta la eternidad).37 Dado el paralelismo de los días de la creación en el relato de Génesis, parece razonable concluir que los primeros seis días también fueron largos períodos de tiempo. Génesis 1 responde a un enigma de registro fósil El registro fósil proporciona la confirmación de un séptimo día bíblico en curso, un día de cese de la actividad creativa cósmica. Según los fósiles, más y más especies de vida llegaron a existir durante los milenios antes de los humanos. El número de nuevas especies más que equilibró el número que se extingue. Luego vino la especie humana.

Durante la historia de la humanidad, la tasa de extinción de especies ha permanecido alta, mientras que la tasa de introducción mide un cero virtual. Las estimaciones de la tasa de extinción actual varían ampliamente, desde una cantidad de especies por día hasta cinco especies por hora.38 La mitad de las aproximadamente 8,000 especies de mamíferos que existían en el momento de la creación de Adán y Eva se han extinguido. Mientras tanto, ni siquiera una nueva especie de mamífero ha aparecido. Los biólogos Paul y Anne Ehrlich informan: "La producción de una nueva especie animal en la naturaleza aún no se ha documentado ... En la gran mayoría de los casos, la tasa de cambio es tan lenta que ni siquiera ha sido posible detectar un aumento en La cantidad de diferenciación ".39 Obviamente, ahora existe un tremendo desequilibrio entre extinciones y especiación. Aunque la influencia de la humanidad en ese ritmo es significativa,40 científicos concluyen que incluso sin ella, al menos una especie por año se extinguiría.41 Si son largos, los días de la creación de Génesis proporcionan una explicación. Durante seis días (el registro fósil de las eras) Dios creó nuevas formas de vida. Sin embargo, después de la creación de Adán y Eva, Dios dejó de trabajar en la creación de nuevas formas de vida (el séptimo día). Aunque todavía trabaja de manera providencial, su creación descansa, o "cese", continúa hasta hoy. La llegada del octavo día La semana de la creación representa solo una parte de la actividad de la creación de Dios. Su finalización de la creación tuvo un punto de inicio definido (Génesis 2: 2–3) y, si se aplica el patrón retórico, tendrá un punto final definido. Miles de años ya han pasado entre la mañana y la (futura) noche del día de descanso de Dios. De acuerdo con Apocalipsis 21 y 22, una vez que Dios cumpla sus propósitos para el cosmos, lo reemplazará con una creación completamente nueva: un nuevo cielo y una nueva Tierra y la Nueva Jerusalén. Su descanso sabático está programado para terminar. Relojes biblicos Los escritores de la Biblia a menudo comparaban la existencia eterna de Dios con la longevidad de las montañas o los "cimientos de la tierra".

Antes de que nacieran las montañas o sacaras la tierra y el mundo, de la eternidad a la eternidad, tú eres Dios. (Salmo 90: 2) Cuando no había océanos, nací [la sabiduría], cuando no había manantiales abundantes en agua; antes de que las montañas se establecieran en su lugar, antes de las colinas, nací antes de que él hiciera la tierra o sus campos o cualquiera de los polvos del mundo. (Proverbios 8: 24-26) Las generaciones vienen y las generaciones pasan, pero la tierra permanece para siempre ... Todas las corrientes fluyen hacia el mar, pero el mar nunca está lleno. Al lugar de donde provienen los arroyos, allí vuelven otra vez ... Ya estaba aquí, hace mucho tiempo. (Eclesiastés 1: 4, 7, 10) Oye, oh montes, la acusación del Señor; Escuchen, eternos cimientos de la tierra. (Miqueas 6: 2) Todos estos pasajes representan la inconmensurable antigüedad de los planes y la presencia de Dios. El breve lapso de una historia terrestre de 3.000 años (en el contexto histórico de los autores de Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Miqueas, Habacuc y 2 Pedro) parece una metáfora posible pero poco probable para la eternidad de Dios. Ese lapso de tiempo no habría sido mayor que el de la historia humana registrada y solo tres veces más largo que la vida de Methuselah. El hecho de que la Biblia sí considera la antigüedad de las montañas.42 y la fundación de la tierra metáforas adecuadas para la eternidad de Dios transmite la imagen de un planeta antiguo. Habacuc 3: 6 directamente, en lugar de metafóricamente, declara que las montañas son "antiguas" y que las colinas son "antiguas". En 2 Pedro 3: 5, se dice que los cielos (las estrellas y el universo) han existido " hace mucho tiempo." La Escritura dice más

Aunque no es un tratamiento exhaustivo del tema, estas consideraciones exegéticas, incluido el vocabulario, la gramática y el contexto, abordan directamente la duración de los días de creación. Muchos más pasajes de la Biblia implican o se refieren indirectamente al tiempo de la creación. Tales pasajes deben ser estudiados y comprendidos en el contexto de cuestiones teológicas más amplias. El siguiente capítulo ofrece una mirada a estos.

Capítulo 8

Guiado Por La Teología La Biblia es un puerto de verdad. Y, sin embargo, navegar por un puerto con seguridad a menudo requiere una guía que ofrezca una dirección clara y específica para evitar obstáculos peligrosos, especialmente durante una tormenta. Dios llama a los cristianos a amarlo con todas sus mentes, y para hacerlo, los seguidores serios deben explorar la amplitud y profundidad de su Palabra registrada. Jesús dijo: “Busca y encontrarás” (Mateo 7: 7). La buena teología ayuda a dirigir una búsqueda honesta. Los sabios eruditos de la iglesia a lo largo de la historia han reconocido que determinar el significado preciso de una palabra o pasaje bíblico a veces requiere más esfuerzo que una simple lectura superficial. Muchos pasajes que abordan o aluden a la edad del universo y la Tierra son difíciles de interpretar. Tales secciones requieren una cuidadosa consideración tanto del contexto como de los puntos teológicos relevantes. El no ser cauteloso y cuidadoso al analizarlos puede llevar a conclusiones inexactas. Las siguientes cuestiones teológicas ofrecen una guía significativa para interpretar mejor las referencias de las escrituras con respecto a la duración de los días de creación. Dios no hace trucos ni engaña Según la Biblia, Dios es veraz y se expresa verazmente en todas sus obras y palabras, tanto en la creación del mundo físico como en la inspiración de su Palabra escrita. Cuando Jesús, la expresión visible del Dios invisible, dijo a sus discípulos: "Yo soy ... la verdad", identificó uno de sus atributos divinos (Juan 14: 6). Muchos versículos familiares de la Biblia declaran que Dios es veraz y que Él no miente ni en palabra ni en hecho.1 Tampoco esconde la verdad revelada de aquellos que quieren entenderla. Incluso el deseo de buscar la verdad proviene de Él (vea Jeremías 31:33 y Romanos 9: 15–16). El carácter de Dios debe tenerse en cuenta al desarrollar una visión del tiempo de la creación. Los objetos de creación, analizados científicamente,

revelarán su verdadera edad, siempre que el análisis sea teóricamente válido, se aplique correctamente y se evalúe adecuadamente. Para que las cosas creadas muestren una apariencia engañosa de edad, violarían el carácter y el propósito declarados de Dios. La Biblia dice que Dios creó a Adán y Eva con cuerpos de tamaño adulto y capacidades adultas. Pero en ninguna parte sugiere que Dios implantó varios años de deterioro en sus cuerpos recién formados. Adán y Eva fueron hechos, no nacidos. Sabiendo (a partir del propio informe de Dios) que fueron creados como excepciones a la regla natural subsiguiente, la edad no se puede inferir del tamaño y la capacidad de sus cuerpos. Sin embargo, existen indicadores confiables de edad para los humanos. Las manchas del hígado en la piel, el tejido cicatricial, el tono muscular y de la piel, la agudeza visual, la química de la sangre y los huesos y los recuerdos de eventos pasados proporcionan mediciones bastante precisas de la edad humana. El uso de estos indicadores de edad habría revelado la falta inicial de envejecimiento físico de Adán y Eva. Otro ejemplo bíblico a veces citado como evidencia del aparente engaño de la edad es el primer milagro público de Jesús: convertir el agua en vino. El texto (Juan 2: 7–10) afirma que el vino que Jesús hizo milagrosamente tenía un sabor excelente. Pero ese sabor no necesariamente provino de un proceso de envejecimiento instantáneo.2 De hecho, ninguna cantidad de envejecimiento puede transformar el agua en vino. Ni Adán y Eva ni el agua que Jesús convirtió en vino están disponibles para una prueba de edad precisa. Adán y Eva murieron. El vino fue consumido. Por lo tanto, ninguno de estos ejemplos puede ser autenticado como evidencia que respalde la edad aparente (pero irreal). Sin embargo, el universo y la Tierra están disponibles. Por lo tanto, la evidencia abundante y consistente de la astronomía, la física, la geología y la paleontología puede y debe ser considerada. La hipótesis de la aparición de la edad también manifiesta un problema filosófico considerable. Si el universo exhibe la mera apariencia de la edad en lugar de la edad auténtica, entonces su edad se convierte en una proposición no verificable / no falsificable. Si una proposición no puede ser falsificada, tampoco puede ser verificada. En este caso, ninguna evidencia podría contar a favor o en contra de la edad del universo. Más serio aún para el argumento de la aparición de la edad es un problema teológico. En muchos aspectos, obliga a negar las implicaciones

teológicas inequívocas de la realidad física. Requiere la negación de lo que puede inferirse lógicamente o deducirse del simple reconocimiento de lo que es real en el ámbito físico. Este problema, similar al encontrado en la iglesia primitiva, puede tener graves ramificaciones ( vea el capítulo 18 ). La creación revela el carácter de Dios La Biblia afirma claramente que la obra de Dios muestra su carácter: "Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir de lo que se ha hecho, para que los hombres estén sin excusa" (Romanos 1:20). Otros pasajes también dejan en claro que el universo que vemos y experimentamos prueba no solo la existencia y la identidad de Dios como Creador de todas las cosas.3, pero también los atributos de Su carácter, como el amor, el poder, la justicia, la justicia y la sabiduría, y Su papel como proveedor, maestro y protector.4 De acuerdo con la teología cristiana, entonces, una investigación honesta de la naturaleza lleva al descubrimiento de verdades, incluyendo verdades acerca de Dios y sus cualidades de carácter invisible. Las personas están "sin excusa" porque el universo físico habla de una manera confiable. Dios no podía permanecer consistente con su carácter y responsabilizar a las personas por su respuesta a la revelación en la creación si, de hecho, el registro de la naturaleza es un mensaje distorsionado. De ninguna manera la revelación de Dios a través del universo le resta importancia a su revelación escrita. Tampoco esta creencia en la confiabilidad del mensaje de la naturaleza implica que Dios nunca interviene en el reino natural al realizar milagros. Significa que cuando realiza tales milagros, Dios no elimina, oculta ni distorsiona la evidencia física de ellos. Mientras que uno podría argumentar que Dios pudo haber alterado las leyes de la física en el momento en que Adán pecó contra Él, la teología demuestra una vez más que Él habría dejado evidencia a tal efecto. Como Jeremías y Pablo declararon que las leyes físicas están fijas (Jeremías 33:25; Romanos 8: 19–22), y como el registro astronómico no muestra evidencia de una alteración, podemos concluir que Dios no las cambió. Lo que "pudo haber hecho" se vuelve irrelevante. Una revelación dual

Para simplificar, uno puede verse tentado a limitar la revelación de Dios a las palabras de la Biblia. Ya que la Biblia declara a Dios y su Palabra como verdad,5 información de cualquier fuente fuera de la Biblia podría considerarse inferior y sospechosa. Sin embargo, si ese fuera el caso, ningún dato bíblico adicional tendría valor para aclarar lo que la Biblia enseña sobre un tema o para incitar a la corrección de interpretaciones erróneas. La Biblia misma elimina cualquier confusión en este punto. De acuerdo con el Salmo 19: 1–4, Dios habla de manera confiable a través de la creación, revelando su carácter y otras verdades: Los cielos declaran la gloria de Dios; Los cielos proclaman la obra de sus manos. Día tras día se vierten discursos; noche tras noche muestran conocimiento. No hay habla ni lenguaje. Donde no se escucha su voz. Su voz sale por toda la tierra. Sus palabras a los confines del mundo. Dirigiéndose a sus tres amigos, Job los desafió, Pregunta a los animales, y ellos te enseñarán. o las aves del aire, y te lo dirán; o habla a la tierra, y te enseñará, O deja que los peces del mar te informen. (Job 12: 7–8) El salmo 50: 1–6 dice: El Poderoso, Dios, el Señor, habla y convoca la tierra Desde la salida del sol hasta el lugar donde se pone. De Sion, perfecto en belleza. Dios brilla. Nuestro Dios viene y no callará. Y los cielos proclaman su justicia. Salmo 97: 6 afirma:

Los cielos proclaman su justicia. y todos los pueblos vean su gloria. La Biblia enseña una revelación dual y consistente. Así como los lectores, con razón, esperan que la interpretación válida de Isaías sea consistente con la de Marcos, también pueden esperar que la interpretación precisa de los hechos de la naturaleza sea consistente con el mensaje de Génesis y el resto de las Escrituras. Las palabras inspiradas de las Escrituras confirman que esta "voz" de la naturaleza comunica fielmente información sobre Dios. (Una lista de versos adicionales aparece en el apéndice C ). Sin embargo, esta consistencia no significa que el registro de la naturaleza sea tan completo y específicoacerca de Dios como la Biblia o que habla sobre todos los asuntos importantes. Si bien se puede confiar en los hechos de la naturaleza como verdad, las verdades centrales de la fe cristiana, la Trinidad (que Dios existe como una esencia eternamente en las tres personas iguales del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo); la Encarnación (que el Hijo se convirtió en un ser humano, Jesucristo, para nuestra salvación); la obra redentora de Jesús de Nazaret para cumplir la ley, morir en la cruz y resucitar de entre los muertos; la obra del Espíritu Santo para inculcar la fe y el amor; el papel de la iglesia como el cuerpo de creyentes en Jesucristo; y el futuro regreso de Cristo para juzgar a todos los seres humanos por la eternidad, no se puede deducir de un estudio de la naturaleza. Sobre estos y otros temas doctrinales, la Biblia es nuestra única fuente confiable de información. La Biblia, por lo tanto, En otros temas, el registro de la naturaleza proporciona nuestra única fuente confiable de información. Las propiedades físicas de los quarks, las tasas de rotación de las galaxias y los niveles de energía de los elementos en el estado fundamental nuclear sirven como ejemplos. La verdad, por definición, es información libre de contradicción y error. Una revelación de la verdad de Dios no puede considerarse inferior o superior a otra. Puede ser diferente, al igual que el contenido de Ezra es distinto del de los romanos, pero la verdad no puede ser mejor o peor. Por lo tanto, cuando la ciencia parece entrar en conflicto con la teología, no tenemos razón para rechazar los hechos de la naturaleza o las palabras de la Biblia. Más bien, tenemos razones para reexaminar nuestras interpretaciones,

porque los hechos de la naturaleza y las Escrituras siempre estarán de acuerdo. Una vez para revelar Hay un momento en la historia cósmica en el que el universo declara la gloria y la justicia de Dios con toda plenitud. Las leyes y constantes de la física imponen límites teóricos a la cantidad de historia cósmica que los seres humanos pueden observar en un momento dado. A la luz le lleva tiempo viajar a lo largo de la superficie espacial del universo y entrar en el telescopio de un astrónomo. El universo ahora es lo suficientemente antiguo como para que la luz del evento de creación cósmica haya tenido el tiempo necesario para alcanzar los telescopios en la Tierra. En consecuencia, los astrónomos pueden "presenciar" el acto de Dios de traer el universo a la existencia. Si Dios hubiera colocado a los humanos en la Tierra antes de aproximadamente 13.800 millones de años después del evento de creación cósmica, entonces la humanidad no habría podido observar una de las evidencias científicas más potentes para Dios como el Creador de toda realidad física. Cuanto antes entremos los humanos en la escena cósmica (en relación con los 13.800 millones de años), menor será la fracción de la historia cósmica disponible para la observación. Lo contrario también es cierto. La expansión acelerada del universo debido al efecto de la energía oscura.6 eventualmente causará que la radiación del evento de creación cósmica se aleje de nosotros a una velocidad mayor que la de la luz. A partir de ese momento, los astrónomos perderán su capacidad de presenciar los primeros momentos de la creación del universo. Loshumanosposteriores ingresan en la escena cósmica (en relación con los 13.800 millones de años), la fracción más pequeña de la historia cósmica que podemos estudiar. La conclusión es que Dios creó a los humanos en el mejor momento posible en la historia del universo para que podamos ver su gloria y justicia reveladas en los cielos. Para expresarlo de otra manera, solo unos 14 mil millones de años después del evento de creación cósmica, los humanos pueden observar toda la historia cósmica y presenciar la creación del universo. Un universo tan joven como la mayoría de los creacionistas de la Tierra joven es un universo en el que el Salmo 19: 1–4, el Salmo 50: 6 y el Salmo 97: 6 pierden gran parte de su impacto.

Un vasto universo Los escritores de las Escrituras compararon el número de hijos de Dios con el número de estrellas en el cielo y el número de granos de arena en la orilla del mar, un número "incontable".7sistemas de numeración hebreos y griegos incluían números hasta miles de millones. "Innumerables" sugiere al menos un orden de magnitud mayor que miles de millones: decenas de miles de millones. Estas metáforas bíblicas para la inmensidad se traducen en afirmaciones sobre la edad. Dadas decenas de miles de millones de estrellas como tamaño mínimo, y teniendo en cuenta que las estrellas en nuestra galaxia están separadas entre sí por distancias promedio de aproximadamente 10 años luz, la ecuación para el volumen de una esfera se puede usar para calcular que el diámetro Del universo no deben ser menos de 56.000 años luz. Dado que los objetos materiales en el universo observable no pueden moverse más rápidamente que la velocidad de la luz,8 y dado que la velocidad de la luz debe permanecer constante para que exista la vida física (ver "¿Construyó Dios más rápido que la velocidad de la luz?"), Se puede concluir que laedad mínimaestablecida por la Bibliapara el universo es de 56,000 años. Otros datos de "inmensidad" muestran que el universo es mínimamente mucho más grande y más antiguo todavía, y no vemos evidencia bíblica o científica que contradiga ese mínimo. La Galaxia de la Vía Láctea, de la que nuestro Sol es una estrella miembro, contiene unos 200 mil millones de estrellas. La forma de la galaxia, sin embargo, se parece a un disco aplanado en lugar de una esfera. Ese disco tiene un diámetro medido de 120,000 años luz. Esos años luz se traducen en una edad mínima para la galaxia (por lo tanto, para el cosmos) de 120,000 años. Según hallazgos recientes, la cantidad de estrellas en el universo totaliza aproximadamente 10 23 (un número que también se aproxima a la suma de los granos de arena en las costas de la Tierra, como sugiere la Biblia metafóricamente). Nuevamente, utilizando el tamaño para indicar la edad, 10 23 estrellas separadas entre sí por aproximadamente 10 años luz (una subestimación conservadora para todo el universo) indicaría un diámetro mínimo de 580 millones de años luz, por lo tanto, una edad mínima de 580 millones de años. . ¿Dios construyó más rápido que la velocidad de la luz?

Dios ciertamente tiene el poder de construir el universo a una velocidad más rápida que la velocidad de la luz, pero la evidencia física (de las observaciones de los astrónomos del pasado, ver "Expansión del Universo" a través de "Temperaturas de radiación de fondo cósmico" en el capítulo 14) indica que no lo hizo. Por ejemplo, si Dios hizo la velocidad de la luz significativamente más rápida hace 6.000 años de lo que es hoy, no habría ocultado ese hecho a los astrónomos que miden la velocidad de la luz en estrellas y nebulosas ubicadas a 6.000 (o más) años luz de distancia. Un patrón consistente en las revelaciones de Dios es que cuando realiza milagros, no elimina ni oculta intencionalmente la evidencia de esos milagros. Analogias del Sabbat El cuarto mandamiento de Dios dice que el séptimo día de cada semana debe ser honrado como santo: "Seis días trabajarás ... pero el séptimo día es un día de reposo ... Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra ... pero descansó sobre el séptimo día ”(Éxodo 20: 9, 11). Los líderes creacionistas de la Tierra joven a menudo citan este pasaje como una prueba positiva para la interpretación de la creación de 24 horas. Sin embargo, este pasaje es solo uno de los cinco en el Pentateuco (los libros de Moisés) que se refieren al cuarto mandamiento.9 En tres de estos pasajes (Éxodo 35: 2; Levítico 23: 3; Deuteronomio 5: 12-15), no se establece ninguna conexión entre la semana de trabajo de Dios y la de la humanidad. Para los dos pasajes restantes, la "prueba" se mantendría solo si no se utilizara la palabra "día" ni la palabra "sábado" con referencia a un período de tiempo diferente a las 24 horas. La flexibilidad de yôm para "día" ya se ha abordado. Pero el "sábado" también tiene un uso variable. En los cinco pasajes, el descanso del sábado para la humanidad se conoce como " un sábado", lo que indica que puede haber más de un tipo de sábado. El erudito hebreo Gleason Archer señaló: "De ninguna manera esto [Éxodo 20: 9–11] demuestra que los intervalos de 24 horas estuvieron involucrados en los primeros seis días", como lo demuestra la celebración de ocho días de la Fiesta de los Tabernáculos que las andanzas del desierto bajo Moisés ocuparon solo ocho días ".10 Algunas veces el sábado es un año completo, como en Levítico 25: 4, donde Dios ordena un período de descanso de 12 meses para las tierras

agrícolas. Los sábados para la creación física de Dios parecen estar relacionados con los límites biológicos de sus criaturas. Por lo tanto, un período de descanso de 24 horas cada siete días calendario es apropiado para los humanos, mientras que un período de descanso de 12 meses cada siete años es mejor para los campos agrícolas. Dado que Dios no está sujeto a límites biológicos, su período de "descanso" puede ser de cualquier duración que Él elija. La referencia a un sábado parece ser una referencia al patrón de uno de cada siete, no a su duración precisa como parte de los días de la creación. Por lo tanto, los días de creación no necesitan ser interpretados, basados en el pasaje de Éxodo 20, como períodos de 24 horas. El apóstol Pablo hizo una observación similar. Cuando algunos cristianos intentaron imponer un día en particular como sábado, escribió que los creyentes deben honrar un sábado, pero con la libertad de considerar cualquier día de la semana como un período de descanso (Romanos 14: 5–6). Así como los sumos sacerdotes de Israel sirvieron "en un santuario que es una copia y sombra de lo que está en el cielo" (Hebreos 8: 5), así también los días demarcados por la rotación de la tierra pueden ser copias y sombras de los días distinguidos Por Dios en el registro de la creación del Génesis. Lo humano y lo temporal son siempre copias y sombras de lo divino y lo eterno, no al revés. Los siete días de nuestra semana calendario siguen el patrón establecido de Dios. Su "semana de trabajo" nos da una imagen similar a la humana que podemos captar. Esta herramienta de comunicación es común en la Biblia. Las Escrituras frecuentemente hablan de la mano de Dios, ojos, brazos, incluso alas. El contexto en cada caso deja claro que estas descripciones no deben tomarse de manera concreta. Más bien, cada palabra presenta una imagen que nos ayuda a comprender la realidad espiritual sobre Dios y su relación con nosotros. Tal uso de ninguna manera niega la "veracidad" de estas palabras. La diferencia no essimplemente una de una interpretación "literal" en lugar de "figurativa". La interpretación literal, entendida correctamente, es un método de interpretación que le da un peso completo a todos los aspectos del contexto de un pasaje, incluido el contexto textual inmediato, el género literario del pasaje, la forma en que se usaron las palabras en la cultura, el contexto histórico y el propósito. del texto, y el contexto teológico más amplio. La sugerencia de un patrón aquí no es una interpretación figurativa o simbólica gratuita de la semana creativa de Dios, sino más bien un reconocimiento del antropomorfismo comúnmente usado en otras partes de

las Escrituras para describir a Dios y su relación con la creación, incluidas sus criaturas. La analogía de nuestro sábado con el descanso de Dios no exige una semana de creación de siete días de 24 horas. Los días de creación a lo largo de la edad se ajustan igualmente a la analogía. Más de un principio Jesús dijo: “Al principio de la creación, Dios 'los hizo hombres y mujeres'” (Marcos 10: 6). Ken Ham, Henry Morris y John Morris han afirmado que esta afirmación implica que prácticamente no ha transcurrido ningún tiempo entre la creación del universo y la creación de Adán y Eva.11 Henry Morris afirmó que "Jesucristo ... quien estaba allí al principio de la creación, dijo que el hombre y la mujer también estaban allí".12 Morris usó este pasaje para afirmar que Jesús "era un creacionista de la tierra joven".13 Sin embargo, incluso desde una perspectiva de la Tierra joven en la semana de la creación, esta interpretación de Marcos 10: 6 no puede ser correcta. Adán y Eva no fueron creados hasta el sexto día de la creación, después de la creación del universo y la tierra. Por lo tanto, Adán y Eva no pudieron haber estado presentes al principio del universo. La frase griega traducida como "el principio de la creación" en Marcos 10: 6 es archēs ktiseos ( falta el equivalente griego de "the"). Archēs significa “principio” o “origen”, mientras que ktiseos significa “acto de fundar, establecer, construir o crear”.14 Nada en Marcos 10: 6 o su contexto inmediato identifica explícitamente el "principio de la creación" como el principio del universo, la Tierra, la vida en la Tierra, la humanidad o algún otro aspecto de la creación. La pregunta que se le hizo a Jesús fue sobre el matrimonio. Por lo tanto, el contexto sugiere que Él se estaba refiriendo al comienzo de la historia de la humanidad, la historia del primer esposo y esposa. Sobre esa base, el "principio de la creación" de Marcos 10: 6 probablemente se refiere al comienzo del matrimonio. Jesús se refirió al comienzo del matrimonio y se encuentra corroborado en el pasaje paralelo, Mateo 19: 4–8, en el que dijo: "Al principio, el Creador 'los hizo hombres y mujeres'" y "Moisés le permitió divorciarse de sus esposas. porque tus corazones fueron duros Pero no fue así desde el principio. "John Whitcomb y Henry Morris reconocieron el punto en 1961, diciendo:" En Mateo 19: 4, [Jesús] se refirió a la creación de Adán y Eva en el Jardín del Edén ".15

El descanso de Dios termina mucho después de que comience Aunque Dios no ha creado nuevas formas de vida desde la creación de Eva, su sábado de descanso (desde la creación) está programado para terminar. De acuerdo con Apocalipsis 20 y 21, una vez que Dios elimine el mal, reemplazará este universo presente con cielos nuevos, una Tierra nueva y la Nueva Jerusalén, todos con nuevas leyes y dimensiones físicas diseñadas para hacer posible nuestra vida eterna y recompensas en Su presencia.dieciséis La evidencia más clara de las diferentes físicas en la nueva creación proviene de la promesa de "no más muerte, luto, llanto o dolor, porque el antiguo orden de cosas ha pasado" (Apocalipsis 21: 4). A medida que Romanos 8: 21–23 se amplifica aún más, el universo "se liberará de su esclavitud a la decadencia" cuando los hijos de Dios reciban su adopción y la redención de sus cuerpos. Es decir, no habrá una segunda ley de la termodinámica (decaimiento) y, por lo tanto, no habrá gravedad ni electromagnetismo en la nueva creación.17 El punto significativo es que la semana de la creación en Génesis 1 describe solo la primera semana de la creación de Dios. Dios creará de nuevo ( ver capítulo 10 ). Su período de descanso, o el cese de la creación, tiene un punto de inicio definido (justo después de la creación de Eva) y un punto final (cuando Dios crea los nuevos cielos y la Tierra). Miles de años pasan entre este principio y el final. La estructura paralela en la descripción de los siete días de creación de Génesis sugiere que los otros días de creación también son períodos largos, más de 24 horas. La velocidad no significa poder Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven relacionan la duración de la semana de la creación con la doctrina de la omnipotencia de Dios. Dicen que una fecha de creación cósmica hace miles de millones de años deprecia de alguna manera el poder ilimitado de Dios. Razonan que un Dios que toma solo seis días para crear debe ser más fuerte que una deidad que toma miles de millones de años. Dos falacias subyacen esta línea de razonamiento. Una es que la velocidad de Dios en la creación se correlaciona con su poder. No es asi. Seis días serían demasiado largos. Para el caso, seis nanosegundos serían demasiado largos. Si el tiempo fuera la medida de su poder, Dios habría creado todo en un instante inconmensurable.

La segunda falacia se basa en la suposición de que un Dios todopoderoso está obligado a ejercer todo su poder todo el tiempo. Él no es. Un hombre capaz de correr una milla de cuatro minutos puede elegir, por cualquier número de razones, caminar una milla en 15 minutos. Dios también puede elegir el marco de tiempo que desee. La hiperactividad de la sociedad actual de ninguna manera refleja al Creador. Dios nunca está ansioso. Siempre es paciente y a menudo se toma su tiempo. Considera cuánto tiempo tomó para sacar a los hijos de Israel de Egipto; cuánto tiempo esperó para cumplir su plan de salvación a través de la vida, muerte y resurrección de Cristo;18 y cuánto tiempo todavía espera que sus hijos completen su tarea, la Gran Comisión. El apóstol Pedro enfatizó esta diferencia de perspectiva: "El Señor no se demora en cumplir su promesa, como algunos entienden la lentitud" (2 Pedro 3: 9). Ningún simple ser humano puede comprender completamente las razones por las que Dios hace las cosas de la manera en que lo hace Pero incluso si no podemos comprender todas sus razones, nadie tiene una base para cuestionar al Todopoderoso. Él es Dios, y sus caminos y pensamientos están por encima de los nuestros (Isaías 55: 8). Ciertamente, Dios tiene sus razones para la escala de tiempo que eligió para la creación. Una cosa que podemos discernir, sin embargo, es que la escala de tiempo que eligió se ajusta perfectamente a su estrategia para revelar su gloria y vencer el mal. Este tema es el tema del siguiente capítulo.

Capítulo 9

Dios Santo, Mundo Cruel Un relámpago emocional es más alto que todos los demás en la controversia del día de la creación: "Permitir los millones de años para las capas fósiles significa aceptar la muerte, el derramamiento de sangre, la enfermedad y el sufrimiento antes del pecado de Adán".1 La idea de la muerte antes de la caída (de Adán y Eva) provoca debates acalorados. Los portavoces de Young-Earth dicen que un antiguo registro fósil “documenta la muerte, la enfermedad, el sufrimiento, la crueldad y la brutalidad. Es un disco muy feo ".2 ¿Cómo puede esa "fealdad" ser compatible con un Creador poderoso y amoroso? Los eruditos de la Tierra joven dicen que no puede.3 La mayoría de la gente cree que la muerte es mala. El atribuir la muerte de las criaturas al Dios de la Biblia sacude su concepto de su amor y compasión. Pero, ¿las generaciones múltiples de muerte y extinción contradicen el carácter de Dios o sus descripciones de la creación como "buenas" y "muy buenas"? Henry Morris, fundador del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR, por sus siglas en inglés), declaró que el creacionismo de la edad del día es la peor opción interpretativa porque significa que Dios debe "redirigir y recargar todo a intervalos".4 Argumentó que "el concepto mismo de las edades geológicas implica confusión divina y crueldad".5 En el corazón de tales comentarios se encuentran preguntas profundas sobre el advenimiento del mal y la respuesta de Dios a él. ¿La culpa de todos los males recae legítimamente en los hombros de Adam? ¿Es la muerte antes de Adán inconsistente con toda la Escritura? ¿Millones de años de historia de vida implican a un Dios cruel y brutal? ¿Un Dios impotente y confundido? La falla de Adán Si la muerte de cualquier tipo en cualquier contexto es mala, entonces un Dios amoroso nunca diseñará a sus criaturas para que mueran. Con este razonamiento, los creacionistas de la Tierra joven deducen que Dios introdujo

la muerte en el otoño para enseñar a la humanidad las horribles consecuencias de la desobediencia para él. En este caso, la rebelión de Adán y Eva contra Dios en el Jardín del Edén debe ser responsable de toda la muerte y la extinción experimentada en la naturaleza. Sin embargo, tal visión del pecado de Adán parece implicar que Dios aplicó un castigo repentino a las plantas y animales que no hicieron nada para merecer Su ira, o que Él no pudo o no quiso proteger al resto de la creación del ataque del hombre. Cualquiera de las dos posibilidades pone en duda el carácter y el poder de Dios. Muerte antes de Adán El Nuevo Testamento ofrece una valiosa información sobre la introducción de la muerte provocada por el pecado de Adán. Romanos 5:12 dice: "El pecado entró en el mundo a través de un hombre, y la muerte a través del pecado, y de este modo la muerte llegó a todos los hombres, porque todos pecaron". Los líderes creacionistas de la Tierra Joven interpretan que este versículo significa que no hubo muerte alguna criatura antes de la desobediencia de Adán, y por lo tanto, el tiempo entre la creación de las primeras formas de vida y la rebelión de Adán debe haber sido lo suficientemente breve como para evitar la superpoblación, el hambre y cualquier otra causa de muerte. Sin embargo, la ausencia de toda muerte de plantas y animales antes del pecado de Adán, plantea un problema tan grande durante tres días de creación de 24 horas como durante tres eras largas. Muchas especies de vida no pueden sobrevivir ni siquiera tres horas sin comer, y la mera ingestión de alimentos por parte de los animales requiere la muerte de las plantas o al menos partes de las plantas. Génesis 2 implica que antes de que Adán y Eva pecaran, los animales se movían, y Adán y Eva también caminaban y comían. El movimiento se traduce en el metabolismo, y los procesos metabólicos requieren comer. Por lo tanto, la muerte de las plantas o al menos partes de la planta debe haber ocurrido antes de que Adán pecara. Los insectos también habrían muerto. Habrían estado en hojas y frutos comidos por animales más grandes. Las criaturas marinas habrían consumido plancton. Los elefantes y otros animales de gran tamaño que pisoteaban probablemente hubieran pisado y aplastado algunos insectos, ácaros y protozoos. La nieve, el granizo, la lluvia, el calor, el viento y las olas probablemente habrían herido y matado a al menos algunas de las criaturas

más frágiles de la Tierra. Los autores creacionistas de la Tierra joven responden argumentando que la Biblia nunca atribuye la vida y la muerte a las plantas y animales inferiores.6 El texto hebreo original del Antiguo Testamento, sin embargo, establece explícitamente que al menos los animales inferiores experimentan la vida y la muerte (ver tabla 9.1). La noción expresada por algunos líderes de la Tierra joven de que Romanos 5:12 se refiere a la muerte "anímica" en lugar de a la muerte física también conduce a algunas inconsistencias. En el relato de la creación del Génesis, las criaturas anímicas incluyen aves y mamíferos, dotados por Dios con mente, voluntad y emociones, capaces de relacionarse con los humanos de una manera especial. Además de estar dotados de las características anímicas de estas criaturas, los humanos también poseen atributos espirituales, incluida la capacidad de relacionarse con Dios mismo. Estas capacidades anímicas y espirituales distinguen a sus portadores de todos los demás animales. Sin embargo, interpretar Romanos 5:12 para incluir la muerte de todas las criaturas anímicas conduce a la conclusión de que las aves y los mamíferos incurren en la "muerte por el pecado".

Una búsqueda en las Escrituras muestra que de toda la vida en la Tierra, solo los humanos merecen la etiqueta de "pecador". Solo los seres humanos toman decisiones morales que traen la "muerte a través del pecado". La muerte que experimentó Adán está cuidadosamente calificada en el texto como visitada por "todos los hombres", sin ninguna referencia a plantas y animales (Romanos 5:12, 18–19). Según 1 Corintios 15:21, cuando "la muerte vino a través de un hombre", vino solo a los humanos, no a los humanos ylos animales En 1 Corintios 15: 22–23 se explica: “Como en Adán todos mueren, en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno a su vez: Cristo, las primicias; luego, cuando él venga, los que le pertenecen ”. En Su sacrificio expiatorio en la cruz, Jesús rompió la presión del pecado en la humanidad y rompió la barrera que la rebelión de Adán erigió entre la gente y Dios. A través de Su crucifixión y resurrección, Cristo se aseguró la vida eterna y los cuerpos indestructibles (a Su regreso) para todos los que se apartan de su pecado y reciben el perdón de Dios. Cualquier persona que elige la vida espiritual en Cristo la recibe. Finalmente, cuando los propósitos de Cristo para el cosmos se cumplen, la vida eterna ya poseída espiritualmente por los creyentes en Cristo resulta en vida física eterna. Ya que solo los humanos poseen espíritus, solo los humanos pueden ser "hechos vivos en Cristo". Ni Romanos 5 ni 1 Corintios 15 (los únicos pasajes de la Biblia que abordan explícitamente la muerte provocada por el pecado de Adán) dan ninguna razón convincente para negar que la muerte física podría haber ocurrido. Plantas y animales antes del pecado de Adán. De hecho, ningún pasaje ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento descarta la muerte física de plantas o animales antes de la caída de Adán. Comportamiento carnivoro Muchos cristianos y no cristianos tienen dificultades para aceptar que un Dios de amor y poder podría ser responsable no solo de la actividad herbívora, sino también del comportamiento carnívoro. A menudo he escuchado a personas afirmar que la actividad carnívora debe resultar del pecado de la humanidad, no del diseño de Dios. Creo que Génesis 1 ofrece una perspectiva diferente. El día seis de la creación, antes de que Dios creara a Adán y Eva y antes de que el pecado infectara el reino terrenal, el Señor creó dos tipos diferentes de mamíferos terrestres de gran cuerpo: "ganado" y "animales salvajes"

(Nueva Versión Internacional); “Ganado” y “bestias de la tierra” (versión King James). Los respectivos nombres hebreos e e son b hēmâ y ḥayyâ . B hēmâ se usa frecuentemente en el Antiguo Testamento para los animales que las personas domestican con fines agrícolas.7 Ḥayyâ se refiere a animales que son difíciles de domesticar y, si no están domados, son peligrosos de encontrar. En su comentario sobre Génesis 1:24, la Biblia del Estudio de la Reforma dice: “ganado ... bestias de la tierra. El contraste entre los animales salvajes y domesticados diferencia a los carnívoros del ganado vacuno ".8 Los mamíferos silvestres que se alimentan de plantas son fáciles de domesticar y relativamente baratos de mantener. Son excelentes animales de granja. Los mamíferos silvestres que se alimentan de carne, por el contrario, son difíciles de domesticar y no son rentables para la agricultura, pero pueden ser mascotas maravillosas si se los doma. Parece que Dios hizo ambos tipos de criaturas: una para nuestro bienestar económico y la otra para nuestro disfrute. ¿Podría Dios haber sido buenas mascotas para nosotros que no son carnívoros? Ciertamente. Sin embargo, dadas las leyes físicas que gobiernan el universo, las leyes que Dios eligió, las mejores mascotas serán los carnívoros. El lugar de un organismo en la cadena alimentaria determina su capacidad para un trabajo eficiente. La diferencia en la actividad entre las criaturas que consumen hojas bajas en calorías y bajas en nutrientes y las que consumen carne es dramática. Considerando que las criaturas convierten la energía química en energía cinética, la actividad carnívora resulta de las leyes de la termodinámica, no del pecado. Los mamíferos terrestres grandes, activos y ágiles deben pasar prácticamente todas sus horas de vigilia pastando, bebiendo, digiriendo y defecando (haciéndolos inadecuados para las mascotas) o deben consumir carne. Nada de esta realidad metabólica implica que las leyes termodinámicas son malas. Sin ellas, ¿Génesis 1 ordena una dieta vegetariana? En Génesis 1: 29–30 y 9: 2–3, Dios le dio a la humanidad algunas pautas dietéticas específicas adecuadas a sus circunstancias en ese momento. Los primeros humanos vivieron durante cientos de años, y una dieta vegetariana era esencial para su salud a largo plazo. Más tarde, Dios acortó la vida humana a un máximo de aproximadamente 120 años (Génesis 6: 3) y levantó

la prohibición del consumo de carne (Génesis 9: 2–3). En ese contexto de tiempo, el consumo de carne no representó un riesgo significativo para la salud. Con referencia a los animales, que confían en el instinto más que en la elección de sus hábitos alimenticios, Sus instrucciones en Génesis 1: 28–30 se dirigieron a los encargados humanos de las plantas verdes y no reflejan ningún cambio de un pasaje y marco de tiempo al siguiente. Dios simplemente declaró y reiteró la importancia de las plantas verdes. Tanto los animales como los humanos ingieren algunas plantas no verdes, como los hongos. Sin embargo, Las plantas verdes son la base de la cadena alimenticia. Parece probable que Dios enfatizó a Adán y Eva (y a nosotros) que, dado que toda la vida depende de las plantas verdes para la supervivencia, el manejo adecuado de estas plantas sería esencial. Algunos eruditos de la creación de la Tierra joven descartan los dientes, las mandíbulas y las garras de los carnívoros como evidencia inadecuada de que siempre mataron a sus presas. Tales atributos, afirman, no les habrían impedido subsistir con una dieta vegetariana. Aquí, ignoran el desafío de la estructura interna del órgano. El tracto digestivo, en particular el colon y el hígado, para muchas de estas criaturas hace que les sea imposible sobrevivir con una dieta vegetariana no procesada. En la naturaleza, los carnívoros realmente ayudan a los herbívoros a mantener su salud y minimizar su sufrimiento. A diferencia de los cazadores humanos, los carnívoros salvajes suelen matar a los enfermos y débiles. Un paquete de lobos, por ejemplo, no puede ni intentará matar a un alce adulto sano y sin lesiones. Los leones pueden matar ratones sanos, pero no lo hacen, ya que los nutrientes obtenidos no valdrían la pena. Al eliminar a los enfermos y los débiles de las bandadas de herbívoros, los carnívoros ayudan a proteger a las poblaciones de herbívoros de enfermedades y defectos genéticos. Al limitar las poblaciones de herbívoros, los carnívoros también evitan que estas poblaciones sobrepasten demasiado la tierra y, por lo tanto, sufran y mueran por falta de alimentos. Gracias a los carnívoros, se maximiza la salud de los herbívoros y se minimizan las tasas de mortalidad. La Biblia dice que los carnívoros reciben su presa de la mano de Dios (Job 38: 39–41; Salmo 104: 21, 24–28). El Salmo 104: 27–28 describe cómo las criaturas de Dios "miran a [Él] para darles su alimento en el momento adecuado. Cuando [Dios] se lo da a ellos ... están satisfechos con las cosas

buenas ". Como Dios dice que tales actos son" buenos ", los cristianos pueden querer ejercer precaución antes de llamar" mal "a la actividad carnívora. Sufrimiento Debido a que algunos animales son capaces de tener una relación con los humanos, las personas tienen una reacción emocional a la idea de matarlos, por comida o de otra manera. Especialmente tendemos a antropomorfizar a los animales que criamos como mascotas. Pero el sufrimiento animal de cualquier tipo no puede equipararse con el sufrimiento humano. La conciencia y la anticipación de la agonía futura, física o espiritual o ambas, intensifica enormemente el dolor humano. Los animales, por el contrario, ni anticipan ni se preocupan por el futuro. Así como el dolor y el sufrimiento de los animales son distintos del dolor y el sufrimiento de los humanos, también el sufrimiento de los animales inferiores es distinto del de las aves y los mamíferos. Aunque menos en cada caso, no es cero. Un estudio científico reciente establece que los peces, por ejemplo, sienten dolor a un nivel relativamente alto.9 La frecuencia cardíaca de las truchas a las que se inyectó a sus labios veneno de abeja o ácido acético aumentó en un 30 por ciento en comparación con las truchas a las que se les inyectó solución salina en los labios o simplemente se manipularon y volvieron a colocar en el agua. Las truchas inyectadas con ácido acético y veneno de abeja frotaron sus labios contra objetos y tomaron el doble de tiempo para reanudar la alimentación. Los insectos también experimentan sensaciones que los molestan. Como ha descubierto cualquier niño que juega afuera con una lupa, los insectos huyen rápidamente cuando la luz intensa y el calor se concentran en ellos. Incluso las plantas experimentan "sangrado", moretones, cicatrices y muerte. Para algunos, el sufrimiento de las plantas parece perfectamente aceptable dentro del alcance del amor de Dios, mientras que el sufrimiento de los animales no lo es. Algunos expresan poca preocupación por el dolor, el sufrimiento y la muerte de los insectos. Pero toda la vida física sufre y muere. Sin embargo, desde la perspectiva de una cosmovisión cristiana, existe una profunda diferencia entre la muerte física de una criatura espiritual (un humano) y la muerte de cualquier otra forma de vida física. Por más difícil que sea para nosotros ver el bien en la muerte, la muerte tiene un propósito. Los 3.800 millones de años de muerte y extinción de plantas y animales que precedieron a la humanidad cubrieron las necesidades

de la civilización. A través de esa muerte y decadencia, Dios le dio a la humanidad enormes bibliotecas de arena, piedra caliza, mármol, tierra vegetal, carbón, petróleo y gas natural. Las colonias criptogámicas (colonias simbióticas de cianobacterias, hongos y musgos primitivos) convirtieron las superficies de las masas de tierra de silicato (los continentes) en un suelo adecuado para el soporte de plantas avanzadas. Las bacterias reductoras de sulfato transformaron compuestos metálicos solubles que habrían envenenado la vida animal avanzada en compuestos metálicos insolubles. Estos compuestos se volvieron tan concentrados (gracias a las bacterias) que los humanos podían extraer ricos depósitos de hierro, cobre, plomo, zinc, molibdeno, cromo, plata, etc. y otros recursos naturales. La civilización, que permite a los cristianos cumplir el mandato de Cristo de llevar el evangelio a todos los grupos de personas del mundo (Mateo 28: 18–20), se basa en la abundancia de estos bienes. Alcance de los Activos de Biodepósito Los humanos son beneficiarios de los restos de millones de generaciones de plantas y animales que nos precedieron. La gran cantidad de recursos de biodepositos incrustados en la corteza de la Tierra desafía cualquier explicación concebible de la Tierra Joven. Los recursos totales de combustibles fósiles tradicionales (carbón, petróleo y gas natural) antes del inicio del consumo industrial se situaron en 9–13 billones de toneladas (58.8–81.8 billones de barriles de petróleo equivalente).10 Los recursos de combustibles fósiles no tradicionales (clatratos y kerógenos) que se sabe que surgen de organismos que vivieron una vez se ubicaron en 920 a 91,170 billones de toneladas.11 El residuo de materia orgánica incrustada en la piedra caliza suma entre 75,000 y 120,000 trillones de toneladas.12 Como se muestra en la tabla 9.2, el inventario total de solo estos biodepósitos es de 76 a 217 cuatrillones de toneladas. ¿Cómo se comparan estas cifras con la energía solar captada por las plantas y los organismos fotosintéticos y con la biomasa de la Tierra? Los depósitos de combustibles fósiles tradicionales y no tradicionales antes de la revolución industrial excedieron por año la energía solar capturada (500 mil millones de barriles de petróleo equivalente).13 ) por un mínimo de 12,000 veces (máximo de 1,255,000 veces). El material biológico incrustado en la corteza terrestre supera la biomasa viva actual del planeta (625 mil millones

de toneladas14 ) por un mínimo de 122,000 veces (máximo de 348,000 veces). Incluso si toda la biomasa viva de la Tierra se convirtiera continuamente en biodepósitos con una eficiencia del 100 por ciento, los modelos de la Tierra joven no pueden explicar la extensión de los biodepósitos. Aún más problemático, sus modelos afirman que prácticamente todos los biodepósitos de la Tierra se instalaron durante los cinco meses transcurridos entre el comienzo de la inundación Noahic y la caída del arca en las montañas de Ararat. Algunos científicos de la creación de la Tierra joven reconocen los desafíos que los biodepósitos presentan a sus modelos.15 Su respuesta es triple. Primero, afirman que solo una pequeña fracción de la piedra caliza, los clatratos y el kerógeno son de origen biológico. En segundo lugar, dicen que antes del diluvio había un solo continente situado cerca del ecuador con un clima similar al de la selva amazónica de hoy, posiblemente aumentada por algún tipo de dosel que abarca un planeta, todo lo cual produjo una biomasa hasta cien veces mayor que de hoy En tercer lugar, afirman que el material biológico muerto se estaba acumulando en la superficie de la Tierra desde el tiempo entre Adán y Noé (1,656 años en sus modelos) y que la inundación transformó todo este material en biodepósitos. La primera afirmación es refutada por la abundante evidencia de que la mayoría de las calizas, clatratos y kerógenos de la Tierra realmente son de origen biológico. El material derivado biológicamente exhibe una menor proporción de carbono 13 a carbono 12. Los geofísicos encuentran evidencia ubicua de esta proporción más baja en depósitos de caliza, clatrato y kerógeno.16También señalan que los hidratos de metano (clatratos) ocurren predominantemente cerca de los márgenes continentales a profundidades de agua de 350 a 3,000 metros y ninguno en absoluto por debajo de 5,000 metros. Esas son las profundidades a las que se deposita material orgánico suficiente en los sedimentos y donde las condiciones de temperatura y presión permiten que el metano se convierta en hidratos de metano. Si el metano en los hidratos no fuera principalmente biogénico, los clatratos se distribuirían mucho más ampliamente. Un problema con la segunda afirmación es que los biodepositos se distribuyen de manera desigual. El carbón y el petróleo, por ejemplo, existen en solo unos pocos lugares en cada una de las masas continentales. Más del

90 por ciento de la superficie continental de la Tierra carece de depósitos de petróleo, carbón o gas natural.

Otro problema con la segunda afirmación es que todas las teorías propuestas sobre el dosel no son factibles (vea "¿Un dosel que mejora la vida rodea la Tierra?"). Otro problema más con el segundo reclamo es la cantidad de hielo que cubre la Antártida y Groenlandia. Si la Antártida y Groenlandia tenían climas tropicales antes y durante la inundación, entonces los modelos a los que se adhieren los defensores de inundaciones globales17 permitiría solo de 4,300 a 5,000 años para que se acumule todo el hielo de la Antártida y Groenlandia. El mayor grosor medido del hielo antártico es más de 4.770 metros (15.650 pies)18 y la precipitación anual promedio para el continente antártico es de solo 6.5 pulgadas y menos de la mitad de ese valor para las regiones de hielo más denso.19 Incluso si nada de la nieve y el hielo en la Antártida se sublimaran (cambia de estado sólido a vapor), y ninguno sufriera compresión por el peso del hielo que está arriba, el hielo todavía es 12 veces más grueso que un joven El escenario de tierra lo permitiría. Algunos creacionistas de la Tierra joven afirman que toda la Antártida y el hielo de Groenlandia se depositaron durante la inundación de Noé. Sin embargo, esas inundaciones aumentaron durante solo cinco meses. Sin una teoría del dosel viable, ¿de dónde podría provenir toda el agua para el hielo requerido? ¿Por qué hay tanto hielo solo en la Antártida y Groenlandia? Especialmente catastrófico para este reclamo de la Tierra joven son las 800,000 capas anuales comprobables encontradas en el sitio de perforación central Dome C en la Antártida que revelan ocho ciclos contiguos de las variaciones en la excentricidad de la órbita de la Tierra sobre el Sol

(ver "Calendarios de la Naturaleza" en el capítulo 16 Para más detalles y documentación). La tercera afirmación supone que, en condiciones benignas y sin catástrofes, el material biológico muerto se acumulará sin que ningún proceso reste parte de ese material. Sin embargo, Dios ha diseñado organismos para que después de la muerte, cuando se exponen a los elementos, sus cuerpos se degraden casi por completo. Además, la biodegradación es rápida, del orden de meses y años, no milenios. Esta rápida biodegradabilidad es crucial para mantener el reciclaje de nutrientes que requiere un planeta biológicamente diverso y rico en biomasa. Además, gran parte de la biomasa de la Tierra está compuesta por detritívoros y descomponedores. Los detritívoros son especies de vida que se alimentan de materia biológica muerta. Desempeñan un papel primordial en la eliminación del medio ambiente de los restos de material orgánico. Los descomponedores son especies que convierten lo que queda de los detritívoros, como el hueso y el pelaje, en nutrientes del suelo en bruto, como carbono, nitrógeno, calcio y compuestos de magnesio. Por lo tanto, en condiciones benignas, solo un pequeño porcentaje de material biológico muerto se acumula. ¿Rodeó la Tierra un dosel que mejoró la vida? La mayoría de los creacionistas de la Tierra joven intentan explicar la larga vida útil antes de la inundación de Noé y los enormes depósitos de hidrocarburos y piedra caliza al proponer que un dosel de agua gruesa alguna vez rodeara la Tierra. Afirman que un toldo de este tipo habría protegido la vida de la radiación, prolongó en gran medida la longevidad humana, creó un ambiente cálido y húmedo para aumentar la biomasa de la Tierra y, una vez colapsada, de repente inundó toda la superficie de la Tierra, destruyendo toda la vida (excepto la del arca) e incluso gran parte de la topografía de la tierra. Esta hipótesis falla cada prueba de plausibilidad. Primero, un dosel con suficiente agua para cubrir la Tierra se disiparía hacia el espacio interplanetario (si fuera vaporoso) o se derrumbaría bajo la influencia de la gravedad. Un dosel de vapor, incluso si existiera por un corto tiempo, habría establecido un efecto de invernadero (calentamiento) tan poderoso que no quedaría hielo ni agua líquida en la Tierra para sostener la vida, haciendo innecesaria la inundación. Si el dosel fuera líquido o hielo, convertir el hielo

en líquido o líquido en vapor consumiría tanto calor como para congelar toda la vida en la Tierra. Una vez más, el diluvio sería innecesario. Aumentar un poco el calor y la humedad de la superficie de la Tierra aumentaría la biomasa viva total solo en una pequeña cantidad. El área de la superficie de la Tierra y el flujo de energía solar limitan la biomasa viva a una cantidad muy inferior a la necesaria para explicar todos los biodepósitos de la Tierra en un lapso de tiempo inferior a un millón de años. Aunque un dosel de vapor proporcionaría cierta protección contra la radiación ultravioleta, no impediría los duros rayos cósmicos que limitan fundamentalmente la vida humana a aproximadamente 120 años. El primer pecador Los creacionistas de la Tierra joven afirman que el pecado provocó la muerte física de los animales y los humanos. James Stambaugh, por ejemplo, escribió: "El punto parece claro: con el pecado y la maldición de Dios, estas cosas negativas [incluida la muerte física] surgieron".20 Sin embargo, culpar de la muerte a Adán y Eva solo, pasa por alto el hecho de que no fueron las primeras criaturas en pecar contra Dios. Según las Escrituras, Satanás fue el primero. Su auto-exaltación incurrió en la muerte espiritual, la separación eterna de Dios (Ezequiel 28: 14–18). La Biblia no especifica el momento de la rebelión inicial de Satanás. Claramente, ocurrió antes de que Dios le permitiera entrar al Jardín del Edén. Job 38: 7 nos dice que los ángeles existían cuando Dios puso los cimientos de la tierra. Es posible que Satanás haya pecado antes de este evento. Él pudo haber pecado incluso antes de que Dios creara el universo. Por lo tanto, responsabilizar a Adán de toda la decadencia y muerte en el universo distorsiona la historia del pecado y la respuesta de Dios a él. Mantener a Adán responsable de toda muerte y decadencia también va en contra del árbol de la vida. ¿Por qué Dios pondría el árbol de la vida en el Jardín del Edén si no hubiera posibilidad de muerte antes de la caída? Una creación ideal En Génesis 1, la creación se llama "buena" y "muy buena", pero no "la máxima perfección". Apocalipsis 21 y 22 prometen una creación muy superior aún por venir. Esta creación perfecta sigue la “envoltura” de Dios de la presente.

Romanos 8 y Apocalipsis 20–21 revelan que uno de los propósitos de Dios para nuestro cosmos actual es proporcionar un escenario justo para la conquista permanente y rápida (relativa a la duración de la creación) del mal humano, una conquista que conserva el libre albedrío humano y, por lo tanto, La realidad del amor humano. Si bien las características del universo y la Tierra son ideales, es decir, "perfectas", para la conquista del mal, están lejos de ser perfectas para las criaturas glorificadas. Para los seres humanos libres de la presencia, el poder y la pena del pecado para siempre, este universo contiene demasiadas limitaciones de espacio, tiempo y física para que puedan experimentar la profundidad de las relaciones y el alcance de las recompensas que Dios desea que disfruten. (En otros dos libros, comparo la física del universo con la física de la nueva creación y discuto varias razones para las distinciones.21 ) Matanza En los tiempos del Antiguo Testamento, los israelitas derramaban sangre animal como parte de su adoración. Estos sacrificios ilustran el horror del pecado y el precio que debe pagarse para deshacer sus consecuencias. Ellos anunciaron el derramamiento de la sangre del Salvador-Dios como expiación por el pecado humano. Hebreos 9:22 dice: "La ley exige que casi todo se limpie con sangre, y sin el derramamiento de sangre no hay perdón". Sin embargo, no creo que la conclusión enfática del presidente Ken Ham de Respuestas en Génesis siga lógicamente a la conclusión: " Si existió la muerte y el derramamiento de sangre de los animales (o del hombre) antes de que Adán pecara, entonces se destruye toda la base de la expiación, la base de la redención ".22 No hay remisión del pecado sin el derramamiento de la sangre de Cristo , no la sangre animal. Este es el corazón de la Buena Nueva: Cristo vivió y murió para pagar por el pecado humano. Hebreos 10: 1–4 explica que la sangre de los sacrificios de animales no quitará el pecado. La matanza de animales (en sacrificio) fue un presagio físico de la expiación real. Anunciaba el último sacrificio efectivo que solo Dios mismo podía proporcionar. El momento de la introducción de la muerte en el mundo no afecta la eficacia de la expiación de Cristo. Las consecuencias por el pecado son tanto la muerte física como la espiritual. Por lo tanto, ningún sacrificio animal podría encargarse del problema. El crimen de rebelión contra Dios es fundamentalmente

espiritual. El culpable (la humanidad) es tanto espiritual como físico, por lo que la expiación tenía que ser realizada por un Ser espiritual, que también era físico. A diferencia de todos los demás seres humanos, Jesús era inocente y capaz, como encarnado por Dios, de pagar el precio de la expiación completo. El derramamiento de sangre de los animales antes del pecado de Adán no distorsiona ni descarta la doctrina de la expiación. De ninguna manera la doctrina de la expiación exige un escenario de creación en el que las criaturas de Dios nunca recibieron un rasguño u otra herida sangrienta antes de que Adán y Eva pecaran. Incidentalmente, descartar la posibilidad de cualquier muerte o derramamiento de sangre durante 48 horas de vida animal es un problema tan grande como descartarlo durante millones de años. Incluso en un ambiente terrenal ideal, los caballos habrían aplastado bacterias y hormigas debajo de sus cascos. Animales de todo tipo habrían sido arañados y magullados al rozar las ramas y la vegetación y caminar o arrastrarse sobre la arena y las rocas. Decadencia antes de Adán La muerte animal y el derramamiento de sangre son subproductos inevitables de la ley de la decadencia. Dios construyó esta ley en el cosmos en anticipación (con conocimiento previo) de que algunas de sus criaturas espirituales (ángeles y humanos) se rebelarían contra su autoridad. Romanos 8: 20–22 describe la esclavitud de toda la creación a la ley de decadencia: La creación fue sometida a la frustración, no por su propia elección, sino por la voluntad de quien la sometió, con la esperanza de que la creación misma se liberara de su esclavitud a la descomposición y fuera llevada a la gloriosa libertad de los hijos de Dios. . Sabemos que toda la creación ha estado gimiendo como en los dolores del parto hasta la actualidad. La mayoría de los líderes creacionistas de la Tierra joven interpretan estas palabras para sugerir que el pecado de Adán y Eva inició todos los procesos de descomposición, incluidos el dolor, el sufrimiento y la muerte. Concluyen que la entropía (orden decreciente o decadencia creciente en el universo) no tuvo efecto hasta que Adán y Eva pecaron. Deducen, por lo tanto, que el tiempo entre el evento de creación cósmica y la caída de la humanidad debe

haber sido lo suficientemente breve como para explicar por qué la evidencia física muestra que la descomposición funciona sin interrupción. En otras palabras, los días de creación tendrían que ser muy, muy cortos. Las respuestas en los portavoces de Génesis intentan separar la muerte y el sufrimiento de la entropía creciente (y esencial) del universo. Afirman: "Dios retiró parte de su poder de sustento (Colosenses 1: 15-17) en el momento de la caída, de modo que el efecto de deterioro de la Segunda Ley [de la termodinámica] ya no se contabilizó".23 En otras palabras, afirman que la decadencia y la entropía son entidades separables. Esta afirmación se basa en un malentendido de dos relaciones: la que existe entre la decadencia y la entropía y la que existe entre la decadencia y el trabajo. Primero, la decadencia es el efecto, o resultado ineludible, de la entropía. En segundo lugar, la descomposición es esencial para trabajar. Sin deterioro, el trabajo (al menos en el universo que Dios diseñó) no se produce. (Consulte “Decadencia y trabajo”). Sin trabajo, la vida física es imposible. Respirar, hacer circular la sangre, contraer los músculos, digerir los alimentos, todos los procesos que sustentan la vida implican trabajo. Y la vida ha existido, según Génesis 1, al menos desde el tercer día de la creación en adelante. Génesis 2:15 dice que en el sexto día, Adán "trabajó", cuidando el Jardín del Edén, antes de pecar. Por lo tanto, interpretar Romanos 8: 20–22 como implicando que el pecado de Adán inauguró el proceso de decadencia parece insostenible. Romanos 8 declara explícitamente cuándo terminará la ley de decadencia. También implica cuando comenzó esta esclavitud. Las referencias a "la creación" y "toda la creación" (versículo 22) abarcan toda la creación de principio a fin. De acuerdo con las ecuaciones de la relatividad general, la creación completa incluye no solo toda la materia y la energía en el cosmos, sino también la totalidad del espacio y el tiempo.24 Desde esta perspectiva, el verso sugeriría que el proceso de decaimiento ha estado vigente desde que se creó el universo; es decir, desde el principio de los tiempos, una conclusión apoyada por la declaración de Jeremías de que las leyes para los cielos y la Tierra están fijas (Jeremías 33:25). Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven se sienten obligados a negar, en gran medida, el funcionamiento de la ley de decadencia (segunda ley de la termodinámica) antes del pecado de Adán. Ven las consecuencias inevitables de la ley, la muerte, la extinción y el desorden, como algo

malo.25 Sin embargo, tanto la Escritura como la ciencia muestran lo contrario. Romanos 8: 19–21 explica que Dios, no Satanás, sometió a la creación a esta ley, no en castigo sino en esperanza y promesa de la libertad que se avecina. Como expresiones exquisitas de la ley de la decadencia,26 estrellas brillan en el cielo nocturno. Las criaturas físicas digieren la comida, realizan el trabajo y se mueven.27 Los astrónomos que miran hacia atrás en el tiempo a través de la asombrosa tecnología de observación no ven interrupciones en el funcionamiento de la segunda ley termodinámica a lo largo de la historia cósmica y terrestre.28 Génesis y otros pasajes de las Escrituras establecen claramente que las realidades físicas de la luz de las estrellas, el metabolismo y el movimiento precedieron al pecado de Adán y Eva.29 Romanos 8 también puede referirse a otro tipo de decadencia: el desorden en las vidas y ambientes de las personas que resulta de su rebelión contra Dios. En Génesis 1:28, Dios nos ordena cuidar el medio ambiente. Pero a causa del pecado, el medio ambiente ha sido devastado. El efecto humano en el medio ambiente es análogo a enviar a un niño de dos años a limpiar un armario. Así como uno debe esperar a que el niño de dos años crezca antes de esperar que comprenda completamente y ponga orden en el problema, también Dios espera que la raza humana madure lo suficiente como para entender y obedecer las "instrucciones de cuidado" de Dios para el nueva creación. Decadencia y trabajo La segunda ley de la termodinámica observa que el calor fluye de los cuerpos calientes a los cuerpos fríos. Como consecuencia de este flujo de calor, el universo se vuelve cada vez más mezclado o desordenado con el tiempo. Este creciente desorden o decadencia define el principio denominado entropía . En el proceso de aumentar la entropía, o decaimiento, se encuentra el potencial para realizar trabajo físico. Debido al principio de la descomposición generalizada, la energía térmica se puede transformar en energía mecánica o trabajo si, y solo si, el flujo de calor se canaliza a través de una máquina, un motor o un motor.30 Cuanto mayor sea la diferencia de temperatura entre el cuerpo caliente y el cuerpo frío, más energía calorífica

estará disponible para realizar el trabajo. Dadas las leyes de la física que Dios ordenó para el universo, el proceso de deterioro hace posible el trabajo y, por lo tanto, hace posible la vida física. En otras palabras, el trabajo es posible solo si la energía se disipa (decae) de un estado de entropía inferior a uno superior. ¡La decadencia es esencial para la vida física! Buen dolor Volviendo una vez más al pasaje que relata la respuesta de Dios al pecado de Adán y Eva, vemos evidencia de que el dolor físico, estrechamente relacionado con la descomposición, probablemente existió antes de la caída. En Génesis 3:16, Dios le dice a Eva: "Aumentaré mucho [o multiplicaré] tus dolores al tener hijos". Él no dice "presentar"; Él dice "aumentar" o "multiplicarse", lo que implica que el dolor ya existía. Del mismo modo, a Adán, Dios explica que en adelante trabajará más duro (Génesis 2:15; 3: 17–19). Aunque a todos no nos gusta el dolor, tenemos buenas razones para estar agradecidos por ello. El dolor es esencial para nuestra seguridad y supervivencia. Nuestros sistemas nerviosos, equipados con una respuesta rápida al dolor, nos protegen de muchos peligros en nuestro entorno. Adán y Eva necesitaron sistemas nerviosos intactos antes de pecar, no solo como protección sino también como beneficio. Su sentido del tacto habría sido una fuente de placer, descubrimiento y protección en el jardín. ¿Podemos realmente imaginar la vida en este universo sin el sentido del tacto? Sin embargo, el fuego siempre ha sido caliente. Siempre se habría quemado. Una característica de la ley de la decadencia parece ser especialmente beneficiosa en el contexto del pecado: cuanto más pecan los humanos, más dolor y trabajo encontramos. Por ejemplo, cuanto más abusamos de nuestras herramientas, máquinas, tierras de cultivo y colaboradores, menos productivos y cooperativos se vuelven, lo que a su vez nos carga con más trabajo y más dolor. Dios parece haber diseñado de manera óptima las leyes de la física (de antemano) para darnos la máxima motivación para apartarnos del pecado y acudir a Él en busca de ayuda.31 Cuando Adán y Eva fueron expulsados del Jardín del Edén, la necesidad de hacer el paisaje y plantar sus propios jardines requería la disciplina del trabajo extra y el dolor adicional. Lo que cambió fundamentalmente en el otoño no fue la física sino la raza humana. Como Dios declaró a Adán en Génesis 3:17, "Maldito es el suelo

por tu causa". Debido al pecado humano, el ambiente de la Tierra se vuelve progresivamente más desorganizado y dañado. Las maldiciones de Dios en Génesis 3 son limitadas. Satanás está maldito. La mujer está maldita. El hombre está maldito. El suelo está maldito como consecuencia de los cambios en el comportamiento humano. Sin embargo, no hay extensión más allá de estos cuatro. No hay mención, por ejemplo, de ninguna maldición sobre los animales. Camino a la vida El corazón del mensaje del evangelio cristiano es que la verdadera vida se puede lograr solo a través de la muerte. El Creador del universo mismo tuvo que morir para que los humanos pudieran recibir la vida eterna. La nueva vida en Jesucristo es posible solo si estamos dispuestos a morir a nosotros mismos, a dejar de lado nuestro derecho a dirigir nuestras vidas como lo consideremos oportuno, y dar el control de nuestra vida y destino al que nos creó. Jesús en su ministerio terrenal ofreció la siguiente analogía. Un grano de trigo no puede cumplir su destino para convertirse en una planta que tenga muchas semillas de trigo a menos que caiga al suelo y muera.32 Del mismo modo, los humanos ganan vida eterna en la nueva creación a través de la muerte. El mensaje de las epístolas del Nuevo Testamento es que el camino a la vida eterna es a través de la muerte física. ¿Por qué, entonces, cualquier creyente en Dios debe considerar la muerte como algo que es fundamentalmente malo en todos los contextos y en contra de la voluntad de Dios? Solo a través de la muerte puede ser vencido el mal. La muerte para el cristiano es, en cierto sentido, un regalo. Planes perfectos Mientras que el pecado hace que los humanos reaccionen negativamente a la descomposición, el trabajo, el dolor y la muerte física, todas estas cosas finalmente se vinculan con el plan de Dios para vencer el pecado permanentemente. Las Escrituras presentan un caso convincente de que todas estas cosas existieron incluso antes de la rebelión de Adán contra Dios.33 Además, la revelación provista por Dios a través de la naturaleza apoya esta conclusión (ver capítulos 13–18). ¿Por qué elegiría Dios las leyes físicas que permitían el deterioro y el desorden, el dolor y la muerte desde el principio? La comprensión plena está

más allá de nuestra capacidad humana. El Señor declara: Como los cielos son más altos que la tierra, así son mis caminos más altos que tus caminos y mis pensamientos que tus pensamientos. (Isaías 55: 9) Y, sin embargo, aunque no podemos comprender completamente, podemos ver algunas de las formas en que las leyes físicas contribuyen a lograr los buenos propósitos de Dios.34 Si bien estas leyes necesariamente implican procesos de descomposición, un día la necesidad de estas leyes desaparecerá. Esta gloriosa liberación, y un camino hacia la paz en la controversia del día de la creación, ocupan un lugar central en el próximo capítulo.

Capítulo 10

La Paz A Través Del Paraíso ¿Volveremos al Edén? ¿O pasaremos a lo desconocido, a una nueva creación? Las diferentes visiones del futuro hogar del pueblo de Dios provocan disputas entre los intérpretes de la historia de la creación bíblica. Algunos cristianos creen en la restauración del paraíso y en la existencia eterna de las estrellas, el Sol, la Luna y la Tierra. Otros están convencidos de que este universo y la Tierra llegarán a su fin, dando paso a una tierra prometida como ninguna otra que hayamos conocido. Una resolución exitosa del debate sobre el futuro puede calmar cierta animosidad sobre lo que ocurrió en el pasado. Las Escrituras proporcionan más información sobre el futuro del universo y la Tierra que sobre el pasado de la creación. Aunque existen desacuerdos sobre la nueva creación, el diálogo cristiano sobre el futuro de la creación, por lo general, parece mucho menos volátil que la discusión de su pasado. Por estas razones, la conversación sobre lo que se avecina para la creación puede ser más productiva para resolver diferencias que discutir sobre la edad de la Tierra y el universo. En otras palabras, una mirada al futuro, en lugar del pasado, promete ser un camino hacia la resolución y la paz. Posiciones de contraste El libro de Apocalipsis, la conclusión intrigante y desafiante de la Biblia, presenta una visión deslumbrante de los nuevos cielos y la tierra, incluida la "Nueva Jerusalén". El texto establece el marco de tiempo: despuésel gran juicio del trono blanco, que elimina de manera permanente e irrevocable todo pecado y maldad (Apocalipsis 20: 11–15). De una cuidadosa reflexión sobre los detalles descriptivos ofrecidos por el apóstol Juan, el lector puede deducir que las leyes de la termodinámica, la gravedad y el electromagnetismo ya no se mantendrán vigentes. Los indicadores clave incluyen la ausencia de sombras, día y noche, dolor, pena, muerte, hambre y sed, y demás. La imagen de la Nueva Jerusalén como un enorme cubo o pirámide, metafórica o de otro

tipo, da una pista más sobre la ausencia de la gravedad. (La gravedad obliga a todos los objetos físicos de más de unos pocos cientos de kilómetros a formar formas esféricas.) La imagen que surge de Apocalipsis 21 y 22 se ajusta de manera consistente con otros pasajes del Nuevo Testamento que indican que la primera creación, introducida en Génesis 1 y 2, En este contexto, la restauración permanente de un paraíso terrenal, incluso uno tan maravilloso como el Jardín del Edén, no es el objetivo final de Dios.1 El mensaje del corazón del evangelio es que la muerte de Cristo en la cruz y la resurrección de los muertos aseguran (para quienes la reciben) la liberación de las consecuencias del pecado y, finalmente, incluso de la presencia y posibilidad del pecado: la liberación a la vida eterna con Dios en su reino indescriptiblemente glorioso. Una creación limitada por las dimensiones cósmicas del espacio-tiempo y las leyes físicas familiares no es suficiente para mantener esa recompensa. Un punto doctrinal importante aquí es que este universo entero y las "muy buenas" condiciones del Jardín del Edén antes de que Adán caiga en pecado son inadecuados para contener las maravillas que Dios ha planeado para su pueblo. En contraste, la mayoría de los líderes de los ministerios creacionistas de la Tierra joven enseñan que el universo era perfecto, sin deterioro, sufrimiento, desorden y muerte, antes de la caída.2Describen la nueva creación como una restauración y renovación del original.3 En consecuencia, enseñan que el universo, incluida la Tierra, el Sol, la Luna y las estrellas, existirá en la eternidad.4 Henry Morris, fundador del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), defendió la idea de un universo que existe eternamente con tres pasajes de la Biblia:5 1. Los puso [el sol, la luna, las estrellas, los cielos más altos y las aguas sobre los cielos] en su lugar para siempre jamás; Dio un decreto que nunca pasará. (Salmo 148: 5–6) 2. Sé que todo lo que Dios hace durará para siempre; No se le puede agregar nada y no se le puede quitar nada. (Eclesiastés 3:14) 3. Los que sean sabios brillarán como el resplandor del firmamento; y los que se vuelven muchos a la justicia como las estrellas por los siglos de los siglos. (Daniel 12: 3, KJV)

Los líderes de ICR afirman que el universo es esencialmente estático.6 Niegan la afirmación de los astrónomos (incluso los astrónomos cristianos) de que “todavía podemos ver la evolución estelar que tiene lugar en los cielos. Podemos ver estrellas, galaxias y planetas en varias etapas de este proceso evolutivo cósmico ".7 Su respuesta: "¡ No, no podemos! Los cielos y la tierra estaban ' terminados ' ”(cursiva en el original).8 Como prueba, citan Hebreos 4: 3: "las obras [de Dios] se terminaron desde la fundación del mundo". Pruebas de interpretación Una pequeña muestra de versículos no puede apoyar adecuadamente una doctrina de tal importancia como la futura morada para las personas escogidas y redimidas de Dios. Una vez más, todos los textos relevantes deben ser recopilados e identificarse sus marcos de referencia. El uso de estos criterios para comparar interpretaciones revela una visión valiosa. ¿Son eternas las estrellas? Antes de embarcarse en una excursión más amplia a través de los datos bíblicos, uno debe preguntarse si los versículos citados anteriormente realmente apoyan una Tierra y un universo interminables. Una mirada más cercana al idioma original ayuda a iluminar la intención del escritor. La palabra hebrea traducida "para siempre" en Eclesiastés 3:14, y "para siempre jamás" en el Salmo 148: 6 y Daniel 12: 3, es ʿôlām . Estos dos últimos versos también incluyen la palabra hebrea ʿad . Cuando ʿôlām se usa con o sin ʿad , por lo general denota "una larga continuidad en el futuro".9 Morris en realidad estuvo de acuerdo con los léxicos (en sus otros escritos) que "la palabra ʿôlām ciertamente no tiene que significar 'para siempre' a menos que el contexto así lo indique".10 Estos pasajes de David, Salomón y Daniel no contienen indicios de eternidad. No pierden nada de su impacto poético o teológico si son interpretados para decir que los cielos y la Tierra durarán mucho tiempo.11 ¿Los cuerpos celestes están estáticos? Hebreos 4: 1–11 enseña que el descanso sabático de Dios (el cese de su obra creadora) comenzó después de que Él creó a Eva, continúa hasta el presente y dura hasta que Dios completa la conquista final del mal. El problema es si el

"descanso" de Dios de la creación implica que la formación y el desarrollo de la estrella, el planeta y la galaxia han cesado desde la creación de Eva. Seis relatos de la creación del Antiguo Testamento (Génesis 1; Génesis 2; Job 38–41; Salmo 104; Proverbios 8; y Eclesiastés 1–3, 8–12) dicen consistentemente que la creación de Dios de este universo está terminada. Sin embargo, estas mismas cuentas, junto con otras, dejan claro que los procesos naturales establecidos durante los días de creación continúan. Gotas de lluvia y copos de nieve se forman y caen;12 el Sol atraviesa un circuito dentro de los cielos estrellados;13 Soplan los vientos; los ríos fluyen;14 Las hierbas y los árboles brotan, crecen y mueren;15 la tierra tiembla; las montañas estallan16 el sol y las estrellas brillan;17 y los jóvenes nacen a todo tipo de criaturas. La cosmovisión cristiana no ve ninguna violación del reposo de Dios en estos procesos en curso. Quizás si la astronomía se enseñara más ampliamente en las escuelas, más personas sabrían que la formación de estrellas y planetas es un proceso más simple que la formación de gotas de lluvia y copos de nieve. Una persona que cree en la formación continua de gotas de lluvia no debe dudar en reconocer la formación de estrellas en curso. La dificultad para algunos laicos cristianos puede surgir de la elección de palabras de los astrónomos. Las nubes de gas galáctico donde se forman estrellas a veces se llaman "pilares de la creación", y los astrónomos a menudo se refieren a la quema estelar como "evolución" estelar. En el lenguaje de los astrónomos, la afirmación de la Biblia de que el Sol y las estrellas siguen brillando es equivalente a afirmar que La evolución estelar está ocurriendo. Mayor conciencia de fenómenos astronómicos como los cambios en curso en las estrellas jóvenes T Tauri y las antiguas estrellas Cefeidas variables, la aparición de nuevas estrellas de los glóbulos gaseosos que se evaporan, y el "nacimiento" de estrellas de neutrones y agujeros negros de los restos quemados de la supernova Las erupciones pueden ayudar a disipar el mito de las estrellas estáticas y un universo estático. Un universo temporal y la tierra He buscado en la Biblia otros versos que puedan implicar un universo eterno y la Tierra, pero no he encontrado ninguno.18 Por otro lado, he encontrado muchos versículos que declaran explícitamente que en algún momento futuro

los cielos y la Tierra dejarán de existir. El autor de Hebreos cita al salmista (Salmo 102: 25-27) al decir: En el principio pusiste los cimientos de la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, pero tú permaneces; Todos se desgastarán como una prenda. Como la ropa las vas a cambiar. y serán desechados. Pero sigues siendo el mismo, y tus años nunca terminarán.19 Isaías dijo que "todas las estrellas de los cielos se disolverán y el cielo se enrollará como un rollo", "los cielos se desvanecerán como humo", y Dios "creará nuevos cielos y una nueva tierra. Las primeras cosas no serán recordadas, ni vendrán a la mente ”(Isaías 34: 4; 51: 6; 65:17). Pedro añadió, Hace mucho tiempo, por la palabra de Dios, los cielos existieron y la tierra se formó ... Con la misma palabra, los cielos y la tierra actuales están reservados para el fuego, y se guardan para el día del juicio y la destrucción de los hombres impíos. Los cielos desaparecerán con un rugido. ; los elementos serán destruidos por el fuego ... Todo se destruirá de esta manera ... Ese día provocará la destrucción de los cielos por el fuego, y los elementos se derretirán con el calor. Pero de acuerdo con su promesa, esperamos un nuevo cielo y una nueva tierra, el hogar de la justicia. (2 Pedro 3: 5–13) Jesús mismo proclamó que "el cielo y la tierra pasarán" (Mateo 24:35). Finalmente, en el contexto del juicio del gran trono blanco, Juan anunció que "la tierra y el cielo huyeron de su presencia [de Cristo], y no había lugar para ellos" (Apocalipsis 20:11). Las palabras "perecieron", "se disolvieron", "desaparecieron", "desaparecieron", "desaparecieron", "destrucción" y "huyeron" implican que llegará un momento en que los cielos actuales y la Tierra dejarán de existir. Desde una perspectiva cosmológica, frases como "enrolladas como un rollo", "reservadas para el fuego", "los elementos serán destruidos por el fuego", "los elementos se derretirán con el calor", "todo se destruirá de esta manera" La "destrucción de los cielos por el fuego" y "no

hay lugar para ellos" sugieren que el universo será tragado por algún tipo de singularidad y, por lo tanto, dejará de existir. Estos versos no sugieren una reaparición del cosmos conocido. Apocalipsis 21: Una nueva creación ¿Qué tan nueva es la nueva creación? Por la descripción de John, podemos deducir que será completamente nuevo y radicalmente nuevo. Como se mencionó anteriormente, las leyes familiares de la gravedad, el electromagnetismo y la termodinámica, aparentemente, faltarán en la nueva creación. El texto afirma directamente que todo lo que asociemos con la segunda ley de la termodinámica (deterioro, muerte, dolor, etc.) no existirá allí. En las palabras de Apocalipsis 21: 4, "No habrá más muerte ni luto ni llanto ni dolor, porque el viejo orden de las cosas ha pasado". La geometría de la Nueva Jerusalén, ya sea literal o metafórica, sugiere la ausencia de la ley de la gravedad. (Debido a que la Nueva Jerusalén es al menos una estructura tridimensional, con lados que miden aproximadamente 1,500 millas cada uno, la gravedad no debe estar operativa o la ciudad se vería obligada a entrar en una esfera. Consulte "Posiciones de contraste".20 ) El electromagnetismo dicta que la luz coexiste con la oscuridad, pero la nueva creación se llenará de "luz", libre de oscuridad. Tampoco habrá objetos como el Sol, las estrellas o las lámparas como fuentes de iluminación.21 De hecho, tales cuerpos son imposibles en la nueva creación (ver recuadro "Imposibilidad de las estrellas en la Nueva Creación"). En 1 Corintios 2: 9, Pablo cita el Antiguo Testamento, diciendo: Ningún ojo ha visto, ningún oído ha oído, ninguna mente ha concebido Lo que Dios ha preparado para los que lo aman.22 Imaginar o visualizar fenómenos dentro de las leyes de la física y las dimensiones espacio-temporales de nuestro universo es posible. Sin embargo, para los humanos visualizar fenómenos en un ámbito más allá de las dimensiones y las leyes físicas del universo no lo es . Por lo tanto, el mensaje de la nueva creación es una demostración de que el contenido de la Biblia debe provenir del Uno trascendente que creó a los seres humanos y la creación en la que ahora moramos.

La puerta abierta del Edén Incluso antes de que Dios creara el universo, Él anticipó el impacto del pecado. Al colocar a Adán y Eva en el Edén, Dios pudo, pero no lo hizo, construir algún tipo de muro alrededor del Edén para que Satanás rebelde y sus secuaces no pudieran entrar. En cambio, el Creador soberano, todopoderoso y todo amante eligió dejar la puerta de Eden abierta, permitiendo que el tentador se acerque a Adán y Eva. Dios no fue tomado por sorpresa. Su gran plan, concebido incluso antes de la creación y la caída de la humanidad, incluso antes de la creación del universo, fue lograr un final mayor y mejor del que el esplendor de Eden podría permitirse. Un universo gobernado por la segunda ley de la termodinámica y las otras leyes de la física proporciona el lugar perfecto para que los humanos experimenten el profundo amor de Dios a través del acto de sacrificio de Jesucristo en la cruz. También proporciona el mejor reino posible para la conquista permanente del mal, y ayuda a esta creación a preparar a los humanos redimidos para la mayor recompensa posible en la nueva creación.23 Imposibilidad de las estrellas en la nueva creación. Aparte de las declaraciones bíblicas en Apocalipsis, hay una razón científica para la ausencia del Sol, la Luna y las estrellas en la nueva creación. Sin las leyes de la gravedad, la termodinámica y el electromagnetismo, estos objetos son imposibles.24 Incluso cambios o interrupciones muy leves en esas leyes significarían que las estrellas no podrían arder.25 Otra razón por la que el Sol y las estrellas dejarán de existir es que para que sean posibles las estrellas estables o las órbitas estables de los planetas alrededor de las estrellas, la dinámica del universo debe operar bajo tres dimensiones muy grandes y en rápida expansión del espacio.26 Tal estructura espacial significa que el universo pronto (dentro de 50 mil millones de años) se estirará demasiado para que se formen nuevas estrellas. Como ninguna estrella puede brillar o arder por más de 120 mil millones de años,27 todas las estrellas inevitablemente deben cesar de brillar.

Mejor que el Edén Para mí, la ramificación más perturbadora de la idea de que el universo y la Tierra permanecen en la eternidad es la forma en que disminuye la gloria de Dios y las recompensas de los creyentes. Este universo no puede proporcionar todas las relaciones y recompensas que Dios promete a los seres humanos redimidos. La hipótesis de "la Tierra y el universo renovados" está muy lejos de la realidad futura que Dios promete. Ese futuro representa una de las principales distinciones doctrinales que separan el cristianismo de todas las demás religiones. Mientras que otras religiones (y cultos) sostienen la promesa de un paraíso imaginable similar a Edén, el cristianismo promete la liberación de los confines de la creación original, incluso en su manifestación más pura. Relativa a la nueva creación, la humanidad vive atada a una tierra de familiaridad. Al igual que los israelitas de la época de Moisés, la gente de hoy anhela la seguridad de condiciones conocidas. Las condiciones de vida en un paraíso terrenal parecido a Edén se conectan más fácilmente con la imaginación y los anhelos humanos que la libertad de las leyes de la física y de los límites del tiempo y el espacio cósmicos. Solo un “nacimiento” espiritual (para usar la metáfora bíblica) puede despertar el anhelo por el “cielo” en el que nuestro Creador trascendente nos invita a entrar.28 Adán y Eva fueron confinados (tal como lo somos nosotros) a una dimensión temporal única que no se detiene ni invierte, y a tres dimensiones espaciales grandes. Estas restricciones dimensionales permiten sólo unas pocas relaciones íntimas. De hecho, la máxima intimidad posible en esta creación se puede lograr solo en una relación matrimonial diciendo sí a la intimidad con una persona y no a la intimidad con todos los demás. Esta base para un matrimonio exitoso se estableció antes de que el pecado entrara en escena (Génesis 2: 24–25). Incluso si nos estiramos para imaginar la vida más allá de nuestros límites dimensionales actuales, Dios nos asegura que su realidad es mejor, más allá de nuestro pensamiento (ver 1 Corintios 2: 9). Jesús se refirió colectivamente a los creyentes en la nueva creación como Su novia (Apocalipsis 21: 2, 9; 22:17). Evidentemente, nuestra relación con Dios y con los demás será mucho mejor y más enriquecida. Al deducir que nuestras recompensas y relaciones en la nueva creación ya no estarán limitadas por nuestra física y dimensiones actuales, no estoy afirmando que los humanos redimidos trasciendan la física y las

dimensiones. Solo Dios trasciende la física y las dimensiones. Lo que Revelación 21–22 describe es un reino con física y dimensiones radicalmente diferentes, pero física y dimensiones a pesar de todo. ¿Podría la nueva creación con su física y dimensiones dramáticamente diferentes ser algún tipo de universo "resucitado"? Posiblemente sí, si por resucitado queremos decir un universo y la Tierra como fundamentalmente diferentes del presente universo y la Tierra y el antiguo Jardín del Edén como los cuerpos resucitados prometidos que Pablo describe en 1 Corintios 15 son diferentes de nuestros cuerpos actuales. Como lo explica Pablo, lo natural, la descomposición y el corruptible serán reemplazados por lo espiritual, sin rendimientos e incorruptible. Liberación del conflicto mayor En el contexto de la eternidad, la creación presente es una etapa eficiente para la revelación de amor y gracia de Dios y el derrocamiento del mal, el pecado y la vergüenza. El mensaje de la doble creación de la Biblia libera a los cristianos de defender o justificar las aparentes "imperfecciones" de la creación actual. Esta creación no es, y nunca ha sido, el cielo. No hay razón para acusar a la comunidad científica de una conspiración de engaño con respecto al historial de la naturaleza. Los intérpretes de la Biblia y de la historia natural pueden examinar desapasionadamente la realidad física sin temor ni amenaza. Nada sobre el llamado lado oscuro de la naturaleza proyecta una sombra sobre el carácter o poder del Todopoderoso. Un Dios insondable Las preocupaciones sobre los largos días de la creación como distintivos de un Dios imperfecto o, lo que es peor, como un "cruel"29 "sádico"30 "incompetente"31 o "monstruoso"32 Dios fluye lógicamente desde la perspectiva teológica de un universo y la Tierra que nunca terminan. Si Dios simplemente restaura la humanidad al Edén, entonces la decadencia y la muerte que tuvieron lugar en el reino natural antes del pecado humano no tendrían ningún propósito aparentemente bueno. En ese contexto, la vida en la Tierra primitiva tendría poco sentido. La omnisciencia y la omnipotencia de Dios, aspectos de su trascendencia, le permiten a Su establecer las condiciones previas para abordar los eventos que ocurrirán cuando Satanás tiente a los primeros humanos. Su omnisciencia y omnipotencia también le permiten a Dios usar nuestra experiencia de

pecado, maldad, sufrimiento, disciplina, persecución, amor, gracia, misericordia y alegría para prepararnos para un destino eterno inimaginablemente glorioso en la nueva creación. Esta perspectiva puede ayudar a disipar tanto los ataques como las defensas que conducen a la polarización y la animosidad. Puede ayudar a desarrollar un enfoque respetuoso que se centre en el núcleo del mensaje del evangelio en lugar de en diferencias doctrinales menores. El reconocimiento de que la Biblia promete la liberación de la creación original en lugar de una simple restauración del Edén puede producir un diálogo reflexivo y un camino hacia la reconciliación pacífica. Los fundamentos teológicos de un escenario de creación de la Tierra joven son insostenibles bajo un escrutinio cercano. La historia revela, sin embargo, la fuerza impulsora detrás de este artificio teológico: el miedo, no el hecho. El miedo afirma que los largos días de creación de alguna manera se adaptan a la evolución darwiniana, específicamente la afirmación de que, mediante procesos estrictamente naturales que operan durante más de 3.800 millones de años, la vida surgió de una sopa primordial y evolucionó por sí sola hasta convertirse en seres humanos. Si hubiera algún fundamento para este miedo, entonces la reacción de los creacionistas de la Tierra joven sería comprensible, quizás incluso loable. Pero la pregunta debe plantearse: ¿este temor está bien fundado? ¿Los largos días de creación y una Tierra y un universo antiguos se adaptan realmente a la evolución naturalista (o incluso teísta)? El siguiente capítulo ofrece una respuesta clara y algo sorprendente.

Capítulo 11

¿Darwinismo de la Tierra Joven? Un profesor universitario canadiense que conozco se refiere a la evolución como "la palabra E", una palabra tan emocionalmente cargada que su mera mención provoca el relámpago entre los cristianos. Innumerables personas han sido influenciadas por las creencias de los creacionistas de la Tierra joven y sus oponentes evolucionistas, convencidos de que aceptar una larga escala de creación equivale a aceptar que las amebas se convierten en monos que se convierten en humanos. Los gradualistas de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, influenciados por la ciencia (especialmente el modelo del universo newtoniano) y la filosofía (especialmente la de Immanuel Kant), asumieron que la aparentemente interminable extensión del universo permitió que pasara un tiempo infinito o casi infinito. . ”1 Comenzaron a considerar que los procesos naturales aleatorios sin participación sobrenatural podrían explicar toda la vida en la Tierra, y quizás en cualquier otra parte del cosmos. Algunos se burlaron de la afirmación bíblica de que la vida fue creada por Dios. El tema de la evolución suscita una animosidad implacable e implacable entre los naturalistas y los sobrenaturalistas. Desafortunadamente, ambas partes han asumido que la escala temporal del origen y la historia de la vida constituye la división crucial. A medida que los avances astronómicos demostraron que el universo tenía entre 10 y 15 mil millones de años, la mayoría de los científicos y cristianos supusieron erróneamente que miles de millones de años permitían un tiempo suficiente para una descripción naturalista de la vida. Este error ha sido costoso. Los estudios recientes revelan cada vez más que los límites del tiempo son tan breves como solo varios miles de millones de años restringen la teoría evolutiva tan estrechamente, en particular con respecto al origen de la vida, que la estrangula.2 En otras palabras, un universo de 14 mil millones de años es demasiado joven para que cualquier escenario de proceso natural concebible ceda, por sí solo, al organismo vivo más simple. Sin embargo, los biólogos y

los químicos han pasado años construyendo modelos naturalistas basados en estas condiciones de frontera inadecuadas. Mientras tanto, los creacionistas de la Tierra joven se sienten forzados a equiparar la creación de la era de un día con la creencia en un Dios que retrocedió y observó los procesos evolutivos naturales que se desarrollaron o tal vez los superó. Para defender la creación bíblica, creen que tienen que defender una semana reciente y consecutiva de la creación del día calendario. Los avances científicos en muchos frentes apoyan cada vez más una visión "intervencionista" (es decir, milagrosa) del origen y desarrollo de la vida.3 Sin embargo, los líderes creacionistas de la Tierra joven se oponen a tales avances, como si estos avances fueran impulsados por la ideología evolutiva. Quizás la ironía más deslumbrante de la controversia del día de la creación está enterrada, pero viva, en la literatura de los creacionistas de la tierra joven. Como muestran los siguientes párrafos, aquellos líderes que han dirigido algunas de las críticas más punzantes a los creacionistas de la vieja tierra, acusándolos de ser evolucionistas (teístas o no),En realidad, 4 son obligados por su propia interpretación de las Escrituras a ser hiperevolucionistas. Su confianza en la eficiencia de la evolución del proceso natural, o como dicen, "descenso con variación".5 supera incluso a la de los evolucionistas más ardientes. El abrazo secreto de los antievolucionistas Los puntos de vista de los líderes creacionistas de la Tierra joven sobre la caída (el pecado original de Adán y Eva) y sobre el diluvio del Génesis los llevan, a sabiendas o no, al rincón sorprendente de la creencia en la evolución biológica ultraeficiente. El primer capítulo de Génesis (apoyado por otros pasajes de la Biblia) dice que Dios dejó de introducir nuevas formas de vida después del sexto día de la creación.6 Por lo tanto, los creacionistas de la Tierra joven necesitan una explicación para la gran cantidad de nuevas especies de animales (a saber, carnívoros) que dicen que aparecieron repentinamente, después de la caída, y proliferaron nuevamente en el corto lapso desde la inundación de los días de Noé. ¿Cómo llegaron estas criaturas aquí, ya que Dios no las creó? De acuerdo con las enseñanzas de la Tierra joven, los animales solo comían plantas hasta el momento en que Adán y Eva se rebelaron contra la autoridad de Dios (vea "Falla de Adán" a través de "Conducta carnívora" en

el capítulo 9).7 Los defensores de la Tierra joven asumen una actividad carnívora, que consideran malvada porque involucra la muerte animal, habría sido una de las consecuencias del pecado humano. Basados en esta perspectiva, todas las criaturas carnívoras vivas ahora y evidentes en el registro fósil deben haber evolucionado rápidamente (en varios cientos de años o menos) y dramáticamente (los órganos internos de los carnívoros son radicalmente diferentes de los de los herbívoros) de los vegetales. criaturas que comen Dios hizo durante la semana de la creación. La interpretación de los creacionistas de la Tierra joven del diluvio del Génesis exacerba este aparente problema de especiación. De acuerdo con su interpretación, un extenso diluvio a nivel mundial destruyó toda la vida terrestre y respiratoria en la Tierra, excepto los pares de animales a bordo del arca de Noé, y prácticamente todos los fósiles y características geológicas de la Tierra resultaron de este evento cataclísmico relativamente reciente. El tamaño del arca de Noé y el número limitado de humanos a bordo (ocho) presentan un grave problema para esta visión. Incluso si todos los animales a bordo hibernaran durante toda la inundación, la capacidad máxima de carga del arca según estimaciones de la Tierra joven habría sido de aproximadamente 30,000 pares de animales terrestres.8 Pero el registro fósil indica la existencia de al menos 100,000,000 de tales especies,9 de los cuales más de 5,000,000, según una cuantificación recientemente completada por biólogos10 —vive en la Tierra hoy. Según los cálculos de los creacionistas de la Tierra joven, estas cifras implican que en la era inmediatamente posterior a la inundación el número de especies aumentó de 30,000 a al menos 2,000,000 más. El problema empeora. Poco después de la inundación, dicen los jóvenes terrícolas, una gran parte de las 30,000 parejas a bordo, especialmente los dinosaurios, se extinguieron. Por lo tanto, los pocos miles de especies restantes que sobrevivieron a la inundación y sus consecuencias deben haber evolucionado ("diversificado"11 ) por procesos naturales rápidos y eficientes en 7,000,000 o más especies. Los creacionistas de la Tierra joven reconocen la magnitud de este problema. Concluyen que Noah tomó solo pares de cada familia u orden, en lugar de un par de cada especie o género. En The Genesis Flood , Henry Morris y John Whitcomb sugieren, por ejemplo, que las cebras, los caballos y varias otras especies similares a los caballos evolucionaron

("diversificado"12 ) de un solo par de caballos en el arca.13 En la revista creacionista, Creation Ex Nihilo (ahora Creation ), Don Batten de Creation Ministries International y el teólogo AW (Bill) Mehlert publicaron artículos donde proponen que toda la familia de gatos: tigres, leones, leopardos, guepardos, panteras, gatas. , e incluso los antepasados de gatos domésticos, evolucionaron a partir de uno, posiblemente dos, o posiblemente tres pares de gatos en el arca de Noé.14 Mehlert sostiene que las 35 especies de gatos existentes en cuatro géneros más géneros de gatos extintos más la subfamilia de formas extintas de dientes de sable surgieron de (como máximo) dos pares de gatos a través del "potencial de variabilidad genética creado" dentro del ADN de los dos originales. a cuatro gatos individuales.15 Georgia Purdom y Bodie Hodge, de Respuestas en Génesis (AiG), escriben: “Después del diluvio, a los animales se les dijo que 'fueran fructíferos y se multiplicaran en la tierra' (Génesis 8:17). Al hacer esto, la selección natural, la mutación y otros mecanismos permitieron que se produjera la especiación dentro de los tipos ".16 Irónicamente, los científicos de la creación proponen una eficiencia de la evolución biológica natural mucho mayor de lo que incluso el darwinista más optimista se atrevería a sugerir. Como lo observa Philip Kitcher, filósofo de la ciencia en la Universidad de Columbia, "las tasas de especiación 'ciencia de la creación' requerirían ... son realmente impresionantes, órdenes de magnitud mayores que las que se han soñado en la teoría evolutiva".17 Algunos científicos de la creación de la Tierra joven en realidad afirman observar tasas de especiación tan elevadas. Apuntan a experimentos de hibridación donde los leones se cruzaron con tigres para producir ligers, cebras con burros para hacer zonkeys, ballenas con delfines para hacer wholphins y cabras con ovejas para geep. Citan estos resultados como evidencia de que "12 géneros vivos podrían haber descendido de un tipo creado originalmente".18 Sin embargo, estos experimentos de hibridación son irrelevantes para el argumento. Se necesita la intervención humana para forzar los resultados híbridos. En la naturaleza, los animales prefieren aparearse con miembros de su propia especie. Además, incluso en los experimentos de hibridación más extremos, los investigadores experimentan grandes dificultades para lograr que los híbridos se reproduzcan según su propia clase.

Los animales, especialmente los tan grandes y tan avanzados como los caballos, las cebras y los gatos, simplemente no evolucionan o no pueden evolucionar o diversificarse en condiciones naturales a velocidades tan rápidas (consulte el recuadro "Tamaño importa"). Si los procesos evolutivos naturalistas realmente se desarrollaran a velocidades tan rápidas, serían, por supuesto, observables en tiempo real, en nuestro tiempo. Los experimentos de evolución a largo plazo refutan la posibilidad de cambios tan rápidos y dramáticos.19 Existe otro método para probar si Dios creó solo un par (o unos pocos pares) de animales para cada orden o familia de criaturas y luego permitió que los mecanismos darwinianos, que operan durante unos pocos cientos de años, separaran la variedad de genes de un par original en docenas De diferentes géneros y diferentes especies. Ese método es examinar el ADN de las diversas especies vivas hoy. Si el modelo de creación de la Tierra joven es correcto, la diferenciación del ADN entre las diversas especies dentro de un orden (o una familia) debería ser solo ligeramente mayor que la diferenciación entre los individuos dentro de cada especie. Hasta ahora, esta prueba se ha aplicado para grandes primates y murciélagos. En ambos casos, la diferenciación entre especies es mucho mayor que la exhibida por los individuos dentro de una especie dada. De hecho, ¿Qué es una especie? Exegéticamente, el debate de la especiación depende del significado de la palabra hebrea mîn utilizada en Génesis 1 para las diferentes criaturas que se reproducen según su propia "clase". El uso de la palabra en Génesis 1, Levítico y Deuteronomio implica que las criaturas pertenecientes a un MIN reproducir fielmente las características de ese m î n de una generación a todas las generaciones que siguen.20 Los creacionistas de la Tierra joven argumentan que la definición demînes lo suficientemente amplia como para que los herbívoros puedan evolucionar hasta convertirse en carnívoros y un par de animales a bordo del arca de Noah podrían, en su reproducción posterior a la inundación, diferenciarse lo suficiente para dar cuenta de todas las especies, no solo dentro de un Género pero incluso dentro de toda una familia u orden.21 Una definición tan amplia para mîn parece contradecir el uso de la palabra en otros pasajes del Antiguo Testamento. Leviticus 11:22 enumera la langosta, el katydid, el cricket y el saltamontes como

distinto mîn. Deuteronomy 14: 12–18 cataloga el águila, el halcón, el halcón, la cometa roja, la cometa negra, el buitre y el buitre negro como mîn separado . Tanto en Levítico 11: 15–17 como en Deuteronomio 14: 15–17, el búho cornudo, la lechuza, la lechuza, la gran lechuza y la lechuza blanca se conocen como mîn individual . Así, la Biblia parece descartar una definición amplia para mîn. Parece que se adapta a un rango de diferenciación de aves y mamíferos no mayor que el uso de la palabra inglesa "especie". Para insectos, la diferenciación no parece mayor que el uso del término "género". El tamaño importa Un creciente cuerpo de evidencia demuestra que los riesgos de extinción en varias especies de mamíferos aumentan dramáticamente al aumentar la masa corporal promedio de un adulto. Asimismo, los paleontólogos y los biólogos moleculares observan que las tasas de especiación aparentes disminuyen con el aumento de la masa corporal.22 Un equipo de biólogos demostró que "mientras que el riesgo de extinción en las especies más pequeñas [de cuerpo] está impulsado por factores ambientales, en las especies más grandes [está sujeto por una combinación de factores ambientales y rasgos intrínsecos".23 Además, el equipo demostró que el impacto de la extinción "de los factores intrínsecos y ambientales aumenta considerablemente por encima de un umbral de masa corporal de alrededor de 3 kilogramos".24 Otro equipo de investigación estableció que los mamíferos de cuerpo grande (masa adulta promedio = 369.5 kilogramos) en contraste con los mamíferos de cuerpo pequeño (masa adulta promedio = 275 gramos) acumulan “mutaciones levemente perjudiciales en los genes codificadores de proteínas mitocondriales”25 a una tasa mucho mayor. Un tercer estudio mostró que para los primates, el riesgo de extinción aumenta con la masa corporal femenina.26 En un modelo cuantitativo para la evolución de los mamíferos terrestres en el que la probabilidad de extinción aumentó logarítmicamente con la masa corporal de un adulto, dos físicos confirmaron que el modelo estaba de acuerdo con los datos sobre especies de mamíferos extintos hace entre 95 y 50 millones de años.27

Otros esfuerzos de investigación confirman la conclusión de que los mamíferos terrestres de gran cuerpo experimentan tasas de extinción mucho mayores que las tasas de especiación naturalista más optimistas.28 Este resultado, en parte, explica por qué los biólogos de campo no han podido observar durante la era humana (reposo sabático de Dios de la actividad de creación física) incluso un ejemplo de un evento de especiación para los mamíferos, mientras que durante la misma época la mitad de todas las especies de mamíferos: 4,000 total - que estaban presentes en el momento de Adán y Eva han desaparecido. Por lo tanto, ni la evolución del proceso natural, la evolución teísta, ni el descenso creacionista creacionista de la Tierra joven pueden explicar de manera realista la historia de los mamíferos de gran cuerpo.

Miedo de las edades La confianza en la supereficiencia de la evolución biológica hace más comprensible la negativa de algunos creacionistas de la Tierra joven a considerar otras opciones en la escala de tiempo. Si los procesos darwinianos pudieran funcionar tan suavemente y rápidamente como creen, una Tierra de millones o billones de años parecería eliminar cualquier necesidad de la participación de Dios en la creación y diversificación de la vida, la conclusión opuesta a la de estos cristianos. De todo corazón la intención de defender. Desde una perspectiva de la Tierra joven, cualquier concesión de que la Tierra o el universo puede tener más de unos 10.000 años de antigüedad socava el fundamento de su fe, la veracidad de una doctrina central y de las Escrituras mismas. No es de extrañar que se opongan tan firmemente a cualquiera, incluso a otros cristianos, que proponen un universo antiguo y la Tierra.29 Los riesgos involucrados impiden una investigación abierta de la evidencia científica y bíblica de la antigüedad de la Tierra (ver capítulos 7–10 y 13–18). Los creacionistas de la Tierra joven se llaman a sí mismos antievolucionistas. En verdad, su antievolucionismo no se basa en la insuficiencia de los procesos naturalistas, sino en la necesidad de mostrar que estos procesos darwinianos no tuvieron tiempo suficiente para producir casi todas las formas de vida en la faz de la tierra.

Borrando los temores de la evolución La información científica actúa como un eficaz protector contra sobretensiones contra el temor creciente de que la evolución podría ser posible. Un hallazgo tras otro desafía los mecanismos darwinianos de selección natural y mutaciones. La teoría evolutiva opera con la creencia de que, dado el tiempo suficiente, estos mecanismos producen cambios sustentables significativos en las diversas especies de vida en la Tierra, cambios suficientes para explicar la diversidad de vida observada en el registro fósil. La base para la creencia es doble: 1. La selección natural se ha observado en condiciones de campo y en experimentos de reproducción controlados para producir diversidad. En solo unos pocos siglos, una sola especie puede producir dos grupos de individuos tan distintos entre sí que en un entorno natural no se aparearán para producir una progenie fértil que pueda sobrevivir. Por lo tanto, una especie (vagamente definida) aparentemente puede dividirse en dos.30 2. Se han observado mutaciones sucesivas en condiciones de campo y en experimentos de laboratorio para producir descendientes que, en pocas décadas, pueden suplantar a los miembros no mutados de la especie. Así, una especie aparentemente se transforma en otra.31 A partir de la observación de estos dos mecanismos, una persona puede suponer que varios miles de millones de años de extrapolación podrían explicar gran parte, si no todos, los detalles del registro fósil. Sin embargo, las investigaciones en curso indican que las limitaciones de estos mecanismos son demasiado graves. Límites de selección natural La especie canina proporciona un ejemplo útil de cuán lejos puede y no puede llegar la selección natural. A través de los siglos de cría selectiva, los perros salvajes se han convertido en cientos de razas de mascotas distintas. Hoy vemos caniches de tazas de té que no son más grandes que la mano de una persona y grandes daneses casi del tamaño de un

pony. Obviamente, un caniche macho no puede aparearse con éxito con una gran danesa hembra. Sobre la base de una definición común de una especie (una clase de criaturas que pueden aparearse y producir descendencia fértil), la especie de perro parece haberse desarrollado en más de una especie. Pero el impacto de esa "especiación" debe ser considerado. Tanto los caniches de taza de té como los grandes daneses son frágiles en términos de esperanza de vida y supervivencia. Si se les obligara a valerse por sí mismos en la naturaleza, se extinguirían rápidamente. Cuanto más alejamos a la progenie de la norma (o "media") de la especie, menos capaces de sobrevivir se convertirá la progenie. Aunque criar un perro incluso más pequeño que un caniche de la taza de té puede ser posible, los criadores eventualmente chocarán contra los límites de la selección natural. Cuanto más pequeño es el perro, más difícil es mantenerlo vivo, incluso en la protección de un hogar amoroso. Irónicamente, la selección natural aboga por la estasis más que por el cambio.32 En el caso de los perros, si se eliminaran todas las barreras que separaban las diferentes razas y se permitiera que las razas se mezclaran libremente en el medio natural, en relativamente pocas generaciones la progenie volvería a los "medios" originales. Donde la selección natural funciona para cambiar una especie, el cambio es menor. Los humanos de hoy son aproximadamente medio pie más altos y pueden ver mejor que las personas de hace dos milenios. La mayor parte de este cambio puede atribuirse a una dieta mejorada, aunque algunos cambios se deben a la selección natural. Por ejemplo, los soldados con una vista superior podían esquivar las lanzas y las flechas en la batalla y, por lo tanto, vivían para producir descendientes con una mejor visión. Sin embargo, las contribuciones de la selección natural a la especie humana siguen siendo tan pequeñas que resultan intrascendentes para explicar las diferencias morfológicas y genéticas entre los humanos y todas las demás especies, incluidos los chimpancés y los neandertales.33 Para algunas especies, incluso la posibilidad de un ligero cambio no existe. La selección natural se basa en el principio de que una especie se sobrepoblará a tal grado que solo los más aptos sobrevivirán. Pero no todas las especies se sobrepoblan. Muchas especies de aves, por ejemplo, reducen su producción de huevos en proporción directa al suministro de alimentos. Sus poblaciones no están limitadas por la inanición y la depredación, sino por la crianza controlada instintivamente.

Límites de cambio mutacional En el proceso de selección natural, un gen puede ser elegido sobre otro. Pero en las mutaciones (cambios químicos en las moléculas replicadoras inducidas por la radiación y otras tensiones ambientales), la estructura química del gen en sí cambia. Por lo tanto, las mutaciones tienen el potencial de producir cambios relativamente dramáticos en las características de una especie. Estos cambios, sin embargo, están limitados por el tiempo de generación y el tamaño de la población de la especie (entre otros factores).34 Las mutaciones raramente ocurren. Normalmente, solo una persona en un millón experimentará una mutación. La mayoría de las mutaciones no letales son neutrales. Es decir, no tienen un efecto perceptible en las características de la progenie que lleva el cambio. De las mutaciones restantes, la mayoría son dañinas para la especie. Dependiendo de la especie, la proporción de mutaciones dañinas a favorables mide entre 10,000 a 1 y 10,000,000 a 1.35 Con tasas de mutación favorables tan bajas como la evidencia observacional muestra, la mayoría de las especies no pueden mutar lo suficientemente rápido para adaptarse a las tensiones ambientales. La probabilidad de una eventual extinción supera con creces la probabilidad de un avance mutacional hacia una nueva especie sobrevivible. Las excepciones a esta regla son las especies con poblaciones enormes y un tiempo de generación corto. Las especies con un billón o más de individuos y un ciclo de vida (tiempo entre el nacimiento y la reproducción) de tres meses o menos pueden tener una probabilidad razonable de propagar suficientes mutaciones favorables en un tiempo lo suficientemente corto como para sobrevivir en al menos desafíos ambientales menores. Las hormigas, termitas, bacterias y virus entran en esta categoría. Para las especies de cuerpo grande, sin embargo, las mutaciones resultan destructivas. Prácticamente todas las especies de cuerpo grande se extinguen antes de que puedan cambiar con éxito a través de la mutación (consulte “Tamaño importa”). Para todas las especies, nada tan significativo como el desarrollo de nuevos órganos cae dentro del rango de probabilidad razonable. Los biólogos evolutivos responden a este dilema con la hipótesis de periodos en la historia de la Tierra durante los cuales la tasa de mutación superó a uno por millón de individuos. Sin embargo, las circunstancias (por ejemplo, la radiación de rayos X y gamma) que generan una tasa de mutación tan alta también podrían amenazar la supervivencia de toda la progenie,

mutada y no mutada. Por lo tanto, un aumento en la tasa de mutación sería enormemente contrarrestado por una disminución de la población y la consiguiente disminución de la probabilidad de que los sobrevivientes se reproduzcan con éxito y satisfagan las necesidades de sus descendientes. Desconcertante registro fósil La evolución biológica se enfrenta a otro desafío, quizás más abrumador: el enigma del registro fósil. Mientras que la especiación ocurrió en el pasado, llegó a un punto muerto virtual una vez que comenzó la historia humana. Específicamente, el registro fósil indica que desde las explosiones de Avalon y Cámbrico (datadas en 575 y 543 millones de años, respectivamente) hasta la aparición de los primeros humanos (hace 40,000 a 50,000 años según artefactos culturales, o hace 50,000 a 100,000 años, según el análisis de ADN), al menos 100,000,000 especies llegaron a la Tierra36 Estas cifras implican que, en promedio, una nueva especie apareció cada cinco años. Mientras tanto, desde la aparición de los humanos, no se ha observado la existencia de una sola especie de mamífero. Si bien los biólogos han observado algunas nuevas especies de aves, en cada caso, la nueva "especie" es el resultado de una sola especie que se divide geográficamente, donde las aves de un lado de la división ya no se aparean con las aves del otro lado de la división. Para todos los animales, el cambio en la estructura morfológica de una especie en particular generalmente ocurre tan lentamente que no se puede detectar un aumento en la cantidad de diferenciación.37 Esta falta de evidencia significativa para la especiación animal en la era humana plantea un desafío significativo para los evolucionistas, ya que durante esta misma época las tasas de extinción animal son muy altas. Actualmente, múltiples especies se extinguen cada año.38 Si bien los ecólogos están de acuerdo en que el abuso ambiental humano es responsable de la mayor parte de esta extinción observada, también señalan que incluso sin la interferencia humana, al menos una especie por año sufrirá la extinción.39 Todos los modelos evolutivos exigen que las tasas de especiación equilibren las tasas de extinción . (De lo contrario, el número de especies habría bajado a cero hace mucho tiempo). Para la era humana, la tasa de especiación claramente cae por debajo de la tasa de extinción en muchos órdenes de magnitud.

El evidente desequilibrio entre la extinción y la especiación me preocupó a lo largo de mi adolescencia. Sin embargo, la primera vez que leí la Biblia, observé en la creación una respuesta al enigma del registro fósil. En Eclesiastés, Isaías, Jeremías y Romanos, leí que toda la creación (desde el evento de creación cósmica) ha estado sujeta a las leyes físicas que Dios estableció para el universo. De acuerdo con el Salmo 104 (y de acuerdo con estas leyes físicas), es la propiedad de toda vida morir eventualmente. Pero el salmista dice que cuando la vida se extinguió, Dios la reemplazó (ver 104: 29–30). Génesis 1 registra que durante seis días Dios creó la vida, y más vida, aparentemente reemplazando aquellas especies que se extinguieron, pero que en el séptimo día Dios dejó de crear. Si los días de la creación de Génesis 1 son largos períodos de tiempo, la Biblia ofrece una explicación para el enigma del registro fósil. Cuenta por qué tanta especiación animal ocurrió antes de la creación de los humanos y por qué prácticamente no se ha producido ninguna especiación animal desde entonces: después de que Dios creó a Adán y Eva, dejó de crear nuevas formas de vida. La abundante evidencia de la especiación animal previa a la humanidad tiene sentido si Dios creó activamente nuevas especies para reemplazar a las que se extinguieron. A lo largo de seis épocas de creación, Dios creó millones de nuevas especies. Durante la séptima época, descansa. Es decir, Él deja de crear nuevas formas de vida. Por qué tantos científicos no creen La creencia en un Dios personal y en una vida después de la muerte ha permanecido relativamente alta entre el público estadounidense. Durante el siglo pasado, las encuestas indican que la creencia en Dios (según la definición) oscila entre el 80 y el 95 por ciento.40 Para los científicos profesionales, sin embargo, el nivel de creencia es más bajo. Las encuestas realizadas en 1916 y 1996 encontraron que el 40 por ciento de los científicos creían en un Dios personal y en una vida después de la muerte.41 Sin embargo, esas mismas encuestas mostraron una marcada diferencia en el nivel de creencias entre matemáticos, astrónomos, físicos, químicos y geólogos en comparación con los individuos que trabajan en las ciencias de la vida. Por ejemplo, el nivel de creencia entre los matemáticos es de alrededor del 80 por ciento, mientras que para los antropólogos y psicólogos está muy por debajo del 10 por ciento.

Las disciplinas científicas están lejos de ser igualmente pobladas. La Unión Astronómica Internacional, que incluye a casi todos los astrónomos profesionales practicantes del mundo, tiene poco más de 10,000 miembros. El número de biólogos profesionales en todo el mundo supera los 3.000.000. Los científicos de la vida son mucho más numerosos que los físicos. Veo otra distinción importante entre los científicos. La gran mayoría de los científicos de la vida limitan sus investigaciones a la era humana, mientras que la mayoría de los científicos físicos se centran en los eones anteriores a la era humana. Debido a los tiempos de viaje de la luz, todos los datos astronómicos provienen del pasado. Para los biólogos de campo, todos los datos provienen del presente. Esta segunda distinción puede ayudar a explicar por qué el nivel de creencia en Dios es mucho más bajo para los científicos de la vida que para los científicos físicos. El primer grupo estudia predominantemente el séptimo día de la creación cuando Dios ha cesado su actividad de creación. En consecuencia, la mayoría de estos científicos no ven evidencia de la participación directa de Dios. El último grupo dedica gran parte de su esfuerzo de investigación a estudiar la era en la que Dios intervino activamente en el ámbito natural. Así, la mayoría de estos científicos ven abundante evidencia de la obra de Dios. La primera y la segunda distinción sugieren por qué la mayoría de los científicos no creen. Muchos más científicos pueblan las ciencias de la vida donde la atención se centra en el día siete de la creación, en comparación con las ciencias físicas donde la atención se centra en los días uno a seis de la creación. No hay tiempo para temer Interpretar los días de la creación del Génesis como decenas de millones o incluso cientos de millones de años de ninguna manera presta apoyo al evolucionismo. Incluso estos largos períodos de tiempo hubieran sido demasiado breves para explicar un origen naturalista de la vida o para que la vida se vuelva más y más compleja por los procesos naturales. (El problema significativo de tiempo insuficiente para la evolución se examina a fondo en otro libro de Reasons to Believe, Origins of Life ).42 El temor expresado por muchos cristianos sinceros de que los largos días de la creación apoyan los principios de la evolución naturalista (la creencia de que toda la vida surge

solo de los procesos naturales) o la evolución teísta (creencia que Dios creó solo mediante la configuración o la guía de los procesos naturales) no tiene ni ciencia ni fundamento bíblico. Sin embargo, otro temor mantiene la controversia del día de la creación. Este miedo es el tema del siguiente capítulo.

Capitulo 12

Fe, Moralidad, y Largos Días de Creación "Una ligera lluvia en Seattle ha provocado que un huracán devastador golpee a Miami". La mayoría de las personas reaccionarían inmediatamente con sospecha si una emisora del clima intentara convencerlos de esta declaración. Utilizando sofisticados mapas meteorológicos que indican el flujo de corrientes en chorro, frentes de tormenta y zonas de alta y baja presión, los meteorólogos informan a millones de espectadores sobre la compleja relación entre las condiciones atmosféricas y el clima de la superficie. Existe una complejidad aún mayor en la relación entre las interpretaciones bíblicas y los patrones de comportamiento, lo que hace que sea mucho más difícil encontrar vínculos incompatibles entre ellos. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han persuadido a grandes segmentos de la comunidad cristiana a creer que existe un vínculo entre la creencia en una Tierra antigua y un deslizamiento hacia la inmoralidad. Pero en lugar de hacer que la gente reaccione con sospecha, esta lógica desconectada juega con una preocupación genuina: si los cristianos manipulan los textos bíblicos del primer capítulo de la Biblia para promover la agenda de la evolución biológica, es muy posible que existan formas más serias de compromiso. Un promotor abierto de esta conexión errónea, Ken Ham, presidente de Respuestas en Génesis, dijo: "Si los líderes cristianos le han dicho a la próxima generación que uno puede aceptar las enseñanzas del mundo en geología,todas las áreas, incluida la moral ”(cursiva en original).1 Otro pronosticador espiritual, Henry Morris del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), describió el problema percibido de esta manera: "La insistencia continua en una tierra antigua se debe únicamente a la necesidad filosófica de justificar la evolución y la religión panteísta de la materia eterna".2 En La larga guerra contra Dios , Morris comenta cómo estos puntos de vista han llevado a la desintegración social:

El fracaso de las iglesias y escuelas cristianas que creen en la Biblia para defender agresivamente y promover el verdadero creacionismo bíblico [creacionismo de la tierra joven] es una de las principales causas de la toma del poder por parte del humanismo evolutivo de toda nuestra sociedad ... La rebelión generalizada moderna contra los mandamientos de Dios relacionada con el La familia está condicionada al rechazo previo de su actividad de creación y su registro.3 Estas palabras fuertes reflejan sentimientos fuertes. John Morris, actual presidente de ICR, elabora sobre los comentarios de su padre, yendo tan lejos como para llamar al evolucionismo "un mal absoluto", la raíz filosófica de "fascismo, racismo, marxismo, darwinismo social, imperialismo, etc." Desde su punto de vista, "Los males modernos de la promiscuidad, la homosexualidad, el aborto, el humanismo, el panteísmo de la nueva era, etc., florecen de la misma raíz maligna".4 presumiblemente porque el evolucionismo devalúa la vida y socava la ley moral. La lógica de esta denuncia forma este silogismo: las creencias de la tierra antigua conducen al evolucionismo; el evolucionismo conduce al mal absoluto; por lo tanto, las creencias de la tierra antigua conducen al mal absoluto. Días largos vinculados al mal Al no reconocer la falla fundamental en la equiparación de la creencia en una vieja tierra con el evolucionismo (que se aborda en el capítulo 11 ), algunos cristianos llevan la ilógica un paso más allá. Dado que las creencias de la tierra antigua llevan al mal absoluto, entonces los defensores de la tierra vieja deben ser personas malvadas. Entonces, ¿cómo puede alguien creyendo en una tierra vieja ser un cristiano? Un portavoz de la Bible Science Association (BSA) expresó su indignación porque la historia de mi compromiso con Cristo se publicó en una revista cristiana. Me describió como "peligroso", y agregó que "no soy un cristiano ortodoxo" y que mis puntos de vista sobre una vieja tierra socavan la creencia en la expiación de Cristo.5 Ham hizo cargos similares contra los creacionistas de la vieja tierra. "Estas personas, creo, se describen en Mateo 7:15: 'Cuídate de los falsos profetas, que vienen a ti con la ropa de oveja, pero por dentro son lobos'.6

Doug Phillips, profesor de apologética para ICR, advierte que ceder terreno a esta creencia de la creación "socavaría el fundamento de cada doctrina importante en las Escrituras ... dejando al creyente sin esperanza".7 John Morris ve miles de millones de años de nuevas especies apareciéndose y las antiguas se extinguen como "inconsistentes con la omnipotencia de Dios, la omnisciencia, el propósito, la naturaleza amorosa e incluso su gracia".8 Él dijo: “En esta visión [de la tierra antigua], la muerte no esel castigo por el pecado, ya que precedió al hombre y su pecado. Pero si la muerte no es el castigo por el pecado, entonces la muerte de Jesucristo no pagó ese castigo, ni su resurrección de los muertos proporcionó vida eterna ".9 Ham enseña que la visión de la creación de la vieja tierra "destruye la base del mensaje del Evangelio" y "el mensaje de la redención".10 y los líderes de la BSA están de acuerdo: La teología [de la Tierra vieja] niega la enseñanza central del cristianismo ... y rechaza la conexión que las Escrituras establecen entre el pecado, la muerte y la expiación de Cristo ... En esta teología, la muerte es natural. La muerte fue una realidad durante millones de años antes de que el hombre llegara al pecado. Esto deja a la muerte de Cristo en la cruz como, en el mejor de los casos, bien intencionada, pero al margen del punto.11 Al referirse a los cristianos que aceptan "miles de millones de años" de la historia de la creación, Ham dijo: "Han puesto al hombre en el juicio de Dios". El hombre se convierte en la autoridad ". Continuó con su atractivo emocional:" Para mí, aceptar una vejez (miles de millones de años) para la tierra es aceptar que los métodos falibles del hombre falible están en autoridad sobre la Palabra infalible de Dios. ¡No puedo hacer eso!12 Russell Humphreys, otro científico del personal de ICR, comparó el creacionismo de la tierra antigua con un Dios sádico y una negación de la segunda venida de Cristo.13 Tanto Henry como John Morris han afirmado que los ministerios de los creacionistas de la vieja tierra conducen a la apostasía, no a la creación de almas y al crecimiento espiritual.14 Estos líderes abiertos han influenciado amplia y profundamente las creencias de innumerables cristianos (sin mencionar a los observadores del

cristianismo) en todo el mundo. Argumentan apasionadamente que las doctrinas cristianas fundamentales se destruyen al reconocer que el universo y la Tierra pueden ser más antiguos que algunos miles de años. No es de extrañar que ellos, y algunos de los que han influenciado, muestren tan poca moderación al calificar a los creacionistas de la vieja tierra como apóstatas, engañadores, herejes, falsos profetas y proveedores de pecado y maldad. Cortando enlaces ilógicos Los intentos de vincular la creencia en una tierra antigua con la inmoralidad se basan en la falsa equiparación de los largos días de creación con el naturalismo, un supuesto injustificado que se aborda en el capítulo 11. Culpar a la evolución por el mal no mitigado, el compromiso con las escrituras, la negación de las doctrinas cristianas fundamentales y el desinterés por ganar almas y el crecimiento espiritual representa otra falacia, una generalización radical que conduce a una conclusión injustificada. Si la evolución fuera realmente la causa subyacente de prácticamente todos estos males morales y sociales, ¿por qué prevalecían tales males en los milenios antes de la introducción de la teoría evolutiva? Las Escrituras hablan claramente sobre la raíz de todo mal, y esa raíz no es evolución. Ni Satanás ni los primeros humanos tropezaron con la evolución. Satanás tropezó con la auto-exaltación, y Adán y Eva siguieron su ejemplo, eligiendo la autonomía por encima de la sumisión a su Hacedor. Ni el evolucionismo ni ninguna otra causa islamista.La autonomía tan visible en el mundo de hoy. Todo lo que las personas se esconden detrás como excusa para su autonomía representa un efecto de esa autonomía, referido en las Escrituras como "la carne" o "la naturaleza pecaminosa". La lógica de las afirmaciones de Henry Morris de que "un Dios omnisciente podría idear un mejor proceso de creación que la farsa aleatoria, inútil y de prueba y error de las llamadas eras geológicas", y que "un Dios misericordioso y amoroso nunca lo haría". ser culpable de un proceso creativo que involucraría el sufrimiento y la muerte de multitudes de animales inocentes,15 debe ser desafiado. Si estas afirmaciones son ciertas, ¿qué podemos decir de la era actual? Dios tiene la capacidad ahora mismo para reducir el sufrimiento humano. Pero un Dios amoroso y misericordioso permite que las personas (incluidas las que se someten a su autoridad) sufran incomodidad, enfermedad, lesiones y muerte. Dios se refiere a la muerte de Sus santos

como "preciosa" (Salmo 116: 15). ¿Puede ser que Dios tenga buenos propósitos para lo que parecen cosas malas? ¿Podría la larga historia de la muerte de plantas y animales de la Tierra haber sido parte de la buena preparación de Dios para la humanidad y la civilización humana, la tecnología y la difusión eficiente del evangelio?16 Si bien un Dios omnisciente y omnipotente podría haber ideado una creación diferente , juzgar que podría "idear un mejor proceso de creación" va más allá de la autoridad humana, y de la sabiduría humana. Como se muestra en el capítulo 10 , dados los grandes planes y metas de Dios para la nueva creación (los nuevos cielos y la nueva tierra de Apocalipsis 21), los gemidos experimentados por la creación presente parecen ser solo una experiencia breve pero esencial en el camino (Romanos 8:18). –25). Cortar enlaces inapropiados Los intentos de vincular los largos días de la creación con el mal y la apostasía deben ser desafiados por razones de impropiedad e ilógica. Tales intentos fomentan una actitud despectiva hacia las personas cuyo trabajo y carácter merecen algo mejor. Esa nube de condenación proyecta una larga sombra, incluso sobre la reputación de algunos de los defensores más distinguidos del cristianismo y la Biblia: Charles Hodge, Benjamin Warfield, Gleason Archer, Norman Geisler y Walter Kaiser, por ejemplo. Todos se han mantenido firmes con respecto a la autoridad bíblica, la inerrancia bíblica y la teología evangélica conservadora. Hodge, un reconocido teólogo del siglo XIX, desempeñó un papel en el desarrollo de una respuesta a Darwin. Warfield es considerado uno de los teólogos más capaces del cristianismo de la misma época y fue pionero en la defensa de la inerrancia bíblica. Archer, un eminente erudito del Antiguo Testamento educado en Harvard y con fluidez en 27 idiomas, se ganó el respeto como uno de los eruditos bíblicos más brillantes del siglo veinte. Geisler es un apologista evangélico conocido y efectivo. Otra autoridad distinguida en las Escrituras, Kaiser fue presidente del Seminario Teológico Gordon-Conwell y formó parte de las juntas de numerosas organizaciones cristianas. Estos estimados eruditos no toman una posición de la vieja tierra sin darse cuenta o porque comprometen las Escrituras. Más bien,

El renombrado autor y filósofo Dallas Willard expresó preocupación por el nivel de animosidad dirigido a estos individuos y muchos otros. “La vanguardia del evangelismo cristiano de hoy está debilitada, el vínculo de amor entre muchos líderes cristianos se debilita gravemente, y la paz mental de los individuos reflexivos se destruye por lo que parece ser una contradicción de la fe y la ciencia en el universo físico. En pocas palabras, se sugiere que no puede ser cristiano a menos que rechace las enseñanzas de la ciencia actual y el origen de la tierra ".17 En resumen, la hostilidad mostrada en esta disputa sobre la duración de los días de creación daña el testimonio de amor de los cristianos. Un encuentro personal que tuve cerca del Laboratorio Nacional de Oak Ridge en Tennessee ilustra el problema. Cuando hablé con un grupo de físicos de investigación allí, dando evidencias de la física y la astronomía a un Creador trascendente, personal y humanitario, pude ver cómo se evaporaba el escepticismo. Mientras tanto, se estaba formando una emboscada. Un grupo de creacionistas de la Tierra joven había venido (en un viaje en automóvil de cuatro horas) a "tomar una posición". Se hicieron cargo durante el período de preguntas y respuestas, intentando refutar mis datos de física y astronomía, aunque tenían poco Formación en estos temas. Los científicos no cristianos en la sala se sorprendieron de que los cristianos mostrarían tan poco respeto por mí o por ellos. Por la gracia de Dios, muchos de esos científicos se quedaron tarde para hacer preguntas. Qué irónico que algunos creyentes, en un esfuerzo por defender la fe, Kaiser ha expresado su creencia de que "las gracias cristianas ... deben ser exhibidas en controversias de este tipo".18 Trabajar hacia la resolución de un conflicto les brinda a los participantes la oportunidad de crecer en paciencia, amabilidad, compasión, gentileza y humildad. El celo por la verdad se puede demostrar con honor y respeto. Los creacionistas de la Tierra joven merecen crédito por su celo, compromiso y coraje para defender la Palabra de Dios como verdad. Si la creencia en una tierra vieja, de hecho, desacreditara o negara esa verdad, estaría justificada en oponerse a ella. Pero incluso entonces, la reverencia por las Escrituras requeriría obediencia a sus instrucciones para tratar con el error o incluso con los supuestos apóstatas y enemigos de la fe (Mateo 18: 15–17). La creencia en la evolución no necesariamente identifica a una persona como un enemigo de la fe. Dicha creencia puede provenir o llevar al rechazo de la verdad de Dios, pero muchos adeptos a la evolución simplemente no

han pensado en las implicaciones de lo que se les ha enseñado. La mayoría de los darwinistas y evolucionistas que he conocido son inconsistentes en la aplicación de lo que profesan creer sobre el origen y el desarrollo de la vida. Sin embargo, no manifiestan todos los males que sugiere John Morris. Dios llama a los cristianos a tratarse entre sí con amor, incluso cuando surge una controversia o se necesita una corrección. Los relatos bíblicos de la respuesta de la iglesia primitiva al conflicto doctrinal proporcionan a los creyentes ejemplos útiles (vea Hechos 15: 1–35 y 18: 24–28). Además, Dios llama a los cristianos a tratar a las personas no creyentes como posibles conversos, no como enemigos para ser atacados y destruidos. Como el apóstol Pablo señaló en 1 Corintios 6: 9–11, hay esperanza incluso para aquellos atrapados en el mal. Gracia, misericordia y verdad pueden llevarlos al arrepentimiento. El odio y el desprecio pueden expresarse con razón hacia el pecado, pero no hacia el pecador. Muchos defensores de la tierra antigua — pastores y líderes de ministerios, profesores de seminario, amas de casa, empresarios, camioneros, maestros, enfermeras, contadores, abogados y otros— de diversos orígenes espirituales y afiliaciones de iglesias siguen dedicados a Cristo, respetando Su Palabra y caminando. en sus caminos. Los ejemplos vivos pueden, a través del tiempo, tener un mayor impacto en romper el vínculo ilógico e inapropiado entre los días largos y la inmoralidad que cualquier cantidad de evidencia científica. Un hombre que visitó la clase de la escuela dominical a la que enseño inicialmente expresó incredulidad cuando escuchó de mi corazón para el evangelismo. Los miembros de la clase comenzaron a contarle historias, identificando a las personas que llegaron a la fe en Cristo como resultado de mi ministerio. Ese día, dijo, renunció a su creencia en los "males" del creacionismo de la vieja tierra. Ver la flexibilidad y el estado de alerta de muchas congregaciones evangélicas en todo el país me da esperanzas de cambio, para disipar los mitos y conceptos erróneos que rodean la aceptación de una escala de tiempo de creación teológica y científicamente creíble. Veo una disposición (especialmente recientemente) para considerar las necesidades, los intereses y las barreras espirituales de la comunidad. La rigidez, el dogmatismo, la sospecha y el desprecio están siendo reconocidos como contraproducentes. En un ambiente de confianza relajada, donde el diálogo es

bienvenido y no amenazante, podemos avanzar más efectivamente que nunca hacia el cumplimiento de los propósitos de Dios para su pueblo. Mientras tanto, otro tema, el "big bang" tan difamado y ampliamente mal entendido, también provoca una reacción tan emocional que dificulta ese progreso. Esta teoría es el tema del siguiente capítulo.

Capitulo 13

Big Bang: La Biblia Lo dijo primero Este capítulo se redactó en la sugerencia y con la ayuda del Dr. John Rea, profesor emérito en el Antiguo Testamento en Regent University, Virginia Beach, Virginia.

De la misma manera en que "la palabra E" (evolución) enciende el rayo entre los cristianos, el Big Bang también provoca el estruendo del trueno. Dos cuestiones fundamentales oscurecen los cielos ante esta controversia. Uno es el fracaso para entender los modelos de Big Bang. El otro es el hecho de no entender las raíces bíblicas de la cosmología del Big Bang. Creación cósmica El big bang es grande, pero no es un "bang" en el sentido habitual de la palabra. Bang evoca imágenes de explosiones de bombas o dinamita explosiva, fenómenos asociados con el caos, el desorden y la destrucción. En verdad, el "estallido" cósmico es una explosión de creación inmensamente poderosa pero a la vez cuidadosamente planeada y controlada, una liberación repentina de poder desde la cual el universo se desplegó en una expansión exquisitamente controlada. En un instante, el tiempo, el espacio, la materia y la energía, junto con las leyes físicas que los gobiernan a todos, surgieron de una fuente más allá del cosmos. Ninguna otra característica del universo está tan bien diseñada como esta expansión cósmica. Los dos parámetros que gobiernan la expansión, la densidad de masa y la densidad de energía espacial, deben ajustarse con precisión. El ajuste fino para la densidad espacio-energía (materia oscura) es más preciso que 1 parte en 10 120 (eso es 120 ceros después del 1) para producir un universo de galaxias, estrellas y planetas, es decir, un universo Apto para cualquier tipo de vida física.1

¿Por qué, entonces, los astrónomos conservan el término big bang ? La respuesta más simple es que los apodos, para bien o para mal, tienden a quedarse. Un oponente hostil de la teoría, el astrónomo británico Sir Fred Hoyle, acuñó la expresión en la década de 1950, intentando ridiculizar a este retador prometedor ante su hipótesis de "estado estable". Se opuso a cualquier teoría que colocara el origen o Causa del universo fuera de sí mismo; De ahí, a su pensamiento, fuera del ámbito de la investigación científica.2 Tal vez debido a su simplicidad y aliteración pegadiza, el término big bang pegado. Nadie encontró una etiqueta taquigráfica más memorable para esta descripción (ciertamente extensa): una expansión cósmica controlada con precisión desde un volumen infinito, o casi infinitamente comprimido del espacio-tiempo que es infinitamente, o casi infinitamente, traído de forma instantánea y trascendental al mundo. un Creador que opera más allá de la materia, la energía, el espacio y el tiempo. No solo gas caliente Duane Gish y Henry Morris, del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), promovieron vigorosamente la idea de que el Big Bang contradice la termodinámica. Ellos interpretaron el big bang como la noción ridícula de que un sistema altamente ordenado de galaxias, estrellas, planetas, lunas y vida evolucionó naturalmente del caos del gas hidrógeno.3 Este enorme concepto erróneo refleja un malentendido generalizado de la termodinámica y la nucleosíntesis, en particular, y de la teoría del Big Bang en general. Cuando los elementos ligeros, como el hidrógeno, se fusionan para hacer elementos más pesados (hasta la masa de hierro), esta fusión nuclear libera energía. Por lo tanto, la fusión nuclear o la quema nuclear con el tiempo convierten el hidrógeno en elementos ligeros y estos elementos ligeros en elementos más pesados. Así, la segunda ley de la termodinámica (que dice que la entropía, o el grado de desorden, aumenta constantemente) produce una acumulación gradual de las cenizas (elementos pesados) de la quema de hidrógeno. La termodinámica de la expansión cósmica, si se ajusta adecuadamente, predice que estas cenizas, junto con el hidrógeno restante, eventualmente se unirán (de una manera comparable a la formación de gotas de lluvia) para desarrollar galaxias, estrellas, planetas y lunas a partir de nubes de gas y polvo. . El notable aspecto "antinatural" de este proceso es el ajuste extremo no solo en las leyes y constantes de la física, sino también en las

características generales del universo, como su tasa de expansión, uniformidad, masa total y números relativos. Masas de diferentes partículas fundamentales.4 La posibilidad de existencia y supervivencia de la vida depende del ajuste fino de todas estas características. Los científicos encuentran un comienzo La mayoría de los libros de texto que abordan la cosmología (estudio del origen y la estructura del universo) acreditan a Arno Penzias y Robert Wilson el descubrimiento de que el universo surgió de un punto de inflamación. Si bien estos dos fueron los primeros en detectar la radiación remanente del evento de creación (en 1965),5 no fueron los primeros científicos en reconocer que el universo se había expandido y enfriado desde un estado extremadamente caliente y compacto. En 1925, el astrofísico y sacerdote jesuita Abbé Georges Lemaître se convirtió en el primer científico en promover la idea de un evento de origen del Big Bang.6 Las observaciones realizadas por Edwin Hubble en 1929 establecieron que un cierto fenómeno (llamado desplazamiento de red de líneas espectrales) de galaxias resulta de una expansión general del universo desde algún punto de inicio.7 Luego, en 1946, George Gamow calculó que la abundancia existente de elementos en el cosmos requiere una condición de inicio casi infinitamente caliente seguida de una expansión cósmica relativamente rápida.8 La primera evidencia teórica de un evento de creación cósmica se remonta a 1916, cuando Albert Einstein notó que sus ecuaciones de campo de la relatividad general predecían un universo en expansión.9 Reconociendo que tal expansión implica un comienzo, Einstein modificó su teoría para ajustarse a la sabiduría común de su época; Es decir, la creencia en un universo eterno.10 Como sugiere la alteración de Einstein de su teoría, el Big Bang (evento de creación) amenazó con derrocar el pensamiento evolutivo. Ese pensamiento se apoyó en gran medida en la disponibilidad de un tiempo casi infinito para que los procesos naturales produjeran el ensamblaje de un ser vivo y para que ese primer organismo vivo evolucionara naturalmente hacia las formas de vida de hoy en día. Otros astrónomos y físicos expresaron abiertamente su sesgo en contra de la idea de un comienzo. Sir Arthur Eddington, uno de los cosmólogos de principios del siglo XX más famosos, rechazó el Big Bang porque "parece requerir un comienzo repentino y

peculiar de las cosas".11 Añadió: "Filosóficamente, la noción de un comienzo me repugna".12 En 1930, respondió con un modelo cósmico propio que permitió a la evolución "un tiempo infinito para 13 comenzar". Independientemente de las ilusiones que los biólogos hayan poseído, los astrónomos reconocieron rápidamente que los miles de millones de años de historia cósmica que ofrece el Big Bang fueron lamentablemente inadecuados para explicar el origen de la vida o el desarrollo gradual de diversas formas de vida por medios naturales. Sin embargo, todos estos científicos fueron eclipsados hace más de 2.500 años por Job, Moisés, David, Isaías, Jeremías y otros autores de la Biblia. Reclamos antiguos Los profetas y apóstoles de las Escrituras describieron cuatro características fundamentales del big bang: un comienzo cósmico trascendente en el pasado finito, una expansión cósmica desde ese principio, leyes inmutables de la física y una ley de decadencia omnipresente. Isaías 42: 5 hace referencia a las dos primeras características: Esto es lo que Dios el Señor dice: el que creó los cielos y los extendió, El verbo hebreo bārāʾ , (traducido como "creado" en este versículo) tiene como definición primaria "traer a la existencia algo nuevo, algo que no existía antes".14 El Antiguo Testamento proclama siete veces que Dios creó ( bārāʾ ) la totalidad de los cielos.15 Pasajes como Hebreos 11: 3 hacen que este principio de creación trascendente sea más explícito al afirmar que el universo que los humanos pueden medir y detectar se hizo a partir de lo que no se puede medir o detectar (es decir, no de nada relacionado con la materia, la energía, el espacio, etc.). y tiempo). Isaías 45: 5–22, Juan 1: 3 y Colosenses 1: 15–17 estipulan que solo Dios es el agente responsable de la existencia del universo. Las referencias a la existencia de Dios y las acciones de causa y efecto anteriores a la existencia del universo, es decir, antes de la existencia de materia, energía, espacio y tiempo, aparecen en Proverbios 8: 22–31, Juan 17:24. Efesios 1: 4, 2 Timoteo 1: 9, Tito 1: 2 y 1 Pedro 1:20, así como en el pasaje de Colosenses 1.

Reclamos por la expansión cósmica La característica cósmica de "extenderse" se afirma en la Biblia con más frecuencia que cualquier otra. Once pasajes de cinco autores diferentes representan este fenómeno: Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42: 5; 44:24; 45:12; 48:13; 51:13; Jeremías 10:12; 51:15; y Zacarías 12: 1. Tres de estos versículos (Job 9: 8; Isaías 44:24; 45:12) dicen que solo Dios causa el estiramiento o expansión del universo, lo que sugiere que los humanos deberían descubrir algo sobrenatural en el fenómeno de expansión cósmica. Diez de los once pasajes usan el verbo hebreo nāṭâ para describir la expansión cósmica. El erudito en estudios bíblicos Marvin Wilson, en el Libro de palabras teológicas del Antiguo Testamento , define a nāṭâ como "extender, estirar, extender".16 Dos de estos diez pasajes emplean una metáfora de la carpa. El Salmo 104: 2 declara: "Él [Dios] extiende los cielos como una tienda". Isaías 40:22 proclama: "Él [Dios] extiende los cielos como un dosel, y los extiende como una tienda para vivir. "Wilson señala que en el hebreo bíblico" estirar las cortinas de una tienda es un símbolo de crecimiento ".17 Y, como una tienda de campaña, la realidad física del universo es su superficie. (Todo el espacio, el tiempo, la materia y la energía están limitados a la superficie del universo). Dos formas verbales hebreas diferentes de nā verbâ se utilizan en estos diez versos para describir la expansión cósmica. Siete de ellos usan la forma de participio qal, a saber, Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42: 5; 44:24; 51:13; y Zacarías 12: 1. Estos pasajes hacen referencia a "la camilla de ellos [los cielos]". Tres versos (Isaías 45:12 y Jeremías 10:12; 51:15) emplean la forma perfecta qal. Estos pasajes sugieren que cuando Dios creó el universo, Él construyó la característica de la expansión cósmica en su física. Isaías 48:13 no usa el verbo nāṭâ, sino un sinónimo, tāpah , en la forma de piel perfecta, lo que significa que Dios extendió los cielos. El erudito en lenguaje del Antiguo Testamento Ralph Alexander, al definir la tāpah en su contribución al Libro de palabras teológico del Antiguo Testamento , escribió: "El significado básico es 'estirar, expandir o sacar una superficie'".18 Otra forma verbal, la imperfecta, se usa en combinación con la forma de participio activo en Isaías 40:22. La primera parte del verso hace referencia a la expansión del universo, mientras que la segunda parte del verso se traduce literalmente como "y Él los ha extendido [los cielos]". La imagen presentada

en Isaías 40:22 es una de Dios sentado arriba entronizado, ejerciendo su poder creativo, en parte, al extender los cielos, con la referencia añadida al pasado del acto de Dios que aseguró la expansión de los cielos. Esta extensión de los cielos coincide con la teoría del Big Bang. De acuerdo con ese modelo, todas las físicas (dimensiones, leyes, constantes y ecuaciones de la física) se crearon, diseñaron y terminaron de manera instantánea para garantizar la expansión cósmica a las tasas correctas (con respecto al tiempo) para proporcionar, eventualmente, Para todas las necesidades físicas de la vida, la vida humana en particular. Leyes físicas inmutables La Biblia también habla sobre otras características del Big Bang. Jeremías 33:25 y Romanos 8: 20–22 indican que “las leyes fijas del cielo y la tierra”, que incluyen la termodinámica, la gravedad y el electromagnetismo, han operado universalmente a lo largo de la historia cósmica.19 La teoría del Big Bang está de acuerdo. Romanos 8:22 declara que toda la creación ha sido sometida a "frustración" o "inutilidad". El siguiente versículo declara que toda la creación fue, y está, en "esclavitud para decaer" o "esclavitud a la corrupción". Ecclesiastes 1 y Apocalipsis 21 también apoya esta imagen de todo el universo que sufre de deterioro progresivo. Génesis 2 y 3 indican que el trabajo y el dolor son parte de la creación, tanto antes como después de la rebelión de Adán en el Edén. Esta continua esclavitud a la decadencia refleja adecuadamente la segunda ley de la termodinámica, que establece que a medida que pasa el tiempo, el universo se vuelve cada vez más desordenado o deteriorado y que esta progresión al desorden (entropía) es esencial para que el trabajo sea posible. Enfríamiento cósmico Las descripciones bíblicas de la expansión cósmica desde el comienzo del espacio, el tiempo, la materia y la energía, la física constante y una ley generalizada de la decadencia implican que el universo debe volverse cada vez más frío a medida que envejece. He aquí cómo: cualquier sistema físico que se expanda bajo el funcionamiento de la ley de decaimiento (segunda ley de la termodinámica) debe estar enfriándose. Un motor de pistón ilustra este principio de la física. Cuando la cámara del pistón se expande, la temperatura

de la cámara desciende. Cuanto mayor es la expansión de la cámara del pistón, mayor es la caída de temperatura dentro de la cámara. Dado que todo el universo se ha expandido desde el evento de creación cósmica bajo la influencia de la ley de la decadencia, también, de acuerdo con el funcionamiento bíblicamente establecido de las leyes físicas, debe volverse cada vez más frío a medida que envejece. Es decir, uno puede deducir de lo que dice la Biblia sobre el comienzo cósmico y la física cósmica que el universo comienza casi infinitamente caliente y se enfría en proporción a su expansión continua. Fundamentos del Big Bang Existen muchas teorías candentes del Big Bang y las observaciones emergentes del universo determinarán cuál de las varias docenas de variantes es correcta. Pero todos los modelos calientes del big bang comparten estas características fundamentales: 1. un comienzo cósmico trascendente hace un tiempo finito 2. La expansión cósmica desde ese comienzo. 3. Enfriamiento cósmico en curso desde una temperatura inicial extremadamente caliente. Las tres características fundamentales de la cosmología del big bang están descritas directamente o implícitas a partir de las descripciones bíblicas de las leyes físicas. La Biblia hizo estas afirmaciones entre 2.000 y 3.000 años antes de que los científicos (a través de las observaciones y mediciones astronómicas) descubrieran estas características cósmicas. De hecho, ningún científico propuso una idea como la cosmología del big bang hasta el siglo veinte. Es más, la Biblia sola entre todos los escritos sagrados de las religiones del mundo expone estos tres fundamentos del Big Bang. La indignación cristiana por el Big Bang ciertamente parece estar fuera de lugar. Poniendo el Big Bang a prueba En 1989, John Maddox, editor de física de la prestigiosa revista Nature , escribió un editorial titulado "Abajo el Big Bang". En él, este autoproclamado ateo predijo con avidez que la teoría del big bang no sobreviviría a las observaciones iniciales procedentes de Telescopio espacial Hubble.20 En 1990, ICR se unió a la predicción de que la explicación del big bang para los

orígenes cósmicos moriría antes del final del siglo veinte.21 Mientras tanto, basándonos en nuestra interpretación de la cosmología bíblica, muchos cristianos con formación científica, incluyéndome a mí, predijeron públicamente que las pruebas que respaldan el big bang crecerían cada vez más fuertes a lo largo de la década de 1990 y más allá. La siguiente lista, centrada en los fundamentos del Big Bang, muestra cómo les fue a estas predicciones. 1. Las pruebas exhaustivas han afirmado la relatividad general como el mejor principio comprobado en física,22 y los teoremas del espaciotiempo derivados de la relatividad general establecen un comienzo "singular" para toda la materia, energía, espacio y tiempo en el universo.23 Estos teoremas atestiguan que el universo surgió de una fuente o agente causal que existe más allá de la materia, la energía, el espacio y el tiempo. 2. Hoy en día, existe toda una familia de teoremas más generales del espacio-tiempo.24 Estos teoremas se aplican a cualquier universo que se expanda (en promedio) a lo largo de su historia.25Son aplicables a todos los modelos cósmicos de big bang inflacionistas que permiten la vida (modelos en los que el efecto de la relatividad general se ve incrementado por un "campo escalar" que expandió el universo en muchas veces la velocidad de la luz durante un breve período en el que el universo estaba más joven que una quadrillionth de una quadrillionth de un segundo de edad), así como todos los modelos de gravedad cuántica adecuados para la vida. Todos los modelos cósmicos razonables, en los que la vida física es al menos posible, están sujetos al implacable control de los teoremas del espacio-tiempo. 3. Las órbitas estables de estrellas, planetas y lunas han demostrado ser esenciales para la supervivencia de la vida física. Dada la ley de la gravedad, esta estabilidad solo es posible si la geografía del universo

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

está definida por tres grandes dimensiones espaciales que se expanden rápidamente durante al menos varios miles de millones de años.26 Las galaxias distantes (vistas en una época anterior en la historia cósmica) aparecen juntas en proporción directa a su distancia de nosotros.27 Las estrellas y galaxias distantes parecen más jóvenes (vistas en etapas de desarrollo anteriores) en proporción directa a su distancia de nosotros.28 Los quásares realmente son fuentes compactas superenergéticas (cuerpos) en los núcleos de galaxias gigantes, jóvenes y muy distantes.29 Por lo tanto, reflejan la historia temprana del universo. Los números, distancias, espectros y luminosidades de los cuásares son consistentes con un universo que se ha expandido continuamente durante 14 mil millones de años. Hipernovas, estallidos de rayos gamma, estrellas de primera, segunda y tercera generación se detectan en las abundancias y ubicaciones que predice la teoría del Big Bang.30 Las variaciones de brillo de la superficie que observan los astrónomos en las imágenes de cúmulos globulares y galaxias proporcionan medidas precisas de las distancias y edades de estos objetos. Estas medidas coinciden con las predicciones del modelo de creación de Big Bang.31 Los astrónomos observan estrellas con masas que van desde una décima parte de la masa solar hasta unas pocas docenas de veces la masa solar en estados de combustión estable. Esta estabilidad observada indica que el universo se está expandiendo a una velocidad altamente ajustada. Si el universo se expandiera demasiado rápido, ninguna estrella se habría formado en absoluto. Si se expandiera demasiado lentamente, solo los agujeros negros y las estrellas de neutrones se habrían formado.32 La radiación de fondo cósmica medida a grandes distancias de la Tierra (por lo tanto, más atrás en el tiempo) resulta más caliente que dicha

11.

12.

13.

14. 15.

16.

radiación en las proximidades de la Tierra. De hecho, la temperatura es mayor en proporción directa a la distancia a la cual se mide esa radiación y es consistente con la expansión cósmica continua durante los últimos 14 mil millones de años (ver figura 13).33 La abundancia de elementos más pesados que el helio disminuye en proporción a la distancia a la Tierra. Este patrón solo puede explicarse por un universo que se expande y enfría continuamente en el transcurso de varios miles de millones de años desde un evento de creación inicialmente caliente.34 La abundancia de helio, deuterio y litio observada en el universo solo puede explicarse por un universo que continúa expandiéndose desde un estado inicial de densidad y temperatura casi infinitas.35 Los tamaños angulares y las amplitudes de las variaciones de temperatura observadas en los mapas de la radiación de fondo cósmico se ajustan con precisión a lo que predeciría un escenario de creación de Big Bang.36 La densidad medida de protones y neutrones en el universo coincide con la predicción que surge del escenario de creación de Big Bang.37 El "tiempo de Hubble", es decir, el tiempo de expansión cósmica, o edad del universo, determinado a partir de los mapas de las fluctuaciones de temperatura en la radiación de fondo cósmico y de las mediciones de distancia directa y desplazamiento al rojo de galaxias distantes (consulte "Velocidades de desplazamiento al rojo" en el capítulo 14), es consistente con la edad medida de las estrellas más antiguas, la abundancia medida de elementos radiométricos de larga vida y las temperaturas medidas de la radiación de fondo cósmica en nubes de gas distantes.38 Mediante la prueba de Tolman, los astrónomos han establecido que las mediciones de corrimiento al rojo de galaxias distantes surgen de una expansión cósmica general en lugar de una propiedad desconocida de la

materia o de interacciones hipotéticas entre la luz y la materia a medida que la luz viaja a través del espacio (la "luz cansada" hipótesis).39 17. Los tiempos de decaimiento de 10 a 25 por ciento más largos de la intensidad de la luz de la supernova distante (el tiempo que tarda una estrella supergigante en explosión en pasar del brillo máximo al mínimo) afirman que los desplazamientos al rojo de la supernova son atribuibles a las velocidades de efecto Doppler. Estas velocidades demuestran que el universo se ha expandido continuamente durante al menos los últimos 10 mil millones de años.40 18. La teoría del Big Bang explica la observación de que la radiación de fondo cósmica es ligeramente más caliente en una dirección de los cielos que en la dirección opuesta. Este efecto, según la teoría, resultaría del movimiento de la Tierra en relación con la radiación de fondo. Recientemente, equipos independientes demostraron que la Tierra se mueve, en relación con galaxias muy distantes, en la dirección aproximada y a la velocidad observada y medida.41 19. Para que las galaxias y las estrellas se formen a partir de las pequeñas diferencias de temperatura en la radiación liberada por el evento de creación, esa radiación de fondo cósmico debe exhibir un cierto nivel y distribución de polarización. Los astrónomos ahora pueden detectar tanto el nivel como la distribución de la polarización predicha por el Big Bang.42

La evidencia científica sobre el Big Bang ha crecido exponencialmente durante los años 90 y principios del siglo XXI.43 Comoinformó Astronomy , "Todos los caminos de la evidencia llevan al Big Bang" y "ninguna otra teoría se acerca" a la base de evidencia que la respalda.44 Durante la próxima década, una nueva generación de telescopios avanzados y otros instrumentos se dedicarán a la investigación sobre el origen y el desarrollo cósmicos. La evidencia ya abrumadora de este evento de creación probablemente aumentará. La verificación del Big Bang debe ser abrazada con entusiasmo por los cristianos como un rayo de sol, no una nube, sobre nuestra fe. Podemos acoger con entusiasmo la amplitud y profundidad de la investigación científica como ayudas poderosas para convencer a los no creyentes de que Dios existe y que la Biblia es Su Palabra precisa y autorizada. Como se explora en el próximo capítulo, este mismo tipo de verificación científica puede ayudar a determinar qué interpretaciones de la fecha de creación son viables y cuáles no.

Capitulo 14

Signos Científicos De La Vejez Cabello gris, manchas en el hígado y fragilidad son signos comunes de vejez en los seres humanos. Los indicadores científicos de la "vejez" de la creación son aún más abundantes y definitivos que los de los humanos. Cientos de marcadores confiables demuestran que la creación (excepto la especie humana) es antigua . En uno de los avances más sorprendentes de los últimos cien años, la tecnología ha otorgado a los investigadores la capacidad de medir el tamaño y la edad del cosmos. Nuestra generación puede ver lo que ninguna otra generación ha tenido el privilegio de ver: un notable retrato detallado que representa el milagro de la creación registrado en Génesis 1: 1. Este retrato apoya y amplifica la cronología de la creación bíblica, pero por ahora centrémonos en el momento de esa maravilla inicial. Cuatro métodos simples Dada la tecnología actual, el universo de estrellas y galaxias es un sistema tan simple para medir e interpretar como cualquier otro sistema físico. Las estrellas están compuestas por gases (principalmente hidrógeno y helio) hasta sus núcleos. Están tan separados que pueden tratarse matemáticamente como puntos. Las estrellas y galaxias se mueven en el vacío casi perfecto del espacio exterior, y su dinámica se puede entender y predecir con precisión simplemente aplicando las leyes de la gravedad. De la física directa —las leyes de los gases, las leyes gravitacionales, la termodinámica y la física nuclear— se obtienen estimaciones seguras de la edad de las estrellas, las galaxias y el cosmos en sí. Aunque la familiaridad con la física ayuda, el no científico puede comprender al menos algunos aspectos de cómo los científicos llegaron a estas determinaciones de edad. Los cuatro métodos más fáciles de entender para la datación del universo incluyen la expansión del universo, las temperaturas de radiación de fondo cósmicas, los procesos de combustión estelar y la abundancia cósmica de elementos radiactivos.

Expansión del Universo Como se documenta en el capítulo anterior, la Biblia habla de cómo la propia mano de Dios "extiende" (es decir, expande) el universo.1 Al medir cuidadosamente cuánto se desplazan las líneas espectrales de las galaxias hacia la longitud de onda más larga, o el extremo rojo del espectro (ver "Velocidades de desplazamiento al rojo"), los astrónomos pueden determinar la rapidez con que el tejido espacio-tiempo del universo se estira o se expande. desde el evento de creación. Ven que cuanto más alejada está una galaxia, más rápido se aleja de nosotros. Estas observaciones nos dicen que el universo se está expandiendo hacia afuera desde un comienzo en el espacio y el tiempo. Los desplazamientos al rojo de las líneas espectrales surgen de las velocidades de las galaxias en relación con nosotros, en lugar de a partir de alguna propiedad desconocida de la materia o de la "luz cansada" (la hipótesis de que el tejido espacio-temporal del universo es estático y los desplazamientos al rojo de las líneas espectrales de Las galaxias resultan de la pérdida de energía de los fotones a medida que viajan a través del espacio. Este hecho se puede probar de tres maneras independientes. El primero es usar una prueba de brillo de la superficie llamada prueba de Tolman.2 El segundo es medir el tiempo de decaimiento de las curvas de luz de supernova distantes y la duración de las explosiones de rayos gamma para ver si hay alguna "dilatación del tiempo relativista" (la teoría especial de la relatividad afirma que los relojes que se mueven a altas velocidades en relación con la Tierra Marque menos rápidamente en proporción a las velocidades que están viajando). El tercero es ver si las galaxias lejanas (por lo tanto, vistas más atrás en el tiempo) están más llenas que las galaxias más cercanas. Velocidades de desplazamiento al rojo Las líneas que los astrónomos ven en el espectro de radiación de una galaxia indican las longitudes de onda en las que ciertos elementos y compuestos de la galaxia emiten o absorben luz. Si una galaxia se está moviendo hacia nosotros, las crestas onduladas se agrupan y, por lo tanto, aparecen en longitudes de onda más cortas o más azules. Si una galaxia se aleja de nosotros, las crestas de las olas se estiran y, por lo tanto, aparecen en

longitudes de onda más largas o más rojas. Medir la cantidad en que las líneas espectrales de una galaxia cambian hacia longitudes de onda más rojas determina la velocidad a la que la galaxia se está alejando de nosotros. De la misma manera que los puntos en un globo en expansión se separan más rápido cuanto más separados están, así también, en un universo en expansión, las galaxias más rápidas se alejan de nosotros (por lo tanto, cuanto mayor es su desplazamiento al rojo) cuanto más lejos están.

Richard Tolman propuso una manera directa de probar la teoría de los astrónomos sobre los desplazamientos al rojo en 1930. Pero la tecnología para llevar a cabo esa prueba no existió hasta muchas décadas después. De hecho, el deseo de llevar a cabo una prueba definitiva de Tolman fue una de las razones para construir el Telescopio Espacial Hubble (HST).3 En 2001, Lori Lubin de Caltech y Allan Sandage de Carnegie Observatories finalmente cumplieron el sueño de Tolman. Obtuvieron y publicaron resultados convincentemente que demuestran que el universo se ha expandido continuamente durante miles de millones de años y que los desplazamientos al rojo medidos de las galaxias determinan de manera confiable la tasa de expansión cósmica.4 (Consulte “Por qué la prueba de Tolman prueba la expansión cósmica”). En 2010, Sandage publicó una confirmación de la prueba de Tolman muy mejorada de la tasa de expansión cósmica.5 La segunda prueba de expansión cósmica surge del hecho de que la radiación de una estrella supergigante en explosión (una supernova) toma un cierto período de tiempo para la transición del brillo máximo al mínimo. Según la relatividad especial de Einstein, este período de tiempo se extiende en proporción a la velocidad de la supernova en relación con el observador. Varios equipos diferentes han observado este efecto de dilatación del tiempo relativista en supernovas distantes. Estas observaciones muestran que el universo se ha expandido continuamente durante al menos los últimos 10 mil millones de años.6 La tercera prueba surge de imágenes de galaxias a diferentes distancias. Las imágenes de HST revelan una estrecha correlación entre la proximidad media de las galaxias entre sí y la distancia entre esas galaxias y la nuestra. A una distancia de 10 mil millones de años luz, lo que corresponde a un tiempo retroactivo (es decir, el tiempo que tarda la luz en viajar desde

una galaxia lejana a la Tierra) de 10 mil millones de años, las galaxias espirales están tan atascadas que se están destruyendo. Brazos en espiral de la otra por gravedad. ¿Por qué la prueba de Tolman prueba la expansión cósmica? La prueba de Tolman es robusta debido a su independencia de otros factores de "interferencia" cosmológica. El brillo de la superficie es simplemente la luminosidad de un objeto astronómico dividida por su radio al cuadrado. Cualquier efecto geométrico de "distorsión", como la curvatura del espacio, impactaría las medidas de luminosidad y radio de manera idéntica. Por lo tanto, todos estos efectos se anulan entre sí. Otra razón por la que la prueba de Tolman es robusta es porque predice una enorme diferencia en los resultados entre un universo en expansión y un universo sin expansión. El brillo de la superficie de objetos idénticos en un universo en expansión sería mucho menor que el de objetos idénticos en un universo sin expansión. (Sería menos en [1 + z] en cubos. La “z” en cada caso es el desplazamiento al rojo de un objeto astronómico).

A una distancia de 5 mil millones de años luz, lo que corresponde a hace 5 mil millones de años, los astrónomos observan que las galaxias están más alejadas, lo suficientemente alejadas entre sí como para que las colisiones entre galaxias sean mucho menos frecuentes. Para galaxias cercanas, que corresponden a una era más reciente, las galaxias están aún más alejadas, lo que hace que los eventos de colisión sean raros. Solo en un universo que se expande continuamente desde un evento de creación (desde un volumen infinitesimal) los astrónomos verán que la distancia promedio entre galaxias adyacentes aumenta continuamente a través del tiempo (ver figura 14.1).

Validando mediciones de distancia Los creacionistas de la Tierra joven han desafiado las habilidades de los astrónomos para hacer mediciones de distancia precisas y confiables a las galaxias.7 Uno de estos autores escribió: "Las distancias defectuosas significan que cualquier teoría basada en ellas, como el Big Bang, también es defectuosa".8 La carga de distancia defectuosa surge del hecho de que los astrónomos se han basado en mediciones de distancia indirectas en lugar de directas a galaxias. Las mediciones directas no implican suposiciones sobre la naturaleza del objeto astronómico o el valor de las constantes de la física. Se basan simplemente en los teoremas de geometría plana. Por ejemplo, si uno conoce la longitud de la base de un triángulo isósceles, las mediciones de los ángulos en cada extremo de la base entregarán la distancia al vértice del triángulo. Pero la longitud de la base y los tamaños de los ángulos suelen ser tan pequeños que solo se pueden realizar mediciones precisas de distancia directa para estrellas a unos cientos de años luz de distancia. Estas pocas mediciones directas deben utilizarse para calibrar las mediciones indirectas. Debido a que esta "escala" de métodos de medición de distancia indirecta se ha utilizado para llegar lejos al espacio, los creacionistas de la Tierra joven han cuestionado las capacidades de los astrónomos para medir de manera

confiable las distancias a las galaxias y, por lo tanto, para determinar sin ambigüedad la edad del universo. Recientemente, los astrónomos han superado esta limitación. En lugar de la órbita de la Tierra alrededor del Sol como la base del triángulo, ahora pueden usar los diámetros de las órbitas de las fuentes más grandes sobre los agujeros negros centrales de las galaxias. Aquí, la base del triángulo isósceles es casi un millón de veces más larga. Además, en lugar de telescopios ópticos de unos pocos metros de diámetro, ahora pueden usar una serie de radiotelescopios unidos entre sí como un interferómetro para obtener el poder de resolución angular de un telescopio de miles de kilómetros de diámetro. Las mediciones de la Línea de Base Muy Larga de los masers que orbitan los agujeros negros centrales de las galaxias han producido mediciones de distancia directas al centro de nuestra Galaxia Vía Láctea9 y a los centros de las galaxias NGC 4258,10 UGC 3789,11 y NGC 6264.12 Las distancias medidas son 26,000, 23,000,000, 162,000,000 y 470,000,000 años luz, respectivamente, con mediciones de distancia directas a cinco galaxias adicionales próximamente.13 Al establecer mediciones de distancia directas a 470,000,000 millones de años luz, no hay base para dudar de los métodos de medición de distancia indirectos de los astrónomos, o que los desplazamientos al rojo revelan distancias reales a las galaxias, o que el universo se haya expandido continuamente (desde el evento de creación cósmica) a una tasa que varía en no más de un uno por ciento. Estas tres pruebas diferentes de expansión cósmica muestran que los desplazamientos al rojo de las galaxias realmente indican la rapidez con que las galaxias se alejan de nosotros. Por lo tanto, las mediciones cuidadosas de las distancias a las galaxias, combinadas con sus valores de desplazamiento al rojo, indican a los astrónomos la velocidad de expansión cósmica. A partir de esta tasa, pueden calcular cuánto tiempo se ha expandido el universo (consulte “Tiempo de expansión cósmica”). Con la confiabilidad del desplazamiento al rojo de la galaxia de los astrónomos y las mediciones de distancia para determinar las tasas de expansión cósmica ahora establecidas más allá de toda duda razonable, cuantas más mediciones precisas puedan acumular los astrónomos, especialmente a grandes distancias de galaxias, más precisa será su determinación de la tasa de expansión cósmica. Los últimos y mejores

esfuerzos de los astrónomos se muestran en la tabla 14. La consistencia de los tres métodos independientes es notable. El recíproco de la velocidad de expansión cósmica (con ligeros ajustes que surgen de los valores de la densidad de masa cósmica, la densidad de energía oscura y la geometría del universo) produce directamente la edad del universo (consulte "Tiempo de expansión cósmica"). La edad media (promedio) del universo así deducida es de 13,79 ± 0,06 mil millones de años.14 Este tiempo de expansión cósmica resulta crítico para la existencia de la vida física. La posibilidad de órbitas estables para estrellas y planetas, una necesidad para la supervivencia de la vida, depende tanto de la velocidad de expansión cósmica como de la duración de la expansión cósmica (ver "Tiempo de expansión para las estrellas y planetas estables"). Tabla 14: Últimas mediciones de precisión de la tasa de expansión cósmica

Método de medición

masers en UGC 3789 (método de distancia directa)15 masers en NGC 6264 (método de distancia directa)16 temperatura cósmica de radiación de fondo. fluctuaciones (WMAP)17 temperatura cósmica de radiación de fondo. fluctuaciones 18 (planck) Cefeidas / supernovas de tipo Ia19 valor medio

Tasa de Expansión Cósmica (kilómetros / segundo / megaparsec) 68.9 ± 7.1 68 ± 9 69.32 0.80

±

67.3 ± 1.2 67.97 ± 2.27 68.30 ± 0.81

edad inferida (WMAP)20 Edad inferida (planck)21

del del

universo 13.772 ± 0.059 Gyr universo 13.813 ± 0.047 Gyr

Temperaturas de radiación cósmicas de fondo Los astrónomos pueden calcular cuánto tiempo se ha expandido el universo midiendo el grado en que se ha enfriado la radiación del evento de creación (llamada radiación cósmica de fondo de microondas, o CMB) (vea el capítulo 13, elemento # 10 en la lista de elementos fundamentales del big bang y figura 13). Por ejemplo, imagínese una serie de termómetros colocados a cierta distancia de un horno abierto a 400 °, ahora apagado. Las medidas de temperatura y las diferencias de temperatura de un termómetro al siguiente nos dirán cuánto tiempo ha estado abierta la puerta del horno. De la misma manera, los astrónomos pueden determinar la edad cósmica midiendo las temperaturas de radiación. Supongamos que miles de termómetros rodean el horno, cada uno colocado exactamente a 10 pies del centro de la cavidad del horno. Supongamos también que en algún momento después de calentar, apagar y abrir la puerta del horno, cada termómetro indicaba exactamente la misma temperatura. La única conclusión razonable sería que el flujo de calor de la cavidad del horno a la habitación dominó totalmente los flujos de aire normales y perturbadores de la temperatura en la habitación. Tal dominio implicaría que la temperatura original de la cavidad del horno debe haber sido mucho mayor que la temperatura de la habitación. Si todos esos miles de termómetros indicaran una temperatura muy baja, concluiríamos que ha pasado un tiempo considerable desde la apertura de la puerta del horno. Tiempo de expansión cósmica La tasa de expansión cósmica determina la edad del universo. El tiempo de expansión cósmica, o edad del universo, es igual a la distancia a cualquier galaxia lejana dividida por la velocidad indicada por su desplazamiento al rojo. Sin embargo, la atracción gravitatoria de diferentes cuerpos masivos entre sí actúa como un ligero freno en la expansión cósmica. Este efecto de

frenado se debilita a medida que el universo envejece y los cuerpos masivos se alejan entre sí. Por otro lado, la densidad espacio-energía (también conocida como densidad de energía oscura) que acelera ligeramente la expansión cósmica se fortalece a medida que el universo envejece y la superficie espacial del universo crece. La geometría del universo también afecta (ligeramente) a la expansión cósmica a medida que el universo envejece.22 Tiempo de expansión de estrellas estables y planetas La estabilidad planetaria bajo la influencia de la gravedad exige que las tres dimensiones dinámicas del espacio (longitud, anchura y altura) alcancen un cierto tamaño, significativamente desenrolladas de su rizo apretado original.23 De lo contrario, las galaxias estarían tan juntas como para causar estragos en las órbitas estelares, y las estrellas estarían tan juntas como para causar estragos en las órbitas de sus planetas. Las galaxias demasiado cerca chocan, y los encuentros cercanos perturban catastróficamente las órbitas de las estrellas. Del mismo modo, cuando las estrellas están demasiado juntas, sus remolcadores gravitacionales mutuos perturban catastróficamente las órbitas de los planetas que puedan rodearlas. Las tres dimensiones del espacio deben expandirse a una velocidad particular. Un universo que se expande demasiado lentamente solo producirá estrellas de neutrones y agujeros negros.24 Un universo que se expande demasiado rápido no producirá estrellas en absoluto y, por lo tanto, no tendrá planetas y, por supuesto, no habrá órbitas estables.25 El simple hecho es este: observamos que existen galaxias, estrellas y planetas, y con la estabilidad adecuada en al menos un lugar para permitir que los humanos existan y los observen. Esta estabilidad, en sí misma, aboga por un universo que se ha expandido durante al menos 10 mil millones de años. Ahora, al igual que las temperaturas de los termómetros de nuestra habitación, la temperatura de CMB es la misma, variando menos de 1 parte en 10,000. Diminutas diferencias de temperatura irregulares aparecen en niveles de 1 parte en 1,000,000 a 1 parte en 100,000. Recientemente, los astrónomos midieron estas ligeras fluctuaciones de temperatura CMB (tanto en sus tamaños angulares como en sus amplitudes) con gran precisión. Al

hacerlo, primero refinaron la precisión de sus determinaciones de la edad cósmica a ± 0.435 por ciento.26 Tales cálculos muestran que el universo fue creado hace 13.79 ± 0.06 mil millones de años.27 No se puede escapar a la precisión, el rigor y la confiabilidad de esta determinación de la era cósmica. La única condición sobre la que descansa es que el universo se aleja en no más de uno o dos por ciento de una geometría perfectamente plana. Las fluctuaciones de temperatura de CMB establecen que el universo manifiesta una geometría plana (ver figura 14.2). Los datos de quince meses de las mediciones de Planck y los datos de nueve años de las mediciones WMAP del CMB establecen los siguientes límites en la densidad de curvatura del universo, Ω k , donde Ω k = 0 define una planitud perfecta: -0.0075 <Ω k (Planck) <0.005228 -0.0011 <Ω k (WMAP) <0.006629 Los datos de las mediciones de las tasas de expansión cósmica, así como de Sloan Digital Sky Survey y Six Degree Field Galaxy Survey, permiten a los astrónomos establecer límites mucho más estrictos sobre la forma geométrica del universo. En 2011, el equipo de Encuesta de Supernova Legacy demostró que Ω k = -0.002 ± 0.006.30 En 2012, el equipo de Encuestas de Supernova del Clúster del Telescopio Espacial Hubble determinó que Ω k = 0.002 ± 0.005.31 Una combinación de estos dos resultados establece (dentro de tres lugares del decimal) que el universo posee una geometría plana. Por lo tanto, los astrónomos pueden decir con considerable certeza que el universo fue creado hace unos 13 700 millones de años.

Un método para medir el tiempo de regreso al evento de creación cósmica que es menos preciso, pero mucho más comprensible para la mayoría de los laicos, es observar cómo se enfría la radiación del evento de creación. Esa temperatura de CMB para la época actual es de 2.72548 ± 0.00057 ° C por encima del cero absoluto (o aproximadamente -455 ° F).32 El hecho de que el CMB esté tan frío ahora implica que el universo debe haberse enfriado durante miles de millones de años. Recientemente, los astrónomos midieron las temperaturas de CMB en varias nubes de gas distantes y cúmulos de galaxias. Señalan que cuanto más distantes son la nube de gas o el cúmulo de galaxias, más caliente es la temperatura de CMB. Dado que una mayor distancia corresponde a un mayor tiempo de retroceso, los astrónomos pueden observar directamente cómo el universo se está volviendo cada vez más frío a medida que envejece. Siete mediciones de temperatura abarcan tiempos de retroceso desde 98 hasta menos del 25 por ciento de la edad actual

del universo. La curva de temperatura es consistente con un evento de creación cósmica que data de hace unos 14 mil millones de años.33 Quema estelar Cuando encendemos un fuego en una estufa de leña, el humo sin llamas nos dice que un fuego infantil está luchando por encenderse. A medida que el fuego se enciende y se calienta más, el humo se aclara y aparecen llamas brillantes de color amarillo-naranja. A medida que la madera restante se quema, las llamas comienzan a morir, dejando trozos negros carbonizados y brasas encendidas, lo que indica que el fuego se está apagando. Con una buena información sobre las características de la madera, la humedad ambiental, la presión del aire, la temperatura del aire y la circulación del aire, se puede hacer una estimación aproximada (según el color, el brillo y la temperatura del fuego) sobre cuánto tiempo ha durado el fuego. ardiente. La duración de la quema estelar se puede medir con mucha mayor precisión. La composición de una estrella es mucho más simple que la de la madera. Una estrella es de 97 a 98 por ciento de hidrógeno y helio y no contiene moléculas. Es 100 por ciento de gas, no líquidos o sólidos. El ambiente externo de una estrella es un vacío casi perfecto. Su mecanismo de combustión (fusión nuclear) es bien conocido y confirmado experimentalmente. A diferencia de un trozo de madera quemada, las estrellas obedecen estrictamente el equilibrio térmico e hidrostático. Debido a que las estrellas son sistemas tan simples, si los astrónomos conocen la masa de una estrella, pueden determinar su edad con alta precisión basándose en las mediciones del color y brillo de la estrella. Los astrónomos han medido los colores y el brillo de millones de estrellas. A través de estas observaciones, han encontrado el rango de edades para las estrellas, desde las más jóvenes hasta las más antiguas. Con la determinación directa de cuánto tiempo tendría que expandirse el universo antes de que las estrellas pudieran comenzar a formarse, los astrónomos suman la edad de las estrellas más antiguas al tiempo necesario para el inicio de la formación estelar (95–470 millones de años, dependiendo de la masa estelar). la densidad del gas local34 ) Descubrir la edad del universo. La última determinación de la edad cósmica basada solo en la quema estelar es de 13.7 ± 0.4 billones de años.35 La mayor incertidumbre en esta figura de la edad cósmica reside en las medidas de las distancias a los cúmulos de

estrellas relevantes. Se está llevando a cabo un programa de observación para reducir esta incertidumbre.36 Una pista importante de que el universo debe ser mucho más antiguo que varios miles de años proviene de la inestabilidad de las estrellas jóvenes. Una estrella comienza cuando una nube de gas colapsa bajo la influencia de la gravedad. Durante la fase de colapso, la estrella a veces acumula gas y polvo y otras veces pierde gas y polvo hacia el espacio exterior. Durante este tiempo, ciertas reacciones nucleares pueden encenderse y apagarse en diferentes lugares dentro y dentro de la estrella. Además, pueden formarse grandes manchas inestables en la superficie de la estrella. Así, en este período infantil (que para una estrella tan masiva como el Sol dura 50 millones de años), la luminosidad de la estrella permanece altamente inestable.37 Durante los siguientes cientos de millones de años, la variabilidad de luminosidad de una estrella de tipo solar disminuye sustancialmente pero aún persiste.38 Además, su radiación ionizante (rayos UV duros y rayos X blandos) permanece en un nivel mortal, 50 veces más alto que el de una estrella de mediana edad.39 (La extrema inestabilidad de la luminosidad del Sol infantil y la intensidad de la radiación ionizante del Sol juvenil son dos de las varias razones por las que la vida no pudo sobrevivir en la Tierra hasta que el Sol tenía al menos unos cientos de millones de años). Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven argumentan que Dios debe haber creado todas las estrellas en un estado de madurez.40 Este concepto manifiesta dos problemas. Primero, insinúa que las estrellas creadas por Dios ya están parcialmente quemadas con todas las cenizas y características de descomposición de las estrellas de cientos de millones de años. Dios nos estaría engañando para que pensemos que el universo es viejo cuando en realidad es joven. En segundo lugar, los astrónomos observan estrellas en varias etapas del desarrollo infantil y juvenil en nuestra galaxia y en otras galaxias. De hecho, los astrónomos observan todo el rango de desarrollo de las estrellas, desde recién nacidos hasta bebés, hasta juveniles, de mediana edad, hasta viejos, completamente quemados, con edades que van desde unos pocos días hasta casi 13.500 millones de años. Incluso ven estrellas antes de nacer.41 Otro indicador de que el universo es más antiguo que unos pocos miles de años es que todas las galaxias que los astrónomos ven, agregando los tiempos de retroceso, caen dentro del mismo rango de edad relativamente estrecho: de

9 a 13 mil millones de años. (El universo es ligeramente más antiguo que las galaxias más antiguas porque tardó un tiempo en formarse). Hace casi 30 años, el astrónomo estadounidense Donald Hamilton determinó que todas las galaxias se formaron aproximadamente en la misma época.42 Excepto por las consecuencias de las colisiones entre galaxias maduras, los astrónomos no ven cerca de galaxias recién nacidas o jóvenes (lo que corresponde a la era reciente). Tampoco ven galaxias extintas. Enfriamiento estelar Un fuego de leña alcanza un punto en el que se ha agotado todo el combustible de la madera. Ahí es cuando el fuego se transforma de llamas amarillas danzantes a brasas que se enfrían lentamente. A medida que las brasas se enfrían, su color cambia de naranja a rojo, a infrarrojo y finalmente a ninguno. Mientras tanto, la luminosidad de las brasas disminuye lentamente. Las estrellas se comportan de la misma manera. Cuando se quedan sin combustible nuclear, se enfrían y su luminosidad disminuye. Al igual que con las brasas de una fibra de madera que se quema una vez, el color y la luminosidad del tipo más común de estrella quemada les dice a los astrónomos cuánto tiempo ha continuado el enfriamiento. Los astrónomos observan tres tipos de estrellas quemadas: agujeros negros, estrellas de neutrones y enanas blancas. Las enanas blancas son el estado final de todas las estrellas que poseen menos masa para convertirse en agujeros negros o en estrellas de neutrones. Cuatro factores se combinan para hacer cronómetros excelentes enanas blancas. En primer lugar, representan la población estelar general. La mayoría de las estrellas, el 97 por ciento, tienen o se convertirán en enanas blancas. Segundo, son una población homogénea dentro de un rango de masas estrecho (entre 0,4 y 1,1 masas solares). La mayoría posee un núcleo de carbono-oxígeno dominante cubierto con capas superficiales delgadas de helio e hidrógeno (algunos tienen un núcleo de helio cubierto con una capa superficial de hidrógeno delgado). En tercer lugar, manifiestan una alta gravedad superficial, bajas tasas de rotación, pequeños campos magnéticos y tasas de generación de energía nuclear y gravitacional cercanas a cero. Cuarto, la ausencia de fuentes de energía distintas a la energía térmica residual implica que la evolución de una enana blanca es un simple problema

de enfriamiento. Las curvas de enfriamiento resultantes (gráficos de la temperatura de la superficie de la enana blanca a lo largo del tiempo, El hecho de que las estrellas enanas blancas existan atestigua la gran era del universo. Una estrella tarda millones de años, como mínimo, en quemar todo su combustible nuclear y convertirse en una enana blanca. Por otro lado, la ausencia total de estrellas enanas negras en cualquier parte del universo indica que el universo debe ser más joven que cien mil millones de años. Evidentemente, el universo aún no tiene la edad suficiente para que una estrella enana blanca se enfríe completamente. Siete a once por ciento de todas las estrellas dentro del volumen local son enanas blancas.43 Los porcentajes en cúmulos de estrellas globulares son típicamente más altos.44 Los astrónomos pueden determinar las edades de los cúmulos globulares y abiertos midiendo la “parte inferior de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca”45 para los cúmulos estelares. Es decir, al medir la luminosidad y el color de las enanas blancas más frías de los grupos, los astrónomos pueden determinar cuánto tiempo se han enfriado las enanas blancas. El tiempo de enfriamiento para las enanas blancas más antiguas supera los 10 mil millones de años. Las mediciones de la parte inferior de las secuencias de enfriamiento de la enana blanca para los grupos globulares M4 y NGC 6397 nos dicen que tienen 11.6 ± 0.6 y 11.47 ± 0.47 billones de años, respectivamente.46 Estas edades son consistentes con las derivadas de la quema estelar para ambos grupos. La adición de los tiempos de formación para ambos grupos en relación con el evento de creación cósmica produce una edad para el universo igual a aproximadamente 13.800 millones de años. Recientemente, los astrónomos determinaron la velocidad de enfriamiento de la enana blanca ZZ Ceti.47 La medición de las características físicas de una enana blanca individual más su velocidad de enfriamiento produce su antigüedad. En el caso de ZZ Ceti, los resultados son consistentes con las mediciones de los fondos de las secuencias de enfriamiento de enanas blancas en cúmulos de estrellas. Los programas teóricos y de observación actualmente en curso prometen entregar determinaciones de edad de alta precisión basadas en secuencias de enfriamiento de enanas blancas para varios cúmulos de estrellas globulares y para enanas blancas que se encuentran en Sloan Digital Sky Survey.48 El objetivo es proporcionar una medida de la edad del universo que sería de una

precisión y confiabilidad equivalentes a la derivada de las fluctuaciones de temperatura en la radiación de fondo cósmica y de las mediciones de la planitud cósmica.49 Al igual que las enanas blancas, las estrellas de neutrones son estrellas quemadas. Al igual que con las enanas blancas, la existencia misma de estrellas de neutrones establece que el universo debe ser antiguo. Como las enanas blancas, las estrellas de neutrones se enfrían a medida que envejecen. Para las estrellas que se han colapsado recientemente para convertirse en estrellas de neutrones, se observa que la emisión magnetosférica es dominante. Las estrellas de neutrones de mediana edad que han estado girando hacia abajo durante 10,000 a 1,000,000 años manifiestan una emisión térmica superficial significativa. Las estrellas de neutrones viejas son demasiado frías como para que emitan rayos X térmicos de la superficie estelar. Recientemente, los astrónomos informaron sobre las observaciones de rayos X y las mediciones de velocidad de giro que establecieron que el radio púlsar, J0108-1431, tenía 166 millones de años.50 Abundancia de isótopos radiactivos Las supernovas, las estrellas supergigantes en su etapa final de quema poderosamente explosiva, ocurrieron con mucha más frecuencia en el pasado. Son las únicas entidades en el universo (fuera de los laboratorios de física nuclear) con densidades de materia y energía para producir isótopos radiactivos (los isótopos de un determinado elemento que poseen el mismo número de protones por átomo pero diferentes números de neutrones) más pesados que el hierro. Dado que la desintegración radioactiva se produce según procesos medibles bien entendidos, los científicos pueden usar las cantidades relativas (abundancias) de varios isótopos radiactivos en el universo para estimar cuánto tiempo ha pasado desde que se produjeron en ese período de mayor actividad de supernova. (Cada supernova produce una cantidad fija de isótopos radiactivos). Los científicos saben que el universo no puede ser más antiguo que una cierta edad porque todavía existen algunos isótopos radiactivos. Uranio-238 y torio-232, por ejemplo, cada uno con una vida media radioactiva (el tiempo requerido para que la mitad de los átomos disponibles de un isótopo radiactivo se descompongan o se descompongan en isótopos más ligeros) de varios miles de millones de años, aún son

abundantes . Por lo tanto, los científicos saben que el universo no puede ser más antiguo que unos pocos cientos de miles de millones de años. Si fuera, Por otro lado, el universo no puede ser muy joven porque la mayoría de los isótopos radiactivos se han desintegrado. Esos isótopos con vidas medias de millones de años o menos se han ido. (Las excepciones son los productos de descomposición de los isótopos radiactivos de larga vida útil y los isótopos radiactivos de corta duración generados por la radiación local o cósmica). Por ejemplo, los isótopos de tecnecio de mayor duración tienen vidas medias de 2.6 y 4.2 millones de años. El tecnecio se ha detectado en algunas estrellas jóvenes y en algunas supernovas recientemente explotadas. Este elemento y muchos otros isótopos de radio con vidas medias de menos de 50 millones de años han desaparecido por completo.51 sin embargo, tanto del Sol como de la Tierra. Otros elementos radiométricos que faltan en la Tierra incluyen protactinio, neptunio, plutonio, americio y curio y los isótopos aluminio-26, calcio-41 y yodo-129. Los elementos radiactivos y los isótopos que faltan (ver el siguiente capítulo) nos dicen que ha pasado suficiente tiempo para que estos elementos e isótopos se desintegren. Por lo tanto, el Sol y la Tierra deben tener al menos un billón de años. Los agujeros en la tabla periódica de la Tierra caen precisamente donde tal edad predice que lo harían. La cantidad de cada elemento radiactivo producido por las supernovas tempranas se puede determinar con precisión midiendo los procesos idénticos en experimentos de física nuclear. Y al comparar las abundancias elementales relativas de supernovas muy distantes con las de supernovas cercanas, los astrónomos pueden confirmar que las cantidades de elementos radiactivos producidos en eventos pasados son las mismas que en eventos recientes. Al comparar la cantidad de cada elemento radiactivo que aún existe con las cantidades que deben haber sido producidas por las supernovas durante la época en que explotaron tantos, los científicos pueden decir cuánto tiempo ha pasado. Como en el caso de la quema estelar, los astrofísicos simplemente agregan ese tiempo al tiempo requerido para que se formen las primeras estrellas supergigantes (alrededor de 300 millones de años).52 ) para obtener una fecha para el comienzo del universo. Los astrónomos obtienen sus fechas radiométricas más precisas para el universo al medir las cantidades de uranio y torio en estrellas muy pobres en metales y con poca masa. Dado que los metales se fabrican solo en supernovas, una abundancia de metal muy baja implica que la estrella debe

haberse formado al mismo tiempo que las primeras erupciones de supernova. (Consulte “¿Por qué los metales en las primeras estrellas pequeñas?”). Dado que las estrellas de poca masa tardan 20 mil millones de años o más en consumir todo su combustible, los astrónomos esperan verlos hoy, y lo hacen. La presencia de uranio y torio en tales estrellas le da a los astrónomos dos cronómetros independientes. Para la estrella HE 1523-0901, los astrónomos usaron medidas de las proporciones de uranio a torio, de uranio a iridio, de torio a europio y de torio a osmio para establecer una edad para la estrella = 13.4 ± 0.8 billones de años.53 Agregar los 300–400 millones de años calculados para que se forme esta estrella (después del evento de creación cósmica) produce una edad para el universo consistente con las determinaciones basadas en la radiación de fondo cósmica, medidas de expansión cósmica, distribución de galaxias rojas luminosas, quema estelar, y enfriamiento estelar. ¿Por qué los metales en las primeras estrellas pequeñas? Las primeras estrellas se formaron a partir de gas que estaba completamente libre de metales. (Los astrónomos se refieren a todos los elementos más pesados que el hidrógeno y el helio como "metales"). Entre estos, las estrellas supermasivas se formaron mucho más rápidamente que las más pequeñas. Las estrellas más grandes de primera generación se condensaron de las nubes de gas, se encendieron, se quemaron, explotaron y terminaron como agujeros negros en un lapso de tiempo total más breve que unos pocos cientos de miles de años. Sin embargo, las estrellas de primera generación más pequeñas tardaron varios millones de años en condensarse de sus nubes de gas. Por lo tanto, a pesar de que las nubes de gas primordiales empezaron sin metales, cuando se habían colapsado lo suficiente para formar pequeñas estrellas, ya habían sido rociadas con las cenizas de esas primeras estrellas supermasivas. Estas cenizas iniciales tienen una firma bien definida de metalicidad (muy poca abundancia de metales en relación con las estrellas que se forman más adelante) que facilita a los astrónomos identificar estas estrellas de primera formación. Debido a que las estrellas pequeñas pueden arder durante 20 mil millones de años, todavía son visibles hoy en día. El modelo del Big Bang predice que alrededor de 10 de estas estrellas deberían existir dentro de los

1.600 años luz del Sol.54 Los astrónomos, de hecho, están descubriendo el número predicho de estrellas con la firma predicha muy pobre en metales.55 La nueva generación de súper telescopios permitirá a los astrónomos no solo realizar mediciones radiométricas de la edad en docenas de estrellas extremadamente pobres en metales, sino también determinar con mayor precisión los tiempos de formación de las respectivas estrellas en relación con el evento de creación cósmica. Una vez que los astrónomos logren esas mediciones y determinaciones, poseerán una edad radiométrica para el universo tan precisa como la que se basa en las fluctuaciones de temperatura en la radiación de fondo cósmico y las demostraciones de la geometría plana del universo. Edad del universo ¿Cómo se compara la medición de la fecha de creación actual con las determinaciones de edades anteriores? En 1991, las mejores mediciones disponibles produjeron una fecha de 16 ± 3 billones de años.56 En 2001, los científicos actualizaron la medición a una fecha de 14 ± 1 billón de años.57 Hoy en día, miden que tiene 13.79 ± 0.06 billones de años.58 Las fechas cada vez más precisas determinadas por los astrónomos preocupan a los ateos la intención de explicar la vida solo por medios naturales. Las fechas son demasiado recientes.59 Pero al mismo tiempo, son demasiado antiguos para ayudar a los creacionistas a defender una interpretación de seis días consecutivos de 24 horas de creación de Génesis 1. Para obtener una evaluación independiente de la evidencia científica para un universo de miles de millones de años versus un universo de miles de años por un panel de astrónomos cristianos evangélicos acordado por un astrónomo de la Tierra joven y uno de la Tierra vieja, vea el capítulo 22 . El rigor y la consistencia de toda esta evidencia científica para un universo antiguo y la Tierra hacen que sea difícil, la mayoría diría imposible, para que los científicos creacionistas de la Tierra joven puedan mantenerse firmes. Sin embargo, cuando se enfrentan a esta evidencia, su enfoque típico es despertar la duda de que los científicos de la Tierra antigua son competentes para comprender sus mediciones. El siguiente capítulo ofrece una muestra de sus desafíos y de las respuestas de los científicos de la vieja tierra.

Capitulo 15

Desafíos Para Un Viejo Cosmos La mayoría de los astrónomos y físicos consideran la evidencia científica (resumida en el capítulo anterior) para un universo y una Tierra de miles de millones de años tan convincente que se preguntan cómo alguien podría creer que el universo o la Tierra es joven. Probablemente no se dan cuenta de la frecuencia y el énfasis con el que los seminarios, oradores y escritos creacionistas de la Tierra joven bombardean a las audiencias de la iglesia y la escuela con sus once desafíos para un cosmos antiguo. Estos desafíos se describen a continuación, junto con las respuestas de la ciencia. Desafíos comunes Desafío 1: los astrónomos carecen de distancias confiables a las estrellas y galaxias. Respuesta: Esta carga implica que los astrónomos determinan distancias a galaxias y estrellas lejanas solo pormediosno confiables e indirectos . Los creacionistas de la Tierra joven afirman que los paralajes trigonométricos basados en la Tierra (un método de medición de la distancia de triangulación directa similar al utilizado por los topógrafos, consulte "Mediciones de distancia de triangulación") proporcionan mediciones de distancia precisas hasta unos pocos cientos de años luz. Por lo tanto, concluyen que los astrónomos no pueden usar sus mediciones de distancia para determinar de manera confiable la edad del universo.1 Sin embargo, al contrario de estas afirmaciones, las capacidades de medición directa de la distancia de los astrónomos no se detienen en unos pocos cientos de años luz. Gracias al satélite Hip parcos, los astrónomos han obtenido paralajes trigonométricos precisos en varios grupos globulares.2 Estos grupos están a miles o decenas de miles de años luz de distancia. De manera similar, los radioastrónomos han utilizado una

interferometría de línea de base muy larga (una técnica que emplea múltiples telescopios al unísono) para medir paralajes trigonométricos precisos en púlsares tan lejanos como 23.500 años luz3 y para agua y metanol a una distancia de tan solo 17.200 años luz.4 Los astrónomos han usado el Very Large Array y el Telescopio Espacial Hubble para medir paralajes de expansión a nebulosas planetarias tan lejanas como 22,500añosluz.5 Existe la posibilidad de utilizar nebulosas planetarias en el núcleo del Clúster Virgo para extender los paralajes de expansión a 50 millones de años luz.6 Medidas de distancia de triangulación Todos los métodos de medición de la distancia de la triangulación se basan en el teorema familiar de la geometría del plano: el conocimiento de la longitud de la base de un triángulo y de los ángulos en ambos extremos de la misma proporciona la distancia al vértice (punto) del triángulo opuesto a la base. Para las mediciones de paralaje trigonométricas, la base del triángulo es el diámetro de la órbita de la Tierra. Para otras mediciones de distancia de triangulación astronómica, la base del triángulo es (por ejemplo) el diámetro de la órbita de una estrella alrededor de otra estrella, el diámetro de la órbita de una fuente máser sobre el agujero negro supergigante central de una galaxia, o el diámetro de una cáscara de gas explotada una supernova. La triangulación directa precisa mide las distancias a cuatro galaxias: la Gran Nube de Magallanes,7 NGC 4258,8 NGC 1637,9 y M10010: demostrar que la luz de estas galaxias ha tardado 160,000 años, 23.5 millones de años, 24.6 millones de años y 54 millones de años, respectivamente, en llegar a nosotros. En 2013, el Proyecto de cosmología Megamaser publicó mediciones de distancia directas a las galaxias UGC 3789 y NGC 6264. Los investigadores determinaron que UGC 3789 y NGC 6264 son 162 millones de años luz11 y 470 millones de años luz.12 de distancia, respectivamente, y así su luz tardó 163 millones de años y 470 millones de años, respectivamente, en alcanzar sus radiotelescopios. Estas mediciones confirman la precisión de las mediciones de desplazamiento al rojo que indican la distancia y la velocidad de expansión cósmica de las galaxias y quásares antiguos. Una medida de triangulación para el quásar 3C 279 muestra que la luz de ese cuásar tardó al menos 5.900 millones de años en llegar a nosotros.13

Como se describe en el cuadro anterior, los métodos de medición de distancia indirectos, como los desplazamientos al rojo de las líneas espectrales y el brillo de las supernovas de Tipo Ia y las estrellas variables de Cepheid, están suficientemente bien calibrados por métodos directos para que se consideren confiables. Los astrónomos aún discuten sobre qué método indirecto es el más confiable, pero las calibraciones de método directo mantienen las incertidumbres de los métodos indirectos por debajo del 5 por ciento (ver tabla 14). El tamaño de la estrella representa otra consideración, una importante en esta pregunta de distancias reales. Si todas las estrellas realmente estuvieran cerca en lugar de distantes, su desmayo indicaría que muchas son pequeñas, mucho más pequeñas que el tamaño mínimo necesario para que las estrellas se quemen.14 Si las estrellas no estuvieran lo suficientemente alejadas y, sin embargo, lo suficientemente grandes como para arder, sería evidente otro problema: un cielo “nocturno” tan brillante como el día: bueno para las criaturas angélicas, quizás, pero mortal para las terrenales y ciertamente no es la condición del cielo terrestre. Desafío 2: Dios podría haber creado ondas de luz ya en tránsito. Respuesta: La mayoría de los portavoces creacionistas del universo joven admiten que las estrellas y las galaxias realmente son al menos aproximadamente tan distantes como afirman los astrónomos. Sin embargo, algunos sugieren que las ondas de luz no nos llegaron de las estrellas y galaxias, sino que se pusieron en movimiento desde puntos a lo largo del camino entre sus fuentes aparentes y la Tierra.15 Este argumento pertenece a la proposición de apariencia de edad. El problema aquí es que la luz de las estrellas y la luz de la galaxia dan indicaciones directas de sus distancias de viaje. Las líneas espectrales (emisiones o absorciones de luz en varias longitudes de onda) de estrellas y galaxias se amplían en proporción directa a la distancia que la luz ha recorrido. Movimientos aleatorios de nubes de gas situadas entre nosotros y las estrellas y galaxias causan este efecto. Cuanto mayor sea la distancia, mayor será el número de nubes de gas que intervienen y mayor será la ampliación. La radiación entre las líneas espectrales, llamada continuidad, se vuelve más roja a medida que viaja a través del polvo interestelar e intergaláctico.

Tanto la teoría como las observaciones confirman que los efectos de ensanchamiento y enrojecimiento son indicadores confiables del tiempo y la distancia del viaje de la luz , incluso hasta miles de millones de años luz. Si Dios enviara la luz de las estrellas y las galaxias desde puntos a solo unos 10.000 años luz de distancia (no de los objetos mismos), veríamos un aumento y un enrojecimiento indicativos de 10.000 años luz. Nosotros no. Lo que vemos indica tiempos de viaje de la luz tan grandes como 12 o 13 mil millones de años. Sugerir que Dios arregló artificialmente la ampliación y el enrojecimiento de la luz individualmente de 50 mil millones de billones de estrellas y más de 100 mil millones de galaxias implica un engaño intencional a gran escala. Como se discute en el capítulo 8, tal acción sería contradictoria con su carácter y propósito revelados y con su declaración de que la creación es un testigo veraz. Reto 3: la luz pudo haber viajado más rápido hace unos pocos miles de años. Respuesta: Este desafío se encuentra entre las refutaciones más populares a la evidencia voluminosa de un universo de miles de millones de años. Tiene un origen inusual. Un científico amateur australiano llamado Barry Setterfield afirma que el 11 de enero de 1973, tuvo una conversación de cuatro horas con Dios sobre temas relacionados con la ciencia y la fe. A la mañana siguiente, todavía desconcertado por el tiempo que tarda la luz de las galaxias lejanas en llegar a nosotros, Setterfield supuestamente supo de Dios otra vez, con la misma voz: "Barry, ¿por qué supones que la velocidad de la luz se ha mantenido constante?"16 Después de más de una docena de años de investigación y especulación sobre la velocidad de la luz, Setterfield se unió a Trevor Norman, un profesor de matemáticas, para producir un tratado de 107 páginas que propone la siguiente idea: la razón por la que el universo parece viejo es que, en el pasado, Viajó mucho más rápido que hoy.17 Dada la ralentización de la velocidad de la luz, los cálculos basados en la velocidad observada actualmente arrojarían mediciones inexactas del tamaño y la edad del universo. Setterfield y Norman, que buscaban una verificación científica, lo encontraron en los datos de las mediciones de velocidad de la luz realizadas durante muchos años. Vieron lo que parecía un ligero aumento de velocidad y

lo tomaron como evidencia confirmatoria. Sin embargo, los puntos de datos en realidad reflejan un refinamiento creciente en las mediciones, no un cambio en la velocidad de la luz. Ole Rømer, un astrónomo danés, intentó el primer cálculo de la velocidad de la luz en 1675. La cifra a la que llegó fue aproximadamente un 3 por ciento mayor que lo que muestran las mediciones modernas. Pero la barra de error de su cálculo superó el 3 por ciento. Recientemente, un equipo de físicos estadounidenses modificó los cálculos de Rømer. Descubrieron que si Rømer hubiera obtenido datos más precisos para una parte de su cálculo, su figura de la velocidad de la luz habría aceptado que las mediciones modernas estuvieran dentro del 0,5 por ciento.18 Setterfield aparentemente malinterpretó la corrección de los físicos estadounidenses. Tomó su cifra de precisión (0,5 por ciento) como evidencia de que la velocidad de la luz había disminuido en un 0,5 por ciento desde 1675.19 Desde el día de Rømer, se han realizado más de 50 mediciones de la velocidad de la luz, y cuando se tienen en cuenta las incertidumbres de cada una (incluidas las de Rømer), la velocidad se muestra constante a lo largo de más de 325 años de mediciones en tierra. Las medidas de velocidad de la luz en realidad se extienden mucho más atrás que hace 325 años. Cuando los astrónomos miden las posiciones de longitud de onda de ciertas líneas espectrales en una estrella o galaxia distante, están determinando el valor de la constante de estructura fina cuando la luz deja esa estrella o galaxia. El valor constante de la estructura fina depende inversamente del valor de la velocidad de la luz. Las mediciones de los astrónomos muestran que la constante de estructura fina en galaxias a una distancia de hasta 12 mil millones de años luz difiere en no más de 2 partes en 1,000,000 de las mediciones basadas en la Tierra.20 Las mediciones de los astrónomos, en resumen, establecen que la velocidad de la luz se ha mantenido constante en 2 partes en 1,000,000 durante los últimos 12 mil millones de años. Hace años, publiqué esta evidencia contra un cambio en la velocidad de la luz.21 Desde entonces, algunos líderes creacionistas de la tierra joven han tratado de escapar de la evidencia en contra de su posición señalando que la constante de estructura fina también depende del cuadrado del valor de la carga del electrón. Por lo tanto, proponen que en el pasado, cuando la velocidad de la luz era supuestamente un millón de veces mayor que el valor moderno, la carga de electrones era un billón de veces más pequeña. La

velocidad de la luz, por lo tanto, podría cambiar dramáticamente, mientras que la constante de estructura fina permaneció igual, o eso sugieren. Velocidad y vida de la luz La posibilidad de vida física requiere la existencia de al menos una estrella estable con la masa del Sol, y la posibilidad de la existencia de una estrella así depende de la constancia de la velocidad de la luz. Por otras dos razones, la vida física sería imposible si la velocidad de la luz cambiara significativamente durante la historia cósmica. En primer lugar, incluso un pequeño cambio en la velocidad de la luz perturbaría radicalmente la luminosidad de las estrellas o la abundancia relativa de varios elementos. Dado que la c en la famosa ecuación de Einstein, E = mc 2, representa la velocidad de la luz, un cambio en ese valor significaría cambios en los factores m (materia) o E (energía) o ambos. Si Setterfield y Norman tuvieran razón, tanto Adán como Eva hubieran sido incinerados por el trillón multiplicado por el aumento de calor del Sol o los elementos esenciales para construir sus cuerpos humanos no existirían.22 Una razón adicional para rechazar cualquier desaceleración en la velocidad de la luz proviene del hecho de que ciertas proteínas esenciales para la vida dependen de la incorporación de cobre y vanadio, y el proceso por el cual estos elementos se incorporan depende de la estabilidad de la velocidad de la luz. Específicamente, la fabricación de ciertas proteínas de cobre y vanadio depende fundamentalmente del valor del factor de dilatación relativista ({1 - v2 / c2} -0.5), que depende fundamentalmente del valor de la velocidad de la luz. La dilatación del tiempo relativista, no demasiado grande ni demasiado pequeña, es esencial para que el cobre y el vanadio cumplan sus funciones críticas en el funcionamiento del sistema nervioso y el desarrollo óseo en animales superiores.23

Este intento de escape falla, sin embargo, por al menos tres razones. Primero, cualquier cambio en la carga de electrones obliga a una violación en la segunda ley de la termodinámica.24Segundo, la estabilidad de las estrellas depende de un delicado equilibrio entre la gravedad y el electromagnetismo (y, por lo tanto, la carga de electrones).En tercer lugar, la

constante de estructura fina también depende inversamente del valor de la constante de Planck (una constante que relaciona la energía de un fotón con su frecuencia). Cualquier cambio significativo en la constante de Planck perturba la dinámica de las estrellas, haciendo que la formación de estrellas estables sea de masa mayor que 0,8 masas solares o menor que 1,4 masas solares imposible.26 Desafío 4: La luz puede haber tomado un atajo a través del espacio. Respuesta: Este argumento vino del creacionista del universo joven HaroldSlusher,27 que tomaron una idea de Parry Moon y Dominae Pencer.28 En 1953, Moon y Pencer intentaron derrocar la teoría de la relatividad de Einstein. Sugirieron que, si bien el espacio estelar y galáctico es euclidiano (es decir, relativamente plano geométricamente), la luz, por otro lado, viaja en un espacio Riemanniano altamente curvado. En este hipotético sistema geométrico, la luz de las galaxias más distantes nos alcanzaría en solo 16 años. Por lo tanto, afirmó Slusher, los tiempos de viaje de la luz de estrellas y galaxias distantes podrían ser consistentes con un universo de solo miles de años. Desafortunadamente para Slusher, Moon y Pencer nunca produjeron las matemáticas para respaldar sus suposiciones.29 Tampoco abordaron numerosas dificultades en su hipótesis. Por ejemplo, su sistema implica que la luz nos viaja desde las estrellas y galaxias en dos direcciones diferentes. Esto significa que veríamos imágenes duplicadas de todas las estrellas y galaxias. Esto no es lo que observan los astrónomos. Para ser justos con Moon y Pencer, su artículo se publicó antes de que la teoría de la relatividad de Einstein se verificara y estableciera tan firmemente como lo es hoy.30 Desafío 5: los relojes distantes funcionan a velocidades más rápidas. Respuesta: Este desafío parece haber superado a todos los demás en popularidad como una refutación a la evidencia astronómica de un viejo universo. Una de las razones de su notoriedad es que tan pocos comprenden sus complejidades. En 1994, el físico aplicador y creacionista del universo joven Russell Humphreys publicó Starlight and Time , en el que propuso que la Tierra está ubicada en el centro geográfico de un universo delimitado (un universo con

límites espaciales finitos).31 Describió este universo delimitado como un agujero negro en colapso que se convirtió en un agujero blanco en expansión, las consecuencias de un agujero negro tan colapsado que toda su energía atrapada comienza a escapar a través de un túnel cuántico (consulte "¿Universo de agujeros en blanco y negro?" ). Humphreys utilizó el tratamiento popular de Stephen Hawking para la relatividad general.32 (específicamente, su discusión sobre la dilatación del tiempo gravitacional) para inferir que con la Tierra en el centro del agujero, los relojes de la Tierra serían estáticos o correrían muy lentamente en relación con los relojes en partes distantes del universo. Mientras Humphreys elaboraba, un observador en la Tierra vería miles de millones de años transcurriendo en relojes en partes distantes del universo mientras solo transcurrían 144 horas en la Tierra o en las cercanías de la Tierra.33(Las modificaciones posteriores hechas por Humphreys a sus modelos iniciales aún conservan esta característica fundamental). Los intentos de Humphreys de construir modelos cósmicos en los que los relojes distantes se ejecutan mucho más rápidamente de lo que parecían prometedores los relojes de la Tierra al principio, pero al final fallaron varias pruebas de plausibilidad. Como han señalado los expertos en relatividad general, el modelo cósmico de Humphreys y sus subsiguientes revisiones simplemente no producen la dilatación del tiempo gravitacional requerida.34 Cuando se corrigen los errores matemáticos de Humphreys, su modelo se convierte en un modelo de Big Bang consistente con una fecha de creación cósmica hace miles de millones de años. Otro problema para el modelo de Humphreys es que los astrónomos observan "relojes" en todo el universo, tanto cercanos como lejanos, corriendo casi a la misma velocidad. Por ejemplo, los tiempos de ciclo de luz de las estrellas de Cepheid variables, los tiempos de erupción de nova y supernova, los estallidos de rayos gamma, los tiempos de formación de estrellas, las tasas de quema estelar y los períodos de rotación de galaxias miden casi lo mismo en nuestra galaxia que en galaxias distantes. Digo casi lo mismo porque los astrónomos sí ven el efecto de dilatación de la velocidad relativista (a tiempo) predicho por la expansión del universo en la cosmología del big bang. ¿Universo agujero negro y blanco?

El modelo cósmico de Humphreys, en el que un agujero negro se convierte en un agujero blanco, se ve así: una "bola de agua líquida inicial ... dos años luz de diámetro [que contiene] ... toda la masa del universo"35 se convirtió en un agujero negro, luego en un período relativamente breve (unos pocos miles de años) se "evaporó" para convertirse en un agujero blanco, una explosión de energía y partículas que se irradian hacia el exterior. Tal escenario viola casi todas las leyes de la física que Dios estableció para el cosmos. Primero, una bola de agua líquida de dos años luz de diámetro es físicamente imposible. (La gravedad en su núcleo generaría tanto calor y presión como para encender una fusión nuclear mucho antes de que se pudiera ensamblar una bola de agua tan grande). En segundo lugar, el tiempo de evaporación de este "agujero" sería de una magnitud superior a la 14 Los astrónomos de la edad de mil millones de años miden el universo. Incluso el agujero negro más pequeño que permiten las leyes de la física (aproximadamente igual a la masa del Monte Everest) tardaría unos 15 mil millones de años en convertirse en un agujero blanco. Agujeros negros tan pequeños como los más pequeños que observan los astrónomos (unas pocas veces la masa del Sol) requerirían 10 66años (un millón de billones de billones de billones de billones de años) para convertirse en agujeros blancos. Un agujero negro tan masivo como el universo observable necesita órdenes de magnitud más largas que 10 66 años para convertirse en un agujero blanco.

Esta expansión cósmica implica que cuanto más distante esté una galaxia de la Tierra, más rápido se alejará de ella. De acuerdo con la teoría de la relatividad especial de Einstein, cuanto más rápida sea la velocidad de recesión de una galaxia con relación a la Tierra, más lenta, para los observadores en la Tierra, los relojes en esa galaxia parecerán funcionar. Varios equipos de astrónomos han observado que las supernovas de Tipo Ia (supernovas que manifiestan períodos de tiempo intrínsecos idénticos para sus curvas de luz) ubicadas en galaxias a miles de millones de años luz de distancia, realmente requieren un tiempo adicional, como se ve desde la Tierra, para proceder a través de sus fases de erupción ( luz normal a máxima a mínima).36 El tiempo adicional que toma cada supernova es la cantidad de dilatación del tiempo predicha por la teoría de la relatividad especial de Einstein, la cosmología del Big Bang y la velocidad de recesión medida de la

galaxia huésped. En comparación, los modelos de Humphreys predicen una compresión del tiempo gravitacional relativistaque haría que las mismas supernovas manifiesten curvas de luz de erupción un millón de veces más breves . Los astrónomos no ven dilatación del tiempo para variables Cefeidas, novas, historias de estrellas o tasas de rotación de galaxias. Estos relojes son demasiado débiles para ser vistos en las grandes distancias donde se puede detectar el efecto de dilatación del tiempo de velocidad. (En un universo de big bang, solo los objetos a grandes distancias se alejarían de nosotros a velocidades iguales a una fracción significativa de la velocidad de la luz). Si son correctos sobre la compresión del tiempo, los modelos de Humphreys predicen que los astrónomos verían variaciones de estrellas Cefeidas, novas, galaxias rotaciones y quemas estelares que ocurren hasta 500,000 veces más rápido que las tasas que realmente observan. Los modelos de Humphreys también predicen que los astrónomos medirán que el sistema solar sea mucho más joven (solo miles de años debido a los relojes que funcionan más lentamente) que las estrellas y galaxias distantes (miles de millones de años debido a los relojes que funcionan más rápido). Sin embargo, la Tierra, el Sol, la Luna y otros cuerpos del sistema solar muestran evidencia de miles de millones de años de historia natural. Ninguno de los elementos radiométricos de vida corta permanece en o en los cuerpos del sistema solar. La mayoría de los cráteres de la Luna revelan una erosión de 4 billones de años. Los cinturones de asteroides muestran miles de millones de años de envejecimiento dinámico. El Sol tiene todas las características de una estrella que ha estado ardiendo durante 4.500 millones de años. Dos determinaciones de la edad solar basadas en datos heliosísmicos mostraron que el Sol tenía 4,60 ± 0,04 mil millones de años.37 y 4.57 ± 0.11 billones de años,38 respectivamente: edades compatibles entre sí y con todos los demás métodos de citas. El universo mide más caliente cuanto más lejos (más temprano en el tiempo) miran los astrónomos. La velocidad a la que se ha enfriado el universo no es consistente con los relojes en todo el universo que funcionan a la velocidad que propone Humphreys, sino con un universo de big bang de casi 14 mil millones de años. Al proponer que el cosmos se ha expandido en solo miles en lugar de miles de millones de años, Humphreys también se estrella en la invarianza observada de los desplazamientos al rojo de la galaxia. Durante los últimos

80 años, los astrónomos han repetido mediciones de desplazamiento al rojo en miles de galaxias. Estas mediciones se han realizado en varios intervalos, desde unos pocos años hasta varias décadas. En todos los casos, las diferencias entre las medidas de corrimiento al rojo originales y las repetidas se encuentran por debajo de los límites de detección de los instrumentos de los astrónomos. Dado que estos límites son tan pequeños, en el noveno lugar decimal (un cambio de menos de 3 x 10 -9 ),39 no existe espacio para la expansión cósmica hiperacelerada de Humphreys. (Ochenta años de expansión cósmica representaría el 0.08 por ciento de toda la expansión cósmica en un universo de 10.000 años, pero solo 0.00000006 por ciento en un universo de 14 mil millones de años). Esta conclusión se sostiene si la expansión cósmica es suave o no. Ocurre en saltos discontinuos.40 ¿Está la Vía Láctea en el Centro Cósmico? En la cosmología del Big Bang, todas las galaxias, estrellas, planetas, gas y polvo residen en la superficie tridimensional de las cuatro dimensiones en expansión del espaciotiempo del universo. Al igual que ninguna ciudad reside en un lugar que pueda considerarse central para toda la superficie de la Tierra, ninguna estrella o planeta puede situarse en el centro del universo. Algunos creacionistas afirman que los desplazamientos al rojo de las galaxias están cuantificados y, por lo tanto, apoyan un modelo "galactocéntrico" del universo.41 En este modelo, la Vía Láctea (MWG) reside en el centro físico del universo. Los desplazamientos al rojo "cuantizados" se refieren a los valores de desplazamiento al rojo agrupados en grupos distintos. Humphreys sostiene que tal agrupamiento establece que las galaxias se agrupan en proyectiles esféricos concéntricos que rodean al MWG. Si bien estos individuos implican que la cuantización de los desplazamientos al rojo de galaxias es un hecho establecido, en realidad solo un puñado de astrónomos ha sugerido que los desplazamientos al rojo de las galaxias pueden cuantificarse.42 La gran mayoría ha rechazado sistemáticamente la sugerencia por una o más de estas tres razones.43 Primero, las historias de formación de estrellas de las galaxias hacen que algunos desplazamientos al rojo de las galaxias sean más fáciles de detectar que otros. Segundo, la mayoría de las galaxias están ubicadas en grupos, y la mayoría de los grupos se distribuyen a lo largo de enormes

"paredes" cósmicas que rodean los "vacíos" (es decir, las galaxias no están dispersas al azar en todo el universo). En tercer lugar, hasta hace poco, los astrónomos carecían de estudios de galaxias que pudieran explorar lo suficiente como para eliminar todos estos efectos de selección. Un equipo de astrónomos británicos logró el primer análisis de una gran muestra homogénea de desplazamientos al rojo de galaxias, la Encuesta de desplazamiento al rojo de galaxia de 2dF (campo profundo de dos grados).44 Ellos encontraron "no hay evidencia de la periodicidad del desplazamiento al rojo"45 y concluyó que "dado que hay casi ocho veces más puntos de datos en esta muestra que en el análisis anterior de Geoffrey Burbidge y William Napier,46 debemos concluir que la detección previa de una señal periódica surgió de la combinación de ruido y los efectos de la función de la ventana [los límites superior e inferior de corrimiento al rojo elegidos para la muestra] ".47 Burbidge y Napier hicieron un último intento para demostrar que los desplazamientos al rojo del cuásar en particular se agrupan alrededor de ciertos valores.48 Aunque en estudios más antiguos y más pequeños de galaxias y quásares encontraron indicios de tales periodicidades de desplazamiento al rojo, concluyeron en su documento que estas indicaciones se desvanecen completamente en el Sloan Digital Sky Survey, mucho más grande, más completo y mejor controlado, de galaxias y quásares. Incluso Halton Arp, el defensor más ávido (fuera de la comunidad de la Tierra joven) para la agrupación de desplazamientos al rojo del quasar en torno a ciertos valores, admite que tal proposición está "en desacuerdo con una vasta cantidad de evidencia directa en la literatura".49 Un problema más con todos los modelos galactocéntricos es la falta de una concentración de galaxias alrededor de nuestra galaxia doméstica. El MWG está ubicado en "el Grupo Local", una agregación suelta de unas cien galaxias enanas y dos galaxias espirales de tamaño mediano. El Grupo Local reside en la franja exterior extrema del Grupo de galaxias Virgo, que incluye más de 1,000 galaxias grandes y 10,000 galaxias enanas. El Virgo Cluster está ubicado en la franja exterior del Gran Atrayente, mientras que el Gran Attractor se sienta en la franja exterior del Monstruo Attractor. Después de eliminar las velocidades atribuibles a la expansión general del universo, los investigadores descubren que nuestra galaxia está siendo atraída hacia el Cúmulo de Virgo, que está siendo atraído hacia el Gran Atrayente, que está

siendo atraído hacia el Atracador de Monstruos.50 Así, nuestra galaxia no puede ser el centro geográfico del universo. Desafío 6: los relojes basados en la Tierra una vez funcionaron a velocidades más lentas. Respuesta: Un líder creacionista de la Tierra joven, el físico australiano John Hartnett, ha reconocido públicamente que el escenario de dilatación del tiempo gravitacional de Humphreys se contradice con las observaciones de relojes astronómicos distantes.51 En un intento por sortear la evidencia observacional, Hartnett propuso una revisión del modelo de Humphreys.52 Hartnett plantea la hipótesis de que los relojes basados en la Tierra funcionaron a la misma velocidad que los relojes cósmicos más distantes (con pequeños ajustes para tener en cuenta las dilataciones del tiempo de la velocidad relativista) hasta el final del cuarto día de la creación. Durante los primeros tres días de la creación, afirma Hartnett, todos los relojes en la Tierra funcionaron diez billones de veces más lentamente que los relojes astronómicos; luego, el día cuatro de la creación, los relojes basados en la Tierra se aceleraron al mismo ritmo que los relojes astronómicos. Como explica Hartnett, la aceleración del tiempo de la Tierra durante el día cuatro de la creación implica que la velocidad de rotación de la Tierra, en relación con los relojes astronómicos, fue diez billones de veces más rápida al final del día cuatro de la creación que al comienzo del día cuatro de la creación.53 Tal aceleración también implicaría que el plegamiento de las proteínas y las tasas de reacción metabólica en las plantas (creadas durante el día tres de la creación) se produjeron diez billones de veces más rápido al cierre del día cuatro de la creación. Además, la velocidad acelerada de la actividad tectónica de placas habría hecho que las masas continentales (formadas por primera vez en el día tres de la creación) crecieran diez billones de veces más rápido al final del día cuatro que al comienzo. La propuesta de Hartnett de una física radicalmente acelerada plantea algunos problemas difíciles tanto bíblicos como científicos. Jeremías 33:25 dice que las leyes que gobiernan tanto los cielos como la tierra son fijas. Génesis 1: 14–18 describe al Sol, la Luna y las estrellas como marcadores de tiempo confiables para la vida en la Tierra. Esa confiabilidad se cuestiona si estos "relojes" se han acelerado 10 billones de veces.

Al afirmar que la Tierra y probablemente el sistema solar completo alguna vez vivieron en una burbuja de tiempo exótica, Hartnett cree que ha explicado toda la evidencia científica de que el universo y el MWG tienen varios miles de millones de años.54 Él no tiene. Su modelo tampoco se ha dirigido a la montaña de evidencia de que el sistema solar y la Tierra tienen unos pocos miles de millones de años ( véase el capítulo 17 ). Hartnett no ofrece ninguna explicación física para su hipotética burbuja de tiempo. Otro problema importante es que las formas de vida físicas no pueden tolerar cambios rápidos y significativos en las tasas de plegamiento de proteínas y reacciones metabólicas. De hecho, una aceleración extremadamente rápida de las velocidades de rotación y revolución de la Tierra y las tasas de actividad tectónica de placas aniquilaría toda la vida en la Tierra. Una catástrofe de tal magnitud habría dejado evidencia geológica significativa. No solo no existe tal evidencia, sino que tampoco existe evidencia en ningún lugar ni en ningún momento en la Tierra ni en el sistema solar que se haya producido esta enorme discontinuidad de tiempo. Una discontinuidad temporal entre la Tierra (o el sistema solar) y el resto del universo no puede ocurrir porque la Tierra está conectada dinámicamente con el resto del universo. La mecánica newtoniana vincula la rotación y las tasas revolucionarias de la Tierra con la rotación y las velocidades revolucionarias de todos los otros cuerpos del sistema solar. La rotación y los índices revolucionarios de los planetas del sistema solar también están relacionados con la rotación y los índices revolucionarios de cometas y asteroides en el lejano Cinturón de Kuiper o la Nube de Oort (consulte el Anexo J y el Anexo L en el capítulo 17). Las revoluciones de la Tierra, el Sol, la Luna y otros cuerpos del sistema solar alrededor del centro del MWG también están vinculados inseparablemente con las revoluciones de otras estrellas en el MWG, y la dinámica de nuestra galaxia está vinculada con la dinámica del resto de el universo. En otras palabras, Desafío 7 : La luz viaja más rápido en una dirección que en la opuesta. Respuesta: El astrónomo de la Tierra joven Jason Lisle ha señalado que todos los métodos de laboratorio para medir la velocidad de la luz se limitan a determinar el tiempo para el viaje de ida y vuelta. Por lo tanto, Lisle afirma que es posible que la luz viaje a velocidades casi infinitas desde estrellas y galaxias distantes hacia la Tierra, pero a velocidades cercanas a la mitad de la velocidad medida en el laboratorio (aproximadamente 300,000 kilómetros

por segundo) cuando viaja en la dirección opuesta. Con esta concepción, Lisle argumenta que las galaxias a miles de millones de años luz de distancia se crearon hace unos 6.000 años, el día cuatro de la creación de Génesis 1, y que su luz llegó a la Tierra instantáneamente o, a lo sumo, solo unos minutos más tarde. Lisle etiqueta su concepción de la luz en la "convención de sincronía anisotrópica" (ASC). Él presume que es imposible para los astrónomos determinar si la luz viaja a la misma velocidad en todas partes hacia la Tierra como lo hace lejos de la Tierra o si, como afirma, la luz viaja a todas partes mucho más rápido hacia la Tierra que hacia la Tierra. Sin embargo, existe una prueba de observación simple para la hipótesis de Lisle. Primero, sin embargo, aquí hay una respuesta a la justificación bíblica de Lisle para proponer ASC. La Biblia siempre trata la luz como si se moviera instantáneamente de sus fuentes a sus observadores, señala Lisle. Sin embargo, en distancias terrestres (en el contexto de la tecnología anterior al siglo XX), este tratamiento bíblico sería apropiado incluso si la luz viajara a solo 150,000 kilómetros por segundo. En Génesis 1:15, Lisle afirma que la luz de las estrellas llega instantáneamente a la Tierra. El versículo dice: “Que [las estrellas] sean luces en la expansión del cielo para dar luz sobre la tierra. Y así fue ”. Este verso, sin embargo, no dice nada explícito sobre el tiempo de llegada de la luz estelar a la Tierra en relación con su hora de salida de las estrellas. La afirmación de Lisle supone que el día cuatro de la creación solo dura 24 horas y que Dios creó las estrellas en el cuarto día de la creación. El contenido del capítulo 7 de este libro responde a la primera parte de la afirmación de Lisle, mientras que Génesis 1:16 aborda esta última. Como se explica más adelante en el capítulo 21, la forma del verbo en Génesis 1:16 implica solo que las estrellas fueron entidades completas antes del cuarto día de la creación. Es importante tener en cuenta que la hipótesis de Lisle tiene dos componentes. Además de una sincronía anisotrópica, Lisle introduce una dependencia direccional. Esta dependencia direccional significa que la luz debe viajar a una velocidad infinita cuando se dirige directamente hacia la Tierra. Si bien el componente de sincronía anisotrópica del ASC de Lisle es realmente una convención (al igual que la sincronía isotrópica es una convención) y se puede probar de forma observacional solo de manera

indirecta (por ejemplo, a través de los ecos de luz de los restos de estrellas explotadas,55 retrasos en la lente gravitacional de los cuásares por parte de las galaxias intermedias,56 y el tiempo de los eclipses de las cuatro grandes lunas de Júpiter,57 ), la direccionalidad de ASC de Lisle se puede probar directamente. Por convención, uno puede elegir una velocidad de luz unidireccional que difiera de la velocidad de la luz en la dirección opuesta sin ningún efecto observable solo si la anisotropía en la velocidad de la luz no cambia su dirección de operación a medida que su origen se mueve de uno a otro. ubicación a otro. Sin embargo, no se puede elegir una velocidad de la luz en un solo sentido en los casos en que la anisotropía cambia su dirección de operación (a medida que su fuente se mueve de un lugar a otro) sin introducir la curvatura del espacio local.58 Debido a que la anisotropía en la velocidad de la luz se dirige radialmente hacia la Tierra (ver la figura 15), la anisotropía Lisle invoca de hecho hace cambiar su dirección de funcionamiento. Por lo tanto, el ASC de Lisle no es una mera redefinición de sistema de coordenadas (convención). Su ASC requiere una curvatura espacial centrada en la Tierra, es decir, un campo gravitacional geocéntrico fuerte independiente de la masa de la Tierra. Las medidas de los astrónomos descartan definitivamente la posible existencia de tal campo. En consecuencia, se descarta el ASC de Lisle. El ASC de Lisle es negativamente observacional de una segunda manera. Él usa la direccionalidad en su ASC para construir un modelo de universo joven que produce, en sus propias palabras, la siguiente predicción falsificable: Debemos esperar ver indicaciones de la juventud del universo (en contraste con miles de millones de años) en todas las distancias. Deberíamos esperar encontrar procesos que no puedan extrapolarse fácilmente en un pasado hipotético de miles de millones de años y, en consecuencia, impongan un límite superior a la edad del proceso que es mucho menos de lo que los modelos del Big Bang podrían predecir.59 Un universo de miles de millones de años puede y albergará algunos procesos que solo requieren varios miles de años. La existencia de unas pocas

estructuras jóvenes no ofrece soporte para el modelo de Lisle. La prueba es si existen procesos que requieran millones de años o más para ejecutar su curso. El capítulo anterior documenta la existencia (observada) de procesos astronómicos que se sabe que ocurren en escalas de tiempo que van desde miles hasta millones o billones de años. Este rango de escalas de tiempo impacta el argumento de la edad de la Tierra joven. Una cosa es afirmar que Dios agregó artificialmente 13 mil millones de años de aparente envejecimiento a todas las estructuras cósmicas que en realidad tienen solo miles de años. Otra cosa es otra vez decir que envejeció artificialmente varias estructuras cósmicas por diferentes cantidades para hacer que los observadores humanos parecieran tener edades comprendidas entre unos pocos miles y 13 mil millones de años. Tal proposición implica que Dios impuso no solo una era falsa en el universo observable, sino también una historia falsa.

Desafío 8 : la propagación ultrarrápida de la luz se produce el día cuatro de la creación, probablemente por la rápida expansión del espacio. Respuesta: El astrónomo de la Tierra joven Danny Faulkner señala que el problema del tiempo de viaje de la luz es mucho peor de lo que la mayoría de los creacionistas de la Tierra joven reconocen.60 Si los días de creación de

Génesis 1 son seis períodos consecutivos de 24 horas, como afirman todos los creacionistas de la Tierra joven, Adán no habría visto ni siquiera la estrella más cercana hasta más de cuatro años después de su creación. Tomaría cuatro años y medio adicionales antes de que pudiera ver dos estrellas en el cielo, y otros dos años después de eso antes de que pudiera ver tres. Sin embargo, Génesis 1 declara que a partir del cuarto día de la creación, las estrellas sirvieron como signos para marcar estaciones, días y años. Faulkner concluye: "Cualquier solución realista al problema del tiempo de viaje de la luz debe explicar cómo Adam pudo haber visto estrellas en la noche posterior al Día Seis".61 Faulkner cree que durante el día de la creación cuatro, la luz se propagó al menos miles de millones de veces más rápido que la tasa actual de aproximadamente 300,000 kilómetros por segundo. Sin embargo, al reconocer los desafíos insuperables de la hipótesis de que la velocidad de la luz era millones o billones de veces más rápida en el pasado (ver desafío 3), Faulkner sugiere que la superficie del espacio del universo se expandió a gran velocidad durante la creación del cuarto día. Para resolver el problema del tiempo de viaje de la luz, la superficie cósmica debería expandirse varios miles de millones de veces durante ese día. Irónicamente, el modelo de Faulkner es una versión modificada de la cosmología del Big Bang, que todos los creacionistas de la Tierra joven, incluido el mismo Faulkner, renuncian enérgicamente.62 Las únicas diferencias son estas: (1) en el modelo de Faulkner, la hiperexposición de la superficie espacial del universo hace solo varios miles de años en lugar de hace 13.8 mil millones de años; y (2) en el modelo del viejo universo existe tanto un apoyo observacional como una causa teórica bien entendida para la hiperexpansión (ver desafío 9), mientras que en el modelo de Faulkner no hay ninguno. No solo el modelo de Faulkner carece de apoyo observacional, sino que también una batería de evidencia observacional lo descarta. El distintivo teórico clave entre el modelo de Big Bang del universo joven de Faulkner y el modelo de Big Bang inflacionario estándar inflacionario reside en el momento de la rápida expansión. Para el modelo de Faulkner, prácticamente toda la expansión cósmica (más del 99,99999999 por ciento) tiene lugar durante el evento de hiperexpansión que se produce en el día cuatro de la creación. Mientras tanto, en el big bang caliente inflacionario estándar, el evento de hiperexpansión (también conocido como inflación), que se produce

antes del primer día de la creación, solo hace crecer el universo a aproximadamente el tamaño de una toronja. Esa expansión se suma a solo 0.00000000000000000000000001 por ciento de la medida de los astrónomos de expansión cósmica total. Este distintivo teórico clave genera muchas predicciones observables contrastantes. Cinco ejemplos son: 1. Para el modelo de Faulkner, no habría ley de desplazamiento al rojo; es decir, no hay correlación entre las distancias de las galaxias y los quásares y los desplazamientos al rojo de las galaxias y los cuásares. En el modelo estándar de Big Bang inflacionario, se esperaría una correlación muy fuerte. 2. Para el modelo de Faulkner, no habría una correlación de cambio de temperatura y temperatura para la radiación de fondo cósmica; es decir, no se observaría que la temperatura de la radiación de fondo cósmica (la radiación que queda del evento de creación cósmica) aumente en proporción a la distancia a la que se observa esa radiación. Para el modelo estándar de Big Bang inflacionario, se predice una correlación muy fuerte. 3. Para el modelo de Faulkner, la densidad espacial de las galaxias sería aproximadamente la misma en todas las distancias. En el modelo estándar del Big Bang inflacionario, cuanto más lejos se observa, más galaceras aparecerían las más aglomeradas entre sí. 4. Para el modelo de Faulkner, las características morfológicas observadas y las edades medidas de las galaxias serían casi iguales en todas las distancias. En el modelo estándar de Big Bang inflacionario, cuanto más lejos se observa, más jóvenes serán las galaxias y las características morfológicas de las galaxias y los quásares estarán fuertemente correlacionadas con sus distancias. 5. Para el modelo de Faulkner, no se observará un efecto de dilatación en el tiempo para supernovas distantes; es decir, las supernovas a todas las

distancias tomarán la misma cantidad de tiempo (aproximadamente siete meses) para avanzar a través de sus curvas de luz: desde la luminosidad normal antes de la erupción, hasta la luz máxima, hasta la luminosidad posterior a la erupción. Por otro lado, en el modelo estándar de Big Bang inflacionario, existe una fuerte correlación entre la distancia de una supernova y el tiempo que tarda en completar su curva de luz. En todos los casos, los astrónomos han realizado mediciones exhaustivas que confirman las predicciones del modelo estándar del Big Bang inflacionario y refutan el modelo de Faulkner. Desafío 9 : los creacionistas de la Tierra vieja tienen su propio problema de tiempo de viaje de la luz llamado "inflación". Respuesta: Llevar luz de un lado del universo a otro significa que el universo puede manifestar un calor uniforme y un alto grado de homogeneidad. Ambas condiciones cósmicas son esenciales para que la vida avanzada sea posible en el universo.63 Sin embargo, no es posible que el universo, dadas sus dimensiones espaciales actuales, posea tal uniformidad y homogeneidad en solo 13 700 millones de años, a menos que el universo haya experimentado un evento de hiperinflación muy breve y muy breve poco después de su creación. Sin el evento de inflación, el universo tendría que ser órdenes de magnitud más antiguos que miles de millones de años para exhibir la uniformidad y la homogeneidad que tiene. Los creacionistas de la Tierra joven insisten en que la inflación cósmica es arbitraria y errónea.64 Para eliminarlo, sin embargo, sería mostrar el universo mucho, mucho más viejo, no más joven. Afirmar que la inflación cósmica es simplemente una hipótesis arbitraria con problemas propios, ignora un importante cuerpo de investigación. Solo en un universo con un evento de inflación pasada, el índice espectral escalar en las fluctuaciones de temperatura de la radiación de fondo cósmico tomará un valor inferior a 1.0. El conjunto de datos de quince meses del mapa satelital de Planck de la radiación cósmica de fondo estableció que el índice espectral escalar cósmico, n s = 0.9603 ± 0.0073.65 El conjunto de datos de

nueve años del satélite Wilkinson Microwave Anisotropy Probe determinó que el índice espectral escalar cósmico, n s = 0.9608 ± 0.0080.66 La inflación cósmica también predice que la geometría del universo será perfectamente plana o casi plana. Como se describió en el capítulo anterior, las mediciones recientes de dos equipos diferentes de levantamiento de supernovas determinaron que el parámetro de densidad de curvatura cósmica, Ω k = 0,000 ± 0,005, donde Ω k = 0, describe una planitud perfecta. Un universo plano es exactamente el tipo de universo que uno esperaría si Dios lo hubiera diseñado para satisfacer las necesidades de los seres humanos. La inflación cósmica tiene una sólida base teórica. Ocurre en uno de los momentos (muy tempranos) de "ruptura de simetría" en la historia del universo. El comienzo del universo es el comienzo del espacio y del tiempo mismo. En sus inicios, el universo era infinitamente o casi infinitamente compacto y, en consecuencia, infinitamente o casi infinitamente caliente. A medida que el universo se enfriaba a medida que se expandía a partir del evento de creación cósmica, pasó por transiciones de temperatura que indujeron la ruptura de la simetría. En las rupturas de simetría, hay menos orden y más caos. El universo en el evento de creación cósmica fue un momento de pura simetría: todas las fuerzas de la física tenían la misma fuerza y se combinaron para operar como una sola fuerza, todas las partículas de materia tenían la misma masa; A saber, cero, y el espacio-tiempo era el mismo en todas partes. A medida que las fuerzas de la física se desacoplaron unas de otras como consecuencia del enfriamiento cósmico, perdieron su simetría y el universo se volvió más desordenado. El primer evento de ruptura de simetría ocurrió aproximadamente 10 -43 segundos después del evento de creación cósmica. Allí, el universo se enfrió lo suficiente como para que la única fuerza cósmica con la que el universo comenzó a separarse en dos fuerzas: la fuerza de la gravedad y la fuerza fuerte electrodébil. Junto con este evento de separación de fuerzas, el espacio-tiempo hizo la transición para convertirse en una espuma cuántica fluctuante espacio-tiempo. El segundo evento de ruptura de simetría ocurrió aproximadamente -34 10 segundos después del evento de creación cósmica. Ahora, el universo se había enfriado lo suficiente como para que la fuerza electrodébil se separara en la fuerza nuclear fuerte y la fuerza electrodébil (una combinación de la

fuerza nuclear débil y el electromagnetismo). Durante este evento de ruptura de simetría, la masa y el espacio-tiempo se separaron y la energía liberada generó partículas distintas. Además, este evento de separación de fuerzas acompañó una expansión extremadamente rápida y extremadamente breve (menos de 10 a 33 segundos) de la superficie del espacio cósmico. En agudo contraste con los modelos creacionistas de la Tierra joven, el "problema" del tiempo de viaje de los creacionistas de la Tierra antigua no es un problema. Tiene una causa teóricamente demostrada y mediciones observacionales para establecer la validez del evento de inflación muy temprana. Desafío 10: la descomposición radiométrica fue más rápida en el pasado. Respuesta: Este desafío es el resultado de un malentendido o una mala aplicación de varios métodos de datación radiométrica y la omisión de mediciones de desintegración radiométrica realizadas en el pasado. Estos serán abordados con cierta profundidad y detalle en el siguiente capítulo. Desafío 11: "¡No estabas allí!" Respuesta: Esta afirmación asume que, dado que no hay humanos alrededor para observar la creación cósmica y la transformación de Dios del universo en su condición actual, ningún ser humano puede tener ninguna base objetiva para las teorías sobre el origen y el desarrollo cósmicos. Por lo tanto, muchos líderes creacionistas de la Tierra joven insisten en llamar a las observaciones y cálculos de los astrónomos sobre la era del universo "especulación pura". Como dijo Ken Ham, de Respuestas en Génesis, No hubo observadores a estos eventos de hace mucho tiempo.67 Nadie estaba allí para registrar estos eventos pasados ... Los científicos solo tienen el presente, no tienen el pasado.68 En cierto sentido, el caso es exactamente lo contrario. Los astrónomos no tienen el presente; sólo tienen el pasado. No pueden observar o registrar eventos presentes. Pero pueden observar y registrar todo tipo de eventos pasados. Por ejemplo, cuando los astrónomos observan el Sol, están registrando la física de la creación solar de Dios desde hace ocho minutos, cuando la luz del Sol comenzó su viaje hacia los telescopios de los

astrónomos. Cuando los astrónomos observan la Nebulosa del Cangrejo (a 6,300 años luz de distancia), están registrando la física de la creación de Dios 4,300 años antes del nacimiento de Jesús. Al observar la galaxia de Andrómeda, los astrónomos son testigos de la física desde hace 2.500.000 años. Al detectar las pequeñas ondulaciones de temperatura en la radiación de fondo cósmica, los astrónomos están midiendo el universo cuando la luz se separó por primera vez de la oscuridad, cuando el universo era solo 0. 003 por ciento de su edad actual: solo 375,000 años después del evento de creación. Al medir la polarización de las ondulaciones de la temperatura en la radiación de fondo cósmica, los astrónomos ven el estado del universo cuando era tan solo 10-50 de su edad actual: solo 10 -34 segundos después del evento de creación. Debido al tiempo que tarda la luz en viajar desde estrellas, galaxias y otras fuentes hasta los telescopios de los astrónomos, estos telescopios operan como máquinas del tiempo que nos transportan al pasado. Los astrónomos miden literalmente los cielos para ver lo que Dios hizo en el pasado. En respuesta a la pregunta "¿Estabas allí?", Los astrónomos pueden responder: "Sí, Dios nos permite observar directamente en tiempo real lo que sucedió en el pasado". La respuesta de la comunidad científica Un portavoz del Servicio Geológico de EE. UU. (Un testigo clave en el ensayo de creación-evolución de Arkansas en 1981) comparó las afirmaciones de los creacionistas sobre una Tierra joven con “la hipótesis de la Tierra plana y la hipótesis de que el sol gira alrededor de la Tierra”.69 Escribiendo para la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, los investigadores Allen Hammond y Lynn Margulis hicieron este comentario sobre la visión del universo joven: "La adopción de la" teoría "creacionista [es decir, creacionista del universo joven] requiere, como mínimo, la el abandono de prácticamente toda la astronomía moderna, gran parte de la física moderna y la mayoría de las ciencias de la tierra ".70 Me preocupa pensar qué puede suceder cuando la conexión entre el tamaño cósmico y la edad se comprenda más ampliamente. Si se enseña que un universo joven es el mensaje claro de la Biblia, muchos buscadores y no creyentes concluirán, bajo el aluvión de pruebas científicas convincentes de la antigüedad del universo, que la Biblia debe ser aceptada sobre una base puramente subjetiva y no factual. Por lo tanto, pueden dejar de considerar las

afirmaciones de Cristo. En otras palabras, si la iglesia se muestra poco confiable al interpretar datos científicos, que están sujetos a una verificación objetiva, ¿cómo se puede confiar en el manejo de declaraciones bíblicas sobre asuntos espirituales que no pueden verificarse objetivamente? La ciencia demostrablemente falsa da a las personas razones para rechazar el evangelio, razones para no creer en lugar de razones para creer. En cuanto a los cristianos sinceros de la tierra joven, los principios del creacionismo de la tierra joven dictan que deben excluir la ciencia y sus hechos para preservar su fe. ¿Cómo pueden amar al Señor nuestro Dios con todo su corazón, alma, mente y fuerza si deben separar su mente de su fe? Tal separación viola el significado de la fe bíblica. ( Ver apéndice A ). El siguiente capítulo nos da otra oportunidad de aplicar nuestras mentes para resolver la pregunta del día de la creación. Avancemos para explorar los desafíos planteados contra la datación radiométrica.

Capitulo 16

La Fiabilidad de La Datación Radiométrica Durante años, las predicciones meteorológicas erróneas han provocado chistes sobre el pronóstico. La aparente falta de una técnica confiable de pronóstico a menudo ha dejado a la gente confundida y frustrada. Las controversias y la desinformación han llevado a emociones similares sobre las técnicas de datación radiométrica, utilizadas por los científicos para medir la edad del universo y la Tierra. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven creen que si pueden descalificar estos métodos de noviazgo, la visión de la Tierra joven estará significativamente más cerca de la aceptación científica.1 ¿Puede la datación radiométrica determinar con precisión la edad? ¿Es la información producida por esta técnica lo suficientemente confiable para ayudar a resolver la controversia del día de la creación? Comprender cómo funciona la datación radiométrica y los problemas que se encuentran detrás de su confiabilidad puede ayudar a una persona a decidir. Cómo funciona un reloj radiométrico Los relojes radiométricos funcionan según el principio de la desintegración de la vida media. Los isótopos radiactivos (casi todos los elementos atómicos existen como un conjunto de isótopos, o átomos con el mismo número de protones pero con diferentes números de neutrones) se desintegran a través del tiempo; es decir, se descomponen en elementos más ligeros. El plutonio239, por ejemplo, se desintegra en helio-4 y uranio-235. Si comenzamos con 10,000 átomos de plutonio-239 y esperamos 24,110 años, solo nos quedarán 5,000. En otras palabras, 24,110 años es la vida media del plutonio239. Después de 48.220 años, solo quedarán 2.500. Después de 72,330 años, quedarán 1,250. Después de 15 vidas medias (un total de 361,650 años), la muestra completa de 10,000 plutonio-239 átomos se habrá desintegrado en elementos más livianos.

La falta de plutonio 239 natural en cualquier parte de la corteza terrestre es una de las razones por las que los geólogos y geofísicos están convencidos de que la Tierra debe ser mayor de 361,650 años. De hecho, la corteza de la Tierra carece de todos los radionúclidos de vida corta (isótopos radiactivos de vida media corta), excepto los pocos que resultan de la desintegración de los radionúclidos de vida larga o de la radiación local o cósmica. Los geólogos y geofísicos no encuentran neptunio-237 (vida media = 2,14 millones de años), ni aluminio-26 (vida media = 720,000 años), calcio-41 (vida media = 103,000 años), ni yodo-129 (mitad -vida = 17 millones de años), sin tecnecio-98 (vida media = 4,2 millones de años) y sin plutonio-244 (vida media = 82 millones de años).2 Encuentran los isótopos de los productos de descomposición de estos radionúclidos de vida corta (más sobre esto más adelante), lo que establece que dichos radionúclidos sí estuvieron presentes en la Tierra primitiva. Por lo tanto, la falta actual de radionucleidos de corta duración en la Tierra, en el Sol o en los meteoritos convence a los científicos de que la Tierra y el sistema solar deben ser más antiguos que mil millones de años (15 vidas medias x 83 millones = 1,245 millones de años) . La falta actual de neptunio-237, aluminio-26, calcio-41, yodo-129, tecnecio-98 y plutonio-244 en la Tierra y en el Sol no significa que no existan. Los astrónomos han detectado estos elementos radiométricos en el espectro de las estrellas o el medio interestelar (el gas y el polvo que existen entre las estrellas) que es demostrablemente más joven (por métodos de datación independientes) que la Tierra o el Sol.3 El medio interestelar pertenece al conjunto de material del que se forma un planeta rocoso como el nuestro. Condiciones de fiabilidad Al igual que los termómetros, los barómetros y el radar tienen aplicaciones y límites específicos, también lo hacen los más de 40 métodos diferentes de datación por deterioro radiométrico. Una condición limitante se refiere a la edad de la muestra de roca. Cuanto más cerca esté esa edad de la vida media radiométrica del isótopo que se mide, mejor. Las fechas exactas se pueden determinar solo para muestras que no son más jóvenes que alrededor de una sexta parte de la vida media (del isótopo) y no más de aproximadamente seis veces su vida media, a menos que uno tenga una muestra muy grande. Por lo tanto, el carbono 14 (quizás la herramienta de datación radiométrica más comúnmente conocida), con su vida media de 5,715 años,4 proporciona

fechas confiables, con raras excepciones, específicamente para muestras de material viviente de entre 900 y 35,000 años de antigüedad. Los intentos de fechar la Sábana Santa de Turín ofrecen un ejemplo de estas limitaciones de datación radiométrica. Investigadores de laboratorios especializados en los Estados Unidos, Inglaterra y Suiza aseguraron a los protectores de la cubierta que si se tratara de un artículo de 2.000 años de antigüedad, una muestra de tela de cuatro pulgadas cuadradas sería suficiente para establecer ese hecho. Los estudios sobre el carbono 14 colocaron el origen del sudario en el siglo XIII d. C., por lo que solo tienen unos 800 años, justo fuera del límite inferior de 900 años para una mayor precisión en la datación del carbono 14. Aquellos que querían creer apasionadamente en la autenticidad del sudario como la tela de entierro de Cristo trataron de aprovechar esta "inexactitud" como una forma de mantener su esperanza, pero los tres equipos de investigación han expresado la certeza de que, incluso considerando el margen de error, su medición de carbono-14 descarta definitivamente una fecha AD del primer siglo, al menos para esa parte de la cubierta. Cada laboratorio se ofreció a proporcionar una fecha más precisa y completa si pudieran probar tanto como una pieza de un pie cuadrado de la cubierta y piezas más pequeñas de otras partes de la cubierta. Sus ofertas fueron rechazadas.5 Este estudio de caso revela una segunda condición para la datación radiométrica precisa: el tamaño de la muestra. Cuanto más grande sea la muestra, mejor. Esta condición explica por qué los arqueólogos pueden proporcionar fechas precisas para artefactos grandes, pero generalmente solo fechas crudas para pequeños. La pureza de la muestra es una tercera condición. Cuanto más contaminada está una muestra por materiales de diferentes edades, menos confiable es la fecha radiométrica. Cuando se trata de una muestra gravemente contaminada, los investigadores a menudo informan varias fechas radiométricas diferentes. La primera será una fecha para toda la muestra. El segundo será una fecha para lo que esperan que sea la muestra original aislada. El tercero, cuarto y así sucesivamente serán estimaciones para cada uno de los contaminantes. Por lo general, las barras de error para cada una de estas medidas indican el éxito con el que el investigador aisló la muestra original de los diferentes contaminantes. La proximidad de la fecha real a la vida media del cronómetro radiométrico, el tamaño adecuado de la muestra y la pureza adecuada de la

muestra son las tres condiciones más significativas para la precisión de la datación radiométrica. El grado en que la muestra ha sido sometida a presión es mucho menos significativo. (La dependencia de la vida media de la presión se aplica solo a las caries de captura de electrones, y el efecto es pequeño cuando corresponde). El calor, el frío, los impulsos gravitacionales, las condiciones de vacío y el ambiente químico no tienen un efecto significativo en las tasas de decaimiento radiométrico. Ridiculo Mal Dirigido La “evidencia” supuesta contra la confiabilidad de la datación radiométrica se enfoca en las “fallas” o inexactitudes del método cuando se aplica fuera de sus limitaciones. Por ejemplo, la datación radiométrica de uranio-238, cuando se aplica a muestras jóvenes, produce fechas absurdas. ¿Por qué? Con una vida media de 4.510 millones de años, la datación con uranio-238 no puede ser efectiva para medir la edad de cualquier muestra menor de unos pocos cientos de millones de años. De manera similar, la datación por carbono 14 dará fechas absurdas para muestras extremadamente antiguas. Como ya se señaló, la datación por carbono 14 deja de ser confiable para muestras de más de 35,000 años. El carbono-14 tiene la limitación adicional de que es efectivo solo para fechar materiales orgánicos (de una vez en vida). La datación radiométrica a veces produce fechas "discordantes". Sin embargo, tales discrepancias se explican por la naturaleza y el grado de contaminación y por las diferencias en el tamaño de la muestra. Las barras de error ofrecen indicadores útiles para estas variaciones. Una pieza de madera con fecha (según el método del carbono 14) con una antigüedad de 6.000 ± 5.000 años es una muestra en la que el investigador no pudo aislar los contaminantes. Un manuscrito con una antigüedad de 1,600 ± 200 años es probablemente una muestra demasiado pequeña para una mayor precisión. Sin embargo, numerosas muestras grandes de carbón no contaminado de una antigua ciudad con fecha de 1412 aC ± 1 año darían una conclusión segura de que la ciudad se quemó en algún momento entre 1414 y 1410 aC. ¿Han cambiado las tasas de deterioro? Reconociendo que la datación por radioisótopos establece una Tierra y un universo de varios miles de millones de años, el Instituto para la Investigación de la Creación (ICR) formó el grupo de investigación RATE

(Radioisótopos y la Era de la Tierra) en 1997 para buscar formas de interpretar el decaimiento radiométrico en un contexto de tierra joven.6 Después de ocho años de investigación, el grupo RATE reconoció que si las tasas de decaimiento radiométrico son verdaderamente constantes, entonces el universo y la Tierra deben tener miles de millones de años.7 El grupo argumentó que las tasas de decaimiento radiométrico deben haberse acelerado en al menos un factor de varios cientos de millones de veces durante los primeros días de la creación del Génesis, en el momento de la caída de Adán en Edén, durante el diluvio de Noé, en el episodio poco después. El diluvio de Noé, o en una combinación de estas cuatro breves épocas para acomodar su posición en la Tierra Joven.8 Medir los índices de decaimiento en el pasado puede ser indirecto y difícil para los geofísicos, pero directo y fácil para los astrónomos. Debido a que rutinariamente observan objetos a miles, millones e incluso miles de millones de años luz de distancia, los astrónomos observan directamente los isótopos radiométricos como lo fueron hace algunos miles, millones y miles de millones de años. (Para evidencia que establezca la velocidad constante de la luz, vea el capítulo 15, desafío 3.) Las abundancias medidas de estos isótopos muestran que las tasas de decaimiento radiométrico no han variado a través del tiempo. La Biblia describe las leyes de la física del universo como inmutables desde el principio hasta que Dios reemplaza al universo con la nueva creación descrita en Apocalipsis 21–22. En Jeremías 33:25, Dios declara que las leyes que gobiernan los cielos y la Tierra están "fijas". Génesis 1-3, junto con otros pasajes de la Biblia, afirma que la luz de las estrellas, la luz del sol, el metabolismo de los alimentos y el trabajo humano ocurrieron antes y después del advenimiento del pecado humano. Como se explica en el capítulo 9 (Romanos 8 describe el funcionamiento continuo de la ley de decadencia (también conocida como la segunda ley de la termodinámica) desde el evento de creación cósmica hasta el momento en que los humanos redimidos reciben sus cuerpos glorificados. La variación más pequeña en cualquiera de las leyes físicas en cualquier momento en la historia cósmica habría hecho imposibles muchas funciones críticas para la vida. Cuando los astrónomos han medido directamente los valores de las constantes físicas, incluidas las tasas de decaimiento radiométrico, en diferentes épocas retrospectivas (épocas) en la historia cósmica, han determinado que las posibles variaciones a lo largo de los últimos 13 mil

millones de años son extremadamente pequeñas. En algunos casos, los límites establecidos son tan bajos como 3 partes por 10,000,000,000,000,000 por año.9 Las mediciones de laboratorio han establecido límites tan bajos como 2 partes por 10,000,000,000,000,000 por año.10 Los físicos pueden demostrar, no solo en el universo distante sino también aquí en la Tierra, que las tasas de decaimiento radiométrico no han experimentado ningún cambio significativo. Tanto el uranio-238 (vida media = 4,450 millones de años) como el plutonio-244 (vida media = 82 millones de años) se descomponen en xenón-136. Los geofísicos han notado que ocho circones con fecha de los relojes radiométricos de uranio y plomo de 4.12 a 4.222 millones de años exhibieron diferentes proporciones de xenón-131 en comparación con el xenón-136 que un circonio fechado por los mismos métodos que tiene 3.600 millones de años.11 La diferencia en las proporciones de isótopos de xenón establece que el plutonio-244 sí estuvo presente en la Tierra primitiva y que la tasa de descomposición del plutonio244 entre 3.6 y 4.222 millones de años fue la misma que la actual.12 Por lo tanto, la Tierra no puede ser más joven que 600 millones de años. Decir que el decaimiento radiométrico acelerado es imposible sería una exageración. Los físicos han observado el decaimiento radiométrico acelerado en aquellos casos raros en los que el decaimiento se produce cuando los electrones se desvían hacia el núcleo. En un experimento, los físicos forzaron una velocidad de decaimiento acelerada al encerrar algunos átomos radiométricos dentro de las bolas de pelota (enrejados tipo pelota de fútbol de sesenta átomos de carbono), que rodeaban los átomos con un campo denso de electrones.13 Sin embargo, incluso para esta circunstancia altamente artificial, la tasa de decaimiento radiométrico se aceleró en solo un 0,8 por ciento. Este extraordinario experimento no altera de ninguna manera las fechas radiométricas para la era de la Tierra. Consecuencias terribles Desde una perspectiva antrópica (el ajuste fino de las características del universo para permitir la posibilidad de vida humana), la constancia de las tasas de decaimiento radiométrico es esencial. La intensidad de radiación de las tasas de descomposición es miles o millones de veces más rápida en cualquier momento de la historia (incluso antes de la creación de Adán y Eva) destruiría la posibilidad de vida en la Tierra. Además del daño de la

radiación, el calor liberado por el aumento de las tasas de descomposición evaporaría el agua de la Tierra y derretiría sus rocas. Ese mismo calor conduciría enormes remolinos de circulación en el manto de la Tierra, manteniendo la superficie del planeta en un estado de caos. Las tasas de decaimiento radiométrico son una función de la fuerza nuclear débil. Cualquier cambio significativo, más o menos, en el valor de la constante de acoplamiento de la fuerza nuclear débil evitaría que las supernovas expulsen elementos pesados esenciales que construyen planetas y construyen vidas, haciendo imposible la vida física. Un aumento sustancial en el valor de esa constante de acoplamiento (por el aumento de las tasas de decaimiento radiométrico) dejaría al universo y a la Tierra prácticamente sin neutrones. Sin neutrones, el hidrógeno sería el único elemento en el cosmos. Productos de decaimiento cuestionables Un producto particular de desintegración radiométrica ha generado dudas entre los defensores de la Tierra joven sobre la fiabilidad de la datación radiométrica: el helio. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven afirman que queda demasiado helio en los cristales de zirconio (dentro de rocas ígneas), y que queda muy poco helio en la atmósfera, para dar cuenta de miles de millones de años de desintegración de uranio y torio.14 Este argumento se ejecuta para propósitos cruzados. Por un lado, plantea que si la Tierra tuviera miles de millones de años, casi todo el helio producido por la descomposición radiométrica se habría difundido fuera de los cristales de circonio (la difusión sería demasiado rápida). Por otro lado, afirma que en miles de millones de años no se habría difundido tanto helio de la atmósfera terrestre (la difusión sería demasiado lenta). Como algunos autores creacionistas de la Tierra joven han notado, el helio es un "átomo resbaladizo" que "puede difundirse a través de los sólidos relativamente rápido".15 La difusión de helio que reconocen es escape térmico. Además, los geofísicos observan una cantidad de procesos de escape no térmicos significativos.16 El helio, el segundo elemento más abundante en el universo (que comprende el 25 por ciento de la materia ordinaria del cosmos), proviene principalmente de fuentes distintas a la descomposición radiométrica. Dado que el helio se desliza fácilmente dentro y fuera de los "contenedores" (cristales, rocas, atmósferas, meteoros, etc.), tanto térmica como no

térmicamente, y dado que tan poco del helio del universo es radiogénico, las abundancias de helio son prácticamente inútiles como cronómetros. . Sin embargo, el argón (otro gas que no reacciona químicamente en la atmósfera de la Tierra) es un indicador de edad útil. El argón-40 surge solo de la descomposición radiométrica del potasio-40. Con un peso atómico de 40 (10 veces más pesado que el helio), muy poco argón se escapa de la atmósfera terrestre. La cantidad de argón-40 en la atmósfera de la Tierra coincide bien con lo que se esperaría de 4.500 millones de años de decaimiento del potasio-40 (vida media = 1.250 millones de años). Del mismo modo, la cantidad de argón-40 en la atmósfera de la Luna y Mercurio es consistente con los cuerpos que tienen 4.500 millones de años. El plomo hace un cronómetro aún mejor. A diferencia del helio, el plomo no se difunde fácilmente. Prácticamente todo el plomo, cuatro isótopos diferentes, resulta de la desintegración radiométrica. El producto final de la descomposición del uranio-238 (vida media = 4,46 billones de años) es el plomo-206. Para el uranio-235 (vida media = 0,704 billones de años), el producto final es plomo-207, y para torio-232 (vida media = 14.1 billones de años), es plomo-208. Por lo tanto, cualquier muestra que contenga estos isótopos de uranio y torio y los tres productos finales de isótopos de plomo diferentes le da al investigador tres herramientas independientes para determinar la edad de la muestra. Además, los tres isótopos de plomo diferentes escapan de las rocas a diferentes velocidades. Por lo tanto, en aquellos casos en los que pequeñas cantidades de plomo pueden haberse escapado de las muestras de cristal, las relaciones de los diferentes isótopos de plomo entre sí proporcionan las tres tasas de escape. Las proporciones de los diferentes elementos radiométricos en relación con los productos finales de plomo y las proporciones de los diferentes productos finales de plomo entre sí proporcionan fechas consistentes y precisas, todo lo cual dice que la Tierra tiene miles de millones de años. Específicamente, los geofísicos han encontrado cristales de circonio, en los cuales las abundancias medidas de los diferentes isótopos de uranio, torio y plomo tienen las mismas firmas de cristales, formados en fechas que oscilaron entre 4.1 y 4.4 mil millones de años.17 Carbono Residual-14

Los científicos de la creación de la Tierra joven afirman que las pequeñas cantidades de carbono-14 que se encuentran en los depósitos de carbón y los diamantes demuestran que la Tierra no puede tener más de 50,000 años.18 Mientras que algunos depósitos de combustibles fósiles no tienen rastros detectables de carbono-1419 (estableciendo que deben ser mucho más antiguos que 100,000 años), mucho más comúnmente, los depósitos, que por métodos de datación independientes miden cientos de millones de años, contienen abundancias de carbono-14 indicativas de solo 40,000–58,000 años de descomposición. También se encuentran niveles similares de carbono-14 en otras fuentes antiguas de carbono como el mármol, la piedra caliza y los diamantes. Los geofísicos han llegado a la conclusión de que la naturaleza ubicua de niveles tan pequeños de abundancia de carbono-14 significa que los procesos independientes de las edades reales de las muestras de carbono son responsables de la señal de fondo. Han determinado que continuamente se producen nuevamente pequeñas cantidades de carbono-14 en estos depósitos de carbono por al menos tres medios diferentes:

La desintegración radioactiva de los isótopos de uranio y torio que están presentes de forma natural en estos depósitos generará pequeñas cantidades de carbono-14. Las diferentes cantidades de estos isótopos radiactivos en los depósitos de carbón, por ejemplo, explican la variación en las cantidades de carbono-14 encontradas en estos depósitos. Los microorganismos y hongos que viven y mueren actualmente y previamente en ciertos depósitos de carbono producirán una señal de carbono-14. Cualquier exposición de un depósito de carbono a la atmósfera puede generar una señal de carbono-14. Los niveles de fondo de carbono-14 que se encuentran en la mayoría de los depósitos de carbono son una de las razones por las cuales la datación por

carbono-14 no se usa hasta la fecha en el material que probablemente sea mayor de 40,000 años. Todos en la familia Un cargo creacionista de la Tierra joven frecuente contra las fechas radiométricas en los millones y miles de millones de años es que los investigadores ignoran las abundancias originales o iniciales, tanto para los isótopos parentales (radiométricos) como hijas (producto final de desintegración). Como se señaló en la sección anterior, la abundancia original de los isótopos hijos se determina simplemente midiendo la abundancia de isótopos hijos en muestras adyacentes que están desprovistas de los isótopos padres. Para otros métodos de datación radiométrica, las abundancias originales pueden determinarse incluso si no hay disponibles muestras sin los isótopos originales. El método de “isocrón” de rubidio-estroncio, por ejemplo, no deja dudas sobre la abundancia original de estos elementos en todas las situaciones. La corteza terrestre contiene abundantes minerales cristalinos en los cuales los iones de potasio o calcio forman la piedra angular de la estructura cristalina. En tales minerales, el rubidio puede sustituir fácilmente al potasio, y el estroncio puede sustituir al calcio. Rubidio-87 se desintegra en estroncio87 con una vida media de 48.800 millones de años. El estroncio-86, por otro lado, no es ni radiactivo ni es producto de la desintegración radiactiva. Una roca con una alta abundancia original de rubidio-87 producirá más estroncio-87 que una roca con una baja abundancia original de rubidio-87. Por lo tanto, incluso si las dos rocas comienzan con la misma proporción de estroncio-87 a estroncio-86, la de mayor abundancia de rubidio-87 terminará con una mayor proporción de estroncio-87 a estroncio86. Por lo tanto, si se miden las proporciones de rubidio-87 a estroncio 86 y de estroncio-87 a estroncio-86 de varias muestras diferentes de una formación de roca ígnea, el investigador puede representar gráficamente las proporciones entre sí para determinar el estroncio original. 87 a la proporción de estroncio-86 en la formación (ver figura 16.1). Para muchas muestras de roca, se pueden usar una variedad de herramientas radiométricas para determinar sus edades. Cuando se aplican diferentes métodos que utilizan diferentes procesos de decaimiento, vidas medias, relaciones de isótopos e isócronas a una muestra particular y todos producen la misma edad, se calibran entre sí, eliminando la ambigüedad o la

incertidumbre en la medida en que los métodos pueden considerarse supuestos. gratis.

Calendarios de la naturaleza Los anillos de árboles, los arrecifes de coral, los depósitos de hielo en la Antártida y Groenlandia, y las capas sedimentarias en lagos y mares son como calendarios en los que registran el paso de los años. Cada año se agrega otro anillo o capa. Al contar los anillos o capas, un investigador puede determinar durante cuántos años ha existido el árbol, el arrecife, el depósito de hielo o el sedimento. Estos anillos y capas cubren diferentes períodos de tiempo pero se superponen considerablemente. La superposición es suficiente para conectar el presente con el pasado de una manera completa y continua durante los últimos millones de años. La secuencia de capas y anillos confirma la

constancia de las tasas de decaimiento radiométrico y la confiabilidad de la datación radiométrica de las siguientes maneras. Núcleo de hielo y sedimento. Tres núcleos de hielo de la Antártida (Dome C, Dome F y Vostok) proporcionan un registro continuo de los últimos 800,000, 720,000 y 420,000 años, respectivamente.20 Dos núcleos de hielo en el norte de Groenlandia, NEEM y NGRIP, y dos núcleos de hielo en el centro de Groenlandia, GRIP y GISP2, arrojan un registro continuo de los últimos 135,000, 123,000, 105,000 y 105,000 años, respectivamente.21 Las capas anuales de los núcleos de hielo contienen isótopos radiométricos. El análisis de esos isótopos estableció que las constantes de desintegración radiométricas no variaron en ningún momento en los últimos 800,000 años.22 Además, las capas demostraron que la Antártida y Groenlandia no fueron inundadas por una inundación masiva en los últimos 800,000 años. Para la mayoría de los científicos y laicos, una evidencia convincente y sencilla confirma que la Tierra tiene más de unas pocas decenas de miles de años. Los científicos de la creación de la Tierra joven, sin embargo, insisten en que los geofísicos se equivocan al suponer que las capas centrales son depósitos anuales. Afirman que todo, o prácticamente todo, el hielo que residía en la Antártida y Groenlandia se depositó después del diluvio de la época de Noé y que solo se ha producido una edad de hielo importante.23 Como "prueba", citan el entierro en hielo de los aviones de combate de la Segunda Guerra Mundial en Groenlandia a una profundidad de 250 pies en solo cincuenta años.24 De acuerdo con estos individuos, las capas en los núcleos de hielo representan múltiples derretimientos y congelaciones que se producen durante un solo año. Por lo tanto, en lugar de 10,000 capas que testifican el paso de 10,000 años, en lugar de eso, pueden dar fe de que han pasado solo cien o diez años o incluso menos. Su reclamo tiene cierta validez para los aviones de combate enterrados en el hielo en el sur de Groenlandia. El sur de Groenlandia tiene múltiples episodios de fusión y congelación en un solo año. Por esta razón, los núcleos de hielo mencionados anteriormente se perforaron en áreas de gran altitud en el centro de la Antártida y en el norte y el centro de Groenlandia, a cientos de kilómetros de las costas marinas más cercanas. Allí, no se producen múltiples episodios de fusión y congelación.

Evidencia adicional de que las capas del núcleo de hielo realmente son eventos anuales surge de tres fuentes. Primero, incrustadas dentro de las capas hay firmas de polvo de erupciones volcánicas conocidas. Por ejemplo, sabemos que la erupción de Krakatoa tuvo lugar en 1883, y las erupciones del Vesubio se produjeron en el año 79, 472, 512, 968, 1037, 1139, 1631 y 1944 dC. Contando las capas entre las capas que contienen las firmas de polvo de estas erupciones. eventos, los investigadores han confirmado que cada capa de hecho corresponde a un año.25 Segundo, la variación en la excentricidad (una medida de la no circularidad) de la órbita de la Tierra sobre el Sol se ve claramente en los núcleos de hielo de la Antártida (ver figura 16.2). Los cambios estacionales afectan el espesor de la capa. A medida que aumenta la excentricidad de la Tierra, los cambios estacionales aumentan en proporción directa. Los cambios de excentricidad de la Tierra son impulsados principalmente por las interacciones de la Tierra con los campos gravitacionales de Júpiter y Saturno. Esas interacciones generan un ciclo periódico de 100.000 años en la

excentricidad de la órbita de la Tierra, y ese ciclo es claramente visible en las variaciones de grosor. Las 800,000 capas de núcleo de hielo del Domo C muestran ocho ciclos completos de variación en la excentricidad de la Tierra. Los núcleos de hielo Dome F y Vostok muestran siete y cuatro ciclos completos, respectivamente. Por lo tanto, la ley de la gravedad dicta que las capas del núcleo de hielo de la Antártida son capas depositadas anualmente, que la Tierra tiene al menos 800,000 años de antigüedad y que la datación radiométrica produce fechas confiables en los últimos 800,000 años. En tercer lugar, un núcleo de sedimentos marinos frente a la costa de la Isla Sur, Nueva Zelanda, revela cambios climáticos en el hemisferio sur a lo largo de los últimos 3.9 millones de años.26 Las capas de sedimento en este núcleo muestran los mismos ciclos en la variación periódica de la excentricidad de la Tierra que los tres núcleos de hielo antárticos profundos, lo que confirma que los tres núcleos de hielo realmente proporcionan un registro fiel de los últimos 800,000 años de la historia de la Tierra. A la inversa, los núcleos de hielo de la Antártida indican que se puede confiar en el núcleo de sedimentos de Nueva Zelanda para mostrar que la Tierra tiene al menos 3.9 millones de años y que la datación radiométrica proporciona fechas confiables durante los últimos 3.9 millones de años. Evidencia de anillos de árboles. La datación de anillos de árboles se basa en el análisis de patrones de anillos en troncos de árboles que viven durante miles de años. Algunos pinos vivos de bristlecone, por ejemplo, poseen 5,000 anillos anuales. Al superponer datos de anillos de árboles vivos con datos de árboles muertos encontrados en los mismos lugares, los dendrocronólogos pueden establecer un registro confiable de la historia reciente de la Tierra. La cronología de pino bristlecone del sudoeste estadounidense ahora supera los 8,500 años, con la posibilidad de que se agreguen 3,000 años en un futuro cercano.27 La cronología europea del roble y el pino, un compuesto del trabajo realizado en Alemania e Irlanda del Norte, ahora revela más de 11,000 años.28 Botánicos han demostrado que un roble de Palmer en las colinas Jurupa de Rubidoux, California, se reproduce únicamente a través de la generación de clones exactos cerca de su tronco original. Los recuentos de anillos de árboles y las dimensiones del rodal clonal identifican a este roble particular como la planta viva más antigua del mundo con 15,600 ± 2,500 años.29 Aquí nuevamente, las erupciones volcánicas en la historia registrada

han dejado sus firmas en ciertos anillos de árboles, verificando que los anillos son crecimientos anuales. Al igual que con las capas en los núcleos de hielo y sedimento, los anillos anuales de estos árboles antiguos contienen isótopos radiométricos. El análisis de estos isótopos establece que las constantes de desintegración radiométricas no variaron en ningún momento durante los últimos 15,000 años. El análisis de los anillos de los árboles también demuestra que el suroeste de Estados Unidos y Europa occidental no sufrieron inundaciones por una inundación masiva en los últimos 15,000 y 11,000 años, respectivamente. Capas de arrecifes de coral. El récord de capas de arrecifes de coral se remonta 400,000,000 años atrás. Las colonias de coral producen no solo capas anuales sino también bandas diarias. Por lo tanto, los antiguos arrecifes de coral registran fielmente las tasas de rotación pasadas de la Tierra. Los arrecifes de coral con una antigüedad de 488,000,000 años muestran que la tasa de rotación de la Tierra en ese momento tenía solo unas 21 horas de duración.30 Ese período de rotación es consistente con 488,000,000 años de frenado por mareas de la velocidad de rotación de la Tierra por la gravedad de la Luna y el Sol. Al igual que con el hielo y las capas centrales de los sedimentos y los anillos de los árboles, las diferentes capas y bandas de coral almacenan isótopos radiométricos. En este caso, la ley de la gravedad dicta que el sistema Sol-Tierra-Luna tiene al menos 488,000,000 años y que la datación radiométrica proporciona una medida confiable de los últimos 488,000,000 años de la historia de la Tierra. Varves Inicialmente utilizado para describir las capas anuales en los sedimentos de los lagos glaciares, las varvas ahora se refieren a cualquier sedimento de agua dulce depositado anualmente. Al igual que las capas en los núcleos de hielo, las varvas contienen isótopos radiactivos y las firmas de polvo de los volcanes que han estallado a lo largo de la historia registrada. Mientras que para algunos sitios varve las capas son no anuales, en la gran mayoría son. Además de las firmas de polvo volcánico, los conteos de polen y los conteos de idatom en las capas de varices muestran que en la mayoría de los sitios de varices las capas son anuales. Esta mayoría incluye los seis millones de láminas (dos láminas = una capa anual) en las lutitas de Green River en el oeste de los Estados Unidos. El sitio de Green River revela que la Tierra tiene al menos 3 millones de años, que las tasas de

descomposición radiométrica no han variado de manera significativa en los últimos 3 millones de años, y que las técnicas de datación radiométrica producen determinaciones confiables de la edad a lo largo de los últimos 3 millones de años. Una herramienta confiable Cualquier método utilizado para calcular el tiempo se puede utilizar incorrectamente si no se tienen en cuenta sus limitaciones. Un cronómetro no puede decir cuántos días hay en un mes en particular. Un calendario no proporcionará un registro preciso del tiempo dedicado a correr una carrera. Cada reloj tiene sus propios propósitos y limitaciones. La datación radiométrica no es diferente. Cuando se usa fuera de sus propósitos o limitaciones previstos, cualquier técnica de datación puede producir resultados incorrectos y no confiables. Cuando se usa dentro de sus propósitos y limitaciones, la datación radiométrica puede servir, y de hecho sirve, como una herramienta confiable y confiable, al igual que las imágenes satelitales y el radar Doppler en los pronósticos meteorológicos de hoy. La datación radiométrica no es el único método de datación que los voceros de la creación de la Tierra joven cuestionan. Otras preguntas científicas sobre la edad de la Tierra y el universo necesitan respuestas. El siguiente capítulo ilumina y evalúa estos desafíos creacionistas adicionales de la Tierra Joven.

Capitulo 17

El Caso Cientifico Para Un Cosmos Joven “Cielo rojo por la mañana, los marineros toman aviso. El cielo rojo en la noche, los marineros se deleitan ". A veces el clima es fácil de leer. Una mirada hacia el cielo al amanecer puede indicar la necesidad de llevar un paraguas. Sin embargo, los signos de la edad pueden ser un poco más difíciles de leer, especialmente cuando se trata de las complejidades de la ciencia y el cosmos. La literatura creacionista de la Tierra joven presenta más de 100 (supuestas) evidencias científicas para una Tierra y un universo juveniles.1 Algunos parecen tan técnicos que la mayoría de los lectores laicos ni siquiera intentarían evaluarlos. Sin embargo, a pesar de esta dificultad, las preguntas de sondeo pueden ayudar a cualquier lector a evaluar las reclamaciones en términos de los siguientes problemas: 1. Comprensibilidad . ¿Se explica la afirmación de una manera que la mayoría de la gente puede entender? Si la explicación se vuelve técnica, ¿se puede seguir la lógica hasta una conclusión razonable? ¿Alguna persona fuera de la comunidad de la Tierra joven que posee la experiencia técnica adecuada confirma la explicación y la conclusión? 2. Supuestos . ¿Se establecen claramente los supuestos subyacentes? ¿Los científicos que no están de acuerdo con las afirmaciones aceptan la validez de esos supuestos? 3. Datos de apoyo . ¿Qué tan exactos y consistentes son los datos de apoyo? ¿Otras medidas dan resultados diferentes?

4. Aplicación . ¿Demuestra la afirmación la aplicación apropiada de los principios científicos, leyes y ecuaciones? ¿Cuántos en la comunidad científica estarían de acuerdo en que estos se aplicaron correctamente? ¿Las ecuaciones están equilibradas, con igual atención a los factores que suman y otros que restan? 5. Contradicciones . ¿Alguna medida, observación o experimento contradice los resultados reivindicados y, por lo tanto, cuestiona la conclusión de las afirmaciones? 6. Barras de error . ¿El reclamo toma ventaja injusta de las estimaciones de error? ¿Están los números citados siempre presionando los límites superior o inferior de las barras de error? 7. Tecnología . ¿Qué tan avanzadas y confiables son las herramientas de medición en las que se basa el reclamo? Las limitaciones de espacio no permiten una evaluación de todas las evidencias científicas reclamadas para un universo joven y la Tierra. El acceso a tales evaluaciones exhaustivas se proporciona en otros lugares.2 Aquí, observamos de cerca los desafíos científicos más comunes que se utilizan para intentar refutar una visión de la Tierra antigua o para afirmar la visión de la Tierra joven. Evidencia ofrecida contra una vieja tierra Prueba A: los continentes se erosionan demasiado rápido para que la Tierra sea vieja. Las mediciones de erosión muestran que los continentes se ven reducidos por el viento, la lluvia, el granizo, las olas y las actividades de los seres vivos a un ritmo de aproximadamente 0.05 milímetros por año. A este ritmo, los continentes, que promedian unos 800 metros de altura, habrían desaparecido en 16 millones de años. Como los continentes aún tienen una elevación considerable, la Tierra debe ser mucho más joven que 16 millones de años. Respuesta: Este desafío se enfoca solo en un lado de la ecuación. No reconoce que los flujos de lava, la acumulación en el delta y la plataforma continental (a partir de material erosionado), la acumulación de arrecifes de

coral y el levantamiento de las placas tectónicas en colisión ocurren a tasas aproximadamente equivalentes y, en algunos casos, muy superiores a la tasa de erosión. Los Himalayas, por ejemplo, aumentan unos 15 milímetros por año a partir de la elevación tectónica. Las montañas de San Gabriel al norte de Los Ángeles se elevan a una tasa promedio de 9 milímetros por año. Los flujos de lava han aumentado la superficie terrestre de Hawai en varias millas cuadradas desde la admisión del estado en la Unión en 1959. El registro científico y las escrituras.3 coinciden en que la superficie de la Tierra primitiva estaba más cubierta por el agua (por lo tanto, era más suave) que en la actualidad.4 A través de la actividad volcánica orquestada divinamente, la tectónica de placas y otros fenómenos de construcción de continentes, la superficie de la Tierra cambió de 100 por ciento de océanos y 0 por ciento de continentes a aproximadamente 70 por ciento de océanos y 30 por ciento de continentes. Hoy en día, esta proporción de continentes a océanos aumenta a un ritmo mucho más lento. El área terrestre continental aumenta menos rápidamente hoy en día porque los continentes se están erosionando casi al mismo ritmo que los volcanes, la tectónica de placas y otros fenómenos los están acumulando. La actividad volcánica y tectónica no depende de la superficie total de la tierra continental, pero sí la erosión. Por lo tanto, el área continental continúa aumentando hasta que la tasa de erosión ahora es casi igual a la tasa de acumulación. La acumulación continental del 0 por ciento de la superficie global al 30 por ciento requiere más de 3 mil millones de años.5 (Si Dios acelerara sobrenaturalmente la acumulación en un factor de un millón, toda la vida perecería). Por lo tanto, la erosión continental es un argumento a favor de una tierra vieja, en lugar de una tierra joven. Prueba B: el polvo lunar se acumula demasiado rápido para permitir una tierra vieja. En la década de 1950, antes de que estuvieran disponibles los satélites, el geofísico Hans Pettersson estimó la cantidad de material que los meteoritos depositan en la Tierra. Lo hizo midiendo la cantidad de níquel que pasa a través de los filtros de polvo en la cima del Monte Mauna Loa de Hawai.6 Como el níquel es más raro en el polvo de la Tierra que en los meteoritos, asumió quetodosel níquel que recogió vino del espacio. Dado que el níquel representa el 2,5 por ciento del material meteorítico, utilizó la cantidad de níquel recolectada para extrapolar la cantidad de polvo espacial

que se deposita en la Tierra cada año, obteniendo una cifra de 5 millones de toneladas. Dada la fuerza gravitatoria y el área de la superficie de la Luna, calculó que una Luna de 4 mil millones de años estaría cubierta con una capa de polvo espacial de 35 pies de profundidad. Sin embargo, las diferentes regiones en la superficie de la Luna tienen entre un octavo de pulgada y tres pulgadas de polvo superficial suelto. Esta falta de polvo implica una edad lunar de sólo unos pocos millones de años. Pero las barras de error de Pettersson eran tan grandes que al usar el límite de cada límite de error más favorable para una edad lunar joven, algunos defensores de la Tierra joven redujeron los pocos millones de años hasta aproximadamente 10.000 años.7 Respuesta: Este desafío se basa en estimaciones crudas y suposiciones cuestionables, e ignora las mediciones precisas posteriores realizadas sin esas suposiciones. Pettersson reconoció que su instrumento terrestre no solo mide el polvo que cae del espacio exterior, sino también el material de la Tierra en la atmósfera agitado por la erosión eólica y las erupciones volcánicas. Una década después de que Pettersson publicara sus estimaciones, los científicos hicieron mediciones satelitales directas de la entrada de polvo cósmico. En lugar de una acumulación anual de 5 millones de toneladas en la Tierra, solo se indicaron 23,000 toneladas (1,700 toneladas por año para la Luna).8 Las mediciones más precisas de la entrada de polvo de meteoritos hasta la fecha se realizaron en 1993. Estas mostraron 40,000 toneladas de acumulación anual para la Tierra y 3,000 toneladas para la Luna.9 Este tonelaje se traduce en 1.2 pulgadas de polvo superficial para una Luna de 4.5 billones de años. Cuando otras fuentes de entrada y salida (descomposición de la radiación ultravioleta, otras fuentes de erosión, compactación de polvo más antiguo, entrada de meteoritos y cometas más grandes y descarga de asteroides e impactos de meteoritos lo suficientemente grandes como para expulsar escombros más allá de la fuerza de la gravedad de la Luna) considerado, la medición de una octava a tres pulgadas de polvo lunar se suma a una edad de la superficie lunar de aproximadamente 4.5 billones de años. La erosión de los cráteres lunares, la abundancia de argón en la atmósfera y las rocas lunares y la datación radiométrica de las rocas lunares están de acuerdo con esta estimación de edad.10 Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven ahora admiten que la falta de polvo lunar profundo no es un buen argumento para un sistema solar

joven.11 En la década de 1990, tanto el Instituto para la Investigación de la Creación (ICR) como Respuestas en Génesis (AiG) hicieron esta admisión públicamente. Desde entonces, sin embargo, estas organizaciones han planteado un desafío alternativo a la edad de la Luna. Ellos plantean la hipótesis de un tremendo bombardeo de la Luna por los asteroides y el polvo durante el diluvio del Génesis y / o en el momento del pecado de Adán y Eva como una forma de explicar la capa superficial de polvo en la Luna hoy. Sugieren que una catástrofe reciente de enorme alcance explicaría adecuadamente el extenso cráter lunar y la erosión observada de los cráteres lunares.12 Esta explicación, sin embargo, contiene varios defectos irreconciliables. Debido a la mayor masa y el mayor diámetro de la Tierra, independientemente de las catástrofes de impacto extraterrestre generalizadas que puedan ocurrir en la Luna, las catástrofes aún mayores, aproximadamente 30 veces más grandes, se producirían simultáneamente en la Tierra. Tales desastres convertirían toda el agua superficial de la Tierra en vapor, derretirían su corteza y exterminarían toda la vida. Ni la Biblia ni la naturaleza registran tal evento en la historia humana. (Obviamente, los seres humanos y otras formas de vida han sobrevivido). Ni tal desastre explica el argón en la atmósfera de la Luna o las fechas radiométricas de las rocas lunares. Prueba C: el campo magnético de la Tierra se descompone demasiado rápido para permitir una Tierra antigua. El campo magnético de la Tierra ha disminuido constantemente desde que las mediciones se tomaron por primera vez hace menos de 200 años. Basándose en la fuerza del campo magnético de una estrella magnética típica (que excede cualquier valor concebible para la Tierra) y en la tasa observada de debilitamiento, algunos creacionistas han calculado que el proceso de debilitamiento comenzó en la Tierra hace más de 20,000 años.13 Así, la edad de la Tierra no puede ser mayor a 20,000 años. Respuesta: el campo magnético de la Tierra no sufre un debilitamiento constante sino una alteración variable (siguiendo un patrón semiperiódico "sinusoidal"). El campo se debilita, se acumula, se debilita, se acumula, y así sucesivamente. La prueba de este patrón se encuentra en los estratos geológicos que se encuentran en todo el mundo. Durante los últimos 400,000 años, la intensidad del campo magnético de la Tierra ha variado con ciclos

que van desde los 10,000 a los 100,000 años.14 En los últimos 12,000 años, la intensidad del campo magnético de la Tierra ha variado entre 85 por ciento y 150 por ciento de su valor actual.15 Las rocas revelan que el campo magnético de la Tierra a menudo invierte su polaridad. Los geofísicos han descubierto más de 240 reversiones de polaridad magnética y excursiones que han tenido lugar en los últimos 40 millones de años.16 El tiempo entre las inversiones de polaridad mide tan poco como 5.000 años y hasta 1.2 millones de años.17 (El evento de reversión real toma alrededor del 1 por ciento del tiempo de ciclo para completarse.18 ) El último pico en la fuerza del campo magnético de la Tierra ocurrió hace aproximadamente 2,700 años.19 Unos pocos líderes creacionistas de la Tierra joven reconocen que efectivamente se han producido inversiones magnéticas. Sin embargo, afirman que el modelo de la Tierra antigua (basado en un dínamo que opera en el núcleo de la Tierra) “requiere que dichas reversiones se produzcan durante miles de años y en intervalos de muchos miles de años, [mientras] el modelo de la Tierra joven asume que las reversiones ocurrieron rápidamente, en semanas o días ".20 Luego usan evidencia de cambios rápidos en la dirección del norte magnético dentro de los flujos de lava volcánica de enfriamiento21 como “prueba” de que el modelo de la Tierra joven ha triunfado sobre el modelo de la Tierra antigua. No se ha producido tal triunfo. Sólo unos pocos de los últimos reveses magnéticos de la Tierra fueron rápidos. Además, los que citan no fueron inversiones globales sino parciales, específicamente un cambio de dirección de 50 ° o menos para el norte magnético en material en rápido movimiento. Afirmar que un modelo de dinamo no puede dar cuenta de las inversiones rápidas y los cambios rápidos (en decenas de grados) ignora los desafíos computacionales en la construcción de dichos modelos; Además, está fuera de fecha. El primer modelado numérico de las inversiones geomagnéticas que predijo con éxito (en detalle) la gama completa de datos paleomagnéticos apareció en 2002.22 Desde entonces, varios equipos de investigación han producido modelos tan buenos o mejores.23 En esencia, el campo magnético de la Tierra se describe mejor como una oscilación global, estable y de larga duración, interrumpida por cambios rápidos de dirección local y de amplitud.

La inversión magnética y la inundación del Génesis Los líderes creacionistas de la Tierra joven que reconocen la realidad de las inversiones magnéticas hacen otras afirmaciones indefendibles sobre la historia geomagnética de la Tierra. Afirman que, a excepción de las grandes oscilaciones rápidas durante los 13 meses de la inundación del Génesis, el campo magnético de la Tierra ha disminuido de manera constante y exponencial desde la creación de la Tierra.24 Específicamente, afirman que "los fuertes flujos del fluido en el núcleo de la Tierra podrían producir rápidos reveses del campo durante y después de la inundación del Génesis".25 Aunque se necesitarían flujos tan fuertes y rápidos si prácticamente toda la construcción de montañas de la Tierra, la deriva continental y la actividad volcánica y tectónica de placas hubieran tenido lugar durante la inundación del Génesis, como afirman los creacionistas de la Tierra joven, habría sido físicamente imposible para los de Noah. El arca y sus habitantes han sobrevivido a descargas de energía tan enormes y repentinas (sísmicas, magnéticas y de calor).26 Tales liberaciones repentinas y violentas de energía también van en contra de las descripciones bíblicas de las circunstancias del diluvio y de la inundación.

Prueba D: El Sol se quema por contracción gravitatoria, por lo que no puede tener miles de millones de años. Antes del descubrimiento de la energía nuclear, los astrónomos solo conocían una explicación para la enorme producción de energía del Sol: la contracción gravitacional. Si el Sol realmente generara energía solo por este proceso, su diámetro actual y la liberación de energía indicarían una edad de alrededor de 100 millones de años o menos . Más tarde, cuando algunas mediciones parecieron confirmar una ligera disminución en el diámetro solar, los líderes creacionistas de la Tierra joven afirmaron que esto era una prueba de que el Sol es joven. Esta conclusión de quema por contracción ganó aún más apoyo entre los creacionistas de la Tierra joven cuando los astrónomos notaron una falta de neutrinos en la radiación solar. (La quema por fusión nuclear predice una abundante emisión de neutrinos). Por lo tanto, los líderes de la Tierra joven reclamaron pruebas sólidas de un Sol más joven que 100 millones de años.27

Respuesta: Este argumento pasa por alto datos significativos. Primero, si un cuerpo del tamaño de un Sol experimentara una contracción gravitatoria, su temperatura central y su presión serían tan grandes como para encender la fusión nuclear.28 Además, varias características medidas del Sol, incluyendo su temperatura efectiva, luminosidad, espectro, radio, flujo de salida de neutrinos (incluso en un nivel bajo) y masa, establecen que el Sol arde por fusión nuclear y que esta fusión estado procediendo desde hace 4.500 millones de años. La verificación experimental adicional proviene de varias docenas de bombas de hidrógeno explotadas y de cientos de experimentos realizados en los laboratorios de física de plasma del mundo. En cuanto a la disminución observada en el diámetro del Sol, las mediciones citadas se basaron en imágenes fotográficas tomadas a través de telescopios terrestres. La supuesta disminución, que mide alrededor de un segundo de arco por siglo (el diámetro angular del Sol es de aproximadamente 1,800 segundos de arco), en realidad cae dentro del rango de las barras de error de las observaciones y fue contradicha por otras mediciones basadas en el suelo. Desde entonces, la disminución reclamada se ha invalidado por los resultados del Michelson Doppler Imager (MDI) a bordo del satélite del Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO). Este sorprendente instrumento reemplaza la precisión de los telescopios terrestres por cientos de veces. Puede medir el diámetro solar con una precisión superior a un miliarcsegundo (mejor que 1 parte en 1.8 millones). Los astrónomos habían esperado que MDI-SOHO encontraría una pequeña oscilación en el diámetro del Sol que se correlacionaría con el ciclo de manchas solares de 11 años. En contraste, el modelo de la Tierra joven exige una disminución constante, no una oscilación. Dos equipos de investigación detectaron un indicio de lo que supusieron que podría ser la oscilación esperada a un nivel de aproximadamente 20 29 miliarcsegundos. Los esfuerzos de investigación más recientes, sin embargo, determinaron que las variaciones en el diámetro solar deben ser menores de cinco miliarcsegundos.30 Un nuevo análisis realizado por el astrónomo francés Luc Damé de los siete años completos de datos recopilados por el MDI-SOHO utilizando tres métodos distintos de muestreo y computación ha establecido que el diámetro solar no ha variado en más de 1,6 miliarcsegundos.31 Damé concluyó:

No hay evidencia de ninguna variación en el radio solar. No hubo razones teóricas para las grandes variaciones del radio solar y no hay evidencia observacional para ellos con observaciones espaciales constantes realizadas con 3 enfoques diferentes.32 El límite de Damé es dramáticamente inferior a la disminución requerida por los modelos de la Tierra joven.33 Investigaciones científicas recientes también explican la afirmación creacionista de la tierra joven de una escasez de neutrinos.34 Durante tres décadas, los astrónomos se preguntaron por qué detectaron que solo un tercio de los neutrinos debían producir la quema nuclear. (Sin embargo, nunca dudaron que la fuente de energía primaria del Sol era la quema nuclear). La producción de neutrinos en absoluto era prueba suficiente de que se estaba produciendo una quema nuclear significativa. Los físicos sabían desde el principio que los neutrinos vienen en tres "sabores". También sabían que la quema nuclear produce solo uno de los sabores de neutrinos. Por lo tanto, inicialmente, los detectores de neutrinos solares estaban sintonizados solo con ese sabor de neutrino. Recientemente, sin embargo, los físicos descubrieron que los neutrinos pueden oscilar de un sabor a otro.35 Este hallazgo ha llevado a la construcción de una nueva generación de detectores para telescopios de neutrinos solares diseñados para detectar los tres sabores de neutrinos. En 2001, los físicos en el Observatorio de Neutrinos de Sudbury en Canadá y en el Detector de Super-Kamiokande en Japón encontraron suficientes neutrinos solares para confirmar que la quema nuclear representa toda o casi toda la producción de energía del Sol.36 La salida de neutrinos solares y las oscilaciones radicales observadas establecen que el Sol se encuentra actualmente en un estado extremadamente estable. Su emisión de luz se ha mantenido excepcionalmente estable durante los últimos 50,000 años y continuará siendo excepcionalmente estable durante los próximos 50,000. Dada la estructura observada del Sol, esta circunstancia (esencial para la civilización humana global) es físicamente imposible a menos que el Sol sea "de mediana edad", es decir, a menos que haya experimentado un incendio nuclear durante los últimos 4.500 millones de años.

Vale la pena repetir (ver "Ardor estelar" en el capítulo 14) que todas las estrellas jóvenes observadas por los astrónomos, independientemente de su masa, arden de forma errática. Todas las estrellas de aproximadamente la misma masa que el Sol manifiestan luminosidades inestables durante sus primeros 50 millones de años e intensa radiación de rayos X durante sus primeros cientos de millones de años. Prueba E: los cúmulos de galaxias se dispersarían más ampliamente si el universo fuera viejo. Un grupo de cuerpos celestes permanecerá unido (contenido) solo si la gravedad del sistema es suficiente para superar las velocidades de los cuerpos individuales dentro del grupo. Armados con medidas de velocidades y masas para todos los cuerpos en un grupo, los astrónomos pueden calcular (1) el tiempo de dispersión (el tiempo que tardan todos los cuerpos en salir del grupo) para grupos con poca masa para la contención gravitacional, o 2) el tiempo de relajación (tiempo requerido para que los cuerpos asuman velocidades aleatorias) para grupos con suficiente masa total para la contención gravitacional. Algunos creacionistas señalan que cuando estos cálculos se aplican a los cúmulos de galaxias, muestran (por la falta de dispersión) edades menores de mil millones de años.37 Respuesta: Este argumento se basa, en primer lugar, en una suposición incorrecta. Se supone que toda la masa dentro de los grupos de galaxias es luminosa. Los hallazgos recientes, sin embargo, muestran que la mayor parte de la masa no es luminosa (es decir, no está "brillando" por la radiación de luz).38 De hecho, solo una sexta parte de la masa total del universo está formada por protones, neutrones y electrones. Los astrofísicos llaman a los cinco sextos años restantes "materia exótica" (ver "Encontrar la misa que falta"). En segundo lugar, este argumento se basa en una mala aplicación de las matemáticas. Las galaxias no pueden ser tratadas como puntos matemáticos. Los diámetros típicos de las galaxias son solo 10 veces más pequeños que las distancias promedio entre ellas dentro de los grupos de galaxias. Por lo tanto, los cálculos de tiempo de dispersión (que suponen que las galaxias pueden tratarse como puntos matemáticos) no producen resultados precisos. Encontrar la misa que falta

Siete mediciones diferentes permiten a los astrónomos determinar la proporción de materia luminosa en relación con la materia total: (1) tamaños angulares de los puntos calientes y fríos en la radiación de fondo cósmica; (2) velocidades de galaxias distantes en relación con la expansión cósmica; (3) curvas de rotación extendida de galaxias; (4) Fracción gaseosa de rayos X de la masa para grupos de galaxias; (5) velocidades relativas para pares de galaxias; (6) agrupamiento de galaxias; y (7) grado de lente gravitacional exhibido por fuentes cósmicas.39 Estas mediciones muestran que la masa de materia ordinaria oscura (enanas marrones, planetas, asteroides, rocas, polvo y gas frío) es cuatro veces y media mayor que la de la materia luminosa. La masa total (exótica más materia ordinaria) de un cúmulo de galaxias es aproximadamente 28 veces mayor que la masa de la materia luminosa. Esta masa extra alarga enormemente los tiempos de dispersión del cúmulo de galaxias. Por lo tanto, los dispersos que los astrónomos ven en los grupos de galaxias indican que esos grupos tienen entre 10 y 13 mil millones de años.

Sin embargo, en comparación, esencialmente toda la masa dentro de los cúmulos de estrellas es visible, y las estrellas dentro de los cúmulos se pueden tratar como puntos matemáticos. Las distancias promedio entre ellos son al menos siete órdenes de magnitud mayores (es decir, aproximadamente 10 millones de veces mayores) que sus diámetros promedio. Cuando se aplican a los cúmulos de estrellas los cálculos de dispersión, tiempo de relajación, ruptura de la marea, decaimiento orbital y colapso del núcleo, las matemáticas muestran que varios cúmulos abiertos tienen más de 1.000 millones de años y todos los cúmulos globulares tienen más de 2.000 millones de años.40 Prueba F: Los halos de cristal que surgen de la desintegración del polonio radiactivo ( 218 Po) indican que la Tierra es joven. El polonio-218 es un isótopo radioactivo con una vida media41 de sólo tres minutos. Sin embargo, los "halos" de cristal de granito (configuraciones en forma de anillo en los cristales) aparentemente producidos por la descomposición del polonio-218 aparecen en lo que parecen ser "basamento", o depósitos de roca primordiales. Si estos halos surgen de la descomposición

primordial del polonio, ¿cómo se cristalizaron tan rápidamente las rocas circundantes? El creacionista de la Tierra joven, Robert Gentry, entre otros, afirma que los geólogos están equivocados en su comprensión de los procesos que dan forma a la corteza terrestre poco después de su formación.42 Él propone que Dios impuso las estructuras geológicas de la Tierra instantáneamente. Si Él hizo esto para todas las estructuras, tal vez las mediciones geológicas no prueben que la Tierra es vieja. Respuesta: Si la evidencia de halo de cristal de granito resulta confiable, simplemente indica la formación rápida de ciertas rocas, no del planeta entero. Los defensores de la vieja tierra reconocen libremente que algunos procesos geológicos ocurren rápidamente. Las colisiones de asteroides, las erupciones volcánicas y los estallidos de radiación extraterrestre, por ejemplo, causan efectos geológicos repentinos, y estos eventos ocurrieron con mucha más frecuencia en el pasado de la Tierra que en la actualidad. Gentry se mantiene impreciso acerca de dónde obtuvo sus muestras de cristal de granito. Sin embargo, las conversaciones telefónicas con Gentry ayudaron al geólogo Jeffrey Wakefield a identificar cada uno de los sitios de muestra. Wakefield luego visitó cada lugar, acompañado por Gentry en un sitio. Wakefield descubrió que las muestras de Gentry no provenían del granito primordial, como se decía, sino de los "diques" jóvenes (infusiones de roca ígnea en fisuras verticales) que cruzaban rocas ígneas y sedimentarias más antiguas.43 Estos diques se habrían formado mucho más rápidamente (aunque probablemente no lo suficientemente rápido para explicar los halos de polonio-218) que el granito primordial. Incluso si los halos de cristal de granito de Gentry resultan de la descomposición del polonio-218 (una posibilidad que cuestionan la mayoría de los geólogos),44 Gentry simplemente ha expuesto un fenómeno que requiere más estudio, un fenómeno que la comprensión actual de los geólogos no explica. Ha no probado que el polonio-218 desintegración de las rocas es un “milagro”, un fenómeno fuera de las leyes de la física. Además, Gentry se centra en un solo tipo de halo. Como admiten los creacionistas de la Tierra joven, los halos de polonio-218 en las rocas ocurren muy raramente.45 Mucho más comunes son los halos de uranio-238 y torio232. Estos halos requieren largos períodos de tiempo para formarse (más de

100 millones de años), ya que ambos tienen vidas medias radiométricas en los miles de millones de años.46 Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven admiten que los datos sobre los halos de uranio 238 y torio 232 realmente parecen establecer una Tierra antigua.47 Sin embargo, sugieren que las tasas de decaimiento radiométrico pueden haberse acelerado en gran medida durante la inundación del Génesis de 13 meses.48 El problema con esta hipótesis es que tal aceleración habría destruido toda la vida en la Tierra y devastado tanto el planeta y el universo. (Consulte “¿Se podría haber acelerado enormemente la descomposición radiométrica durante la inundación?”) Prueba G: la rápida sedimentación y la deposición de turba después de la erupción del Monte St. Helens en 1980 demuestran que los procesos geológicos son rápidos, no graduales. Así que la Tierra podría ser joven. Dentro de un breve período de tiempo (de unos pocos meses a unos pocos años) después de la erupción del Monte St. Helens, se formaron capas de turba y rocas sedimentarias en las cercanías del volcán. Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven afirmaron estos fenómenos como una prueba en contra de la teoría de que las capas geológicas se depositan de acuerdo con los procesos uniformistas graduales a lo largo de millones y cientos de millones de años. También declararon estos hallazgos como prueba de la viabilidad geológica de un escenario de la Tierra joven.49 Concluyeron que los procesos geológicos proporcionan evidencia para una Tierra joven, no para una Tierra antigua. ¿Se podría haber acelerado enormemente la descomposición radiométrica durante la inundación? Exprimir miles de millones de años de decaimiento radiométrico normal en los cinco meses en que el arca de Noé flotó sobre las aguas de la inundación habría generado un impulso de energía lo suficientemente intenso como para destruir el arca y todos sus pasajeros. Varias de las siguientes catástrofes habrían ocurrido: (1) toda el agua de la Tierra se habría convertido en vapor y muchas de sus rocas en magma; (2) Las placas de la corteza terrestre se habrían sometido a movimientos tectónicos repentinos que sumarían miles de millas horizontales y decenas de miles de pies

verticales; (3) los radioisótopos en los huesos y órganos de los animales habrían matado a los animales; y / o (4) la estabilidad de la luminosidad del Sol se habría alterado. Los astrónomos no ven evidencia de este evento. Como se señaló en el capítulo anterior (ver "Calendarios de la naturaleza"), los radioisótopos incrustados en las capas anuales de hielo y núcleos de sedimentos, anillos de árboles, arrecifes de coral y varices confirman que las tasas de descomposición radiométrica han permanecido constantes año a año a lo largo del pasado Pocos millones de años, al menos. Además, la hipótesis no puede explicar por qué las mediciones de descomposición radiométrica muestran que la Tierra es solo un tercio de la edad del universo. Si Dios acelerara milagrosamente la descomposición radiométrica durante la inundación del Génesis, la misma cantidad de miles de millones de años se habría agregado a la edad aparente de todos los cuerpos en el universo. Si, entonces, la Tierra y el universo tienen solo miles de años, y se produjo un deterioro radiométrico hiperacelerado durante la inundación del Génesis, Respuesta: El problema radica en lo que los retóricos denominan falacia “uno o otro”: la suposición de que todos los procesos geológicos ocurren de manera gradual (a tasas constantes relativamente uniformes) o rápidamente (a tasas pulsadas por catástrofes importantes). El debate entre la tierra joven y la tierra vieja se describe en este contexto como una batalla entre los principios del uniformismo y los principios del catastrofismo,con una diferencia significativa. El catastrofismo, tal como lo definen los geólogos, se refiere a la formación de estructuras geológicas a través de una variedad de catástrofes que ocurren en diferentes momentos. Los creacionistas de la Tierra joven definen el catastrofismo como la formación detodos. Las principales estructuras geológicas de la Tierra por un solo evento catastrófico, a saber, la inundación del Génesis, un evento que duró solo varios meses, ocurrieron, según ellos, hace 5.000 a 10.000 años atrás. Como explican los libros de texto de geología y geofísica, tanto los procesos lentos como los rápidos contribuyeron a la formación de la corteza terrestre. Algunas características geológicas se pueden explicar solo por procesos graduales que ocurren a tasas relativamente fijas durante muchos millones de años, y otras solo se pueden explicar por procesos rápidos.50 Ejemplos de características formadas gradualmente incluyen atolones de coral (islas), capas de hielo y sedimentos de roca, varvas (capas

de sedimento de dos tonos que marcan el paso de las estaciones), carbón de antracita y ciertos conglomerados y depósitos metamórficos. En el caso de los atolones de coral, los científicos pueden medir la acumulación diaria de depósitos en forma de banda durante millones de años. De estos depósitos pueden hacer muchas determinaciones, incluida la velocidad a la que la rotación de la Tierra se ha ralentizado con el paso de los años. Tales depósitos muestran que el período de rotación de la Tierra ha estado disminuyendo a la misma tasa gradual durante los últimos 400 millones de años.51 Otras formaciones geológicas pueden explicarse solo por procesos rápidos que puntúan procesos uniformes. Los ejemplos incluyen flujos de lava, cicatrices de avalanchas, cráteres de impacto de meteoritos y asteroides, cambios de casquetes polares e intrusiones geológicas. Existe abundante evidencia de "desastres" repetidos como estos en los últimos miles de millones de años. Los astrónomos pueden calcular, por ejemplo, la tasa de impactos de asteroides y meteoritos y comparar sus hallazgos con el número de cráteres y el grado de meteorización observada en los sitios de cráteres de la Tierra, Mercurio, Venus, Marte, la Luna y las lunas de Júpiter y Saturno. Los números y la intemperie muestran que los cráteres no fueron el resultado de una catástrofe, sino de muchas catástrofes en los últimos miles de millones de años. Muchas más formaciones geológicas combinan claramente procesos graduales y rápidos. El Gran Cañón, por ejemplo, revela intrusiones que penetran a través de varias capas sedimentarias. La evidencia de procesos geológicos rápidos, como los que resultan de la erupción del Monte St. Helens, no respalda la idea de que todas las estructuras en la corteza terrestre se formaron de manera rápida y simultánea. Simplemente ilustra que la geología es una ciencia compleja. Prueba H: dado que la estructura espiral de una galaxia espiral termina y desaparece después de solo tres o cuatro rotaciones de la galaxia, las galaxias espirales deben ser relativamente jóvenes.52 Las leyes del movimiento de Newton y las observaciones astronómicas nos dicen que las estrellas más cercanas al centro de una galaxia orbitarán a la galaxia mucho más rápido que las estrellas lejos del centro galáctico. Después de unas pocas rotaciones galácticas, la diferencia en las tasas orbitales enrollaría la estructura espiral tan estrechamente que la estructura espiral

dejaría de ser reconocible. Sin embargo, los astrónomos observan muchas galaxias con marcados patrones en espiral, incluida nuestra propia Galaxia de la Vía Láctea (MWG). Por lo tanto, estas galaxias no pueden tener más de unos pocos cientos de millones de años, lo que arroja dudas sobre otras afirmaciones que hacen los astrónomos de que estas galaxias tienen miles de millones de años.53 Los intentos de los astrónomos de escapar del dilema de la liquidación al proponer una teoría de la onda de densidad no pueden reproducir la estructura espiral detallada que los astrónomos observan en la galaxia espiral cercana M51.54 Respuesta: Los creacionistas de la Tierra joven estarían en lo cierto acerca de la liquidación delos brazosen espiral si los brazos fueran estructuras materiales. Pero no lo son. Como explicaron por primera vez en 1964 los teóricos Chia-Chiao Lin y Frank Shu, los brazos en espiral de la galaxia son ondas de densidad (de una aproximación de primer orden).55 estrellas dentro de una galaxia constantemente pasan dentro y fuera de los brazos espirales. Una analogía sería un nudo denso de autos en una carretera. El atasco de tráfico se puede arreglar en su ubicación en la carretera. Sin embargo, los coches en la mermelada no son. Cuando los autos salen del nudo, los autos nuevos ingresan al nudo para reemplazar a los que se fueron. Los astrónomos notan que los brazos espirales son regiones de mayor densidad de gas.56 Debido a la mayor densidad del gas, allí se forman estrellas nuevas, masivas y, por lo tanto, muy brillantes. Cuando una estrella se acerca a un brazo en espiral, se acelerará debido a la gravedad de las estrellas y el gas en el brazo. Cuando una estrella deja un brazo en espiral, se ralentiza, nuevamente debido a la influencia gravitatoria de las estrellas y el gas del brazo. Por lo tanto, la dinámica estelar estabiliza el patrón del brazo espiral para que permanezca no solo durante cientos de millones de años, sino durante miles de millones de años. Se debe enfatizar que las estrellas dentro de los brazos espirales no son componentes fijos de los brazos. Mientras la galaxia esté acumulando suficiente gas para sostener el aumento de la densidad del gas de las ondas de densidad y, por lo tanto, para estimular la formación de estrellas, el patrón del brazo espiral se mantendrá. La acumulación de gas normalmente ocurre a través de la absorción de una galaxia espiral de las galaxias enanas ricas en gas en su vecindad. Las simulaciones por computadora basadas en la teoría de la onda de densidad muestran que los brazos en espiral pueden sostenerse durante varias

decenas de rotaciones, es decir, durante más de diez mil millones de años.57 En la cercana galaxia M81, los astrónomos trazaron con éxito las ondas de densidad en espiral, extrajeron tanto la amplitud como la fase de la onda de densidad, y determinaron que la estructura en espiral de M81 debe ser de larga duración (estable durante al menos los últimos miles de millones de años).58 Diferentes equipos de astrónomos demostraron el éxito de la teoría de la onda de densidad al explicar los gradientes de abundancia de elementos pesados en galaxias espirales.59 y en la descripción de los movimientos de transmisión estelar a lo largo del brazo espiral de Sagitario del MWG.60 La teoría de la onda de densidad también predice que los astrónomos deben observar un gradiente azimutal (referido a una medida angular) de un color de estrella específico y una edad de estrella especificada a través de los brazos de galaxias espirales aisladas.61 En un estudio detallado de trece galaxias espirales, los astrónomos encontraron que diez coincidían con las predicciones teóricas.62 Una puntuación tan alta como diez de trece fue considerada un gran éxito para la teoría. Las galaxias espirales son mucho más complejas que un sistema aislado de gas, estrellas y ondas de densidad. Algunos exhiben no solo ondas de densidad horizontal sino también ondas de densidad vertical.63 Todos están rodeados de materia oscura ordinaria (materia compuesta de partículas que interactúan fuertemente con los fotones) y halos de materia oscura exótica (materia compuesta de partículas que interactúan débilmente con los fotones).64 Están siendo perturbados gravitacionalmente por otras galaxias en su vecindad. A veces experimentan un evento de estallido de estrellas (formación de estrellas explosivas). La protuberancia central se puede transformar en una estructura en forma de barra, y los brazos en espiral se pueden bifurcar en múltiples brazos. Estas circunstancias hacen que la estructura espiral simétrica predicha por la teoría de la onda de densidad de primer orden sea deformada, desgastada, deformada y distorsionada. De hecho, los brazos deformados, deshilachados, con plumas y distorsionados son la norma para las galaxias espirales. La extensa erosión del brazo en espiral que observan los astrónomos es un claro signo del envejecimiento de las galaxias. Estas galaxias erosionadas deben tener miles de millones de años. Además, los astrofísicos han generalizado el modelo de ondas de densidad Lin-Shu para tener en cuenta las no linealidades y las asimetrías. Estos nuevos modelos ahora predicen con éxito

la estructura espiral detallada que observan los astrónomos.65 También han demostrado éxito en la predicción de la estructura espiral interna de M51A (NGC 5194),66, una galaxia altamente perturbada que sufre una fusión con otra galaxia, M51B (NGC 5195). (Consulte la figura 17.) No quedan bases científicas para dudar de las grandes edades de las galaxias.

Prueba I: Los rastros de huellas humanas al lado o que se cruzan sobre las huellas de dinosaurios demuestran que los dinosaurios eran contemporáneos con los humanos, no con millones de años. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han difundido ampliamente el supuesto descubrimiento de huellas humanas junto con huellas hechas claramente por los dinosaurios.67 Si los dinosaurios prosperaron tan recientemente como hace unos pocos miles de años, los estratos geológicos en los que se encontraron las huellas no podrían haberse depositado hace decenas de millones de años, como afirman los geólogos. Habrían sido establecidos hace unos pocos miles de años. Por lo

tanto, ni los dinosaurios ni los estratos de la Tierra pueden usarse como argumentos para una Tierra antigua. Respuesta: Las huellas de dinosaurios en los sitios de descubrimiento han sido identificadas como pertenecientes a tridáctiles, dinosaurios carnívoros de tres dedos. Debido a la viscosidad y composición del lodo, el peso y la marcha de los dinosaurios y la falta de erosión, la mayoría de las impresiones de tridactyl están bien conservadas y son relativamente fáciles de identificar. Pero no todos. Dadas algunas áreas de lodo profundo, suave y de baja viscosidad, algunas impresiones serían mucho más pequeñas que el pie del animal y la impresión quedaría pobremente definida. Tales variaciones en el lodo son comunes. Por lo tanto, las huellas de dinosaurios en cuestión podrían ser fácilmente lo suficientemente pequeñas y poco claras para parecerse a las huellas humanas. Muchos otros marcadores han llevado a los paleontólogos, cristianos entre ellos, a concluir que estas huellas "humanas" fueron hechas por dinosaurios:

Las huellas están demasiado separadas para ser hechas por humanos. Sin embargo, encajan bien con la longitud del paso de los dinosaurios. La mayoría de las impresiones "humanas" son demasiado grandes e indefinidas como para haber sido hechas por humanos. Algunas de las impresiones "humanas" muestran características de dinosaurios, por ejemplo, marcas de garras, formas de V en la parte anterior, patrones de fisuras y marcas de arrastre o silbido desde una cola o hocico. La línea de supuestas impresiones "humanas" a menudo se mezcla en una línea de impresiones de tridactyl casi perfectas. Casi todas las impresiones "humanas" tienen patrones de indentación y coloraciones únicamente indicativos de dinosaurios tridactyl. Muchas impresiones que se afirmaban ser "humanas" resultaron ser meros patrones de erosión.

Por estas razones y más, tanto los eruditos seculares como los cristianos ven bases insuficientes para afirmar que cualquiera de las huellas en cuestión son pruebas humanas y abundantes para decir que no lo son.68 Para su crédito, muchos líderes creacionistas de la Tierra joven han dejado de hacer el reclamo y han retirado libros y películas sobre él de la circulación.69 Prueba J: dado que la vida útil promedio de un cometa es de solo unos pocos miles de años y el suministro de nuevos cometas es limitado, la existencia de cometas hoy en día prueba que el sistema solar no puede tener más de varios miles de años. Los cometas (como los de Halley) que orbitan alrededor del sistema solar se desintegran en un promedio de aproximadamente 2,000 años. Cada vez que un cometa se acerca al Sol, el calor y la luz del Sol hierven una porción significativa de la masa del cometa. Después de unas pocas docenas de revoluciones, no queda nada del cometa. Dado que los cometas aún están orbitando el Sol, y como no existe una fuente obvia para reponer estos cometas, el sistema solar debe tener solo unos pocos miles de años.70 Respuesta: Las estimaciones del tiempo promedio de desintegración de los cometas se remontan a la década de 1970. En ese momento, no se disponía de estudios espaciales de cometas. Los cálculos se basaron en cometas fáciles de ver, y los cometas más fáciles de ver son aquellos que pasan más cerca del Sol, sufriendo así la desintegración más rápida. Así que las estimaciones de la longevidad promedio del cometa realizadas antes de 1980 se inclinaron fuertemente hacia el lado bajo. En 1986, cinco naves espaciales visitaron el cometa Halley y realizaron las primeras mediciones precisas de su masa y velocidad de desintegración. Los datos mostraron al cometa lo suficientemente masivo como para sobrevivir al menos otras 500 revoluciones alrededor del Sol.71 Las mediciones de la masa de la corriente de meteoritos de Halley y del cambio de Halley en la luminosidad absoluta con cada paso cercano del Sol indican que el cometa ha tenido 2,300 pasajes cercanos del Sol.72 Las observaciones que se remontan al 240 aC establecen que Halley orbita alrededor del Sol cada 76 años. Por lo tanto, la vida útil de Halley debe cubrir al menos 212,000 años. El cometa de Halley tiene un período orbital relativamente corto. Cometas como Kohoutek, que orbita el Sol cada 75,000 años;73 Pons-

Brooke y Griggs-Mellish, que orbitan cada 3 millones de años;74 Comet West y C / 1999 F1, que orbitan cada 6 millones de años;75 y C / 1980 E1, que orbita cada 7.1 millones de años.Los 76 son mucho más típicos. Las mejores estimaciones de la vida útil de estos cometas son aproximadamente 160 millones, 6 mil millones, 12 mil millones y 14 mil millones de años, respectivamente.77 Estas determinaciones de edad suponen que los cometas permanecen constantemente activos a lo largo de su vida, pero no lo hacen. En el caso de varios cometas de periodo corto, sus fases activas se intercalan entre las fases latentes durante las cuales permanecen completamente, o casi completamente, inactivas.78 Tales períodos de inactividad extienden en gran medida la longevidad de los cometas. Los astrónomos ahora pueden medir las edades de los cometas de periodo corto a través de la ablación (el desgaste de las capas externas de un cometa). Los cometas de períodos cortos de edades mayores muestran menos polvo en sus espectros que los cometas de edades menores debido a la ablación. Las mediciones de la relación polvo-gas en el espectro de tales cometas revelan que muchos de ellos han residido en órbitas de corto período durante más de un millón de años.79 Del mismo modo, la proporción de polvo cristalino en un cometa indica su edad. Las mediciones de tal polvo muestran que muchos de los cometas del sistema solar han existido durante al menos varios millones de años.80 Los cometas no solo duran mucho más, sino que también son mucho más abundantes de lo que suponen los defensores de la Tierra joven. Hasta hace poco, los astrónomos no podían ver cometas más distantes que Júpiter y Saturno. Sin embargo, la frecuencia con la que observaron los cometas y las rutas orbitales de los cometas de periodo corto y largo, les permitió deducir que estos cometas deben haberse originado en dos vastas y extensas nubes de cometas, una más allá de la órbita de Neptuno (4-6). a mil millones de millas de distancia) y el otro situado a distancias aún mayores (0.2 a 5 billones de millas). Los astrónomos nombraron al antiguo Cinturón de Kuiper y al segundo, la Nube de Oort en honor a los astrónomos que primero determinaron la existencia de las nubes del cometa. Hoy en día, la existencia de los cometas Kuiper Belt y Oort Cloud ya no se basa únicamente en cálculos teóricos. El avance tecnológico, como la sustitución de placas fotográficas con dispositivos acoplados cargados y el uso

de supercomputadoras para el procesamiento de imágenes, sin mencionar la disponibilidad de una nueva generación de telescopios muy grandes, ha equipado a los astrónomos para detectar, hasta el momento, más de 1,200 objetos del cinturón de Kuiper.81 cinco miembros internos de Oort Cloud (Sedna, 2010 WG9,82 2000 CR 105 , 2006 SQ 372y 2008 KV 42 ), y 400 cometas de largo período a distancias que exceden cien veces la distancia de la Tierra al Sol (a más de 9 mil millones de millas de distancia).83 Además de encontrar las dos nubes de cometas distantes, los astrónomos han encontrado un tercer depósito de cometas distante, "el disco disperso". Los cometas de discos dispersos tienen excentricidades orbitales muy altas (hasta 0,8) e inclinaciones (hasta 40 °). Sus órbitas se encuentran entre 35 y 1.000 veces la distancia de la Tierra al Sol. Hasta ahora, los astrónomos han descubierto 277 cometas de discos dispersos.84 Los astrónomos han deducido que las órbitas extremas de objetos muy distantes resultan de la “dispersión” gravitacional inducida por Júpiter, Saturno, Urano y especialmente por Neptuno. Este número relativamente grande de objetos de disco dispersos que manifiestan las propiedades orbitales que observan los astrónomos implica que la dispersión gravitacional ha estado operando para órdenes de magnitud más largas que lo que cualquier modelo creacionista de la Tierra joven toleraría. Otra población de cometas existe entre las órbitas de Júpiter y Neptuno. Estos cometas son los centauros. Hasta el momento, se han detectado 105 centauros.85 Los modelos dinámicos y las simulaciones numéricas detalladas realizadas por los astrónomos demuestran que los encuentros entre el Sol y las estrellas cercanas y también entre el Sol y el disco del MWG perturban gravitacionalmente la Nube de Oort, mientras que los planetas gigantes gaseosos perturban gravitacionalmente el Cinturón de Kuiper. Estas perturbaciones alimentan a los cometas desde la Nube de Oort y el Cinturón de Kuiper al disco disperso. A continuación, las interacciones gravitacionales de los planetas gigantes gaseosos en objetos de disco dispersos alimentan a los cometas del disco a la población de centauros. Las interacciones gravitacionales entre los centauros y los planetas gigantes gaseosos parecen ser la fuente principal de los cometas periódicos que penetran en el sistema solar interior, mientras que las fuentes secundarias son perturbaciones gravitacionales que transforman directamente la Nube de Oort, Cinturón de

Kuiper.86Estos mecanismos dinámicos, deducidos de las poblaciones observadas de la Nube de Oort, el Cinturón de Kuiper, el disco disperso y los objetos Centauro, se explican fácilmente en el contexto de un sistema solar de 4,6 mil millones de años, todos los cometas astrónomos de periodo corto y largo han visto. Algunos científicos creacionistas de la Tierra joven ahora reconocen que sus afirmaciones anteriores de "absolutamente ninguna evidencia de que [la Nube de Oort] incluso exista"87 y que "el descubrimiento de objetos más allá de Neptuno no confirma de ninguna manera un Cinturón de Kuiper"El 88 ya no puede ser sostenido. Más bien, intentan salvar su posición en la Tierra joven al afirmar que los objetos descubiertos son "muy pocos" y "demasiado grandes".89 Esta afirmación pasa por alto tres factores observacionales importantes. Primero, la tecnología actual evita que los astrónomos detecten cualquier otra cosa que no sea la más grande: la Nube de Oort, el Cinturón de Kuiper, el disco disperso y los objetos Centaur. Los objetos más pequeños son simplemente demasiado débiles para ser vistos. En segundo lugar, los grandes objetos que los astrónomos ven tienen la misma composición química que los núcleos de cometas que penetran en el sistema solar interior. Por lo tanto, no existe una base para concluir que los objetos más pequeños serían sustancialmente distintos. Tercero, los astrónomos notan que los objetos que observan obedecen aproximadamente a una distribución de ley de masa y de luminosidad. Los números de Nube de Oort, Cinturón de Kuiper, Discos dispersos y Objetos de centauro que los astrónomos pueden detectar son inversamente proporcionales tanto a la luminosidad como a la masa de los objetos. Los astrónomos ven las mismas características de ley de poder en los cometas que penetran en el sistema solar interior. También ven evidencia de que la población de objetos pequeños del Cinturón de Kuiper (objetos con radios de menos de 0,1 km) ha aumentado significativamente debido a las colisiones que rompen los objetos más grandes del Cinturón de Kuiper y que esta producción colisional de objetos pequeños debe haber ocurrido durante varios miles de millones de años.90 Por lo tanto, los astrónomos están plenamente justificados al concluir que deben existir pequeños objetos de Nube de Oort, Cinturón de Kuiper, discos dispersos y Centauros, y en un número mucho mayor que los objetos grandes.

El Sol no es el único que alberga poblaciones de cometas similares a la Nube de Oort, el Cinturón de Kuiper y el disco disperso. Los astrónomos están descubriendo tales nubes, cinturones y discos orbitando estrellas cercanas.91 En muchos casos, las nubes, los cinturones y los discos observados son órdenes de magnitud más densos que los que orbitan alrededor del Sol.92 Incluso se ha observado que las estrellas enanas blancas (viejas estrellas quemadas) poseen tales poblaciones de cometas.93 Dado que cada estrella que podemos estudiar lo suficientemente de cerca para detectar sus poblaciones de cometas posee tales poblaciones, los astrónomos concluyen que virtualmente todas las estrellas deben poseer nubes, cinturones y discos de cometas tan densos o más densos que los del Sol. Debido a que prácticamente todas las estrellas poseen poblaciones de cometas, el Sol a lo largo de su historia habría recogido cometas adicionales a través de encuentros cercanos con otras estrellas. En estos encuentros, la estrella más masiva ganará más cometas de lo que pierde. El Sol es más masivo que el 89 por ciento de todas las demás estrellas en el MWG.94 Así, en los encuentros estelares, el Sol gana más frecuentemente que pierde cometas. Los meteoritos de la Tierra y del sistema solar contienen altos niveles de los elementos más pesados y los radioisótopos. Tales abundancias tan altas implican que el sistema solar se formó en un cúmulo de estrellas que contiene al menos varios miles de estrellas.95 Esta conclusión altera favorablemente el modelo anterior para la formación de cometas Oort Cloud. En este viejo modelo, los cometas Oort Cloud se forman en el disco protoplanetario del Sol y son expulsados a grandes órbitas heliocéntricas por las interacciones gravitacionales ejercidas por Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.96 Sin embargo, los astrónomos observan y deducen muchos más cometas en la Nube de Oort que lo que este modelo limitado predice. Las simulaciones numéricas detalladas demuestran, sin embargo, que el Sol capturó enormes cantidades de cometas de otras estrellas mientras aún estaba en su grupo de nacimiento. Estas simulaciones muestran que más del 90 por ciento de los cometas de la nube de Oort pueden haber sido capturados de los discos protoplanetarios de otras estrellas en el cúmulo de nacimiento del Sol.97 Además de todos los cometas que el Sol acumuló de otras estrellas en su grupo de origen, ganó aún más con el paso de estrellas después de su

expulsión del grupo original. Varios equipos de investigación calcularon que al menos el 5 por ciento de los cometas de la nube de Oort provinieron de encuentros con estrellas que pasaron en los últimos 4 mil millones de años.98 Y lo que es más, estos encuentros aumentaron la excentricidad orbital de los cometas de la nube de Oort existentes de tal manera que explican en gran medida a todos los cometas de largo período que vemos que penetran en el sistema solar interior.99 Resulta que no hay ningún problema de suministro para todos los cometas de largo y corto período que los astrónomos observan en el contexto de un sistema solar de 4.57 mil millones de años. Los cometas y otros objetos del cinturón de Kuiper observados por los astrónomos muestran múltiples signos de edad, por lo menos de unos miles de millones de años. Estos signos abarcan desde la pérdida de los hielos más volátiles debido al calentamiento radiactivo, a la producción de polvo de los eventos de colisión, a las estadísticas de cráteres de los planetas, lunas y asteroides del sistema solar, a los estudios dinámicos de las migraciones planetarias pasadas del sistema solar y estelares. encuentros100 En particular, los rayos cósmicos galácticos rocían continuamente las superficies de los cometas y rompen los enlaces químicos para reordenar la matriz de hielo de la superficie.101 El impacto más observable de dicha radiación es un oscurecimiento de la superficie del cometa.102 Dado que los cometas del Cinturón de Kuiper están lo suficientemente cerca del Sol para ser protegidos por la heliosfera, están significativamente menos oscurecidos por los rayos cósmicos galácticos. Por otro lado, las colisiones entre los cometas del Cinturón de Kuiper ocurren un millón de veces más frecuentemente que para los cometas de la nube de Oort.103 En consecuencia, los cometas del Cinturón de Kuiper son más pequeños y mucho más polvo colisional reside en el Cinturón de Kuiper. El entorno de la Nube de Oort está mucho más influenciado por las perturbaciones gravitacionales de las estrellas y las mareas galácticas que pasan por la región del Cinturón de Kuiper. Los astrónomos observan la distintiva firma de estas perturbaciones en los últimos 4 mil millones de años en la dinámica de los cometas de la nube de Oort.104 Los rayos cósmicos galácticos, las colisiones y los encuentros estelares envejecen a los cometas de diferentes maneras, y cada uno de ellos envejece a los cometas de la Nube de Oort de una manera distinta a los cometas del

Cinturón de Kuiper. Estos tres factores establecen de forma independiente la existencia de un gran número de cometas Oort Cloud. También establecen que los cometas del sistema solar han orbitado el Sol durante unos 4 mil millones de años. Exhibición K: La falta de remanentes de supernova muy expandidos demuestra que dichos remanentes se han expandido por no más de (probablemente menos de) unas pocas decenas de miles de años. Cuando una estrella masiva casi se queda sin combustible, sopla sus capas externas. Como consecuencia de esta explosión, los restos del material de la estrella se expanden hacia el exterior. La fuerza de la explosión es lo suficientemente poderosa como para sostener la expansión durante cientos de miles de años. Por lo tanto, la incapacidad de los astrónomos para observar remanentes de supernova (SNR) ampliamente expandidos sugiere a los defensores de la Tierra joven que nuestra galaxia ha existido por menos de varios cientos de miles de años.105 Respuesta: La mera existencia de las SNR dice que nuestra galaxia y otras galaxias son viejas. Las explosiones de supernova ocurren solo cuando una estrella masiva ha quemado casi todo su combustible nuclear, y este proceso de combustión lleva varios millones de años, incluso más para las estrellas menos masivas. Las dificultades de observación, en lugar de una deficiencia real de las SNR, se encuentran en el núcleo de este desafío de la edad cósmica. A lo largo de todas las galaxias, las poderosas fuerzas de marea desgarran y dispersan las SNR. Además, los restos rasgados de las generaciones anteriores de SNR yacían dispersos aquí y allá. Cuanto más antigua es la galaxia, más difícil es para los astrónomos distinguir un remanente de supernova ampliamente expandido del resto de los eventos de supernova anteriores. Los astrónomos se encuentran con otras limitaciones observacionales. Incluso cuando las SNR son relativamente jóvenes, sus conchas en expansión a menudo se alejan notablemente de la simetría esférica.106 Cuando se expanden a un medio interestelar magnetizado, el medio magnetizado detendrá la expansión de las conchas, dentro de 500,000 a 2,000,000 años, y posteriormente forzará a las conchas a contraerse.107 Muchas SNR se dispersan mucho más rápidamente que la norma. Por ejemplo, el remanente CTA 1, aunque a solo 4,600 años luz de

distancia, se extiende más de tres diámetros de la Luna a través del cielo.108 Mediciones muestran que el CTA 1 alcanzó esta extensión en 13,000 años.109 Hace unos años, los astrónomos usaron el Very Large Array (un conjunto de 27 radiotelescopios) para realizar el primer estudio de alta resolución de las SNR en una región especialmente poblada del MWG. Su encuesta "casi triplicó la cantidad de SNR conocidas en esta parte de la Galaxia".110 Por lo tanto, el equipo concluyó que "los estudios más profundos y de baja frecuencia de la galaxia interna resolverán la discrepancia entre el número esperado de SNR de Galactic y el número significativamente menor de SNR actualmente conocidos".111 Otro problema que enfrentan los astrónomos al intentar detectar las SNR ampliamente expandidas se debe a la semejanza de las SNR más antiguas con los perfiles de imagen de los binarios de rayos X y las nubes de hidrógeno ionizado. Cuanto más antigua es la SNR y más densa y más antigua es su galaxia, más difícil es su detección. El MWG está tan lleno de restos dispersos de SNR, binarios de rayos X y nubes de hidrógeno ionizado que a los astrónomos les llevó años encontrar un SNR ampliamente expandido que pudieran identificar claramente. Pero ese avance finalmente llegó en 2002. Descubrieron un remanente de supernova extendido justo en el vecindario de nuestro propio sistema solar.112 Este remanente, centrado en la constelación Antlia Pneumatica, está muy expandido (subtendiendo un diámetro angular de 24 °), y los astrónomos han calculado que su edad es de al menos 1.1 millones de años. Una SNR aún más antigua, identificada como GSH 138-01-94, fue detectada en el extremo más alejado de nuestra galaxia.113 Los astrónomos Jeroen Stil y Judith Irwin midieron su edad en 4.3 millones de años. Stil e Irwin señalaron que las SNR antiguas solo se pueden ver "en entornos de baja densidad y baja metalicidad, como las galaxias exteriores, las galaxias enanas y las galaxias de bajo brillo superficial".114 Recientemente, la astrónoma Rosa Williams descubrió algunas SNR antiguas (más de un millón de años) en las dos Nubes de Magallanes, galaxias enanas que orbitan nuestra galaxia.115 Más recientemente, los astrónomos determinaron las edades de expansión de cuatro SNR específicas en el MWG: 1,000,000 años,116 330,000 años,117 300,000 años,118 y 300.000 119 años, respectivamente. En M83, una galaxia a 14.7 millones de años luz de

distancia, un equipo de 26 astrónomos descubrió siete SNR con proyectiles en expansión tan grandes como para indicar que los siete tienen más de 100,000 años.120 En M101, una galaxia a 20.9 millones de años luz de distancia, otro equipo de astrónomos midió que la SNR más grande de M101 tenía al menos 1.23 millones de años.121 Además, en el quásar de lente gravitacional QSO B1422 + 231 a unos 11.8 mil millones de años luz de distancia, los astrónomos encontraron una SNR con un tamaño angular y velocidad de expansión para sugerir una edad de 400,000 años.122 Estas edades SNR no son sus edades actuales. Más bien, son las edades en los respectivos tiempos de retrospectiva. Así, por ejemplo, la edad actual de la SNR en M101 = 1.23 (o más) millones de años + 20.9 millones de años, y la de QSO B1422 + 231 = 400,000 años + 11.8 billones de años. Prueba L: los planetas que giran hacia atrás y las lunas hacia atrás en el sistema solar demuestran que el sistema solar no puede ser muy antiguo. Si todos los planetas y lunas del sistema solar se condensaron fuera de la misma nebulosa primordial, todos deberían girar y girar en la misma dirección. Pero ellos no. Urano gira de lado, mientras que Mercurio, Venus y varias de las lunas de los gigantes gaseosos giran en una dirección opuesta a la de todos los demás planetas y lunas del sistema solar. Parecería, entonces, que el sistema solar no se formó de una nebulosa primordial a través de un largo proceso de condensación.123 sino que la Tierra fue creada primero, luego el Sol y el resto de los cuerpos del sistema solar, tal vez en cuestión de horas. Respuesta: El modelo estándar para la formación de nuestro sistema solar no predice, como supone este desafío, que todos los cuerpos del sistema solar girarán y girarán en la misma dirección que el Sol. Planetas tan cerca del Sol como Mercurio y Venus son impactados dramáticamente por los pares de marea del Sol en el transcurso de unos pocos miles de millones de años. Tales fuerzas ralentizan los períodos de rotación de estos planetas hasta que son tan lentos o incluso más lentos que sus tasas de revolución. Por lo tanto, Mercurio puede parecer, pero en realidad no es, exhibir un momento angular opuesto al resto de los planetas. Cualquier planeta que gire más lentamente de lo que gira simplemente parece girar hacia atrás (a diferencia de los planetas que giran más rápidamente de lo que giran).

Los supuestos de los defensores de la Tierra joven sobre los ejes de rotación de los planetas también son incorrectos. Entre todos los planetas del sistema solar, solo la Tierra mantiene una rotación estable del eje de rotación. Esta estabilidad existe porque la Tierra es única: un pequeño planeta orbitado por una sola gran luna. El resto de los planetas del sistema solar experimentan algún cambio gradual en su inclinación axial. Por lo tanto, si el sistema solar tiene varios miles de millones de años, uno no se sorprendería al encontrar el eje de rotación de Urano inclinado 98 ° con respecto al plano del sistema solar, Venus en 177 ° y Plutón en 122 °. Cualquier planeta que tenga su eje de rotación inclinado más de 90 ° parecerá girar hacia atrás aunque comience girando hacia adelante. Las lunas que giran hacia atrás también pueden explicarse en el contexto de la gran era. No todas las lunas del sistema solar son autóctonas de sus planetas. Varios fueron capturados. La probabilidad de que un planeta capture un cuerpo interplanetario (por ejemplo, un asteroide) y, por lo tanto, lo convierta en una de sus lunas, depende de la masa y la distancia del Sol a ese planeta. Los cuatro gigantes gaseosos del sistema solar, entonces, se espera que capturen cuerpos interplanetarios en el transcurso de unos pocos miles de millones de años. Dado que la dirección de captura es aleatoria, los cuerpos capturados manifestarán una probabilidad del 50 por ciento de girar en la dirección opuesta a la de la rotación del planeta y a la revolución de las lunas indígenas del planeta. ¿La recesión lunar refuta una vieja tierra? La recesión lunar se refiere al movimiento de la Luna que se aleja de la Tierra debido a la transferencia del momento angular de la Tierra a la Luna como consecuencia de la interacción de las mareas del sistema TierraLuna. El alcance del láser lunar establece que la Luna está retrocediendo de la Tierra a una velocidad de 3.82 ± 0.07 centímetros por año.124 Suponiendo un modelo simplificado del sistema Tierra-Luna (sin otros cuerpos perturbadores, sin interferencias de gas, polvo o escombros, sin episodios de bloqueo de mareas parciales o totales, sin cambios en los continentes u océanos, y se supone que ambos cuerpos son esférico, sólido y de densidad uniforme, el físico Louis Slichter determinó en 1963 que la Luna no podría haberse retirado de la Tierra por más de 1.4 a 2.3 mil millones de años.125 Los creacionistas de la Tierra joven citan este trabajo y otros

cálculos de modelo simple para afirmar que los creacionistas de la tierra antigua deben estar equivocados para afirmar que la Tierra tiene 4.5662 millones de años y la Luna es cien millones de años más joven. Sin embargo, Slichter señaló que el conflicto se resuelve si el par de la marea de la Luna (que disminuye la velocidad de rotación de la Tierra) fue menos fuerte en el pasado de lo que es ahora. En 1982, el físico Kirk Hansen demostró que el número, los tamaños, las formas y las ubicaciones geográficas de los continentes y las plataformas continentales que los acompañan impactan enormemente el par de marea de la Luna en la Tierra.126 Notando que las características continentales de hoy generan pares de marea anormalmente altos tanto de la Luna como del Sol en comparación con las características continentales típicas en el pasado, Hansen mostró que la Luna se encontraba a una distancia cómoda de la Tierra hace 4.500 millones de años. Los modelos de tectónica de placas y las mediciones geofísicas confirman lo que los científicos llaman el ciclo del supercontinente: un solo supercontinente se divide en muchos continentes más pequeños, que se separan y luego se vuelven a unir para formar un supercontinente único diferente. Este ciclo se repite aproximadamente cada 500 millones de años. Como lo demostró Hansen, un solo supercontinente permite menos torsión de marea que la configuración continental actual de la Tierra. Los sedimentos laminados en forma de mareas (que miden la intensidad del torque de marea) y las bandas de arrecifes de coral (que miden la velocidad de rotación de la Tierra) confirman un torque más débil en el pasado. Estos datos muestran que las suposiciones en las que se basa el modelo simple para la interacción de las mareas del sistema Tierra-Luna son incorrectas. La recesión de la Luna no plantea dificultades para una visión de la tierra antigua. De hecho, los sedimentos laminados tidalmente y las bandas de arrecifes de coral se suman a la abrumadora evidencia científica de la antigüedad de la Tierra. Los procesos implicados en la captura de la luna, en la inclinación radical del eje de rotación de un planeta y en una desaceleración significativa de la velocidad de rotación de un planeta tardan millones de años en hacer funcionar sus efectos. Hablan de edad, no de jóvenes. De manera similar, los argumentos de que la Luna se está alejando en espiral de la Tierra a un ritmo demasiado rápido (ver "¿Refleja la recesión

lunar a una Tierra vieja?"), La velocidad de rotación de la Tierra se está desacelerando demasiado rápido y que el Sol también consume polvo interplanetario Una velocidad rápida para que la Tierra, la Luna y el sistema solar sean tan antiguos como unos pocos miles de millones de años no son válidos.127 Una vez que se explican y corrigen las omisiones críticas, las simplificaciones excesivas y los errores de cálculo, estos argumentos para un sistema solar joven se transforman en argumentos para un sistema solar antiguo. Problemas provocativos John Morris, un ingeniero geólogo y actual presidente del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), reconoció una vez en una entrevista de radio que nunca había conocido (o escuchado) a un científico que se convenció solo con base en la ciencia de que el universo o La Tierra tiene solo miles de años.128 Varios otros prominentes defensores de la Tierra joven, cuando se les preguntó, han reconocido lo mismo.129 El vigor con que algunos líderes creacionistas del universo joven proclaman el apoyo científico a su posición tienta a algunos secularistas a impugnar sus motivos. El geólogo australiano Ian Plimer publicó un libro titulado Telling Lies for God , en el que acusa a los jóvenes defensores de la creación de la tierra con un verdadero engaño.130 Otros científicos seculares han hecho comentarios severos y de condena en medios impresos y de difusión. A la luz de las restricciones teológicas sobre los líderes creacionistas de la Tierra joven, su posición parece comprensible. La mayoría cree que si están equivocados en la edad de la tierra, la base de su fe cristiana, la verdad de la Biblia, se invalida.131 Por lo tanto, la mayoría de los líderes de la creación de la Tierra joven siguen convencidos de que la evidencia científica abrumadora de una Tierra y un universo antiguos debe ser falsa . Se puede dar sin suelo. Para aceptar los signos científicos de la edad podría, en sus propias palabras, comenzar "por una pendiente resbaladiza" hacia la apostasía. Esa gran preocupación lleva a algunos a dudar incluso de que la ciencia pueda detectar la realidad física, el tema del próximo capítulo.

Capitulo 18

La Realidad Física Rompe La Niebla Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven declaran que su visión es real y que prácticamente todo lo que se ha descubierto en las ciencias duras no es lo que los científicos creen que es. Esta aparente posición de anticiencia oscurece la realidad física en una densa niebla. Galaxias, estrellas, fósiles, dinosaurios, neandertales y muchos otros temas de investigación científica permanecen ocultos en el misterio, supuestamente sin una explicación satisfactoria. Esta negativa a reconocer los datos establecidos hace que muchas personas rechacen la creencia en el creacionismo como una completa idiotez o un completo engaño. Según el profesor de geología Ian Plimer, “el creacionismo no tiene un marco intelectual. El creacionismo es un ataque antiintelectual a toda la ciencia ".1 Continúa haciendo preguntas retóricas: “¿Tienen alguna evidencia? ¿Han inventado evidencia ex nihilo ? ¿Los 'científicos' de la creación han engañado deliberadamente a sus seguidores con una ciencia errónea? ¿Los 'científicos' de la creación son culpables de fraude científico? 2 Michael Ruse, profesor de historia y filosofía de la ciencia, escribió: "Los creacionistas son obviamente tan inmunes a los efectos de la evidencia empírica".3 El ganador del Premio Nobel de Física, Murray Gell-Mann, comparó la decisión de la legislatura de Luisiana de imponer la enseñanza de la "ciencia de la creación" con la insistencia de Stalin (y sus sucesores inmediatos) en la enseñanza de la "doctrina pseudocientífica de Lysenko", que tuvo "efectos adversos en agricultura, así como en la enseñanza y la investigación ".4 La antigua lucha por el poder entre creacionistas y científicos comenzó mucho antes de Galileo, pero en cierto modo su historia se parece al conflicto actual. Arrojar algo de luz sobre este tira y afloja comienza a ahuyentar a la bruma y a enfocar más claramente la verdad sobre la realidad física.

Galileo y la iglesia A principios de 1600, las autoridades católicas romanas rechazaron la invitación de Galileo a mirar a través de su telescopio. No les interesaban las imágenes visuales de un sistema planetario centrado en el Sol. El cardenal Bellarmino amonestó formalmente a Galileo por defender lo que él llamó "copernicanismo realista".5 (En el prefacio de su libro, Sobre la revolución de las esferas celestes , Copérnico alentó a los lectores a entender su descripción del sistema solar como un modelo matemático conveniente y no como un retrato de la realidad física). El mayor temor de las autoridades católicas romanas era No la física o teología del heliocentrismo. De hecho, antes de este incidente, el mismo Papa había respaldado un sistema solar centrado en el Sol. Pero los prelados católicos romanos temían que los laicos pudieran seguir el ejemplo de Galileo y comenzar a desafiar públicamente las interpretaciones bíblicas que una vez solo enseñaban los sacerdotes, obispos y cardenales. Los laicos fueron fuertemente desanimados incluso de leer la Biblia. Solo los sacerdotes altamente capacitados fueron considerados capaces de interpretar adecuadamente las Escrituras. La animosidad provocada por el incidente de Galileo comenzó a resolverse cuando la iglesia reconoció la imposibilidad de mantener la Biblia fuera de las manos de sus feligreses. Algunos líderes de la iglesia descubrieron que alentar a los laicos a leer y estudiar la Biblia por sí mismos en realidad fortaleció, en lugar de debilitar, el papel de la iglesia. También descubrieron que la astronomía y la aceptación de sus implicaciones sobre los cielos apoyaban, en lugar de socavar, la autoridad bíblica. Un siglo después, la Iglesia Católica Romana fundó el Observatorio del Vaticano, que funciona hasta la fecha, financiando importantes investigaciones y conferencias científicas. Una perspectiva lamentable Aunque la Iglesia Católica Romana resolvió sus diferencias con Copérnico y (eventualmente) con Galileo, gran parte de la comunidad cristiana evangélica sigue sintiendo la necesidad de negar la antigüedad del universo, la Tierra, la vida vegetal y animal. La idea de una larga historia de decaimiento y muerte de plantas y animales es difícil de enfrentar para algunos. Integrar una realidad tan aparentemente dura con la de un Dios omnipotente, omnisciente y amoroso puede presentar un desafío emocional y espiritual significativo. Si

no ocurriera tal historia antes de que Adán y Eva pecaran, el dolor y el problema se reducen para encajar en lo que parece un marco más comprensible y tolerable. Sin embargo, la ortodoxia cristiana debe permanecer alerta a esta negación de la historia física y sus implicaciones. El creacionismo de la Tierra joven implica (y a veces declara explícitamente) que solo los astrónomos, geólogos y otros científicos que adoptan su interpretación particular del "día" en Génesis 1 tienen la capacidad de reconocer lo que es verdad y lo que no lo es. Sus palabras pintan un cuadro de la naturaleza (las huestes estrelladas y todo lo que está en o sobre la corteza terrestre que habla de épocas largas) como una niebla densa e impenetrable. Las estrellas, las rocas y los fósiles estudiados por los científicos permanecen irremediablemente velados en el misterio, dicen, y propensos a la interpretación distorsionada por mentes oscurecidas por el pecado. Tal visión puede parecer estar respaldada por los versículos de la Biblia sobre los efectos que distorsionan la verdad del pecado (efectos que reconozco libremente), pero estos textos deben manejarse con cuidado. Incluso Romanos 1, que describe el proceso por el cual las mentes de las personas se oscurecen, afirma que la naturaleza da testimonio verdadero a todas las personas sobre la existencia y las características del Creador. El rechazo repetido a reconocer al Creador y inclinarse en adoración a Él conduce a la oscuridad espiritual y moral. Conduce a creer en mentiras acerca de la persona y obra de Jesucristo. Muchos líderes de la Tierra joven parecen haberse identificado erróneamente donde comienza y termina la "pendiente resbaladiza" de la apostasía. Sugieren que comienza con una disposición a considerar los días de creación como algo que no sea días consecutivos de calendario. Debido a esa identificación errónea, los creacionistas de la Tierra joven a menudo impiden que los creyentes que enseñan un universo y una Tierra de miles de millones de años hablen en iglesias y colegios evangélicos.6 A los cristianos de la Tierra vieja a menudo se los trata como si no tuvieran nada valioso que agregar al debate sobre la edad de la tierra o, peor aún, como si estuvieran en peligro de negar o distorsionar el Evangelio y desviar a las personas. Solo los defensores de la Tierra joven se consideran dignos del púlpito o plataforma. Una respuesta bíblica

Este cierre de filas, junto con la negación de la historia física y las implicaciones físicas de esa historia, contradicen flagrantemente el mensaje del Nuevo Testamento. Pablo enseñó que todos los creyentes pertenecen a un solo cuerpo y que todas las partes del cuerpo son igualmente importantes para el conjunto (Romanos 12: 3–8; 1 Corintios 12: 14–31). El Nuevo Testamento repudia claramente la noción de un sistema de castas espirituales (Gálatas 3: 26–29; Colosenses 3:11). En Gálatas y Colosenses, Pablo condenó las enseñanzas de aquellos que trataron el reino material como "irreal" (en cierto sentido imaginario o ilusorio). Percepción de la Caída Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven insisten en que no son ellos los que niegan los hechos físicos. Más bien, afirman, el pecado hace que los científicos incrédulos y los creacionistas cristianos de la vieja tierra malinterpreten la naturaleza. James Jordan, por ejemplo, afirmó que "la creación está diseñada de tal manera que no cede su carácter, sus secretos, por así decirlo, a la incredulidad".7 Así, concluyó que "solo los cristianos pueden entender la creación correctamente".8 Pero no incluía a todos los cristianos. Jordania reconoció que muchos líderes cristianos creen que el universo y la Tierra tienen miles de millones de años. Él declaró el pecado como la única razón posible para su conclusión.9 Asimismo, Ken Ham afirmó que "cuando el pecado desfiguró la imagen de Dios en el Jardín del Edén, empañó la capacidad de pensamiento del hombre".10 Para estos creacionistas de la Tierra joven, la mente confusa y pecaminosa del hombre no es el único problema. También consideran que el registro de la naturaleza es una revelación débil e inestable. Jordan calificó al testigo de la naturaleza como "nublado", "cuestionable" y "temporal".11 Dijo que "los científicos están tratando con muy pocos hechos"12 y que los astrónomos recién comienzan a rascar "la primera pulgada del vestíbulo del universo exterior".13 Declaró que la ciencia es incapaz de "hablar de cosas pasadas o futuras".14 Preguntó: "En cien años, ¿alguien todavía creerá que no puedes ir más rápido que la luz?"15 o que "el desplazamiento hacia el rojo en el espectro de las estrellas es causado por el rápido movimiento que se aleja de nosotros en un 'universo en expansión'?"16 Su resumen: "¿Por qué demonios debería alguien, especialmente los cristianos que piensan, comprometerse con las nociones temporales de las teorías" científicas "?"17

De acuerdo con los líderes creacionistas de la Tierra joven, la formación de estrellas que los astrónomos afirman ver no está sucediendo realmente, ya que todas las estrellas se formaron durante el cuarto día de la creación.18 La supernova erupción que los astrónomos ven en la Gran Nube de Magallanes a 163,000 años luz de distancia no ocurrió hace 163,000 años. Los fósiles no representan criaturas antiguas. El carbón, el petróleo, el gas y el suelo vegetal no son los restos de miles de generaciones anteriores de vida. Tampoco la mayoría de las capas estratificadas de la corteza terrestre testifican de rocas sometidas a presión, erosión y estrés a largo plazo. Las bandas de coral y las capas de hielo tampoco desaparecen en el pasado. La erosión de cráteres y montañas en la Tierra, otros planetas y lunas tampoco es el resultado de procesos naturales reales y en curso. Todas estas cosas deben ser ilusiones, de acuerdo con una perspectiva creacionista del universo joven, y no se puede confiar en el "conocimiento" de cualquier cosa aparte de las palabras de la Biblia. Como Henry Morris insistió, el "testimonio directo [escrito] del Creador [es] la única manera de conocer la edad de la tierra".19 En consecuencia, dicen esos líderes, prácticamente todas las investigaciones, incluida la vasta base de datos científica, han desviado a la humanidad. El camino de regreso a la realidad Se debe abordar el temor que incita a una negación tan fuerte de la realidad física y las implicaciones de la historia cósmica. Este temor es más profundo y más amplio que el caso específico de escalas de tiempo de creación. Detrás de la amplia denigración de los puntos de vista de la vieja tierra está el temor de que la investigación científica pueda descubrir algún "hecho nuevo" sobre el universo, la Tierra o la vida que claramente contradice el mensaje de la Biblia. En la medida en que esta amenaza se perfila como una posibilidad real, obstaculiza la capacidad de una persona para experimentar la libertad y la intrepidez que Dios puso a disposición por Su Espíritu. “Dios no nos ha dado un espíritu de temor, sino de poder, de amor y de mente sana” (2 Timoteo 1: 7, NKJV). Si tomamos la Biblia en serio y literalmente, no existe ninguna base para tal temor. Dado que Dios creó el cosmos, no puede haber contradicción entre lo que Él ha hecho y lo que ha dicho a través de los escritores inspirados de las Escrituras. El testimonio de ambos siempre estará de acuerdo, y nunca debemos retroceder ante hechos que puedan parecer desalentadores para

nuestra fe. Solo necesitamos estudiar e investigar más a fondo, verificando la precisión, la precisión de las interpretaciones científicas y la precisión de las interpretaciones bíblicas. Cuestionar y desafiar las interpretaciones de los científicos sobre los nuevos hallazgos puede parecer intimidante, pero puede hacerse con respeto, sobre la base de los hechos. Los hechos siempre estarán del lado de la verdad, incluso si las interpretaciones colocadas en ellos no lo están. Tratar de defender las aseveraciones pseudocientíficas, negar datos de la naturaleza demostrablemente correctos, o expresar arrogancia y falta de respeto solo resultará en una falla para comunicar evidencia poderosa, evidencia de construcción de fe. Una visión clara de la realidad Quizás el aspecto más trágico de negar las características científicamente establecidas de la naturaleza es que tal negación obliga al rechazo de evidencias oportunas y convincentes para el Dios de la Biblia y para la precisión y la autoridad de Su Palabra. A continuación se ofrecen cuatro ejemplos de observaciones e interpretaciones en las que la comunidad de investigadores, astrónomos y físicos está de acuerdo. Cada uno tiene un enorme significado teológico, que la mayoría de los científicos también reconocen. 1. La ciencia dice: El universo tiene miles de millones de años, pero solo miles de millones, no cuatrillones de años o una edad casi infinita. Significado teológico: los sistemas religiosos y filosóficos que dependen de una edad infinita o casi infinita no tienen fundamento en la realidad. (Estos incluyen la mayoría de las religiones de la Nueva Era y del Este, así como muchas filosofías ateístas y naturalistas). 2. La ciencia dice: El universo se puede remontar a un origen único, último y simultáneo de materia, energía, espacio y tiempo.20 Significado teológico: la reencarnación de las teologías y filosofías universales no tiene fundamento en la realidad. La causa del universo, es decir, la Entidad (Creador) que trajo el universo a la existencia, existió y se creó desde el exterior (independientemente) de la materia y la energía

y las 10 dimensiones espacio-temporales asociadas con la materia y la energía. Entre las deidades descritas por las religiones del mundo, tal Entidad o Creador es consistente solo con el Dios de la Biblia. 3. La ciencia dice: El universo, nuestra galaxia y el sistema solar exhiben más de 500 características diferentes21 que requieren un ajuste exquisito para la posible existencia de la vida (cualquier tipo de vida física, no solo la vida tal como la conocemos). La complejidad, la complejidad y la precisión de este ajuste fino superan ampliamente las capacidades de cualquier "fuerza" o "ser" contenido dentro del cosmos.22 Significado teológico: la Entidad (Creador) que trajo el universo a la existencia debe ser personal, inteligente, conocedora, poderosa y cuidadosa en un grado mucho más allá de las capacidades de cualquier criatura. Solo una persona superinteligente, superpoderosa, superpuesta (en otras palabras, sobrenatural) podría diseñar y fabricar lo que vemos, incluida la vida. Sólo una Persona de supercoche podría explicar la enorme inversión de esfuerzo creativo, la atención a los detalles complejos y la provisión integral para las necesidades de las criaturas. 4. La ciencia dice: La vida en formas complejas con una ecología optimizada se originó en la Tierra de repente, en condiciones hostiles sin el beneficio de una sopa prebiótica o un sustrato mineral prebiótico.23 Significación teológica: solo la intervención de un Creador superpodero, superinteligente y superpuesto puede explicar tales orígenes de la vida. Todos estos hallazgos y sus implicaciones surgen de investigaciones que demuestran que la Tierra y el universo tienen varios miles de millones de años. La insistencia en un universo joven niega esta evidencia. Irónicamente, algunos líderes creacionistas de la Tierra joven expresan su disposición a negarlo porque muestra demasiado diseño.24 Por ejemplo, afirman que el modelo de la Tierra antigua está en problemas debido a la necesidad de disminuir la eficiencia de efecto invernadero de la atmósfera de la Tierra (de una manera que compensa perfecta y continuamente el aumento gradual de la

luminosidad del Sol durante los últimos 3 mil millones de años) requiere demasiado diseño meticuloso y demasiado cuidado para crear las especies de vida justas en los niveles de población justos en los momentos justos.25 Una visión clara de Dios Los cielos siempre han declarado la gloria de Dios (Salmo 19: 1-2). Sus palabras pronunciadas por los cielos (versículo 4) en el ámbito físico pueden leerse y entenderse con un grado de claridad y convicción nunca antes posible. Los descubrimientos cosmológicos más grandes de todos los tiempos son aquellos que señalan a las personas al descubrimiento espiritual más grande de todos los tiempos: el Dios que está allí y a quién le importa, el Dios que planeó y preparó Su reino cósmico para Sus buenos propósitos, que nos incluyen a nosotros. El trabajo de los científicos seculares es una bendición, no una maldición, para los cristianos. La astronomía moderna, gran parte de la física moderna y la mayoría de las ciencias de la tierra proporcionan herramientas poderosas para la construcción de la fe. No deben ser desechados. El siguiente capítulo revela razones adicionales por las que las implicaciones de la realidad física proporcionan algunas de las evidencias más sólidas para nuestro Creador y Salvador.26Compartamos la emoción de creyentes y no creyentes que están viendo la gloria y el esplendor de Dios a través de las cosas que Él ha hecho y las ventanas de tiempo específicas en las que Él las creó.

Capitulo 19

Ventanas De Tiempo Estrecho Uno de los factores que complican la previsión meteorológica es que los frentes de tormenta no siempre se mueven hacia adentro y hacia afuera a un ritmo constante. Los sistemas de alta presión a veces los detienen y mantienen un diluvio en su lugar. Tal puesto ha retrasado el paso del frente de tormenta del día de la creación. Los secularistas dedicados a la investigación del origen de la vida y en la búsqueda de inteligencia extraterrestre comparten la esperanza de que si el universo tiene miles de millones de años, la vida podría autoensamblarse y convertirse en seres inteligentes solo mediante procesos naturales. Los creacionistas de la Tierra joven temen que algún día la ciencia pueda probar que esta premisa es cierta. La presión de la esperanza y el miedo mantiene la resistencia a una visión de la vieja tierra en un patrón de espera. Sin embargo, a medida que la investigación avanza, la premisa de la evolución resulta más imposible con cada año que pasa.1 Toda la historia de 14 mil millones de años del universo es demasiado breve para respaldar el origen y el desarrollo de la vida solo por medio de procesos naturales.2 Un universo y una galaxia deben alcanzar una edad particular antes de poder sustentar la vida. Solo cuando una estrella y una luna son de una edad particular, la vida es posible cerca de ellos. Y solo cuando un planeta es de una edad particular es posible la vida en él. Para la vida inteligente, las limitaciones de tiempo son mucho más limitadas. Requisitos de derecho justo Los requisitos previos indispensables significan que, aunque el universo contiene más de 100 mil millones de galaxias, solo unas pocas califican como sitios adecuados para la vida. Aunque nuestra galaxia contiene más de 100 mil millones de estrellas, solo algunas de ellas pueden sostener un planeta en el que la vida posiblemente pueda existir. Aunque nuestro sistema solar contiene ocho planetas y miles de lunas y asteroides, la vida solo puede

sobrevivir en uno de esos cuerpos: el planeta Tierra. (Sin embargo, los restos de vida se encontrarán inevitablemente en varios otros cuerpos del sistema solar como resultado de la exportación de la vida de la Tierra a través del bombardeo meteorítico). La Luna, Júpiter y otros cuerpos del sistema solar deben mantener el tamaño y la composición correctos, la posición correcta respecto al Sol y la Tierra y las características orbitales correctas para que la vida, especialmente la vida avanzada, pueda sobrevivir. Estos y muchos otros factores de derecho justo descartan efectivamente la probabilidad de que cualquier otro cuerpo (además de la Tierra) en el universo visible tenga la capacidad de soportar la vida avanzada solo por medios naturales.3 Ventana de la edad para el universo Para que funcionen los procesos bioquímicos, el universo no puede ser ni demasiado caliente ni demasiado frío. Si hace demasiado calor, las moléculas complejas no pueden formarse, y si es demasiado frío, las reacciones bioquímicas serán demasiado lentas. A medida que el universo se expande a partir del evento de creación, se enfría, como cualquier otro sistema que obedece a las leyes termodinámicas (cuanto mayor es el volumen o área de superficie, menor es la energía calorífica para circular). Con 50 brasas dentro de una barbacoa, se puede cocinar. Pero extienda esos 50 carbones sobre un campo de fútbol y la temperatura del campo no se calentará mucho. Por lo tanto, la tasa de expansión proporciona la temperatura y la densidad del entorno cósmico, que debe ser el adecuado para la vida, definiendo un marco de tiempo relativamente estrecho. Estas condiciones deben ser las correctas para que se forme agua líquida y permanecer en cantidades significativas en ubicaciones justas. Como resultado, hay solo unos pocos miles de millones de años en la historia de la expansión del universo cuando un hábitat adecuado para la vida primitiva es incluso posible. Un factor adicional puede reducir aún más esta ventana de tiempo de por vida. La nucleosíntesis es el proceso por el cual los nucleones (protones y neutrones) se fusionan para formar los núcleos de elementos más pesados. El hidrógeno no requiere tal fusión ya que su núcleo es un protón único. Pero el oxígeno, por ejemplo, requiere la fusión de ocho protones y ocho neutrones. La fusión nuclear en las estrellas ocurrirá solo cuando la temperatura alcance los 15 millones de grados Kelvin.4 A temperaturas más bajas que esto

o más altas que alrededor de mil millones de Kelvin, no ocurrirá.5 A medida que el universo se expande y se enfría, pasa por el rango de temperatura adecuado para la fusión nuclear en un lapso de tiempo de solo unos 20 segundos, solo tres minutos y medio después del evento de creación inicial. En este momento, aproximadamente el 24 por ciento de todos los nucleones del universo se fusionan para producir helio y trazas de deuterio (un isótopo pesado del hidrógeno), litio, boro y berilio. A partir de entonces, el universo es demasiado frío para que haya más fusión hasta que las estrellas lo vuelvan a hacer posible. La fusión de la mayoría de los elementos pesados esenciales para la vida debe esperar el colapso gravitatorio de las nubes de gas en estrellas gigantes. Solo en tales colapsos se pueden alcanzar nuevamente las temperaturas necesarias para la fusión nuclear. Y solo en los núcleos de tales estrellas gigantes se pueden fabricar elementos más pesados que el boro (como el carbono, nitrógeno, oxígeno y fósforo, los componentes básicos de la vida). De hecho, dos generaciones de tales estrellas deben quemarse para construir una densidad de elementos más pesados suficientes para hacer posible la química de la vida. Es decir, el universo debe tener la edad suficiente para haber producido una tercera generación de estrellas, pero no debe ser demasiado antiguo (por los motivos que se explican en la siguiente sección). El hecho mismo de que la vida exista proporciona una edad mínima para el universo de unos 10 mil millones de años y una edad máxima de unos 25 mil millones de años. Ventana de la edad de la galaxia Solo en las galaxias puede la densidad de elementos pesados llegar a ser lo suficientemente grande como para soportar la química de la vida. Pero incluso en galaxias, la densidad apropiada de elementos esenciales para la vida se logra solo en un momento determinado. Cuando la galaxia es demasiado joven, no se han hecho suficientes elementos pesados en sus estrellas para que la química de la vida sea posible. Cuando la galaxia es demasiado antigua, la formación de estrellas y planetas ha cesado, y no habrá estrellas y planetas suficientemente jóvenes para la química de la vida. La vida solo es posible en galaxias de más de 10 mil millones de años y más de 20 mil millones de años. Ventana de la edad de la estrella

Para que la vida en un planeta sea posible, el planeta debe ser calentado por una estrella que se quema con un brillo y un color casi constantes. Para que la vida inteligente sea posible, la actividad de quema de la estrella y la radiación de rayos X deben ser mínimas. Dicha estabilidad solo se logra mediante una estrella no más ni menos masiva que el Sol y no más joven ni más vieja que el Sol. En los primeros 50 millones de años después de que una estrella tan masiva como el Sol comience a brillar, se quema de manera demasiado errática para mantener las temperaturas adecuadas para la vida en un planeta en órbita.6 Para los próximos 500 millones de años, la emisión de rayos X es demasiado intensa.7 Después de eso, la actividad de quema continúa disminuyendo hasta que alcanza un mínimo, cuando esa estrella tiene 4.600 millones de años. A medida que la estrella continúa envejeciendo, se vuelve cada vez más luminosa y más y más variable. Cuando tiene unos 9 mil millones de años, la estrella se expande tanto que vaporiza los planetas cercanos. Solo cuando esa estrella es de mediana edad, con 4.600 millones de años, puede sostener vida inteligente en uno de sus planetas. Si una vida tan inteligente es lanzar y sostener una civilización global de alta tecnología, la luminosidad del Sol debe ser excepcionalmente estable. La investigación de los neutrinos solares establece que hace solo 50,000 años el Sol alcanzó una estabilidad extraordinaria y que esa estabilidad se mantendrá durante otros 50,000 años.8 Ventana de edad del planeta La vida no puede existir en un planeta a menos que el planeta esté lo suficientemente cerca, pero no demasiado cerca, de su estrella para mantener un rango de temperatura adecuado para la química de la vida. Para que exista vida avanzada, el planeta necesita la fuerza gravitacional de una luna única, grande y relativamente cercana para estabilizar la inclinación de su eje de rotación (de lo contrario, variaría demasiado para la estabilidad climática) y para ayudar a eliminar el efecto invernadero. gases9 La proximidad del planeta a la estrella y la luna significa que su gravedad funciona como un conjunto de frenos en el período de rotación del planeta. (En el caso de la Tierra, estos frenos reducen el período de rotación en una pequeña fracción de segundo cada año). Para que un planeta pueda soportar la vida, el período de rotación debe ajustarse dentro de un cierto rango. Si el período de rotación es demasiado

largo, entonces las diferencias de temperatura entre el día y la noche serán demasiado grandes. Pero si el período de rotación es demasiado corto, entonces las corrientes de chorro atmosférico manifestarán una variación latitudinal muy pequeña y las velocidades del viento alcanzarán niveles demasiado altos para la vida avanzada. Estos hallazgos indican que si la Tierra fuera más joven que unos 4 mil millones de años, giraría demasiado rápido para que existiera una vida avanzada. Si fuera mayor de unos 6 mil millones de años, giraría muy lentamente. Para mantener la temperatura de la superficie de un planeta dentro de un rango adecuado para la vida avanzada, los gases de efecto invernadero deben eliminarse de la atmósfera del planeta a una velocidad cuidadosamente orquestada para que coincida con la luminosidad creciente de su sol. (Todas las estrellas durante su etapa de combustión de fusión de hidrógeno aumentan gradualmente en brillo).10 Pero las plantas, la base de la cadena alimenticia de la vida, necesitan ciertos niveles mínimos de gases de efecto invernadero para sobrevivir; hay un límite en cuanto a cuánto se puede eliminar. La vida vegetal avanzada entró en escena lo antes posible (cuando el planeta tenía unos 4 mil millones de años), pero llegará a su fin, junto con el resto de la vida avanzada de la Tierra, en menos de 50 millones de años. Ventana de tiempo de civilización Las leyes físicas y las características cósmicas exigen al menos 10 mil millones de años de desarrollo cósmico antes de que la vida primitiva sea posible. (Se necesitan varios milagros divinos sobresalientes para llevar a cabo una vida primitiva, y ciertamente en tan solo 10 mil millones de años).11 Se necesitan 4 mil millones de años adicionales de historia de vida en un planeta (la fuente de los biodepósitos) para sostener una especie inteligente y su civilización tecnológica. (Se necesitan innumerables milagros divinos para transformar los venenos vitales [elementos] de la Tierra y para construir biodepósitos adecuados en tan solo 4 mil millones de años).12 El panel más estrecho en la ventana de tiempo para la vida es el período durante el cual es posible la civilización avanzada. El cosmólogo británico Brandon Carter y, más tarde, los astrofísicos John Barrow y Frank Tipler demostraron que aunque se necesita una gran cantidad de tiempo para que la vida humana sea posible en el universo, el tiempo máximo de supervivencia para la civilización humana es aproximadamente un millón de veces más breve.13 Esta "desigualdad de principios antrópicos" se aplica a cualquier

especie inteligente física concebible bajo cualquier condición física cósmica concebible. Con toda probabilidad, una erupción de supernova cercana, una inestabilidad climática, un trastorno social o ambiental, o la acumulación genética de mutaciones negativas podrían acabar con la humanidad en menos de 20,000 años.14 Beneficios de ser de mediana edad Para que exista vida avanzada en cualquier parte del universo, la galaxia, la estrella, el planeta y la luna deben ser de mediana edad. En astronomía, solo los sistemas de mediana edad son suficientemente estables. La conclusión de que todos estos cuerpos (el universo, nuestra galaxia, nuestra estrella, nuestro planeta y nuestra Luna) debe tener varios miles de millones de años, ni más ni menos, conlleva ramificaciones significativas tanto para el evolucionismo como para el creacionismo del universo joven. Un escenario naturalista para el origen de la vida se encuentra más allá del ámbito de lo posible porque varios miles de millones de años son irremediablemente demasiado breves (en muchos órdenes de magnitud) para explicar la génesis, el desarrollo y la existencia de la vida mediante procesos estrictamente naturales.15 Una escala de tiempo para el universo y la Tierra de solo unos pocos miles de años también contradice la naturaleza, que muestra cómo y por qué los cuerpos astronómicos deben tener al menos quinientos millones de años para estar listos para la vida.16 En el contexto de la civilización humana, la edad del universo debe ser muy cercana a los 14 mil millones de años. En resumen, dadas las leyes y constantes de la física que Dios estableció desde el principio, la naturaleza testifica que Dios creó la vida física primitiva lo antes posible. Después de ese momento, Dios continuó creando nuevas formas de vida de los tipos, abundancias y diversidades justos y correctos, y en los momentos justos, para preparar el escenario para la entrada más temprana posible de la humanidad. Esta corona de su creación es el foco del siguiente capítulo.

Capitulo 20

El Significado Del Hombre Contemplar el vasto y antiguo cosmos puede hacer que cualquiera se sienta pequeño e insignificante. Hace tres mil años, el rey David de Israel, el poderoso guerrero y asesino de gigantes, experimentó ese sentimiento. Cuando considero tus cielos, el trabajo de tus dedos, la luna y las estrellas, que has puesto en su lugar, ¿Qué es el hombre que te acuerdas de él? ¿El hijo del hombre que te quiere? (Salmo 8: 3–4) Mientras David estudiaba los cielos, solo veía otros cinco planetas y unas 7.000 estrellas (los límites de la visión humana sin ayuda). No pudo ver las 200 mil millones de galaxias, cada una de las cuales contiene un promedio de 100 mil millones de estrellas que vemos hoy con la ayuda de los telescopios modernos. No sabía que todos los componentes de este vasto huésped celestial desempeñan un papel esencial en el mantenimiento de la vida en la Tierra, en particular la vida humana.1 No reconoció que la ubicación de la Tierra en la Galaxia de la Vía Láctea, en el Grupo Local de galaxias, en el supercúmulo de galaxias de Virgo ofrece a los humanos una vista única de la creación de Dios.2 David tampoco comprendió el ajuste preciso requerido para la existencia y la oportunidad de la humanidad de poder ver el esplendor creativo de Dios. Sin embargo, David se preguntó por qué el Dios del cosmos se preocupaba tanto por él. ¿Quién puede ayudar pero se pregunta? ¿Por qué Dios hizo todo lo posible para preparar un planeta y una plataforma de observación para la humanidad? ¿Cuándo y cómo hizo Dios el primer hombre y la primera mujer?

En las respuestas a estas preguntas, los creacionistas de la Tierra joven y de la edad diurna, como yo, nos encontramos de acuerdo en varios puntos clave.

Ambos puntos de vista enfatizan el significado divinamente ordenado de la raza humana. Ambos afirman que la humanidad es la única especie espiritual en la Tierra. Ambos proclaman el destino eterno de la humanidad. Ambos niegan la visión naturalista de los humanos como el resultado aleatorio de procesos ciegos. Ambos declaran que todos los humanos surgen de una sola pareja (Adán y Eva) que Dios creó especialmente hace miles de años. Los evolucionistas teístas estarían en desacuerdo con los dos últimos puntos, mientras que los creacionistas evolutivos solo disputarán el último punto. El bioquímico Fazale Rana y yo hemos escrito un libro completo, ¿Quién era Adán? ,3 sobre el tema del origen de la humanidad. Lo que sigue en este capítulo es un resumen de algunas de las evidencias y conclusiones descritas en ese libro. Diseño divino El Creador culminó los detalles meticulosos y milagrosos de Su obra maestra con la creación especial de los seres humanos. En Génesis 1, Dios habla de ʾādām (masculino y femenino), y solo de ʾādām , como hecho a Su imagen. A medida que la historia de la humanidad se desarrolla a lo largo del resto de la Biblia, el lector descubre la calidad que hace que las personas sean únicas: el "espíritu" que Dios les ha dado. Ninguna de las demás criaturas de la Tierra, pasadas o presentes, lo posee. El "espíritu" proporciona conciencia de Dios, conciencia de sí mismo y capacidad para formar una relación con el Creador. Algunas de las manifestaciones específicas del espíritu humano incluyen:

conciencia de lo correcto e incorrecto, bien y maldad, y un código moral "escrito" o impresionado con una conciencia; conciencia de la mortalidad y preocupaciones sobre la vida después de la muerte; anhelo de propósito, esperanza y destino; una sed de descubrimiento y la capacidad de reconocer la verdad y los absolutos; y una propensión a adorar y un deseo de comunicarse con un Ser superior. Las expresiones de adoración son los marcadores clave de la calidad espiritual de la humanidad. La universalidad de la adoración se evidencia en la ubicuidad de los altares, templos y otras reliquias religiosas. El entierro no ritual de los muertos, el uso tosco de herramientas o incluso la inclinación a decorar se quedan cortos como evidencia del espíritu. Las criaturas que no son espirituales, como los elefantes, los chimpancés y las aves agazapadas (que decoran sus nidos) se involucran en tales actividades en forma limitada. Calibrando las genealogías del génesis Los intervalos de tiempo para las genealogías de Génesis 5 y Génesis 11 se han debatido acaloradamente. Si bien la ausencia del nombre de Cainan (Lucas 3:36) en la genealogía de Génesis 11 establece al menos una brecha, la cantidad de otros que podrían existir sigue sujeta a la especulación. Usar las fechas relativamente precisas disponibles tanto para Abram (Abraham) como para Peleg para calibrar las genealogías puede ayudar a guiar algunas de las conjeturas. Los registros bíblicos y otros registros históricos establecen que Abraham vivió hace unos 4,000 años. Génesis 10:25 dice que en la época de Peleg "la tierra estaba dividida". La datación por radiocarbono coloca la ruptura del puente terrestre de Bering (un evento que puso fin a la migración humana de Eurasia a América del Norte y del Sur hasta la llegada de los barcos) hace 11.000 años .4 Si los períodos de vida registrados en las genealogías de Génesis 5 y 11 son aproximadamente

proporcionales al paso real del tiempo, entonces las fechas de Abraham y Peleg ubicarían el diluvio del día de Noé hace aproximadamente 30,000 a 50,000 años y la creación de Adán y Eva. Unas decenas de miles de años antes. Un calendario bíblico Aunque las genealogías bíblicas proporcionan poca o ninguna ayuda para establecer fechas de creación para el cosmos y la Tierra, sí proporcionan una fecha aproximada para el advenimiento de la humanidad. Digo áspero porque las palabras hebreas utilizadas para "padre" e "hijo" - ʾāb y bēn tienen definiciones más amplias de lo que indican las traducciones al inglés. A veces, ʾĀb se refiere a "abuelo", "bisabuelo" o "tatarabuelo", y así sucesivamente. De manera similar, bēn puede significar "hijo", "bisnieto", etc. En el libro de Daniel, la madre de Belsasar se refiere a Nabucodonosor como el padre de su hijo, aunque en realidad dos reyes los separan y ni siquiera están relacionados biológicamente. Esta flexibilidad en el uso de ʾāb y b explainsn explica por qué las genealogías paralelas (por ejemplo, 1 Crónicas 3, Mateo 1 y Lucas 3) pueden variar. Incluso en las genealogías de Génesis 5 y 11, donde se dan los años entre las fechas de nacimiento del padre y el hijo, la cronología no es tan estricta como puede parecer a primera vista. Lucas 3, por ejemplo, inserta al menos una generación, a saber, Cainan, entre Shelah y Arphaxad, mientras que Génesis 11 simplemente registra a Shelah como el "hijo" de Arphaxad. Algunos eruditos argumentan que las genealogías bíblicas pueden extenderse indefinidamente. Tal estiramiento parece injustificado por datos bíblicos y científicos relevantes. La beca hebrea más confiable y conservadora que he leído coloca la fecha bíblica para la creación de Adán y Eva en algún momento entre hace aproximadamente 10,000 y 60,000 años (con los límites externos en alrededor de 7,000 y 100,000 años).5 Calendario histórico Los antropólogos han encontrado evidencia de varios eventos culturales de "big bang", cada uno reflejando la diferencia que hace la expresión espiritual. Mientras que las especies de primates bípedos que precedieron al Homo sapiens sapiens usaron solo herramientas primitivas y cada especie mostró poco o ningún avance en la tecnología de herramientas,6 La llegada de los humanos dio un salto enorme y rápido en la tecnología de

herramientas: hachas, punzones, agujas, martillos, anzuelos de púas, palas, arpones y más.La llegada de la humanidad 7 también lanzó la primera vestimenta.8 y las industrias de joyería.9 Las fechas de estos big bangs culturales se agrupan alrededor de 40,000 a 45,000 años atrás. Estos desarrollos culturales explosivos fueron acompañados por la primera aparición de arte y música sofisticados, así como por las primeras prácticas religiosas y de culto.10 Una gran galería de arte avanzado se muestra en la cueva de Chauvet en Francia, que data de 36,000 años atrás.11 Figuras esculpidas encontradas en cuevas alemanas datan de al menos 35,000 años de edad.12 La evidencia más antigua conocida sobre el lenguaje complejo y la diversidad de idiomas se remonta a hace aproximadamente 40,000 años.13 La acumulación de suficientes artefactos para dejar rastros detectables requiere niveles mínimos de población humana. Alcanzar estos niveles requiere tiempo. Así que estos marcadores sugieren un advenimiento anterior de la humanidad. Así, las fechas arqueológicas para el comienzo de la expresión espiritual y la conciencia humana parecen consistentes con las fechas bíblicas. Fechas bioquímicas para Eva y Noé Al medir las diferencias de diversas personas en el ADN mitocondrial (ADN que reside en las mitocondrias fuera del núcleo de la célula) y en el segmento del cromosoma Y (ADN-Y), los genetistas pueden evaluar si la especie humana descendió de muchos o solo unos pocos individuos y si surgieron humanos desde muchos lugares o uno. Las investigaciones de los últimos 20 años muestran que todos venimos del mismo lugar y de unas pocas personas o menos.14 O, para decirlo de otra manera, los datos son consistentes con el descenso de toda la humanidad de una sola mujer y un solo hombre. Durante la reproducción, dos segmentos del material genético humano no se recombinan (se mezclan): (1) la mayoría del ADN mitocondrial (ADNmt); y (2) un gran segmento del cromosoma Y. Los individuos obtienen casi todo su ADNmt solo de sus madres. Solo los machos portan YDNA. Típicamente, la única forma en que el ADNmt de una persona puede ser diferente del de su madre es si esa persona experimenta una mutación del ADNmt. Del mismo modo, la única forma en que el ADN-Y de un hombre puede ser diferente del de su padre es si experimenta una mutación del ADNY.

Al medir las diferencias de ADN a través de varias generaciones en diferentes familias, los genetistas pueden medir las tasas a las que ocurren las mutaciones del ADNmt y el ADN-Y. Tales medidas producen fechas de hace 42,000 a 60,000 años para el ancestro masculino común más reciente15 (el Noah bíblico) y, teniendo en cuenta que diez a veinte por ciento de la población humana posee dos tipos de ADN mitocondrial (heteroplasmia) y un poco menos del uno por ciento posee tres tipos (triplasmia),16 hace unos 50,000 a 70,000 años para el ancestro femenino común más reciente17 (la víspera bíblica). Convergencia de datos Una breve revisión de los datos muestra que las fechas fósiles y arqueológicas del origen de la humanidad coinciden aproximadamente con las fechas de los artefactos religiosos más antiguos y del "big bangs cultural": la repentina aparición de indumentaria, joyas, idiomas, herramientas avanzadas. , y sofisticada expresión artística y musical. La historia bioquímica de los humanos es consistente con estas fechas. Por lo tanto, todas las fechas y datos se ajustan a las fechas bíblicas estimadas para el origen de Adán y Eva. ¿Qué es el hombre para que Dios sea tan consciente de él? Él es la obra maestra de coronación de la creación de Dios. Dios se preocupó lo suficiente por nosotros como para ajustar cada detalle del universo para hacer un hogar adecuado para la humanidad en el momento perfecto en la historia cósmica. El estudio atento de las Escrituras revela aún más de este increíble plan de creación.

Capitulo 21

Una Clara Interpretación de "Día" Después de una tormenta amanece un nuevo día. Un aire fresco y limpio y un cielo azul brillante evocan un entusiasmo fresco. Para la controversia del día de la creación, este amanecer proviene de un enfoque más consciente del texto bíblico. Interpretaciones simples de las Escrituras basadas en la posición estratégica correcta y el sentido común pueden traer unidad dentro del cuerpo de Cristo. Una abuela de Arkansas criada en el corazón del cinturón bíblico de Estados Unidos y un niño criado en una ciudad cosmopolita de Canadá ilustran este entendimiento compartido. La abuela Alice nació, creció y se educó en Balch, una ciudad de menos de mil habitantes. Como todos los demás en Balch, ella iba a la iglesia al menos dos veces por semana. Nunca sintió que tenía que leer o estudiar la Biblia, ya que el pastor y los maestros de escuela dominical enseñaban lecciones bíblicas en cada reunión de la iglesia. Una estrella de baloncesto de la escuela secundaria, obtuvo su diploma pero nunca asistió a la universidad. No fue hasta los treinta y tantos años que Alice leyó la Biblia por sí misma. Yendo a través de Génesis 1, por primera vez, se sorprendió por algunas observaciones simples: Eva fue creada en el mismo día que Adán (el sexto), pero no hasta después de Adam hizo cargo de varias tareas grandes. El séptimo día no tuvo tarde ni mañana. Y, en Génesis 2: 4, la palabra "día" se refiere a toda la semana de la creación. A pesar de que le enseñaron toda su vida que Dios creó todo en seis días calendario, Alicia concluyó que los días de creación de Génesis 1 deben ser períodos de tiempo más largos. Para ella, una simple lectura del texto llevó directamente a su interpretación. La ciencia no influyó en la conclusión de Alicia de que Génesis 1 enseñó largos días de creación. Años después, cuando se convirtió en abuela, Alice descubrió que el registro científico establecido era consistente con su simple comprensión del texto de Génesis.

El Científico Criado y educado en Vancouver, Canadá, no conversé con un cristiano sobre asuntos espirituales hasta que tenía 27 años. Los estudios en ciencias me consumieron todo el tiempo y, finalmente, me convencieron, a los 16 años, de que debía existir un Dios trascendente. En ese momento, dudaba que un Dios que creara cien billones de billones de estrellas se preocupara mucho por los humanos frágiles en un planeta insignificante. Al ser desafiado por un maestro para descubrir por qué millones de personas lucharon y murieron por creencias religiosas, me propuse probar que las religiones del mundo y sus "libros sagrados" eran fraudes creados por personas. Hubo muchos errores científicos e históricos graves en los libros sagrados no cristianos que estudié. Pero luego tomé una Biblia y la encontré profundamente diferente. La Biblia consistentemente afirmó, e incluso predijo, avances científicos. En mi primera lectura de Génesis 1, vi indicaciones de que los días de la creación fueron largos períodos de tiempo. Las simples observaciones textuales (el momento de la creación de Eva, la falta de una tarde y una mañana para el séptimo día y el uso de la palabra "día" en Génesis 2: 4 en referencia a toda la semana de la creación) me convencieron. Estaba especialmente intrigado por la pausa de la creación de Dios (el séptimo día durante el cual Dios deja de crear) después de los seis períodos de creación prolífica. Finalmente, aquí había una explicación para el enigma del registro fósil: una gran cantidad de eventos de especiación antes del advenimiento de la humanidad y prácticamente ninguno desde entonces. Con toda tu mente Aunque con años, millas y culturas distintas, tanto Alice como yo llegamos a la misma comprensión simple pero reflexiva del texto. Años más tarde conocimos y discutimos nuestros descubrimientos fortuitos. Parecía claro para los dos que Dios quería que el significado de su Palabra escrita fuera accesible a todas las personas, independientemente de la educación. Y sin embargo, Él desafía a la gente a pensar. La Biblia es dinámica, fresca y sabia, la Palabra viva de Dios. Él hace que la Biblia (y la naturaleza) sea comprensible para las mentes más simples y, sin embargo, provocativa para los más brillantes y sabios.

En los Evangelios, Jesús les recordó a sus discípulos el mayor mandamiento de la Ley: "Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente" (Mateo 22:37). Desconectar nuestras mentes (nuestras capacidades para la lógica, el análisis y la razón) cuando leemos la Biblia sería desobediente a ese mandamiento. Hablando a través del profeta Isaías, Dios dice: “Vengan, razonemos juntos” (Isaías 1:18). Amar a Dios con "toda tu mente" significa mirar más allá de la interpretación más simplista de un texto dado, especialmente si esa interpretación conduce a complicaciones y convoluciones de otros textos. Dios nos llama a "dividir correctamente" la Palabra (ver 2 Timoteo 2:15, RV) para buscar la interpretación más simple, elegante, completa y consistente, una que se alinee con su carácter y propósito establecidos. Como lo ilustran las historias de Alicia y la mía, una lectura de los días de la creación del Génesis en seis épocas o eras es ese tipo de interpretación. Sin embargo, los líderes creacionistas de la Tierra joven proclaman en voz alta que su interpretación del texto de la creación de la Biblia es la única clara y simple. 1 Sin embargo, irónicamente, una interpretación de Génesis 1 (y 2) en el día de la creación de 24 horas complica y convoluciona al menos tres aspectos de la historia de la creación de Dios: la secuencia de los eventos, el significado de la obra y las palabras de Adán y la velocidad del desarrollo biológico . No tiene sentido Debido a que el mismo Creador formó tanto el texto bíblico como el "registro de la naturaleza", los dos deben ser compatibles en su revelación y explicación. Sin embargo, en la interpretación de la Tierra joven de Génesis 1, tanto la Tierra como la vida existen antes del Sol, la Luna y las estrellas. Esto hace que una persona se pregunte de dónde provienen el calor, la luz, la gravedad y las características orbitales y de rotación de la Tierra antes del cuarto día de la creación. También es difícil imaginar cómo ninguna de estas cualidades se habría interrumpido seriamente cuando el Sol, la Luna y las estrellas entraran repentinamente en escena. Como se señaló anteriormente (vea “Ausencia de Sol o Luna” en el capítulo 7), la única explicación posible sería que Dios creó primero un Sol, Luna y estrellas “sustitutos” y luego los reemplazó con el Sol, la Luna y el Sol actualmente existentes. estrellas. La Biblia nunca menciona tales fenómenos.

La interpretación de 24 horas requiere que la superficie de la Tierra y todo el universo estén desprovistos de luz solar y luz estelar hasta después del cuarto día de la creación. Nos dejan reflexionar sobre cómo y por qué Dios crearía un universo con materia, espacio y tiempo pero sin energía física y cómo un universo oscuro puede reconciliarse con la afirmación del salmista. Se envuelve en la luz como con una prenda, Él extiende los cielos como una tienda de campaña. (Salmo 104: 2) La interpretación de la Tierra joven de Génesis 1 también dicta una secuencia de la aparición de la vida en la Tierra que contradice los principios básicos de la ecología (relaciones entre especies). La interpretación de la tierra joven afirma que los mamíferos marinos preceden a los mamíferos terrestres, que las aves anteceden a los reptiles terrestres, incluidos los dinosaurios, y que las plantas con flores vienen antes que los insectos.2 ¿Cómo hizo tantas cosas Adán? La lectura más sencilla y directa de Génesis 2 implica que Adán completó una cantidad considerable de trabajo antes de que Dios creara a Eva (todo en el sexto día, según Génesis 1). Limitar el trabajo y cuidado de Adán del Jardín del Edén a solo una hora o dos implicaría que el Edén era pequeño. Tal implicación parece contradecir el hecho de que Dios haya hecho un lugar donde crecieran todo tipo de árboles y un río dividido en cuatro arroyos, dos de los cuales son ríos importantes en la actualidad. Del mismo modo, si Adán hubiera nombrado a todos los animales de Eden en unas pocas horas, parece que no solo se reduce el tamaño sino también la generosidad del Edén. Adam presumiblemente observó e identificó las diversas características de los animales antes de nombrarlos, una tarea que requiere y merece tanto tiempo como cuidado. Al ver la necesidad de acelerar o abreviar la tarea de nombrar a los animales de Adán, algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han afirmado que Dios no creó todas las especies y géneros de Eden al principio.3 Proponen que Dios creó solo un tipo de animal para cada familia. Hacen un llamamiento a la rápida evolución natural subsiguiente para explicar cómo un tipo en cada familia se divide en todos los géneros y especies para llenar todos los nichos en el ecosistema de Eden. Hacen el mismo llamamiento a la evolución biológica hiperrealte e hipereficiente para

explicar cómo los herbívoros se convirtieron en carnívoros inmediatamente después de que Adán se rebeló contra Dios. En ninguna parte las Escrituras (o el registro de la naturaleza) insinúan estos rápidos y dramáticos cambios en los tipos creados por Dios. Tampoco sugiere la idea alternativa de que la mente y el cuerpo de Adam trabajaron a hiperspeed para completar su trabajo en un tiempo minúsculo. Buscando Lo que los naturalistas y los creacionistas de la Tierra joven ven como la inutilidad de intentar integrar el Génesis con el registro científico surge de un error sutil al aplicar un principio interpretativo básico, una regla a la que se refirió Galileo: "Comience por establecer [no asumiendo] el punto de ver."4 Muchos comentarios bíblicos y comentaristas automáticamente, y de manera comprensible, corrigen el punto de vista del pasaje en los cielos que miran hacia abajo en la Tierra. (Después de todo, la revelación viene de Dios, que mira "desde arriba".) El resultado: un orden científicamente inverosímil de eventos de creación. Sin embargo, el propio texto de Génesis 1 incluye la clave para la plausibilidad. Sitúa el punto de vista de la narrativa de la creación en algún lugar sobre la superficie del planeta pero debajo de los cielos: "La oscuridad estaba sobre la superficie de las profundidades, y el Espíritu de Dios estaba flotando sobre las aguas" (versículo 2). La vista desde la posición del Espíritu justo sobre las aguas de la Tierra, mirando hacia arriba y alrededor, marca una diferencia crucial en la forma en que un lector imagina la secuencia de los eventos de la creación (ver figura 21). Si Él hubiera estado describiendo los eventos desde una perspectiva lejana en los cielos, la Tierra habría sido creada antes que la luz. La creación del Sol, la Luna y las estrellas parece seguir la vida de las plantas y el establecimiento del ciclo del agua. En lugar de eso, Dios nos dio un punto de vista desde la superficie del planeta mirando hacia arriba, para que pudiéramos ver Sus milagros cuando tuvieron lugar tanto en la atmósfera como en la superficie de la Tierra.5 Con el punto de vista de Génesis 1 cambiado desde el universo (versículo 1) a la superficie de la Tierra (versículo 2), el texto dice que la luz se creó "en el principio" cuando no se podía ver desde la superficie de la Tierra. Pero más tarde, durante el primer día de la creación, la luz se abrió a la superficie de la Tierra por primera vez. Este amanecer requirió la transformación milagrosa

de la atmósfera (más el medio interplanetario). Los cielos pasaron de opacos a translúcidos, de densamente oscuros a nublados. Job 38: 8–9 afirma que las aguas primordiales de la Tierra estaban envueltas por una cubierta de nubes opacas: Quien encerró el mar detrás de las puertas. cuando brotó del vientre, cuando hice las nubes su prenda ¿Y lo envolvió en densa oscuridad? En el cuarto día de la creación se produjo otra dramática transformación atmosférica. Los cielos cambiaron de translúcido a transparente, de nublado a despejado. A través de esa transformación milagrosa, el Sol, la Luna y las estrellas se hicieron claramente visibles desde la superficie de la Tierra. Dios no hizo (o creó) estos cuerpos celestes durante el cuarto día. Más bien, ese día, los hizo visibles y distinguibles por primera vez para un observador (el Espíritu) cerca de la superficie de la Tierra. El versículo 16 dice: "Dios hizo dos grandes luces ... También hizo las estrellas". Esta oración sigue a la declaración inicial del cuarto día de la creación: "Háganse luces en la expansión del cielo" (versículo 14). Interpretarlo como una nota entre paréntesis que indica que el Sol, la Luna y las estrellas se formaron en algún momento en el pasado se ajusta adecuadamente dentro de los límites de la interpretación razonable.

Esto tiene sentido Con el punto de vista fijo en la superficie de la Tierra, la descripción de las condiciones iniciales de "oscuridad", "sin forma" y "vacía" de la Tierra tiene sentido. La atmósfera primordial de la Tierra y los escombros interplanetarios primordiales del sistema solar impidieron que la luz del Sol, la Luna y las estrellas alcanzaran la superficie del planeta. La Tierra estaba vacía de vida y no era apta para la vida porque la vida requiere luz solar. Esta interpretación del texto: su punto de vista (mirando hacia arriba) y las condiciones iniciales y la perspectiva de la existencia previa del Sol, la Luna y las estrellas (que se hace visible en el cuarto día de la creación, aunque se creó antes de los seis días), se remonta a la era. Antes de la ciencia moderna, al menos hasta finales del siglo XVII.6 El erudito del Antiguo Testamento y el lingüista hebreo Gleason Archer ofrecieron esta perspectiva en 1955.7 Robert Newman, John Snow, Herman Eckelmann, William Henry Green y Daniel Wonderly (todos con títulos avanzados en ciencia, teología o ambos) publicaron una interpretación similar de Génesis 1 en 1977.8 No es ni nuevo ni novedoso. Y tiene sentido.

Consistencia de registro fósil Con el punto de vista y las condiciones iniciales correctamente identificadas, la secuencia de eventos de creación del Génesis armoniza a la perfección con el registro de astronomía, paleontología, geología y biología. Han surgido algunos supuestos conflictos entre la Biblia y el registro fósil, pero parecen surgir de la dificultad (o descuido) en la traducción de algunos de los sustantivos hebreos para varias especies de plantas y animales. Por ejemplo, tanto los líderes creacionistas de la Tierra joven como muchos científicos no cristianos han criticado los intentos de armonizar la cuenta de la creación del Génesis con la historia científicamente aceptada de la vida en la Tierra. Señalan la incongruencia de que los insectos de Génesis 1 aparecen al final del registro de la vida en la Tierra, después de las aves y los mamíferos marinos y justo antes de los humanos. Suponen que los insectos son las criaturas "que se arrastran sobre la tierra" (Génesis 1: 25-26, KJV). El sustantivo hebreo en cuestión es remeś . Su definición amplia, sin embargo, abarca vertebrados que se mueven rápidamente, como roedores, liebres y lagartos. Remeś en el verso 24 puede tener un uso más restringido, ya que las criaturas en discusión son las nepesh(versículos 20–25) - criaturas "anímicas" con capacidad para relacionarse con los humanos. En otras palabras, son criaturas que manifiestan (hasta cierto punto) la mente, la voluntad y la emoción, como las aves y los mamíferos. La remisión del verso 24 no puede ser insectos. Es más probable que sean mamíferos terrestres de patas cortas, como roedores y liebres. Otro punto de discusión es la mención de los mamíferos terrestres (Génesis 1:25) en el sexto día de la creación, mientras que los mamíferos marinos (versículo 21) parecen aparecer antes, en el quinto día. El registro fósil muestra que los primeros mamíferos marinos aparecieron en escena después de los primeros mamíferos terrestres. La solución a este problema radica en identificar los tipos de criaturas (el ḥayyâ , el b e hēmâ y el remeś ) que el texto asocia con el sexto día de la creación (versículo 25). Las palabras se refieren a tres clases específicas de mamíferos terrestres, no necesariamente a todos los mamíferos terrestres:

ḥayyâ : cuadrúpedos de piernas largas típicamente considerados "salvajes"

b e hēmâ : cuadrúpedos de piernas largas que se pueden domar fácilmente remeś : cuadrúpedos de piernas cortas Aparentemente, Dios planeó que estos mamíferos terrestres particulares (los tres tipos) coexistieran con los seres humanos. El registro fósil confirma que los mamíferos diseñados para coexistir con los humanos aparecieron bien después de la aparición inicial de aves y mamíferos marinos. Los eventos del tercer día de la creación también han sido desafiados por los líderes de la Tierra joven y algunos científicos seculares. La frase hebrea traducida como “semillas, árboles y frutos” (Génesis 1: 11–12) ha sido tomada por algunos como una referencia a la vegetación de hoja caduca. Sin embargo, los respectivos nombres hebreos , zeraʿ , ʿēṣ y p e rî, pertenecen a la amplia categoría descrita por la palabra hebrea deshe ' , que significa vegetación o vida vegetal verde.9 Es una palabra que se aplicaría a cualquier vida terrestre fotosintética. Zera ',' eṣ, yp e rîson términos genéricos aplicables a especies de plantas tan primitivas como las que aparecieron al comienzo de la explosión cámbrica.10 (hace 543 millones de años). La evidencia científica de la vida terrestre anterior a la vida en el océano tampoco representa una amenaza. El Espíritu de Dios "meditó" sobre la faz de las aguas (Génesis 1: 2). Estas reflexiones tienen sentido como una referencia a la creación e incubación de la vida primitiva (microorganismos) de Dios en los océanos, incluso antes de los eventos de los seis días de la creación. En orden Un estudio cuidadoso de las palabras hebreas mejora la comparación del relato de la creación del Génesis con el registro de la naturaleza. Un análisis detallado de las palabras y sus contextos arroja la lista de eventos de creación que se muestran en la tabla 21. La lista es secuencial. Los eventos de creación de Génesis 1 solo se superponen en el sentido de que Dios, según el Salmo 104, se recrea. Por ejemplo, si bien Dios no creó mamíferos marinos o aves antes del día cinco de la creación, sí reemplazó a los mamíferos marinos y aves del quinto día que se extinguieron con nuevas especies de mamíferos marinos y aves en el sexto día. Este estudio conduce no a un punto muerto

científico sino a evidencia poderosa de la solidez científica de la Biblia. Tal solidez no puede considerarse una mera coincidencia. Ningún autor que escribió hace más de 3,400 años podría haber descrito con precisión estos eventos y su secuencia, más las condiciones iniciales, sin la inspiración divina. Si Dios guió las palabras de Moisés a la precisión científica e histórica en este informe complejo de actividad divina, tenemos razones para creer que podemos confiar en que Dios se comunique con perfección a través de todos los otros escritores de la Biblia también. De una mente Estos otros escritores agregan muchos detalles a la breve narrativa de Génesis. Como se señaló en el capítulo 6, otros 20 relatos relevantes para la creación también abordan diversos aspectos de la actividad creativa de Dios. De todos estos pasajes, se puede desarrollar una posición consistente y unificada sobre cómo Dios creó: Dios creó el universo de manera trascendente, es decir, desde más allá de los límites de la materia y la energía y desde fuera de las dimensiones espacio-temporales asociadas con la materia y la energía. Él personalmente diseñó y construyó el universo y nuestro sistema solar para que la vida pueda florecer en la Tierra. Aunque la Biblia no identifica los medios específicos por los cuales Dios produjo las formas de vida inferiores, sí afirma que por Su mandato creó aves, mamíferos y seres humanos. Desde el momento en que Dios creó estas clases de animales a través de medios milagrosos, han estado sujetos a cambios menores (como la adaptación del color) de acuerdo con las leyes de la naturaleza. Sin embargo, la Biblia niega claramente que cualquiera de estas criaturas avanzadas descendiera directamente (a través de la reproducción natural) de formas de vida inferiores. Los seres humanos fueron creados especialmente, distintos de todos los demás animales,y espíritu. Tabla 21: Orden de Génesis 1 Eventos

1.

Dios creó, por milagro fiduciario, el universo físico completo (10 dimensiones espacio-temporales, materia, energía, galaxias, estrellas, planetas, etc.). Nota : la tierra está vacía y no es apta para la vida. La atmósfera de la Tierra y los residuos interplanetarios impiden que la luz del

2.

3. 4. 5. 6. 7. 8.

9.

10.

Sol, la Luna y las estrellas alcancen la superficie del océano de la Tierra. El océano cubre toda la superficie de la Tierra. Dios eliminó la mayoría de los escombros interplanetarios y transformó parcialmente la atmósfera de la Tierra (haciéndola translúcida) para que la luz de los cuerpos celestes pudiera penetrar en la superficie del océano de la Tierra. Dios formó la troposfera en condiciones justas para establecer un ciclo de agua suficientemente abundante y estable. Dios formó cuencas oceánicas y masas continentales. Dios produjo plantas en las masas continentales. Dios transformó la atmósfera de translúcida a (ocasionalmente) transparente. Dios produjo enjambres de pequeños animales marinos. Dios creó, por milagro fiat, aves y mamíferos marinos. Dios creó, por milagro fiduciario, mamíferos terrestres capaces de interactuar con la raza humana (futura). La evidencia del papel de los primates bípedos no humanos proviene de las tasas de extinción del Pleistoceno tardío para los mamíferos de gran cuerpo. La llegada de seres humanos a Australia, que no tiene antecedentes de primates bípedos prehumanos, provocó la extinción del 94 por ciento de todos los géneros de mamíferos (con adultos que pesan más de 40 kilogramos o 88 libras).11 Para África subsahariana, que tenía al menos ocho especies distintas de primates bípedos prehumanos, la tasa de extinción para los mamíferos fue inferior al 5 por ciento.12 Dios creó, por milagro fiduciario, la especie humana (específicamente Adán y Eva).

¿Por qué creó Dios primates bípedos antes de Adán y Eva? Cuando Dios creó la humanidad (Adán y Eva), existían más de 20,000 especies de aves y 8,000 especies de mamíferos. Hoy en día, la Tierra transporta menos de 10,000 especies de aves y solo 4,000 especies de mamíferos. Parece razonable que Dios haya anticipado el impacto negativo de la actividad humana (posterior a la caída) en aves y mamíferos. Un escenario posible es que en el período de tiempo anterior a la creación de Adán y Eva, Dios hizo una secuencia de especies de primates bípedos, cada una más hábil para cazar que la anterior. Las aves y los mamíferos habrían desarrollado mejores defensas de comportamiento contra la embestida futura de la humanidad. Es posible que Dios también haya tenido otras razones para

crear primates bípedos, razones por las cuales los científicos todavía no pueden discernir. Esta interpretación consciente de Génesis 1 y 2 es consistente con el resto de la Biblia, con el registro de la naturaleza y con las claras observaciones hechas por una abuela de Arkansas y un científico canadiense cuando leen la historia de la creación. No existen contradicciones entre el registro establecido de la naturaleza y una lectura clara de los textos de la creación bíblica. Tal visión fortalece y simplifica la proclamación de una Biblia inspirada e infalible. Las personas a lo largo de las edades y en todos los antecedentes educativos pueden comprender el mensaje de la creación de la Biblia, uno que revela la belleza, el poder y el cuidado de Dios en su creación. Esta posición también se mueve en la dirección tranquila de la reconciliación y la paz perseguida por un consejo del primer siglo y sus homólogos de hoy en día, el tema del próximo capítulo.

Capitulo 22

Consejos Que Intentan Traer Calma ¡Borrar! Un rayo divide el cielo. ¡Grieta! El trueno ruge. Las disputas doctrinales han amenazado con dividir a los cristianos y poner obstáculos entre los incrédulos y la fe cristiana en todas las generaciones desde que comenzó la iglesia. Muchas personas observan la pantalla inquietante y se alejan de cualquier relación con cualquier iglesia. Una poderosa historia de la Biblia muestra cómo tales conflictos pueden ser reprimidos con gracia. Consejo en Jerusalem La iglesia del primer siglo abordó un problema más o menos análogo a la disputa sobre la duración de los días de la creación del Génesis. En un momento en que los gentiles respondían rápidamente al testimonio de los creyentes judíos en Jesús, un conflicto amenazaba con frenar los esfuerzos evangelísticos. Hechos 15: 1 dice: "Algunos hombres bajaron de Judea a Antioquía y enseñaban a los hermanos: 'A menos que seas circuncidado de acuerdo con la costumbre enseñada por Moisés, no puedes ser salvo'". La iglesia respondió con sabiduría y gracia. Pablo y Bernabé, líderes de los cristianos gentiles, fueron enviados a Jerusalén para apelar a los líderes entre los cristianos judíos. El concilio escuchó mientras Pablo y Bernabé testificaban de la manera milagrosa en que los gentiles venían a la fe en Jesucristo. Pedro le recordó al concilio que solo por gracia, no por obras, alguien (incluyendo a los judíos) puede ser salvo. Debido a que Pedro fue el primer apóstol en llevar a los gentiles a Cristo (Hechos 10: 9–29), su opinión tuvo un gran peso. El concilio deliberó, y James, líder de la iglesia de Jerusalén, hizo esta declaración decisiva: "No debemos hacer que sea difícil para los gentiles que se están volviendo a Dios" (15:19). Recomendó escribir una carta exhortando a los gentiles a adherirse a algunos conceptos básicos para una vida espiritualmente sana. El consejo estuvo de acuerdo. Una carta esencial

Se envió una carta por mensajero personal a todas las congregaciones gentiles, liberándolas del requisito de la circuncisión y alentándolas con estas palabras: "Le pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no cargarle con nada más allá de los siguientes requisitos" (Hechos 15:28). La breve lista de elementos esenciales incluía las garantías de abstinencia de la inmoralidad sexual y otras prácticas de adoración pagana. Se evitó una ruptura potencial. Los creyentes gentiles estaban llenos de alegría y el evangelismo floreció. Contribuir al éxito de la carta fue la unanimidad detrás de ella, el respeto expresado por Pablo y Bernabé y evitar la condena hacia aquellos que promovieron la circuncisión como algo esencial. El respaldo unánime del consejo a Pablo y Bernabé resolvió las preguntas sobre su carácter, testimonio, enseñanza y ministerio planteados por acusaciones difamatorias de parte de la circuncisión. La referencia a "nuestros amados Bernabé y Pablo" (Hechos 15:25, NKJV) habló en términos de tranquilidad. El énfasis en el valor de estos "hombres que arriesgaron sus vidas por el nombre de nuestro Señor Jesucristo" (Hechos 15:26) desafió la acusación de que Pablo, Bernabé y sus seguidores apaciguaban a los gentiles en el tema de la circuncisión para evitar la persecución. La etiqueta "cobarde" difícilmente podría describir a los hombres cuyo alcance los llevó a encarcelamientos repetidos, palizas y amenazas de muerte tanto de judíos como de gentiles. El Consejo de Jerusalén reconoció su gran dedicación y compromiso.1 El consejo decidió que los defensores de la circuncisión estaban equivocados. Sin embargo, como refutaba la necesidad de la circuncisión, los miembros del consejo se abstuvieron de humillar y rechazar a quienes promovían el error. La corrección suave ofrecida con compasión, junto con el reconocimiento del fruto del ministerio de Pablo y Bernabé, al final alivió las tensiones y convirtió a algunas personas en algo. La severa condena habría profundizado la ruptura y quizás atrincherado la división. Inicialmente la ferocidad de la facción de la circuncisión aumentó. Muchos amenazaron y planearon matar a Pablo como resultado (vea Hechos 21: 27–36; 22:22; 23: 12–30; 25: 1–12). Pero tanto el tiempo como la sabiduría favorecieron la decisión del consejo. El segmento gentil de la iglesia sobrevivió y prosperó. De hecho, la carta abrió la puerta para que los gentiles ingresaran en la comunidad cristiana. A medida que más y más gentiles se unían a la iglesia, la fuerza de la fiesta de la circuncisión

disminuía, y para fines del siglo primero, la circuncisión como medio de salvación ya no era un problema. Primer Consejo del Día de la Creación El primer intento serio de reconciliar la controversia del día de la creación fue realizado por el Consejo Internacional sobre Inerrancia Bíblica (ICBI). Fundado en 1977 por un gran grupo de eruditos cristianos conservadores, el ICBI se reunió anualmente (o más a menudo) en el transcurso de 10 años. El propósito principal del consejo fue definir y defender la doctrina de la inerrancia bíblica como "un elemento esencial para la autoridad de las Escrituras y una necesidad para la salud de la iglesia".2 También existía para "contrarrestar la deriva de este importante fundamento doctrinal por parte de segmentos significativos del evangelicalismo y la negación absoluta de ello por parte de otros movimientos de la iglesia". Las sesiones iniciales del ICBI se centraron en aclarar el significado de la inerrancia. El grupo también abordó algunos de los problemas específicos que desafían directamente la autoridad de las Escrituras. La cumbre del ICBI de 1982 discutió largamente la edad del universo y la Tierra.3 Cumbre sobre las Escrituras y las ciencias naturales. En la cumbre de 1982 se presentaron un documento de posición y dos documentos de respuesta. Primero, Walter Bradley, luego profesor de ingeniería mecánica en la Universidad de Texas A&M y antiguo defensor de la perspectiva de la Tierra Joven, presentó su caso para interpretar los días de la creación del Génesis como épocas largas. A continuación, Henry Morris, fundador y luego presidente del Instituto para la Investigación de la Creación, respondió argumentando durante seis días consecutivos de creación de 24 horas. En su respuesta, Gleason Archer, entonces profesor de estudios del Antiguo Testamento y Semíticos en la Escuela de Divinidad Evangélica de la Trinidad, presentó su análisis del idioma original del texto de Génesis. Después de la presentación de estos documentos, los eruditos que asistieron, en su mayoría teólogos evangélicos, deliberaron durante muchas horas. Luego, el grupo concluyó que la adhesión a seis días consecutivos de creación de 24 horas no es esencial para creer en la inerrancia bíblica. Los participantes de la cumbre luego enmarcaron un conjunto de afirmaciones y

negaciones con respecto a las Escrituras y las ciencias naturales. Todos menos Morris acordaron firmarlo. Cuando se hizo evidente que Morris no aceptaría ninguna declaración a menos que la denegación directa de cualquier posibilidad para un plazo de creación superior a unos pocos miles de años, el ICBI acordó redactar sus afirmaciones y negaciones de una manera que no condenaría ninguna posición sobre el tema. Fechas para la creación. En opinión del concilio, la creencia en la inerrancia bíblica no requería una afirmación inmutable de las edades cósmicas o geológicas. La creencia en una fecha finita para la creación fue vista como suficiente. Las afirmaciones y negaciones finales sobre las Escrituras y la ciencia publicadas por el ICBI son las siguientes:4 Nosotros afirmamos que cualquier preunderstandings cual el intérprete aporta a la Escritura debe estar en armonía con la enseñanza de las Escrituras y están sujetas a corrección por ella. Nos negamos que la Escritura debe estar obligado a adaptarse a preunderstandings alienígenas, contraria a sí mismo, como el naturalismo, el evolucionismo, el cientificismo, el humanismo secular, y el relativismo. Nosotros afirmamos que ya que Dios es el autor de toda verdad, todas las verdades, bíblicos y extra-bíblicos, son consistentes y coherentes, y que la Biblia dice la verdad cuando toca en cuestiones relativas a la naturaleza, la historia, o cualquier otra cosa. Además, afirmamos que, en algunos casos, los datos extrabíblicos tienen valor para aclarar lo que enseñan las Escrituras y para incitar la corrección de interpretaciones erróneas. Nos negamos que las opiniones extrabíblicos nunca refutar la enseñanza de la Escritura o tienen prioridad sobre ella. Nosotros afirmamos la armonía de especial con la revelación general y por lo tanto de la enseñanza bíblica con los hechos de la naturaleza. Nos negamos que cualquier genuinos hechos científicos son incompatibles con el verdadero significado de cualquier pasaje de la Escritura. Nosotros afirmamos que Génesis 1-11 es de hecho, al igual que el resto del libro.

Nos negamos que las enseñanzas de Génesis 1-11 son míticas y que las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra o el origen de la humanidad puede ser invocada para derribar lo que la Escritura enseña acerca de la creación. Al abstenerse de hacer declaraciones dogmáticas en la fecha de creación, el ICBI esperaba evitar que la escala temporal de la creación se convirtiera en un problema para la ortodoxia doctrinal y el evangelismo. Pero las esperanzas del ICBI no se han cumplido. Una razón es que las conclusiones de su doctrina de creación recibieron atención insuficiente dentro de la comunidad evangélica. La mayoría de los cristianos de hoy siguen sin conocer estas afirmaciones y negaciones, y los procedimientos de la cumbre publicados por el ICBI han estado agotados por más de 10 años. (Los registros del ICBI se archivan en el Seminario Teológico de Dallas y las declaraciones completas del ICBI sobre la inerrancia bíblica [http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_1.pdf] y la hermenéutica bíblica [http: // library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_2.pdf] sondisponible públicamente como archivos PDF en http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI.shtml.) Consejos para la creación posterior Similar a las consecuencias de la carta del Consejo de Jerusalén en el siglo I d. C., la respuesta de los líderes creacionistas de la Tierra joven a las conclusiones del Consejo del ICBI se volvió aún más feroz. Hoy esa ferocidad aún tiene que morir. Durante los últimos años, se han llevado a cabo campañas en varias denominaciones evangélicas e instituciones académicas para imponer la creencia en una Tierra y un universo jóvenes. Los líderes creacionistas de la Tierra joven exigieron que las declaraciones doctrinales de las denominaciones requieran tal creencia como condición para la admisión o la membresía, especialmente para el liderazgo. La Iglesia Presbiteriana en América (PCA) enfrentó tal desafío a fines de los años noventa. En respuesta, la denominación convocó a un panel de eruditos estimados para estudiar las enseñanzas de la Biblia sobre la duración de los días de la creación del Génesis. A este panel se le pidió que determinara los límites de las interpretaciones permisibles de los días de la creación bajo los supuestos de inerrancia bíblica estricta, sobrenaturalismo bíblico, una negación de las interpretaciones naturalistas de la historia de la

vida, una creencia en la creación ex nihilo (de la nada) y una creencia en Adán y Eva como personas históricas reales de las que desciende toda la humanidad. Tras dos años de deliberaciones, el panel de PCA publicó un informe de 92 páginas. Ese informe describía cuatro puntos de vista diferentes de los días de creación considerados aceptables dentro de los límites de la ortodoxia cristiana: 1. Día de calendario: los días de creación constan de seis períodos consecutivos de 24 horas que son históricos y cronológicos. 2. Día-edad: los días de creación son seis edades largas consecutivas que son históricas, secuenciales y cronológicas. 3. Marco: la semana de la creación es una metáfora para narrar las acciones de Dios en la creación con los días que deben entenderse como tópicos en lugar de secuenciales y las duraciones como no especificadas. 4. Días analógicos: los días de creación son análogos, pero no necesariamente idénticos, a los días humanos; es decir, ampliamente consecutivos pero de longitud no especificada. El informe del panel concluyó con un ferviente deseo de que la controversia del día de la creación no divida su denominación. A diferencia del caso de la declaración de ICBI, todos los miembros del panel, incluidos los defensores de la interpretación de Young-Earth, firmaron el informe del PCA. Uno de los seminarios evangélicos más grandes y conservadores de Estados Unidos, el Seminario Teológico de Westminster (WTS), enfrentó un desafío similar al del PCA. Ellos también convocaron a un distinguido panel de estudiosos para examinar el tema. El panel de WTS pasó más de un año en deliberaciones. Se centraron principalmente en discernir la intención de los adivinos de Westminster al enmarcar la Confesión de Westminster (1646). En contraste con el objetivo del panel de PCA, su misión era publicar una declaración breve pero completa que todos los cristianos pudieran leer y comprender rápidamente. Este informe publicado, de cinco páginas, coincidió

en todos los puntos con el informe de PCA. Ambos informes se publican en los sitios web respectivos de WTS y PCA.5 Evaluación experta de evidencia científica Lo que hizo que las deliberaciones y publicaciones del Consejo de Jerusalén, el ICBI, el panel de PCA y el panel de WTS fueran tan significativos y efectivos fue que los principales defensores de ambos lados de los respectivos debates presentaron sus argumentos ante líderes cristianos respetados y expertos bien entrenados en el tema. Materia pertinente a los respectivos debates. Sin embargo, durante más de dos décadas, los científicos de la creación de la Tierra joven se negaron a debatir la evidencia científica dentro de una disciplina científica específica ante un panel de expertos cristianos en esa disciplina que luego proporcionaría una evaluación escrita. Pero todo eso cambió el 1 de junio de 2007, cuando el astrónomo de la Tierra joven Danny Faulkner aceptó debatirme sobre la edad del universo ante un panel de astrónomos cristianos que participan activamente en la investigación astronómica. Faulkner nos pidió que también debatiéramos la evidencia bíblica para la edad del universo, y acepté. En diciembre de 2009, Faulkner y yo grabamos nuestro debate en el programa de televisión The John Ankerberg Show , y un panel de 13 astrónomos cristianos evangélicos fue invitado a criticar y evaluar ese debate. Estos astrónomos deliberaron y trabajaron juntos para producir una declaración de una página firmada por todos. En 2011, tres de los astrónomos del panel, Donald York, William Keel y Pamela Gay, aparecieron en el Show de John Ankerberg para discutir su evaluación. En 2012, los DVD de todo el debate y la evaluación televisada se publicaron junto con la evaluación escrita del panel. (Esa evaluación sigue.) Una evaluación de la evidencia para la edad del universo La siguiente declaración, preparada por los académicos cuyos nombres están adjuntos, debe darse en su totalidad donde sea reproducida. Derechos de autor (en poder de los autores), 2010. Un grupo de cristianos capacitados profesionalmente en investigación astronómica ha revisado las presentaciones de los Dres. Danny Faulkner y Hugh Ross, cubriendo argumentos sobre la

edad del universo. Apreciamos la civilidad y el respeto del discurso sobre un tema que a menudo genera más calor que luz dentro de la comunidad cristiana. Nuestro análisis se concentra en los argumentos de los oradores que tratan con datos y cálculos astronómicos, en lugar de sobre la interpretación bíblica o la evolución biológica, porque los primeros son nuestras áreas de experiencia profesional. Notamos que, por ejemplo, la visión que uno tiene de la interpretación de las escrituras y la teología afectará el rango de modelos que uno consideraría. Nuestro objetivo ha sido evaluar la evidencia de la edad del universo a la luz de los argumentos presentados, utilizando un enfoque científico estándar. La ciencia busca avanzar en la comprensión del mundo físico a través del razonamiento inductivo, en lugar de las pruebas herméticas que se encuentran en las matemáticas. Esto significa que la comprensión científica avanza a través de una enorme cantidad de esfuerzos incrementales enfocados con muchas verificaciones de consistencia en el contexto de una comunidad científica mutuamente responsable. Sacar conclusiones sólidas sobre una pregunta general, como la edad del universo, no se puede hacer sobre la base de un solo argumento, pero requiere muchos experimentos independientes diferentes, incluidas pruebas que podrían falsificar afirmaciones en competencia. Cualquier conclusión, junto con una evaluación de su certeza, luego se hacen sobre la base del peso total de la evidencia disponible. A menudo habrá algunos datos que parecen estar en desacuerdo con el resto de la evidencia; esto no proporciona automáticamente evidencia para hipótesis alternativas, pero a menudo significa que nuestra comprensión teórica aún no está completamente completa. Los argumentos de Ross proporcionan evidencia sólida de que el universo tiene miles de millones de años. Presenta varios argumentos independientes, basados en una amplia gama de datos, que indican que el universo y la mayoría de los objetos en él son mucho más antiguos que diez mil años. El argumento del tiempo de viaje de la luz es particularmente fuerte tanto en su base en los principios físicos como en su simplicidad. Faulkner no presenta evidencia de un universo de miles de años de antigüedad, sino que hace reclamos por inconsistencias aisladas en el caso de la gran edad. Si bien es una

práctica científica común buscar agujeros en teorías bien establecidas, la nueva evidencia contraria debe ser muy fuerte para contrarrestar la evidencia existente para la teoría o bien debe estar respaldada por una nueva teoría que explique fácilmente tanto la nueva evidencia como la evidencia. antiguo. Juzgamos que las "inconsistencias" señaladas por Faulkner no cumplen ninguno de estos criterios. En algunos casos, las observaciones son completamente consistentes con nuestra comprensión actual de estos sistemas físicos en el contexto de un viejo universo; en otros, si bien hoy en día no existen interpretaciones aceptadas universalmente y nuestro conocimiento a menudo aún es incompleto, es probable que estas explicaciones se presenten a medida que avancen las observaciones y la teoría. Es nuestro juicio profesional que el peso de la evidencia apoya de manera abrumadora a un universo que tiene miles de millones de años. Si bien hoy en día no existen interpretaciones universalmente aceptadas y nuestro conocimiento a menudo todavía es incompleto, es probable que dichas explicaciones se presenten a medida que avancen las observaciones y la teoría. Es nuestro juicio profesional que el peso de la evidencia apoya de manera abrumadora a un universo que tiene miles de millones de años. Si bien hoy en día no existen interpretaciones universalmente aceptadas y nuestro conocimiento a menudo todavía es incompleto, es probable que dichas explicaciones se presenten a medida que avancen las observaciones y la teoría. Es nuestro juicio profesional que el peso de la evidencia apoya de manera abrumadora a un universo que tiene miles de millones de años. Gabriela Canalizo, PhD (Profesora Asociada, Departamento de Física y Astronomía, Universidad de California, Riverside) Gerald Cleaver, PhD (Profesor Asociado, Departamento de Física, Universidad de Baylor) Kyle Cudworth, PhD (Director, Observatorio Yerkes, Profesor, Departamento de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Chicago) Pamela L. Gay, PhD (Directora Ejecutiva, Astrosphere New Media

Association, Edwardsville, Illinois) Deborah Haarsma, PhD (Presidenta y Profesora Asociada, Departamento de Física y Astronomía, Calvin College) Bruce Hrivnak, PhD (Profesor, Departamento de Física y Astronomía, Universidad de Valparaiso) Stephen Kane, PhD (NASA Exoplanet Science Institute, Caltech) William Keel, PhD (Profesor, Departamento de Física y Astronomía, Universidad de Alabama) Patricia Reiff, PhD (Directora, Instituto Espacial Rice, Universidad Rice) Aaron Romanowsky, PhD (Especialista Asociado, Observatorios de la Universidad de California) Matthew S. Tiscareno, PhD (Investigador Asociado, Departamento de Astronomía, Universidad de Cornell) Rogier Windhorst, PhD (Profesor de Fundación y Regentes, Escuela de Exploración de la Tierra y del Espacio, Universidad Estatal de Arizona) Donald York, PhD (Profesor, Departamento de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Chicago) Las declaraciones de tres consejos evangélicos diferentes (ICBI, WTS y PCA) y del panel de astrónomos cristianos están disponibles para la comunidad cristiana. Al momento de escribir este libro, sin embargo, ninguna de estas declaraciones se ha distribuido suficientemente (ya sea dentro o fuera de la iglesia) para hacer una gran diferencia en la resolución de la controversia del día de la creación. Se necesita algo más, una forma de probar los modelos de creación. Este tema es el tema del siguiente capítulo.

Capitulo 23

Tranquilidad A Través De Las Pruebas Los debates y consejos no han podido resolver la controversia del día de la creación.1 La falta de éxito debido a la poca conciencia debido a la poca publicidad ha contribuido a esta falta. La iglesia y el mundo exterior necesitan una forma de evaluar diferentes modelos de días de creación, una forma objetiva, fácil de aplicar y fácil de entender. El apóstol Pablo recomendó la evaluación en 1 Tesalonicenses 5:21: “Prueba todo. Manténganse en el bien ”. El camino más eficiente y pacífico para resolver la controversia del día de la creación es poner a prueba los modelos de 24 horas al día (tierra joven) y día-edad (tierra vieja). Poner a prueba los modelos del día de la creación parece un paso tan obvio que uno se pregunta por qué los cristianos no lo han hecho antes. Un indicio viene del alemán Assyriologist Friedrich Delitzsch. Escribiendo hace más de 100 años, describió un desalentador derrotismo: "Qué absolutamente inútiles son todos los intentos y que permanecerán para armonizar nuestra historia bíblica de la creación con los resultados de las ciencias naturales".2 La consecuencia de este derrotismo ha sido la renuencia de los cristianos a producir modelos de creación o permitir que sus interpretaciones sean sometidas a cualquier tipo de prueba significativa. Modelos de creación Los modelos, por definición, son escenarios explicativos construidos a partir de la teoría y las observaciones y suficientemente detallados para la prueba. Los modelos eficaces intentan explicar no solo cómo surge y se desarrolla un fenómeno en particular, sino también por qué. Son capaces de predecir descubrimientos futuros y anticipar avances. Tanto los modelos de creación de 24 horas (Tierra joven) como los de edad diurna (Tierra antigua) están desarrollados y detallados adecuadamente para la prueba. Cada uno produce predicciones directas de lo que los científicos y los estudiosos de la Biblia pueden esperar descubrir en su

investigación. Estas predicciones permiten a los investigadores y laicos determinar en un período de tiempo bastante breve los méritos relativos de los dos modelos comparados. Si, por ejemplo, en un período dado de 12 meses, todas o la mayoría de las predicciones de un modelo se vuelven realidad, y pocas o ninguna de las predicciones del otro modelo, entonces la controversia sobre el día de la creación podría resolverse pacíficamente a favor de la mayoría. Modelo predeciblemente potente. Tal concurso nunca puede probar absolutamente qué modelo de creación es correcto. El trabajo de un Creador trascendente nunca puede ser investigado exhaustivamente por los humanos porque las personas están limitadas a la variedad espacio-temporal del universo. Sin embargo, un concurso de este tipo puede descartar efectivamente un modelo si ninguna o muy pocas de sus predicciones resultan ser ciertas. El modelo con todas o casi todas sus predicciones cumplidas debe conservarse para su estudio y refinamiento en curso. La belleza de las pruebas objetivas es que reduce el tono emocional de un conflicto. No más insultos. No más bases para la hostilidad y la actitud defensiva. Las diferencias se pueden discutir con más calma y racionalidad. El ritmo actual de la investigación científica significa que los hallazgos se pueden evaluar y comparar en un lapso de tiempo bastante breve. Los nuevos descubrimientos permiten que los modelos de creación se prueben casi a diario. El proceso de prueba Los modelos del día de la creación afectan a prácticamente todas las disciplinas académicas, desde las ciencias a la teología, las artes y las humanidades. Así que el rango de pruebas potenciales es amplio. Debido a que los modelos de 24 horas y de edad diurna generalmente producen predicciones claramente diferentes (generalmente opuestas), la mayoría de las pruebas arrojan resultados inequívocos. La gran cantidad de predicciones comprobables es quizás el mayor desafío. El espacio no permite una lista exhaustiva. Pero incluso una breve lista de predicciones de corto alcance ofrece algunos datos útiles (consulte la tabla 23, “Poner a prueba los modelos de creación”). Estas predicciones particulares surgen de las disciplinas de antropología, astronomía y teología cristiana. En ellos, las diferencias entre los dos modelos son grandes y, por lo tanto, se pueden evaluar fácilmente. Estas predicciones tienen una alta

probabilidad de ser cumplidas o falsificadas durante los próximos años. Múltiples expertos en disciplinas apropiadas (investigadores dispuestos a seguir donde sea que conduzca la evidencia) pueden juzgar los resultados de las predicciones.

Buscando resolución y reconciliación

Dado que varias perspectivas de creación son fácilmente comprobables, existe un camino para la resolución pacífica de las controversias del día de la creación. Con tantos datos científicos y muchas cuentas de creación bíblica abiertas para investigación, quedan pocas bases para conflictos o disputas sobre las doctrinas de la creación. Al reunir incluso breves listas de las diferentes predicciones de los modelos de creación y ponerlas a prueba, de lo contrario, las disputas divisivas se pueden resolver o evitar por completo. Si un modelo pasa una prueba, ese enfoque interpretativo se puede mantener para un mayor refinamiento. Si un modelo no pasa una prueba tras otra, ese modelo o interpretación debe dejarse de lado. Para la gran mayoría de los creacionistas de la Tierra joven y de la Tierra antigua, un escaneo de predicciones de corto alcance que compiten entre sí y descubrimientos emergentes ofrece una ruta rápida, relativamente fácil y pacífica hacia la resolución de la controversia del día de la creación. La mayoría de las personas están dispuestas a permitir que la evidencia y la lógica informen e incluso alteren sus ideas. Pero no todas las personas. A veces alcanzar una resolución no es tan simple. Los miedos, las emociones y la ideología pueden poner un candado virtual en el compromiso de algunas personas con un modelo. Superar tales obstáculos requiere una búsqueda de la verdad envuelta en humildad. También requiere estar dispuesto a equivocarse. En momentos en que las personas se niegan a dejar de lado las ideas por razones irracionales, la gracia de los líderes de la iglesia primitiva y de los consejos eclesiásticos a lo largo de la historia es un ejemplo útil. Aunque algunas personas nunca cambiarán de opinión sin importar la evidencia, esta resistencia no significa que no sean cristianos genuinos. ¿Que sigue? La controversia del día de la creación es un conflicto resoluble. Pero hasta que llegue la resolución, la mera disposición a probar las interpretaciones del registro de la naturaleza y la Biblia puede mejorar los esfuerzos de los cristianos en el evangelismo y el discipulado. Las personas que piensan que el cristianismo exige una fe ciega y un sesgo antiintelectual pueden ser llevados a la fe por los cristianos que están bien preparados para discutir y demostrar, basándose en los hechos, por qué creen lo que hacen. Y cuando existen diferencias, un espíritu de amor y compasión puede hablar de Jesucristo de una manera que ninguna otra evidencia puede.

Ya sea que la tormenta se aclare o no en los días de la creación, no hay duda de que otras controversias amenazarán con dividir a los cristianos y obstaculizar el crecimiento de la iglesia y el crecimiento del carácter de los creyentes individuales. Pero aprender a resolver conflictos nos madura y nos prepara para reconocer y enfrentar los problemas de una manera que el mundo necesita ver, formas que honren a Dios. Las controversias nos obligan a adorarle: corazón, alma, mente y fuerza. También nos desafían a venir a Dios para la curación de nuestros corazones. Mi oración es que los cristianos a partir de ahora respondan al conflicto, incluida la actual controversia del día de la creación, de una manera que fortalezca a los creyentes y testifique a los no creyentes del poder de Dios para sacar a la unidad y la armonía de un choque atronador. Que la calma de esta tormenta en particular anime y equipe a los seguidores de Cristo para llevar las futuras tempestades a una resolución respetuosa por la gloria de Dios y el impacto de su iglesia.

Apéndice A

El Significado De La Fe En La Biblia La Concordancia Exhaustiva Zondervan NIV1 enumera tres palabras hebreas que se traducen al inglés como "fe".2 Las definiciones léxicas son3 ' āman : para confirmar, apoyar, defender (Qal); para ser establecido, ser fiel (nifal); para ser cierto, es decir, para creer en (Hiphil). 'ēmūn :fiel, confiado. 'ēmûnâ :firmeza, fidelidad, firmeza. 4 Una de las principales fuentes verbales en el griego del Nuevo Testamento se traduce al inglés como "fe".5 pistis : la fe; Fe y confianza, fidelidad y fidelidad;6 convicción de la verdad de cualquier cosa, con la idea predominante de confianza (o confianza);Una persuasión firme, una convicción basada en el oído, la confiabilidad, un motivo para la fe, una garantía, en contraste con la creencia en su ejercicio puramente natural, que consiste en una opinión sostenida de buena fe sin la referencia necesaria a su prueba.8

Apéndice B

Pasajes y Versos Relacionados Con La Creación En La Biblia Antiguo Testamento Génesis 1–11 Génesis 14: 19–22 Génesis 15: 5 Génesis 22:17 Génesis 32:12 Éxodo 7:18 Éxodo 8:13 Éxodo 10:17 Éxodo 20: 8–11 Éxodo 31: 14–17 Éxodo 35: 2 Levítico 23: 3 Levítico 25: 3–4 Deuteronomio 5: 1215 Deuteronomio 11:21 Josué 10: 1–15 Jueces 4–5 2 Reyes 20: 8–11 1 Crónicas 16: 30– 34. 2 Crónicas 6:10 Nehemías 9: 6 Trabajo 5: 9

Job 33: 4–6 Job 34: 10–22 Job 35: 5–13 Job 36: 5–16 Job 36: 24–41: 34 Salmo 8 Salmo 19: 1–6 Salmo 24: 1–2 Salmo 33: 6–9 Salmo 37: 2 Salmo 50: 6 Salmo 51: 5 Salmo 65: 5–13 Salmo 72: 5–7 Salmo 74: 12–17 Salmo 89: 5–12 Salmo 90: 2–6 Salmo 93: 1–2 Salmo 95: 4–5 Salmo 95:11 Salmo 97: 6 Salmo 98: 2–3 Salmo 102: 25–27 Salmo 104

Salmo 136: 3–9 Salmo 139: 1–18 Salmo 146: 6 Salmo 147–148 Proverbios 1:33 Proverbios 3: 19– 20. Proverbios 6: 6–8 Proverbios 8: 22– 31 Proverbios 24: 30– 34. Proverbios 30: 18– 19. Proverbios 30: 2428 Eclesiastés 1; 3; 812 Isaías 11: 4–9 Isaías 34: 2–5 Isaías 38: 7–8 Isaías 40:12 Isaías 40: 21–22. Isaías 40: 25–28.

Job 8: 16–19 Job 9: 3–12 Job 12: 7–10 Trabajo 14: 5 Job 14: 7–12 Trabajo 22:12 Job 23: 8-10 Job 25: 2–3 Job 26: 7–14 Job 28: 1–11 Isaías 65: 17–25 Isaías 66:22 Jeremías 4: 23-28 Jeremías 5:22 Jeremías 10: 12–13 Jeremías 23: 23–24 Jeremías 27: 5 Jeremías 32:17 Jeremías 33: 2

Salmo 105: 29 Salmo 119: 64 Salmo 119: 89–91 Salmo 121: 2 Salmo 124: 8 Salmo 125: 1 Salmo 134: 3 Salmo 135: 6–7 Jeremías 33:22 Jeremías 33:25 Jeremías 51: 15– 16 Ezequiel 28: 12– 17 Daniel 12:3 Oseas 3: 4–5. Oseas 6: 1–3 Joel 2:30–31 Amos 5: 8

Isaías 42: 5 Isaías 44: 2 Isaías 44: 24-25 Isaías 45: 7 Isaías 45:12 Isaías 45:18 Isaías 48:13 Isaías 49: 5 Isaías 50: 2 Isaías 51: 6 Isaías 51: 13–16. Isaías 55:10 Isaías 60: 18–21. Isaías 64: 4 Amos 9: 5–6 Miqueas 6: 2 Habacuc 2:14 Habacuc 3: 3 Habacuc 3: 6 Habacuc 3: 8-10 Hageo 2:21 Zacarías 12: 1

Nuevo Testamento Mateo 2: 1–16 Mateo 5:18 Mateo 19: 4–6 Mateo 22: 23–32 Mateo 24:35 Mateo 25:41 Mateo 25:46 Marcos 10: 6 Marcos 12: 25–27 Lucas 3: 35–37 Lucas 13: 1–4

Romanos 8: 28-30 Romanos 8: 37– 39 Romanos 14: 5–8 1 Corinthians 2:9– 11 1 Corinthians 3:12–15 1 Corinthians 4:9 1 Corinthians 6:3 1 Corinthians 6:13

Hebreos 4:13 Hebreos 7:26 Hebreos 9: 11–14 Hebreos 9: 22-28 Hebreos 10: 1–18 Hebreos 11: 3 Hebreos 12: 22–23 Hebreos 12: 26–29 1 Pedro 1:20 2 Pedro 3: 3–13 1 Juan 1: 1–2

Lucas 20: 34–38 Juan 1: 1–2 Juan 1:10 Juan 2: 6–10 Juan 14: 2–4 Juan 16: 7–11 Hechos 4:24 Hechos 14:17 Hechos 17: 24-28 Romanos 1: 18–23 Romanos 2: 12-16 Romanos 5: 12–17 Romanos 8: 18–25

1 Corinthians 8:4– 6 1 Corinthians 11:8–12 1 Corinthians 15:20–28 1 Corinthians 15:35–58 2 Corinthians 3:7– 11 2 Corinthians 4:10–12 2 Corinthians 4:16–18 2 Corinthians 5:1– 4 2 Corinthians 5:14 Efesios 1: 4 Colosenses 1: 1520 1 Timoteo 4: 3–4 2 Timoteo 1: 9 Tito 1: 2 Hebreos 1: 1–12 Hebreos 4: 1–11

1 Juan 2:17 1 Juan 3: 2–3 1 Juan 3: 8 Apocalipsis 3:12 Apocalipsis 3:14 Apocalipsis 4:11 Apocalipsis 5:13 Apocalipsis 7: 13– 17 Apocalipsis 10: 6 Apocalipsis 11: 17– 18 Apocalipsis 14: 7 Apocalipsis 17: 8 Apocalipsis 20–22

Apéndice C

La “Voz” De La Naturaleza Muchos pasajes de la Biblia afirman que Dios se revela fielmente a través de la "voz" de la naturaleza, así como a través de las palabras inspiradas de las Escrituras. Aquí hay una lista parcial de tales versos:

Job 10: 8–14 Trabajo 12: 7 Job 34: 14-15 Job 35: 10–12 Job 36: 24–25 Job 37: 5–7 Job 38–41 Salmo 8 Salmo 19: 1–6 Salmo 33: 4–9 Salmo 50: 1–6 Salmo 85:11 Salmo 97: 6

Salmo 98: 2–3 Salmo 104 Salmo 139 Proverbios 8: 22–31 Eclesiastés 3:11 Isaías 40: 21–28. Isaías 45: 18–24. Habacuc 3: 3 Hechos 14:17 Hechos 17: 23–31 Romanos 1: 18–25. Romanos 2: 14-15 Romanos 10: 16–18.

Sobre el Autor

Hugh Ross es fundador y presidente de Reasons to Believe, una organización que investiga y comunica cómo la revelación de Dios en las palabras de la Biblia armoniza con los hechos de la naturaleza. Con un título en física de la Universidad de British Columbia y una beca del Consejo Nacional de Investigación de Canadá, el Dr. Ross obtuvo un doctorado en astronomía de la Universidad de Toronto. Durante varios años continuó su investigación sobre los quásares y galaxias como becario postdoctoral en el Instituto de Tecnología de California. Sus escritos incluyen artículos de revistas y revistas y numerosos libros: —Navigating Genesis, Hidden Treasures in the Book of Job, Why the Universe Is the Way It Is , y más. Ha hablado en cientos de campus universitarios, así como en conferencias e iglesias de todo el mundo. Vive en el sur de California con su esposa, Kathy, y dos hijos, Joel y David.

Sobre Razones Para Creer Ubicados de manera única en la discusión de ciencia y fe desde 1986, Razones para creer (RTB) comunica que la ciencia y la fe son, y siempre serán, aliados, no enemigos. Distinguido por integrar la ciencia y la fe con respeto y con integridad, RTB da la bienvenida al diálogo con los escépticos y creyentes. Abordando temas como el origen del universo, el origen y la historia de la vida y el origen, la historia y el destino de la humanidad, el sitio web de RTB ofrece una amplia gama de recursos útiles. A través de sus libros, blogs, podcasts y eventos orales, los académicos de RTB presentan poderosas razones desde la ciencia para confiar en la fiabilidad de la Biblia y el mensaje que transmite sobre la creación y la redención. Para más información, contáctenos a través de: www.reasons.org 818 S. Oak Park Rd. Covina, CA 91724 (855) REASONS [email protected]

Notas

1. Punto de inflamación 1. John Ankerberg, Hugh Ross y Kent Hovind, El debate de John Ankerberg: Young-Earth vs. Old-Earth , se emitió el 9 de octubre de 2000 (Covina, CA: Reasons to Believe, 2000), DVD. El debate no alterado ni completo está disponible de forma gratuita en el canal de YouTube de Reasons to Believe (http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1); Stacia McKeever y Ken Ham, “Diapositiva resbaladiza hacia la incredulidad: un evangelista famoso va de la esperanza a la desesperanza”, Creación 22 (junio de 2000): 8–13; Jonathan Sarfati, "Exposé of The Genesis Question ", Journal of Creation 13 (noviembre de 1999): 22–30; John Morris y otros, After Eden , episodio 6, Institute for Creation Research, 2003, CD. 2. Ankerberg, Ross y Hovind, The John Ankerberg Debate , DVD. 3. Russell Akridge, “Una interpretación reciente de la creación del Big Bang y el universo en expansión”, Boletín de Ciencia y Ciencia (mayo de 1982): 1, 4. 4. Hugo Ross, ¿qué es el cristianismo? Un breve examen bíblico de los principales conceptos cristianos (Covina, CA: Reasons to Believe, 1980). 5. Hugh Ross, Genesis One: A Scientific Perspective , 2ª ed. (Covina, CA: Reasons to Believe, 1983). 6. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 67. 7. Ibid .; Fred Willson, “Compromisos y consecuencias: la cuenta de Genesis”, Impact (enero de 1994); Ken Ham, “¡Desbloqueando la puerta!”, Boletín informativo de mayo de 1998 de los Estados Unidos (5 de mayo de 1998). 8. Mark Peplow, “Planck Snaps Infant Universe”, Nature 495 (28 de marzo de 2013): 417– 18; P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica(de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; A. Jaffe et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XXVI. Geometría de fondo y topología del universo, " Astronomy and Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321546; CL Bennett et al., “Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años (WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplemental Series 208 (octubre de 2013): id. 20; G. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas

Wilkinson de nueve años( WMAP ) Observaciones: Resultados de parámetros cosmológicos, ” Astrophysical Journal Supplemental Series 208 (octubre de 2013): id.19. 9. Peplow, “Planck se ajusta al universo infantil”, 417–18; PAR Ade et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomy and Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569; Bennett et al., "Mapas finales y resultados", id. 20. 10. Steve Allen, Steve Allen sobre la Biblia, la religión y la moral (Amherst, NY: Prometheus Books, 1990), 19–20. 11. Robert M. Hazen y James Trefil, Science Matters: Achieving Scientific Literacy (Nueva York: Doubleday, 1991), 243. Hazen y Trefil pueden no ser humanistas seculares en sí mismos, pero sí proporcionan breves resúmenes de las posiciones declaradas de los humanistas seculares sobre creacionismo. 12. H. James Birx, Interpretando la evolución: Darwin y Teilhard de Chardin (Amherst, NY: Prometheus Books, 1991), 98. 13. Hazen y Trefil, Science Matters , 244. 14. Michael Ruse, Darwinismo defendido: Una guía para las controversias de la evolución (Reading, MA: Addison-Wesley, 1982), 303, 321. 15. Dallas Willard, James Buswell III, Hugh Ross, Robert Saucy y Duane Gish, Creación: Ciencia y Génesis, ¿son compatibles? , panel de discusión, parte 1, lado 2, Instituto de Apologética en el Estudio del Cristianismo, Rolling Hills Covenant Church, Rolling Hills Estates, CA, del 7 de noviembre al 12 de diciembre de 1988, cintas de casete de audio. 16. Arthur S. Eddington, "Sobre la inestabilidad del mundo esférico de Einstein", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 90 (mayo de 1930): 672. 17. Robert Shapiro, Origins: Guía de un escéptico sobre la creación de vida en la Tierra (Nueva York: Summit Books, 1986), 128. 18. Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design (Nueva York: Bantam Books, 2010); Lawrence M. Krauss, Un universo de la nada: por qué hay algo en lugar de nada (Nueva York: Free Press, 2012); Victor J. Stenger, Dios: la hipótesis fallida: cómo la ciencia demuestra que Dios no existe (Amherst, NY: Prometheus Books, 2007).

2. La tormenta del encuentro 1. William Hales en Robert Young, Concordancia analítica de Young con la Biblia (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1970), sv “creación”. Vea las discusiones sobre este punto en William S. Barker, “La Asamblea de Westminster en los días de Creación: Una respuesta a David Hall ", Westminster Theological Journal 62, no. 1 (2000): 113-20; "El Seminario Teológico de Westminster y los Días de la Creación", el Seminario Teológico de Westminster, consultado el 6 de junio de 2003, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html; Centro Histórico de PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de 2000, http://www.pcahistory.org/creation/report.html.

2. James Ussher, The Annals of the World (Londres: E. Tyler para J. Crook y G. Bedell, 1658). 3. Edwin Tenney Brewster, Creación: Una historia de las teorías no evolutivas (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1927), 109, citado en Bernard Ramm, The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1954). 174. 4. Paul Johnson, A History of Christianity (Londres: Weidenfeld y Nicolson, 1976), 413. 5. Carroll Lane Fenton y Mildred Adams Fenton, Giants of Geology (Garden City, NY: Doubleday, 1945), 42–47. 6. Ibid., 56–59. 7. Ibid., 70–78. 8. Archibald Geikie, Los fundadores de la geología , 2ª ed. (1905; repr., Nueva York: Dover Publications, 1962), 363–74. 9. Ibid., 374-75. 10. Paul L. Hancock y Brian J. Skinner, editores, The Oxford Companion to the Earth (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 8, 405, 1043. 11. Fenton y Fenton, Gigantes de Geología , 90–91. 12. Ramm, visión cristiana de la ciencia y las Escrituras , 188–90. 13. Howard Osgood, "Jean Astruc", Presbyterian and Reformed Review 3, no. 9 (1892): 87; Jean Astruc, Conjectures sur les mémoirs originaux dont il parait que moise s'est servi pour composer la Genèse, avec des remarques qui appuient ou éclaircissens ces conjectures (Bruxelles: Fricx, 1953), 378, 439; Eamonn O'Doherty, "Las conjeturas de Jean Astruc, 1753," Catholic Biblical Quarterly 15 (1953): 300-4. 14. R. Laird Harris, Inspiración y canonicidad de la Biblia: un estudio histórico y exegético , rev. ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1969), 26. 15. Philip Henry Gosse, Omphalos: un intento de desatar el nudo geológico (Londres: John Van Voorst, Paternoster Row, 1857), 290–97, 335. 16. Ibid., 341–51. 17. Thomas Robert Malthus, Un ensayo sobre el principio de la población , ed. Philip Appleman (1798; repr., Nueva York: WW Norton, 1976). 18. Charles Darwin, El origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida, Modern Library ed. (repr., Nueva York: Random House, nd), 374. La frase "por el Creador" se agregó en la segunda edición. 19. Ibid., 370.

3. La explosión de las nubes 1. Jack Durkee, “¿Es la ciencia una vaca sagrada?” En ¿Quién dice? , Ed. Fritz Ridenour (Glendale, CA: Regal, 1967), 159–60. 2. David F. Siemens, “Conflictos entre el cristianismo y la ciencia física”, Journal of American Scientific Affiliation 16 (marzo de 1964): 12. La redacción varía en las cuentas

del incidente ya que no se tomaron notas y los recuerdos de las personas difieren ligeramente. 3. Durkee, "¿Es la ciencia una vaca sagrada?", 160–61. 4. James Orr, "Las primeras narraciones de Génesis", en Los fundamentos: Un testimonio de la verdad, ed. AC Dixon, Louis Meyer y Reuben A. Torrey, vol. 6 (Chicago: Testimony Publishing, 1917), 94. 5. Los siguientes cinco fundamentos no siempre se expresaron exactamente de la misma manera, pero en general se acordaron como los cinco elementos esenciales de la fe: (1) la inspiración e infalibilidad de la Biblia, (2) la deidad de Cristo (incluido su nacimiento virginal) , (3) la expiación sustitutiva de la muerte de Cristo, (4) la resurrección literal de Cristo de entre los muertos, y (5) el retorno literal de Cristo en el segundo advenimiento. 6. New Catholic Encyclopedia (Nueva York: McGraw-Hill, 1967), 6: 223. 7. Lawrence W. Levine, Defensor de la Fe: William Jennings Bryan: The Last Decade, 1915–1925 (Nueva York: Oxford University Press, 1965), 349. 8. Extractos del diálogo de la corte entre Darrow y Bryan están disponibles en línea en Douglas O. Linder, "Tennessee vs. John Scopes: El 'Juicio de monos': 1925", Juicios famosos, última modificación el 24 de junio de 2013, http: // www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/scopes.html. 9. Para una mejor comprensión de las inconsistencias de la posición de Bryan y de los temas relacionados con el fundamentalismo, vea George M. Marsden, Entender el fundamentalismo y el evangelismo (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1991), 174–77. 10. Los autores de Reasons to Believe han escrito tres libros que describen y documentan por qué solo un Agente causal sobrenatural puede explicar el origen de la vida: Fazale Rana y Hugh Ross, Origins of Life: Modelos bíblicos y evolutivos cara a cara (Covina, CA: RTB Press , 2014); Fazale Rana, El diseño de la célula: Cómo la química revela el arte del creador (Grand Rapids, MI: Baker, 2008); Fazale Rana, Creando Vida en el Laboratorio: Cómo los Nuevos Descubrimientos en Biología Sintética constituyen un Caso para el Creador (Grand Rapids, MI: Baker, 2011). 11. Instituto Americano de Ciencias Biológicas, Ciencias Biológicas: Moléculas para el Hombre (Boston: Houghton Mifflin, 1968), 43–676. 12. John C. Whitcomb Jr. y Henry M. Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1961). 13. William J. Broad, “Louisiana pone a Dios en las lecciones de biología”, Science 213 (7 de agosto de 1981): 628–29; Roger Lewin, “La respuesta al creacionismo evoluciona”, Science 214 (6 de noviembre de 1981): 635–36; Roger Lewin, “El creacionismo va a juicio en Arkansas”, Science 214 (4 de diciembre de 1981): 1101– 4; Roger Lewin, “Creacionismo en la defensa en Arkansas”, Science 215 (1 de enero de 1982): 33–34; Roger Lewin, “El fallo del juez golpea duramente al creacionismo”, Science 215 (22 de enero de 1982): 381–84; William R. Overton, "Creacionismo en las escuelas: La decisión en McLean frente a la Junta de Educación de Arkansas", Science 215 (19 de febrero de 1982): 934–43. 14. John Skow, "El creacionismo como movimiento social: la génesis del tiempo igual", Science 81 2, no. 10 (1981): 54-60; Allen Hammond y Lynn Margulis, "El

creacionismo como ciencia: Adiós a Newton, Einstein, Darwin", Science 81 2, no. 10 (1981): 55-57; John Skow, “¿Qué dicen los creacionistas?”, Science 81 2, no. 10 (1981): 60. 15. Lewin, “Una respuesta al creacionismo”, 635–38. 16. Betty McCollister, ed., Voces para la evolución (Berkeley, CA: Centro Nacional para la Educación Científica, 1989), iv. 17. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW: Random House Australia, 1994). 18. Niles Eldredge, El triunfo de la evolución: y el fracaso del creacionismo (Nueva York: WH Freeman, 2000). 19. Edward F. Blick, Creación Especial vs. Evolución (Oklahoma City: Southwest Radio Church, 1981), 2–11. 20. Henry M. Morris, gen. ed., Creacionismo científico (Green Forest, AR: Master Books, 1974), 255. 21. Thomas Jukes, citado en Lewin, "Una respuesta al creacionismo", 638. 22. Richard K. Bambach, “Respuestas al creacionismo”, Science 220 (20 de mayo de 1983): 852. 23. George Gallup, citado en "El debate de la creación / evolución continúa", The Sacramento Bee , 28 de agosto de 1982, B7; Frank Newport, "Cuatro de cada 10 estadounidenses creen en el creacionismo estricto", Gallup, publicado el 17 de diciembre de 2010, http://www.gallup.com/poll/145286/Four-Americans-Believe-StrictCreationism.aspx; "Evolución, creacionismo, diseño inteligente", Gallup, consultado el 29 de julio de 2014, http://www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-IntelligentDesign.aspx. 24. Deborah Jordan Brooks, "Números sustanciales de estadounidenses continúan dudando de la evolución como explicación del origen de los humanos", Gallup, publicado el 5 de marzo de 2001, http://www.gallup.com/poll/1942/Sustancial - Números - Americanos Continuar-Dudar-Evolución-Explan.aspx; Newport, "cuatro de cada 10 estadounidenses"; "Evolución, creacionismo, diseño inteligente", Gallup; Frank Newport, "En EE. UU., El 42% cree en la visión creacionista de los orígenes humanos", Gallup, publicado el 2 de junio de 2014, http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creationistview-human-origins.aspx ? version = imprimir. 25. Gary North, El Pacto de Dominio: Génesis, rev. ed. (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1987), 254–55. 26. Marvin Lubenow, “¿Una interpretación adecuada de las Escrituras requiere una creación reciente?” , Impacto , no. 65 (noviembre de 1978): iv. 27. John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 29. 28. Ibid., 30. 29. “Morris Debates for Young Earth en Wheaton”, Acts and Facts 15, no. 8 (1986): 5. 30. Gary North, Milenialismo y Teoría Social (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1980); Norte, El Pacto de Dominio . 31. Lambert T. Dolphin, Jesus: El Señor del Tiempo y del Espacio (Green Forest, AR: New Leaf Press, 1988), 204.

32. Ibid., 205. 33. Dennis R. Petersen, Desbloqueo de los misterios de la creación (South Lake Tahoe, CA: Christian Equippers International, 1986), 23. 34. John C. Whitcomb y Donald B. DeYoung, La luna: su creación, forma y significado (Lago Winona, IN: BMH Books, 1978), 69. 35. Henry Morris, "The Compromise Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): iv. 36. Norte, El Pacto de Dominio , 417. 37. Sola Scriptura es la posición sostenida por Reasons to Believe. 38. El médico, el Dr. Dane Peterson, dio su vida a Cristo después de que un amigo le dio una copia de mi libro El Creador y el Cosmos. Ese libro lo convenció de que Génesis 1 no contradecía el registro de la naturaleza. 39. John D. Morris, “¿Debería una iglesia tomar una posición en la creación?” De regreso a Génesis , no. 41 (mayo de 1992): d.

4. La sabiduría de las edades. 1. Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden Mundial (Toronto: TFE Publishing, 1984), 28–285; Henry Morris, "The Compromise Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): ii; Donald B. DeYoung, "El cristianismo y la era de la Tierra: un artículo de revisión", Grace Theological Journal 4 (otoño de 1983): 298; J. Ligon Duncan III y David W. Hall, "La vista de 24 horas" y "La respuesta de 24 horas", en El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación , ed. David G. Hagopian (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 47–52, 99. 2. Duncan y Hall, "La vista de 24 horas" y "La respuesta de 24 horas", 47, 52, 99. 3. Philo Judaeus, "De Opificio Mundi" (En la cuenta de la creación del mundo dada por Moisés), en Philo , trans. FH Colson y GH Whitaker (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1949), 1:13. 4. Philo Judaeus, “Legum Allegoria” (Interpretaciones alegóricas de Génesis II, III, Libro I, sección 2), en Philo , 1: 146–49. 5. Flavio Josefo, "Las antigüedades de los judíos", en La vida y las obras de Flavio Josefo , trad. William Whiston (Filadelfia: John C. Winston, 1957), 32. 6. Justin Martyr, "Diálogo con Trypho, capítulo 81", en Los Padres de la Iglesia , ed. Ludwig Schopp, vol. 6, Writings of Saint Justin Martyr (Nueva York: Herencia cristiana, 1948), 277–78; Ireneo, “Contra las herejías, Libro V, Capítulo XXIII, Sección 2”, en The Ante-Nicene Fathers , ed. Alexander Roberts y James Donaldson, vol. 1, Padres apostólicos , Justino Mártir e Ireneo (1885; repr., Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981), 551–52. 7. Ireneo, “Contra las herejías”, 551–52. 8. Hipólito, "La refutación de todas las herejías" y "Las obras y fragmentos existentes", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 5, Padres del siglo III: Hipólito, Cipriano, Cayo, Novaciano,

Apéndice (1886; repr., Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 77, 91, 104, 118–19, 150–51, 163. 9. Clemente de Alejandría, "The Stromata, Libro VI", en Salvatore RC Lilla, Clemente de Alejandría: un estudio sobre el platonismo cristiano y el gnosticismo (Oxford: Oxford University Press, 1971), 198–99; Clemente de Alejandría, "The Stromata, Libro VI, Capítulo XVI", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 2, Padres del siglo II: Hermas, Tatian, Atenagoras, Teófilo y Clemente de Alejandría (en su totalidad) (1886; repr., Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 512–14. 10. Clemente de Alejandría, Los Padres Ante-nicenos , 2: 513. 11. Origen, "Libro IV, Capítulos I y II", en Principios básicos , trad. GW Butterworth (Nueva York: Harper and Row, 1966), 277–78; Origen, "Contra Celsus, Libro VI, Capítulo LX", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, vol. 4, Tertullian (IV), Minucius Felix, Commodian, Origen (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1979), 600–1. 12. Origen, "Las homilías en el Génesis: Homilía I", en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva Traducción , trad. Ronald E. Heine y ed. dir. Hermigild Dressler, vol. 71, Origen: Homilías sobre Génesis y Éxodo (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1982), 48. 13. Origen, Sobre los primeros principios , 288. 14. Origen, Los Padres Ante-nicenos , 4: 601. 15. Lactantius, "The Divine Institutes, Book VII, Chapter XIV", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 7, Lactancio, Venantio, Asterio, Victorino, Dionisio, Enseñanza y Constituciones Apostólicas, Homilía y Liturgias (Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 211; Victorinus, "The Created World, Book VI", en The Ante-Nicene Fathers , 7: 342; Methodius, "Fragmento: Extractos del trabajo sobre las cosas creadas", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 6, Gregory Thaumaturgus, Dionisio el Grande, Julius Africanus, Anatolius y escritores menores, Methodius, Arnobius (Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 310. 16. Lactantius, The Ante-Nicene Fathers , 7: 211; Victorinus, The Ante-Nicene Fathers , 7: 341–43; Metodio, Los Padres Ante-nicenos , 6: 379–81. 17. Agustín, "Libro XI, Capítulo 6", en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva Traducción , trad. Gerald G. Walsh y G. Monahan, ed. dir. Roy Joseph Defferrari, vol. 14, La Ciudad de Dios, Libros VIII – XVI (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1952), 196. 18. Agustín, "Libro cinco: Las dos narrativas y las razones casuales", en Antiguos escritores cristianos: Las obras de los padres en la traducción , eds. Johannes Quasten, Walter J. Burghardt y Thomas Comerford Lawler, no. 41, El significado literal de Génesis , trad. y anotado por John Hammond Taylor, vol. 1, libros 1–6 (Nueva York: Paulist Press, 1982), 148. 19. Agustín, "Libro cuatro: Reflexiones sobre los días de la creación y el descanso de Dios", en Ancient Christian Writers , 135.

20. Ibid., 136. 21. Agustín, "Libro XIII, Sección 51", en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva Traducción , trad. Vernon J. Bourke, vol. 21, Confesiones (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1953), 455. 22. Eusebio, Preparación para el Evangelio, Parte 1, Libros 1–9 , traducción. Edwin Hamilton Gifford (1903, repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1981), 343. 23. Eusebio, Preparación para el Evangelio, Parte 2, Libros 10–15 , trad. Edwin Hamilton Gifford (1903, repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1981), 603. 24. Basil, "The Hexameron", en A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church , segunda serie, eds. Philip Schaff y Henry Wace, vol. 8, Albahaca: Letras y obras seleccionadas , trad. Blomfield Jackson (1895, repr., Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1955), 55. 25. Ibid., 64. 26. Ambrosio, “San Ambrosio: Hexameron”, en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva Traducción , trad. John J. Savage, ed. dir. Roy Joseph Deferrari, vol. 42, Hexameron, Paradise, Caín y Abel (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1961), 42. 27. Ibid., 42–43. 28. Ibid., 43. 29. John Millam, “Enfrentando la perspectiva de Génesis de los padres de la Iglesia primitiva, Parte 5 (de 5),” La nueva razón para creer de hoy (blog), publicada el 6 de octubre de 2011, http: //www.reasons. org / articles / coming-to-grip-with-the-early-churchpathers-perspective-on-génesis-part-5-of-5.

5. El clima del credo 1. Iglesia Cristiana Reformada, Credos Ecuménicos y Confesiones Reformadas (Grand Rapids, MI: CRC Publications, 1987), 7. 2. Ibid., 8. 3. Ibid., 10. 4. Ibid., 15. 5. Ibid., 22. 6. Ibid., 23. 7. Ver artículos 8, 9, Credos ecuménicos , 87. 8. Ibid., 87. 9. Ibid., 88. 10. Ibid., 91. 11. Ver artículo 2, Credos ecuménicos , 79. 12. Ibid., 88. 13. Según la Biblia, el espacio y el tiempo se crearon cuando Dios creó el universo. Es decir, el tiempo, tal como lo experimentamos, no existía antes de la creación del universo. Este tiempo cósmico es unidimensional, imparable e irreversible. Ya que la

Biblia atribuye la causa y el efecto y las capacidades relacionales a Dios antes de la existencia del universo, Él debe haber retenido algún tipo de temporalidad antes del evento de creación cósmica. Por lo tanto, es totalmente apropiado que la Confesión belga diga que Dios "creó el cielo y la tierra ... cuando le pareció bien". 14. Westminster Assembly of Divines, Westminster Confession of Faith (Norcross, GA: Publicaciones de la Gran Comisión, 1992), 15. 15. Ibid., 16. 16. David W. Hall, Aferrándose rápidamente a la creación , rev. ed. (Oak Ridge, TN: The Covenant Foundation, 2001). Disponible como una carpeta térmica fotocopiada (ISBN # 09650367-8-2) en http://capo.org/holdingfast.pdf o como un libro electrónico Kindle. 17. J. Ligon Duncan III y David W. Hall, "La respuesta de 24 horas", en El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación , ed. David G. Hagopian (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 106. 18. Hall, Holding Fast to Creation , capítulo 5. 19. William S. Barker, "La Asamblea de Westminster en los días de la creación: una respuesta a David W. Hall", Westminster Theological Journal 62 (2000), 113-20. 20. Ibid., 117. 21. Agustín creía en los días de creación figurativa, ni largos ni cortos, como se explica en el capítulo 4. 22. Hall, Holding Fast to Creation , capítulo 5. 23. Duncan y Hall, "The 24-Hour View", en The Genesis Debate , 24. 24. Isaac Newton, La Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 2, 1676– 1687 , carta 247, Newton to Burnet, enero 1680–81 (Cambridge: Cambridge University Press, 1960), 333. 25. Ibid., Carta 247, 330–34. 26. Ibid., Carta 244, Newton a Burnet, 24 de diciembre de 1680, 319; Isaac Newton, La Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 3, 1688–1694 , carta 398, Newton to Bentley, 10 de diciembre de 1692, (Cambridge: Cambridge University Press, 1961), 234–35. 27. Newton, correspondencia , carta 247, 2: 334. 28. Thomas Burnet, Archaeologie Philosophicae, o La antigua doctrina sobre los originales de las cosas , trad. Mr. Foxton (Londres: E. Curll, 1692), 32–51. 29. Centro Histórico de PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de 2000, http://www.pcahistory.org/creation/report.html; "El Seminario Teológico de Westminster y los Días de la Creación", el Seminario Teológico de Westminster, consultado el 17 de marzo de 2003, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html. También vea "Informe del Comité de Estudio de la Creación", Razones para creer, publicado el 1 de enero de 2000, http://www.reasons.org/articles/report-of-the-creation-study-committee. 30. Kenneth R. Samples, "La ortodoxia de los días", Hechos para la fe , cuarto trimestre (2001): 54.

6. Hacia mejores interpretaciones. 1. Para una descripción completa de la posición del autor y Reasons to Believe sobre las revelaciones de Dios a través de las palabras de la Biblia y el registro de la naturaleza, vea la Armonía de dos partes de Dios: Escritura y Naturaleza (Covina, CA: Reasons to Believe, 2003) , disponible como descarga de audio en MP3 desde shop.reasons.org. 2. Ya que los cristianos están muy familiarizados con el tema del pecado y su propia capacidad para negar las verdades de Dios, este tema no se tratará en este libro. Para obtener más información sobre las revelaciones de Dios a través de las Escrituras y la naturaleza, vea las muestras de Kenneth, “Revelation Times Two?”, Facts for Faith , Trimestre 2 (2000): 50–54. 3. Ken Ham, "Theological Jello", Creation Ministries International, 30 de noviembre de 2001, http://creation.com/theological-jello; Kent Hovind, en John Ankerberg, Hugh Ross, y Kent Hovind, El debate de John Ankerberg: Young-Earth vs. Old-Earth , se emitió el 9 de octubre de 2000 (Covina, CA: Reasons to Believe, 2000), DVD. El debate completo y sin alterar está disponible en el canal de YouTube de Reasons to Believe (http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1). 4. RC Sproul, Knowing Scripture (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1977); Bernard Ramm, Interpretación bíblica protestante: Un libro de texto de hermenéutica , 3ra rev. ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1970). 5. John A. Moore, De Génesis a Genética: el caso de la evolución y el creacionismo (Berkeley: University of California Press, 2002), 204. 6. Ibid., 200. 7. Thomas F. Torrance, Teología en la reconstrucción (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1965); Thomas F. Torrance, realidad y teología científica (Edimburgo: Scottish Academic Press, 1985); Thomas F. Torrance, "Últimas y penúltimas creencias en la ciencia", en Facetas de la fe y la ciencia , ed. Jitse M. van der Meer, vol. 1, Historiografía y modos de interacción , (Lanham, MD: University Press of America, 1996), 151–76. 8. A un astrónomo que conozco se le pidió que dejara cuatro iglesias diferentes debido a su creencia en un viejo universo. Esto ocurrió a pesar de que hizo un punto para guardar silencio sobre sus puntos de vista sobre este asunto en estas iglesias.

7. Anclado en la Escritura 1. Norman Geisler y Thomas Howe, cuando los críticos preguntan: Un manual popular sobre las dificultades de la Biblia (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 11–26; Walter C. Kaiser Jr. y otros, Hard Dichos de la Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1996), 24–29; Gordon D. Fee y Douglas Stuart, Cómo leer la Biblia por su valor (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1981); Gleason L. Archer, Encyclopedia of Bible Dificultades (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1982), 15–17; Benjamin B. Warfield, La inspiración y autoridad

de la Biblia (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1948), 58–66; Wayne Grudem, Teología sistemática: una introducción a la doctrina bíblica(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 90–92. 2. Francis Brown con SR Driver y Charles A. Briggs, The Brown-Driver-Briggs Léxico hebreo e inglés (1906; repr., Peabody, MA: Hendrickson, 1997), 398–401; HWF Gesenius, el Léxico Hebreo-Caldeo de Gesenius al Antiguo Testamento , trad. Samuel Prideaux Tregelles (1847; repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1979), 341–42; R. Laird Harris, Gleason L. Archer y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológicas del Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1980), 1: 370–71. 3. William Wilson, Estudios de palabras del Antiguo Testamento (Grand Rapids, MI: Kregel, 1978), 109. 4. Vea Proverbios 25:13, Isaías 4: 2 y Zacarías 14: 8, respectivamente. 5. Brown, Driver y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 787–88; Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 694; Gesenius, Léxico Hebreo-Caldeo , 652. 6. Brown, Driver y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 133–34; Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 1: 125; Gesenio, hebreo-caldeo Lexicon , 137. 7. Mark A. Van Bebber y Paul S. Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro creacionista progresivo de Hugh Ross , 2ª ed. (Gilbert, AZ: Eden Communications, 1996), 73. El título y mi nombre (que aparecen en letras más grandes que los de los autores) se usaron sin mi permiso o el permiso de NavPress. 8. Ibid., 73; Henry Morris, El principio del mundo: un estudio científico de Génesis 1– 11 (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 25; J. Ligon Duncan III y David W. Hall, "La respuesta de 24 horas", en El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación , ed. David G. Hagopian (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 98; Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 107–8; "Prueba tu conocimiento", Creación Ex Nihilo 17, no. 3 (1995): 19. 9. Van Bebber y Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro creacionista progresivo por Hugh Ross , 73. 10. Andrew Steinmann, “' ‫ 'אחד‬como un número ordinal y el significado de Génesis 1: 5”, Diario de la Sociedad Teológica Evangélica 45 (diciembre de 2002): 577–84. 11. Jay P. Green Sr., trans., The Interlinear Hebrew English Greek Bible , vol. 1, Genesis – Ruth (Lafayette, IN: Associated Publishers and Authors, 1982), 1. 12. Jay P. Green Sr., trans., The Interlinear Hebrew English Greek Bible , vol. 3, Salmo 55 – Malaquías (Lafayette, IN: Associated Publishers and Authors, 1982), 2177. 13. Wilson, Old Testament Word Studies , 109; John Calvin, Comentarios sobre los doce profetas menores , trad. John Owen, vol. 1, Oseas (Edimburgo: Calvin Translation Society, 1846), 218–19; JJ Given, "Oseas", en The Pulpit Commentary , ed. HDM Spence y Joseph S. Exell, vol. 13, Daniel, Oseas y Joel (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1950), 166–67. 14. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 673. 15. Ibid., 2: 672–73; Gesenius, Léxico hebreo-caldeo , 612-13; Brown, Driver y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 761–63, 1106. 16. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 672.

17. Ibid., 2: 672–73; Gesenio, hebreo-caldeo Lexicon , 612-13. 18. Ver Génesis 2: 4; 5: 1; 6: 9; 10: 1; 11:10, 27; 25:12, 19; 36: 1, 9; y 37: 2. Kenneth A. Matthews, El Nuevo Comentario Americano: Una Exposición Exegética y Teológica de la Sagrada Escritura , vol. 1A, Génesis 1–11: 26(Nashville: Broadman y Holman, 1966), 27– 35. 19. C. John Collins, Génesis 1–4: Comentario lingüístico, literario y teológico (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 2006), 51. 20. Ibid. 21. Rodney Whitefield, Génesis Uno y la Era de la Tierra: ¿Qué dice la Biblia? (San José, CA: R. Whitefield Publisher, 2011), 10–11. El folleto completo está disponible como descarga gratuita en http://www.creationingenesis.com/Genesis_One_and_the_Age_of_the_Earth.pdf. 22. Ibid., 10–17. 23. Duncan y Hall, "The 24-Hour View", en The Genesis Debate , 52–53, 55. 24. James B. Jordan, Creación en seis días: una defensa de la lectura tradicional de Génesis Uno (Moscú, ID: Canon Press, 1999), 189–90. 25. Una lista parcial incluye la masa, el diámetro, la distancia, la temperatura efectiva, la respuesta espectral, la luminosidad, el campo magnético y la familia de planetas del Sol. Se puede encontrar una lista más completa en Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: Una mirada cristiana racional de los ovnis y extraterrestres (Colorado Springs: NavPress, 2002), Apéndices A y B. 26. Neil F. Comins, ¿qué pasaría si la Luna no existiera ?: Viajes a las Tierras que podrían haber sido (Nueva York: HarperCollins, 1993). 27. Russell Humphreys, Starlight and Time: resolviendo el enigma de Starlight distante en un universo joven (Green Forest, AR: Master Books, 1994), 32–34; Lambert Dolphin, "The Uniqueness of Creation Week", modificada por última vez el 6 de marzo de 2003, http://www.ldolphin.org/Unique.html; Jonathan Sarfati, "¿Cómo podrían los días de Génesis 1 ser literales si el sol no se creara hasta el cuarto día?", Creation Ministries International, publicado el 13 de mayo de 1998, http://creation.com/how-could-the -día-degenesis-1-be-literal-si-el-sol-no fue creado-hasta-el-cuarto-día. 28. Le Duc Thong et al., “Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la constante de estructura fina”, Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52; CM Gutiérrez y M. López-Corredoira, “El valor de la constante de estructura fina en los tiempos cosmológicos”, Astrophysical Journal 713 (10 de abril de 2010): 46–51. +

+

29. T. Rosenband et al., “Frecuencia de los relojes de ión único Al y Hg : metrología en el lugar decimal número 17”, Science 319 (28 de marzo de 2008): 1808–12; N. Leefer et al., "Nuevos límites en la variación de la constante de estructura fina utilizando el disprosio atómico", presentado el 25 de abril de 2013, arXiv: 1304.6940v1 [physics.atom-ph]. 30. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 1: 127, 396; 2: 701. 31. Ibid., 1: 213–14. 32. Isaac Newton, La Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 2, 1676– 1687 , carta 247, de Newton a Burnet, enero de 1680–81 (Cambridge: Cambridge

University Press, 1960), 331–33; Thomas Burnet, Archaeologie Philosophicae, o La Doctrina Antigua Sobre los Originales de las Cosas , trad. Mr. Foxton (Londres: E. Curll, 1692), 32–51. 33. Ver Génesis 30:20; 46:30. 34. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 730. 35. Brown, Driver, y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 822. 36. Henry M. Morris, "Adán y los animales" , Impacto , no. 212 (febrero de 1991): ii; William J. Spear Jr., "¿Podría Adam realmente nombrar a todos esos animales?" , Impacto , no. 265 (julio de 1995): ii – iii; Duncan y Hall, "Vista de 24 horas", en The Genesis Debate, 53–54; Russell M. Grigg, “Naming the Animals: All in a Day's Work for Adam”, Creación 18 (septiembre de 1996): 46–49. 37. Lee Irons con Meredith G. Kline, "The Framework View" y "The Framework Reply", en The Genesis Debate , 245, 284, 301. 38. John H. Lawton y Robert M. May, eds., Extinction Rates (Nueva York: Oxford University Press, 1995); Roger Lewin, "No Dinosaurs This Time", Science 221 (16 de septiembre de 1983): 1169; Janet Raloff, "Día de la Tierra 1980: ¿Día 29?", Science News 117 (26 de abril de 1980): 270. 39. Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, Extinción: Las causas y consecuencias de la desaparición de especies (Nueva York: Ballantine, 1981), 23. 40. Raloff, "Día de la Tierra 1980", 270. 41. Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich y JP Holdren, Ecoscience: Population, Resources, Environment (San Francisco: Freeman, 1977), 142; Ehrlich y Ehrlich, Extinción , 33. 42. Para los israelitas de la época de David y Salomón, los campos de astrágalo (campos rocosos que se acumulan a partir de la erosión en curso a diferencia de las avalanchas repentinas) en la base de montañas altas habrían sido indicadores de gran edad. Por ejemplo, si alguien que vive en la base de una montaña ve que solo una roca se cae por semana, pero observa una gran acumulación de rocas en el campo de astrágalo, él o ella razonablemente concluirían que tomó mucho, mucho tiempo para el Campo de astrágalo para formar.

8. Guiado por la teología 1. Ver, por ejemplo, Salmo 119: 160; Isaías 45: 18–19; Juan 8: 31–32; 10: 35b; Tito 1: 2; Hebreos 6:18; 1 Juan 5: 6. 2. Por ejemplo, las destilerías modernas pueden alterar los whiskies juveniles al agregar saborizantes químicos para que sepan como los whiskies que han sido envejecidos durante 30 años. 3. Vea los Salmos 8 y 19 para ejemplos. 4. Vea Job 9: 1–35; 35:11; 36: 2–42: 3; Salmos 19: 1–6; 50: 6; 65: 6–13; 89: 5; 97: 6; 98: 2–3; 104: 1–32; 119: 64; Habacuc 3: 3–4. 5. Ver Salmo 119: 96; Mateo 19:17; Juan 14: 6; 17:17.

6. Para una explicación de la energía oscura y cómo está diseñada para hacer posible la vida y la civilización humana óptimas, vea mi libro Por qué el universo es como es (Grand Rapids: Baker, 2008), 38–40, 53–56. 7. Ver Génesis 22:17; Jeremías 33:22; Hebreos 11:12. 8. Con certeza, los astrofísicos pueden concluir que ninguna cantidad significativa de materia viajó a velocidades más rápidas que la luz una vez que el universo tenía más de 10 33

33

a segundos. Antes de 10 a segundos, existía la posibilidad, pero la amplitud del universo durante ese período de hiperinflación nunca podría haber excedido las dimensiones de una toronja. Ver Alan H. Guth, El universo inflacionario: la búsqueda de una nueva teoría de los orígenes cósmicos (Nueva York: Basic Books, 1997). 9. Véase Éxodo 20: 9–11; 31: 14–17; 35: 2; Levítico 23: 3; Deuteronomio 5: 12-15. 10. Gleason L. Archer, "Una respuesta a la confiabilidad de las Escrituras en áreas relacionadas con las ciencias naturales", en Hermenéutica, Inerrancia y la Biblia , ed. Earl D. Radmacher y Robert D. Preus (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1986), 329. 11. Henry Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la creación y el diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 148; John Morris, "¿Creía Jesús en la creación?", De regreso a Génesis , no. 27 (marzo de 1991): d; Kenneth Ham, “¿Es Dios un evolucionista?” De regreso a Génesis , no. 3 (marzo de 1989): a; Henry M. Morris, "La Biblia y Jesucristo", Regreso a Génesis , no. 125 (mayo de 1999): c. 12. Morris, creacionismo bíblico , 148. 13. Ibid. 14. Joseph H. Thayer, Léxico griego-inglés de Thayer del Nuevo Testamento (Grand Rapids, MI: Baker, 1977), 76–77, 363. 15. John C. Whitcomb Jr. y Henry Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1961), 21. 16. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 193– 206; Hugh Ross, Más allá del cosmos , 3ª ed. (Orlando: Signalman, 2010), 210-15. 17. Ross, por qué el universo es como es , 169–80, 196–98. 18. Vea Mateo 4: 1–11; 27: 35–44; Lucas 11:16; 22: 49–53, 63; 23: 39–41.

9. Dios santo, mundo cruel. 1. Ken Ham, Jonathan Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado: ¡Las 20 preguntas más frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis respondidas! ed. Don Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 257. 2. Ibid., 256–57. 3. Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 97–98, 228–31. 4. Henry M. Morris, La larga guerra contra Dios: la historia y el impacto del conflicto de creación / evolución (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 320.

5. Henry M. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio de 1984): ii. 6. James S. Stambaugh, “¿Muerte antes del pecado?” , Impacto , no. 191 (mayo de 1989): ii; Bill Sardi, Big God vs. Big Science (San Dimas, CA: Libros aquí y ahora, 2001), 73. 7. Existen más de cuarenta ejemplos. Los de los primeros cuatro libros de la Biblia incluyen Génesis 42:18; Éxodo 12:29; 20:10; Levítico 1: 2; 25: 7; 26:22; Números 3:41, 45; 20: 4; 31: 9; 32:26; 35: 3. 8. RC Sproul, ed., La Biblia de Estudio de la Reforma (Lake Mary, FL: Ligonier Ministries, 2005), 8. 9. LU Sneddon, VA Braithwaite y MJ Gentle, “¿Tienen los peces los nociceptores? Evidencia para la evolución de un sistema sensorial de vertebrados, " Actas de la Royal Society B 270 (7 de junio de 2003): 1115-21; Constance Holden, "Tender Lips", Science 300 (9 de mayo de 2003): 897. 10. Paul Averitt, Coal Resources de los Estados Unidos, 1 de enero de 1974 , USGS Bulletin 1412 (Washington, DC: Oficina de Impresión del Gobierno de los Estados Unidos, 1975); David Coil et al., "Terminología del carbón: recursos y reservas", Ground Truth Trekking, última modificación el 25 de septiembre de 2013, http://groundtruthtrekking.org/Issues/AlaskaCoal/CoalTerminology.html; El Centro para los Medios y la Democracia, "Reservas de carbón" , SourceWatch , modificada por última vez el 12 de febrero de 2013, http://sourcewatch.org/index.php? title=Coal_reserves; Administración de Información de Energía de EE. UU., “Consumo Mundial de Carbón por Región, Caso de Referencia”, International Energy Outlook 2011, consultado el 7 de julio de 2014, tabla, http://www.eia.gov/oiaf/aeo/tablebrowser/#release=IEO2011&subject=0IEO2011&table=7-IEO2011®ion=0-0&cases=Reference-0504a_1630; “Consumo Mundial de Carbón por Año”, Index Mundi , consultado el 7 de julio de 2014, http://www.indexmundi.com/energy.aspx?product=coal&graph=consumption; "Coal Statistics", World Coal Association, última modificación de agosto de 2013, http://www.worldcoal.org/resources/coal-statistics; "Lista de países por reservas probadas de gas natural" , Wikipedia , modificada por última vez el 19 de junio de 2014, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_natural_gas_proven_reserves; Thomas S. Ahlbrandt y Peter J. McCabe, "Recursos mundiales del petróleo: una visión hacia el futuro", Geotimes(Noviembre de 2002), http://www.geotimes.org/nov02/feature_oil.html; “World Natural Gas — Consumption”, Index Mundi , última modificación el 6 de diciembre de 2013, http://www.indexmundi.com/world/natural_gas_consumption.html; Amy Myers Jaffe, Kenneth B. Medlock III y Ronald Soligo, El estado de las reservas mundiales de petróleo: recursos convencionales y no convencionales en la futura mezcla de suministros , James A. Baker III Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Rice (octubre de 2011): 11– 12, http://bakerinstitute.org/files/540/; La Administración de Información Energética de EE. UU., “Potencial de suministro futuro de hidratos de gas natural”, en Gas Natural 1998: Problemas y tendencias(Washington, DC: Energy Information Administration, 1998), 73, http://www.eia.gov/pub/oil_gas/natural_gas/analysis_publications/natural_gas_1998_issues_trends/pdf/ch

Nehring, “Atravesando la cima de la montaña: Producción mundial de combustibles fósiles hasta 2050”, Transacciones filosóficas de la Royal Society of London B, Biological Science 364 (27 de octubre de 2009): 3077. 11. Administración de Información de Energía de EE . UU., "Potencial de suministro futuro de hidratos de gas natural", pág. 74. 12. C. Michael Hogan, "Caliza", The Encyclopedia of Earth , ed. Andy Jorgensen, última modificación el 21 de agosto de 2012, http://www.eoearth.org/article/Limestone? topic=49478; Kurt Buchner y Rodney Grapes, Petrogenesis of Metamorphic Rocks , 8ª ed. (Berlín: Springer, 2011), 24; "Earth's Crust", British Antarctic Survey, consultado el 8 de enero de 2012, http://www.antarctica.ac.uk/about_antarctica/geography/rock/earths_crust.php. 13. “Conversión de energía por organismos fotosintéticos”, en Sistemas biológicos renovables para la producción de energía sostenible alternativa , ed. Kazuhisa Miyamoto, FAO Agricultural Services Bulletin - 128 (Nueva York: Repositorio de documentos corporativos de la FAO, 1997): sección 2.1.1, http://www.fao.org/docrep/w7241e/w7241e06.htm#TopOfPage. 14. Brian Groombridge y Martin D. Jenkins, Atlas mundial de la biodiversidad: los recursos vivos de la Tierra en el siglo XXI (Berkeley: University of California Press, 2002), 10–11. 15. Walt Brown, en el principio: pruebas convincentes de la creación y el diluvio , 5ª ed. (Phoenix, AZ: Centro para la Creación Científica, 1989), 58–84; Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 273–74, 279–80, 368–70. 13

16. Minik T. Rosing, “ micropartículas de carbono empobrecidas en C en rocas sedimentarias> 3700-Ma del fondo marino de Groenlandia occidental”, Science 283 (29 de enero de 1999): 674–76; S. Flögel et al., “Simulación de los efectos biogeoquímicos de la desgasificación de CO volcánico en el estado de oxígeno del océano profundo durante el 2

Evento Anóxico Cenomaniano / Turoniano (OAE2),” Earth and Planetary Science Letters 305 (15 de mayo de 2011) : 371–84; David B. Finkelstein, Lisa M. Pratt y Simon C. Brassell, “¿Puede quemarse la biomasa producir una excursión de isótopo de carbono globalmente significativa en el registro sedimentario?” Earth and Planetary Science Letters 250 (30 de octubre de 2006): 501–10 ; Denis Lacelle et al., “Geomicrobiology and Occulded O –CO –Los análisis de gases de Ar proporcionan evidencia de respiración 2

2

microbiana en el hielo terrestre terrestre antiguo, ” Earth and Planetary Science Letters 306 (1 de junio de 2011): 46–54; Jennifer L. Macalady et al., “Poblaciones microbianas dominantes en biopelículas de corrientes de corrosión de piedra caliza, Sistema de cuevas de Frasassi, Italia”, Microbiología aplicada y ambiental 72 (agosto de 2006): 5596– 13

609; KM Meyer et al., " Δ

C Evidencia de que la alta productividad primaria retrasó la

recuperación de la extinción en masa del final de los pérmicos", Earth and Planetary Science Letters 302 (1 de febrero de 2011): 378–84. 17. David Wright, "Línea de tiempo para el diluvio", Respuestas en Génesis, 9 de marzo de 2012, http://answersingenesis.org/bible-timeline/timeline-for-the-flood/; “¿Cuándo fue la inundación de Noah?”, Consejos de creación, última actualización 11 de abril de 2014, http://www.creationtips.com/flooddate.html; David Livingstone, "A Universal Flood: 3000 BC", consultado el 17 de enero de 2012, http://www.davelivingston.com/universalflood.htm. 18. Martyn Bramwell, Glaciers and Ice Caps (Bélgica: Franklin Watts, 1986), 19. 19. David G. Vaughan y otros, “Reevaluación del balance de masa de la superficie neta en la Antártida”, Journal of Climate 12 (abril de 1999): 933–46. 20. James Stambaugh, “¿De dónde viene la muerte? Una Teología Bíblica de Muerte Física y Maldad Natural, " Entrando en Apretones con Génesis: Autoridad Bíblica y la Era de la Tierra , eds. Terry Mortenson y Thane H. Ury (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 384–85. 21. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extra-dimensionalidad de Dios , 3ª ed. (Orlando: Signalman, 2010), 169–98; Hugh Ross, Por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 147–206. 22. Kenneth Ham, "Cerrando la brecha", Regreso a Génesis , no. 14 (febrero de 1990): c. 23. “Argumentos para evitar”, Respuestas en Génesis, consultado el 7 de julio de 2014, http://www.answersingenesis.org/Home/area/faq/dont_use.asp ?. 24. Hugh Ross, La huella digital de Dios: descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 44–50, 109–11. 25. Scott M. Huse, El colapso de la evolución , 2ª ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1993), 78; Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden Mundial (Toronto: TFE Publishing, 1984), 294; Henry M. Morris, "La lógica de la creación bíblica" , Impacto , no. 205 (julio de 1990): iii – iv. 26. John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 2, Applications to Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 804–73; Rudolf Kippenhahn y A. Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva York: Springer-Verlag, 1994), 25–35, 129– 34; David Arnett, Supernovas y nucleosíntesis: una investigación de la historia de la materia, desde el Big Bang hasta el presente (Princeton: Princeton University Press, 1996), 182-275. 27. Mark W. Zemansky, Calor y termodinámica: un libro de texto intermedio para estudiantes de física, química e ingeniería , 4ª ed. (Nueva York: McGraw-Hill, 1957), 42– 60, 157–94; Hugh Ross, The Genesis Question: Avances científicos y la precisión de Genesis , 2ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 93–97. 28. Por ejemplo, los astrónomos observan que las estrellas arden a la misma velocidad y con las mismas intensidades en todo el cosmos. 29. Ross, The Genesis Question , 37–44, 47–58. 30. Zemansky, calor y termodinámica , 139–94. 31. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 165–81. 32. Juan 12:24.

33. Este tema de la vida y la muerte y la física antes de Edén se trata con mucho mayor extensión en la siguiente serie de cintas de audio: Hugh Ross, Fazale Rana, Kenneth Samples, et al., La vida y la muerte en el Edén: La evidencia bíblica y científica de La muerte de los animales antes de la caída , Reasons to Believe, CD, 2001. 34. Ross, por qué el universo es como es , 27–206; Hugh Ross, "The Physics of Sin", Facts for Faith , Trimestre 1 (2002): 46–51; Ross, más allá del cosmos , 195-205.

10. La paz a través del paraíso. 1. Una posición doctrinal común, aunque no universal, entre los creacionistas de la tierra antigua es el premilenialismo. El premilenialismo es la creencia de que Jesucristo regresará físicamente a la Tierra y restaurará temporalmente en el planeta las condiciones que Adán y Eva disfrutaron en el Edén antes de que pecaran. Basados en Apocalipsis 20, los premilenialistas creen que el período de restauración durará solo 1,000 años, después de lo cual Cristo encarcelará permanentemente a todos aquellos comprometidos con el mal, tanto humanos como ángeles, en el lago de fuego y reemplazará la Tierra y el universo con un nuevo cielo y un cielo. Nueva tierra. Ver Robert G. Clouse, ed., El significado del milenio: cuatro vistas (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1977), capítulos 1–2. 2. John MacArthur, La batalla por el principio: La Biblia sobre la creación y la caída de Adán (Nashville: W Publishing, 2001), 195, 198; Henry M. Morris, "Uniformismo Bíblico", Regreso a Génesis , no. 128 (agosto de 1999): c; Henry M. Morris, "Creacionismo de la Tierra Antigua", Regreso a Génesis , no. 100 (abril de 1997): b; Henry M. Morris, "El árbol de la vida", Regreso a Génesis , no. 118 (octubre de 1998): b; Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 97; Jonathan Sarfati, Refutando la evolución: un manual para estudiantes, padres y maestros que contrarresta los últimos argumentos para la evolución(Green Forest, AR: Master Books, 1999), 22; John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 116–17; Jonathan Sarfati, Exposición del Nuevo libro de Hugh Ross de NavPress: “La pregunta del Génesis” (Florence, KY: Answers in Genesis, 1999), 24–25, 28; Kenneth Ham, "Adán y hormigas", Regreso a Génesis , no. 33 (septiembre de 1991): b – c; Ken Ham, Jonathan Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado: ¡Las 20 preguntas más frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis respondidas! ed. Don Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 42–44, 60–66, 242, 256–58; Henry M. Morris, gen. ed., creacionismo cientifico(Green Forest, AR: Master Books, 1985), 213– 15; “Argumentos para evitar”, Respuestas en Génesis, consultado el 7 de julio de 2014, http://www.answersingenesis.org/Home/area/faq/dont_use.asp ?; Henry Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la creación y el diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 26–27, 164–65, 200, 210, 220. 3. Henry M. Morris, "The Coming Big Bang", De regreso a Génesis , no. 101 (mayo de 1997): c; Doug W. Phillips, "Un llamamiento urgente para los pastores", Regreso a

Génesis , no. 119 (noviembre de 1998): c; Henry M. Morris, "Las obras terminadas de Dios", Regreso a Génesis , no. 136 (abril de 2000): b. 4. Morris, Creacionismo Bíblico , 210, 220; Henry M. Morris, "La importancia vital de creer en la creación reciente", Regreso a Génesis , no. 138 (junio de 2000): c; Morris, “Obras terminadas de Dios”; Morris, "Coming Big Bang"; John C. Whitcomb, "La Biblia y la astronomía", en Diseño y orígenes en la astronomía , ed. George Mulfinger Jr. (Norcross, GA: Creation Research Society Books, 1983), 144–45. 5. Henry M. Morris, "Todos espaciados", Regreso a Génesis , no. 122 (febrero de 1999): c. 6. Morris, “Obras terminadas de Dios”; James Stambaugh, "Formación de estrellas y Génesis 1" , Impacto , no. 251 (mayo de 1994): i – iv; John D. Morris, "¿Es el Big Bang bíblico?", De regreso a Génesis , no. 101 (mayo de 1997): d. 7. Henry M. Morris, "Creación por inflación y fluctuación cuántica", Regreso a Génesis , no. 129 (septiembre de 1999): b. 8. Ibid. 9. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológicas del Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1981), 2: 673. 10. Morris, "El árbol de la vida", b. 11. No está claro que los tres textos citados se refieran necesariamente a estrellas físicas. Los "ellos" y "ellos" del Salmo 148: 5–6 se refieren a los "cielos" mencionados en los versículos 1 y 4. Los versículos 1 a 4 definen los cielos como una o más de las "alturas", los "ángeles" de Dios. Las "huestes" de Dios, el "sol y la luna", las "estrellas de la luz", los "cielos más altos" y "las aguas que están por encima de los cielos". Ni las estrellas ni los cielos se mencionan en ninguna parte en Eclesiastés 3. Daniel 12: 3 aparece en un pasaje profetizando el futuro. A lo largo de tales pasajes proféticos, las estrellas a veces son símbolos de los ángeles. Las estrellas se definen explícitamente como símbolos para los ángeles en Apocalipsis 1:20. 12. Vea Job 38: 22–38. 13. Vea el Salmo 19: 5–6. 14. Véase Eclesiastés 1: 5–6. 15. Vea el Salmo 104: 14–17. 16. Ver el Salmo 104: 32. 17. Vea Job 9: 7. 18. Génesis 2: 1 afirma lo mismo que Hebreos 4: 3: que la creación de Dios en la preparación del cosmos y la Tierra para la entrada de la humanidad se completó. 19. Véase Hebreos 1: 10–12. 20. Ver Apocalipsis 21: 10-21. 21. Ver Apocalipsis 21:11; 23–25; 22: 5. 22. Ver Isaías 64: 4. 23. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extra-dimensionalidad de Dios , 3ª ed. (Orlando: Signalman, 2010), 169–86. 24. Rudolf Kippenhahn y A. Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva York: Springer-Verlag, 1994), 64–76, 118–36, 248–70.

25. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover, 1958), 30–44. 26. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 43–44. 27. Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución química de galaxias (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 132, 134. 28. Ibid., 194–97. 29. Ken Ham, "El 'dios' de una Tierra Vieja", Creación 21 (septiembre de 1999): 45. 30. Morris, "La importancia vital", b. 31. Ken Ham y Terry Mortenson, "Reportaje especial: Hugh Ross Exposé", publicado el 2 de agosto de 2002, www.answersingenesis.org/docs2002/0823ross_full.asp. 32. Morris, Creacionismo Bíblico , 164; Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture, and the Young Earth: una respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 8.

11. ¿Darwinismo de la Tierra joven? 1. Hugh Ross, La huella digital de Dios: los descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise Publishing, 1991), 19–38. 2. Hubert P. Yockey, Teoría de la información y biología molecular (Cambridge: Cambridge University Press, 1992); Robert Shapiro, Origins: Guía de un escéptico sobre la creación de vida en la Tierra (Nueva York: Summit Books, 1986); Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley y Roger L. Olsen, El origen del misterio de la vida: Reevaluar las teorías actuales (Dallas: Lewis y Stanley, 1984); Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004). La reimpresión de 2014 de Origins of Life contiene enlaces a más de cien artículos y podcasts que describen y documentan las últimas actualizaciones de los orígenes de la investigación de la vida. 3. Rana y Ross, Orígenes de la vida . 4. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 67; Russell Akridge, “Una interpretación reciente de la creación del Big Bang y el universo en expansión”, Boletín de Ciencia y Ciencia (mayo de 1982): 1, 4; Henry Morris, "The Compromise Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): iv; Henry M. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio de 1984): iv; John Morris, "¿Cómo puede un profesor de geología creer que la Tierra es joven?", De vuelta a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): d; Henry M. Morris,La larga guerra contra Dios: la historia y el impacto del conflicto de creación / evolución (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 105, 134; Henry M.

Morris, "Creacionismo de la Tierra Antigua", Regreso a Génesis , no. 100 (abril de 1997): a – c. 5. Joh n C . Whitcomb J r . un d Henr y M . Morris , Th ae Genesi s Flu d: el registro bíblico y sus implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing , 1961) , 66 . 6. Vea Génesis 2: 2–3; Salmo 95:11; Hebreos 4: 1–11. 7. Whitcomb y Morris, The Genesis Flood , 461–66; James S. Stambaugh, "¿Muerte antes del pecado?" Impacto , no. 191 (mayo de 1989): i – iv; Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 191–221; John D. Morris, “Si todos los animales se crearan como comedores de plantas, ¿por qué algunos tienen dientes afilados?” De regreso a Génesis , no. 100 (abril de 1997): d. 8. Whitcomb un d Morris , Th ae Genesi s Flu d , 66-69. 9. Thomas Kammer, "G331: La naturaleza y la suficiencia del registro fósil", Departamento de Geología y Geografía de la Universidad de West Virginia, consultado el 28 de febrero de 2012, http://www.geo.wvu.edu/~kammer/g231 /AdequacyFossilRecord.pdf ; Gary K. Meffe, C. Ronald Carroll y colaboradores, Principles of Conservation Biology , 2ª ed. (Sunderland, MA: Sinauer Associates, 1997), 90–120. 10. Camilo Mora et al., “¿Cuántas especies hay en la Tierra y en el océano?”, PLOS Biology 9 (agosto de 2011): DOI: 10.1371 / journal.pbio.1001127; Meffe , Carroll , un d colaboradores , Principio s o f Conservación Biolog Y , 91-93. 11. Whitcomb un d Morris , Th e Genesi s Flu d , 66. 12. Ibid. 13. Henry Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la creación y el diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 36; WHITCOM b un d Morris , La Genesi s Flood , 66-6 9, 8087. (I n particula r , figur e 4 en la página 6 7 de The Genesis Flood demuestra cebra s un d caballo s evolvin g fro m un solo caballo-lik e pai r o n jabalí d Noah' s arca. ) 14. Don Batten, “¿Ligers y Wholphins? ¿Qué sigue? ”, Creación 22 (junio de 2000): 28– 33; AW (Bill) Mehlert, "Sobre el origen de los gatos y los carnívoros", Journal of Creation 9 (abril de 1995): 106-20. 15. Mehlert, "El origen de los gatos", 112, 115. 16. Bodie Hodge y Georgia Purdom, “Zonkeys, Ligers, and Wolphins, Oh My!”, Answers in Genesis, publicado el 6 de agosto de 2008, http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v3/n1/zonkeys -ligers-wholphins? vm = r. 17. Philip Kitcher, "Creationism nacido de nuevo", en Creationism del diseño inteligente y sus críticos: Perspectivas filosóficas, teológicas, y científicas , ed. Robert T. Pennock (Cambridge, MA: MIT Press, 2001), 259. 18. Batten, “Ligers and Wholphins”, 32. 19. Zachary D. Blount, Christina Z. Borland y Richard E. Lenski, “Contingencia histórica y evolución de una innovación clave en una población experimental de Escherichia coli ”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 105 (10 de junio , 2008): 7899–

906; Gail WT Wilson et al., “La agregación de suelos y el secuestro de carbono están estrechamente relacionados con la abundancia de hongos micorrizales arbusculares: resultados de experimentos de campo a largo plazo”, Ecology Letters 12 (mayo de 2009): 452–61; Morgan W. Kelly, Eric Sanford y Richard K. Grosberg, “Potencial limitado para la adaptación al cambio climático en un crustáceo marino de amplia distribución”, Actas de la Royal Society B 279 (22 de enero de 2012): 349–56;Hugh Ross, más que una teoría: Revelando un modelo comprobable para la creación (Grand Rapids, MI: Baker, 2009), 169– 70. 20. R . Guarida d Harris , Gleaso n L . Arche r , un d Bruc e K . W altke , Theologica l Wordbook o f º e Ol d T estament (Chicago : Mood y , 1980) , 1: 503-4. 21. Henry M. Morris, Creationism bíblico , 36; Ken Ham, "El verdadero origen de las especies", en Ken Ham y A. Charles Ware, One Race, One Blood: una respuesta bíblica al racismo (Green Forest, AR: Master Books, 2007); Hodge y Purdom, "Zonkeys, Ligers, and Wolphins". 22. Emmanuel Paradis, “Análisis estadístico de la diversificación con rasgos de especies”, Evolution 59 (enero de 2005): 1–12; AP Martin y SR Palumbi, “Tamaño corporal, tasa metabólica, tiempo de generación y reloj molecular”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 90 (1 de mayo de 1993): 4087–91; James F. Gillooly et al., "La tasa de evolución del ADN: efectos del tamaño corporal y la temperatura en el reloj molecular", Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 102 (4 de enero de 2005): 140–45. 23. Marcel Cardillo et al., “Causas múltiples de alto riesgo de extinción en grandes especies de mamíferos”, Science 309 (19 de agosto de 2005): 1239. 24. Ibid. 25. Konstantin Popadin et al., "Acumulación de mutaciones levemente deletéreas en genes codificantes de proteínas mitocondriales de mamíferos grandes y pequeños", Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 104 (14 de agosto de 2007): 13390. 26. Jason M. Kamilar y Lisa M. Paciulli, "Examinando el riesgo de extinción de los folívoros especializados: un estudio comparativo de monos colobinos", American Journal of Primatology 70 (septiembre de 2008): 816-27. 27. Aaron Clauset y Sidney Redner, “Modelo evolutivo de la diversificación de la masa corporal de las especies”, Physical Review Letters 102 (23 de enero de 2009): id. 038103. 28. Aaron Clauset, David J. Schwab y Sidney Redner, “¿Cuántas especies tienen una masa M ?”, American Naturalist 173 (febrero de 2009): 256–63; AH Harcourt y MW Schwartz, "Evolución de los primates: una biología de la extinción y supervivencia del Holoceno en las islas de la plataforma Sunda de Asia sudoriental", American Journal of Physical Anthropology 114 (enero de 2001): 4–17; Ella Tsahar et al., “Distribución y extinción de ungulados durante el Holoceno del Levante del Sur”, PLoS ONE 4 (29 de abril de 2009): e5316; Samuel T. Turvey y Susanne A. Fritz, “Los fantasmas de los mamíferos del pasado: patrones biológicos y geográficos de la extinción global de los mamíferos a través del Holoceno”, Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres B366 (12 de septiembre de 2011): 2564–76; Susanne A. Fritz, Olaf RP Bininda-Emonds y Andy Purvis, “Variación geográfica en los predictores de riesgo de extinción de mamíferos:

grande es malo, pero solo en los trópicos”, Ecology Letters 12 (junio de 2009): 538– 49; Ross, más que una teoría , 176–77. 29. Morris y Morris, Science, Scripture, and the Young Earth , 67; Kenneth Ham, "¿Qué es un creacionista?", De vuelta a Génesis , no. 30 (junio de 1991): b; Mark A. Van Bebber y Paul S. Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro progresista creacionista de Hugh Ross (Mesa, AZ: Eden Productions, 1994). 30. Mark Ridley, Evolution , 2ª ed. (Cambridge, MA: Blackwell Science, 1996), 42–51. 31. Ibid., 42–65, 246–52. 32. Arthur L. Batson III, Sobre el origen de la estasis por medio de procesos naturales: una alternativa empírica a la creación / evolución de la dicotomía (Colorado Springs: Access Research Network, 1993). 33. Para una revisión con documentación, vea Fazale Rana con Hugh Ross, Who Was Adam ?: Un enfoque de modelo de creación del origen del hombre (Colorado Springs: NavPress, 2005). 34. Para una descripción más detallada de los límites de cambio mutacional, vea Ross, Más que una teoría , 149–71. 35. EJ Ambrose, La naturaleza y el origen del mundo biológico (Nueva York: Halsted, 1982), 120. 36. Kammer, " La naturaleza y la suficiencia del registro fósil" ; Meffe, Carroll y colaboradores, Principles of Conservation Biology . 37. Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, Extinción: Las causas y consecuencias de la desaparición de especies (Nueva York: Random House, 1981), 23. 38. Robert M. May, John H. Lawton y Nigel E. Stork, "Evaluación de tasas de extinción", en Tasas de extinción , eds. John H. Lawton y Robert M. May (Nueva York: Oxford University Press, 1995), 10–21; Ehrlich y Ehrlich,Extinción , 19–38, 123–247; Paul R. Ehrlich, "La escala de la empresa humana y la pérdida de biodiversidad", en Tasas de extinción , 214–24. 39. David W. Steadman, "Extinción de aves causada por el hombre", en Biodiversidad II: Entender y proteger nuestros recursos biológicos , eds. Marjorie L. Reaka-Kudla, Don E. Wilson y Edward O. Wilson (Washington, DC: Joseph Henry, 1997), 139–58; Ehrlich y Ehrlich, Extinción , 33. 40. Frank Newport, “Más de 9 de cada 10 estadounidenses siguen creyendo en Dios”, Gallup, 3 de junio de 2011, http://www.gallup.com/poll/147887/Americans-ContinueBelieve-God.aspx. 41. James H. Leuba, La creencia en Dios y la inmortalidad: un estudio psicológico, antropológico y estadístico (Boston: Sherman, francés, 1916); Edward J. Larson y Larry Witham, "Los científicos aún mantienen la fe", Nature 386 (3 de abril de 1997): 435–36. 42. Rana y Ross, Orígenes de la vida .

12. Fe, Moralidad y Largas Jornadas de Creación.

1. Ken Ham, “Una Tierra joven: ¡no es un problema!” , Boletín de AiG-USA ( enero de 1998): 2. 2. Henry M. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio de 1984): iv. 3. Henry M. Morris, The Long War Against God: The History and Impact of the Creation / Evolution Conflict (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 105, 134. 4. John D. Morris, "¿Cómo puede un profesor de geología creer que la Tierra es joven?", De vuelta a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): d. 5. Asociación de Ciencias Bíblicas, "Pulse", Bible Science News 30, no. 8 (1992): 12. 6. Kenneth Ham, "¿Qué es un creacionista?", De regreso a Génesis , no. 30 (junio de 1991): b. 7. Doug W. Phillips, “Un llamamiento urgente para los pastores”, Regreso a Génesis , no. 119 (noviembre de 1998): c. 8. John D. Morris, "¿Por qué debería un cristiano creer en la creación?", De regreso a Génesis , no. 31 (julio de 1991): d. 9. John D. Morris, "La evolución y los salarios del pecado" , Impacto , no. 209 (noviembre de 1990): iii – iv. 10. Kenneth Ham, “Billones, millones o miles: ¿importa?”, De regreso a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): b. 11. Asociación de Ciencias Bíblicas, "Pulse", 12. 12. Jamón, “miles de millones, millones o miles”. 13. Russell Humphreys a Paul Crouch, carta fechada el 22 de enero de 1992, copiada a mí y a otros tres líderes cristianos. 14. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 67. 15. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital". 16. Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004), 211–17. 17. Dallas Willard, en Hugh Ross, Creación y Tiempo (Colorado Springs: NavPress, 1994), 1. 18. Walter C. Kaiser Jr., en Hugh Ross, Creación y Tiempo (Colorado Springs: NavPress, 1994), 1.

13. Big Bang: la Biblia lo dijo primero 1. Lawrence M. Krauss, “El problema del fin de la edad y el caso de una constante cosmológica revisada”, Astrophysical Journal 501 (10 de julio de 1998): 461; Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 36–41, 209–11. 2. Fred Hoyle, "Un nuevo modelo para el universo en expansión", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 108 (1948): 372.

3. Duane T. Gish, "Se derrumba la teoría del Big Bang" , Impacto , no. 216 (junio de 1991): i – iv; Henry M. Morris, “En el principio, hidrógeno”, Regreso a Génesis , no. 75 (marzo de 1995): a – c; Henry M. Morris, "El Big Bang que viene", Regreso a Génesis , no. 101 (mayo de 1997): a – c. 4. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145–57. 5. Arno A. Penzias y Robert W. Wilson, "Una medición del exceso de temperatura de la antena a 4080 Mc / s", Astrophysical Journal 142 (julio de 1965): 419-21. 6. Georges Lemaître, “Expansión del universo, un universo homogéneo de masa constante y radio creciente que representa la velocidad radial de las nebulosas extragalácticas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 91 (marzo de 1931): 483– 90. Para el artículo original, ver Anales de la Sociedad Científica de Bruselas, Tome XLVII, Serie A, Premiere Partie (abril de 1927): 49. 7. Edwin Hubble, “Una relación entre la distancia y la velocidad radial entre las nebulosas extra-galácticas”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 15 (marzo de 1929): 168–73. El comienzo de la singularidad del big bang no es un punto unidimensional sino un volumen infinitamente reducido. 8. George Gamow, “El universo en expansión y el origen de los elementos”, Physical Review 70 (octubre de 1946): 572–73. 9. Albert Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik 354, no. 7 (1916): 769–822. La traducción al inglés está en HA Lorentz et al., El principio de la relatividad: una colección de memorias originales sobre la teoría especial y general de la relatividad , trad. W. Perrett y GB Jeffrey (Londres: Methuen, 1923), 109– 64. 10. Albert Einstein, "Kosmologische Betrachtungen zur allgemeinen Relativitätstheorie," Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Berlín), Seite , parte 1 (8 de febrero de 1917): 142–52. La traducción al inglés está en Lorentz et al., The Principle of Relativity , 175–88. 11. Arthur S. Eddington, "Sobre la inestabilidad del mundo esférico de Einstein", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 90 (mayo de 1930): 672. 12. Arthur S. Eddington, "El fin del mundo desde el punto de vista de la física matemática", Nature 127 (21 de marzo de 1931): 450. 13. Eddington, "Sobre la inestabilidad", 672. 14. R. Laird Harris, Gleason L. Archer y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológico del Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1980), 1: 127. 15. Ver Génesis 1: 1; 2: 3; 2: 4; Salmo 148: 5; Isaías 40:26; 42: 5; 45:18. 16. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 573. 17. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 574. 18. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 1: 352. 19. En Génesis 1, y en muchos lugares a lo largo de Job, Salmos y Proverbios, se nos informa que las estrellas y los organismos vivos han existido desde los primeros tiempos de la creación. Como se explica en mi libro El creador y el cosmos (145–67), incluso el más mínimo cambio en las leyes de la gravedad, el electromagnetismo o la termodinámica haría

que las estrellas fueran necesarias para la vida física y, por lo tanto, la vida física en sí misma, imposible. 20. John Maddox, "Abajo el Big Bang", Nature 340 (10 de agosto de 1989): 425. 21. “Citas cotizadas”, Regreso a Génesis , no. 17 (mayo de 1990): c. 22. Se puede encontrar una lista de pruebas recientes, con referencias, en mi libro El creador y el cosmos , 102–7. Pruebas adicionales realizadas desde la publicación de la tercera edición de The Creator and the Cosmos (2001) incluyen: M. Bailes et al., "Autoconsistencia de observables relativistas con relatividad general en la enana blancaNeutron Star Binary PSR J1141-6545" Astrophysical Journal Letters 595 (20 de septiembre de 2003): L49 – L52; Deepto Chakrabarty et al., “Los púlsares de milisegundos de potencia nuclear y la frecuencia de giro máxima de las estrellas de neutrones”, Nature 424 (3 de julio de 2003): 42–44; R. Wijnands et al., “Fluctuaciones de brillo de rayos X cuasi periódicas en un pulsar de milisegundos de acumulación”, Nature424 (3 de julio de 2003): 44–47; Robert V. Wagoner, “Astronomía: latidos del corazón de una estrella de neutrones”, Nature 424 (3 de julio de 2003): 27– 28; B. Bertotti, L. Iess y P. Tortora, “Una prueba de la relatividad general utilizando enlaces de radio con la nave espacial Cassini”, Nature 425 (25 de septiembre de 2003): 374–76; AG Lyne, "Una Revisión del Doble Pulsar — PSR J0737-3039", en el Diario Chino de Astronomía y Astrofísica, Suplemento 2 6, no. S2, 2005 Lake Hanas International Pulsar Symposium, eds. N. Wang et al. (2006): 162-68; Escaleras IH, “Pulsares binarios y pruebas de relatividad general”, en Relatividad en astronomía fundamental: dinámica, marcos de referencia y análisis de datoseds. Sergei A. Klioner, P. Kenneth Seidelmann, y Michael H. Soffel, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 5, Symposium 261 (2009): 218-27; Nicolás Yunes y David N. Spergel, “Prueba de doble pulsador binario de la gravedad modificada de Chern-Simons”, Physical Review D 80 (14 de agosto de 2009): id. 042004; Lorenzo Iorio, “Una evaluación de la incertidumbre sistemática en el presente y el futuro Pruebas del efecto de la lente-trilla con láser de satélite”, Space Science Reviews 148 (diciembre de 2009): 363–81; Lorenzo Iorio, "Evaluación conservadora de la incertidumbre en la prueba de Lense-Thirring de LAGEOS-LAGEOS II", revista del Centro Europeo de Física8 (febrero de 2010): 25–32; CWF Everitt et al., “Sonda de gravedad B: Resultados finales de un experimento espacial para probar la relatividad general”, Physical Review Letters 106 (31 de mayo de 2011): id. 221101; Ignazio Ciufolini et al., “Fenomenología del efecto Lense-Thirring en el Sistema Solar: medición del arrastre de fotogramas con satélites de alcance láser”, New Astronomy 17 (abril de 2012): 341– 46; Adam Ingram, Chris Done y P. Chris Frágil, "Predios de oscilaciones cuasi periódicas de baja frecuencia y precesión de lente-sedimentación", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society: Letters 397 (julio de 2009): L101 – L105; JFC Wardle et al., “The Ultra-Fast Quasar PKS 1510-089: evidencia directa para una orientación cambiante del motor central”, enDirecciones futuras en astronomía de alta resolución: una celebración del décimo aniversario del VLBA , eds. Jonathan D. Romney y Mark J. Reid, vol. 340 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2005), 67; Ignazio Ciufolini et al., "Pruebas de relatividad general y física gravitacional utilizando el satélite LARES", European Physical Journal Plus 127 (noviembre de 2012): id. 133; Angelo Tartaglia, "Pruebas

experimentales de la relatividad general: ¿dónde estamos?", En Hacia nuevos paradigmas: Procedimientos de la Reunión de Relatividad Española 2011 , eds. J. Beltrán Jiménez et al., Vol. 1458 (7 de julio de 2012), 269–84; Jason N. Dossett, Jacob Moldenhauer y Mustapha Ishak, "Cifras de mérito y limitaciones de las pruebas de la relatividad general utilizando los últimos conjuntos de datos cosmológicos, incluido el refinado COSMOS 3D Lensing," Physical Review D 84 (26 de julio de 2011): id. 023012; David Rapetti et al., “Prueba de la relatividad general en escalas cósmicas con la abundancia observada de agrupaciones masivas,” Progreso de la física teórica Suplemento 190 (octubre de 2011): 179-87; A. Claret, G. Torres, y M. Wolf, “DI Herculis como prueba de la estructura estelar interna y la relatividad general: nueva tasa de movimiento de Apsidal y modelos evolutivos”, Astronomy and Astrophysics 515 (junio de 2010): id. A4. 23. Stephen Hawking y Roger Penrose, “Las singularidades del colapso gravitacional y la cosmología”, Actas de la Royal Society A 314 (27 de enero de 1970): 529–48; Stephen W. Hawking y George FR Ellis, La estructura a gran escala del espacio-tiempo (Cambridge: Cambridge University Press, 1970); Jacob D. Bekenstein, “Cosmologías no relativistas, generales y no singulares”, Physical Review D 11 (15 de abril de 1975): 2072–75; Leonard Parker y Yi Wang, "Evitar las singularidades en la relatividad mediante interacciones de dos cuerpos", Physical Review D 42 (15 de septiembre de 1990): 1877–83; Arvind Borde, “Universos abiertos y cerrados, singularidades iniciales e inflación”, Physical Review D50 (15 de septiembre de 1994): 3692–702; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “La inflación eterna y la singularidad inicial”, Physical Review Letters 72 (23 de mayo de 1994): 3305– 8; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “Violación de la condición de energía débil en tiempos de inflado”, Physical Review D 56 (15 de julio de 1997): 717–23; LH Ford y Thomas A. Roman, “Campos escalares clásicos y la segunda ley generalizada”, Physical Review D64 (22 de junio de 2001): id. 024023; Brandon Carter, "Dominio de la energía y el teorema de la conservación del vacío de Hawking-Ellis", presentado el 2 de mayo de 2002 (contribuyó al taller de 60 años de Stephen Hawking sobre el futuro de la física y la cosmología teóricas, Cambridge, Reino Unido, enero de 2002): arXiv: gr- qc / 0205010v1; Arvind Borde, Alan H. Guth y Alexander Vilenkin, “Los tiempos espaciales inflacionarios están incompletos en direcciones anteriores”, Physical Review Letters 90 (15 de abril de 2003): id. 151301. 24. Borde, Guth y Vilenkin, "Inflationary Spacetimes", id. 151301; Borde y Vilenkin, "Violación", 717-23; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “Singularidades en la cosmología inflacionaria: una revisión”, Revista Internacional de Física Moderna D 5 (diciembre de 1996): 813–24; Borde, “Universos abiertos y cerrados”, 3692–702; Borde y Vilenkin, "Inflación eterna", 3305-8. 25. Borde, Guth y Vilenkin, "Inflationary Spacetimes", id. 151301. 26. Ross, The Creator and the Cosmos , 41 y sus referencias. 27. Hugh Ross, más que una teoría: Revelando un modelo comprobable para la creación (Grand Rapids, MI: Baker, 2009), 104–5 y sus referencias. 28. RJ McLure et al., “Una nueva determinación de campo múltiple de la función de luminosidad de la galaxia en z = 7-9 que incorpora el Hubble Ultra-Deep Field Imaging 2012”, avisos mensuales de la Royal Astronomical Society432 (11 de julio de 2013): 2696–

716; Richard S. Ellis et al., “La abundancia de galaxias formadoras de estrellas en el rango de desplazamiento al rojo 8.5–12: Nuevos resultados de la Campaña Hubble Ultra Deep Field de 2012”, Astrophysical Journal Letters 763 (20 de enero de 2013): id. L7; CJ Conselice et al., “La formación tumultuosa de la secuencia de Hubble en z > 1 examinada con HST / observaciones de cámara de campo amplio-3 del campo ultra profundo de Hubble ”Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 417 (11 de noviembre de 2011): 2770–88; P. Cassata et al., “La morfología de las galaxias que evolucionan pasivamente en z ~ 2 del Telescopio Espacial Hubble / WFC3 en el campo ultra profundo del Hubble”, Astrophysical Journal Letters 714 (1 de mayo de 2010): L79 – L83; Bruce G. Elmegreen y otros, “Bulge and Clump Evolution in Hubble Ultra Deep Field Cluster Clusters, Chains and Spiral Galaxies”, Astrophysical Journal 692 (10 de febrero de 2009): 12–31; Ross, More Than a Theory , 104–12 y sus referencias. 29. David JE Floyd et al., “Formación de estrellas en galaxias huésped de cuásar luminoso en z = 1-2”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 429 (11 de febrero de 2013): 2–19; BP Venemans et al., "Detección de carbono atómico [CII] 158 µm y emisión de polvo de una z = 7.1 Quasar Galaxy", Astrophysical Journal Letters 751 (1 de junio de 2012): id. L25; Thomas A. Targett, James S. Dunlop y Ross J. McLure, "Las galaxias anfitrionas y los ratios de masa de agujero negro a galaxia de quásares luminosos en z ~ 4", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 420 (11 de marzo de 2012): 3621– 31; M. Lacy et al., “El contenido estelar, de gas molecular y de polvo de las galaxias anfitrionas de dos z~ 2.8 Cuásares oscurecidos por el polvo, " Astronomical Journal 142 (diciembre de 2011): id. 196; DG Bonfield et al., “ Herschel -ATLAS: El vínculo entre la luminosidad de la acumulación y la formación de estrellas en las galaxias huésped de cuásar”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 416 (1 de septiembre de 2011): 13–21; JB Hutchings et al., “Galaxias anfitrionas de 2 QSO seleccionados en masa para el desplazamiento al rojo 0.3”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 63–72; NZ Scoville et al., “Las galaxias anfitrionas de objetos cuasi estelares ópticamente brillantes: gas molecular en z ≤ 0,1 Objetos cuasi estelares de palomar verde”, Astrophysical Journal Letters 585 (10 de marzo de 2003): L105 – L108. 30. Ken'ichi Nomoto, “Nucleosíntesis en hipernovas y supernovas débiles y abundantes patrones de estrellas extremadamente pobres en metales”, en Arqueología galáctica: Cosmología de campo cercano y la formación de la Vía Láctea , eds. Wako Aoki y otros, ASP Conference Series, vol. 458 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, agosto de 2012), 3; Ken'ichi Nomoto et al., “Hypernovae, Gamma-Ray Bursts, and the First Stars”, New Astronomy Reviews 54 (marzo-junio de 2010): 191–200; Melvyn B. Davies y Andrew Levan, “Binarios compactos, hipernovas y GRB”, New Astronomy Reviews 54 (marzo a junio de 2010): 181–82; Chiaki Kobayasi, "Evolución quimodinámica de galaxias con hipernovas", en la formación y evolución de los bombeos de galaxiaseds. Martin Bureau, E. Athanassoula y Beatriz Barbuy, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 3, Symposium 245 (2007): 23-26; C. Siqueira Mello et al., “Primeras estrellas XVI. HST / STIS Abundancias de elementos pesados en la estrella pobre en uranio y en metales CS 31082-001, ” Astronomy and Astrophysics 550 (febrero de 2013): id. A122; Jarrett L. Johnson, Claudio Dalla Vecchia y Sadegh Khochfar, "El proyecto de

los primeros mil millones de años: el impacto de la radiación estelar en la coevolución de las poblaciones II y III", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 428 (enero de 2013): 1857–72; Tommy Wiklind, Bahram Mobasher y Volker Bromm, eds., Las primeras galaxias: predicciones teóricas y pistas de observación, Biblioteca de astrofísica y ciencias espaciales, vol. 395 (Berlín: Springer-Verlag, 2013); M. Spite et al., “Primeras estrellas. XIV. Abundancias de azufre en estrellas extremadamente pobres en metales ”, Astronomy and Astrophysics 528 (abril de 2011): id. A9; Wako Aoki et al., “Espectroscopía de alta resolución de estrellas extremadamente pobres en metales de SDSS / SEQUE. I. Parámetros atmosféricos y composiciones químicas, ” Astronomical Journal 145 (enero de 2013): id. 13; Wako Aoki et al., Eds., Arqueología galáctica: La cosmología de campo cercano y la formación de la Vía Láctea , ASP Conference Series, vol. 458 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2012). 31. John P. Blakeslee, "Distancias cósmicas de fluctuaciones del brillo de la superficie", en Avanzando la física de las distancias cósmicas , ed. Richard de Grijs, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 8, Symposium 289 (2012): 304–11; Bradley C. Whitmore et al., “Uso de la morfología de Ha y las fluctuaciones del brillo de la superficie en cúmulos de estrellas de edad-fecha en M83”, Astrophysical Journal 729 (10 de marzo de 2011): id. 78; John P. Blakeslee et al., “Fluctuaciones de brillo de la superficie en el paso de banda ACS / WFC F814W del telescopio espacial Hubble y una actualización sobre las distancias de la galaxia”, Astrophysical Journal724 (20 de noviembre de 2010): 657– 88; Jeremy Mould y Shoko Sakai, “La escala de distancia extragaláctica sin cefeidas. II. Fluctuaciones del brillo de la superficie, " Astrophysical Journal 694 (1 de abril de 2009): 1331-34. 32. Ross, The Creator and the Cosmos , 150–51 y sus referencias. 33. S. Muller et al., “Una determinación precisa y precisa de la temperatura de fondo de microondas cósmica en z = 0,89”, Astronomy and Astrophysics 551 (marzo de 2013): id. A109; P. Noterdaeme et al., “La evolución de la temperatura de fondo de microondas cósmica. Mediciones de T en alto desplazamiento al rojo de excitación de monóxido CMB

de carbono, " Astronomy and Astrophysics 526 (febrero de 2011): id. L7; G. Luzzi et al., “Dependencia de desplazamiento al rojo de la temperatura de fondo del microondas cósmico de las mediciones de Sunyaev-Zeldovich”, Astrophysical Journal 705 (10 de noviembre de 2009): 1122–28; P. Molaro et al., “La temperatura de radiación de fondo de microondas cósmica en z = 3.025 Hacia QSO 0347-3819, " Astronomy and abs

Astrophysics 381 (enero de 2002): L64 – L67; R. Quast, R. Baade y D. Reimers, “Diagnóstico de estructuras finas de carbono neutro hacia HE 0515-4414”, Astronomy and Astrophysics 386 (mayo de 2002): 796–800; ES Battistelli et al., "Temperatura de fondo de microondas cósmica en Galaxy Clusters", Astrophysical Journal Letters 580 (1 de diciembre de 2002): L101 – L104; Jian Ge, Jill Bechtold y Varsha P. Kulkarni, "H , CI, 2

Metallicity, y agotamiento del polvo en el z = 2.34 Sistema de absorción de Ly α amortiguado hacia QSO 1232 + 0815", Astrophysical Journal Letters 547 (20 de enero de 2001) : L1 – L5; Ross, más que una teoría, 115-16 y sus referencias.

34. G. Gilmore et al., "Boötes-I, Segue 1, Orphan Stream y CEMP-no Stars: Sistemas extremos que cuantifican la retroalimentación y la evolución química en las galaxias más antiguas y más pequeñas", The Messenger 151 (marzo de 2013): 25 –28; H. Jabran Zahid et al., "La evolución química de las galaxias formadoras de estrellas en los últimos 11 mil millones de años", presentado el 24 de marzo de 2013, última revisión el 7 de mayo de 2013, http://arxiv.org/abs/1303.5987v2 ; T. Bensby et al., "Evolución química de la protuberancia galáctica según lo rastreado por estrellas enanas y subgigantes microlensadas. V. Evidencia para una distribución de edades amplia y un MDF complejo, " Astronomy and Astrophysics 549 (enero de 2013): id. A147; Kenji Bekki y Takuji Tsujimoto, "Evolución química de la gran nube de Magallanes", Diario de astrofísica761 (20 de diciembre de 2012): id. 180; Yutaka Komiya et al., "Un modelo jerárquico para la evolución química galáctica y los elementos del proceso r de estrellas extremadamente pobres en metales", en First Stars IV - De Hayashi al futuro , eds. Masayuki Umemura y Kazuyuki Omukai, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1480 (Melville, NY: AIP Publishing, 2012), 388–90; JP Torres-Papaqui et al., "La historia de la formación estelar y la evolución química de las galaxias formadoras de estrellas en el universo cercano", Astrophysical Journal 754 (1 de agosto de 2012): id. 144; María Emilia de Rossi y Patricia Beatriz Tissera, "Evolución química de las galaxias en el Universo de gran desplazamiento al rojo", en Las primeras estrellas y galaxias: desafíos para la próxima década , eds. Daniel J. Whalen, Volker Bromm y Naoki Yoshida, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1294 (Melville, NY: AIP Publishing, 2010), 279–80; GJ Wasserburg y Y.-Z. Qian, "Evolución química del universo juvenil", en Publicaciones de la Sociedad Astronómica de Australia , vol. 26 (Sydney: Sociedad Astronómica de Australia, 2009), 184–93; Ross, The Creator and the Cosmos , 57–58 y sus referencias. 35. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013): id. 19; Erik Aver, Keith A. Olive y Evan D. Skillman, "Una Determinación de MCMC de la Abundancia del Helio Primordial", Revista de Cosmología y Física de Astropartículas 2012 (abril de 2012): id. 004; Yuri I. Izotov, Trinh X. Thuan, y Gra ż yna 4

Stasi ńska, “La abundancia primordial de He: Un análisis empírico autoconsistente de los efectos sistemáticos en una muestra grande de regiones H II de baja metalicidad, ” Astrophysical Journal 662 (10 de junio de 2007): 15–38; Max Pettini y Ryan Cooke, "Una nueva medición precisa de la abundancia primordial de deuterio", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 425 (octubre de 2012): 2477–86; P. Noterdaeme et al., “Deuterio en alto corrimiento al rojo: abundancia primordial en el z = 2.621 Sistema abs

de α- Ly amortiguado hacia CTQ 247,” Astronomy and Astrophysics 542 (junio de 2012): id. L33; Chris Bird, Kristen Koopmans y Maxim Pospelov, "Abundancia de litio primordial

en la nucleosíntesis de Big Bang catalizada", Physical Review D78 (21 de octubre de 2008): id. 083010. 36. Mark Peplow, “Planck Snaps Infant Universe”, Nature 495 (28 de marzo de 2013): 417–18; Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 37. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19; Chris Blake et al., "Densidades barológicas y de materia cosmológica de 600,000 SDSS galaxias rojas luminosas con cambios de color fotométricos", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 374 (febrero de 2007): 1527–48. 38. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19; James Braatz et al., "Measuring the Hubble Constant with Observations of Water-Vapor Megamasers", en Advancing the Physics of Cosmic Distances , ed. Richard de Grijs, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 8, Symposium 289 (2012): 255–61; CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. V. Una distancia de diámetro angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 155; MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV. Una medición directa de la constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical Journal767 (20 de abril de 2013): id. 154; Heather Campbell et al., "Cosmología con supernovas tipo Ia fotométricamente clasificadas de la Encuesta de supernovas SDSSII", Astrophysical Journal 763 (1 de febrero de 2013): id. 88; Anna Frebel y Karl-Ludwig Kratz, "La edad estelar que data con torio, uranio y plomo", en The Ages of Stars , eds. Eric E. Mamajek, David R. Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 4, Symposium 258 (2008): 449–56; Ross Fadely et al., "Segue 3: Un antiguo cúmulo de estrellas de muy baja luminosidad en el halo de la Vía Láctea", Astronomical Journal 142 (septiembre de 2011): id. 88; WJ Schuster et al., “ Uvby - βFotometría de estrellas de alta velocidad y metales pobres. XI. Las edades de Halo y Old Disk Stars, " Astronomy and Astrophysics 445 (enero de 2006): 939–58. 39. Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. V. Procedencia de la prueba y una nueva representación de los datos de tres clústeres de galaxia del Telescopio espacial Hubbleremoto , ” Astronomical Journal 139 (febrero de 2010): 728–42; Allan Sandage y Lori M. Lubin, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. I. Calibración de los parámetros locales necesarios, ” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2271; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. II. El efecto de la función de dispersión de punto y la elipticidad de la galaxia en los parámetros fotométricos derivados, " Astronomical Journal121 (mayo de 2001): 2289–300; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. III. Datos del perfil del telescopio espacial Hubble y del brillo de la superficie para galaxias de tipo temprano en tres grupos de alto desplazamiento al rojo, ” Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1071–83; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la

expansión. IV. Una medición de la señal de Tolman y la evolución de la luminosidad de las galaxias de tipo temprano, " Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1084-103. 40. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al., “Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo en la curva de luz de la supernova SN Iak de tipo distante, 1995,”, Astrophysical Journal Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et al., “Dilatación del tiempo a partir de mediciones de edad de características espectrales de supernovas de tipo Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson Goldhaber et al., "Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando supernovas tipo Ia como relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente, R. Canal y J. Isern, Serie ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas, vol. 486 (Dordrecht, Países Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–84; G. Goldhaber et al., “Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas de luz supernova B de tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359–68; Bruno Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de tipo Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98. 41. Maciej Bilicki et al., "¿Es el Dipolo convergente de agrupación de dos micrones All Sky Survey," Astrophysical Journal 741 (1 de noviembre de 2011): id. 31; Pirin Erdo ğ du y Ofer Lahav, “¿Es la desalineación de la velocidad de grupo local y el dipolo generado por el 2MASS Redshift Survey típico en Λ Cold Dark Matter y Halo Model of Galaxies?” Revisión física D 80 (25 de agosto de 2009 ): carné de identidad. 043005; Dale D. Kocevski, Christopher R. Mullis y Harald Ebeling, “La anisotropía dipolo de la primera muestra de grupo de rayos X de todo el cielo”, Astrophysical Journal 608 (20 de junio de 2004): 721–30; Chris Blake y Jasper Wall, “Un dipolo de velocidad en la distribución de radio galaxias”, Nature416 (14 de marzo de 2002): 150–52; Hugh Ross, "Big Bang se mantiene firme", Conexiones 4, no. 3 y 4 (2002): 1, 5, http://www.reasons.org/articles/bigbang-stands-firm; Ariyeh H. Maller et al., “El dipolo agrupador del universo local de la encuesta a dos micrones en todo el cielo”, Astrophysical Journal Letters 598 (20 de noviembre de 2003): L1 – L5. 42. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; PAR Ade et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomy and Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 43. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001); Hugh Ross, La huella digital de Dios: descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991).

44. Jim Sweitzer, “¿Crees en el Big Bang?”, Astronomy 30 (diciembre de 2002): 36.

14. Signos científicos de la vejez. 1. Vea Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42: 5; 44:24; 45:12; 48:13; 51:13; Jeremías 10:12; 51:15; Zacarías 12: 1. 2. Richard C. Tolman, Relatividad, termodinámica y cosmología (Oxford: Clarendon Press, 1934), 467. 3. Allan Sandage, en el Gran Telescopio Espacial: una nueva herramienta para la ciencia: AIAA 12ª Reunión de Ciencias Aeroespaciales, Washington, DC, del 30 de enero al 1 de febrero de 1974 , ed. FP Simmons (Nueva York: AIAA, 1974), 19. 4. Allan Sandage y Lori M. Lubin, “La Prueba de Brillo de la Superficie de Tolman para la Realidad de la Expansión. I. Calibración de los parámetros locales necesarios, ” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2271–88; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. II. El efecto de la función de dispersión de punto y la elipticidad de la galaxia en los parámetros fotométricos derivados, ” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2289–300; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. III. " Perfil del telescopio espacial Hubble y datos de brillo de la superficie para galaxias de tipo temprano en tres grupos de alto desplazamiento al rojo”, revista Astronomical122 (septiembre de 2001): 1071–83; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. IV. Una medición de la señal de Tolman y la evolución de la luminosidad de las galaxias de tipo temprano, " Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1084-103. 5. Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. V. Procedencia de la prueba y una nueva representación de los datos de tres clústeres de galaxia del Telescopio espacial Hubble remoto , ” Astronomical Journal 139 (febrero de 2010): 728–42. 6. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al., “Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo en la curva de luz de la supernova SN de Ia distancia de tipo distante 1995K,” Astrophysical Journal Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et al., “Dilatación del tiempo a partir de mediciones de edad de características espectrales de supernovas de tipo Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson Goldhaber et al., "Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando supernovas tipo Ia como relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente, R. Canal y J. Isern, Serie ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas, vol. 486 (Dordrecht, Países Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–

84; G. Goldhaber et al., “Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas de luz supernova B de tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359– 68; Bruno Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de tipo Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98. 7. John G. Hartnett, "¡Los cielos declaran una historia diferente!", Journal of Creation 17, no. 2 (agosto de 2003): 94-97. 8. Andrew Rigg, “Galaxy Games”, Creation Magazine 27 (diciembre de 2004): 18–21. 9. MJ Reid et al., “Un paralaje trigonométrico de Sgr B2,” Astrophysical Journal 705 (10 de noviembre de 2009): 1548–53. 10. JR Herrnstein et al., “Una distancia geométrica a la galaxia NGC4258 de movimientos orbitales en un disco de gas nuclear”, Nature 400 (5 de agosto de 1999): 539–41; AL Argon et al., “Hacia una nueva distancia geométrica a la galaxia activa NGC 4258. I. VLBI Monitoreo de la emisión del agua Maser”, Astrophysical Journal 659 (20 de abril de 2007): 1040–62. 11. MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV. Una medición de distancia directa de la constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 154; JA Braatz et al., “The Megamaser Cosmology Project. II. La distancia de diámetro angular a UGC 3789, ” Astrophysical Journal 718 (1 de agosto de 2010): 657–65. 12. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. V. Una distancia de diámetro angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 155. 13. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. III. Masas precisas de siete agujeros negros supermasivos en galaxias activas con discos megamaser circumnucleares, " Astrophysical Journal 727 (20 de enero de 2011): id. 20. 14. PAR Ade et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 00046361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013): id. 19. 15. Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV ". 16. Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. III ". 17. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 18. Ade et al., "Parámetros cosmológicos". 19. Heather Campbell et al., "Cosmología con supernovas tipo Ia fotométricamente clasificadas de la Encuesta de supernovas SDSS-II", Astrophysical Journal 763 (1 de febrero de 2013): id. 88. 20. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 21. Ade et al., "Parámetros cosmológicos". 22. Ibid .; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19.

23. Stephen Hawking, Una breve historia del tiempo: desde el Big Bang hasta los agujeros negros (Nueva York: Bantam Books, 1988), 163–65. 24. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 151. 25. Ibid., 150–51. 26. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 27. Ibid. 28. Ade et al., "Parámetros cosmológicos". 29. CL Bennett et al., “Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años (WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013): id. 20. 30. M. Sullivan et al., “SNLS3: Restricciones en la Energía Oscura que Combina el Supernova Legacy Survey Datos de tres años con otras sondas”, Astrophysical Journal 737 (20 de agosto de 2011): id. 102. 31. N. Suzuki et al., “ Encuesta de supernovas del cúmulo del Telescopio Espacial Hubble . V. Mejora de las restricciones de energía oscura en la parte superior de z > 1 y creación de una muestra de supernova hospedada temprano, ” Astrophysical Journal 746 (10 de febrero de 2012): id. 85. 32. DJ Fixsen, "La temperatura del fondo de microondas cósmico", Astrophysical Journal 707 (20 de diciembre de 2009): 916-20. 33. S. Muller et al., “Una determinación precisa y precisa de la temperatura de fondo de microondas cósmica en z = 0,89”, Astronomy and Astrophysics 551 (marzo de 2013): id. A109; P. Noterdaeme et al., “La evolución de la temperatura de fondo de microondas cósmica. Mediciones de T en alto desplazamiento al rojo de excitación de monóxido CMB

de carbono, " Astronomy and Astrophysics 526 (febrero de 2011): id. L7; G. Luzzi et al., “Dependencia de desplazamiento al rojo de la temperatura de fondo del microondas cósmico de las mediciones de Sunyaev-Zeldovich”, Astrophysical Journal 705 (10 de noviembre de 2009): 1122–28; P. Molaro et al., “La temperatura de radiación de fondo de microondas cósmica en z = 3.025 Hacia QSO 0347-3819, " Astronomy and abs

Astrophysics 381 (enero de 2002): L64 – L67; R. Quast, R. Baade y D. Reimers, “Diagnóstico de estructuras finas de carbono neutro hacia HE 0515-4414”, Astronomy and Astrophysics 386 (mayo de 2002): 796–800; ES Battistelli et al., "Temperatura de fondo de microondas cósmica en Galaxy Clusters", Astrophysical Journal Letters 580 (1 de diciembre de 2002): L101 – L104; Jian Ge, Jill Bechtold y Varsha P. Kulkarni, “H , CI, 2

Metallicity, y agotamiento del polvo en el z = 2.34 Sistema de absorción de Ly α amortiguado hacia QSO 1232 + 0815,” Astrophysical Journal Letters547 (20 de enero de 2001): L1 – L5; Antoinette Songaila et al., “Medición de la temperatura de fondo de microondas en el desplazamiento al rojo 1.776”, Nature 371 (1 de septiembre de 1994): 43–45; David M. Meyer, "Un termómetro de espacio distante", Nature 371 (1 de septiembre de 1994): 13; KC Roth et al., "Excitación de estructura fina CI por el CMBR

en z = 1.973", Boletín de la American Astronomical Society 29, no. 1, Informes anuales de observatorios y departamentos astronómicos y resúmenes tardíos de DPS Tucson, resumen 122.17 (1997); R. Srianand, P. Petitjean y C. Ledoux, "La temperatura de radiación de fondo de microondas cósmica en el desplazamiento al rojo 2.34", Nature 408 (21 de diciembre de 2000): 931–35. 34. DA Riechers, "Restricciones en el medio interestelar de formación estelar en galaxias, de regreso a los primeros mil millones de años del tiempo cósmico", en Galaxy Evolution: Infrared to Milimeter Wavelength Perspective , eds. Weimin Wang y otros, ASP Conference Series, vol. 446 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2011), 355; U. Maio et al., “El inicio de la formación estelar en halos primordiales”, Astronomy and Astrophysics 503 (agosto de 2009): 25–34; D. Bahena y P. Hadrava, “Primeras estrellas. II. Evolución con pérdida de masa, " Astrophysics and Space Science 337 (febrero de 2012): 651–63; Takashi Hosokawa et al., "La retroalimentación protoestelar detiene el crecimiento de las primeras estrellas en el universo", Science334 (2 de diciembre de 2011): 1250–53; PA Oesch et al., "Búsqueda ampliada de z ~ 10 galaxias de HUDF09, ERS y datos de CANDELS: evidencia de evolución acelerada en z > 8 ?," Astrophysical Journal 745 (1 de febrero de 2012): id. 110; Michael Kuhlen et al., “Formación de galaxia enana con formación estrellas regulada por H 2 ”, Astrophysical Journal 749 (10 de abril de

de 2012): id. 36; GD Illingworth, RJ Bouwens y el equipo HUDF09, "La densidad de velocidad de formación de estrellas cósmicas desde z ~ 10: Restricciones en el primer Gyr", en Las primeras estrellas y galaxias: desafíos para la próxima décadaeds. Daniel J. Whalen, Volker Bromm y Naoki Yoshida, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1294 (Melville, NY: AIP Publishing, 2010), 202–7; Herbert HB Lau, Richard J. Stancliffe y Christopher A. Tout, “Estrellas pobres extremadamente metálicas ricas en carbono: firmas de estrellas gigantes de la rama asintótica de la población III en sistemas binarios”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 378 (junio de 2007): 563–68; L. Piau et al., "De las primeras estrellas a la meseta de Spite: una posible reconciliación de las observaciones de las estrellas de halo con las predicciones de la nucleosíntesis del Big Bang", Astrophysical Journal 653 (10 de diciembre de 2006): 300-15; W. Aoki et al., "HE 1327-2326, una estrella no evolucionada con [Fe / H] <-5.0. I. Un análisis exhaustivo de la abundancia, " Astrophysical Journal 639 (10 de marzo de 2006): 897–917. 35. Ross Fadely et al., "Segue 3: Un cúmulo de estrellas de luminosidad extremadamente antigua, en el halo de la Vía Láctea", Astronomical Journal 142 (septiembre de 2011): id. 88; P. Jofré y A. Weiss, "La era de las estrellas de halo de la Vía Láctea de Sloan Digital Sky Survey", Astronomy and Astrophysics 533 (septiembre de 2011): id. A59; Ata Sarajedini, "Las edades relativas y absolutas de los cúmulos globulares galácticos", en The Ages of Stars , eds. Eric Mamajek, David R. Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 4, Symposium 258 (2008): 221–32; Jun Ma et al., “Un cúmulo estelar 'Super' envejecido: el cúmulo estelar más masivo en el grupo local,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society368 (21 de mayo de 2006): 1443–50; Jun Ma et al., "Parámetros de edad y estructura del remoto M31 Globular Cluster B514 basado en observaciones HST , 2MASS, GALEX y BATC", Astronomical

Journal 143 (febrero de 2012): id. 29; Bernard J. McNamara y Jean McKeever, "La Distancia Dinámica, Magnitud Absoluta de Lyrae RR, y la Era del Cúmulo Globular NGC 6266", Astronomical Journal 142 (noviembre de 2011): id. 163; Nelson Caldwell et al., “Cúmulos estelares en M31. II. Metallicities y edades del clúster antiguo de Hectospec Data, " Astronomical Journal 141 (febrero de 2011): id. 61; Aoki et al., "HE 1327-2326", 897-917; WJ Schuster et al., “ Uvby - βFotometría de estrellas de alta velocidad y metales pobres. XI. Ages of Halo and Old Disk Stars ", Astronomy and Astrophysics 445 (enero de 2006): 939–58; RG Gratton et al., “Distancias y edades de NGC 6397, NGC 6752 y 47 Tuc”, Astronomy and Astrophysics 408 (septiembre de 2003): 529–43. 36. Brian Chaboyer, “Distancias y edades de los cúmulos globulares”, en Un paso gigante: De la astrometría de milisegundos a los microscopios , eds., Wenjing Jin, Imants Platais, Michael AC Perryman, Procedimientos de la Unión Astronómica Internacional, vol. 3, Symposium 248 (2007): 440–42; Icko Iben Jr., "Evolución Estelar. I. El enfoque de la secuencia principal, " Astrophysical Journal 141 (abril de 1965): 993-1018; G. Wuchterl y Ralf S. Klessen, “Los primeros millones de años del sol: un cálculo de la formación y evolución temprana de una estrella de masas solares”, Astrophysical Journal Letters 560 (20 de octubre de 2001): L185 – L188; Masahiro Tsujimoto et al., "Propiedades de rayos X de objetos estelares jóvenes en OMC-2 y OMC-3 de ChandraObservatorio de Rayos X, ” Astrophysical Journal 566 (20 de febrero de 2002): 974–81; Sarah Tackett, William Herbst y Eric Williams, “Variabilidad periódica en el objeto CB 34V de la secuencia principal anterior”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 346–52. 37. Sylvaine Turck-Chièze, Laurent Piau y Sébastien Couvidat, “El balance energético solar revisado por Young Solar Analogs, Helioseismology, and Neutrinos”, Astrophysical Journal Letters 731 (20 de abril de 2011): id. L29; Thomas Ayres y Kevin France, “¿Lluvia de coronas cálidas en EK Draconis analógico solar joven?”, Astrophysical Journal Letters 723 (1 de noviembre de 2010): L38-L43; Joyce Ann Guzik y Katie Mussack, “Explorando la pérdida de masa, la acumulación de Z bajo y el rebasamiento por convección en modelos solares para mitigar el problema de la abundancia solar”, Astrophysical Journal 713 (20 de abril de 2010): 1108–19; I. Ribas et al., “Evolución de la actividad solar en el tiempo y efectos en las atmósferas 1

planetarias. II. Ceti, un análogo del sol cuando la vida se levanta en la Tierra ”, Astrophysical Journal 714 (1 de mayo de 2010): 384–95; Alicia N. Aarnio, Sean P. Matt y Keivan G. Stassun, “Pérdida masiva en estrellas de la secuencia pre-principal mediante eyecciones de masa coronal e implicaciones para la pérdida de momento angular”, Astrophysical Journal 760 (20 de noviembre de 2012): id. 9; Iben, "La evolución estelar. Yo ”, 993-1018; Wuchterl y Klessen, "Los primeros millones de años", L185 – L188; Tsujimoto et al., “X-Ray Properties”, 974–81; Tackett, Herbst y Williams, “Variabilidad periódica”, 346–52; Arnold O. Benz y Manuel Güdel, "Procesos físicos en bengalas impulsadas magnéticamente en el sol, estrellas y objetos estelares jóvenes", Revisión anual de Astronomía y Astrofísica 48 (septiembre de 2010): 241–87. 38. H.-E. Fröhlich et al., “Actividad magnética y rotación diferencial en las estrellas jóvenes similares a sol KIC 7985370 y KIC 7765135,” Astronomía y astrofísica 543 (julio

de 2012): id. A146; J. Sanz-Forcada, B. Stelzer y TS Metcalfe, " ι Horologi, el Primer Ciclo de Actividad Coronal en una Joven Estrella Solar," Astronomía y Astrofísica 553 (mayo de 2013): id. L6; Ribas et al., "Evolución de la actividad solar", 384-95; Benz y Güdel, "Procesos físicos", 241–87. 39. Ribas et al., "Evolución de la actividad solar", 384-95; Sanz-Forcada, Stelzer y Metcalfe, "La primera actividad coronal", id. L6; LM Oskinova et al., “Descubrimiento de la Emisión de Rayos X de Young Suns en la Pequeña Nube de Magallanes”, Astrophysical Journal 765 (1 de marzo de 2013): id. 73; Frederick M. Walter y Don C. Barry, "Evolución anterior y principal de la actividad solar", en The Sun in Time , eds. CP Sonett, MS Giampapa y MS Matthews (Tucson: University of Arizona Press, 1991), 633–57 (observe la tabla 4 en la página 653). 40. Brian Thomas, "Estudio: La formación estelar está virtualmente terminado", Instituto para la Investigación de la Creación, publicado el 20 de noviembre de 2012, http://www.icr.org/article/7113/; Brian Thomas, “¿Tiene una formación estelar de galaxia distante?”, Institute for Creation Research, publicado el 29 de marzo de 2010, http://www.icr.org/article/does-distant-galaxy-show-star-formation/; James Stambaugh, "Formación de estrellas y Génesis 1", Impacto (1 de mayo de 1991); Jason Lisle, "Las estrellas azules confirman la creación reciente", Hechos y hechos 41, no. 9 (2012): 16; Jason Lisle, "El Sistema Solar: El Sol", Hechos y hechos 42, no. 7 (2013): 10–12. 41. AI Gomez-Ruiz et al., “Warm Gas in Protostellar Outflows. I. Flujos de las Protoestrellas de baja masa en L1448 y HH211, " Astronomy and Astrophysics 555 (julio de 2013): id. A8; Megan Reiter y Nathan Smith, "Imagen de HST / WFC3 de jets protoestelares en Carina: [Fe II] Emisión de jets masivos de protoestrellas de masas intermedias", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society (próximamente), http://arxiv.org/ abs / 1305.6904v1; Joel D. Green et al., "Protoestrellas incrustadas en el polvo, hielo y gas en el tiempo (DIGIT) Programa clave de Herschel : SED continuos y un inventario de líneas características de infrarrojo lejano de la espectroscopia PACS", Astrophysical Journal770 (20 de junio de 2013): id. 123; John Bally, Josh Walawender y Bo Reipurth, “Encuestas de imágenes profundas de nubes en formación estelar. V. Nuevos amortiguadores Herbig-Haro y salidas gigantes en Tauro, " Astronomical Journal 144 (noviembre de 2012): id. 143; T. Armond et al., "Formación de estrellas en el 'Golfo de México'", Astronomy and Astrophysics 528 (abril de 2011): id. A125; Kevin L. Luhman, "La formación y evolución temprana de estrellas de poca masa y enanas marrones", Revisión anual de Astronomía y Astrofísica 50 (septiembre de 2012): 65-106. Durante los últimos cinco años, más de 1,000 artículos de investigación se han publicado sobre el tema de las estrellas antes del nacimiento. 42. Donald Hamilton, “La evolución espectral de las galaxias. I. Un enfoque observacional, ” Astrophysical Journal 297 (octubre de 1985): 371–89. 43. "Una lista de las estrellas más cercanas", Un atlas del universo, modificada por última vez el 30 de julio de 2006, http://www.atlasoftheuniverse.com/nearstar.html; "White Dwarfs dentro de 10 Parsecs", SolStation.com, consultado el 10 de julio de 2014, http://solstation.com/stars/pc10wd.htm; John P. Subasavage et al., “The Solar Neighborhood. XXI. Resultados de paralaje del programa CTIOPI de 0.9 m: 20 nuevos

miembros de la muestra de las 25 enanas blancas de Parsec, ” Astronomical Journal 137 (junio de 2009): 4547–60; John P. Subasavage et al., “The Solar Neighborhood. XIX. Descubrimiento y caracterización de 33 nuevos sistemas enanos cercanos, ” Astronomical Journal134 (julio de 2007): 252–61; JB Holberg et al., “Una nueva mirada a la población de las enanas blancas”, Astronomical Journal 135 (abril de 2008): 1225–38. 44. Rachel R. Strickler et al., “Enanas blancas de núcleo de helio en el cúmulo globular NGC 6397,” Astrophysical Journal 699 (1 de julio de 2009): 40–55; A. Calamida et al., “En la secuencia de enfriamiento de enanas blancas del cúmulo globular con Centauri,” Astrophysical Journal Letters 673 (20 de enero de 2008): L29 – L33; Brad MS Hansen et al., "La secuencia de enfriamiento de la enana blanca del cúmulo globular Messier 4", Astrophysical Journal Letters 574 (1 de agosto de 2002): L155 – L158. 45. LR Bedin et al., “El fondo de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca en el antiguo cúmulo abierto NGC 2158”, Astrophysical Journal Letters 708 (1 de enero de 2010): L32 – L35; A. Bellini et al., “El fin de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca en M 67,” Astronomy and Astrophysics 513 (abril de 2010): id. A50. 46. Luigi R. Bedin y otros, “El fin de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca en M4: un enfoque eficiente”, Astrophysical Journal 697 (1 de junio de 2009): 965–79; Brad MS Hansen et al., " Observaciones del Telescopio Espacial Hubble de la Secuencia de Enfriamiento de las Enanas Blancas de M4," Astrophysical Journal Supplement Series 155 (diciembre de 2004): 551-76; Brad MS Hansen et al., "La secuencia de enfriamiento de enanas blancas de NGC 6397", Astrophysical Journal 671 (10 de diciembre de 2007): 380– 401. 47. Anjum S. Mukadam et al., "Midiendo la velocidad de enfriamiento evolutiva de ZZ Ceti", Astrophysical Journal 771 (1 de julio de 2013): id. 17. 48. Harvey B. Richer et al., “Deep HST Imaging en 47 Tuc y NGC 6397: La secuencia de enfriamiento de enanas blancas de 47 Tuc”, Boletín de la American Astronomical Society 43, no. 2, AAS 217ª Reunión, Seattle, Washington, resumen 152.20 (2011); I. Renedo et al., "Nuevas secuencias de enfriamiento para viejas enanas blancas", Astrophysical Journal 717 (1 de julio de 2010): 183–95; SK Leggett et al., "Cool White Dwarfs Found in UKIRT Infrared Deep Sky Survey", Astrophysical Journal 735 (1 de julio de 2011): id. 62; N. Lodieu et al., “Cool White Dwarfs Identified in the Second Release de datos del estudio UKIRT Infrared Deep Sky Survey”, Astrophysical Journal 692 (20 de febrero de 2009): 1506–16. 49. J. Isern, A. Artigas y E. García-Berro, “Secuencias de enfriamiento de enanas blancas y cosmocronología”, EPJ Web de Conferencias 43, 40º Coloquio Astrofísico Internacional de Lieja Envejecimiento de estrellas de poca masa: de Gigantes Rojos a Enanas Blancas (marzo 2013): id. 05002. 50. B. Posselt et al., “ XMM-Newton Observation of Very Old Pulsar J0108– 1431,” Astrophysical Journal 761 (20 de diciembre de 2012): id. 117. 51. Nicolas Dauphas y Marc Chaussidon, “Una perspectiva desde los radionucleidos extintos sobre un objeto estelar joven: el sol y su disco de acreción”, Revisión anual de la Tierra y las Ciencias Planetarias 39 (mayo de 2011): 351–86.

52. John H. Wise y otros, "El nacimiento de una galaxia: enriquecimiento de metales primordiales y poblaciones estelares", Astrophysical Journal 745 (20 de enero de 2012): id. 50. 53. Anna Frebel y otros, “El descubrimiento de HE 1523-0901, una fuerza. R --Proceso mejorada pobres en metales estrella con uranio detectado,” Astrophysical Journal Letters 660 (10 de mayo de 2007): L117-L120; Matts Roos, “Gas de Chaplygin en una gravedad de DGP en desaceleración y la edad de la estrella más antigua”, Physics Letters B 666 (septiembre de 2008): 420–24; Anna Frebel y Karl-Ludwig Kratz, "La edad estelar que data con torio, uranio y plomo", en The Ages of Stars , eds. Eric E. Mamajek, David R. Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 4, Symposium 258 (2008): 449–56. 54. Jonathon Mackey, Volker Broom y Lars Hernquist, “Tres épocas de formación estelar en el universo de alto desplazamiento al rojo”, Astrophysical Journal 586 (20 de marzo de 2003): 1–11. 55. Toshikazu Shigeyama, Tukuji Tsujimoto y Yuzuru Yoshii, “Excavación de las primeras estrellas”, Astrophysical Journal Letters 586 (2003): L57 – L60. 56. Hugh Ross, La huella digital de Dios: descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 79–94. 57. Ross, el creador y el cosmos , 39–64. 58. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19. 59. Fazale Rana y Hugh Ross, Orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004).

15. Desafíos para un viejo cosmos. 1. “Starlight and the Age of the Universe”, video de YouTube, 7:22, clip de una presentación de Kent Hovind, publicado por “Ftureman”, 2 de octubre de 2009, http://www.youtube.com/watch? v = QfamrwrnwWc; Richard Niessen, "La luz de las estrellas y la era del universo" , Impacto , no. 121 (julio de 1983); HL Armstrong, "Light Years Disappear", Creation Research Society Quarterly 9, no. 4 (1973): 243. 2. Brian Chaboyer et al., “La era de los cúmulos globulares a la luz de Hipparcos : ¿resolviendo el problema de la edad?”, Astrophysical Journal 494 (10 de febrero de 1998): 96–110; Brian Chaboyer, "Determinaciones de distancia del cúmulo globular", en PostHipparcos Cosmic Candles , eds. A. Heck y F. Caputo, Biblioteca de Astronomía y Ciencias del Espacio, vol. 237 (Dordrecht, Países Bajos: Kluwer Academic, 1999), 111– 24; Brian Chaboyer, "Anclaje de la Escala de Distancia Población II: Edades Precisas de los Cúmulos Globulares y las Estrellas de Halo de Campo", Boletín para la American Astronomical Society 33, resumen 63.09 (2001). 3. S. Chatterjee et al., "Astrometría de precisión con la matriz de línea de base muy larga: paralajes y movimientos adecuados para 14 púlsares", Astrophysical Journal 698 (10 de

junio de 2009): 250–65; AT Deller et al., “Precision Southern Hemisphere VLBI Pulsar Astrometry. II. Medición de los siete paralajes, " Astrophysical Journal 701 (20 de agosto de 2009): 1243–57; S. Chatterjee et al., “Getting Its Kicks: A VLBA Parallax para el Hyperfast Pulsar B1508 + 55,” Astrophysical Journal Letters 630 (1 de septiembre de 2005): L61 – L64; Eric M. Splaver et al., “Masses, Parallax, and Relativistic Timing of the PSR J1713 + 0747 Binary System,” Astrophysical Journal 620 (10 de febrero de 2005): 405–15. 4. Mareki Honma et al., “Parallax Measurements of Water Maser Sources Beyond 5 kpc with VERA”, en Actas del 8º Simposio Europeo de Redes VLBI , eds. Baan Willem et al. (2006), 41; A. Sanna et al., “Paralaje trigonométrico de regiones de formación estelar masiva. VII. G9.62 + 0.20 y el ARM de expansión de 3 kpc, ” Astrophysical Journal 706 (20 de noviembre de 2009): 464–70; KLJ Rygl et al., “Paralaje y movimientos apropiados de los masers interestelares hacia el complejo de formación de estrellas Cygnus X. I. Pertenencia a la Región Cygnus X, " Astronomy and Astrophysics 539 (marzo de 2012): id. A79; Hiroshi Imai et al., "Distancia de paralaje anual y propiedad cinemática de H O 2

Masers en IRAS 19312 + 1950"Publicaciones de la Sociedad Astronómica de Japón 63 (25 de febrero de 2011): 81–87. 5. L. Guzmán, Y. Gómez y LF Rodríguez, “Paralaje de expansión para la nebulosa planetaria compacta M2-43”, Revista Mexicana de Astronomía y Astrofísica 42 (abril de 2006): 127–30; Lizette Guzmán-Ramírez et al., “Una estimación de la distancia basada en la expansión angular de la nebulosa planetaria NGC 6881,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 414 (julio de 2011): 3129–33; Lizette Guzmán et al., “La paralaje de expansión de la nebulosa planetaria IC 418,” Astronomical Journal 138 (julio de 2009): 46–49; Jianyang Li, J. Patrick Harrington y Kazimierz J. Borkowski, “La expansión angular y la distancia de la nebulosa planetaria BD + 30 ° 3639”, Astronomical Journal 123 (mayo de 2002): 2676–88; Stacy Palen et al., “ Telescopio espacial HubbleParalaje de expansión de las nebulosas planetarias NGC 6578, NGC 6884, NGC 6891 e IC 2448, " Astronomical Journal 123 (mayo de 2002): 2666-75. 6. Magda Arnaboldi et al., “Velocidades de expansión y masas centrales de nebulosas planetarias brillantes en el grupo de Virgo”, Astrophysical Journal Letters 674 (10 de febrero de 2008): L17 – L20. 7. Ignasi Ribas et al., “Propiedades y distancias fundamentales de los binarios eclipsantes de la gran nube de Magallanes. III. EROS 1044, ” Astrophysical Journal 574 (1 de agosto de 2002): 771–82; N. Panagia, “Distancia al SN 1987A y al LMC”, en Nuevas visiones de las nubes de Magallanes: Actas del 190º Simposio de la Unión Astronómica Internacional celebrado en Victoria, Canadá, del 12 al 17 de julio de 1998 , eds. You-Hua Chu et al. (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 1999), 549–56; EF Guinan et al., "La distancia a la Gran Nube de Magallanes desde el Binario Eclipsante HV 2274", Astrophysical Journal Letters 509 (10 de diciembre de 1998): L21 – L24; GP Di Benedetto, “Sobre la calibración absoluta de la escala de distancia de Cefeidas usandoHIPPARCOS Parallaxes, ” Astronomical Journal 124 (agosto de 2002): 1213-20.

8. EML Humphreys et al., “Hacia una nueva distancia geométrica hacia el Active Galaxy NGC 4258. II. Aceleraciones centrípetas e investigación de la estructura espiral, ” Astrophysical Journal 672 (10 de enero de 2008): 800–16; JR Herrnstein et al., "Una distancia geométrica a la galaxia NGC4258 de movimientos orbitales en un disco de gas nuclear", Nature 400 (5 de agosto de 1999): 539–41. 9. Mario Hamuy et al., “The Distance to SN 1999em from the Expanding Photosphere Method”, Astrophysical Journal 558 (10 de septiembre de 2001): 615–42. 10. Norbert Bartel y Michael F. Bietenholz, "SN 1979C VLBI: 22 años de expansión casi gratuita", Astrophysical Journal 591 (1 de julio de 2003): 301–15. 11. MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV. Una medición directa de la constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 154. 12. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. V. Una distancia de diámetro angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 155. 13. DC Homan y JFC Wardle, "Mediciones de distancia directas a fuentes de radio superluminales", Astrophysical Journal 535 (1 de junio de 2000): 575–85. 14. John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 2, Applications to Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 979. 15. Don B. DeYoung, “Creación madura y visión de la luz estelar distante”, Journal of Creation 24 (diciembre de 2010): 54–59; El difunto Duane Gish, vicepresidente del Instituto para la Investigación de la Creación durante 34 años, había utilizado esta explicación para un supuesto joven universo en mi presencia desde 1980. Repitió esta afirmación en una entrevista de 2003 con académicos de RTB: Duane Gish, entrevista de Hugh Ross et al., Creation Update Primetime # 5 , Reasons to Believe, 13 de marzo de 2003. Una grabación de esta entrevista está archivada en Reasons to Believe. Las notas de grabación están disponibles en http://www.reasons.org/cu-archives/cu-outline-2003#p5. 16. Barry Setterfield, entrevista de Chuck Missler, "Estirando los cielos: la velocidad de la luz y la dilatación del tiempo", 66/40 Radio Broadcast , Koinonia House (audiocassette), 1999, cinta 2, lado A. Esta grabación también es disponible en línea en http://www.khouse.org/6640_media_serve.php?show_id=219&show_day=thursday. 17. Barry Setterfield y Trevor Norman, "The Atomic Constants, Light and Time" , Informe técnico del Instituto Internacional de Investigación de Stanford (agosto de 1987); Barry Setterfield y Trevor Norman, tiempo geológico y la Escritura Cronología: Un Suplemento del Informe de Investigación invitado “El constantes atómicas, luz y el tiempo , ” (Blackwood, SA, Australia: Barry Setterfield, 1987). "Las constantes atómicas, la luz y el tiempo" se publicaron en línea (http://www.setterfield.org/report/report.html) sin el permiso de SRI International. 18. SJ Goldstein Jr., TJ Ogburn III y JD Trasco, "En la velocidad de la luz hace tres siglos", Astronomical Journal 78 (febrero de 1973): 122–25. 19. Edward Fackerell, “La era del universo astronómico”, Journal of Creation 1 (abril de 1984): 87–94; Setterfield y Norman, "Las constantes atómicas", 11.

20. Le Duc Thong et al., "Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la constante de estructura fina", Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52. 21. Hugh Ross, Creación y Tiempo: Una Perspectiva Bíblica y Científica sobre la Controversia de la Fecha de Creación (Colorado Springs: NavPress, 1994), 98–99. 22. Setterfield y otros defensores de la Tierra joven dicen que no existiría tal problema para 2

Adán y Eva porque "la masa en sí misma es inversamente proporcional a c ". (Ver Carl Wieland, "¿Velocidad de la luz disminuyendo después de todo? Físico físico hace titulares de prensa "Creation Ministries International, 9 de agosto de 2002, http://creation.com/speed-of-light-slowing-down-after-all.) Irónicamente, esa 2

proporcionalidad se basa en E = mc , por lo que su respuesta no tiene sentido Poner en duda la ecuación de Einstein tampoco ayudará al caso de la joven tierra. Experimentos recientes confirman la precisión de la ecuación de Einstein en al menos 21 lugares del decimal. (Ver SK Lamoreaux et al., “Nuevos límites en la anisotropía espacial 201

199

de Hg bombeada ópticamente y Hg, ” Physical Review Letters 57 [22 de diciembre de 1986]: 3125–28.) 23. GFR Ellis, "El principio antrópico: leyes y ambientes", en El principio antrópico: Actas de la Segunda Conferencia de Venecia sobre cosmología y filosofía , eds. F. Bertola y U. Curi (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 30; HR Marston, Shirley H. Allen y SL Swaby, “Metabolismo del hierro en ratas deficientes de cobre”, British Journal of Nutrition 25 (1 de enero de 1971): 15–30; KWJ Wahle y NT Davies, "Efecto de la deficiencia de cobre en la dieta en la composición de ácidos grasos del tejido adiposo y la actividad desaturasa de los microsomas hepáticos", British Journal of Nutrition 34 (1 de julio de 1975): 105-12; Walter Mertz, "Los nuevos elementos traza esenciales, cromo, estaño, vanadio, níquel y silicio"Actas de la Nutrition Society 33 (diciembre de 1974): 30713. 24. PCW Davies, Tamara M. Davis y Charles H. Lineweaver, "Cosmología: Agujeros negros restringen constantes variables", Nature 418 (8 de agosto de 2002): 602-3. 25. La gravedad trabaja para colapsar una estrella; La radiación electromagnética trabaja 40

para expandirla. Un cambio tan pequeño como 1 parte en 10 (una parte en diez mil billones de billones de billones de billones) en la relación de las constantes de acoplamiento gravitacional a electromagnética desestabilizará una estrella. 26. Para una explicación y referencias, vea Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los más grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 146–54. 27. Harold S. Slusher, Age of the Cosmos (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1980), 33–37. 28. Parry Moon y Dominae Berles Pencer, "Las estrellas binarias y la velocidad de la luz", Diario de la Sociedad Óptica de América 43, no. 8 (1953): 635-40. 29. Fackerell, "La Era del Universo Astronómico", 88.

30. Para una revisión de esta abrumadora prueba, vea Hugh Ross, La huella digital de Dios: los descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 42–44; Ross, el creador y el cosmos , 102– 7. 31. D. Russell Humphreys, Starlight and Time: resolviendo el enigma de Starlight distante en un universo joven (Green Forest, AR: Master Books, 1994). 32. Stephen W. Hawking, Una breve historia del tiempo: desde el Big Bang hasta los agujeros negros (Nueva York: Bantam Books, 1988), 85–88. 33. Humphreys, Starlight and Time , 27–28. 34. Samuel Conner y Don Page, “Starlight — Una y otra vez”, Journal of Creation 14 (agosto de 2000), 69–73; ED Fackerell y CBG McIntosh, “Errores en el modelo de Humphreys”, Journal of Creation 14 (agosto de 2000): 77–80; Samuel R. Conner, “Vistas — One More”, Journal of Creation 13 (abril de 1999): 56–58; Samuel R. Conner y Hugh Ross, “El desentrañamiento de la luz estelar y el tiempo”, Razones para creer, última modificación el 22 de marzo de 1999, http://www.reasons.org/articles/the-unraveling-ofstarlight-and- hora; Samuel R. Conner y Don N. Page, “ Starlight and Time Is the Big Bang”, Journal of Creation 12 (agosto de 1998): 174–94; Samuel R. Conner,Horizontes de eventos y paso del tiempo en Starlight and Time (Pasadena, CA: Reasons to Believe, 1996). Que yo sepa, ningún experto en relatividad general ha dado crédito a los modelos de Humphreys. 35. Humphreys, Starlight and Time , 32. 36. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al., “Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo en la curva de luz de la supernova SN Iak de tipo distante, 1995,”, Astrophysical Journal Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et al., “Dilatación del tiempo a partir de mediciones de edad de características espectrales de supernovas de tipo Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson Goldhaber et al., "Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando supernovas tipo Ia como relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente, R. Canal y J. Isern, Serie ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas, vol. 486 (Dordrecht, Países Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–84; G. Goldhaber et al., “Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas de luz supernova B de tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359–68; Bruno Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de tipo Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98. 37. G. Houdek y DO Gough, “En la era sísmica y la abundancia de elementos pesados del Sol”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 418 (diciembre de 2011): 1217– 30. 38. A. Bonanno, H. Schlattl y L. Paternò, “La Era del Sol y las Correcciones Relativistas en la EOS,” Astronomy and Astrophysics 390 (agosto de 2002): 1115–18.

39. Jeremy Darling, "Hacia una medición directa de la aceleración cósmica", Astrophysical Journal Letters 761 (20 de diciembre de 2012): id. L26. 40. Conner y Page, “ Starlight and Time Is the Big Bang”, 190–92. 41. D. Russell Humphreys, “Nuestra galaxia es el centro del universo, Redshifts Show 'Quantized'”, Journal of Creation 16 (agosto de 2002): 95-104; Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 153–89. 42. GR Burbidge y EM Burbidge, “Límites a las distancias de los objetos casi estelares deducidos de sus espectros de línea de absorción”, Astrophysical Journal 148 (mayo de 1967): L107 – L113; WG Tifft, “Estados discretos de Redshift y Galaxy Dynamics. I. Movimientos internos en galaxias únicas, ” Astrophysical Journal 206 (15 de mayo de 1976): 38–56; WG Tifft y WJ Cocke, "Global Redshift Quantization", Astrophysical Journal 287 (15 de diciembre de 1984): 492–502; G. Burbidge y WM Napier, “La distribución de desplazamientos al rojo en nuevas muestras de objetos cuasi estelares”, Astronomical Journal 121 (enero de 2001): 21–30. 43. Para una buena revisión histórica de las respuestas de los astrónomos a las reclamaciones de los desplazamientos al rojo cuantificados, vea Laird Thompson, "Vacíos y su relación con los supercúmulos: un breve resumen de los eventos que condujeron a la obra de 1978 de Gregory y Thompson", consultada el 11 de julio. 2014, http://www.lairdthompson.net/void.html. 44. E. Hawkins, SJ Maddox y MR Merrifield, “No hay periodicidades en los datos de la encuesta de desplazamiento al rojo de 2dF”, avisos mensuales de la Royal Society de las Cartas de la Sociedad 336 (octubre de 2002): L13 – L16. 45. Ibid., L13. 46. Burbidge y Napier, “La distribución de desplazamientos al rojo”, 21–30. 47. Hawkins, Maddox y Merrifield, "No hay periodicidades", L16. 48. G. Burbidge y WM Napier, "Asociaciones de objetos cuasi estelares de gran desplazamiento al rojo con galaxias espirales activas de bajo desplazamiento al rojo", Astrophysical Journal 706 (20 de noviembre de 2009): 657–64. 49. CC Fulton y HC Arp, “The 2dF Redshift Survey. I. La Asociación Física y la Periodicidad en las Familias de Cuasar, " Astrophysical Journal 754 (1 de agosto de 2012): id. 134, p. 7. 50. Que la "estructura dipolo" de la radiación de fondo cósmica realmente resulta del movimiento de la Tierra en relación con el marco de reposo de la radiación de fondo cósmica, en lugar de hacerlo desde un eje cósmico centrado en la Tierra, como afirma Russell Humphreys ("Ilumina la luz de la creación Eje cósmico, " Acts and Facts 32, no. 6 [2003]) - se confirma por el hecho de que una característica similar en los recuentos de números de galaxias distantes y fuentes de radio refleja la misma estructura dipolo. Chris Blake y Jasper Wall, “Un dipolo de velocidad en la distribución de galaxias de radio”, Nature 416 (14 de marzo de 2002): 150–52; Hugh Ross, "Big Bang se mantiene firme", Conexiones 4, no. 3 y 4 (2002): 1, 5, http://www.reasons.org/articles/big-bangstands-firm.

51. John G. Hartnett, "El tiempo de retroceso en nuestro vecindario galáctico conduce a una nueva cosmogonía", Journal of Creation 17 (abril de 2003): 73–79; John G. Hartnett, “Una nueva cosmología: solución al problema del tiempo de viaje de Starlight”, Journal of Creation 17 (agosto de 2003): 98–102. 52. Harnett, "Una nueva cosmología", 98-102. 53. Ibid., 100. 54. Hartnett prefiere incluir todo el sistema solar dentro del límite del tiempo acelerado en relación con el tiempo constante. Lo hace para mantener la coherencia con su joven modelo de sistema solar. Sin embargo, parece abierto a la posibilidad de que el límite pueda abarcar solo la Tierra. 55. Armin Rest et al., “Ecos de luz de supernovas antiguas en la Gran Nube de Magallanes”, Nature 438 (22 de diciembre de 2005): 1132–34; Ben EK Sugerman et al., "Thirty Years of SN 1980K: Evidence for Light Echoes", Astrophysical Journal 749 (20 de abril de 2012): id. 170; A. Rest et al., “Los ecos de luz revelan una inesperada y fría Carinae durante su gran erupción del siglo XIX”, Nature 482 (16 de febrero de 2012): 375–78; A. Rest et al., “Confirmación directa de la asimetría de la supernova Cas A con ecos de luz”, Astrophysical Journal 732 (1 de mayo de 2011): id. 3; T. Kaminski, R. Tylenda y S. Deguchi, "Una nube molecular en el eco de luz de V838 Monocerotis"Astronomía y astrofísica 529 (mayo de 2011): id. A48; JL Ortiz et al., “Observaciones de los ecos de luz alrededor de estrellas muy jóvenes”, Astronomy and Astrophysics 519 (septiembre de 2010): id. A7; S. Komossa et al., “Descubrimiento de Superstrong, Desvanecimiento, Emisión de líneas de hierro y Líneas Balmer de doble pico de la galaxia SDSS J095209.56 + 214313.3: El eco de luz de una llamarada enorme”, Astrophysical Journal Letters678 (1 de mayo de 2008): L13 – L16; Xiaofeng Wang et al., “La detección de un eco de luz de la Supernova 2006X de tipo Ia en M100”, Astrophysical Journal 677 (20 de abril de 2008): 1060–68; P. Kervella et al., “El Cepheid RS Puppis galáctico de período largo. I. Una distancia geométrica de sus ecos de luz, " Astronomía y astrofísica 480 (marzo de 2008): 167–78. 56. E. Eulaers y P. Magain, "Retrasos en el tiempo para once cuásares gravitacionalmente revisados", Astronomy and Astrophysics 536 (diciembre de 2011): id. A44; Luis J. Goicoechea y Vyacheslav N. Shalyapin, “Retrasos de tiempo en el cuásar gravitacional de lente H1413 + 117 (Hoja de trébol)”, Astrophysical Journal 708 (10 de enero de 2010): 995–1001; C. Vuissoz et al., “COSMOGRAIL: el monitoreo cosmológico de lentes gravitacionales. VII. Retrasos de tiempo y la constante de Hubble de WFI J2033-4723, " Astronomy and Astrophysics 488 (septiembre de 2008): 481–90; J. Fohlmeister et al., “Las recompensas de la paciencia: un retraso de 822 días en la lente gravitacional SDSS J1004 + 4112”, Astrophysical Journal676 (1 de abril de 2008): 761–66; Arthur B. Congdon, Charles R. Keeton y Erik C. Nordgren, "Identificación de anomalías en los retrasos en el tiempo de las lentes gravitacionales", Astrophysical Journal 709 (1 de febrero de 2010): 552–71; D. Paraficz y J. Hjorth, "Las lentes gravitacionales como gobernantes cósmicos: Ω , Ω de Retrasos de tiempo y dispersiones de velocidad", Astronomy and m

Λ

Astrophysics 507 (diciembre de 2009): L49 – L52.

57. Goldstein, Trasco y Ogburn, “En la velocidad de la luz”, 122–25. 58. Jian Qi Shen, “Transformación de Edwards Generalizada y Principio de la Invarianza de la Permutación”, Revista Internacional de Física Teórica 47 (marzo de 2008): 751– 64; Timothy V. Reeves, "Respuestas en Génesis lo arruina otra vez", Quantum NonLinearity (blog), publicado el 2 de octubre de 2010, http://quantumnonlinearity.blogspot.com/2010/10/answers-in-genesis-screw -upagain.html. 59. Jason Lisle, "Convención de Sincronía Anisotrópica: Una Solución al Problema de la Luz Estelar Distante", Respuestas en Génesis, 22 de septiembre de 2010, http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v3/n1/anisotropic-synchrony- convención. 60. Danny R. Faulkner, “Una propuesta para una nueva solución al problema del tiempo de viaje ligero”, Answers Research Journal 6 (2013): 279–84. 61. Ibid, 280. 62. Alex Williams y John Harnett, desmantelando el Big Bang: el universo de Dios redescubierto (Green Forest, AR: Master Books, 2005); Jake Hebert, "Las explicaciones del Big Bang fracasan", Hechos y hechos 41 (noviembre de 2012): 16; Jason Lisle, "The Big Bang", Respuestas (enero a marzo de 2008): 24–29; Jason Lisle, Grandes problemas con el Big Bang (Hebron, KY: Answers in Genesis, 2008); Danny R. Faulkner, Universe By Design: una explicación de la cosmología y la creación (Green Forest, AR: Master Books, 2004); Danny R. Faulkner, "El Big Bang: la evolución de una teoría", Respuestas (octubre a diciembre de 2013): 50–53. 63. Hugh Ross, La huella digital de Dios , edición conmemorativa. (Glendora, CA: Reasons to Believe, 2010), 101–2. 64. Danny Faulkner, "¿Han descubierto los cosmólogos evidencia de inflación?", Respuestas en Génesis, 29 de marzo de 2006, https://answersingenesis.org/big-bang/havecosmologists-discovered-evidence-of-inflation/; Jason Lisle, "Distant Starlight", Respuestas (abril-junio de 2010): 55. 65. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; PAR Ade et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569. 66. CL Bennett et al., “Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años (WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplemental Series 208 (octubre de 2013): id. 20. 67. Kenneth Ham, "¿Estabas allí?", De regreso a Génesis , no. 10 (octubre de 1989): b. 68. Kenneth Ham, “Miles de millones, millones o miles de personas: ¿importa?” De regreso a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): b. 69. Deposición del Dr. G. Brent Dalrymple (US Geological Survey, Menlo Park, CA), en McLean v. Arkansas Board of Education, 529 F. Supp. 1255, 1258–1264 (ED Ark. 1982), tomada por David L. Williams (3 de diciembre de 1981). Disponible en McLean v. Arkansas Documentation Project , http://www.antievolution.org/projects/mclean/new_site/depos/pf_dalrymple_dep.htm.

70. Allen Hammond y Lynn Margulis, "El creacionismo como ciencia: Adiós a Newton, Einstein, Darwin", Science 81 2, no. 10 (1981): 55.

16. La fiabilidad de la datación radiométrica. 1. Como se señaló en el capítulo anterior, muchas otras herramientas de datación independientes refuerzan los métodos de datación radiométrica. Cada una de estas herramientas puede emplearse para calibrar los métodos radiométricos. Dado que cada una de estas calibraciones verifica la confiabilidad y precisión de los métodos radiométricos, solo con estos medios las dudas expresadas por los creacionistas de la Tierra joven podrían ser resueltas. 244

2. Johannes Lachner et al., “Intento de detección de Pu primordiales en la Tierra”, Physical Review C 85 (enero de 2012): id. 015801; John Emsley, The Elements , 3ª ed. (Oxford: Clarendon, 1998), 137, 157, 203, 235, 238, 242. 3. David Arnett, Supernovas y nucleosíntesis: una investigación de la historia de la materia, desde el Big Bang hasta el presente (Princeton: Princeton University Press, 1996), 47, 220; Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución química de galaxias (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 282–84; Typhoon Lee et al., “Rayos cósmicos protoestelares y radioactividades extintas en meteoritos”, Astrophysical Journal 506 (20 de octubre de 1998): 898–912. 4. Emsley, Los Elementos , 238. 5. PE Damon et al., “Datación por radiocarbono de la Sábana Santa de Turín”, Nature 337 (16 de febrero de 1989): 611–15. 6. Larry Vardiman, "La Primera Conferencia Joven-Tierra en Radioisótopos", Actas y Hechos 26 (agosto de 1997); Los editores de ICR, “Radioisotope Dating: A Creationist Perspective”, Acts and Facts 26 (agosto de 1997): 1. 7. Larry Vardiman, Andrew Snelling y Eugene F. Chaffin, eds., Radioisótopos y la era de la Tierra: una iniciativa de investigación creacionista de la Tierra Joven , vol. 1 (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 2000), 42–44, 306–7, 312–13, 316–18, 334–37, 374. 8. Ibíd., 3–7, 22. 9. Le Duc Thong et al., “Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la constante de estructura fina”, Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52; H. Rahmani et al., “Restricción de la variación de las constantes fundamentales en z ~ 1.3 utilizando absorbentes de 21 cm”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 425 (septiembre de 2012): 556–76; SA Levshakov et al., “Un límite superior a la variación en las constantes fundamentales en el desplazamiento al rojo z = 5.2,” Astronomy and Astrophysics 540 (abril de 2012): id. 9; SA Levshakov et al., “Variaciones espaciales y temporales de constantes fundamentales”, Memorie della Societa Astronomica Italiana80 (enero de 2009): 850; PCW Davies, Tamara M. Davis y Charles H. Lineweaver,

"Cosmología: Agujeros negros restringen constantes variables", Nature 418 (8 de agosto de 2002): 602-3. 10. N. Leefer et al., “Nuevos límites en la variación de la constante de estructura fina utilizando el disprosio atómico”, Physical Review Letters 111 (6 de agosto de 2013): id. 060801; VA Dzuba, A. Derevianko y VV Flambaum, “Reloj de iones y búsqueda de la 13+

variación de la constante de estructura fina utilizando transiciones ópticas en Nd

y

15+

Sm ”, Physical Review A 86 (noviembre de 2012): id. 054502; NA Leefer et al., "Variación de la constante de estructura fina y enfriamiento por láser del disprosio atómico", en estándares de frecuencia y metrología, Actas del séptimo simposio, celebrado del 5 al 11 de octubre de 2008, Pacific Grove, CA, ed. Lute Maleki (Hackensack, NJ: World Scientific, abril de 2009), 34–43; A. Cingöz et al., "Límite de la variación temporal de la constante de estructura fina utilizando el disprosio atómico", Physical Review Letters 98 (26 de enero de 2007): id. 040801. 244

11. Grenville Turner y otros, “Extinct Pu in Ancient Zircons”, Science 306 (1 de octubre de 2004): 89–91. 12. Grenville Turner et al., "Pu – Xe, U – Xe, U – Pb Cronología y sistemática de isótopos de antiguos circones de Australia Occidental,” Earth and Planetary Science Letters 261 (30 de septiembre de 2007): 491–99. 7

13. T. Ohtsuki et al., “Las tasas de decaimiento con captura de electrones mejoradas de se

encapsulan en jaulas C

60

”, Physical Review Letters 93 (9 de septiembre de 2004):

id. 112501. 14. D. Russell Humphreys, "Desintegración nuclear: Evidencia para un mundo joven" , Impacto , no. 352 (octubre de 2002): i – iv; Larry Vardiman, La Era de la Atmósfera de la Tierra: Un Estudio del Flujo de Helio a través de la Atmósfera (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1990). 15. Humphreys, "desintegración nuclear". 16. M. Gacesa, P. Zhang y V. Kharchenko, “Escape no térmico de hidrógeno molecular de Marte”, Geophysical Research Letters 39 (mayo de 2012): DOI: 10.1029 / 2012GL050904; H. Lichtenegger y el Equipo Venus-Ion-Escape, “Escape térmico y no térmico de iones planetarios en Venus” (documento presentado en la 35ª Asamblea Científica del COSPAR. Celebrada del 18 al 25 de julio de 2004, París, Francia); Bernie D. Shizgal y Gregory G. Arkos, “Escape no termal de las atmósferas de Venus, la Tierra y Marte”, Revisiones de geofísica 34 (noviembre de 1996): 483–505. 17. Yuri Amelin et al., "La naturaleza de la corteza más antigua de la Tierra a partir de los isótopos de hafnio en los circonios detritales únicos ", Nature 399 (20 de mayo de 1999): 252–55; Stephen J. Mojzsis, T. Mark Harrison y Robert T. Pidgeon, "Evidencia de isótopos de oxígeno de antiguos circones para agua líquida en la superficie de la Tierra 4,300 Myr Ago", Nature 409 (2001): 178–81; Simon A. Wilde et al., "Evidencia de circonios

detritales de la existencia de corteza continental y océanos en la Tierra 4.4 Gyr Ago", Nature 409 (11 de enero de 2001): 175–77. 14

18. John R. Baumgardner, “ Evidencia C para un diluvio global reciente y una Tierra joven”, en Radioisótopos y la Era de la Tierra: una iniciativa de investigación creacionista de la Tierra Joven , eds. Larry Vardiman, Andrew A. Snelling y Eugene F. Chaffin, vol. 2 (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 2005), 587–630; Andrew Snelling, "# 7 Carbono-14 en fósiles, carbón y diamantes: 10 mejores evidencias de la ciencia que confirma una Tierra joven", respuestas 7, no. 14 (octubre-diciembre de 2012): 54–55; John Baumgardner, "La datación del carbono socava las largas edades de la evolución" , Impact , no. 364 (octubre de 2003): i – iv. 19. KH Purser et al., “La medición de las edades muy antiguas del radiocarbono por el acelerador de la espectrometría de masas”, en Aspectos fundamentales y aplicados de la física moderna , Actas de la Conferencia Internacional, del 13 al 17 de noviembre de 2000, en Lüderitz, Namibia, eds. . SH Connell y R. Tegen (River Edge, NJ: World Scientific, 14

2001), 457–73; AE Litherland et al., “ Mediciones de bajo nivel de C y espectrometría de masas con acelerador”, en el Taller de actualidad sobre técnicas de baja radioactividad: LRT 2004 , eds. Bruce Cleveland, Richard Ford y Mark Chen, Actas 785 de la Conferencia AIP (Melville, NY: AIP Publishing, 2005), 48–56. 20. F. Lambert et al., “Variabilidad del polvo mineral del centenario en datos de núcleos de hielo de alta resolución de la Cúpula C, Antártida”, Clima del pasado 8 (22 de marzo de 2012): 609–23; A. Landais et al., “Hacia la datación orbital del núcleo de hielo del domo C de EPICA utilizando dO / N ”, Clima del pasado 8 (31 de enero de 2012): 191–203; Daniel 2

2

M. Sigman, Mathis P. Hain, y Gerald H. Haug, “El océano Polar y ciclos glacial en atmosférica CO Concentración,” Naturaleza 466 (1 de julio de 2010): 47-55; Miembros de 2

la comunidad de EPICA, “Ocho ciclos glaciares desde un núcleo de hielo antártico”, Naturaleza429 (10 de junio de 2004): 623–28; Hideaki Motoyama, “El segundo proyecto de extracción de hielo profundo en Dome Fuji, Antarctica”, Scientific Drilling 5 (septiembre de 2007): 41–43. 21. Miembros de la comunidad NEEM, “Eemian Interglacial Reconstruido a partir de un núcleo de hielo plegado de Groenlandia”, Nature 493 (24 de enero de 2013): 489–94; WJ van de Berg et al., “El efecto de la estacionalidad de la precipitación en los registros de isótopos del núcleo de hielo de Eemian en Groenlandia”, Clima de las discusiones anteriores 9 (17 de enero de 2013): 269–96; Miembros del Proyecto de Núcleo de Hielo del Norte de Groenlandia, "Registro de Alta Resolución del Clima del Hemisferio Norte que se extiende al último Período Interglacial", Naturaleza 431 (9 de septiembre de 2004): 147–51. 22. Sarah Aciego et al., “Hacia un reloj de hielo radiométrico: edades de uranio del núcleo de hielo de la cúpula C”, Quaternary Science Reviews 30 (septiembre de 2011): 2389–97. 23. Michael Oard, una edad de hielo causada por la inundación del Génesis (El Cajon: CA: Institute for Creation Research, 1990); Michael J. Oard, "Una edad de hielo dentro del marco de tiempo bíblico", en Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre el creacionismo ,

eds. Robert E. Walsh, Chris L. Brooks y Richard S. Crowell (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1986): 157–63; Larry Vardiman, "Un modelo analítico de flujo en la Tierra Joven de la formación de la capa de hielo durante la Edad de Hielo", en Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , eds. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship , 1994), 561–68. 24. Carl Wieland, "El Escuadrón Perdido: Aviones Perdidos Profundamente Enterrados Desafía los Preconceptos 'Lentos y Graduales'", Creación 19 (junio de 1997): 10–14. 25. Ver, por ejemplo, C. Barbante et al., “Evidencia del núcleo de hielo de Groenlandia de la erupción del Vesubio del año 79 dC,” Clima del pasado 9 (13 de junio de 2013): 1221–32. 26. Robert M. Carter y Paul Gammon, “Glaciación Marítima de Nueva Zelanda: Cambio Climático del Sur a Escala Milenaria desde 3.9 Ma”, Science 304 (11 de junio de 2004): 1659–62. 27. JS Dean, "Dendrocronología", en Citas y determinación de la edad de los materiales biológicos , eds. Michael R. Zimmerman y J. Lawrence Angel (Londres: Croom Helm, 1986), 126–65. 28. MG L Baillie y JR Pilcher, "Proyecto" Cronología larga de Belfast ", en Aplicaciones de los estudios Tree-Ring: Investigación actual en dendrocronología y temas relacionados , ed. Barrio RGW, Serie Internacional BAR, vol. 333 (Oxford: British Archaeological Reports, 1987), 203–14; Bernd Becker, “Una dendrocronología de roble y pino de 11,000 años para la calibración de radiocarbono ”, Radiocarbono 35, no. 1 (1993): 201-13. 29. Michael R. May y otros, "Un clon del Pleistoceno del roble de Palmer que persiste en el sur de California", PLoS ONE 4 (23 de diciembre de 2009): e8346. 30. W. Zhang, “Características del crecimiento diario y lunar en corales fósiles de Xinjiang y Guangxi: información sobre la rotación de la Tierra antigua y sus enormes impactos”, en Astrobiology Science Conference 2010: Evolution and Life: Sobreviviendo catástrofes y extremos en la Tierra y más allá , LPI Contribución No. 1538 (abril de 2010), 5198; John W. Wells, "Crecimiento de corales y geocronología", Nature 197 (9 de marzo de 1963): 948–50.

17. El caso científico para un cosmos joven. 1. Walter T. Brown Jr., en el principio , 5ª ed. (Phoenix: Center for Scientific Creation, 1989), 11–19, 45–56, 89–96; Henry M. Morris, "The Young Earth", Hechos y Hecho 3, no. 8 (1974); Edward F. Blick, Análisis científico de Génesis: un ingeniero examina Génesis (Oklahoma City: Hearthstone, 1991), 81, 97–99. 2. Los lectores interesados en las razones por las cuales las otras evidencias científicas reclamadas para un universo joven o la Tierra no tienen validez, se les invita a visitar reasons.org/explore/topic/age-of-the-earth. ¿Reduce la búsqueda seleccionando Evidencia Científica para una Tierra Joven? 3. Vea Génesis 1: 2; 9-10; Salmo 104: 5–9.

4. Peter D. Ward y Donald Brownlee, Rare Earth: por qué la vida compleja es poco común en el universo (Nueva York: Copernicus, 2000), 195–204; R. Monastersky, "Speedy Spin Kept Early Earth from Freezing", Science News 143 (12 de junio de 1993): 373. 5. Ward y Brownlee, Rare Earth , 202. 6. Hans Pettersson, "Esferas cósmicas y polvo meteorológico", Scientific American 202 (1 de febrero de 1960), 123–32. 7. John C. Whitcomb y Donald B. DeYoung, La luna: su creación, forma y significado (Lago Winona, IN: BMH Books, 1978), 94–95; Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 169–70; Edward F. Blick, Creación especial vs. Evolución (Oklahoma City: Southwest Radio Church, 1981), 20–21; Harold S. Slusher, Age of the Cosmos (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1980), 40– 42; Marrón, en el principio , 17; Dennis Gordon Lindsay, El nacimiento del planeta Tierra y la edad del universo (Dallas: Cristo para las naciones, 1993), 38–52. 8. JS Dohnanyi, “Objetos interplanetarios en resumen: estadísticas de sus masas y dinámicas”, Ícaro 17 (agosto de 1972): 1–48. 9. SG Love y DE Brownlee, "Una medición directa de la tasa de acumulación de polvo cósmico en masa terrestre", Science 262 (22 de octubre de 1993): 550–53. 10. G. Brent Dalrymple, La edad de la tierra (Stanford, CA: Stanford University Press, 1991), 193–256; John S. Lewis, Física y Química del Sistema Solar (San Diego, CA: Academic Press, 1995), 379–93. 11. Andrew A. Snelling y David E. Rush, “El polvo lunar y la era del sistema solar”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 7, no. 1 (1993): 2–42. 12. Danny R. Faulkner, "El estado de la astronomía de la creación", en Actas de la Cuarta Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1998), 208–9. 13. Thomas G. Barnes, Origen y Destino del Campo Magnético de la Tierra , Monografía Técnica del Instituto para la Investigación de la Creación, no. 4 (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1973); Thomas G. Barnes, "La edad magnética de la Tierra: el talón de Aquiles de la evolución" , Impacto , no. 122 (agosto de 1983); Jerry Williams, Geocronología: El otro lado de la historia (Greeley, CO: Publicación “Por el bien de”, 2000), 17–19; Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden Mundial , 2ª ed. (Toronto: TFE Publishing, 1984), 331–34; Scott M. Huse, El colapso de la evolución , 3ª ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1997), 67– 68; LindsayNacimiento del planeta tierra , 100-2; Kelly, Creación y Cambio , 171–72; Ken Ham, Jonathan Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado: ¡Las 20 preguntas más frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis respondidas! ed. Don Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 87. 14. Toshitsugu Yamazaki et al., "Variaciones del campo geomagnético durante los últimos 400 kyr en el Pacífico ecuatorial occidental: Paleointensity-Inclination Correlation Revisited", Geophysical Research Letters 35, no. 20 (octubre 2008): id. L20307. 15. Mads Faurschou Knudsen et al., “Variaciones en el momento dipolar geomagnético durante el Holoceno y en los últimos 50 kyr,” Earth and Planetary Science Letters 272 (30

de julio de 2008): 319–29; S. Yang, H. Odah y J. Shaw, “Variaciones en el momento dipolar geomagnético en los últimos 12,000 años”, Geophysical Journal International 140 (enero de 2000): 158–62; F. Donadini, M. Korte y C. Constable, “Variaciones milenarias del campo geomagnético de la recuperación de datos a la reconstrucción del campo”, Space Science Reviews 155 (agosto de 2010): 219–46. 16. Peter L. Olson et al., "Frecuencia de reversión de Geodynamo y flujo de calor de límites heterogéneos de núcleo-manto", Física de la Tierra e interiores planetarios 180 (mayo de 2010): 66–79. 17. V. Carbone et al., "Agrupación de inversiones de polaridad del campo geomagnético", Physical Review Letters 96 (30 de marzo de 2006): id. 128501; M. Steiner, “Tango en el Medio Jurásico: Reversiones del Campo Geomagnético de 10.000 Años”, en American Geophysical Union, AGU Reunión de Otoño 2001 (Washington, DC: American Geophysical Union, 2001), resumen GP12A-0205; William Lowrie, Fundamentals of Geophysics(Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 304–5. 18. Peter L. Olson, Gary A. Glatzmaier y Robert S. Coe, “Reversiones de polaridad complejas en un modelo de Geodynamo,” Earth and Planetary Science Letters 304 (1 de abril de 2011): 168–79; Gary Glatzmaier, “Sobre el dinamo de la Tierra” (documento presentado en la Reunión Conjunta APS / AAPT, 2-5 de mayo de 1996): resumen G2.03. 19. JA Jacobs, RD Russell y J. Tuzo Wilson, Física y Geología (Nueva York: McGrawHill, 1959), 135. 20. Williams, Geocronología , 18. 21. Tim Appenzeller, "Un acertijo en Steens Mountain", Science 255 (3 de enero de 1992): 31; RS Coe, M. Prévot y P. Camps, “Nueva evidencia de un cambio extraordinariamente rápido del campo geomagnético durante una inversión”, Nature 374 (20 de abril de 1995): 687–92. 22. C. Kutzner y UR Christensen, "De la dipolar estable a la inversión de las dinamos numéricas," Física de la Tierra e interiores planetarios 131 (30 de junio de 2002): 29–45. 23. Bruce A. Buffett, Leah Ziegler y Cathy G. Constable, “Un modelo estocástico para las variaciones del campo paleomagnético”, Geophysical Journal International (octubre de 2013): 86–97; Olson, Glatzmaier y Coe, “Reversiones de polaridad complejas”, 168– 79; LB Ziegler y CG Constable, "Asimetría en el crecimiento y la descomposición del dipolo geomagnético", Tierra y Ciencias Planetarias, Cartas 312 (15 de diciembre de 2011): 300–4; CJ Davies y D. Gubbins, "Un perfil de flotabilidad para el núcleo de la Tierra", Geophysical Journal International 187 (noviembre de 2011): 549–63; Lijun Liu y Peter Olson, “Colapso geomagnético del momento dipolar por mezcla convectiva en el núcleo”, Cartas de investigación geofísica36 (mayo de 2009): DOI: 10.1029 / 2009GL038130; RS Coe y GA Glatzmaier, “Simetría y estabilidad del campo geomagnético”, Geophysical Research Letters 33 (noviembre de 2006): DOI: 10.1029 / 2006GL027903; Philip W. Livermore y Andrew Jackson, “Crecimiento del campo axisimétrico preferencial en modelos cinemáticos de Geodynamo”, Geophysical Research Letters 31 (noviembre de 2004): DOI: 10.1029 / 2004GL021397; JA Tarduno, RD Cottrell y AV Smirnov, “El paleomagnetismo de los cristales de silicato único: registro de la intensidad del campo geomagnético durante los intervalos de polaridad mixta, los

supercrones y el crecimiento del núcleo interno”, Reseñas de Geofísica 44 (marzo de 2006): DOI: 10.1029 / 2005RG000189. 24. D. Russell Humphreys, “Reversales del campo magnético de la Tierra durante el diluvio del Génesis”, en Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , eds. Robert E. Walsh, Chris L. Brooks y Richard S. Crowell (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1986), 113–26; D. Russell Humphreys, "El misterio del campo magnético de la Tierra" , Impacto , no. 188 (febrero de 1989): i – iv; D. Russell Humphreys, "El campo magnético de la Tierra es joven" , Impacto , no. 242 (agosto de 1993): i – iv. 25. Humphreys, "El campo magnético de la Tierra es joven". 26. La Biblia no hace mención de una alteración radical del interior y la corteza de la Tierra. El Salmo 104: 5–9, en una referencia obvia a Génesis 1: 2 y el segundo día de la creación, establece que, inicialmente, las aguas cubrieron toda la superficie del planeta. Luego, en una referencia igualmente obvia al tercer día de la creación, el salmista describe cómo Dios formó los continentes y las montañas y estableció límites para que "nunca más [las aguas] cubran la tierra". Esto significa el diluvio del Génesis, aunque universal. o en todo el mundo para la humanidad y los animales asociados con los humanos, no fue global en su extensión. 27. Hilton Hinderliter, "The Shrinking Sun", en Design and Origins in Astronomy , ed. George Mulfinger Jr., Monograph Series, no. 2 (Norcross, GA: Creation Research Society Books, 1983), 107–12; Taylor, En las mentes de los hombres , 322– 25; Blick, Creación Especial vs. Evolución , 21; Lindsay, Nacimiento del planeta Tierra , 89–92; Marrón, en el principio , 19; Andrew Snelling, “¿Se está encogiendo el sol ?: Parte 2: El debate continúa”, Creación 11 (marzo de 1989): 30–34. 28. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover, 1965), 30–88; Rudolf Kippenhahn y A. Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva York: Springer-Verlag, 1994), 6–172; Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución química de las galaxias (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 132–50. 29. M. Emilio et al., "Sobre la constancia del diámetro solar", Astrophysical Journal 543 (10 de noviembre de 2000): 1007-10; WA Dziembowski et al., “Signatures of the Rise of Cycle 23,” Astrophysical Journal 537 (10 de julio de 2000): 1026–38; WA Dziembowski, PR Goode y J. Schou, “¿Se contrae el sol con una actividad magnética en aumento?”, Astrophysical Journal 553 (1 de junio de 2001): 897–904. 30. HM Antia, “¿Se contrae el sol al aumentar la actividad magnética?”, Astrophysical Journal 590 (10 de junio de 2003): 567–72; JR Kuhn et al., “Sobre la constancia del diámetro solar. II, ” Astrophysical Journal 613 (1 de octubre de 2004): 1241–52. 31. Luc Damé, “El diámetro solar es probablemente más constante durante el ciclo solar” (documento presentado en la 38ª Asamblea Científica del COSPAR. Celebrada del 15 al 18 de julio de 2010 en Bremen, Alemania), simposio D, sesión 21, documento número D210015-10, 2. 32. Ibid. 33. Kippenhahn y Weigert, Estructura estelar y evolución , 18.

34. Andrew Snelling, "Neutrinos solares: el déficit crítico aún escurridizo", Creation Ex Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997): 253–54; Paul M. Steidl, “Neutrinos solares y un sol joven”, en Diseño y orígenes en astronomía , 113–25; Taylor, En las mentes de los hombres , 323–24; Ian Taylor, "Sembrando efectivamente las semillas de la duda: la edad de la Tierra", en Actas de la Segunda Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , eds. Robert E. Walsh y Chris L. Brooks (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1990), 223. 35. Andrew Watson, "El caso de la masa de neutrinos aumenta de peso", Science 277 (4 de julio de 1997): 30–31; Dennis Normile, "Noticias pesadas sobre neutrinos solares", Science 280 (19 de junio de 1998): 1839; Dennis Normile, “Weighing In on Neutrino Mass”, Science 280 (12 de junio de 1998): 1689–90; Hugh Ross, "Misterio en masa casi resuelto", Hechos y Fe 11, no. 4 (1997): 6–7; La Colaboración K2K, “Haz de Neutrino Artificial Detectado después de Pasar por 250 km de la Tierra”, 28 de junio de 1999, comunicado de prensa de K2K (Experimento KEK E362), http://neutrino.kek.jp/news/990628.1stSK/. 36. QR Ahmad et al. (Colaboración de SNO), “Medición de la tasa -

de v

e

+ d → p + p + e

8

Interacciones producidas por

B de neutrinos solares en el

Observatorio de Neutrinos de Sudbury,” Physical Review Letters 87 (24 de julio de 2001): id. 071301. 37. Jonathan Sarfati, Refutando la evolución: Un manual para estudiantes, padres y maestros que contrarrestan los últimos argumentos para la evolución (Green Forest, AR: Master Books, 1999), 93; Slusher, Age of the Cosmos , 5–14; Marrón, en el principio , 19; Gerardus D. Bouw, “Los cúmulos de galaxias y la anomalía de la masa”, Creation Research Society Quarterly 14 (septiembre de 1977): 108–12. 38. Discuto estas líneas independientes de evidencia con las citas apropiadas en mi libro El Creador y el Cosmos: Cómo los más grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 63–66. 39. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013): id. 19; Ariel G. Sánchez et al., "El agrupamiento de galaxias en el estudio espectroscópico de oscilación barión SDSS-III: restricciones cosmológicas de la forma completa de las cuñas de agrupamiento", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society433 (agosto de 2013): 1202–22; Catherine Heymans et al., “Restricciones de los parámetros cosmológicos del Lensing débil de tomografía CFHTLenS: mitigación del impacto de las alineaciones de galaxias intrínsecas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 432 (1 de julio de 2013): 2433–53; Rachel Mandelbaum et al., "Restricciones de parámetros cosmológicos de Galaxy-Galaxy Lensing y Galaxy Clustering con el SDSS DR7", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 432 (21 de junio de 2013): 1544–75; Yungui Gong, Qing Gao y Zong-Hong Zhu, "El efecto de diferentes datos de observación sobre las restricciones de

los parámetros cosmológicos", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society430 (21 de abril de 2013): 3142–54; Marcello Cacciato et al., “Restricciones cosmológicas de una combinación de agrupación de galaxias y lentes - III. Aplicación a los datos de SDSS, ” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 430 (1 de abril de 2013): 767– 86; Andrew B. Newman, “Los perfiles de densidad de cúmulos de galaxias masivos y relajados. II. Separando la materia luminosa y oscura en los núcleos de conglomerados, " Astrophysical Journal 765 (1 de marzo de 2013): id. 25; BA Benson et al., “Restricciones cosmológicas de grupos seleccionados por Sunyaev-Zel'dovich con observaciones de rayos 2

X en los primeros 178 grados de la Encuesta sobre el telescopio del Polo Sur”, Astrophysical Journal763 (1 de febrero de 2013): id. 147; M. Tewes et al., “COSMOGRAIL: Midiendo los retrasos en el tiempo de los quásares gravitacionales de lente para restringir la cosmología”, Messenger 150 (diciembre de 2012): 49–52; Mark A. Norris et al., “The Globular Cluster Kinematics and Galaxy Dark Matter Content of NGC 3923,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 421 (1 de abril de 2012): 1485– 98; A. Feoli et al., “Restricciones cosmológicas del conjunto de datos de Supernova con corrimiento al rojo corregido”, Journal of Physics: Conference Series 354 (marzo de 2012): id. 012005; Jeremy L. Tinker et al., "Restricciones cosmológicas de la agrupación de galaxias y la relación de masa a número de agrupaciones de galaxias", Astrophysical Journal745 (20 de enero de 2012): id. dieciséis; MC March et al., “Restricciones mejoradas en los parámetros cosmológicos de los datos de supernova de tipo Ia”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 418 (21 de diciembre de 2011): 2308–29; Heng Yu y ZongHong Zhu, "Combinación de observaciones ópticas y de rayos X de cúmulos de galaxias para restringir los parámetros cosmológicos", Investigación en Astronomía y Astrofísica 11 (julio de 2011): 776–86; J. Guy et al., “La muestra de 3 años de Supernova Legacy Survey: Distancias fotométricas y limitaciones cosmológicas de supernova tipo Ia”, Astronomy and Astrophysics 523 (noviembre – diciembre de 2010): id. A7; Eric Jullo et al., "Restricciones cosmológicas de lentes fuertes en cúmulos de galaxias", Ciencia329 (20 de agosto de 2010): 924–27; A. Del Popolo, V. Costa, y G. Lanzafame, "Mejoras en la función de luminosidad de rayos X y restricciones en los parámetros cosmológicos de los grupos de luminarias de rayos X", Astronomy and Astrophysics 514 (mayo de 2010): id. A80; RW Schmidt y SW Allen, "The Dark Matter Haloes of Massive, Relaxed Galaxy Clusters Observed with Chandra ", avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 379 (julio de 2007): 209-21. 40. SH Lee, Y.-W. Kang y HB Ann, “Fotometría amplia y profunda de dos cúmulos abiertos NGC 1245 y NGC 2506: Evolución dinámica y halo”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 432 (21 de junio de 2013): 1672–79; Enrico Vesperini et al., "Evolución dinámica y mezcla espacial de cúmulos globulares de población múltiple", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 429 (1 de marzo de 2013): 1913-21; Michele Trenti, Enrico Vesperini y Mario Pasquato, “Interrupción de las mareas, función de masa global y evolución de parámetros estructurales en cúmulos estelares ”, Astrophysical Journal 708 (10 de enero de 2010): 1598–610; VM Danilov y LV Dorogavtseva, "Escala de tiempo para mecanismos para la evolución

dinámica de los cúmulos estelares abiertos"Astronomy Reports 52 (junio de 2008): 467– 78; Jihye Shin, Sungsoo S. Kim y Koji Takahashi, "Evolución dinámica de la función de masas y perfil radial del sistema de cúmulos globulares galácticos", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 386 (mayo de 2008): L67 – L71; Kenji Bekki et al., “Formación de los cúmulos globulares galácticos con estrellas He-Rich en halos de baja masa virializados en alto desplazamiento al rojo”, avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 382 (noviembre de 2007): L87 – L91; Hideaki Mouri y Yoshiaki Taniguchi, “Deterioro orbital y alteración de la marea de un cúmulo de estrellas: cálculo analítico”, Astrophysical Journal 585 (1 de marzo de 2003): 250–55. 41. Una vida media es el tiempo requerido para la descomposición de la mitad de los átomos en una muestra de un isótopo radioactivo. 42. Mark Armitage, “Nuevo registro de polonio radiohalos, Stone Mountain Granite, Georgia (EE. UU.),” Creation Ex Nihilo Technical Journal 15 (abril de 2001): 86– 88; Robert V. Gentry, El pequeño misterio de la creación(Knoxville, TN: Earth Science Associates, 2004); Andrew A. Snelling, “Radiohalos de polonio: todavía 'Un misterio muy minúsculo'”, Impacto 326 (agosto de 2000): i – iv. 43. Jeffrey Richard Wakefield, "La geología del 'misterio minúsculo de Gentry'", Journal of Geological Education 36 (mayo de 1988): 161–75; J. Richard Wakefield, "El pequeño misterio de Gentry no es compatible con la geología", Creación / Evolución 8 (invierno de 1988): 13–33. 44. A. Leroy Odom y William J. Rink, “Halos de color inducidos por radiación gigante en el cuarzo: Solution to a Riddle”, Science 246 (6 de octubre de 1989): 107–9. 45. Andrew A. Snelling, “Radiohalos: Resultados de investigación significativos y emocionantes”, Impacto 353 (noviembre de 2002): ii. 46. Ver Robert V. Gentry, “Análisis de retroceso alfa fósil de ciertas variantes de halos radiactivos”, Science 160 (14 de junio de 1968): 1228–30. Gentry afirma que un halo paleocroico típico requiere que la inclusión central emita unos 500 millones de partículas alfa. Una inclusión típica (alrededor de una micra de diámetro) requiere al menos 76 millones de años para el uranio 238, y 240 millones de años para el torio 232, si las inclusiones son puras. Para las inclusiones impuras (lo que es casi seguro), los requisitos de tiempo son mayores. Inclusiones más pequeñas también aumentan el requisito de tiempo. 47. Snelling, “Radiohaloes,” i – ii. 48. Ibid., Iii. 49. Stephen A. Austin, "Mount St. Helens and Catastrophism", Impact 157 (julio de 1986): i – iv; Brian Thomas, "30 años después, las lecciones de Mount St. Helens", Instituto para la Investigación de la Creación, publicado el 20 de mayo de 2010, http://www.icr.org/article/a-30-years-later-lessons -mount-st-helens /. 50. Jacobs, Russell y Wilson, Física y Geología ; Daniel E. Wonderly, Negligencia en los datos geológicos: estratos sedimentarios en comparación con los escritos creacionistas de la Tierra Joven (Hatfield, PA: Instituto de investigación bíblica interdisciplinario, 1987). 51. Weijia Zhang, "Características del crecimiento diario y lunar en corales fósiles de Xinjiang y Guangxi: Información sobre la rotación de la Tierra antigua y sus enormes impactos", en Astrobiology Science Conference 2010: Evolution and Life: Sobreviviendo

catástrofes y extremos en la Tierra y más allá (League City , TX: Astrobiology Science Conference, 26-29 de abril de 2010): 5198; John W. Wells, “Crecimiento de corales y geocronometría”, Nature197 (9 de marzo de 1963): 948–50; Perry G. Phillips, Marcha lenta, Crecimiento de corales y la edad de la Tierra (Hatfield, PA: Instituto de investigación bíblica interdisciplinario, 1989); Alan Hayward, Creación y evolución: los hechos y las falacias (Londres: Triangle Books, 1985), 95–96. 52. Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 180; Andy McIntosh y Carl Wieland, “¡Las galaxias 'tempranas' no encajan!”, Creación 25 (marzo de 2003): 28–30; D. Russell Humphreys, "Evidencia para un mundo joven", Impacto 384 (junio de 2005): i – ii; Harold S. Slusher, Edad del Cosmos (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1980), 15–16; Danny Faulkner, "Galaxias: espirales inexplicables", Respuestas (enero a marzo de 2011): 54–56; Jason Lisle, "La era del universo, parte 2", en Recuperar la astronomía (Green Forest, AR: Master Books, 2006), http: www.answersingenesis.org/articles/tba/age-of-the-universe-2. 53. Humphreys, “Evidencia para un mundo joven”; Lisle, "La edad del universo". 54. Humphreys, "Evidencia para un mundo joven", ii. 55. CC Lin y Frank H. Shu, "Sobre la estructura espiral de las galaxias de disco", Astrophysical Journal 140 (agosto de 1964): 646–55. 56. A. Siebert et al., “Las propiedades de los brazos espirales locales de los datos de RAVE: Enfoque de onda de densidad bidimensional”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 425 (septiembre de 2012): 2335–42; T. Tosaki et al., “Formación de gas denso desencadenada por una onda de densidad espiral en M31”, en Formación de estrellas disparada en un medio interestelar turbulento , eds. BG Elmegreen y J. Palouš, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 2, Symposium 237 (2006): 368–72; S. Kendall et al., "Rastreo de ondas de densidad en espiral en M81", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 387 (julio de 2008): 1007-20; A. Fresneau, AE Vaughan y RW Argyle, “Movimientos de transmisión de ondas de densidad en estrellas a lo largo del brazo en espiral de Sagitario”Diario astronómico 130 (diciembre de 2005): 2701-16. 57. MS Fujii et al., "The Dynamics of Spiral Arms in Pure Stellar Disks", Astrophysical Journal 730 (1 de abril de 2011): id. 109. 58. S. Kendall et al., "Rastreo de ondas de densidad en espiral". 59. EI Vorobyov, “Las ondas de densidad estelar en espiral y el aplanamiento de los gradientes de gas en el componente de gas caliente de las galaxias en espiral”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 370 (agosto de 2006): 1046–54. 60. Fresneau, Vaughan y Argyle, "Density Wave Streaming Motions". 61. HCD Visser, “La dinámica de la galaxia espiral M81 – Parte dos: Dinámica del gas y observaciones de hidrógeno neutro”, Astronomy and Astrophysics 88 (agosto de 1980): 159–74; SN Vogel, SR Kulkarni y NZ Scoville, “Formación de estrellas en asociaciones moleculares gigantes sincronizadas por una onda de densidad espiral”, Nature 334 (4 de agosto de 1988): 402–6.

62. Eric E. Martínez-García, Rosa A. González-Lópezlira y Gustavo Bruzual-A, “Activación de la onda de densidad en espiral de la formación estelar en las galaxias SA y SAB”, Astrophysical Journal 694 (20 de marzo de 2009): 512–45 . 63. Lawrence M. Widrow et al., “Galactosismología: descubrimiento de ondas verticales en el disco galáctico”, Astrophysical Journal Letters 750 (10 de mayo de 2012): id. L41. 64. SH Suyu et al., “Disentangling Baryons and Dark Matter in the Spiral Gravitational Lens B1933 + 503”, Astrophysical Journal 750 (1 de mayo de 2012): id. 10; Matteo Barnabè et al., “La encuesta SWELLS - IV. Mediciones de precisión de las distribuciones de materia estelar y oscura en una galaxia con lente espiral, ” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 423 (junio de 2012): 1073–88; Tomer Tal, David A. Wake y Pieter G. van Dokkum, "Observaciones de la materia oscura y luminosa: la distribución radial de las galaxias satélites alrededor de las galaxias rojas masivas", Astrophysical Journal Letters 751 (20 de mayo de 2012): id. L5; Iu Babyk, O. Melnyk y A. Elyiv, "La distribución de la materia oscura y el gas intracluster en los cúmulos de galaxias"Avances en Astronomía y Física del Espacio 2, no. 2 (2012): 56-59; J. Thomas et al., “Masas dinámicas de galaxias de tipo temprano: una comparación con los resultados de lentes y las implicaciones para la función de masa inicial estelar y la distribución de materia oscura”, avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 415 (julio de 2011): 545– 62; L. Portinari y P. Salucci, "La estructura de las galaxias espirales: perfiles radiales en la relación masa-luz estelar y la distribución de la materia oscura", Astronomía y astrofísica 521 (octubre de 2010): id. A82; Karun Thanjavur, David Crampton y Jon Willis, "Distribución de materia oscura en grupos de galaxias combinados de lentes fuertes y análisis dinámico", Astrophysical Journal 714 (10 de mayo de 2010): 1355–70; M. Spano et al., “GHASP: An Hα medición cinemática de espiral e irregular Galaxias - V. Distribución de la materia oscura en 36 galaxias espirales cercanas,” Monthly Notices de la Royal Astronomical Society 383 (enero 2008): 297-316. 65. Robert JJ Grand, Daisuke Kawata y Mark Cropper, "La dinámica de las estrellas alrededor de los brazos en espiral", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 421 (abril de 2012): 1529–38; Alice C. Quillen et al., “Estructura en el espacio de fase asociado con las ondas de densidad de barra y espiral en un disco galáctico híbrido N- Body,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 417 (octubre de 2011): 762–84; G. Bertin y NC Amorisco, "Ondas de densidad en el disco exterior de galaxias espirales", Plasmas en el laboratorio y el universo: Interacciones, patrones y turbulencias , eds. Giuseppe Bertin y otros, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1242 (Melville, NY: AIP Publishing, 2010): 141–47; H. Salo et al., “Bars Do Drive Spiral Density Waves”, Astrophysical Journal Letters 715 (20 de mayo de 2010): L56 – L61; Ronald J. Buta y otros, "Do Bars Drive Spiral Density Waves ?," Astronomical Journal 137 (mayo de 2009): 4487-516; I. Minchev y AC Quillen, “Calentamiento radial de un disco galáctico por múltiples ondas de densidad en espiral”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 368 (mayo de 2006): 623– 36; MS Oey et al., "Regiones HII en galaxias espirales: distribución de tamaño, función de luminosidad y nuevos diagnósticos de isócrona de la cinemática de ondadensidad", Astronomical Journal126 (noviembre de 2003): 2317-29; S. Kondoh, R. Teramoto y Z. Yoshida, “Teoría de la onda de densidad no lineal para la estructura espiral

de las galaxias”, Physical Review E 61 (1 de mayo de 2000): 5710–16; T. Tosaki et al., "Formación de gas denso". 66. Alaina L. Henry, AC Quillen y Robert Gutermuth, “Formación de estrellas y asimetría en los brazos espirales de M51: Formación de estrellas variable causada por más de una onda de densidad espiral”, Astronomical Journal 126 (diciembre de 2003): 2831–39 . 67. John C. Whitcomb y Henry M. Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus implicaciones científicas (Grand Rapids, MI: Baker, 1961), 173–75; Carl E. Baugh y Clifford A. Wilson, Dinosaurio: evidencia científica de que dinosaurios y hombres caminaron juntos (Orange, CA: Promesa, 1987); John D. Morris, Rastreando a esos increíbles dinosaurios y las personas que los conocieron (San Diego, CA: Creation-Life, 1980). Nota: desde entonces, John Morris ha cambiado su posición para ser agnóstico respecto a la evidencia. 68. Berney Neufeld, "Pistas de dinosaurios y hombres gigantes", Orígenes 2, no. 2 (1975): 64-76; Robert Schadewald, “Creationism and Error científico”, Creation / Evolution 6 (Invierno 1986): 5–9; Glen J. Kuban, "Un resumen de la evidencia del sitio de Taylor", Creación / Evolución 6 (invierno de 1986): 10–18; Ronnie J. Hastings, "Rastreando a esos creacionistas increíbles: el sendero continúa", Creación / Evolución 6 (invierno de 1986): 19–27. 69. Paul S. Taylor, Anuncio para la Motion Picture “huellas en Stone , ” (Mesa, AZ: Películas para Cristo Asociación 5 de diciembre de 1985), la Forma N-6; John D. Morris, "The Paluxy Mystery", Impact 151 (enero de 1986): i – iv. 70. Jonathan Sarfati, Compromiso de refutación, 345–48; Danny Faulkner, “Los cometas y la era del sistema solar”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997): 264–73; Robert Newton, “Objetos del cinturón de Kuiper: ¿solución para los cometas de periodo corto?”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 16 (agosto de 2002): 15– 17; Slusher, Edad del Universo , 43–54. Russell Humphreys, profesor adjunto de física en el Instituto para la Investigación de la Creación, ha planteado el mismo punto en varios foros de radio conmigo. 71. Robert T. Dixon, Astronomía dinámica , 6ª ed. (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1992), 263–64. 72. A. Hajduk, “Meteoroids from Comet p / Halley - La producción en masa y la edad del cometa,” Astronomy and Astrophysics 187 (noviembre de 1987): 925; DW Hughes, “El tamaño, la misa, la pérdida de masa y la edad del cometa Halley”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 213 (1 de marzo de 1985): 103–9. 73. Wikipedia , sv "Comet Kohoutek", modificada por última vez el 14 de junio de 2014, http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Kohoutek. 74. Dixon, Astronomía dinámica , 264. 75. Wikipedia , sv "Cometa Kohoutek". 76. Ibid. 77. Dixon, Astronomía dinámica , 264. 78. CG Díaz y R. Gil-Hutton, “Activación de colisión de asteroides en órbitas cometarias,” Astronomy and Astrophysics 487 (agosto de 2008): 363–67; Carey M. Lisse, Michael F. A'Hearn y Yanga R. Fernandez, "Resultados de la Encuesta de propiedades

físicas de cometas de UMD", en Highlights in Astronomy , ed. O. Engvold, vol. 13, como se presentó en la 25ª Asamblea General de la IAU (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2005), 770; L. Kresak, "Evidencia del envejecimiento físico de los cometas periódicos", Cometas en la era posterior a Halley 1 (1991): 607–28; L. Kresak, “Fases inactivas en el envejecimiento de los cometas periódicos”, Astronomy and Astrophysics 187 (noviembre de 1987): 906. 79. Lisse, A'Hearn y Fernández, “Resultados de la UMD”; Fred L. Whipple, “Sobre el envejecimiento de los cometas” , Tierra, Luna y Planetas 72 (febrero de 1996): 69– 78; Harold F. Levison y Martin J. Duncan, “El comportamiento dinámico a largo plazo de los cometas de periodo corto”, Ícaro 108 (marzo de 1994): 18–36; H. Rickman et al., "Los efectos no gravitacionales y el envejecimiento de los cometas periódicos", Astronomical Journal 102 (octubre de 1991): 1446–63. 80. Joseph A. Nuth III, Hugh GM Hill y Gunther Kletetschka, “Determinando las edades de los cometas a partir de la fracción de polvo cristalino”, Nature 406 (20 de julio de 2000): 275–76; RC Ogliore et al., "Incorporación de un cóndulo de formación tardía en el cometa Wild 2", Astrophysical Journal Letters 745 (1 de febrero de 2012): id. L19; Michael L. Sitko et al., “Espectroscopía infrarroja del cometa 73P / SchwassmannWachmann 3 utilizando el telescopio espacial Spitzer ”, Astronomical Journal 142 (septiembre de 2011): id. 80; Dina Prialnik, "Evolución a largo plazo de pequeños cuerpos helados del Sistema Solar", en Cuerpos helados del Sistema Solareds. JA Fernández et al., Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 5, Symposium 263 (2009): 12125; Michael S. Kelley y Diane H. Wooden, “La composición del polvo en los cometas de la familia Júpiter inferidos de la espectroscopia infrarroja”, Planetary and Space Science 57 (agosto de 2009): 1133–45; Ulysse Marboeuf, Jean-Marc Petit y Olivier Mousis, “¿Puede la actividad de colisión producir una cristalización de los cometas del cinturón de Edgeworth-Kuiper?”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 397 (julio de 2009): L74 – L78; Jana Pittichova et al., “Cometas distantes: fotometría y modelado de polvo”, Boletín de la Sociedad Astronómica Americana40, American Astronomical Society, DPS 40ª reunión, resumen 16.14 (septiembre de 2008): 414; Takafumi Ootsubo et al., "Propiedades del grano de los cometas de la nube de Oort: modelado de la composición mineralógica del polvo cometario a partir de las características de emisión del infrarrojo medio", Planetary and Space Science 55 (junio de 2007): 1044–49. 81. "Lista de Objetos Transneptunianos", Centro de Planetas Menores de la Unión Astronómica Internacional, modificado diariamente, consultado el 17 de julio de 2012, http://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/TNOs.html. 82. David Rabinowitz et al., “Las propiedades fotométricas peculiares del 2010 WG9: un objeto transneptuniano que gira lentamente desde la nube de Oort”, Astronomical Journal 146 (julio de 2013): id. 17. 83. Observatorio Astrofísico Smithsoniano, Catálogo de Órbitas Cometarias , 17ª ed. (2008), http://www.minorplanetcenter.net/iau/services/CCat.html; Julio A. Fernández y Andrea Sosa, “Distribución en magnitud y tamaño de cometas de largo período en órbitas terrestres o que se aproximan”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 423 (junio de 2012): 1674–90.

84. "Lista de Centauros y Objetos de Disco Dispersos", International Astronomical Union Minor Planet Center, modificado diariamente, accedido el 29 de julio de 2013, http://minorplanetcenter.net/iau/lists/Centaurs.html. 85. Ibid. 86. VV Emel'yanenko, “Estructura y dinámica de la población de centauros: restricciones sobre el origen de los cometas de período corto” , La Tierra, la Luna y los planetas 97 (diciembre de 2005): 341–51; Fernández y Sosa, “Distribución de magnitud y tamaño”; J. Horner y PS Lykawka, "Troyanos planetarios: ¿la fuente principal de los cometas de período corto?", Documentos especiales de la Sociedad de Astrobiología de Gran Bretaña Conferencia 2010 , número especial, International Journal of Astrobiology , vol. 9 (octubre de 2010): 227–34; N. Yu Emel'yanenko, “Cometas de periodo corto con una constante de Tisserand alta. III. Cinemática de los encuentros de baja velocidad " , Investigación del Sistema Solar37 (enero de 2003): 66–73; P. Nurmi, "Entrega de cometas desde la nube de Oort a cometas de corto período e impactos con el sol", en Actas de asteroides, cometas, meteoritos: Conferencia internacional ACM 2002, 29 de julio a 2 de agosto de 2002, Berlín, Alemania , ed. . Barbara Warmbein, ESA SP-500 (Noordwijk, Países Bajos: ESA, 2002), 449–52; H. Rickman, GB Valsecchi, y Cl. Froeschlé, “De la nube de Oort a los cometas observables de periodo corto — I. La etapa inicial de la captura del cometa, " Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 325 (agosto de 2001): 1303-11; J.L. Zhou et al., “La transferencia de cometas de las órbitas casi parabólicas a las órbitas de periodo corto: Enfoque de mapas,” Astronomía y astrofísica 364 (diciembre de 2000): 887– 93. 87. Danny Faulkner, "Más problemas para la 'Nube de cometas Oort'", Creación Ex. Diario técnico de Nihilo 15 (agosto de 2001): 11. Jonathan Sarfati llamó a la Nube de Oort "hipotética" con "ningún apoyo de observación" ( Refutación de compromiso , 347 ). Russell Humphreys escribió que la Nube de Oort estaba "no observada" y que ninguna de las explicaciones de la Tierra antigua para los cometas observados podía ser "respaldada por observaciones o cálculos realistas" ("Evidencia para un mundo joven", ii). 88. Robert Newton, “El 'problema' de los cometas de período corto (para los evolucionistas): ¿Han descubierto recientemente los descubrimientos del 'Cinturón de Kuiper' el dilema evolutivo / de la era larga?”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 16 (agosto de 2002): 16. 89. Sarfati, Compromiso de Refutación , 348; Danny R. Faulkner, "Los cometas y la era del sistema solar", Creation Ex Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997): 273; Robert Newton, "Objetos del cinturón de Kuiper", 16. 90. Hilke Schlichting, Cesar I. Fuentes y David E. Trilling, “Tamaños iniciales planetesimales y la distribución de tamaños de los objetos pequeños del cinturón de Kuiper”, Astronomical Journal 146 (agosto de 2013): id. 36. 91. JK Donaldson et al., “Modelado del disco de escombros HD 32297 con datos de Herschel de infrarrojo lejano ”, Astrophysical Journal 772 (20 de julio de 2013): id. 17; A. Roberge et al., " Observaciones de Herschel de gas y polvo en el inusual 49 Ceti Debris Disk", Astrophysical Journal 771 (1 de julio de 2013): id. 69; Laura Vican, “Determinación de la edad para 346 estrellas cercanas en la encuesta DEBRIS de

Herschel”, Astronomical Journal 143 (junio de 2012): id. 135; John E. Krist et al., " Observaciones del Telescopio Espacial Hubble del Disco de Escombros HD 202628", Astronomical Journal 144 (agosto de 2012): id. 45; J. Lebreton et al., "Un cinturón de Kuiper helado alrededor de la estrella joven de tipo solar HD 181327"Astronomía y astrofísica 539 (marzo de 2012): id. A17; R. Nilsson et al., "Cinturones de Kuiper alrededor de estrellas cercanas", Astronomía y astrofísica 518 (julioagosto de 2010): id. A40; JK Donaldson et al., “ Observaciones de Herschel PACS y modelado de discos de escombros en la Asociación Tucana-Horologium”, Astrophysical Journal 753 (10 de julio de 2012): id. 147; SM Lawler y B. Gladman, "Discos de escombros en Kepler Exoplanet Systems", Astrophysical Journal 752 (10 de junio de 2012): id. 53; B. Acke et al., " Imágenes de Herschel de Fomalhaut: Un cinturón Kuiper extrasolar en el apogeo de su actividad dinámica", Astronomía y Astrofísica540 (abril de 2012): id. A125; S. Ertel et al., “Una clase peculiar de discos de escombros de Herschel / DUNES. Una caída pronunciada en el infrarrojo lejano, " Astronomy and Astrophysics 541 (mayo de 2012): id. A148; T. Löhne et al., “Discos de escombros vistos por Herschel / DUNES,” Astronomische Nachrichten 333 (junio de 2012): 441; C. Eiroa et al., “Cold DUst around NEarby Stars (DUNES). Primeros resultados Un cinturón de Exo-Kuiper 2

resuelto alrededor de la estrella similar a Solar z Ret, " Astronomy and Astrophysics 518 (julio-agosto de 2010): id. L131; Martin Reidemeister et al., “Polvo caliente alrededor de Eridani”, en La astrofísica de los sistemas planetarios: formación, estructura y evolución dinámicaeds. A. Sozzetti, MG Lattanzi, y AP Boss, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 6, Symposium 276 (octubre de 2010): 455–56; Bruce A. Macintosh et al., "Deep Keck Adaptive Optics busca planetas extrasolares en el polvo de Eridani y Vega", Astrophysical Journal 594 (1 de septiembre de 2003): 538–44; EV Ruban y AA Arkharov, “Young Stars en discos de polvo de gas. II. Vega ( α Lyr) y β Pic, ” Astrophysics 55 (junio de 2012): 156–68; P. Manoj y HC Bhatt, "Cinemática de estrellas Vega-like: tiempos de vida y evolución temporal de los discos de polvo circunestelar", Astronomía y Astrofísica429 (enero de 2005): 525-30; HM Butner et al., "Las características de polvo MIR de estrellas como Vega: una comparación con los espectros cometarios", en Fronteras científicas en la investigación sobre planetas extrasolares , eds. Drake Deming y Sara Seager, ASP Conference Series, vol. 294 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2003), 235–38. 92. Macintosh y otros, "Deep Keck Adaptive Optics", 538. 93. BT Gänsicke et al., “La diversidad química de los escombros planetarios extraterrestres alrededor de las enanas blancas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 424 (julio de 2012): 333–47; CS Brinkworth et al., "Un estudio del Telescopio Espacial Spitzer de los Discos de Escombros alrededor de las Cuatro Enanas Blancas SDSS", Astrophysical Journal 750 (1 de mayo de 2012): id. 86; Mukremin Kilic et al., “El descubrimiento de un disco de escombros alrededor de la DAV enana blanca PG 1541 + 651,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 419 (enero de 2012): L59 – L63; Ruobing Dong et al., "Discos polvorientos alrededor de las enanas blancas. I. Origen de los discos de escombros, " Astrophysical Journal715 (1 de junio de 2010):

1036–49; J. Farihi et al., “Fortaleciendo el caso de la acumulación de asteroides: evidencia de discos sutiles y diversos en las enanas blancas”, Astrophysical Journal 714 (mayo de 2010): 1386–97. 94. Glenn LeDrew, "The Real Starry Sky", Diario de la Royal Astronomical Society of Canada 95 (febrero de 2001): 32–33. 95. S. Pfalzner, "Evolución temprana del cúmulo de nacimientos del Sistema Solar", Astronomy and Astrophysics 549 (enero de 2013): id. A82; Donald Dukes y Mark R. Krumholz, “¿Nació el sol en un cúmulo masivo?”, Astrophysical Journal 754 (20 de julio de 2012): id. 56; Leslie V. Looney, John J. Tobin y Brian D. Fields, "Sondas radiactivas de la nebulosa solar contaminada con supernova: evidencia de que el sol nació en un grupo", Astrophysical Journal 652 (1 de diciembre de 2006): 1755– 62. 96. Alexia R. Lewis, Thomas Quinn y Nathan A. Kaib, “La influencia de la arquitectura del sistema solar exterior en la estructura y evolución de la nube de Oort”, Astronomical Journal 146 (julio de 2013): id. dieciséis; R. Brasser y otros, "Reevaluando la formación de la nube de Oort interna en un cúmulo de estrellas incrustadas", Ícaro 217 (enero de 2012): 1–19. 97. Harold F. Levison et al., “Captura de la nube de la Oort del Sol de las estrellas en su cúmulo de nacimiento”, Science 329 (9 de julio de 2010): 187–90. 98. Catherine Gosmeyer y S. Levine, "When Oort Clouds Collide", 219 reunión de la Sociedad Astronómica Americana, resumen 334.01 (enero de 2012); Nathan A. Kaib, Rok Roškar y Thomas Quinn, “Sedna y la nube de Oort alrededor de un Sol migrante ”, Ícaro 215 (octubre de 2011): 491–507; N. Murray et al., “Contaminación estelar en el vecindario solar”, Astrophysical Journal 555 (10 de julio de 2001): 801–15. 99. Gosmeyer y Levine, "When Oort Clouds Collide". 100. Dina Prialnik et al., "Evolución térmica y química de los núcleos del cometa y los objetos del cinturón de Kuiper", Space Science Reviews 138 (julio de 2008): 147–64; A. Higuchi et al., "Evolución orbital de planetesimales debido a la marea galáctica: formación de la nube del cometa", Astronomical Journal 134 (octubre de 2007): 1693–706; OA Mazeeva, “Flujo de cometas de largo período en la región planetaria: evolución dinámica desde la nube de Oort”, Solar System Research 41 (abril de 2007): 118–28; L. Kolokolova et al., “Dos tipos evolutivos diferentes de cometas probados por las propiedades polarimétricas e infrarrojas de su polvo”, Astronomy and Astrophysics 463 (marzo de 2007): 1189–96; Whipple FL, “Cometas Oort-Cloud y Kuiper-Belt”Planetary and Space Science 48 (agosto de 2000): 1011–19; MC De Sanctis, MT Capria y A. Coradini, "Evolución térmica y diferenciación de los objetos del cinturón de EdgeworthKuiper", Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2792–99; P. Nurmi, MJ Valtonen y JQ Zheng, “Variación periódica del flujo de nubes de Oort y los impactos cometarios en la Tierra y Júpiter”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 327 (noviembre de 2001): 1367–76; P. Nurmi et al., “Evolución a largo plazo de los cometas de la nube de Oort: captura de cometas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society333 (julio de 2002): 835–46; Shigeru Ida, John Larwood y Andreas Burkert, "Evidencia de los primeros encuentros estelares en la distribución orbital de objetos del cinturón de EdgeworthKuiper"Astrophysical Journal 528 (1 de enero de 2000): 351–56; David D. Meisel, Diego

Janches y John D. Mathews, "La distribución del tamaño de las partículas interestelares de Arecibo y sus implicaciones", Astrophysical Journal 579 (10 de noviembre de 2002): 904; Myron Lecar et al., "Caos en el Sistema Solar", Revisión anual de Astronomía y Astrofísica 39 (septiembre de 2001): 581–631; Jane X. Luu y David Jewitt, "Objetos del cinturón de Kuiper: reliquias del disco de acreción del sol", Revisión anual de astronomía y astrofísica 40 (septiembre de 2002): 63-101; Harold F. Levison y Alessandro Morbidelli, "La formación del cinturón de Kuiper por el transporte exterior de cuerpos durante la migración de Neptuno", Naturaleza426 (27 de noviembre de 2003): 419-21; MC De Sanctis, J. Lasue y MT Capria, “Efectos estacionales en la evolución de los núcleos del cometa: actividad, estructura interna y formación del manto de polvo”, Astronomical Journal 140 (julio de 2010): 1–13. 101. RA Baragiola et al., “Efectos de la radiación en el hielo de agua en el Sistema Solar Exterior”, en The Science of Solar System Ices , eds. Murthy S. Gudipati y Julie CastilloRogez, Biblioteca de Astrofísica y Ciencia del Espacio, vol. 356 (Nueva York: Springer, 2013), 527; John F. Cooper et al., "Modelo en capas para la evolución química inducida por radiación de la composición de la superficie helada en el cinturón de Kuiper y cuerpos de nubes de Oort", Boletín de la American Astronomical Society 42, American Astronomical Society, DPS 42ª reunión, resumen 40.16 (octubre 2010): 1002; MH Moore y RL Hudson, “Alteraciones químicas de radiación en los hielos del sistema solar: descripción general”, Journal of Geophysical Research: Planets 106 (25 de diciembre de 2001): 33275–84. 102. W. Reid Thompson et al., "Coloración y oscurecimiento del metacrilato y otros hielos por irradiación de partículas cargadas: aplicaciones en el sistema solar exterior", Journal of Geophysical Research: Space Physics 92 (30 de diciembre de 1987): 14933– 47. 103. Marc J. Kuchner y Christopher C. Stark, “Modelos de cuidado de la colisión de la nube de polvo del cinturón de Kuiper”, Astronomical Journal 140 (octubre de 2010): 1007–19; Daniel D. Durda y S. Alan Stern, "Tasas de colisión en las regiones del cinturón de Kuiper y el centauro actuales: aplicaciones a la activación y modificación de la superficie en cometas, objetos del cinturón de Kuiper, centauros y PlutónCaronte", Icarus 145 (mayo de 2000) ): 220-29; S. Alan Stern, "La evolución de los cometas en la nube de Oort y el cinturón de Kuiper", Nature 424 (7 de agosto de 2003): 641; Robert A. Marcus et al., "Identificación de familias de colisión en el cinturón de Kuiper", Astrophysical Journal 733 (20 de mayo de 2011): id. 40; Michael E. Brown y otros, "Una familia de colisión de objetos helados en el cinturón de Kuiper"Nature 446 (15 de marzo de 2007): 294–96. 104. M. Fouchard et al., “El rol clave de las estrellas masivas en la dinámica de cometas en la nube de Oort”, Ícaro 214 (julio de 2011): 334–47; Benjamin F. Collins y Re'em Sari, “Una teoría unificada sobre los efectos de las perturbaciones estelares y las mareas galácticas en los cometas de la nube de Oort”, Astronomical Journal 140 (noviembre de 2010): 1306–13; S. Alan Stern y J. Michael Shull, “La influencia de las supernovas y las estrellas pasajeras en los cometas en la nube de Oort”, Nature 332 (31 de marzo de 1988): 407–11; Stern, "Evolución de los cometas", 640; Hans Rickman et al., “Algoritmos para

cálculos de perturbación estelar en cometas de la nube de Oort,” Earth, Moon, and Planets 97 (diciembre de 2005): 411–34. 105. Keith Davies, "Distribución de remanentes de supernova en la galaxia", en Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1994), 175–84; Danny R. Faulkner, “El estado de la astronomía de la creación”, en Actas de la Cuarta Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1998), 210; Ham, Sarfati y Wieland, The Revised and Expanded Answers Book , 87; Sarfati, Refutando la evolución , 113; Williams, geocronología , 28-30. 106. RM Williams et al., “Remanentes de supernova en las nubes de Magallanes. V. La compleja estructura interior del remanente de supernova N206, ” Astrophysical Journal 628 (1 de agosto de 2005): 704–20; AM Bykov, F. Bocchino y GG Pavlov, “¿Una fuente de rayos X extendida y dura en el remanente de supernova IC 443 resuelto por Chandra : un fragmento de eyección rápida o una nueva nebulosa de viento Pulsar?”, Astrophysical Journal Letters624 (1 de mayo de 2005): L41 – L44; RM Williams y Y.-H. Chu, “Remanentes de supernova en las nubes de Magallanes. VI. The DEM L316 Supernova Remnants, ” Astrophysical Journal635 (20 de diciembre de 2005): 1077– 86; Aylın Yar-Uyaniker, Bülent Uyaniker y Roland Kothes, “Distancia de tres remanentes de supernova de observaciones de la línea HI en una región compleja: G114.3 + 0.3, G116.5 + 1.1, y CTB 1 (G116.9 + 0.2), ” Astrophysical Journal 616 (20 de noviembre de 2004): 247–56. 107. Hidekazu Hanayama y Kohji Tomisaka, “Evolución a largo plazo de los remanentes de supernova en medio interestelar magnetizado”, Astrophysical Journal 641 (20 de abril de 2006): 905–18. 108. JP Halpern et al., “Rayos X, radio y observaciones ópticas del púlsar putativo en el Supernova Remanente CTA 1,” Astrophysical Journal 612 (1 de septiembre de 2004): 398–407. 109. Ibid. 110. CL Brogan et al., “Descubrimiento de 35 nuevos remanentes de supernova en la galaxia interna,” Astrophysical Journal Letters 639 (1 de marzo de 2005): L25. 111. Ibid. 112. PR McCullough, Brian D. Fields y Vasiliki Pavlidou, “Descubrimiento de un remanente de supernova antiguo, cercano y pasado por alto centrado en la constelación sur de Antlia Pneumatica”, Astrophysical Journal Letters 576 (1 de septiembre de 2002): L41 – L44 . 113. JM Stil y JA Irwin, “GSH 138-01-94: Un antiguo remanente de supernova en la galaxia lejana exterior”, Astrophysical Journal 563 (20 de diciembre de 2001): 816–27. 114. Ibíd., 816. 115. R. Williams, “SNR en las nubes de Magallanes: una muestra clara y completa”, Boletín de la Sociedad Astronómica Estadounidense 34, 200ª reunión de la Sociedad Astronómica Americana, resumen 35.02 (mayo de 2002). 116. Jong-Ho Shinn y otros, "Far-Ultraviolet Cooling Features del remanente de supernova de Antlia", Astrophysical Journal 670 (1 de diciembre de 2007): 1132–36.

117. Ji-Hyun Kang, Bon-Chul Koo, y Chris Salter, “Un viejo Remanente de la supernova dentro de un H Complex en $ l $ ≈ 173 °: FVW 172,8 + 1,5,” Astronomical Journal 143 II

(marzo de 2012): id. 75. 118. Bon-Chul Koo, Ji-hyun Kang, CJ Salter, “Un remanente de supernova 'faltante' revelado por la línea de 21 cm de hidrógeno atómico,” Astrophysical Journal Letters 643 (20 de mayo de 2006): L49 – L52. 119. RL Shelton, KD Kuntz y R. Petre, "G65.2 + 5.7: un remanente de supernova compuesto térmico con una cáscara fría", Astrophysical Journal 615 (1 de noviembre de 2004): 275–79. 120. Michael A. Dopita y otros, "Remanentes de supernova y el medio interestelar de M83: Imágenes y fotometría con la cámara de campo amplio 3 en el Telescopio Espacial Hubble", Astrophysical Journal 710 (20 de febrero de 2010): 964–78 . 121. Nicholas A. Franchetti et al., “Estructura física y naturaleza de los remanentes de supernova en M101,” Astronomical Journal 143 (abril de 2012): id. 85. 122. Satoshi Hamano et al., "Tipo Ia Supernova Remanente Shell en z = 3.5 Visto en las tres líneas de visión hacia el QSO B1422 + 231 de lente gravitacional", Astrophysical Journal 754 (1 de agosto de 2012): id. 88. 123. Wayne R. Spencer, "El origen y la historia del sistema solar", en Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1994), 517–18; John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 51–54; Brown, en el principio , 11, 46; Dennis R. Petersen, Desbloqueo de los misterios de la creación (South Lake Tahoe, CA: Christian Equippers International, 1986), 45. 124. JO Dickey et al., "Lunar Laser Ranging: Un legado continuo del programa Apollo", Science 265 (22 de julio de 1994): 482–90. 125. Louis B. Slichter, “Efectos seculares de la fricción de las mareas sobre la rotación de la Tierra”, Journal of Geophysical Research 68 (15 de julio de 1963): 4281–88. 126. Kirk S. Hansen, “Efectos seculares de la disipación de las mareas oceánicas en la órbita de la Luna y la rotación de la Tierra”, Revisiones de geofísica y física espacial 20 (agosto de 1982): 457–80. 127. DJ Fixsen y Eli Dwek, "El espectro de emisión zodiacal según lo determinado por el COBE y sus implicaciones", Astrophysical Journal 578 (20 de octubre de 2002): 1009– 14; Dalrymple, Edad de la Tierra , 47–52. 128. Este comentario se hizo en el programa de radio Bible on the Line , emitido el 99.5 KKLA, el 6 de diciembre de 1987. Nuestro anfitrión John Stewart nos entrevistó a John Morris y a mí durante una hora sobre la edad de la Tierra. Le preguntó a Morris si él o alguno de sus asociados había conocido u oído hablar de un científico que se convenció de que el universo o la Tierra solo tiene miles de años de antigüedad, sin ninguna referencia a una interpretación particular de la Biblia. La respuesta de Morris fue un no inequívoco. 129. Durante un período de cinco años (1987-1993), John Stewart planteó la misma pregunta que le hizo a John Morris (ver nota 128) a varios otros líderes creacionistas de la

Tierra joven en varias entrevistas de radio. Siempre obtuvo la misma respuesta: no. Stewart me informó de los resultados de su encuesta mientras estaba en su programa, John Stewart Live , KBRT 740 AM, el 14 de abril de 1993. 130. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW: Random House Australia, 1994). 131. Danny Faulkner, "Entrevista con el astrónomo de la Tierra joven", entrevista de Hugh Ross, David Rogstad y Krista Bontrager, actualización de la creación Horario de atención número 3 , Razones para creer, audio de la transmisión web, 25 de septiembre de 2002. En esta entrevista, El astrónomo creacionista de la tierra Danny Faulkner declaró que su fe cristiana se vería seriamente socavada si existieran pruebas rigurosas de que la Tierra o el universo tienen más de varios miles de años. Una grabación de esta entrevista está archivada en Reasons to Believe. Las notas de grabación están disponibles en http://www.reasons.org/cu-archives/cu-interviews#p3.

18. La realidad física rompe a través de la niebla 1. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW: Random House Australia, 1994), 39. 2. Ibid. 3. Michael Ruse, Darwinismo defendido: Una guía para las controversias de la evolución (Reading, MA: Addison-Wesley, 1982), 319. 4. Murray Gell-Mann, "El estatuto ataca a toda la ciencia", The Scientist 1 (17 de noviembre de 1986): 11. 5. Charles E. Hummel, The Galileo Connection: Resolver conflictos entre la ciencia y la Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1986), 111. 6. Esta situación ha empeorado desde la publicación de Creación y Tiempo , el trabajo original sobre este tema. Cuando una iglesia, escuela o universidad cristiana me contrata para hablar, los creacionistas de la Tierra joven con frecuencia organizan una campaña vigorosa para cancelar mi evento. Cuando organizo reunirme con anticipación con los manifestantes, con raras excepciones, no se presentan. 7. James B. Jordan, Creación en seis días: una defensa de la lectura tradicional de Génesis Uno (Moscú, ID: Canon Press, 1999), 127. 8. Ibid., 127-29. 9. Ibid. 10. Kenneth Ham, "No tengas miedo de los 'gigantes'", Regreso a Génesis 6 (junio de 1989): b. 11. Jordania, Creación en seis días , 119, 121. 12. Ibid., 121. 13. Ibid., 120. 14. Ibid., 126. 15. Ibid., 120.

16. Ibid., 121. 17. Ibid. 18. Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Ministries, 2011), 84–85, 160– 64, 166–67; Brian Thomas, "Estudio: La formación estelar está virtualmente terminado", Instituto para la Investigación de la Creación, publicado el 20 de noviembre de 2012, http://www.icr.org/article/7113/; Jason Lisle, "Las estrellas del cielo confirman la creación bíblica", Respuestas en Génesis, 18 de septiembre de 2007, http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/stars-of-heaven-confirm; Henry M. Morris, Cosmología Bíblica y Ciencia Moderna (Grand Rapids, MI: Baker, 1970), 60; Walter T. Brown Jr., en el principio , 5ª ed. (Phoenix: Center for Scientific Creation, 1989), 110; Henry M. Morris, "La lógica de la creación bíblica", Impacto 205 (julio de 1990): i – ii; John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 50, 54–58; Dennis R. Petersen, Desbloqueando los misterios de la creación (South Lake Tahoe, CA: Christian Equippers International, 1986), 44; Wendell R. Bird, El origen de las especies revisadas: las teorías de la evolución y de la aparición brusca (Nueva York: Philosophical Library, 1989), 1: 415–17; Jordania, Creación en seis días , 186–91; Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 202–4. 19. “Morris Debates for Young Earth en Wheaton”, Acts and Facts 15, no. 8 (1986): 5. 20. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extradimensionalidad de Dios: lo que revelan los descubrimientos recientes en astronomía y física sobre la naturaleza de Dios , 3ª ed. (Orlando: Signalman, 2010), 23–48. 21. Una lista descriptiva con documentación se archiva en http://www.reasons.org/articles/rtb-design-compendium-2009. 22. Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145–99; Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: una mirada cristiana racional de los ovnis y extraterrestres (Colorado Springs: NavPress, 2002), 171–92. Para obtener la última actualización de las características de diseño del sistema solar y cósmico, visite www.reasons.org. 23. Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004). 24. Danny Faulkner, "La joven paradoja del sol débil y la era del sistema solar", Creation Ex Nihilo Technical Journal 15 (agosto de 2001): 4. 25. Ibid. Para una perspectiva de la vieja tierra, vea Hugh Ross, "Resolver las débiles paradojas del sol, partes 1, 2 y 3" , Nueva razón para creer (blog) de hoy, Razones para creer, publicado del 11 al 25 de julio de 2011, http: / /www.reasons.org/articles/resolvingfaint-sun-paradoxes-part-1; Hugh Ross, "The Faint Sun Paradox", Facts for Faith , Trarter 3 (2002): 22–33, http://www.reasons.org/articles/the-faint-sun-paradox. 26. Estos esfuerzos y evidencias se describen en mis libros El creador y el cosmos y más allá del cosmos .

19. Ventanas de tiempo estrecho 1. Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: una mirada cristiana racional de los ovnis y extraterrestres (Colorado Springs: NavPress, 2002), 33–54; Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004). 2. Rana y Ross, Orígenes de la vida . 3. Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145-212. Una lista descriptiva con la documentación se archiva en http://www.reasons.org/articles/rtb-designcompendium-2009. Dios podría haber realizado Sus milagros de la creación en otro lugar que no sea la Tierra. Sin embargo, la Biblia parece implicar que Dios creó vida física inteligente solo en el planeta Tierra (aunque las Escrituras no ofrecen ninguna declaración explícita sobre este tema). En 1 Corintios 4, Pablo indica que los ángeles parecen centrar su atención en los eventos humanos. En Hebreos 10, se dice que Cristo hizo un sacrificio de una vez por todas en un planeta. 4. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover, 1958), 73–74; John P. Cox y Thomas R. Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 1, Physical Principles (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 487–96. 5. Schwarzschild, Estructura y Evolución de las Estrellas , 75; Cox y Giuli, Physical Prinicples , 508–23; John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 2, Applications to Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 1007–24. 6. Icko Iben Jr., "Evolución Estelar. I. El enfoque de la secuencia principal, " Astrophysical Journal 141 (abril de 1965): 993-1018; G. Wuchterl y Ralf S. Klessen, “El primer millón de años del sol: un cálculo de la formación y evolución temprana de una estrella de masa solar”, Astrophysical Journal 560 (20 de octubre de 2001): L185 – L188; Sarah Tackett, William Herbst y Eric Williams, “Variabilidad periódica en el objeto CB34V de la secuencia principal anterior”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 346–52. 7. Frederick M. Walter y Don C. Barry, "Evolución anterior y principal de la actividad solar", en The Sun in Time , eds. CP Sonett, MS Giampapa y MS Matthews (Tucson: University of Arizona Press, 1991), 633–57 (observe la tabla 4 en la página 653). 8. Una civilización humana estable por una gran población distribuida globalmente requiere una estabilidad excepcional en la luminosidad del Sol. La investigación solar reciente demuestra que el Sol ha mantenido una luminosidad estable durante los últimos 50,000 años y continuará haciéndolo durante otros 50,000 años. Ver QR Ahmad et al. (Colaboración SNO), “Medición de la tasa 8

de interacciones v

e

+ d → p + p + e producidas por

B de neutrinos solares en el

Observatorio de Neutrinos de Sudbury,” Physical Review Letters87 (24 de julio de 2001): id. 071301; QR Ahmad et al., “Evidencia directa de la transformación del sabor a neutrino

de las interacciones de corriente neutra en el observatorio de neutrinos de Sudbury,” Physical Review Letters 89 (1 de julio de 2002): id. 011301. 9. Neil F. Comins, ¿qué pasaría si la Luna no existiera ?: Viajes a las Tierras que podrían haber sido (Nueva York: HarperCollins, 1993); William R. Ward, “Comentarios sobre la estabilidad a largo plazo de la oblicuidad de la Tierra”, Ícaro 50 (mayo-junio de 1982): 444–48; J. Laskar y P. Robutel, "La oblicuidad caótica de los planetas", Nature 361 (18 de febrero de 1993): 608-12; J. Laskar, F. Joutel y P. Robutel, “Estabilización de la oblicuidad de la Tierra por la Luna”, Nature 361 (18 de febrero de 1993): 615–17. 10. Hugh Ross, “Resolviendo las débiles paradojas del sol, partes 1, 2 y 3”, La nueva razón para creer de hoy (blog), Razones para creer, publicado del 11 al 25 de julio de 2011, http://www.reasons.org / articles / resolving-faint-sun-paradoxes-part-1. 11. Ibid .; Hugh Ross, Navegando por Génesis: El viaje de un científico a través de Génesis 1–11 (Covina, CA: RTB Press, 2014), 39–31; Ross, el creador y el cosmos , 176– 99; Ross, Samples y Clark, Lights in the Sky , 171–89; Rana y Ross, Orígenes de la vida , 211-18. 12. Hugh Ross, "The Faint Sun Paradox", Facts for Faith , Trarter 3 (2002): 22–33, http://www.reasons.org/articles/the-faint-sun-paradox; Hugh Ross, "Las bacterias ayudan a preparar la Tierra para la vida", Conexiones 3, no. 1 (2001): 4, http://www.reasons.org/articles/bacteria-help-prepare-earth-for-life; Rana y Ross, Orígenes de la vida , 214-21. 13. B. Carter y WH Crea, “El principio antrópico y sus implicaciones para la evolución biológica [y discusión]”, Transacciones filosóficas de la Royal Society A 310 (20 de diciembre de 1983): 347–60; John D. Barrow y Frank J. Tipler, El principio cosmológico antrópico (Nueva York: Oxford University Press, 1986): 556–70. 14. Hugh Ross, "Las mutaciones superan las expectativas", Conexiones 1, no. 2 (1999): 3; Barrow y Tipler, El principio cosmológico antrópico , 566. 15. Michael H. Hart, "Evolución atmosférica, la ecuación de Drake y el ADN: la vida dispersa en un universo infinito", en Cosmología física y filosofía , ed. John Leslie (Nueva York: Macmillan, 1990), 263–64; Hubert P. Yockey, "Una aplicación de la teoría de la información al dogma central y la hipótesis de la secuencia", Revista de biología teórica 46 (agosto de 1974): 369–406; Hubert P. Yockey, "Sobre el contenido de información del citocromo c ", Revista de biología teórica 67 (7 de agosto de 1977): 345–76; Hubert P. Yockey, "Un cálculo de la probabilidad de biogénesis espontánea por la teoría de la información", Revista de biología teórica67 (7 de agosto de 1977): 377–98; Hubert P. Yockey, "Autoorganización, orígenes de la vida, escenarios y teoría de la información", Revista de biología teórica 91 (7 de julio de 1981): 13–31; Hubert P. Yockey, Teoría de la información y biología molecular(Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 231–309. 16. Esta fecha reconoce que Dios no creó con apariencia de edad.

20. El significado del hombre.

1. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 27– 41; Fazale Rana con Hugh Ross, ¿Quién era Adán ?: Un enfoque de modelo de creación sobre el origen del hombre (Colorado Springs: NavPress, 2005). 2. Ross, por qué el universo es como es , 65–93; Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los descubrimientos científicos más grandes del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 51–53, 150–51. 3. Ross, el creador y el cosmos , 176–80; Hugh Ross, “Principio antrópico: un plan preciso para la humanidad”, Facts for Faith , Trimestre 1 (2002): 24–30, http://www.reasons.org/articles/anthropic-principle-a-precise-plan- para la humanidad. 4. Scott A. Elias et al., “La vida y los tiempos del puente de Bering Land”, Nature 382 (4 de julio de 1996): 61–63. 5. Walter C. Kaiser Jr. y otros, Hard Dichos de la Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1996), 102–4; Norman Geisler y Thomas Howe, cuando los críticos preguntan: Un manual popular sobre las dificultades bíblicas(Wheaton, IL: Victor, 1992), 38–40; John H. Walton, Victor H. Matthews y Mark W. Chavalas, Comentario de antecedentes bíblicos del IVP: Antiguo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2000), 35; La Enciclopedia Internacional de la Biblia Estándar , ed. James Orr, vol. 2, Clement to Heresh (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1956), 1184–86; JD Douglas, ed., The New Bible Dictionary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1962), 456–58; Norman L. Geisler,Enciclopedia Baker de apologética cristiana (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), 267–70. 6. Richard G. Klein con Blake Edgar, El amanecer de la cultura humana: una nueva y audaz teoría sobre lo que provocó el "Big Bang" de la conciencia humana (Nueva York: Wiley, 2002), 230–37. Hay algunas pruebas posibles que sugieren que los neandertales tardíos pueden haber robado e intentado usar herramientas fabricadas por humanos de la misma manera que los monos hoy en día a menudo roban e intentan usar implementos hechos por el hombre. 7. MV Anikovitch et al., “Paleolítico superior temprano en Europa oriental e implicaciones para la dispersión de los humanos modernos”, Science 315 (12 de enero de 2007): 223– 26; Richard G. Klein, La carrera humana: Orígenes biológicos y culturales humanos , 2ª ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1999), 520-29; Eric Delson y otros, eds., Encyclopedia of Human Evolution and Prehistory , 2ª ed. (Nueva York: Garland, 2000), s.vv. "Edad de piedra posterior", "Paleolítico tardío". 8. Eliso Kvavadze et al., “Fibras salvajes de lino de 30,000 años”, Science 325 (11 de septiembre de 2009): 1359; Ralf Kittler, Manfred Kayser y Mark Stoneking, "Evolución molecular de Pediculus humanus y el origen de la ropa", Current Biology 13 (19 de agosto de 2003): 1414–17; John Travis, “¿La verdad desnuda? Los piojos apuntan a un reciente origen de la ropa, ” Science News 164 (23 de agosto de 2003): 118; Irene Good, “Textiles arqueológicos: una revisión de la investigación actual”, Annual Review of Anthropology 30 (2001): 209–26. 9. Anikovitch et al., "Paleolítico superior temprano"; Enciclopedia de la evolución y la prehistoria humanas , sv "Paleolítico tardío"; Klein con Edgar, Amanecer de la cultura humana , 11-15; Klein, carrera humana , 512-15; Steven L. Kuhn et al., “Ornamentos del

Paleolítico superior más antiguo: Nuevos conocimientos del Levante”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias , EE . UU. 98 (19 de junio de 2001): 7641–46. 10. O. Soffer, JM Adovasio y DC Hyland, “Las figuras de 'Venus': textiles, cestería, género y estado en el Paleolítico superior”, Antropología actual 41 (agosto a octubre de 2000): 511–37; Roger Lewin, Principles of Human Evolution: A Core Textbook (Malden, MA: Blackwell Science, 1998), 469–74; Rex Dalton, "Lion Man se enorgullece de su lugar como la estatua más antigua", Nature News , publicado en línea el 4 de septiembre de 2003, http://www.nature.com/news/2003/030901/full/030901-6.html; Nicholas J. Conrad, “Esculturas de marfil paleolítico del suroeste de Alemania y los orígenes del arte figurativo”, Nature 426 (18 de diciembre de 2003): 830–32; Enciclopedia de la evolución humana y la prehistoria, sv "paleolítico tardío"; Achim Schneider, "Los músicos de la Edad de Hielo formó una flauta de marfil", Nature News , publicado en Internet el 17 de diciembre de 2004, http://www.nature.com/news/2004/041217/full/news04121314.html; Tim Appenzeller, "¿Evolución o revolución?", Science 282 (20 de noviembre de 1998): 1451; Klein, carrera humana , 550–53. 11. Michael Balter, "La última frontera de la datación por radiocarbono", Science 313 (15 de septiembre de 2006): 1560–63; H. Valladas et al., “Pinturas paleolíticas: evolución del arte de las cavernas prehistóricas”, Nature 413 (4 de octubre de 2001): 479. 12. Nicholas J. Conard, “Estatuilla femenina del aura basaligna de Hohle Fels Cave en el suroeste de Alemania”, Nature 459 (14 de mayo de 2009): 248–52. 13. Alec Knight et al., “African Y Chromosome and mtDNA Divergence ofrece una perspectiva de la historia de los lenguajes de clic”, Current Biology 13 (18 de marzo de 2003): 464–73. 14. Eva-Liis Loogväli et al., “Explicando la imperfección del reloj molecular de las mitocondrias homínidas”, PLoS ONE , publicado en línea el 29 de diciembre de 2009: DOI: 10.1371 / journal.pone.0008260, http: //www.plosone .org / info% 3Adoi% 2F10.1371% 2Fjournal.pone.0008260; David Caramelli et al., "Evidencia de una discontinuidad genética entre neandertales y europeos anatómicamente modernos de 24,000 años", Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 100 (27 de mayo de 2003): 6593-97; Lev A. Zhivotovsky, Noah A. Rosenberg y Marcus W. Feldman, "Características de la evolución y expansión de los humanos modernos, inferidos de marcadores de microsatélites de todo el genoma", American Journal of Human Genetics72 (mayo de 2003): 1171–86; Martin Richards et al., "En busca de patrones geográficos en el ADN mitocondrial europeo", American Journal of Human Genetics 71 (noviembre de 2002): 1168–74; Antonio Salas et al., "The Making of the African mtDNA Landscape", American Journal of Human Genetics 71 (noviembre de 2002): 1082111; Mark G. Thomas, "Madres fundadoras de comunidades judías: grupos judíos separados geográficamente se fundaron de manera independiente por muy pocas mujeres ancestros", American Journal of Human Genetics 70 (junio de 2002): 1411-20. 15. Daniel Garrigan et al., “Inferir los tamaños de la población humana, los tiempos de divergencia y las tasas de flujo de genes a partir de los datos de la secuenciación de cromosomas X e Y”, Genetics 177 (diciembre de 2007): 2195–207; Ornella Semino et al., "Los etíopes y Khoisan comparten los clados más profundos de la filogenia humana del

cromosoma Y", American Journal of Human Genetics 70 (enero de 2002): 265–68; JK Pritchard et al., “Crecimiento de la población de los cromosomas Y humanos: un estudio de los microsatélites del cromosoma Y”, Biología molecular y evolución 16 (diciembre de 1999): 1791–98; Russell Thomson et al., "Ascendencia común reciente de los cromosomas Y humanos: evidencia de datos de secuencia de ADN", Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU.97 (20 de junio de 2000): 7360–65; Peter A. Underhill et al., “Variación de la secuencia del cromosoma Y y la historia de las poblaciones humanas”, Nature Genetics 26 (noviembre de 2000): 358–61; L. Simon Whitfield, John E. Sulston y Peter N. Goodfellow, “Variación de secuencia del cromosoma Y humano”, Nature 378 (23 de noviembre de 1995): 379–80; Nicholas Wade, Antes del amanecer: recuperando la historia perdida de nuestros antepasados (Nueva York: Penguin, 2006), 54. 16. Lois A. Tully et al., “Un ensayo de electroforesis en gradiente desnaturalizante en gel sensible revela una alta frecuencia de heteroplasmia en la región hipervariable 1 de la región de control del ADNmt humano”, American Journal of Human Genetics 67 (agosto de 2000): 432– 43; Ann Gibbons, “Calibrando el reloj mitocondrial”, Science 279 (2 de enero de 1998): 28–29. 17. Loogväli et al., "Explicando la imperfección", DOI: 10.1371 / journal.pone.0008260; Phillip Endicott y Simon YW Ho, "Una evaluación bayesiana de las tasas de sustitución mitocondrial humana", American Journal of Human Genetics 82 (11 de abril de 2008): 895–902; Phillip Endicott et al., "Evaluación de la escala de tiempo mitocondrial de la evolución humana", Tendencias en ecología y evolución 24 (septiembre de 2009): 515-21; Dan Graur y William Martin, "Leyendo las entrañas de los pollos: escalas de tiempo de evolución molecular y la ilusión de precisión", Trends in Genetics 20 (febrero de 2004): 80–86; Erika Hagelberg, “¿Heterogeneidad de la tasa de recombinación o mutación? Implicaciones para la Eva mitocondrial, " Trends in Genetics19 (febrero de 2003): 84-90; Max Ingman et al., “Variación del genoma mitocondrial y el origen de los humanos modernos”, Nature 408 (7 de diciembre de 2000): 708–13; Pedro Soares et al., "Corrección de la selección purificadora: un reloj molecular mitocondrial humano mejorado", American Journal of Human Genetics 84 (12 de junio de 2009): 740–59.

21. Una clara interpretación del "día" 1. Uno de los casos más dramáticos de tales proclamaciones ocurrió a lo largo del Debate de John Ankerberg: Young Earth vs. Old Earth , un debate televisivo de dos horas entre Kent Hovind y yo. El debate no alterado ni completo, que se emitió el 9 de octubre de 2000 en The John Ankerberg Show , está disponible de forma gratuita en el canal de Reasons to Believe en YouTube (http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1). 2. Jonathan Sarfati, Refutando el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 139– 40; Terry Mortenson, “Evolución contra creación: ¡La orden de los eventos importa!”,

Respuestas en Génesis, publicada el 4 de abril de 2006, http://www.answersingenesis.org/articles/2006/04/04/order-of-events -matters . 3. El difunto Duane Gish, del Instituto para la Investigación de la Creación, repitió esta afirmación en una entrevista con académicos de RTB. Duane Gish, entrevista de Hugh Ross y otros, Creation Update Primetime # 5 , Reasons to Believe, 13 de marzo de 2003. Una grabación de esta entrevista está archivada en Reasons to Believe. Las notas de grabación están disponibles en http://www.reasons.org/cu-archives/cu-outline-2003#p5. 4. James Brodrick, Galileo: El hombre, su obra, sus desgracias (Nueva York: Harper and Row, 1964), 75–77. 5. Para una explicación más completa en el contexto de las palabras hebreas originales, vea Hugh Ross, Navegando por Génesis: El viaje de un científico a través de Génesis 1– 11 (Covina, CA: RTB Press, 2014). 6. Thomas Burnet, Archeologia Philosophica, o La antigua doctrina sobre los originales de las cosas (Londres: E. Curll, 1692). 7. Gleason Archer, comunicación personal con el autor, Barry Beitzel, Walt Kaiser, Kenneth Kantzer y Bruce Waltke, el 9 de enero de 1991. 8. Robert C. Newman y Herman J. Eckelmann Jr., Génesis Uno y El Origen de la Tierra (1977; repr., Hatfield, PA: Instituto Interdisciplinario de Investigación Bíblica, 2000), 70–72, 80–81. 9. R . Guarida d Harris , Gleaso n L . Arche r , un d Bruc e K . W altke , Theologica l Wordbook o f º e Ol d T estament (Chicago : Mood y Press , 1980) , 2: 734 . 10. Paul Knauth y Martin J. Kennedy, “Elenverdecimientotardío-precámbrico de la Tierra”, Nature 460 (6 de agosto de 2009): 728–32; Paul K. Strother et al., "Los primeros eucariotas no marinos de la Tierra", Nature 473 (26 de mayo de 2011): 505–9. 11. Christopher Stringer y Robin McKie, Éxodo africano: Los orígenes de la humanidad moderna (Nueva York: Henry Holt, 1997), 165–66; Paul S. Martin y Richard G. Klein, eds., Extinciones cuaternarias: una revolución prehistórica (Tucson: Arizona University Press, 1984); Wikipedia , sv "Quaternary Extinction", modificada por última vez el 10 de julio de 2014, http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_extinction_event. 12. Ibid.

22. Consejos que intentan traer calma 1. Ver también 2 Corintios 11:23. 2. James Montgomery Boice, ¿Importa la inerrancia? (Oakland, CA: Consejo Internacional de Inerrancia Bíblica, 1979), 2. 3. Ibid. 4. Earl D. Radmacher y Robert D. Preus, eds., Hermeneutics, Inerrancy, and the Bible: [artículos de la Cumbre II del ICBI] (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1984), 901–3. 5. Centro Histórico de PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de 2000, http://www.pcahistory.org/creation/report.html; "El Seminario Teológico de Westminster y

los Días de la Creación", el Seminario Teológico de Westminster, consultado el 6 de junio de 2003, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html. También vea "Informe del Comité de Estudio de la Creación", Razones para creer, publicado el 1 de enero de 2000, http://www.reasons.org/articles/report-of-the-creation-study-committee.

23. Tranquilidad a través de pruebas 1. Tres debates sobre la fecha de creación, en forma de dos libros y una transmisión televisiva, han recibido una importante exposición pública. Los libros son David G. Hagopian, ed., El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001); y JP Moreland y John Mark Reynolds, editores, Tres puntos de vista sobre la creación y la evolución (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999). La transmisión televisiva fue un debate entre el creacionista de la Tierra joven Kent Hovind y yo en el Show de John Ankerberg en octubre de 2000. El debate sin alterar, completo, titulado The John Ankerberg Debate: Young Earth vs. Old Earth , está disponible de forma gratuita en Reasons to El canal de YouTube de Believe (http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1). 2. Friedrich Delitzsch, Babel y la Biblia , trad. Thomas J. McCormack y WH Carruth (Chicago: Open Court, 1903), 45.

Apéndice A: El significado de la fe en la Biblia 1. Edward W. Goodrich, John R. Kohlenberger III, y James A. Swanson, eds., Zondervan NIV Exhaustive Concordance , 2ª ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999). 2. Otras cuatro palabras se traducen en el sentido de "romper la fe" o "mantener la fe". 3. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. y Bruce K. Waltke, eds., Libro de palabras teológicas del Antiguo Testamento , 2 vols. (Chicago: Moody Press, 1980). 4. Ibid., Entradas 116, 116d y 116e, respectivamente. 5. Otras tres palabras se traducen en el sentido de "poca fe" o "falta de fe". Ver Colin Brown, gen. ed., El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento , 3 vols. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1975–1978). 6. Kenneth S. Wuest, "Golden Nuggets", en Wuest's Word Studies del Greek New Testament: For the English Reader (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1973), 3:38. 7. Joseph H. Thayer, Léxico griego-inglés de Thayer del Nuevo Testamento (Grand Rapids, MI: Baker, 1977), 512–13. 8. WE Vine, un diccionario expositivo de palabras del Nuevo Testamento con sus significados precisos para los lectores en inglés (Old Tappan, NJ: Revell, 1940), 71.