Biomecánica En Implantología: Nelson Barakat Shabelyn Sierra R1 Prostodoncia

Biomecánica en implantología NELSON BARAKAT SHABELYN SIERRA R1 PROSTODONCIA

Tabla de contenido 1.

Introducción

2.

Respuesta Funcional del diente VS implante

3.

Fuerzas funcionales y no funcionales

4.

Fuerzas de disipación

5.

Mecánica de fuerza de mordida y prótesis implantosoportada

6.

Manejo de fuerza en clínica

7.

Planificación del tratamiento biomecánico

Introducción Entorno protésico

Sobrecarga

Respuesta del hueso

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

BIOMECANICA DENTAL “La relación entre el comportamiento biológico de las estructuras orales y la influencia física de las restauraciones dentales”

PROTESIS IMPLANTOSOPORTADA “Prótesis dentales como corona artificial, prótesis total, prótesis parcial fija, sobredentaduras totales extraíbles, sobredentaduras parciales extraíbles, así como las prótesis maxilofaciales, que son apoyadas y retenidas en parte o en su totalidad por implantes dentales”

ESTRES “FUERZA/UNIDAD DE AREA; una fuerza ejercida sobre un cuerpo que presiona, tira, empuja o tiende a invertir o comprimir otro cuerpo; una fuerza interna que resiste una carga o fuerza aplicada externamente.”

Biomecánica Fuerzas masticatorias

Duración

Integridad de la conexión implantepilar

osteointegración

NEWTON Frecuencia

Densidad ósea

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Magnitud

Dirección

Misch. Contemporary Implant dentistry. ELSEVIER.4ta edición. 2015

Tres tipos de fuerza Compresiva

mientras que la resistencia a la compresión de un cemento dental promedio de fosfato de zinc es de 83 a 103 MPa (12,000–15,000 libras por pulgada cuadrada [psi]), la resistencia a la tensión y al corte es significativamente menor (500 psi)

• Empuja una masa hacia la otra

Tensil

• Separan objetos

Cizallamiento o corte Misch. Contemporary Implant dentistry. ELSEVIER.4ta edición. 2015

• Causan desplazamiento

OSTEOINTEGRACIÓN “contacto directo, a nivel microscópico de la luz, entre el tejido óseo vivo y un implante”

Osteointegración

Movilidad vertical • 2 a 3 μm

Movilidad horizontal • 12 a 66 μm Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Propiocepción y nociocepción del implante

Amortiguación del ligamento periodontal

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Un Implante no recibe la propiocepción y nociocepción del implante

Respuesta funcional de un diente natural

Absorción de impacto • Fibras colágenas y red vascular periodontal • Contrarresta y disipa las fuerzas • Entre mas larga es la raíz, menor es la distribución de carga al hueso

Propiocepción • Dada por la inervación y los mecanorreceptores que protegen por reflejo • También actúa la ATM, músculos masticatorios y mucosa oral

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Control de osteogénesis y acomodo del movimiento dental • Papel del periodonto en la osteogénesis • Remodelado constante del alveolo para acomodar fuerzas externas y restablecer un equilibrio. • Similar a lo que sucede en la ortodoncia

Carga masticatoria

Segundo molar

800 Newtons

Primer molar

400 Newtons

Premolares

300 Newtons

Canino

200 Newtons

Incisivos

150 Newtons

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Remodelación ósea funcional Sobrecarga

Deformación ósea

Estrés ósea

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Perdida ósea marginal Fallas mecánicas

Respuesta ósea a la carga Fuerza de tracción

Fuerza de corte o deslizamiento

Deformación elástica

Deformación plástica

Aumento de la densidad ósea alrededor del implante

Micro esfuerzos o microfracturas

Remodelación ósea bajo cargas fisiológicas Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Respuesta funcional en el implante ANQUILOSIS FUNCIONAL

DEFORMACION ELASTICA DEL HUESO

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

NO ES COMPARABLE CON LA AMORTIGUACION DEL LIGAMENTO

Biomecánica

Interfaz implante-hueso Configuración macro y microscópica de la superficie del implante Porcentaje de contacto hueso-implante

Densidad y volumen óseo

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Secuelas de sobrecarga La restauración puede fracturarse

El tornillo de conexión puede aflojarse o fracturarse

El implante puede fracturarse

Puede haber daño o perdida ósea margina progresiva, reemplazando hueso por tejido conectivo fibroso

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Revisión sistemática y meta-análisis Ensayo controlado aleatorizado Estudio de cohorte Casos-controles Estudios transversales Informe de casos Ideas, opiniones, editoriales Investigaciones con animales Investigaciones in vitro

Introducción Supervivencia del 94% con complicaciones en un 20% de los casos

Factores biológicos como periimplantitis o mecánicos como sobrecarga del hueso

La respuesta biológica del hueso en las proximidades del implante puede influir en la longevidad del tratamiento, la óseo integración y el remodelado óseo

La importancia de la interfaz hueso-implante

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Objetivo

En primer lugar, desarrollar y validar un modelo tridimensional (3D) de un primer premolar mandibular natural y un implante dental con una corona de idéntica morfología

en segundo lugar, utilizar este modelo para cuantificar las respuestas del diente, el implante y las estructuras dentales asociadas y el hueso subyacente a la carga a través de una serie de posiciones en la superficie oclusal.

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Materiales y métodos Un primer premolar mandibular del lado derecho intacto de un adulto sano (23 años) fue extraído antes del tratamiento de ortodoncia. El diente fue limpiado y empapado en solución salina. El ligamento periodontal cortado fue removido, y el diente fue almacenado a temperatura ambiente hasta el momento de la prueba

película de látex de caucho natural prevulcanizado con un grosor de 0,2 mm para representar el ligamento

el diente se incrusto en un modelo de polimetilmetacrilato que representaba el cuadrante derecho de la mandíbula.

Posteriormente se fijaron dos rosetas de extensómetro triaxial al conjunto de diente natural y de implante, colocándose una de ellas en las superficies bucal y lingual de la mandíbula.

El implante utilizado de marca nobel biocare, tuvo 4 mm de diámetro y 13 mm de longitud, de conexión externa hexagonal.

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

ε1 y ε2 son las dos tensiones principales en el plano

εa, εb y εc son las lecturas de los medidores de tensiones medidas en las direcciones a, b y c respectivamente

el eje x apuntando lateralmente en dirección paralela a la línea central de la base de la mandíbula, el eje y apuntando anteriormente, y el eje z perpendicular al plano x-y dirigido hacia el punto más alto de la cúspide bucal del diente

El ensamble de dientes naturales e implantes así como la medición de la tensión se realizo con un scanner micro –TC con resolución isotrópica de 10 10 μm

Se bajó un microindicador de extremo plano acoplado al aplicador de carga hasta que se logró una cantidad mínima de contacto con la cúspide bucal (< 1 N).

Se utilizo un accesorio de cemento dental para encapsular la mandíbula y fijarla con dos tornillos de fijación

El indentador se utilizó para comprimir el diente a una velocidad de desplazamiento de 0,05 mm/s hasta una carga máxima de 100 N. Los datos de fuerza y desplazamiento aplicados se sincronizaron con las mediciones del extensómetro durante la prueba.

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

resultados

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Discusión Los resultados de la modelización mostraron que el diente natural era más eficaz para atenuar la carga oclusal que el implante dental

Las tensiones en el diente natural fueron muy bajas en comparación al implante dental

Por el contrario, el implante integrado se distingue por su naturaleza anquilótica dentro del hueso y la falta de ligamento periodontal.

Se demostró la gran influencia del implante en la transferencia de cargas al hueso adyaente

La diferencia en cuanto la distribución de tensión entre el diente y el implante se le atribuye al ligamento periodontal

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Fuerzas axiales

Varios estudios han confirmado que las fuerzas laterales (no axiales) tienen el potencial de inducir una mayor concentración de tensiones localizadas que las cargas axiales concéntricas y centrales

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Fuerzas no axiales

las fuerzas axiales aplicadas centralmente se distribuyen uniformemente dentro del hueso periimplantario. Las tensiones óseas fueron menores después de la carga en la cúspide bucal que en otros lugares

Conclusión del articulo El presente estudio demostró que la carga de un implante dental resultó en una mayor tensión y esfuerzo en el hueso alveolar en comparación con los de un diente natural. A medida que la posición de la carga oclusal aumentaba desde el eje central del diente, se observaron mayores tensiones y esfuerzos tanto en el diente natural como en el implante dental. Estos comportamientos demuestran el papel del ligamento periodontal en la mitigación de las tensiones y esfuerzos axiales y de flexión en el diente natural causados por las cargas oclusales descentradas y los momentos de flexión, hallazgos que pueden ser útiles en el diseño de implantes dentales y la planificación quirúrgica.

Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.

Revisión sistemática y meta-análisis Ensayo controlado aleatorizado Estudio de cohorte Casos-controles Estudios transversales Informe de casos Ideas, opiniones, editoriales Investigaciones con animales Investigaciones in vitro

Introducción Biomecánica

Diseño externo

Superficie

Plataforma

Conexión

Diámetro

Longitud

OBJETIVO: • El objetivo de esta revisión fue centrarse en los estudios que informan de la influencia de la conexión, el diámetro y la longitud de un implante en la biomecánica del hueso.

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Biomecánica en implantología

El termino biomecánica hace referencia a la aplicación de ingeniería mecánica para resolver problemas biológicos

Los dientes, ATM, el maxilar y la mandíbula se encuentras sometidas a actividades biomecánicas

El éxito del tratamiento implantológico esta muy influenciado por el entorno en el que se encuentra

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Diseño del implante

Fuerza externa

Propiedades biológicas y biomecánicas de la interfase hueso/implante

Naturaleza de la fuerza aplicada

Reacción de los tejidos óseos

Transmisión de estrés

Fuerza interna

Fuerzas compresivas

Fuerzas de tension

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

A mayor estrés, se produce un desequilibrio en los osteoclastos

Mullender y otros: osteocitos como Sensores de señales mecánicas

Esto va a promover la perdida significativa de hueso

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Frost: Remodelado óseo inactivo

Melsen y lang: Remodelado óseo inactivo

• 200-400 με

Aumento de la densidad ósea

Posición y angulación del implante

Aumento de la densidad ósea

• 400 – 3000 με

Microdaños

Conexión implante-pilar

• 200-400 με

• 4000 – 25000 με

Magnitud de la carga oclusal

Naturaleza de la carga aplicada

• 3400 a 6600 με

Resorción ósea

Interfaz hueso implante

Cantidad y calidad de hueso

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

• 6700 o mas με

Reacción del tejido óseo a la carga

Implantes inmediatos sometidos a carga tienen mayor riesgo de fallo por biomecánica

Micro movimiento mínimo de 50-150 micras

Es recomendable evitar los contactos oclusales en algunos casos para disminuir la tensión en el hueso periimplantario Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Diseño del implante

Hexágono externo Aflojamiento de los tornillos

Microdesplazamiento entre la corona y e implante

Fractura del implante o la prótesis

Conexión: Interfaz entre el implante y el pilar que los mantiene unidos mediante la fuerza aplicada al tornillo

Hexágono interno Cono Morse

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Hexágono externo Generalidades

Plataforma hexaédrica con una altura de 0,7 mm

No permite la rotación de la prótesis

Permite micromovimientos

El centro de rotación externa promueve una menor resistencia bajo cargas laterales, creando un punto débil en la interfase implante/pilar Las tensiones se centran únicamente en el tornillo del implante

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Hexágono interno Generalidades

Implante con una unión interna a nivel cervical

La pared del pilar facilita la disipación de las cargas laterales y el tornillo del pilar lo protege de una tensión excesiva menor aparición de aflojamientos y fracturas del tornillo del pilar

una mayor absorción de las cargas y un mejor asentamiento en la interfase pilar-implante reduce el brazo de palanca y cambiando el punto de apoyo de la prótesis-implante a la región media del implante

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Hexágono externo

Hexágono interno

Menor estabilidad

Mayor estabilidad

Favorece el aflojamiento y fractura del tornillo

Disminuye el aflojamiento y la fractura del tornillo

Menor retención de la prótesis

Mejor retención de la prótesis

Mala distribución de la tensión ósea

Mejor distribución de la tensión ósea

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Cono morse Generalidades

consiste en un implante y un largo pilar cónico atornillado o a presión que se adapta con precisión a la parte interna del implante La interfaz cónica y profunda entre el implante y las paredes del pilar ofrece resistencia a las cargas laterales

Paredes internas de 8 a 11º que promueve una unión del tornillo con mayor resistencia

El bloqueo geométrico y la fricción cónica son los principios básicos del mecanismo de protección del pilar ante una carga funcional excesiva La inserción quirúrgica es critica, los implantes deben ir intraóseos en una posición que permita ubicar el pilar axial al implante

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Longitud del implante Rubo y capello: mostraron que la tensión disminuyó ~14% cuando la longitud del implante aumentó de 10 mm a 13 mm

Tada y otros [85] recomendaron el uso de implantes largos en pacientes con baja densidad ósea

Petrie y Williams informaron de que un aumento de la longitud del implante podría facilitar una disminución de la deformación ósea y de la tensión máxima en comparación con los implantes cortos

Petrie y Williams, un aumento de 1,65 veces en la longitud reduce la tensión en la cresta ósea en los implantes estrechos y cónicos

Pierrisnard y otros, en un análisis de elementos finitos, encontraron que la tensión de cizallamiento durante las cargas oblicuas en los implantes se concentra en los primeros 7 mm y no observaron diferencias relacionadas con la longitud del implante

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Renouard y Nisand afirmaron que los fallos no podían atribuirse únicamente a la longitud del implante. Parece que, cualquiera que sea la longitud del implante en el hueso esponjoso, la tensión se sitúa siempre a nivel del cuello del implante y tiene una ligera influencia en los valores de tensión ósea periimplantaria

Diámetro del implante La selección apropiada del diámetro del implante se basa generalmente en la cantidad de hueso disponible

Un aumento del diámetro del implante, comparando la misma carga, produce una disminución de la tensión en el implante y en el hueso periimplantario

Según Oliveira, cuando el diámetro del implante aumenta en 0,25 mm, la superficie de contacto se incrementa en ~10%.

Petrie y Williams concluyeron que el aumento del diámetro del implante disminuye la tensión en la cresta alveolar 3,5 veces, con un mejor efecto para los implantes cortos y cónicos porque el diámetro predomina sobre la longitud y la cónica

Iplikcioglu y Akça demostró que la longitud del implante no influye en la reducción de la tensión sobre el hueso periimplantario, en contraste con el diámetro del implante.

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Conclusión del articulo En la planificación del tratamiento dental con implantes, se deben considerar las leyes de la biomecánica para evitar riesgos de sobrecarga en el hueso circundante.

A pesar de las diferentes conexiones de los implantes, el diámetro y la longitud parecen influir en la tensión y el esfuerzo del hueso periimplantario

A pesar de que los valores de resistencia y carga producidos por la oclusión y la masticación humanas rara vez superan las cifras consideradas científicamente peligrosas, hay que tener cuidado y usar el buen juicio para someter los implantes y las uniones protésicas a fuerzas normales moderadas a largo plazo.

estas características deben permanecer entre los límites fisiológicos para evitar una sobrecarga patológica, la reabsorción del hueso y el riesgo para el éxito a largo plazo del tratamiento implantologico. La sobrecarga es también un factor que debe tenerse en cuenta al planificar las prótesis sobre implantes.

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.

Fuerzas funcionales y no funcionales La aceleración de un cuerpo es inversamente proporcional a la masa y directamente proporcional a la fuerza que causo la aceleración. Masa=Kg Aceleración=M/S2

F = Kg.m/S2

Fuerza de mordida entre 40 y 90 Kg en el primer molar

13 a 23 Kg en el incisivo central

Fuerza máxima de mordida entre 150 a 750 N

El implante osteointegrado debe ser capaz de resistir las fuerzas masticatorias normales que pueden tener componentes axiales y no axiales

1Kg.m/s2= 1N

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Fuerzas funcionales y no funcionales Fuerza funcional • • • • •

Surge de la masticación y deglución Predominantemente vertical en el eje longitudinal del diente Perpendicular al plano oclusal También se dirigen al hacer máxima intercuspidacion Apretar y bruxar puede crear cargas direccionales masivas de duración prolongada

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Fuerza no funciona o secundaria • Generadas durante la flexión mandibular • Expansión mandibular aproximada de 800 μm durante apertura en los primeros molares

Fuerza funcionales de disipación Se transmiten de los materiales protésicos a la interfaz huesoimplante

Contacto hueso-implante Configuración de la superficie corporal del implante

Volumen y densidad ósea y calidad del contacto implantehueso

Deformacion plástica y elastica

Configuración del collar del implante Longitud del implante

Remodelado o reabsorcion

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Configuración de la superficie del implante Superficie mecanizada o texturizada

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Composición de las roscas

Configuración del collar del implante

Misch (2007) ha sugerido que las fuerzas sobre el implante conducen a la concentración de estrés en el hueso en la región del collar y a la resorción ósea

Diseño con microroscas y textura

Un collar liso pulido de 4.0 mm se ha asociado con una mayor pérdida de hueso crestal que uno texturizado de 2.0 mm (Misch 2007).

Schwarz y Becker (2010) observaron más crecimiento epitelial en los collares lisos que en los ásperos.

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Contacto hueso - implante

Hueso denso

Hueso esponjoso

Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014

Capacidad de carga según contacto óseo

Superficie mecanizada o texturizada

Osteogénesis de contacto

Perdida ósea asociada a bajo contacto, hueso inmaduro, baja densidad ósea o fuerzas excesivas

Revisión sistemática y meta-análisis Ensayo controlado aleatorizado Estudio de cohorte Casos-controles Estudios transversales Informe de casos Ideas, opiniones, editoriales Investigaciones con animales Investigaciones in vitro

Introducción Ventajas

Mayor retención, estabilidad y comodidad Mejora la actividad o función masticatoria

En estudios longitudinales se ha informado de que los implantes para ISO pueden fallar debido a la pérdida de osteointegración incluso sin infección bacteriana; por lo tanto, las fuerzas biomecánicas desempeñan un papel crucial en el éxito a largo plazo16

Se han desarrollado muchos sistemas de fijación para las ISO. Estos sistemas pueden dividirse en dos grupos principales: anclajes de tipo barra con férulas y anclajes de tipo bola sin férulas

En el presente estudio, se prefirió el accesorio de bola porque se pensó que podía modelarse más fácilmente

Mejor aceptación por parte del paciente

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Objetivo

El propósito de este estudio de elementos finitos in vitro fue determinar la ubicación, el número y el diámetro óptimos del implante para soportar un ISO maxilar.

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Materiales y métodos se obtuvieron imágenes de tomografía computarizada de un paciente que tenía indicaciones para una ISO y se convirtieron al formato de Imagenología Digital y Comunicaciones en Medicina (DICOM).

Como en el maxilar se suele observar hueso de tipo 3, el modelo se formó para representar un grosor de hueso cortical externo de 1 mm que cubría el hueso trabecular denso28

Los implantes y las superestructuras protésicas se escanearon para crear archivos tridimensionales (3D) con un escáner 3D, y el conjunto de datos se obtuvo en un formato estándar de lenguaje de teselación (STL) y se importó en un programa informático (Rhino 5.0; Rhinoceros).

234, 434, 238, 438, 230 y 430

Se utilizaron implantes con diámetros de 3,0, 3,4 y 3,8 mm. Todos los implantes creados para el estudio tenían 11 mm de longitud. Los modelos se etiquetan según el número de implantes y el diámetro de los mismos, respectivamente

Para la simulación del modelo se utilizó un programa informático (MARC 2013; MSC Software Corp) y se obtuvieron 6 modelos diferentes para crear un maxilar virtual con diferentes números y diámetros de implante

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Se supuso que el hueso cortical y trabecular se sometía a transferencias de carga de acuerdo con sus propiedades internas.

Todos los materiales utilizados en este estudio se definieron como homogéneos, isotrópicos y elásticos lineales.

Para la carga vertical, se aplicó una fuerza a un área de 2 mm2 en el eje largo de la base de la dentadura modelada.

Las tensiones de von Mises fueron analizadas para la evaluación de las formaciones de tensión en los implantes.

La carga principal máxima (Pmax) representa las fuerzas de tipo tensión, y la carga principal mínima (Pmin) representa las fuerzas de tipo compresión.

Para la carga oblicua, se aplicaron las mismas fuerzas en un ángulo de 30 grados La magnitud de la fuerza fue de 100 N

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Resultados Pmax con carga vertical en Hueso cortical zona incisal

Pmin con carga vertical en Hueso cortical Zona incisal

Pmax con carga vertical en Hueso trabecular zona incisal

Pmin con carga vertical en Hueso trabecular zona incisal

Pmax con carga vertical en Hueso cortical zona molar

Pmin con carga vertical en Hueso cortical Zona molar

Pmax con carga vertical en Hueso trabecular zona molar

Pmin con carga vertical en Hueso trabecular zona molar

+ tensión en Tim que en Fim

+ tensión en Tim

Sin diferencia Sin diferencia + tensión en significativa significativa Tim que en entre tim y fin entre tim y fin Fim

+ tensión en Tim que en Fim

+ tensión en Tim que en Fim

+ tensión en Tim que en Fim

No afecto el diámetro

No afecto el diámetro

A mayor A mayor A mayor A mayor No afecto el diámetro, diámetro, diámetro, diámetro, diámetro menor tensión menor tensión menor tensión menor tensión

No afecto el diámetro

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Resultados Pmax con carga oblicua en Hueso cortical zona incisal

Pmin con carga oblicua en Hueso cortical Zona incisal

Intensidad de tensión similar en Fim y Tim No afecto el diámetro

Pmax con carga oblicua en Hueso trabecular zona incisal

Pmin con carga oblicua en Hueso cortical Zona molar

Pmax con carga oblicua en Hueso trabecular zona molar

Pmin con carga oblicua en Hueso trabecular zona molar

Intensidad de Sin diferencia Sin diferencia + tensión en tensión significativa significativa Tim que en similar en Fim entre tim y fin entre tim y fin Fim y Tim

+ tensión en Tim que en Fim

+ tensión en Tim que en Fim

+ tensión en Tim que en Fim

No afecto el diámetro

En tim no afecto el diámetro, en fim si

En tim no afecto el diámetro, en fim si

En tim no afecto el diámetro, en fim si

No afecto el diámetro

Pmin con carga oblicua en Hueso trabecular zona incisal

No afecto el diámetro

Pmax con carga oblicua en Hueso cortical zona molar

En tim no afecto el diámetro, en fim si

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Discusión Sobrecarga como factor etiológico Tipo de hueso y enfermedades sistémicas Estrés mas bajo en hueso cortical que en trabecular Fuerzas aplicadas en zona molar son mayores 4 implantes es un método fiable para el uso de sobredentadura

Himmlova y otros6 evaluaron el efecto del diámetro y la longitud del implante en la tensión que se producía alrededor del mismo y afirmaron que el diámetro del implante afectaba a la distribución de la tensión más que la longitud.

Con cargas patológicas excesivas por encima de 4000 microdeformación, las tensiones y fuerzas de tracción superan los límites fisiológicos

En este estudio las cargas fueron inferiores a 2500 microdeformaciones

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Niveles de tensión altos al usar 2 implantes, en comparación a 4 implantes

Conclusión del articulo Sobre la base de los resultados de este estudio de elementos finitos, se llegó a las siguientes conclusiones:

El hueso cortical tenía los valores más altos de tensión y compresión. Las tensiones de Von Mises fueron más severas en la zona cervical del implante ante fuerzas oblicuas y en sobredentaduras de solo 2 implantes Los valores de tensión que ocurrieron como resultado de las fuerzas masticatorias aplicadas desde el MA fueron más intensas que las fuerzas incisales aplicadas desde el CIA. Las sobredentaduras de cuatro implantes mostraron mejores condiciones de estrés que las sobredentaduras TIM para ISOs maxilares y el aumento del diámetro del implante si fue ventajoso.

Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249

Revisión sistemática y meta-análisis Ensayo controlado aleatorizado Estudio de cohorte Casos-controles Estudios transversales Informe de casos Ideas, opiniones, editoriales Investigaciones con animales Investigaciones in vitro

Introducción Utilizados en maxilares muy atróficos

El tamaño varia entre 35 y 50 mm con una cabeza angulada en 45º

el grosor adecuado del hueso cigomático es suficiente para proporcionar un anclaje y luego soportar la carga para un implante cigomático.

Se reveló que la densidad ósea en esta región no disminuye como en otras regiones tras la pérdida de dientes

Se ha demostrado que cuando el implante está cargado, las tensiones se concentran dentro del hueso cigomático en lugar de la cresta alveolar restante y que el hueso cigomático está bien adaptado para soportar esas tensiones

se sabe que se producen fallos, y ello podría deberse a la cantidad de hueso disponible para el anclaje, lo que a su vez podría afectar al grado de concentración de tensiones en el implante

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

Objetivo El objetivo de este estudio fue comparar diferentes niveles de soporte óseo zigomático (10, 15 y 20 mm) en la biomecánica de los implantes zigomáticos bajo carga oclusal.

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

Materiales y métodos

Se escaneo un implante de 50 mm en 3 partes: zona de fijación, tornillo y pilar

Se segmentaron y reconstruyeron en modelos estereolitograficos tridimensionales

Se creo el hueso alveolar con 3 dimensiones 10X10X10 mm, 10X10X15 mm, y 10X10X20 mm

Los materiales de elementos finitos se consideraron isotropicos, homogéneos y linealmente elásticos

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

Resultados

Discusión Implantes cigomáticos en maxilares atróficos son una gran alternativa

El grosor del hueso cigomatico determina la posición y la angulación del implante cigomático para obtener el máximo soporte óseo y evitar la afectación del seno maxilar.

Esto podría explicarse por la mayor flexibilidad de la fijación, que mostraba un alto nivel de desplazamiento, especialmente con un soporte óseo reducido

la disminución del nivel de soporte óseo a 10 mm causo un aumento significativo de las tensiones máximas de von Mises

Las tensiones máximas de von Mises se concentraban en la interfaz implante/hueso, que si excedían la resistencia del hueso, podían inducir el proceso de remodelación del hueso

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

Conclusión Dentro de las limitaciones de este estudio, se pueden sacar las siguientes conclusiones:

(3) El desplazamiento de la fijación del implante Zygoma fue 2 y 3 veces menor cuando el nivel de hueso aumentó a 15 y 20 mm, respectivamente.

(1) Las máximas tensiones de von Mises alrededor de los implantes cigomáticos se concentraron en la interfaz implante/hueso independientemente del nivel de soporte del hueso.

(2) El soporte óseo de los zigomáticos a nivel de 10 mm. sufrió el mayor nivel de tensiones, que fueron el doble de las tensiones máximas a nivel de 20 mm del hueso.

(4) El pilar y el tornillo del pilar soportaron el nivel más bajo de tensiones y desplazamiento.

(5) El aumento del soporte óseo del zygoma de 10 mm a 20 mm redujo las tensiones de von Mises en casi 3 veces en la interfase fijador/hueso.

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7

BIBLIOGRAFIA 

1.

Borie E, Orsi IA, De Araujo CPR. The influence of the connection, length and diameter of an implant on bone biomechanics. Acta Odontol Scand. 2014;73(5):321–9.



2. Dimililer G, Kücükkurt S, Cetiner S. Biomechanical effects of implant number and diameter on stress distributions in maxillary implant-supported overdentures. J Prosthet Dent [Internet]. 2018;119(2):244-249.e6. Available from: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2017.03.016



3. Hämmerle CHF, Cordaro L, Alccayhuaman KAA, Botticelli D, Esposito M, Colomina LE, et al. Biomechanical aspects: Summary and consensus statements of group 4. The 5 th EAO Consensus Conference 2018. Clin Oral Implants Res. 2018;29(May):326–31.



4. Hingsammer L, Pommer B, Hunger S, Stehrer R, Watzek G, Insua A. Influence of Implant Length and Associated Parameters Upon Biomechanical Forces in Finite Element Analyses: A Systematic Review. Implant Dent. 2019;28(3):296–305.



5. Robinson D, Aguilar L, Gatti A, Abduo J, Lee PVS, Ackland D. Load response of the natural tooth and dental implant: A comparative biomechanics study. J Adv Prosthodont. 2019;11(3):169–78.



6.



7. Sousa R, Simamoto-Junior P, Fernandes-Neto A, Sloten J, Jaecques S, Pessoa R. Influence of Connection Types and Implant Number on the Biomechanical Behavior of Mandibular Full-Arch Rehabilitation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;31(4):750–60.



8.



9. Gerard Byrne. Fundamentals of implant dentistry. Wiley. 1ra edición. 2014



10. Misch. Contemporary Implant dentistry. ELSEVIER.4ta edición. 2015

Romeed SA, Malik R, Dunne SM. Zygomatic implants: The impact of zygoma bone support on biomechanics. J Oral Implantol. 2014;40(3):231–7.

Tribst JPM, Rodrigues VA, Borges ALS, de Lima DR, Nishioka RS. Validation of a simplified implant-retained cantilever fixed prosthesis. Implant Dent. 2018;27(1):49–55.