Modelos De Escritos Penales

FORMULA DENUNCIA Señor juez: Pérez Juana, DNI: 30.356.867, por derecho propio, con domicilio real en la calle Loria 2.600, localidad de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, con el patrocinio del Dr. Luis Gómez, abogado, T. XV F. 130, C.A.L.Z., Legajo previsional nro. 15.000/6, C.U.I.T 7-30180146-4, Ingresos Brutos 1.315.601, Responsable inscripto, constituyendo domicilio procesal en la calle Gorriti 1.500, Localidad de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires a V.S me presento y digo: I.- OBJETO: Que vengo por la presente a formular la correspondiente denuncia en los términos de artículo 285 y siguientes a efectos de que proceda su investigación. II.- HECHOS: El Día 20 de Agosto de 2019 me encontraba caminando de sur a norte por la Av. Hipólito Yrigoyen cuando en su intersección con Loria con destino a mi hogar, luego de salir de mi trabajo como camarera, siendo aproximadamente las 23:00hs, de un coche marca Peugeot modelo 206 de color Rojo, se bajó un hombre de aproximadamente 45 años y metro ochenta de altura, con su rostro cubierto, quien sin mediar palabra me propino un golpe sobre el mentón, provocándome una herida y dejándome casi inconsciente. Acto seguido me levanto del suelo y me metió en su auto el cual era manejado por otra persona, de quien no logré percibir sus rasgos físicos. Mi captor luego de forcejear unos segundos logró conseguir retirarme los pantalones y mi ropa interior, acariciándome las piernas y mi miembro genital, a lo cual respondí con una patada en su rostro, pudiendo aprovechar el momento y abrir la puerta del vehículo para poder escapar. Al no

encontrar a nadie en la calle, golpee la puerta de una casa del lugar donde me pudieron socorrer. III.- DERECHO: Fundo el derecho que me asiste en el art. 285 del CPPBA y concordantes. IV.- PRUEBA: TESTIMONIAL: -María Luque, propietaria de la casa que me socorrió, DNI: 30.160.170, profesión Médica, domiciliada en AV. Hipólito Yrigoyen 9.400.-Alberto

Ramos,

DNI

30.702.160,

profesión

Arquitecto,

domiciliado en AV. Hipólito Yrigoyen 9.340.AUDIOVISUAL: -Video captado por una cámara de seguridad de la zona. V.- PETITORIO: Por todo lo expuesto solicito: 1. Se tenga por presentada la presente denuncia; 2. Se me cite a ratificar la misma; 3. Se provea la prueba ofrecida; 4. Se me reserve el derecho a ser tenida como particular damnificada y víctima en la causa. Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA.(Firma de la denunciante)

(Firma del letrado patrocinante)

PROPONE SUSPENSION DE JUICIO A PRUEBA Sr Juez: Juan Pérez, abogado, inscripto al T°15 F°257 CPACF, manteniendo domicilio procesal constituido en Talcahuano 325, en mi carácter de abogado defensor del Sr Marcelo Rojas en relación a la causa N° 23.543, por la presunta comisión del delito de "lesiones leves", ante V.S. me presento y respetuosamente digo: I.- OBJETO Vengo por el presente a solicitar a V.S. la SUSPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA de acuerdo a las previsiones del artículo 76 bis y correlativas del Código Penal de la Nación Argentina.PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA: 1.- Delito de acción pública: El delito por el cual se lo procesa es de los llamados de acción pública y se encuentra plasmado en el Art. 89 del Código Penal. 2.- Pena a imponer: La pena privativa de libertad considerada en abstracto que corresponde para el delito al accionar imputable, no supera el máximo de prisión o reclusión de tres años impuesto por el Art. 76 bis primer párrafo del C.P., quedando abarcada plenamente en la previsión legal del beneficio solicitado. 3.- Reparación del posible daño: Con el fin de reparar el daño provocado y obtener el derecho impetrado ut supra, ofrezco resarcir el daño causado cuya apreciación consiste en: Gastos médicos de urgencia, farmacológicos y curaciones por las lesiones recibidas, la suma de pesos $...; Daños provocados en la vestimenta del lesionado, la suma de pesos $2.000. Se realiza esta propuesta de reparación teniendo en cuenta que ella no implica confesión o reconocimiento de la Responsabilidad Civil.

4.- Oportunidad: En el estado en que se encuentra la instancia, resulta oportuna la presente solicitud en virtud de que aún no se ha dictado el llamamiento de autos para sentencia. 5.- Inexistencia de antecedentes penales: Declaro asimismo que no existen antecedentes penales y que es sólo un delito el que se le imputa, no concurriendo ningún otro delito al que se refiere el segundo párrafo del artículo 76 bis del Código Penal. CONFORMIDAD FISCAL De acuerdo con lo dispuesto en el cuarto párrafo del Art. 76 bis del CP, solicito que se corra vista de la petición de suspensión de juicio a prueba al Sr. Fiscal con la finalidad de que el mismo manifieste su conformidad con la presente propuesta y la funde de acuerdo a derecho. OFRECE PRESTAR SERVICIO COMUNITARIO Subsidiariamente y para el caso de que V.S. lo estime necesario propongo, a los fines del encausamiento de la conducta social de mi defendido, que el mismo coopere en las actividades recreativas que se realizan en la institución Hospital de Rehabilitación Dr. Jorge que es un centro de día y que está ubicado en la ciudad de Burzaco. La mencionada entidad se ocupa de la atención personalizada de jóvenes con el apoyo extraescolar (talleres de computación, carpintería y actividades prácticas). Funciona durante todo el ciclo lectivo (conjuntamente con el calendario escolar). II.- PETITORIO: Por lo expresado a V.S. solicito: 1. Tenga planteado el presente pedido de SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA; 2. Se corra vista al Fiscal de la presente a los fines expresados;

3. Teniendo presente lo manifestado, haga lugar a lo solicitado. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.(Firma del abogado defensor)

PROPONGO PERITO DE PARTE Sr. Juez: Juan Pérez, abogado, (T°XIII, F°13, CALZ), manteniendo domicilio procesal en Colombres 123, Partido de Lomas de Zamora, en mi carácter de abogado defensor del Sr. Carlos Zárate en la causa caratulada "Zárate, Carlos s/ Robo Simple" IPP: 17101-18, a V.S me presento y respetuosamente digo: Que a fs. 44, se ordenó la realización de un peritaje médico por parte del Cuerpo Médico Forense, a los fines de determinar la capacidad psíquica de mi asistido procesal, respecto a si éste posee facultades para delinquir. I.- OBJETO Vengo por medio del presente a los fines de proponer como perito de parte al Doctor Gerardo Marinelli, médico psiquiatra, Matricula Provincial N° 28627, domiciliado en Laprida 656, partido de Lomas de Zamora. II.- DERECHO Fundo el derecho que me asiste en el Art. 244 Del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires. III.- PETITORIO Por lo expuesto, a V.S solicito: 1. Que se tenga por nombrado al perito de parte mencionado ut-supra. 2. Que previa aceptación del cargo, actúe en forma conjunta con los citados profesionales. Proveer de Conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

SE NOTIFICA – OFRECE PRUEBA Al Sr. Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 15 Dtal: Juan Pérez, Defensor Oficial de la Unidad de Defensa Penal N° 40 Departamental, en la causa Nro. 07-00-12345-17/00, seguida a Walter Zárate por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual con acceso carnal agravado, a V.S. me presento y respetuosamente digo: I.- OBJETO: Conforme lo determina el artículo 338 del C.P.P. me notifico de la radicación de la presente causa ante ése tribunal sin formular objeción alguna respecto de su constitución y a los efectos de la Audiencia de Debate que se fije ofrezco para su producción la siguiente prueba. II.- PRUEBA: a) Se reciba declaración testimonial de: 1.- Gisela Valdez, Intérprete en Lengua y Comunicación no verbal, fs. (139/142) 2.- Liliana Blanco, Psicóloga (fs. 139/142) 3.- Elías Fuentes, Asesor Jurídico (fs. 139/142) 4.- Mabel Fontana, Coordinadora del Programa Nacional de Asistencia para las personas con discapacidad en sus relaciones con la Administración de Justicia. b) Se incorpore por lectura: 1.- Informe obrante a fs. 139/142. Propugno ello en los términos del art. 366 C.P.P. c) Solicito la siguiente instrucción suplementaria:

Se lleve a cabo una pericia socio-ambiental, en el domicilio del imputado, a fin de que se informe: 1) Medio familiar, integración y conformación interna; dinámica, roles, interrelaciones internas; 2) Problemáticas individuales que afecten la vida familiar; 3) Grado de inserción socio-comunitaria; 4) Situación de vulnerabilidad, exclusión y riesgo social; 5) Inserción laboral del encartado, aspectos sanitarios, educativos y residenciales. III.- OPOSICIÓN A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA De acuerdo a lo normado en el inc. 1 del art. 366 me OPONGO EXPRESAMENTE a la incorporación mediante lectura de todos los actos no aceptados expresamente. En consecuencia, acepto la incorporación por lectura de: 1. El acta correspondiente a la declaración de mi asistido. Insisto en la negativa a la aceptación de aquellos actos, que no siendo irreproducibles, han sido solicitados por lectura. Fundo las oposiciones en los principios de inmediatez, contradicción y oralidad que rigen en nuestro sistema procesal. IV.- AUDIENCIA PRELIMINAR Esta defensa no considera necesaria la audiencia prevista en los términos del art. 338 del C.P.P. Proveer de Conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

SOLICITA SOBRESEIMIENTO Sr Juez: Juan Pérez, abogado, inscripto al T° VI F° 257 CALZ, monotributista, ingresos brutos 1.567.432, CUIT 20-26625807-7, Legajo Previsional 12345, con domicilio procesal en calle Laprida N° 333 de Lomas de Zamora, en el marco de la IPP N° 07-00-02587-18/00 “CORREA, RAUL S/PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO” en trámite ante la UFIJ N° 8 y el Juzgado de garantías N° 10, ante V.S. me presento y digo: I.- OBJETO: Que vengo por la presente en legal tiempo y forma, de conformidad con lo normado en los artículos 321 y concordantes del CPP a solicitar se dicte el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr. RAÚL CORREA, en virtud del delito de portación ilegal de arma de uso civil (previsto y reprimido en el artículo 189 bis inc. 2 del C.P.) por las cuestiones de hecho y de derecho que seguidamente expondré. II.- FUNDAMENTOS: Que al Sr RAUL CORREA se le atribuye el delito de portación ilegal de arma de uso civil. Que conforme las probanzas recolectadas en la pesquisa, surge que el Sr. Raúl Correa, al momento en que circulaba en el automóvil dominio AA123SA propiedad del Sr SERGIO MATTO, siendo el mismo conducido por éste, personal policial procede a la pesquisa del vehículo, encontrando debajo del asiento del conductor, un revolver marca versa calibre 22, no pudiéndose acreditar el origen y titularidad del mismo. Así, mi defendido ese mismo día había subido minutos antes del control policial al vehículo mencionado, toda vez que el conductor del mismo, Sr. Sergio Matto se había ofrecido a llevarlo hasta su domicilio a pocas cua-

dras del lugar. Dicha circunstancia se haya acreditada con los testimonios de las personas que estaban con mi asistido antes de subir al rodado. Mi asistido en ningún momento tuvo conocimiento del arma secuestrada en autos. Por otra parte, conforme a la doctrina imperante, para que se configure el delito que se le atribuye, el sujeto debe tener la inmediatez de uso, o sea la disponibilidad inmediata para accionar el arma. En dicha línea de pensamiento, conforme surge del acta de secuestro, el arma se encontraba sin balas, y asimismo, esta se hallaba en el asiento del conductor, por lo tanto no debe prosperar la atribución del hecho y delito de mención. Por ello, se solicita de conformidad a lo normado en el art. 323 incs. 3 y 4 -el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr Raúl Correa, por la presunta comisión del delito de Portación Ilegal de Arma de uso Civil (previsto y reprimido en el art. 189 bis inc. 2 del CP) III.- PETITORIO: En virtud de lo expuesto ut supra, a VS solicito: 1. Se me tenga por presentado en legal tiempo y forma. 2. Se dicte el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr. RAUL CORREA por el delito de Portación Ilegal de Arma de uso Civil (previsto y reprimido en el art. 189 bis inc. 2 del CP) Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.(Firma abogado defensor)

PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 10 Departamental: Juan Pérez, Agente Fiscal integrante de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio Nro. 5 Dtal, en la Causa N° 07-00-12345-17/00 seguida a Marcos Rojas, a V.E. respetuosamente digo: I.- Que de conformidad con lo prescripto por los artículos 395, 396 y 397 de la Ley 11.922, solicito la aplicación en autos del instituto de juicio abreviado.II.- Al efecto del trámite abreviado, el hecho queda circunscripto al que le hiciera saber el encartado al momento de recibirle declaración en los términos del art. 308 del C.P.P.- conforme su descripción fáctica-, y por el cual estas actuaciones fueron elevadas a juicio con la requisitoria fiscal por el delito de "Homicidio agravado por ser cometido con arma de fuego", en los términos de los arts. 41 bis, 45 y 79 del Código Penal. Las descripciones fácticas se nutren de los elementos de convicción reunidos durante las I.P.P. III.- A los efectos de la sanción, valoraré: Sin eximentes, pues no surgen de la IPP. No valorare atenuantes ni agravantes.IV.- En el carácter invocado, he de solicitar a V.S., que al momento de dictar sentencia, condene a Marcos Rojas a la pena de trece (13) años de prisión, accesorias legales y costas del proceso, como coautor penalmente responsable del delito de Homicidio agravado por ser cometido con arma de fuego, en los términos de los arts. 41 bis, 45 y 79 del Código Penal.V.- Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1.- Se tenga por presentado en legal tiempo y forma.

2.- Se confiera traslado al Defensor para que exprese conjuntamente con el imputado, si prestan conformidad con la viabilidad del presente.3°.- Se haga lugar a la aplicación del trámite de Juicio Abreviado, de acuerdo con las circunstancias del caso que estimen convenientes.4° Finalmente, se dicte sentencia condenando al justiciable, a la pena pretendida en orden al delito precedentemente descripto. 28 de Octubre de 2019.(Firma del Fiscal)

ADHIERE A PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO Sr Juez: David Rosales, abogado, inscripto al T° VI F° 257 CALZ, Monotributista, CUIT 20-30988654-5, ingresos brutos 1.234.567, en relación a la causa N° 07-00-27684-19/00 que tramita ante el Juzgado de Garantías N° 15 de Lanús, seguida al Sr Juan Espinelli, por la comisión del delito de Tenencia legal de Arma de Guerra, ante V.S me presento y respetuosamente digo: I.- OBJETO: Que vengo por la presente en legal tiempo y forma contestar el traslado conferido por V.S, con fecha 12 de noviembre del año en curso, de conformidad a lo normado en el art. 336 CPP, solicitando se impriman a los presentes actuados el trámite del Juicio Abreviado (art. 395 y siguientes, del CPP). II.- ADHIERE A PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO: Que en este acto vengo a prestar conformidad con la propuesta de juicio abreviado, oportunamente realizada por el Sr. Agente Fiscal, Dr. Elías Gómez, que luce a fs. 44/45, en los términos allí expuestos, es decir a la imposición de la pena de un año y seis meses de prisión, de ejecución condicional, con costas, en orden al hecho intimado, constitutivo del delito de tenencia ilegal de arma de guerra (CP. Art. 189 bis, punto 2, párrafo 2°). III.- SOLICITA SE FIJE AUDIENCIA A TENOR DEL ART. 398 DEL CPP: En atención a lo manifestado en el punto anterior, solicito se proceda a fijar audiencia de conformidad con lo normado en el artículo 398 del código de rito. IV.- PETITORIO:

En atención a lo expuesto ut- supra a V.S solicito: 1. Se tenga por contestado en legal tiempo y forma el traslado conferido a tenor de lo normado en el art. 336 del ritual. 2. Se tenga presente la adhesión a que se impriman sobre estos actuados el instituto del juicio abreviado. 3. Se designe fecha de audiencia de conformidad con lo normado en el art. 398 de ritual. 4. Oportunamente se dicte sentencia, en los términos arribados conjuntamente con el Sr. Agente Fiscal. Proveer de Conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

PLANTEA INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA Sr Juez del Juzgado de Menores de Quilmes: Juan Pérez, abogado inscripto al T° XV F° 123 del CALZ, con domicilio procesal en calle Laprida 1500, en representación de la menor MM, cuyos datos obran en el expediente número 12008/07, ante V.S. respetuosamente me presento y digo: I.- OBJETO: Que por medio del presente escrito, y en virtud del artículo 1 de la ley 13.634 y 29, 37, 39 y concordantes de la ley 11.922, vengo a interponer en legal tiempo y forma la correspondiente declinatoria por falta de competencia territorial y ello en base a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondré. II.- FUNDAMENTOS: Mi defendida, la menor MM, cuyos datos obran en fs. 14/135, fue detenida en fecha 10 de Noviembre de 2019 en Quilmes acusada de la comisión del presunto delito de instigación a cometer delitos (tipificado y reprimido en el art. 209 del Código Penal) Por aplicación del artículo 29 del CPPBA, al desconocerse el lugar exacto de la presunta comisión del delito, teniendo en cuenta que mi defendida en la actualidad reside en la localidad de Banfield, bajo el cuidado de sus padres, donde cursa sus estudios y considerando que la Convención sobre los Derechos del Niño cuya jerarquía constitucional reconoce el interés superior del niño expresamente, considero que el Juzgado de Menores competente es el de Banfield y no el de Quilmes más allá que éste haya procedido a la detención de la menor. III.- REQUISITO DE ADMISIBILIDAD:

Hago saber que no he interpuesto cuestión de competencia por vía de inhibitoria. IV.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Me tenga por presentado en legal tiempo y forma. 2. Tenga por efectuado el presente planteo de cuestión de competencia por vía declinatoria. 3. Oportunamente declare su incompetencia y remita las actuaciones al Juzgado de Menores de Banfield. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

PLANTEA RECUSACIÓN CON CAUSA Señor Juez: Carlos Beraldi, abogado inscripto en el T° 13 F° 125 C.P.A.C.F., CUIT 20-13430665-4, en mi carácter de abogado defensor de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, en la causa Nº 9608/2018, caratulada “Fernández, Cristina Elisabet y otros s/ asociación ilícita”, del registro del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, Secretaría Nº 21, con domicilio constituido en Av. Santa Fe 1752, CABA, a V.S. digo: I.- OBJETO: 1. En los términos previstos por los arts. 55, 58, siguientes y concordantes del CPPN, vengo a deducir la recusación del juez interviniente, a mérito de las causales de inhibición que serán indicadas en el capítulo siguiente. En consecuencia, solicito que V.S. se aparte del conocimiento de la causa o, en caso contrario, remita este escrito de recusación a la Cámara de Apelaciones a efectos de que resuelva la incidencia (cfr. art. 61 del CPPN). 2. A su vez, por razones de economía procesal y a efectos de evitar nuevas nulidades, peticiono a V.S. que se abstenga de intervenir en esta causa hasta tanto la presente recusación sea resuelta por sentencia firme. En caso de no hacerse lugar a esta solicitud, desde ya dejo expresamente planteada la invalidez de todos los actos que pudieran llevarse a cabo (cfr. art. 62 in fine del CPPN). 3. Finalmente, dada la naturaleza del planteo, hago expresa reserva del caso federal por verse involucrado el derecho de ser juzgado por juez imparcial reconocido expresamente por la CN en su art 18. II.- FUNDAMENTOS Los motivos de la recusación

1. Promoción de denuncias penales antes del inicio de la causa. Como es sabido, el instituto de la recusación tiene por objeto garantizar el adecuado ejercicio de la función jurisdiccional y asegurar un servicio de administración de justicia imparcial e independiente. A tal efecto, el código de rito enumera en su art. 55 una serie de circunstancias objetivas que obligan al magistrado a apartarse del conocimiento de la causa, toda vez que ellas denotan per se su ausencia de equidistancia frente al caso y/o las partes. Concretamente, la norma aludida dispone que “el juez deberá inhibirse de conocer en la causa cuando exista uno de los siguientes motivos: […] 8º) Si antes de comenzar el proceso hubiere sido acusador o denunciante de alguno de los interesados, o acusado o denunciado por ellos”. Indudablemente, V.S. se encuentra inmerso en el motivo de inhibición previsto en el inciso 8º de la norma transcripta, de modo que de ninguna manera puede continuar al frente del sumario. Ahora bien, tal como le consta al magistrado, con anterioridad al inicio de esta causa i) la Dra. Cristina Fernández de Kirchner formuló denuncias penales en vuestra contra; ii) a mi representada le fue conferido el rol de parte querellante en causas en las que se investigan posibles delitos perpetrados por V.S. Así las cosas, resulta incontrovertible que V.S. se halla inmerso en la causal de apartamiento prevista en el art. 55, incisos 8º del CPPN, de modo que no puede continuar al frente de esta investigación. III.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, a V.S. solicito: 1. Se tenga por presentada en tiempo y forma esta recusación (art. 60, CPPN), incorporándose la prueba acompañada.

2. Se inhiba de seguir entendiendo en la causa o, en caso contrario, remita este escrito de recusación a la Cámara de Apelaciones a fin de que resuelva el planteo (cfr. art. 61 del CPPN). 3. Por razones de economía procesal y a efectos de evitar nuevas nulidades, se abstenga de intervenir en la causa hasta tanto la recusación sea resuelta por sentencia firme (cfr. art. 62 in fine del CPPN). 4. Dada la naturaleza constitucional de los agravios que dan lugar a esta planteo, se tenga presente la reserva del caso federal efectuada. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.(Firma abogado defensor)

SOLICITA EXCARSELACIÓN Excelentísimo Tribunal: Juan Pérez, en mi carácter de Defensor Particular del imputado JORGE MORALES, DNI N° 11.406.351, manteniendo domicilio constituido en calle Hipólito Yrigoyen N° 810, de esta ciudad de Lomas de Zamora, en la Causa N° 1595/2019, caratulada: “MORALES, JORGE S/ PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LA LIBERTAD, AMENAZAS", ante V.E. me presento y respetuosamente DIGO: I.- OBJETO: Vengo por este acto a solicitar la excarcelación de mi defendido Jorge MORALES, de 62 años de edad, quien se encuentra procesado con prisión preventiva desde el día 17 de febrero de 2019, a quien se le imputa – prima facie– conforme Requerimiento de Elevación a Juicio de fs. 675/680, el delito de Privación Ilegítima de la Libertad en concurso ideal con amenazas previsto y reprimido por el art. 142 inc 1°. A fin de garantizar los fines del proceso penal, solicito a V.E. la aplicación de estrictas medidas alternativas a la prisión sin condena, siendo a modo ejemplificativo, los siguientes: a.- Prohibición expresa de salida de la provincia del imputado JORGE MORALES, ya sea por vía terrestre o aérea; b.- Prohibición expresa de contacto y/o comunicación con la víctima sea personalmente o mediante vía telefónica, mensaje de texto o cualquier medio electrónico; c.- Prohibición expresa de ausentarse de su domicilio en horarios nocturnos; d.- Presentaciones diarias – dos veces si fuere necesario- en dependencia policial cercana a su domicilio, todas estas medidas alternativas

solicitada bajo expreso apercibimiento en caso de constatarse el mínimo incumplimiento a las reglas de conductas, ordenarse la revocación inmediata de la excarcelación y su consecuente detención. II.- FUNDAMENTOS: 1.- Escala penal: El hecho que se imputa es de aquellos denominados “excarcelables” pues el mínimo de la escala penal es de dos (2) años de prisión o reclusión y el máximo no supera los ocho (8) años. 2.- Riesgos procesales: La Señora Juez de Garantías al resolver la situación procesal de Jorge MORALES, fundamentó el dictado de la prisión preventiva en la gravedad de los hechos y en una presunta presencia del imputado Morales en el lugar de trabajo de la Sra. Araujo para hablar sobre el hecho acaecido el día 09/02/19, provocando temor a la nombrada Araujo. Cabe destacar que a la fecha dicho riesgo procesal ha desaparecido definitivamente por cuanto la testigo Araujo no va a declarar en el plenario, habida cuenta que tanto el Agente Fiscal como la Defensa han solicitado la introducción por lectura de la testimonial de la nombrada Araujo al debate oral y público a llevarse adelante el día 13/12/2019. 3.- Considero oportuno también analizar la situación personal de mi defendido Jorge MORALES, a los fines de demostrar que no existen riesgos procesales: Mi asistido Morales cuenta con arraigo en la jurisdicción, es un vecino de la ciudad de Lomas de Zamora residiendo en la misma desde el año 1980, posee trabajo fijo, desempeñándose como empleado público de planta permanente del Municipio de Lomas de Zamora desempeñándose en el sector de Limpieza, tiene su domicilio en calle Loria Nº 963, es una persona de 62 años de edad, no posee antecedentes penales, y especialmente no posee hijo en común con la victima Sra. Gómez (cuya residencia actual es desconocida por MORALES), por lo que no existe posibilidad alguna de tomar contacto de ninguna índole con la misma. Durante su permanencia en el centro de detención ha demostrado conducta ejemplar, no siendo sanciona-

do, con lo cual no queda bien en claro a esta altura de los acontecimientos la finalidad de seguir manteniendo encerrado a una persona de 62 años de edad. 4.- Excepcionalidad. Existencia de otros medios menos lesivos para el imputado: Como he manifestado ut-supra, solicito se dispongan medidas menos lesivas a los derechos de mi defendido alternativas a la prisión preventiva, cabe recordar que el artículo 3 del CPPBA prescribe que: “Toda disposición legal que coarte la libertad personal, restrinja los derechos de la persona, limite el ejercicio de un derecho atribuido por éste código o que establezcan sanciones procesales o exclusiones probatorias, deberá ser interpretada restrictivamente.” III.- CAUCIÓN: En función de lo expuesto Señores Jueces del Tribunal de Juicio, no existen hoy parámetros objetivos razonables que sigan justificando a la fecha el encierro sin condena de Morales, por lo que reitero nuevamente se conceda la excarcelación a mi defendido bajo caución juratoria. IV.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.E. solicito: 1. Se tenga por planteado el pedido de excarcelación. 2. Se considere la aplicación de medidas menos lesivas a los derechos de mi defendido. 3. Oportunamente se ordene la excarcelación de mi defendido Jorge MORALES bajo caución juratoria por las razones de hechos y de derecho invocado. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

OPOSICIÓN A ELEVACIÓN A JUICIO Sr Juez: Juan Manuel Rodríguez, T° 90 F° 371 C.P.A.C.F., Responsable Inscripto, CUIT 20-25978920-9, abogado defensor de la señora Agustina Belén Torres, manteniendo el domicilio procesal en la calle Talcahuano n° 550, piso 8°, de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la causa N° 77.575, caratulada "Torres Agustina Belén s/ Hurto", a V.S. respetuosamente me presento y digo: I.- OBJETO: Que vengo por la presente a notificarme de la requisitoria de elevación a juicio del fiscal, oponiéndome a la misma e instando el sobreseimiento de nuestra defendida. Como podrá observar V.S., esta parte ese halla absolutamente en desacuerdo con respecto a que la instrucción se encuentre completa, tal como lo afirma el Ministerio Público Fiscal, por los fundamentos de hecho y derecho que seguidamente expondré. II.- FUNDAMENTOS: Se advierte que no se ha dado cumplimiento a la función básica de toda investigación penal, esto el "descubrimiento de la verdad", ya que conforme se desprende de las presentes actuaciones, hasta la fecha no se hizo lugar a ningún testigo propuestos por esta defensa, por lo que correspondería evacuar las citas de esta parte y así llegar a la verdad de lo sucedido (confr. Arts. 299, 304, en función de lo establecido por el 193 CPPN).De ninguna manera puede darse por concluida la instrucción sin haber oído la versión de los hechos de la Sra. Ana María López, madre de la presunta damnificada. Valorar dicha declaración resulta imprescin-

dible a los fines de esclarecer el hecho, atento que mi defendida sostiene que las joyas secuestradas en su domicilio le fueron dadas por la nombrada en concepto de pago por servicios prestados. Nadie le ha preguntado a la Sra. López si ello fue realmente así. Por ello, consideramos que en la brevedad debe ser citada a prestar declaración testimonial. Un juicio de responsabilidad no puede basarse sólo en los dichos de quien sabe del hecho a través de lo que otras personas dijeron -como sucede con el testimonio de la denunciante, hija de la Sra. López.Por lo expuesto, habremos de requerir el pronto cumplimiento de la correspondiente evacuación de citas, y se convoque a audiencia testimonial a la Sra. Ana María López. III.- SOBRESEIMIENTO POR ATIPICIDAD DE CONDUCTA: No obran en autos evidencias que demuestren la existencia de dolo por parte de la Sra. Torres tendientes a realizar el tipo objetivo correspondiente al delito de hurto, más aún cuando la misma negó enfáticamente en su descargo la imputación del hecho que se le atribuyó, quedando claramente demostrada la falta de intencionalidad y voluntariedad de su parte. Asimismo, debe valorarse que los objetos secuestrados fueron hallados en la vivienda de la imputada. Un razonamiento lógico llevaría a sostener que, si la imputada hubiese cometido el delito, no dejaría los objetos supuestamente hurtados a simple vista. Considerando que nuestra asistida hubiese querido ocular aquellos bienes, a fin de evadir acciones penales futuras, los hubiera vendido, dado a un tercero u ocultado en su vivienda de manera que no resultara sencillo encontrarlo. Por ello, queda claro que la inexistencia del tipo subjetivo del delito en cuestión se da por acreditado sin hacer referencia alguna a prueba que lo sustente.

Por todo lo expuesto es que solicito se dicte el inmediato sobreseimiento de mi defendida, conforme art. 336 inc 2 del C.P.P.N con los alcances y efectos de los arts. 335 y 338 del mismo ordenamiento ritual, toda vez que no se ha acreditado en autos que mi defendida conociera que las joyas pertenecieran a la hija de la Sra. López y no a ella, quien fue la que le otorgó las joyas en concepto de pago. IV.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, a V.S. solicito: 1. Se tenga presente la oposición de esta defensa al requerimiento de elevación a peticionado por el Sr. Fiscal. 2. Se haga lugar a la oposición articulada decretando el sobreseimiento de la imputada en la forma y con los alcances mencionados. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.-