Psicometria - Ruiz

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS Dirección Universitaria de Educación a Distancia 2002-Escuela Académico Profesional de Psicología Humana

2002-20301 | PSICOMETRIA

Docente:

2013-I

Ciclo:

Datos del alumno: Apellidos y nombres:

FERNANDEZ GARCIA OLGA V

Módulo II

Nota:

FECHA DE ENVIO:

HASTA EL DOM. 05 DE MAYO 2013 A las 23.59 PM

FORMA DE ENVIO:

Comprimir el archivo original de su trabajo académico en WINZIP y publicarlo en el CAMPUS VIRTUAL, mediante la opción:

RUIZ ROA, CINTHIA VIVIANA

Código de matricula:

2009158937

TAMAÑO DEL ARCHIVO:

Uded de matricula:

Capacidad Máxima del archivo comprimido: 4 MB

PIURA

Recomendaciones: 1.

2.

Guía del Trabajo Académico

Recuerde verificar la correcta publicación de su Trabajo Académico en el Campus Virtual. Revisar la opción: No se aceptará el Trabajo Académico después del 05 DE MAYO 2013 A las 23.59 PM

3.

Las actividades que se encuentran en el libro servirán para su autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo que no deberán ser remitidas. Usted sólo deberá realizar y remitir obligatoriamente el Trabajo Académico que adjuntamos aquí.

4.

Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de internet serán calificados con “00” (cero).

5. Estimado alumno: El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso. Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta Nº 2. y para el examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluación del trabajo académico: 1

Presentación adecuada del trabajo

Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y presentación del trabajo en este formato. Valor: 2 ptos

2

Investigación bibliográfica:

Considera la consulta de libros virtuales, a través de la Biblioteca virtual DUED UAP, entre otras fuentes. Valor: 3 ptos

3

Situación problemática o caso práctico:

Considera el análisis de casos o problematizadoras por parte del alumno.

4

Otros contenidos considerando los niveles cognitivos de orden superior:

la

solución

de situaciones Valor: 5 ptos Valor: 10 ptos

1- TA20022013DUED

PREGUNTAS 1. REVISE EL SIGUIENTE LIBRO DENOMINADO “TEST PSICOLÓGICOS Y

EVALUACIÓN”, AUTOR: LEWIS AIKEN, UBICADO EN EL SIGUIENTE ENLACE http://books.google.com.pe/books?id=2LvyL8JEDmQC&printsec=frontcover&hl=e s&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Y

UBÍQUESE

HISTÓRICOS

EN Y

DEL

CAPÍTULO

PROFESIONALES,

1

DENOMINADO:

“PERSPECTIVA

TEMAS

HISTÓRICA”;

PÁGINAS 1 AL 6. LUEGO, ELABORE TRES CONCLUSIONES CON LO MÁS IMPORTANTE DE LA LECTURA REALIZADA. (4 PUNTOS) 1. Los test han tenido una influencia importante en la vida y la carrera de los estadounidenses y los ciudadanos de varios países en todo el mundo, se utilizan con propósito de evaluación, diagnostico, selección, ubicación y promoción.

2. Los psicólogos experimentales alemanes demostraron que los fenómenos psicológicos se podían expresar en términos cuantitativos y racionales, por lo que las investigaciones por parte de psiquiatras y psicólogos franceses sobre los trastornos mentales influyeron en el desarrollo de las pruebas y técnicas de evaluación psicológica y así el concepto de edad mental se introdujo como forma de cuantificar el desempeño general de as persona que presenta la prueba.

3. Muchos individuos contribuyeron a enriquecer la teoría y la práctica de las pruebas psicológicas y educativas. Entre estos progresos se encuentran el perfeccionamiento de la metodología estadística, avances tecnológicos en la preparación y calificación de pruebas y el análisis de resultados en las evaluaciones.

2. DESARROLLE UNA REVISIÓN DE LECTURAS SOBRE LA VALIDEZ Y CONFIABILIDAD QUE DEBE POSEER LA PRUEBA PSICOLÓGICA. LUEGO DE LA REVISIÓN EFECTUADA, EXPLIQUE LOS DIFERENTES TIPOS VALIDEZ Y CONFIABILIDAD QUE EXISTEN. FINALMENTE, EXPONGA UNA CONCLUSIÓN SOBRE LA IMPORTANCIA DE ESTOS DOS REQUISITOS DE LA PRUEBA PSICOLÓGICA. (4 PUNTOS)

2

Sabemos cuáles son las pruebas más usadas pero además necesitamos saber cuáles son las mejores pruebas ¿qué implica una buena prueba? Más allá de la simple lógica existen criterios técnicos que usan los profesionales al evaluar para estimar la solidez psicométrica de los instrumentos. La Psicometría como ciencia de la medición psicológica estudia la confiabilidad y la validez de las pruebas. Confiabilidad Una buena prueba es confiable, es decir es consistente y es precisa. Las pruebas psicológicas son confiables en grados diversos. En el dominio de las mediciones comportamentales, la variabilidad es mucho mayor dada las características del objeto epistémico y de los instrumentos de medición utilizados. Las diferencias en el desempeño de un sujeto en sucesivas ocasiones pueden estar causadas por diversas razones: distinta motivación en las diversas situaciones en que fue evaluado, distintos niveles de cansancio o de ansiedad, estar más o menos familiarizado con el contenido del test, etc. Por todo ello, los puntajes de una persona no serán perfectamente consistentes de una ocasión a la siguiente y decimos que la medición contiene cierta cantidad de error. Es decir que el puntaje que obtiene una persona en una prueba incluye el puntaje real de la persona y un margen de error que puede aumentar o disminuir dicha puntuación verdadera. Este error de medición, aleatorio e impredecible, se distingue de los errores sistemáticos que también afectan el desempeño de los evaluados por un test, pero de una manera más consistente que aleatoria. Los errores sistemáticos pueden a) afectar a todas las observaciones por igual y ser un error constante, o b) afectar a cierto tipo de observaciones de manera diferente que a otras y ser un sesgo. El error aleatorio, por su parte, es muy difícil de predecir y controlar pues está relacionado con factores casuales que pueden provenir tanto de aspectos técnicos de la medición psicológica como de la variación natural de la conducta humana (Cortada de Kohan, 1999) Factores que determinan la falta de confiabilidad Si bien son múltiples las causas por las cuales los puntajes obtenidos por un evaluado pueden no ser confiables, sintetizaremos solamente algunas fuentes de error cuyo conocimiento será útil para comprender el proceso de adaptación de los tests. a) Al construir o adaptar un test: se debe prestar atención a la selección de los ítems y a la formulación de las consignas, pero principalmente se debe cuidar el muestreo del contenido para evitar que sea tendencioso o insuficiente. Otra fuente importante de error son los efectos de la adivinación, es decir, los tests son más confiables a medida que aumenta el número de respuestas alternativas (Cortada de Kohan, 1999).

3

b) Al administrar un test: se debe evaluar a todos los sujetos en las mismas condiciones, tratando de controlar posibles interferencias ambientales como el ruido, la iluminación o el confort del lugar. Las consignas deberían ser estandarizadas desde la construcción del test hasta en su administración, especialmente en lo referido al control de los tiempos para la realización del mismo. Otro punto a considerar son las influencias fortuitas que pueden afectar la motivación o la atención del evaluado como por ejemplo preocupaciones personales, afecciones físicas transitorias, etc. c) Al evaluar un test: se deben sostener los criterios de evaluación, no es posible cambiar los criterios de corrección por ejemplo luego de haber calificado a una serie de evaluados, en función de un criterio subjetivo del evaluador. Técnicas para medir la confiabilidad Existen diversos tipos de procedimientos para evaluar la confiabilidad de un instrumento que solamente serán mencionados, en este caso: test-retest o examenreexamen, formas alternas, paralelas o equivalentes, división por mitades, consistencia interna (Kuder-Richardson y coeficiente alfa) y entre evaluadores. Validez Se refiere a lo que mide una prueba y no puede expresarse en general sino que debe consignarse el uso particular para el que se planea utilizar el instrumento. Todos los procedimientos utilizados para determinar la validez se interesan en las relaciones

entre

ejecución

en

las

pruebas

y

otros

factores

observados

independientemente de las características de la conducta considerada. Históricamente, uno de los primeros usos de las pruebas fue la evaluación de lo que los individuos habían aprendido en determinadas áreas de contenido y por ello se comparaba el contenido de esas categorías de pruebas con el del área que pretendían probar. Luego, el énfasis recayó en la predicción y actualmente existen dos tendencias una hacia el fortalecimiento de la orientación teórica y la otra hacia una estrecha vinculación entre la teoría y la verificación psicológicas mediante la comprobación empírica y experimental de las hipótesis. Validez de Contenido Los procedimientos de validación por la descripción del contenido comprenden el examen sistemático del contenido de la prueba para determinar si cubre una muestra representativa del área de conducta que debe medirse. El área de conducta por examinar debe analizarse sistemáticamente para garantizar que los reactivos cubran todos los aspectos importantes y en la proporción correcta. Se debe tener en cuenta no sobregeneralizar ni incluir factores irrelevantes en los resultados. Básicamente se deben contestar dos preguntas: a)¿cubre la prueba una muestra representativa de las habilidades y conocimientos especificados? b) ¿el desempeño

4

en la prueba está razonablemente libre de la influencia de variables irrelevantes? Validez de facie: la validez de contenido no debe confundirse con la validez aparente que no es validez en el sentido técnico porque no se refiere a lo que la prueba verdaderamente mide sino a lo que “parece” medir. Aunque usar el término “validez” puede resultar confuso, la validez de facie es en sí misma un rasgo deseable de los instrumentos, porque a lude a que la prueba “parece válida” para quien la administra, quien la responde y para otros observadores. Esta validez

puede mejorarse

replanteando los reactivos para que parezcan relevantes y plausibles en medio particular en que serán usados por ejemplo es posible elaborar una prueba de aritmética para personal naval en la terminología náutica sin alterar con ello las funciones medidas.

Validez en Relación a un Criterio: Los procedimientos de validación de criterio-predicción indican la efectividad de la prueba para predecir el desempeño del individuo en actividades específicas. La medida de criterio contra la que se validan los resultados del instrumento puede obtenerse aproximadamente al mismo tiempo que los resultados de la prueba o después de un intervalo establecido. Las relaciones temporales entre el criterio y la prueba permiten diferenciar la validación concurrente y la predictiva. La validez predictiva permite anticiparse sobre un intervalo y la información que proporciona es muy pertinente para las pruebas usadas en selección y clasificación de personal, diagnóstico de reincidencia en el área forense, ingreso al secundario o a la universidad de estudiantes. Otros ejemplos son el uso de las pruebas para descartar sujetos que pueden desarrollar trastornos emocionales en ambientes de tensión o extraños o para identificar personal militar para determinados programas de capacitación ocupacional. Con la validación concurrente, en cambio, la prueba se aplica a personas que ya cuentan con datos de criterio, por ejemplo comparando los resultados obtenidos en la prueba por aspirantes universitarios con los promedios académicos al momento del examen. La distinción lógica entre la validez concurrente y la predictiva se basa en los objetivos más que en el tiempo. La validación concurrente es adecuada para las pruebas que se emplean para “diagnosticar” el estado actual más que para predecir los resultados futuros. Se debe tener en cuenta la contaminación del criterio como fuente de error en la validación de la prueba, es decir, una precaución esencial es asegurar que los propios resultados no influyan en la condición del criterio de cualquier individuo. Es por ello que los resultados deben mantenerse estrictamente confidenciales. Medidas de criterio: Una prueba puede validarse si se la compara con tantos criterios como usos específicos existan para ella, sin embargo, los criterios

5

empleados para encontrar las distintas clases de validez que se informan en los manuales caen en determinadas categorías. Para las pruebas de inteligencia, por ejemplo, el índice de aprovechamiento académico, razón por la cual se describen como medidas de aptitud académica. Los índices específicos utilizados como medidas de criterio son: las calificaciones escolares, los resultados de pruebas de aprovechamiento, los registros de promoción y de graduación, los honores y reconocimientos especiales y las valoraciones de docentes e instructores sobre la “inteligencia” de los individuos. Para los jóvenes el promedio del primer año de estudio, para adultos los años de escolaridad completa, como variante del criterio de aprovechamiento académico ya que se espera que los individuos más inteligentes prolonguen su educación por más tiempo y que los otros abandonen antes la educación. Para muchos propósitos la medida de criterio más satisfactoria es la que se basa en registros de seguimiento del desempeño laboral real, criterio empleado en la validación de tests de inteligencia general. Es común que se citen las correlaciones entre una prueba nueva y pruebas validadas previamente como evidencia de validez. Existen otros procedimientos de validación que no desarrollaremos como el método de grupos contrastados o las valoraciones de expertos como psiquiatras, maestros, supervisores laborales, etc. Generalización de la validez: cuando en los estudios de validación industrial se correlacionaron las pruebas estandarizadas de aptitud con el desempeño en los puestos supuestamente similares, se encontró una gran variabilidad de los coeficientes de validez, esto generó pesimismo respecto de la posibilidad de generalizar la validez de la prueba a situaciones distintas. Hasta mediados de los setenta la “especificidad situacional” de los requisitos psicológicos era considerada una seria limitación de la utilidad de las pruebas estandarizadas para la selección de personal. Luego se demostró que el tamaño pequeño de la muestra, la poca confiabilidad del criterio y la restricción del rango en las muestras seleccionadas producían cierto engaño estadístico. Al aplicar sus técnicas de reciente desarrollo a los datos de muchas muestras extraídas de un gran número de especialidades ocupacionales, Schmidt, Hunter y sus colaboradores pudieron demostrar que la validez de las pruebas de aptitud verbal, numérica y de razonamiento pueden generalizarse entre ocupaciones mucho más de lo que se había reconocido. Las pruebas incluidas en esos estudios cubrían principalmente la clase de contenido y habilidades muestreadas en metaanálisis

como

las

procedimiento

pruebas tradicionales que

permite

de

inteligencia. El

integrar los resultados

de

investigaciones realizadas en momentos o lugares diferentes y sopesarlos sobre la base de las características sustantivas y metodológicas relevantes de cada estudio. Este procedimiento permite calcular los efectos del tamaño, la magnitud o la medida.

6

Validez de Constructo: Esta expresión se introduce por primera vez en 1954 en las “Recomendaciones técnicas para las pruebas psicológicas y las técnicas de diagnóstico” (APA, 1954) La validez de constructo ha centrado la atención en la función que cumple la teoría psicológica en la elaboración de la prueba y en la necesidad de formular hipótesis que puedan ser comprobadas o refutadas en el proceso de validación. La validez de constructo de un instrumento es el grado en el que puede afirmarse que mide un constructo o rasgo teórico. Requiere de la acumulación gradual de diversas fuentes de información. Cambios en el desarrollo: la diferenciación por edad es un importante criterio utilizado en la validación de una serie de pruebas tradicionales de inteligencia. Un ejemplo es el Stanford-Binet en donde se espera que durante la niñez las habilidades aumenten con la edad, por lo tanto si la prueba es válida sus resultados deberían mostrar dicho incrementos pues se basa en el supuesto de que “la inteligencia aumenta con la edad” al menos hasta la madurez. Una prueba validada con el criterio evolutivo mide características conductuales que se incrementan con la edad en las condiciones existente en el entorno en el que se estandarizó el instrumento. Como diferentes culturas pueden estimular y fomentar el desarrollo de características conductuales disímiles, no puede suponerse que el criterio de diferenciación por edad sea universal. Como cualquier otro criterio está circunscrito por el contexto cultural particular del que fue derivado. Correlaciones con otras pruebas: se citan las correlaciones entre una prueba nueva y

otros

instrumentos

similares

como

evidencia

de

que

la

nueva

mide

aproximadamente la misma área de conducta que otras que llevan el mismo nombre como pruebas de “inteligencia”. Análisis factorial: desarrollado como medio para identificar rasgos psicológicos, es relevante para los procedimientos de validación de constructo. Es una refinada técnica estadística para analizar las interrelaciones de los datos conductuales y reducir el número de variables o categorías en cuyos términos puede describirse el desempeño de cada individuo a un número relativamente pequeño de factores o rasgos comunes. Una vez que los factores se han identificado, sirven para describir la composición factorial de las pruebas. Cada instrumento puede entonces caracterizarse en función de los factores principales que determinan sus calificaciones, junto con el peso o carga de cada uno y la correlación de la prueba con cada factor, que suele expresarse como validez factorial de la prueba. Consistencia interna: la característica esencial de este método es que el criterio no es otro que la calificación total del propio instrumento. En cada reactivo se compara la ejecución del grupo criterio superior con el desempeño del grupo inferior. Los

7

reactivos que no logran mostrar una proporción significativamente mayor de “aciertos” en el grupo superior que en el inferior se consideran inválidos y se revisan o eliminan. También se utilizan procedimientos de correlación, como la correlación de las calificaciones de los subtests con el resultado total. Por ejemplo muchas pruebas de inteligencia constan de subpruebas que se aplican por separado (vocabulario, aritmética, completamiento de figuras, etc.) y cuyos resultados se combinan para encontrar el resultado total. En la elaboración de estas pruebas, a menudo se correlacionan las calificaciones de cada subtest con la calificación total y se elimina cualquier subtest cuya correlación con ésta sea demasiado baja. El grado de homogeneidad de la prueba tiene relevancia para la validez de constructo porque contribuye a caracterizar el área de conducta o rasgo que muestra. Validez convergente y discriminante: En un minucioso análisis de la validación de constructo, D. Campbell (1960) señaló que para demostrar la validez de constructo no basta con demostrar que una prueba tiene una correlación elevada con otras variables con las que en teoría debe hacerlo, sino también que no tiene una correlación significativa con variables de las que se supone debe diferir. Estas son la validez convergente y discriminante; ejemplo de la primera la correlación de una prueba de razonamiento cuantitativo con las calificaciones obtenidas luego en un curso de matemáticas; y de la segunda si la correlación es baja e insignificante con los resultados de una prueba de comprensión de lectura. Intervenciones

experimentales: experimentos

sobre

el

efecto

de

variables

seleccionadas en los resultados de la prueba constituyen otra fuente de datos para la validación de constructo. Modelamiento de ecuaciones estructurales: investigar cómo es que un constructo o rasgo personal identificado conduce a un buen o mal desempeño contribuye sustancialmente a la comprensión de por qué una prueba tiene una elevada o baja validez en una situación dada. Facilita dicho análisis un procedimiento estadístico conocido como modelamiento de ecuaciones estructurales que está relacionado con el análisis de “paths”. Este modelamiento utiliza ecuaciones de regresión para predecir las variables dependientes a partir de las independientes en los diseños de series de tiempos u otros modelos causales. Este procedimiento usa correlaciones parciales para encontrar los coeficientes de regresión, lo que le permite incorporar todas las correlaciones entre las variables y considera los errores de medición y de muestreo e incluye las previsiones para reconocer al menos la posibilidad de otras variables causales no medidas. Se diseña un modelo de relaciones causales hipotéticas que quieren probarse, teóricamente racionales, y el modelo calcula relaciones causales entre constructor más que entre variables aisladas. El uso de

8

constructos proporciona estimaciones más estables y confiables que cancelan los errores y las varianzas específicas de los indicadores separados. Contribuciones de la Psicología Cognitiva: la década del setenta planteó un acercamiento entre la Psicología experimental y la Psicometría que así empieza a hacer aportaciones importantes a la comprensión de los constructos evaluados por las pruebas de inteligencia. Ya en los cincuenta los psicólogos cognitivos empezaron a aplicar los conceptos del procesamiento de información al estudio de la solución de problemas en el ser humano. Entre las tareas investigadas con esos métodos se incluyen rompecabezas, problemas de lógica, álgebra y física. Las variables identificadas por estas investigaciones abarcan procesos. Los modelos cognitivos especifican los procesos intelectuales empleados para realizar la tarea, la forma de organización de los procesos, el almacenamiento del conocimiento relevante y la forma en que se representa en la memoria y se recupera cuando se necesita. También se está dando importancia a la metacognición que se refiere al control que el individuo ejerce sobre su elección de procesos, representaciones y estrategias para realizar tareas. Ya en los setenta, psicólogos cognitivos empezaron a aplicar ese análisis de tareas y técnicas de simulación por computadora a la exploración de lo que miden las pruebas de inteligencia. La investigación ayuda al avance en la elaboración y uso de las pruebas. El análisis de las tareas cognitivas incluidas en los reactivos de una prueba puede realizarse por el análisis del protocolo que pide a los individuos que “piensen en voz alta” mientras realizan una tarea o resuelven un problema. Este procedimiento puede llevar a encontrar que el mismo reactivo puede evocar

procesos

cognitivos

diferentes

en

examinados

con

experiencia

y

antecedentes distintos. El aporte principal es haber focalizado la atención en los procesos de respuesta en vez de concentrarse en los productos finales del pensamiento. El análisis de la ejecución en la prueba en términos de los procesos cognitivos específicos, sin duda, mejorará nuestra comprensión de lo que miden las pruebas. El analizar el desempeño individual a nivel de los procesos elementales permitirá identificar los puntos fuertes y débiles de cada persona y por ende aumentará el uso diagnóstico de las pruebas (Sternberg y Weil, 1980). En resumen, la relación entre psicometría y P. Cognitiva es complementaria desde el punto de vista de la investigación y práctica aplicada; y recíproca desde el punto de vista de la teoría y la investigación básica. Cada una puede aclarar y enriquecer a la otra y ambas aumentan la comprensión de la conducta inteligente. CONCLUSIONES La utilización de los tests psicológicos construidos en otros contextos culturales es una practica frecuente no solo en nuestro medio sino en todo el mundo . El uso de un test en un contexto cultural diferente, donde se usa un lenguaje distinto y se esta

9

familiarizado con estímulos muy diversos, produce dificultades traducibles como fuentes de sesgo. La existencia de sesgo puede tener consecuencias iatrogénicas al aplicar los tests y al obtener resultados totalmente erróneos. En un ámbito clínico podemos asumir la existencia de un rasgo de personalidad patológico, cuando este rasgo puede ser normal sí esta dentro de un rango correctamente medido. Además de ser muy necesario contar con instrumentos adecuados para la práctica psicológica y para la investigación, la adaptación de instrumentos responde a razones de índole científico y practico. Es importante reconocer que la mayoría de las teorías psicológicas actuales se han desarrollado en contextos de cultura occidental y que la validación empírica de las mismas se ha realizado con muestras de jóvenes universitarios de raza blanca. Ahora enfrentamos el desafió de demostrar la Universalidad de esas teorías si es que es posible. Es por ello que para poder evaluar si un determinado rasgo psicológico existe en culturas diferentes es necesario contar con instrumentos equivalentes a través de diferentes culturas, es decir que midan lo mismo en ambas culturas en donde va a ser aplicado. Para ello proponemos comenzar por desarrollar mayor cantidad de instrumentos que cumplan con los requisitos necesarios para ser aplicados según las teorías de los tests que últimamente han cobrado vigor y siguiendo parámetros internacionales como los que se detallan a continuación.

3. DESCRIBA LA FICHA TÉCNICA DEL MANUAL DE LA PRUEBA DE PERSONALIDAD 16 PF Y EMITA

UNA CONCLUSIÓN SOBRE LA

IMPORTANCIA Y VENTAJAS QUE TIENEN LA CONFECCIÓN DE LA FICHA TÉCNICA. (5 PUNTOS) 1. CARACTERÍSTICAS GENERALES 1.1 Ficha Técnica Nombre de la Prueba: Cuestionario 16 PF Quinta Edición Autores: R. B. Cattell, A. K. S Cattell y H. E. P. Cattell, 1993. Adaptación Española: Nicolás Seisdedos Cubero, TEA Ediciones S.A. Administración: Individual y Colectiva Duración: Variable, entre 40 y 45 minutos Aplicación: Adolescentes y adultos Objetivo: Apreciación de 16 rasgos de primer orden y 5 dimensiones globales de la personalidad. Normas: Baremos en decatipos, en adultos de ambos sexos 1.2 Fundamentación

10

Prueba creada por Cattell y colaboradores, sobre la base del léxico de rasgos de Allport y Odbert (1936), un conjunto de 18 mil adjetivos que en inglés describen a las personas. La metodología usada por Cattell y su equipo fue la siguiente: pidieron a unos “observadores” que calificaran mediante estos adjetivos a un grupo de personas conocidas; luego, sometió a análisis factorial estas calificaciones, con lo que logró identificar 16 rasgos o factores primarios de la conducta para explicar el espectro total de la personalidad. Estos rasgos o factores fueron considerados por el autor para elaborar 16 escalas primarias que se resumen a continuación: A

Afabilidad

L

Vigilancia

B

Razonamiento

M

Abstracción

C

Estabilidad

N

Privacidad

E

Dominancia

O

Aprensión

F

Animación

Q1

Apertura

G

Atención

Q2

cambio

H

normas

Q3

Autosuficiencia

I

Atrevimiento

Q4

Perfeccionismo

Sensibilidad

Tensión

Cuadro 1: escalas primarias que componen el 16 PF Adicionalmente, a través de la combinación de las escalas primarias en “conglomerados”, Cattell logró identificar 5 factores de segundo orden o dimensiones globales. Estas dimensiones globales, que se presentan abajo, resumen la interrelación de las escalas primarias y permiten describir la personalidad desde una perspectiva más amplia. - Ext Extraversión - Ans Ansiedad - Dur Dureza - Ind Independencia - AuC Autocontrol Por último, y a fin de otorgar validez a las repuestas de los sujetos, el 16 PF cuenta con 3 escalas de validez o estilos de respuesta. Estas escalas, más abajo presentadas, evalúan las influencias distorsionadoras producidas por la actitud del examinado ante la prueba. - MI Manipulación de la Imagen - IN Infrecuencia - AQ Aquiescencia 1.3 Descripción de las Escalas Primarias

11

Escala A: Afabilidad. Mide afabilidad interpersonal, sociabilidad y deseo de comprometerse en intercambios con otros. Puntuaciones altas en afabilidad (A+) describen a personas “naturales, adaptables (en sus costumbres), defectuosas, interesadas por la gente, sinceras, emotivas, expresivas, confiadas, impulsivas, generosas y cooperativas” (Karson et al., 1998). Bajas puntuaciones en esta escala (A-) reflejan preferencia por estar solo, aislamiento, retraimiento, y escaso deseo por interactuar. Escala B: Razonamiento. Esta escala entrega una breve medida de inteligencia y es muy sensible a la escolaridad del sujeto. Altas puntuaciones (B+) indican satisfactoria capacidad de razonamiento y capacidad verbal. Este adecuado funcionamiento intelectual se traduce a su vez en capacidad para controlar los impulsos, anticipar contingencias y resolver los problemas de la vida cotidiana. Bajas puntuaciones (B-) indican pensamiento concreto, lo que puede explicarse por deterioro cognitivo, bajo nivel de instrucción, o bien, por una importante ansiedad. Escala C: Estabilidad Emocional (Fuerza del Yo). Si bien esta escala recibe la denominación de estabilidad emocional, el nombre original otorgado por Cattell fue el de Fuerza del Yo. Esta escala evalúa las funciones ejecutivas de la personalidad, el juicio de realidad y la integración de la personalidad total. Una baja puntuación (C) describe a una persona que siente que no ha logrado sus metas, que su vida es insatisfactoria,

con

una

imagen

pobre

de

sí

misma

y sentimientos

de

automenosprecio. La baja estabilidad emocional describe personas con sentimientos subjetivos de malestar psicológico, ansiedad, y se asocia a una gran variedad de trastornos y síntomas psicológicos. Es muy importante interpretar esta escala a la luz de los resultados en ansiedad (pues la insatisfacción personal se traduce en ansiedad), y en la escala de manipulación de la imagen (por la posibilidad de simulación de sintomatología). Escala E: Dominancia (Asertividad). Un alto puntaje (E+) describe a una persona que gusta dar a conocer sus opiniones a los demás, protege el dominio de su espacio personal, su trabajo y sus planes. No duda en expresar sus ideas y en defender sus derechos y puntos de vista. Dentro de los grupos, asume un papel destacado, tomando la iniciativa y definiendo planes de acción grupal. Es una persona atractiva en lo interpersonal para los demás, confiado y competente. Una elevación muy importante puede reflejar tendencia a actuar agresivamente. Bajas puntuaciones (E-) indican sumisión, desconfianza, indecisión, y tendencia a pensar que los demás no se interesan por él. Escala F: Animación. Puntuaciones muy bajas en esta escala (F-) indican normalmente problemas. Si bien no es posible asimilar esta escala a depresión clínica, puede reflejar sentimientos depresivos, como desinterés, insatisfacción,

12

ánimo bajo, autodesprecio, pesimismo. Es importante interpretar esta escala considerando los resultados en ansiedad, estabilidad emocional, entre otras. Escala G: Atención a las Normas. La atención a las normas tiene que ver con el grado con que la persona ha sido condicionada para conformarse a los ideales de su grupo y con la buena comprensión de las reglas del juego social (Karson, 1997). Una puntuación elevada (G+) describe una persona consciente y respetuosa de las normas, con tendencia a ser moralista, conformista, convencional y preocupado de la opinión que los demás forman de él. Es importante considerar el resultado de manipulación de la imagen para validar esta escala. Un bajo puntaje (G-), indica conducta transgresora, inconformismo. Es importante tener en cuenta la etapa evolutiva del evaluado: adolescentes puntúan típicamente bajo en esta escala. Escala H: Atrevimiento. Esta escala mide la búsqueda de sensaciones frente a la inhibición. Una baja puntuación (H-) describe una persona tímida, temerosa y que rehuye la atención de los demás. También, describe una persona muy sensible del escrutinio de otros, que por temor al fracaso tiende a evitar o evadir el contacto interpersonal. Importante interpretar esta escala a la luz de los resultados en afabilidad, dominancia y animación por la posibilidad de retraimiento patológico. Una puntuación elevada (H+), por su parte, define una persona que se atreve a cruzar los límites interpersonales, siendo capaz de iniciar interacciones con extraños; sin temor al fracaso, se arriesga y emprende debido a que confía en que alcanzará éxito. También, persona que goza de satisfactorio autoconcepto lo cual le permite hacer frente al fracaso. Un puntaje alto en esta escala es fundamental en vendedores. Escala I: Sensibilidad. De acuerdo a Karson (1998), un puntaje bajo en sensibilidad (I-) describe una persona emocionalmente madura, mentalmente independiente, sin sensibilidad artística, poco afectado por las fantasías, práctico, lógico, autosuficiente y responsable. Un resultado elevado (I+) define una persona impaciente, dependiente, inmadura, cariñosa, introspectiva, imaginativa, sociable, deseosa de atención e “hipocondríaco”. Como hombres tienden a puntuar bajo y mujeres alto, esta escala se asociaría con estereotipos masculinos y femeninos, y sería equivalente a la escala de “masculinidad – feminidad” del MMPI. Escala L: Vigilancia. Esta escala es tal vez la de mayor significación clínica en el 16 PF. Las puntuaciones elevadas (L+) son un indicador de desconfianza, actitud vigilante, suspicacia extrema y paranoia (que incluso puede caer en lo delirante), junto con tendencia a la hostilidad y a interpretar la “realidad” de un modo egocéntrico y a partir de detalles. Escala M: Abstracción (Impracticabilidad). Esta escala constituye una medida del sentido práctico. Puntuaciones altas (M+) describen a personas poco prácticas,

13

abstractas, orientadas a las ideas, pasivas. Y puntuaciones bajas indican una actitud de contacto con la realidad y sentido práctico. Es importante considerar resultados de otras escalas. Escala N: Privacidad. Una puntuación elevada (N+) en esta escala describe a una persona recelosa, retraída, discreta, reservada, tímida, suspicaz y autosuficiente, por lo cual, es muy importante considerar el resultado de otras escalas. Una puntuación baja (N-) se relaciona con personas abiertas, espontáneas, que tienden a contar de buena gana detalles de su vida a otras personas. En las relaciones de pareja resulta problemático que uno y otro miembro tengan puntuaciones extremas y opuestas en esta dimensión. Escala O. Aprensión. Esta escala tiene un importante valor clínico (Karson, 1998). Una puntuación elevada (O+) define a una persona que es frecuentemente inundada por sentimientos de culpa y remordimiento en su conciencia. Indica tendencias depresivas, sobretodo cuando se asocia a un puntaje bajo en animación (F-).Una baja puntuación describe una persona segura, despreocupada y satisfecha, animoso y autosuficiente. Escala Q1: Apertura al Cambio. Esta escala constituye una medida adecuada de la actitud del individuo hacia el cambio. Mientras más alta es la puntuación, más orientada está la persona a intentar algo nuevo, a ser flexible y adaptarse, a ser creativo e innovador. La baja puntuación se asocia a conformismo, resistencia al cambio, incapacidad para adaptarse a las nuevas circunstancias, rigidez y apego por lo familiar y conocido. Escala Q2: Autosuficiencia. Esta escala mide la tendencia de un sujeto a hacer las cosas en solitario o con otros, y se asocia frecuentemente con los resultados en afabilidad. Puntuaciones muy altas indicarían dificultad para actuar con otros, tendencia a trabajar solo debido a que se percibe a los demás como lentos o ineficaces. Cuando las circunstancias les obligan a establecer relaciones de colaboración, su respuesta suele ser insatisfactoria. La baja puntuación es indicador de dependencia total respecto de otros, tendencias afiliativas importantes y búsqueda de apoyo en las demás personas. A veces, esta poca autosuficiencia puede representar una maniobra para compensar una falta de eficacia. Escala Q3: Perfeccionismo (Compulsividad). Esta escala se relaciona con el yo idealizado y el grado de acercamiento del sujeto a este modelo ideal. A su vez, esta escala también se asocia a la connotación emocional que el sujeto da a esta cercanía – lejanía de la normativa o perfección (yo ideal). Una puntuación alta define a una persona perfeccionista, organizada, disciplinada, con poca tolerancia hacia la ambigüedad y el desorden, y con habilidad para controlar sus emociones,

14

particularmente, la ira y ansiedad. La puntuación baja describe a un sujeto flexible, con tolerancia por el desorden, de baja capacidad de emprendimiento. Escala Q4: Tensión. Esta escala se asocia con ansiedad flotante y frustraciones generalizadas. Un puntaje alto indica tensión, ansiedad manifestada en problemas de sueño, cavilaciones, agitación, impaciencia e irritabilidad. Estos sentimientos serían resultado de un exceso de demandas del entorno. Las bajas puntuaciones describen una persona relajada y paciente, carente de estrés. Es importante considerar las puntuaciones en estabilidad emocional y aprensión, junto con los resultados en las escalas de validez. ESCALA Afabilidad

Razonamiento

Estabilidad

Dominancia

Animación

Atención normas

Atrevimiento

Sensibilidad

Vigilancia

Abstracción

Privacidad

Aprensión

Apertura cambio

Autosuficiencia Perfeccionismo

Los polos bajo (-) y alto(+) definen una persona ...... · A-

- Fría, impersonal y distante

· A+

- Cálida, afable, generosa y atenta a los demás

· B-

· De pensamiento concreto

· B+

· De pensamiento abstracto

· C-

· Reactiva y emocionalmente cambiante

· C+

· Emocionalmente estable, adaptada y madura

· E-

· Deferente, cooperativa y evita conflictos

· E+

· Dominante, asertiva y competitiva

· F-

· Seria, reprimida y cuidadosa

· F+

· Animosa, espontánea, activa y entusiasta

· G-

· Inconformista, muy suya e indulgente

· G+

· Atenta a las normas, cumplidora y formal

· H-

· Tímida, temerosa y cohibida

· H+

· Atrevida, segura en lo social y emprendedora

· I-

· Objetiva, nada sentimental, y utilitaria

· I+

· Sensible, esteta y sentimental

· L-

· Confiada, sin sospechas y adaptable

· L+

· Vigilante, suspicaz, escéptica y precavida

· M-

· Práctica, con los pies en la tierra, realista

· M+

· Abstraída, imaginativa e idealista

· N-

· Abierta, genuina, llana y natural

· N+

· Privada, calculadora, discreta y no se abre

· O-

· Segura, despreocupada y satisfecha

· O+

· Aprensiva, insegura y despreocupada

· Q1-

· Tradicional y apegada a lo familiar

· Q1+

· Abierta al cambio, experimentadora y analítica

· Q2-

· Seguidora y se integra en el grupo

· Q2+

· Autosuficiente, individualista y solitaria

· Q3-

· Flexible y tolerante con el desorden o las faltas

15

Tensión

· Q3+

· Perfeccionista, organizada y disciplinada

· Q4-

· Relajada, plácida y paciente

· Q4+

· Tensa, enérgica, impaciente e intranquila

Cuadro 2: Resumen de escalas primarias del 16 PF

1.4 Descripción de las Dimensiones Globales Extraversión (Ext). Concepto introducido por Jung como una dimensión clave para la comprensión de la personalidad humana. La escala de extraversión resulta de la combinación de los resultados en afabilidad (A), animación (F), atrevimiento (H), privacidad (N) y autosuficiencia (Q2). Esto significa que una persona afable va a suscitar en los demás refuerzos sociales (afecto, atención, aprobación), lo que va a inclinar al sujeto a ser menos tímido, más entusiasta y con menor necesidad de privacidad. Y viceversa. Una puntuación muy baja es expresión de retraimiento patológico, y puntuaciones altas reflejan una identidad organizada en torno a las relaciones interpersonales. Ansiedad (Ans). La escala de ansiedad es el resultado de la combinación de estabilidad emocional (C), vigilancia (L), aprensión (O) y tensión (Q4). Una puntuación alta en ansiedad indicaría abatimiento y agobio debido a múltiples problemas. Es importante, tanto si la puntuación es alta o baja, considerar los resultados de las escalas de validez, especialmente, de manipulación de la imagen. Dureza (Dur). La escala de dureza se obtiene de la ponderación de afabilidad (A), sensibilidad (I), abstracción (M) y apertura al cambio (Q1). Esta escala tiene significación en el ámbito laboral más que en el clínico. Alto puntajes describen una persona reservada, poco sensible, práctico y resistente al cambio. Si bien una elevación en esta escala no implica patología, puede derivar en problemas de ajuste. Los bajos puntajes se asocian a sensibilidad, flexibilidad, amabilidad, y escaso sentido práctico. Independencia (Ind). Esta escala surge de la combinación de dominancia (E), vigilancia (L) y apertura al cambio (Q1). Puntuaciones bajas describen a una persona sumisa, tímida, influenciable. Y puntuaciones altas indican independencia, habilidades de persuasión, competitividad y conducta voluntariosa. También, las puntuaciones altas pueden indicar agresividad. Autocontrol (AuC). Esta dimensión se obtiene de la combinación de animación (F), atención a las normas (G), abstracción (M) y compulsividad (Q3). Bajos puntajes son indicador de impulsividad y de dificultad para aplazar la satisfacción de necesidades. Puntuaciones altas son una medida de la capacidad del sujeto para contener sus impulsos, aplazar necesidades y actuar de un modo más aceptable personal y socialmente. 1.5 Descripción de las Escalas de Validez o Estilos de Respuesta

16

Escala MI: Manipulación de la Imagen. Esta escala mide deseabilidad

social.

Puntuaciones altas indican que el sujeto ha intentado dar una imagen lo más favorable de si, ha negado rasgos socialmente no deseables, y se ha arrogado rasgos socialmente deseables. Puntajes bajos pueden indicar un esfuerzo deliberado por dar una mala imagen. Escala IN: Infrecuencia. Esta escala tiene como propósito detectar oposicionismo al responder el cuestionario, donde el sujeto deliberadamente elige la opción B (indecisión) a pesar de que en las instrucciones se insiste en no utilizar esa alternativa. También, la elección de la alternativa B de modo consistente puede reflejar problemas de comprensión de lectura, lo que por lo tanto invalida el cuestionario. Y por último, una elevación en esta escala puede indicar que el examinado se negó a dar información sobre sí mismo. Escala AQ: Aquiescencia. Esta escala se compone de casi todos los reactivos del tipo verdadero – falso. Esta escala busca identificar aquellos estilos de respuesta en que el examinado contesta verdadero, independiente del contenido verbal o de lo que formula el reactivo. 1.6 Puntuaciones Problemáticas en el 16 PF Aislamiento Social: puntuaciones muy bajas en afabilidad (A) sugieren un rechazo de otras personas que va más allá de la preferencia por estar solo. Probablemente, existen problemas para establecer y mantener relaciones interpersonales. Escasa Capacidad de Razonamiento: aunque por sí mismo no es un indicador de psicopatología, una puntuación muy baja en razonamiento (B) puede apuntar un funcionamiento intelectual deteriorado. Baja Fuerza del Yo: puntuaciones muy bajas en estabilidad (C) sugieren déficit severo en afrontamiento, escasa tolerancia a la frustración y dificultad para aplazar las necesidades cuando ello es preciso. Sumisión: puntuaciones demasiado bajas en dominancia (E) pueden aludir a problemas que implican dificultad para integrar la agresión con otras funciones psicológicas, lo que puede conducir a un resentimiento crónico o a episodios violentos cuando la agresividad se inhibe durante mucho tiempo. Bajo Nivel de Energía: puntuaciones extremadamente bajas en animación (F) sugieren un humor depresivo u otros problemas de insatisfacción. Disconformidad: puntuaciones muy bajas en atención a las normas (G) indican una ruptura con las expectativas sociales. Timidez: puntuaciones muy bajas en atrevimiento (H) sugieren una timidez social o miedo a los demás, basados tal vez en dificultades de autoestima. Suspicacia: puntuaciones extremadamente altas en vigilancia (L) aluden a problemas con la proyección de la ira y preocupación la dinámica del poder.

17

Inhabilidad: Puntuaciones muy elevadas en abstracción (M) pueden indicar una desatención a los temas cotidianos del entorno que probablemente afecte a la competencia y eficacia del sujeto. Inquietud: las puntuaciones muy altas en aprensión (O) con escrúpulos de conciencia o un grado de aprensión que interfiere con el funcionamiento cotidiano de la persona. Aversión al Cambio: puntuaciones muy bajas en apertura al cambio (Q1) sugieren una grave limitación en la variabilidad de respuestas lo que deteriora la capacidad del sujeto para afrontar nuevas demandas. Dificultad de Colaboración: puntuaciones muy elevadas en autosuficiencia (Q) sugieren conflictos para establecer y mantener relaciones mutuamente gratificantes. Desorden: Puntuaciones muy bajas en compulsividad (Q3) suscitan dudas sobre la integración individual, disciplina, orden, sentido del deber y autoestima del sujeto. Tensión: puntuaciones muy altas en tensión (Q4) indican un nivel de tensión y ansiedad que probablemente perjudica la eficiencia del funcionamiento de la persona. Ahora bien, para poder interpretar todas estas puntuaciones problemáticas es necesario considerar siempre el resultado en estabilidad y en ansiedad. 2. MATERIALES PARA LA APLICACIÓN -

Cuadernillo compuesto por 185 reactivos. Cada reactivo tiene 3 opciones de respuesta. Excepto en la escala de razonamiento (B), la opción B es siempre una interrogante.

-

Hoja de Respuestas.

-

Hoja de Perfil y Dimensiones Globales. Esta hoja posee por una de sus carillas un modelo para la obtención manual de los decatipos para las 5 dimensiones globales. La otra carilla permite elaborar un perfil gráfico con todos los datos y puntuaciones del sujeto.

-

Software que permite obtener las puntuaciones directas (puntos brutos) para cada escala del 16 PF.

También permite imprimir informe con estos resultados. 3. INSTRUCCIONES PARA LA APLICACIÓN En la primera página del cuadernillo de preguntas están impresas las instrucciones. Es conveniente que antes de que comience la aplicación, el evaluador lea en voz alta las instrucciones y se asegure que todos las comprendieron satisfactoriamente. Insista en los siguientes aspectos: -

No pensar mucho en el contenido de las preguntas ni tardar mucho en contestarlas.

-

Utilizar lo menos posible la opción B (?).

18

-

No omitir preguntas. Incluso aquellas preguntas que no se aplican a su caso deben ser contestadas.

-

Contestar sinceramente. No responda pensando en lo que es “bueno”

o “deseable” responder. -

Insista en que el cuestionario posee mecanismos para identificar

respuestas contradictorias. 4. CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN Para esta versión del 16 PF ha sido diseñado un software que permite corregir el cuestionario y obtener las puntuaciones directas para cada una de las 16 escalas primarias. El procedimiento es el siguiente: -

Una vez ingresado al programa, en el menú archivo se escoge la opción corregir prueba.

-

Se accede a pantalla en la que se registran algunos datos personales del examinado.

-

Ingresados y aceptados estos datos, se accede al formulario electrónico con las 185 celdas en el cual se ingresan las respuestas. Si la opción marcada en la hoja de repuestas es A, se ingresa un 1; si es B, un 2, y si es C, un 3. No es necesario presionar “return”, pues automáticamente el programa pasa al ítem siguiente.

-

Ingresadas las respuestas, el programa permite imprimir un informe con las puntuaciones directas por escala.

Estas puntuaciones directas deben ser registradas en la hoja de perfil, en la columna PD. Para calcular los decatipos (deciles) se debe consultar los baremos correspondientes y anotar el decatipo correspondiente en la columna DE. El 16 PF en su estandarización española cuenta con baremos para hombres, mujeres y para la muestra total. Los decatipos constituyen una escala típica de 10 puntos que se distribuye normalmente. La media se ubica en el decatipo 5,5 y la desviación estándar corresponde a 2 decatipos. Por lo tanto, para efectos de la interpretación, los decatipos moderadamente extremos (2 – 3, y 8 – 9) y los extremos (1 y 10) deben ser considerados. Ahora bien, para obtener los decatipos de las dimensiones o escalas globales, se ha creado una planilla electrónica que facilita ese procedimiento.

4. LEA Y ANALICE EL ARTÍCULO DENOMINADO “FUNDAMENTOS

PSICOMÉTRICOS EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA” UBICADO EN EL SIGUIENTE ENLACE: 19

http://www.iztacala.unam.mx/carreras/psicologia/psiclin/vol7num4/Art32005-1.pdf

Y BRINDE SUS CONCLUSIONES AL RESPECTO : La importancia de la evaluación psicológica es obvia: por una parte, es el primer paso que nos conduce a la planeación de la intervención y, por otra, nos sirve como punto de comparación para determinar el éxito de la terapia. El objetivo del artículo es exponer algunos conceptos clave que caracterizan a la evaluación psicológica y explicar cuáles son sus fundamentos psicométricos. Se discute así el concepto de medición a la luz de lo que se mide en psicología y cómo lo medimos y se hace una diferenciación entre medir conductas y medir atributos psicológicos. Se señala la importancia de la psicometría como una teoría de la medida en la creación de instrumentos de evaluación psicológica que garanticen su validez científica; se describen posteriormente dos de los requisitos indispensables que deben poseer los instrumentos de evaluación psicológica: confiabilidad y validez. Se explican las diferentes puntuaciones que arrojan las pruebas y cómo se interpretan, se señalan las partes que debe contener un reporte de evaluación psicológica y finalmente, se puntualizan algunas consideraciones éticas del proceso de evaluación psicológica.

5. PRESENTACIÓN ADECUADA DEL TRABAJO REDACCIÓN Y ORTOGRAFÍA. ( 2 PTOS)

CON

ADECUADA

20