Respuesta A La Cedula De Comunicacion

“Año De La Lucha Contra La Corrupción y La Impunidad”

CARTA Nº 004-2019-RCS CPC. HELIANA ICHPAS ORDOÑEZ. JEFA DE LA COMISION AUDITORA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA – HUANCAVELICA. Jr. Virrey Toledo N° 280 - Cercado Presente.ASUNTO

: RESPUESTA A LA COMUNICACIÓN DE DESVIACION DE CUMPLIMINETO.

REFERENCIA: CEDULA DE COMUNICACIÓN N° 009-2019-CG-GRHV-AC-MDQ. AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUICHUAS

De mi mayor consideración;

Por medio de la presente, le hago llegar los cordiales saludos; en mérito a la cedula de comunicación N° 009-2019-CG-GRHV-AC-MDQ, donde Jefa de la Comisión Auditora emite comunicación de desviación de cumplimiento de hechos advertidos en la auditoria de la municipalidad de Quichuas de la obra: “Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E. Juan Velasco Alvarado del Centro Poblado Tres de Mayo San José y la I.E. Mario VARGAS Llosa del Centro Poblado San Isidro de Mutuypata, del Distrito de Quichuas, Provincia de Tayacaja, Huancavelica”, ejecutada por CONSORCIO LA FE, envío comentarios en los siguientes detalles: Que mediante INFORME Nº 346-2017-.ING.JCJL/SGDUyO/MDQ, de fecha 05 de octubre del 2017, sub gerente de desarrollo urbano y obras el ING. JUAN CESAR JUAREZ LUDEÑA emite al despacho de gerencia municipal comunicando la procedencia de la devolución de carta fianza por ADELANTO DIRECTO 10%, describiendo cuadro de resumen en la que demuestra claramente que ha superado la amortización total del adelanto directo por el importe de S/. 526, 208.82 (Quinientos Veinteiseis Mil Doscientos Ocho y 82/100 Soles), mencionando Articulo 158 amortización de adelantos; Que mediante CARTA N° 0760-2017-CONSORCIO LA FE, de fecha 19 de octubre del 2019, el CONSORCIO LA FEFE representado por su representante legal Henry Virgilio Delgado Zurita, solicita devolución de carta fianza por ADELANTO DIRECTO DE MATERIALES 20%, adjuntando la última valorización en la que demuestra la compensación total de la amortización por el importe de S/. 1, 034,407.73 (Un Millón Ttreinticuatro Mil Cuatrocientos Siete y 73/100 Soles), por lo que no estaría quedando ningún monto por amortizar ´por dicha carta fianza; COMENTARIOS; Habiendo realizado el análisis de los documentos recibidos de la Contraloría General de la Republica – Huancavelica sobre hechos advertidos de la auditoria de cumplimiento sobre las CARTAS FIANZAS DE ADELANTO DIRECTO Y DE ADELANTO MATERIALES devueltas al CONSORCIO LA FE de la Obra: “Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E. Juan Velasco Alvarado del Centro Poblado Tres de Mayo San José y la I.E. Mario VARGAS Llosa del Centro Poblado San Isidro de Mutuypata, del Distrito de Quichuas, Provincia de Tayacaja, Huancavelica”, les puedo mencionar que en cuanto al

“Año De La Lucha Contra La Corrupción y La Impunidad” ADELANTO DIRECTO se les devolvió mediante el informe emitido por sub gerencia de desarrollo urbano y obras en la que claramente demuestra en su cuadro de resumen que ha superado el monto total que se les había girado por dicho concepto, los cuales dentro del cuadro de valorizaciones son amortizadas y presentadas por la empresa y aprobadas por el supervisor, sub gerencia de desarrollo urbano y obras mediante conformidad del servicio en la que en cada valorización descuenta según el cuadro detallado, los cuales también fueron presentadas como muestra para la devolución de carta fianza. Asimismo les aclaro que dicha devolución fue realizada bajo presión de sub gerencia de obras y los jefes inmediatos ya que cuando presentaron las valorizaciones posteriores a 7ma valorización no contaba con presupuesto por lo que la gerencia municipal no había solicitado con anticipación la transferencia que faltaba 20% del costo total. En cuanto por devolución de CARTA FIANZA DE ADELANTO POR MATERIALES 20%, se les devolvió de la misma manera bajo presión de los jefes inmediatos por falta de presupuesto no transferido, razón por la que se generó problemas serios por falta de pago, ya que la empresa inicialmente había presentado 8va valorización casi al 100% y de la misma manera dejando en abandono con la renuncia del supervisor, el profesional que si sabía el real avance de la obra, pero sin embargo había aprobado mediante conformidades las valorizaciones sin verificar el real avance de la obra y sobre todo sin mínima revisión supervisión de la construcción que genero serios problemas posteriores, perjudicando a los trabajadores que nada tenían que ver por su irresponsabilidad del supervisor y descuido de sub gerencia de obras y tenía que verificar constantemente la ejecución de la obra. Si bien es cierto hay informes de mi área que se les comunica la improcedencia de la devolución de carta fianza, pero sin embargo presentaron documentaciones que no fueron reales por las que demuestra la compensación total del monto de adelanto de materiales, exigiendo hasta por correos bajo presión es por lo que se le devolvió sin tener en cuenta tal vez el abandono de culminación de la obra. Cabe precisar que la empresa si tuvo la intención de culminar dicha obra pero sin embargo la falta de solicitud y/o exijo del monto faltante de la transferencia es lo que genero la no culminación de la obra ya que desde ese entonces era responsabilidad de gestionar gerencia municipal con coordinación de alcaldía responsable en esa fecha gerencia municipal srta Alina Huarcaya Taype, la que dejo sin gestionar dicho monto que no transfirió para la culminación de la obra. En cuanto a las penalizaciones que no aplicaron en su oportunidad ya es responsabilidad de jefes inmediatos que involucran en dicha obra, iniciando desde supervisor de la obra, dejando en abandono cada supervisor que llego de la misma manera las que valorización la que no correspondía es lo que genero problemas muy serios con la no verificación correcta de los avances de la obra. SUGERENCIAS; El único camino para llegar a la verdad es solo involucrando a la empresa ejecutora ya que en mayoría de los casos el paga pato solo son personas que nada tiene que ver con el caso, solo así se podrá terminar la ejecución de dicha obra, la empresa debe responde sobre este hecho lamentable que perjudica a los estudiantes de las dos instituciones educativas.

“Año De La Lucha Contra La Corrupción y La Impunidad” Sin otro particular, me suscribo de Ud., no sin antes aprovechar la oportunidad, para expresarle las muestras de mi especial consideración y deferencia personal. Adjunto:     



Copia del informe N° 346-2019.ING.JCJL/SGDUyO/MDM. Carta N° 0760-2017-CONSORCIO LA FE. Carta N° 076-2017-CONSORCIO LA FE. Cuadro de resumen Muestra del envío del cuadro de resumen para su solicitud de devolución de carta fianza de materiales, respondiendo al informe N° 079-2019-SGT/MDQ. Informe N° 079-2019-SGT/MDQ. ATENTAMENTE;

______________________________ Rodrigo Condori Silvestre DNI N° 41908881