Audiencia De Apelacion Sentencia-david

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA CUADERNO N° 00672-2010-59-2701-JR-PE-02 ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA Juez Superior Director de Debates: Dr. JUAN CARLOS QUILLAOS SÁNCHEZ. Especialista Judicial de Audiencias: LUDWIN CABRERA LOZA. INICIO: En la ciudad de Puerto Maldonado, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Dios, siendo las nueve horas de la mañana (09:00) del día MARTES, 07 DE MARZO DEL AÑO 2017, se constituyeron los señores Jueces Superiores, Presidente de Sala JUAN CARLOS QUILLAOS SANCHEZ, (Director de Debates), PASTOR DAVID NAVINTA HUAMANI Y EDITH CASTAÑEDA CERECEDA, quienes integran la Sala Penal de Apelaciones, con la asistencia del Especialista Judicial de Audiencias Ludwin Cabrera Loza, en la Sala de Audiencias de la Sala Penal de Apelaciones de Tambopata, para realizar la AUDIENCIA PÚBLICA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, en el proceso penal seguido en contra DE VICTOR HUGO DIAZ CRUZ Y OTROS, por la presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del ESTADO PERUANO. Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrara el modo como se desarrollara el presente juicio conforme así lo establece el inciso 2, del artículo 361 del Código Procesal Penal, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES: 1. Representante del Ministerio Público: Dra. DELIA MARGOTH LAUREANO RICAPA, Fiscal Adjunta Superior de la Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de Madre de Dios.  Domicilio procesal: Av. Madre de Dios FONAVI F-9. 2. Defensa Técnica del Actor Civil: Dr. SERAPIO ROSA CANDIA, Abogado Delegado de la Procuraduría Publica Especializada de Tráfico Ilícito de Drogas, con registro de colegiatura N° 1803, del Colegio de Abogados del Cusco.  Domicilio procesal: Av. Cesar Vallejo 1184 Lince - Lima.  Casilla electrónica: 36430  Patrocinando a: Estado Peruano. 3. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. JHON ALFARO TUPAYACHI, con registro número 1861 del Colegio de Abogados de Cusco.  Casilla electrónica: 63154.  Patrocinando a: Deny Amílcar Jordán López. 4. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. TEOFANO ROSAS OLIVERA, registrado con N° 595 del Colegio de Abogados de Huánuco.  Casilla electrónica: 43944.  Patrocinando a: David Espino Córdova. 5. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. SANTIAGO COPA CONDORI, registrado con N° 333 del Colegio de Abogados de Madre de Dios.  Domicilio procesal: Esquina de la Jr. Piura con Jaime Troncoso  Casilla electrónica: 43944.  Patrocinando a: Víctor Hugo Díaz Cruz. 6. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. ALEXANDER CÁCERES MARTINEZ, con registro N° 2709 del Colegio de Abogados de Lambayeque.  Domicilio procesal: Jr. Puno 532.  Casilla electrónica: 63775.  Patrocinando a: Silvia Teresa Crúzate López. 7. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. ELUCIO WILLAR CRUZ LAYZA, con registro número 1078, del Colegio de Abogados de Santa.  Casilla electrónica: 62773.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA  Patrocinando a: Lizbeth Zamora Palomino y Braulio Luna Quirita. 8. Imputada: SILVIA TERESA CRUZATE LOPEZ.  DNI N°: 04827364.  Domicilio real: Jr. Amazonas 686.  Ocupación: Comercio. 9. Imputado: LIZBETH ZAMORA PALOMINO.  Domicilio real: Pasaje Juan Valer Lot. 17.  DNI N°: 80451578.  Ocupación: Comerciante. 10. Imputado: DAVID ESPINO CORDOVA.  DNI N°: 40425458.  Domicilio real: San Juan de Sevichare, Distrito Quimbiri, Departamento Cusco. 11. Imputado: BRAULIO LUNA QUIRITA (Interno Establecimiento Penitenciario “La Capilla” Juliaca).  DNI N°: 24890844.  Domicilio real: AAHH. Primavera Pasj. Juan Velar Lt.17 Calle 2.  Ocupación: Operador de maquinarias pesadas. INICIO: JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Dispone que el Especialista Judicial de Audiencias de cuenta de la resolución recurrida, notificaciones, escrito adicional por las partes. ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIAS: Da cuenta de lo solicitado, (con lo demás registrado en audio). JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Pregunta si el recurrente persiste en su recurso de apelación. FISCAL SUPERIOR: Persiste con el recurso impugnatorio. JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Concede el uso de la palabra a la representante del ministerio público para que fundamente. FISCAL SUPERIOR: El petitorio concreto del recurso impugnatorio es el recurso de nulidad y se declare la nulidad absoluta de la sentencia venida en grado por haberse infringido el principio constitucional del derecho a probar y básicamente del contenido de este derecho a probar el derecho a la actuación de los medios probatorio ofrecidos y admitidos en la etapa intermedia, así como también a la valoración de los medios probatorios que se actuaron durante el juicio y como antecedente manifiesta primero que ya la Casación N°6-2009 de Huaura ha señalado de manera clara cuándo procede una nulidad de sentencia y está referida al extremo cuando se advierte vicios insubsanables e irremediablemente la sentencia acarrearía la nulidad por algún defecto de la tramitación producidos en el juicio oral, entiende esta parte procesal que está sentencia adolece de nulidad absoluta conforme a lo establecido en el artículo 150 inciso e) en razón de haberse vulnerado este principio constitucional del derecho a probar, el derecho a probar en sus dos vertientes como lo ha señalado: Primero respecto a la actuación de los medios probatorios que fueron admitidos durante la etapa intermedia el acta de audiencia de control de acusación que fue realizado el 13 de marzo del 2012, aquí se puede advertir claramente que dentro de los tantos medios probatorios que fueron admitidos fue admitido también la documental que obra en el ítem 29 consistente en el acta de registro vehicular, ubicación de caleta, prueba de campo, descarte de adherencia de droga y recojo e incautación de vehículo y documentos que en la carpeta fiscal obra a fojas 289 y 291; sin embargo durante el juicio esta parte procesal ha advertido que este medio probatorio no ha sido actuada durante el juicio y esto no ha sido observado por las

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA defensas técnicas que son en total 5 abogados, ni tampoco por el representante del Ministerio Público; sin embargo debe tenerse claro quién dirige este juicio oral y básicamente la actuación de los medios probatorios es el juez juzgado colegiado a cargo de un director de debates quien tiene la dirección del juicio y conforme lo establece el código procesal penal es quién asegura la actuación de los medios probatorios que han sido admitidos durante la etapa intermedia; sin embargo si revisamos todas las actas con las que se llevaron a cabo en las cuales se recoge todos los tatuados del juicio oral se podrá advertir que esta prueba no ha sido objeto de lectura ni de actuación durante juicio y porque esta parte procesal resalta esta falta de actuación de este medio probatorio porque justamente este medio probatorio de tal trascendental importancia en el presente caso ha servido para que el juzgado colegiado absuelve a los imputados básicamente señalando que no se ha acreditado, no se ha probado y está en el ítem 11.4 en la que ha señalado que no se ha probado a ciencia cierta con mayor grado de certeza que la camioneta de propiedad de Cloaldo Figueroa fue la que se utilizó para el transporte de 250 kilos de droga objeto del delito ni con ello se habría producido tanto más se ha adecuado actuado como prueba de descargo, no se ha actuado una pericia mecánica, es decir al no haberse tomado en cuenta este acta en la cual se recoge cómo es que luego de una intervención policial en el río Madre de Dios a bordo de una balsa fueron intervenidos los coimputados de los hoy absueltos y que ya han sido objeto de una sentencia anterior, luego de este proceso que se llevó a cabo contra estos procesados es que a raíz de la información que sale que se obtiene de este proceso es que a raíz de la información que sale y se obtiene de este proceso es que se advierte la participación de los imputados Braulio Luna, Elizabeth Zamora Palomino, Denny Amílcar, David Espino Córdoba y Víctor Hugo Díaz Cruz esto es que el juzgado colegiado entiende que al no haberse acreditado que esta droga que fue incautada y qué objeto ya de una sentencia condenatoria en cantidad de 250 kilogramos y que posterior a esta conclusión anticipada de juicio en la que se sometieron los demás imputados se hizo la investigación correspondiente y como acto de investigación se obtuvo este acta de registro vehicular y ubicación de caleta prueba de campo encontrándose un vehículo de placa PIB 257 serie MB JNK 740571302 que se ubicó dentro del predio que era de propiedad de la imputada Lizbeth Zamora Palomino, así como también de su conviviente Braulio Luna y cuando se realizó este acta en la misma que se recoge que en ese vehículo encontrado en ese lugar que era de propiedad de estos dos imputados se describe que en el vehículo en la parte posterior céntrica, en la base del asiento de la estructura del vehículo se advierte una tapa aperturada, debidamente preparada de 24 centímetros por 23 centímetros de ancho, cubierto con masilla pintado de color plomo, tapa que se encontraba sostenida con dos pernos uno en cada extremo y se pudo visualizar una caleta debidamente preparado de 70 centímetros de largo por 62 centímetros de ancho y una altura de 22 a 23 centímetros de alto, así como también en este acto de investigación que constituye prueba pre constituida y que no ha sido de cuestionamiento alguno durante el proceso mediante los mecanismos de defensa que le prevé en el nuevo código procesal penal a los imputados se recoge lo más importante la ubicación de esta caleta y también se recoge que ante la prueba de campo en este específico lugar del vehículo arrojo positivo para alcaloide de cocaína; sin embargo el juzgado colegiado absuelve a la imputada Lizbeth Palomino Zamora y Braulio Luna señalando que el vehículo que fue encontrado dentro del inmueble que era dirigido por estos dos imputados no se habría acreditado que esta camioneta haya sido utilizada para el transporte de los 250 kilos de droga que fuera objeto del delito y que además respecto de la misma no se ha realizado una pericia mecánica; sin embargo al no haberse actuado este medio probatorio no ha sido valorado, se ha incurrido en la falta de valoración de este medio probatorio, ya se tiene claro por diversa jurisprudencia no solamente en este delito sino también en la investigación de otro tipo de delitos que en un juicio oral en la que tenga que actuarse pruebas de sustancial importancia cómo está prueba esto amerita a que la sentencia sea declarada nula, en el sentido de que esta prueba es de trascendental importancia para el esclarecimiento de los hechos y ésta no ha sido actuada ni tampoco obviamente ha sido valorada por el juzgado colegiado, en este extremo considera esta parte que se ha vulnerado este derecho a la actuación de este medio probatorio y eso ha servido para que el juzgado colegiado absuelva a Braulio Luna y Elizabeth Palomino Zamora. Asimismo tampoco se ha valorado la declaración actuada durante el juicio del efectivo policial que participo en el operativo de incautación de los 250 kilos de droga, se refiere a la declaración del efectivo de la policía Raúl Ángulo Zegarra, este órgano de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA prueba fue objeto de actuación durante juicio y fue sometido a contradictorio por la defensa técnica; sin embargo el juzgado colegiado incurre también en la falta de valoración de este medio probatorio esto es, sea de manera positiva o negativa no valora este medio probatorio incurriendo flagrantemente en la vulneración de este derecho a probar así como lo establecido en el artículo 393 inciso 2) que regula cómo es que el juez penal debe realizar la apreciación de la prueba actuada durante el juicio, en este artículo se establece de manera lógica, coherente y conforme ya ha sido objeto de procesamiento por el Tribunal Constitucional que las pruebas actuadas durante un juicio, primero se deben valorar de manera individual y luego una vez que se tiene una apreciación crítica de las pruebas actuadas, se tiene que pasar a realizar una valoración conjunta de los medios probatorios; sin embargo señores este juzgado colegiado no ha valorado esta declaración de este efectivo policial que refuerza, corrobora este acta de ubicación de caleta que no fue actuado, en esta declaración del efectivo de la policía relata, detalla de cómo es que el día de los hechos luego de haber obtenido el allanamiento del lugar ubicado en el Asentamiento Humano Primavera y que es de propiedad de la imputada Elizabeth Lizbeth Palomino Zamora y de Braulio Luna da cuenta de cómo es que participó en este allanamiento y se ubicó dice en esta declaración en la parte posterior, una caleta, un compartimiento que estaba condicionado debajo del asiento posterior y señala de manera categórica aperturamos eso, hicimos la prueba de campo y dio positivo para el resto de alcaloide de cocaína, esa es la prueba de campo se realizó en el mismo compartimiento que se encontró en ese vehículo, se realizó mediante un hisopado la prueba de campo dio positivo para restos de alcaloide, además señala la ubicación exacta de la caleta así como demás detalles de la forma y circunstancias cómo se realizó el operativo, vulnerándose también con esta falta valoración de este órgano de prueba que fue objeto de contradictorio y qué merece por este principio constitucional ser valorado de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y las máximas de la experiencia, estado juzgado colegiado de manera incompleta, omite al emitir esta sentencia valorar este medio probatorio. Asimismo no se ha valorado la documental consistente en el acta de incautación de terreno y en esta acta de incautación de terreno que ni siquiera es mencionado porque vemos que es una sentencia con una motivación totalmente deficiente, una motivación sumamente breve que no da razones mínimas a la luz de todo el acervo documentario, así como los órganos de prueba y así como de los peritos que fueron objeto de examen durante juicio y de manera muy simple cómo nos tiene acostumbrado éste juzgado colegiado no es la primera vez que realiza una motivación totalmente incongruente, insuficiente realiza, absuelve a todas estos imputados sin tomar en cuenta estos medios probatorios de sustancial y trascendental importancia en razón a que mediante casación N°10-2017 La Libertad ya la Corte Suprema se ha pronunciado por la necesidad en los juicios de arribar al pleno esclarecimiento de los hechos; sin embargo y para ello el Nuevo Código Procesal Penal y agotado el poder de dirección a los juzgados colegiados a efectos de inclusive actuar pruebas de oficio; sin embargo no obstante haber llevado tan largas sesiones de actuaciones probatoria tanto de los órganos de pruebas así como de la prueba documental que es bastante abundante y el juzgado colegiado de manera tan simple absuelve a los imputados supuestamente porque no se ha acreditado la vinculación con el evento delictivo, es así que advierte esta parte procesal que la sentencia venida en grado ha incurrido en la vulneración de este principio constitucional y deber constitucional del derecho a probar y además ha infringido el deber y principio constitucional de la debida motivación de la resolución el artículo 394 inciso 3) regula como es que se debe de emitir una sentencia y esto también tiene como correlato constitucional porque ya Tribunal Constitucional también ya se ha pronuncia al respecto que las sentencias deben ser claras, lógicas y completas, esta sentencia no tiene estas características que se ha señalado en este articulado ya que como lo está señalando no llega a cumplir este principio de complitud, por lo tanto teniendo el derecho esta parte procesal también a qué la resolución venida en grado sea debidamente motivado con la valoración de la prueba actuado durante el juicio y que ésta debe de ser de manera objetiva y razonada y más no incompleta en razón a que ni siquiera el juzgado colegiado habría omitido la valoración de estas pruebas incurriendo en una falta de motivación omisiva respecto a la actuación de estos medios probatorios por la cual considera que la sentencia venida en grado adolece de nulidad absoluta en razón de que sea vulnerado defectos, se advierte vicios que en la tramitación estuvo específicamente en la actuación del medio probatorio consistente en el acta de ubicación de caleta y también la falta de actuación de este medio

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA probatorio por la cual considera que la sentencia venida en grado debe de ser declarada nula. Cabe señalar también que tampoco se advierte una sentencia basada en la lógica y las máximas de la experiencia en razón a que conforme se puede advertir de la imputación y de la prueba actuada durante juicio se tiene que si existe pruebas de cargo y además prueba indiciaria suficiente que acreditan que los imputados Lizbeth Zamora Palomino se encuentra vinculada directamente a la comisión de los hechos en razón a que durante juicio se ha actuado este acta de incautación de terreno en la cual se da cuenta que si se encontró la caleta y que si esta caleta dio positivo de alcaloide de cocaína y por lo tanto ella reconoció durante juicio la imputada que efectivamente guardo esa camioneta en su propiedad Asentamiento Humano Primavera lote 12 manzana G que se trataba de una camioneta Mitsubishi y esa habría sido encontrado la camioneta esta cantidad de droga y que posteriormente fue objeto de incautación, no teniendo asidero, ni lógica lo señalado en el juicio respecto a esta imputada en razón a que esta camioneta fue recibido de parte de una persona conocida de su conocido el señor Clodoaldo Figueroa Saone a quien la imputada Lizbeth Zamora Palomino lo llama tío en razón a que también proviene de Ayacucho como la imputada no teniendo asidero en razón de que Lizbeth Zamora Palomino resulta ser no una persona neófita, una persona que no conoce la consecuencia de sus actos sino por el contrario conforme se acreditado durante juicio y ella reconocido ser una persona comerciante, haber sido propietaria de varias motocicletas, así como de vehículos mayores y que además se ha demostrado durante juicio su capacidad económica para realizar movimientos comerciales, además de su movimiento migratorio que da cuenta de sus salidas a Brasil y a Bolivia lugares países aledaños a esta zona a las cuales habría estado destinado el transporte de estos 250 kilos de droga, además respecto a Braulio Luna quién resulta ser la pareja de Lizbeth Zamora Palomino a ambos se le ha considerado como cómplices de Clodoaldo Figueroa Saone quién es el propietario del vehículo donde se encontró la Caleta y que resultó positivo para alcaloide de cocaína y quien también es pareja sentimental de Elizabeth Zamora Palomino y que además si bien ha negado su participación en la comisión de los hechos pues Elizabeth Zamora Palomino ha señalado que sí es su pareja sentimental y que ambos vivían en ese inmueble, que debiéndose prever que si conocía a esta persona también que el vehículo que guardaban, que custodiaron en el inmueble de propiedad de Lizbeth Zamora Palomino era utilizado para el tráfico ilícito de drogas; por lo tanto su participación se encontraría acreditada, así mismo respecto a los imputados Denny Amílcar Jordán López, Silvia Teresa Crúzate López quienes también han sido considerados participes en la comisión de trafico ilícitos de drogas al favorecer al tráfico ilícito de drogas y colaborar y participar en la comisión de este comisión delictiva, se tiene probado durante juicio y los indicios así lo evidencian que Silvia Crúzate López habría sido la persona que enviaba dinero a la ciudad de Ayacucho de dónde provienen también sus coimputados y es así que días antes del 18 de agosto del 2010 envió dinero a su hermano de Denny Amílcar Jordán López que también se encontraba en Ayacucho y le envío la suma de s/.4,500.00 soles. Asimismo Silvia y Teresa Crúzate tiene vinculación con el imputado Efraín Luis Vila Borges quien aún no ha sido sentenciado y que se encuentra no habido a quién también le dio dinero en la cantidad de s/.9,000.00 nuevos soles días antes al 18 de agosto del 2010 y ambas remisiones qué casualidad fueron remitidas a la ciudad de Ayacucho y es así que se tiene la vinculación de estos dos procesados, así como de Denis Amílcar Jordán López también registra salidas al país de Bolivia y Brasil como cómplices primarios de Efraín Luis Vila Borges, si bien la defensa dirá respecto de Denis Amílcar Jordán López que es su hermana y que son cuatros s/.4,500.00 nuevos soles que es una suma irrisoria para efectos de comprar alta cantidad de 250 kilos de droga y de la misma manera respecto a el envío que realiza Silvia Teresa Crúzate López a su pareja sentimental Efraín Luis Vila Borges y que son s/.9,000.00 nuevo soles y que esto habría sido producto del cobro de unos alquileres de la propiedad del señor Vila Borges y que obviamente tampoco alcanzaría para comprar esa cantidad de droga; sin embargo de la tesis del ministerio público que se ha manejado inclusive desde la primera se tiene claro que esta droga de 250 kilos pues no pertenecen a una sola persona, sino pertenecían a varias personas y es así que se tiene como tesis del Ministerio Público que uno de los propietarios de esta droga sería Luis Efraín Luis Vila Borges y de la prueba indiciaria que existe y que se ha probado como indicio base que

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA está colaboradora cómplice primaria doña Silvia Teresa Crúzate López es quien proveía de dinero para efectos de que se entiende de algunos gastos que ocasionaba el transporte de esta droga provenía desde la ciudad de Ayacucho y que fue intervenido en el rio Madre de Dios y que estaba destinado para ser vendido en los países de Bolivia y Brasil ahora bien respecto a Víctor Hugo Díaz Cruz también absuelto en el presente proceso se tiene durante juicio la actuación probatoria de la prueba documental que esta persona en su registro domiciliario que se actúa bien como prueba pre constituida se encontró en su inmueble qué casualidad a familiares de su coimputado David Espino Córdoba y de Gilberto Espino Córdoba no solamente familiares sino también documentos que pertenecían a David Espino Córdoba y a Gilberto; sin embargo está imputado ha negado haber conocido a David Espino Córdoba y que solamente señala haber conocido a Gilberto Espino Córdoba hace muchos años y que estos documentos de manera ilógica señala que estos documentos le fueron entregados por esta persona ya sentenciada Gilberto Espino Córdoba y fueron entregados por esta persona en el año 2008; sin embargo la intervención se realizó en el año 2010 y se trataba de documento de propiedad, de bienes muebles que obviamente conforme a la máxima de la experiencia tenían que estar en poder de sus propietarios, su vinculación y su colaboración con el evento criminoso se advierte de estas pruebas objetivas actuadas durante juicio y acopiado durante la investigación preparatoria así como el de haber participado en la comisión del evento delictivo, en consecuencia de la prueba actuada en juicio si se advierten indicios suficientes de las cuales se advertiría la vinculación, la colaboración, el aporte tanto como participe primario, como participe secundario de los imputados ya que es así que se tiene a Silvia Teresa Crúzate y Denny Amílcar Jordán López en su condición de cómplices primarios a Lizbeth Zamora Palomino Braulio Luna y Víctor Hugo Díaz Cruz en su condición de cómplice secundario, se advierte que si habrían participado de la comisión de este evento delictivo y que por esta omisión en la actuación y valoración de los medios probatorios y más aún en la falta de motivación de la sentencia, esto es a la luz de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, es que el juzgado tan simplistamente sin haber valorado, concluye por la absolución de los imputados; sin embargo se puede advertir de la vinculación del trabajo minucioso qué el juzgado debió haber realizado de la actuación probatoria, del valor probatorio que debió haberle dado a cada uno de los elementos probatorios, otro había sido la conclusión a la que arribe y no la sentencia absolutoria por la cual habiendo evidenciado indicios de nulidad insalvables y que acarrea la nulidad absoluta entiende esta parte procesal la sentencia sebe de ser declarada nula en todos sus extremos. DEFENSA TÉCNICA DEL ACTOR CIVIL: La procuraduría tiene el mismo propósito en cuanto que la sentencia absolutoria, manifiesta lo que dice el colegiado por qué absuelve a los acusados y dice motivo de la absolución “primero que el contenido esencial de considerar inocente a toda persona por cuanto no se ha dictado resolución judicial que declare lo contrario por su parte el contenido derivado viene conformado por todo una serie de exigencias que le atribuye en las cuales tiene lugar privilegiado la carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, la exigencia de una mínima actividad probatoria la primera deriva del principio acusatorio que impide la inversión de la carga de la prueba en perjuicio de procesado que le obliga a aquel que construyó su inocencia y la segunda incidencia comparte una mínima actividad probatoria y dice en la última parte dicho de ello en el caso de autos el colegiado determina que por la insuficiencia caudal probatorio de cargo actuado en juicio el ministerio público no ha logrado destruir, desvanecer la presunción de la inocencia que les asiste a los acusados antes mencionados debido a que no se ha podido acreditar la vinculación de los hechos mediante los actos de favorecimiento al tráfico de drogas; por lo que corresponde absolverlos de la responsabilidad penal y eximirlos de la responsabilidad civil y se hace mención y que no existe una imputación necesaria y suficiente realiza por el órgano persecutor del delito, y a fiscal ha señalado porque los acusados están vinculados con los hechos, y dice que no hay ni siquiera presentan meras presunciones pasadas y eso es el fundamento que hace el colegiado y es totalmente absurdo que la sentencia venida en grado tengan que decir que no había nada, primero se debe de tener en consideración la casación N°454-2014 Arequipa, y dice en el marco de la motivación interna de razonamiento, deficiencia en la motivación externa, motivación insuficiente, la motivación sustancialmente incongruente, motivaciones cualificadas y respecto de David Espino Córdova acusado absuelto dice primigeniamente se dedicaba a la actividad agrícola en su tierra en Ayacucho porque

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA después de que salió del cuartel nunca trabajo para ninguna empresa, pero si se ha dedicado a la agricultura y después vino a Puerto Maldonado en el 2002 se dedicó al trabajo de minería hasta el 2004 y finalmente regresa y vive en el Jirón Apurímac, en el 2004 deja la actividad minera porque tenía que iba a ver sus esposa, hijos y cuando se le pregunta dice en el año 2005 vuelve a trabajar y se aloja en el Jr. Apurímac, en el 2009 decide regresar a la minería por motivo de sus hijos fijos y que después se fue el 15 de agosto del 2010, es decir 3 días antes de la intervención que hubo en el río a los ya sentenciado Gilberto Espinosa Córdova, Jaime Figueroa, Isaías Márquez Aguilar, Amadeo Marino, a ellos se les interviene el 18 de agosto dice que viajó el 15 de agosto lo cual es contradictorio porque en el acta de registro domiciliario, incautación de bienes y documentos que se realiza en la casa de Denny Jordán López y este señor acta que se encuentra a fojas 182 y el firma como propietario, el día 19 de agosto después de la intervención en el río este señor estuvo en la casa del Denny Amílcar y es total y absolutamente falso que diga que el señor había viajado antes ya que David Espino Córdova viajo cuando ya estaban intervenidos es uno de los casos la misma que no ha tomado en consideración el colegiado y esto se corrobora con la declaración de Ángulo Zegarra corrobora este acta con su declaración testimonial David Espino Córdova donde vivía en su casa, vivía su coacusado y acá dice que le indico que la habitación que se encuentra en la parte interior del inmueble al costado del asentamiento humano es habitado por David Espino Córdova quien en horas antes de la mañana había salido con su motocicleta en compañía de una fémina y reconoce que la persona de Gilberto Espino Córdova es inquilino de David Espino Córdova y esto no ha tomado en cuenta el colegiado, esta sentencia absolutoria que viene tiene una apariencia, tiene una sola motivación que señala insuficiente, incongruente, porque nunca ha dicho nada porque dice que no hay ni meras presunciones; David Espino Córdoba se le dice que él es co autor con los demás sentenciados porque cuando se le pregunta por el movimiento migratorio dice que tenía una enamorada en Brasil y la enamorada que se conoció, entonces por la enamorada viajaba a Brasil, y trae como testigo a la supuesta enamorada y la supuesta enamorada manifiesta que si viajo a Perú el año 2002 por primera vez y que luego trabajo como artista en la Choza y en la Balsa estuvo de tres a cuatro días después regreso en el año 2003 por necesidad y había trabajo durante 15 días y conoció a David en el 2003 su relación duró hasta 2010 esto es cuando le pregunta el fiscal, y la enamorada tenía entonces 15 años y como habría ingresado al Perú, quien lo trajo y en el año 2010 dice que se comunicaban por teléfono con Davis Espino Córdova porque dijo que tenía problemas y no podía viajar y viene en el mes de agosto y como testigo dice que si vine a David Espino Córdova con su mujer e hijos cuando la procuraduría le pregunta que cuando había venido por ultima ves al Perú dijo que en el año 2005, incongruente porque aclaro en varias oportunidades de que ella había venid hasta el 2005 entonces el movimiento migratorio no tiene justificación alguna que ha realizado David Espino Córdova, no se ha tomado en consideración por parte del colegiado eso es como una señal, se debe de tener en cuenta referente y lo ha señalado la fiscal referente a Víctor Hugo Díaz, y en cuanto a la documentación que dijo la representante del ministerio público el documento que se encuentra en la casa de Víctor Hugo Díaz dice que Gilberto lo había entregado en la minería; pero sin embargo cuando se le pregunta a David Espino Córdova dice que él lo entrego a Gilberto y en la otra versión dice este mismo Hugo Díaz dice de que encontró en su cómoda aspectos contradictorios que no han sido tomados en cuenta por los miembros del colegido; referente a Braulio Luna que es conviviente Elizabeth Zamora Palomino lugar donde se encontró la camioneta que señalo la fiscal, Braulio Luna dice para enervar su responsabilidad qué trabajaba para la empresa Odebrecht hasta el 2004 en la carretera, y a partir de ello trabaja como transportista tenía un camioncito y lo guardaba en la calle y no en el canchón donde vivía Elizabeth Zamora es así que viaja en agosto días antes a Arequipa y que no tenía conocimiento; sin embargo en la declaración en el colegiado la conviviente dice hemos estado juntos en Arequipa porque el carro se le había malogrado Juliaca y había ido entonces sabía perfectamente de la intervención a los cuatro sentenciados y tiene una vinculación porque quien tenía la llave para que guarde esa camioneta era la señor Zamora Palomino y Braulio Luna dice, que era su conviviente y no sabía nada, como no sabría nada si tenían hasta hijos y nunca han demostrado que han sido separados, es de la misma declaración que hace en cuanto al viaje que realizan a Ayacucho tanto la persona de Amílcar Figueroa López y Vila Borges ese dinero que envía fue en el mes de julio el día 28 de julio ósea 10 días antes porque el 18 se interviene a ellos 10 días

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA antes estaban ellos en Ayacucho, acá tratamos de tráfico ilícito de drogas forman parte una integración gente que está vinculado al transporte, a la custodia de la droga entonces y finalmente se le pregunta a Dani Amílcar con los s/.4,500.00 soles señalo que quería comprar unos motorcitos en Ayacucho y ese dinero dice Silvia Crúzate había alquilado su casa de lo cual le habían pagado la suma de s/.9,000.00 soles porque en una oportunidad ella estaba mal y estaba en el hospital, ese documento que ha introducido en el juicio oral son copias y eso es su justificación, estos hechos ocasionan agravio al estado porque el primer lugar debemos tener en cuenta que revisado esta sentencia venida en grado dice no tiene una motivación y el derecho fundamental de la prueba, se advierte que por un aparte los actos de investigación son para emitir las resoluciones propias de la investigación en la etapa intermedia así se infiere del artículo 365 del Código Procesal Penal, pero es cierto que para efectos de la sentencia tendrán carácter de acto de prueba las pruebas introducidas y admitidas para su oralización en juicio oral, es decir que un acto de investigación válidamente introducida en juicio oral y esas pruebas que se ha señalado han sido válidamente introducidas, después el señor juez y dice no hay ninguna prueba para el colegiado, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido que el derecho fundamental a la prueba implica e deber del juez de la causa solicitar y dar el mérito jurídico que corresponde a los medios de prueba en la sentencia y que no lo hizo no solo para garantizar los derechos fundamentales de los procesados sino para hacer efectiva la responsabilidad penal de las personas, el Aquo ha hecho una evaluación parcial motivo por el cual debe de declararse la nulidad de esta sentencia venida en grado que absuelve a los acusados en virtud del artículo 150 literal d) del Código Procesal Penal y una vez que se declare la nulidad absoluta se sirva devolver a un juzgado imparcial para que pueda hacer un nuevo juicio oral. ABOGADO JHON ALFARO TUPAYACHI: Hace referencia el inciso 2) del artículo 425 del Código Procesal Penal que textualmente dice: “la sala penal no puedo otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia salvo que su valor probatorio se ha cuestionado por una prueba actual en segunda instancia”, ellos han apelado se les ha corrido traslado al escrito de apelación y no han dicho nada por lo tanto no podemos cuestionar la valoración que le ha dado el colegiado a las pruebas recepcionadas durante el juicio oral con todas las garantías procesales del caso, resulta sorprendente que la representante del Ministerio Público defensora de la legalidad venga a solicitar la nulidad secundado por el procurador esta es la tercera vez que esté expediente sube a la sala estos señores aquí presentes y que su patrocinado no está presente por motivos de salud están siendo procesados por plazo de 5 años han sido una vez sentenciados, han sido ya dos veces absueltos, siete años incluso ya que los hechos son del 2010, entonces están sometido a una incertidumbre judicial y cada vez que son absueltos el Ministerio Público, la procuraduría presentan su nulidad por aquí y por allá y no debe de prosperar la nulidad durante el desarrollo del juicio oral está presente indefectiblemente el Ministerio Público, la presencia del procurador es facultativa pero ha estado presente en todas las diligencias y se han actuado todos los medios probatorios ofrecidos por las partes principalmente las instrumentales ofrecidas por el Ministerio Público, cuál es el gran error que se comete aquí y es la gran deficiencia del proceso en sí, todos los medios probatorios que han sido ofrecidos en la acusación para los acusados que han sido sentenciados y se han sometido a la conclusión anticipada y de ahí se ha tratado de vincular y de sacar algunas pruebas, por ejemplo es irregular lo que dice haciendo gala de facultades adivinatorias el señor procurador dice que él sabe cómo ha ocurrido los hechos y donde estaba David Espino y con mi patrocinado que no está en el expediente y también adivina lo que va decir la defensa y tiene facultades pitonisas; sin embargo hace referencia a una declaración de mi patrocinado que no ha sido actuada en el juicio oral y ese señor ha sido implicado en la investigación como testigo en la investigación preliminar y posteriormente se le amplio y se le incluyo en el proceso, pero no ha declarado como imputado, no se ha solicitado su declaración se ha sometido al silencio en el juicio, entonces de que declaración estamos hablando él no ha sido testigo ha sido imputado y esa declaración y no está en proceso y no está incluida por lo tanto no tiene valor probatorio si se valora eso mejor el estaría induciendo a una nulidad en este colegiado, ahora a las instrumentales que ha hecho referencia que ha hecho referencia la fiscal no vinculan en absoluto a mi patrocinado, pero el hecho sustancial el único hecho, argumento del Ministerio Público y del procurador es pretender involucrar a Amílcar López al presente

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA proceso es que a él le envió dinero su hermana a la localidad del VRAE, es parte de una organización y que han recolectado dice el procurador todos ponen una cantidad de dinero para juntar 250 kilos de droga, y todos aportan un poquito es lo que manifiesta el procurador, pero el Ministerio Público no se pone de acuerdo ni con el procurador ni con el fiscal que apela y que dice en su apelación del Ministerio Público, dice el dinero que le envía la señora Silvia Crúzate a Jordán López la suma de s/.4,500.00 nuevo soles ha sido utilizado para pagar al motorista para que transporte la droga ósea han venido por bote y no se sabe porque vía hasta el rio Madre de Dios eso es lo que dice, ha ido hasta Ayacucho a contratar un motorista para eso utilizó el dinero y no hay ningún tipo de vinculación con rio Apurímac o el VRAE con los ríos de acá, y eso dice expresamente en su apelación y eso está probado en el proceso eso han dicho los jueces no está probado y no está acreditado porque el dinero que envía Silvia Teresa Crúzate López hermana de Demi Amílcar Jordán López lo envía el 13 de julio del año 2010 y cuándo ocurren los hechos acá en Madre de Dios es el 10 de agosto estamos hablando después de casi un mes y le ha enviado s/.4,500.00 soles para que lo ha enviado no se sabe porque lo que dicen ahora es que lo ha utilizado para pagar al balsero eso dice el recurso de apelación y el otro dice a pagado han hecho su colecta, han contribuido con eso porque son varios, son una organización y no se acredita no hay ni siquiera relación temporal es un mes antes, ahora siempre transgrediendo toda garantía constitucional de presunción de inocencia, etc. se dice que mis patrocinados y se ha reformulado la acusación en pleno juicio oral son cómplices y han prestado apoyo, colaboración a Villa Borges y este es fallecido se ha archivado el proceso en el anterior juicio oral y aunque no se tome en cuenta ese archivamiento se ha archivado a mérito de una de un certificado de defunción remitido por la Municipalidad Provincial de Tambopata ingresado de manera regular, desconocerán y dirán es fraudulento, él es ausente no sentenciado, sin embargo se le vincula a él como si fuera sentenciado, como si se hubiera acreditado los hechos, ni siquiera ha sido procesado y es totalmente ausente y su patrocinado Denny Amílcar Jordán López es un colaborador de ese ausente, es colaborador de una persona fallecida que no se va poder probar su culpabilidad, es colaborar de una persona inexistente, en tal sentido los argumentos para solicitar una nulidad son inconsistentes tanto del Ministerio Público, de la procuraduría se basan en indicios, suposiciones en pruebas que se han valorado oportunamente invoca a este colegiado a que se pronuncie por el fondo de la sentencia por qué es la tercera vez, en un tiempo de más de 7 años que este expediente sube al colegiado y que se sirva confirmar en todos los extremos la sentencia a favor de mi patrocinado Denny Amílcar Jordán López por insuficiencia de medios probatorios tal como está establecido en la sentencia venida en grado. ABOGADO TEOFANO ROSAS OLIVERA: De los argumentos de agravio presentados por la representante del Ministerio Público y el Procurador han hecho medición cuáles son sus pretensiones del recurso impugnatorio en ese sentido se ha podido observar verificando del recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Provincial y así como de la parte civil no se observa una debida puntualización de los fundamentos de hecho y derecho en la cual habría incurrido la sentencia venida en grado con esto están incumpliendo lo que establece el artículo 405 numeral 1) letra c) del Código Procesal Penal, en la cual tiene que puntualizarse con los errores de hecho y derecho en la cual en ninguna de esta sentencia han puntualizado; sin embargo han hecho de una referencia de cómo se llevó a cabo el proceso han reproducido los términos de la acusación fiscal y dicen que esta sentencia carece de una debida motivación cuando hablamos de una debida motivación, estamos diciendo que es una motivación insuficiente cuando es correcto decir o es otra cosa decir que esta sentencia tiene una indebida motivación, una motivación incongruente; sin embargo el Ministerio Público y la parte civil ha dicho que es falta de motivación en los fundamentos que ha expresado la señora fiscal no se ha podido escuchar ningún cargo cuál sería los errores que han incurrido en la motivación del acusado David Espino Córdoba en ese sentido está en audio no puedo absolver en ese terminó porque se concluye que estaría conforme con la sentencia expedida en favor de mi patrocinado; sin embargo la parte civil si ha hecho referencia en forma vaga en todo el extenso de la prelación y se refiere a una valoración debatido a nivel de primera instancia pero cabe precisarse respecto a David Espino Córdoba no existe una imputación necesaria, porque se dice que es coautor porque su hermano Gilberto Espino Córdoba el 18 de agosto del año 2009 fue detenido conducía en una embarcación donde se encontró 250 kilos de droga

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA y por eso es coautor con sus demás procesados, pero no dicen que hizo el, cual fue la conducta ilícita que desplazo en esta imputación respecto a este traslado de droga si fue el químico, transportista, financista no aparece en ningún extremo de la imputación vale decir en la acusación, por eso que durante el desarrollo del juicio oral las pruebas que ha ofrecido el Ministerio Publico y la parte agraviada esto todo en el auto de enjuiciamiento y se ha desarrollado hasta en físico y eso consta en las acta de audiencia y los audios; sin embargo la señorita fiscal hace precisión los fundamentos qué sirvió sobre la sentencia conformada dictada contra Gilberto Espino Córdoba hay que hacer referencia en una sentencia conformada no se hace valoración probatoria y no se puede decir en la sentencia conformada si se ha dado credibilidad a la acta de incautación de vehículo y hallazgo de caleta de droga con prueba de campo positivo para la droga para ese sentido no es posible, lo que se debe de cuestionar es todo lo que se ha desarrollado en este juicio con el debido contradictorio; sin embargo también hace referencia de que acá se ha cometido una serie de vicios procesales y porque no se ha valorado tal cosa, sin embargo hay que tener presente la resolución N°02-2014-CE del Poder Judicial de fecha 7 de enero del 2014 expedido por el consejo del Poder Judicial y qué hace referencia o no es obligado a los magistrados, jueces de todas las instancias de que la sentencia no se puede anular por una falta de motivación sino que hay que resolver el fondo del asunto no se puede anular por una indebida o falta de motivación, y si es que faltaba una motivación el superior puede motivarlo ampliamente, todo lo que ha hecho referencia la señora fiscal y el abogado representante del estado podría ser una insuficiencia de motivación y en ese sentido al sala está obligado a ampliar ese sentido así resolver el fondo del asunto y en todo lo que se ha podido escuchar respecto de mi patrocinado Espino Córdova viajo a Brasil y el hecho de viajar a Bolivia y Brasil no es delito ninguna norma lo prohíbe; sin embargo dice que la droga estaba destinado para Bolivia y para Brasil, y de donde sale eso en que documento ha puntualizado eso, los testigos captores que son Angulo Zegarra, Hirpahuanca Chambi y Olarte que son los efectivos policiales dice que esta intervención con la droga ha sido por una intervención de rutina, no hay un trabajo de inteligencia o seguimiento, en ese sentido por eso que no existe una imputación necesaria contra Espino Córdoba David solamente porque su hermano cuando llegó esta ciudad se había alojado en la habitación de esta persona y también dice el procurador de que la casa donde habitaba David Espino Córdova era de propiedad de Denny Jordán López en qué parte de documentos de audiencia se acreditado que es dueño del inmueble no lo dice meno existe la declaración de Denny Jordán López y no se puede valorar algo que no se ha sometido al contradictorio, fundamentos por los cuales solicita que se confirme la sentencia venida en grado porque los presupuestos que establece para la apelación o cuestionamiento de una sentencia absolutoria no se ha rebatido en este sentido no se ha modificado fundamentos por los cuales solicita se confirme la sentencia en todos sus extremos. ABOGADO SANTIAGO COPA CONDORI: La apelación hecho por el representante del ministerio público y la parte de la procuraduría se puede apreciar que está apelación es de modo genérico y se puede afirmar que la apelación no se encuentra debidamente sustentada porque ellos dicen que la sentencia no tienen un sustento y concerniente a su defendido Víctor Hugo Díaz Cruz no existe más que la transcripción de los hechos que han sido materia de acusación así como la transcripción de la valoración del colegiado sin ningún cuestionamiento con relación a su patrocinado, es decir no se indica en la apelación cual es el error de hecho y de derecho en que el Aquo habría incurrido respecto a Víctor Hugo Díaz, solo de manera genérica el apelante dice que los órganos de pruebas actuados en juicio oral no han sido valoradas debidamente por el colegiado, sin mencionar expresamente y claramente cuáles son estos órganos de prueba indebidamente valoradas cual es error de hecho y derecho de su valoración, también de modo genérico indica que el colegiado no ha tomado en cuenta que la prueba de indicios y no indica cuáles son en todo caso los indicios que vinculan a su patrocinado con los hechos materia de acusación, al respecto la representante del ministerio público en su elocuencia señala habla sobre el acondicionamiento de caleta en una camioneta en el primer acto dice que este no ha tenido una debida valoración no se ha actuado este medio probatorio y en la sentencia se puede observar que si se ha actuado en el otro extremo dice que no se ha actuado los medios de prueba respecto de la incautación del terreno la misma fiscal dice en su primera argumentación que no se ha actuado y al concluir dice que si se ha actuado, el fiscal dice que su patrocinado dice que es cómplice primario y el procurador dice

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA que es cómplice secundario, respecto a la documental que señala la señora fiscal dice documental cinco veces ha mencionado la palabra documental, pero sin embargo no ha dicho de qué se trata, cuál es la vinculación directa de este documento con los elementos del delito, la participación de esta, este documento es una guía de remisión se ha encontrado efectivamente en la vivienda de su patrocinado una guía de remisión correspondiente a una motocicleta a nombre de Espino Córdoba es una guía de remisión y dentro del juicio oral se ha aprobado que este documento llegó a manos de su patrocinado por un encargo que le había dejado el señor Gilberto cuando fue a trabajar a la minería sabemos que hay inundaciones ocurren cualquier desgracia y se pueden perder y lo dejo al cuidado del señor y no dice cuál es la vinculación de esta boleta, guía de remisión con el delito cuál es el grado de participación y la motocicleta como es que ha participado en el delito, ha servido para trasportar la droga ósea no hay una vinculación de esta prueba con los hechos, el procurador dice se conoce con quien y en la sentencia leída expresa treinta veces la palabra amigos entonces tener un amigo es un delito, habla de amistad de conocidos de maras especulaciones y el procurador dice, que se conocía con el amigo del amigo que se conocía con la esposa del coimputado y dice de que se le vincula por haberle llevado comida y desde cuando llevar comida es un delito más al contrario es un acto humanitario cuando una persona se encuentra en esta situación y por estos argumentos considera que esta cumple todos los requisitos los que estipula el art. 394 y 395 del Código Procesal Penal, por lo tanto se concluye que existe una imputación necesaria sino que carece de absolutos medios probatorios para poder persistir en esta apelación de sentencia. ABOGADO ALEXANDER CÁCERES MARTINEZ: Respecto a Silvia Crúzate López la señora fiscal postula dos aspectos importantes cuestiona forma Clara y precisa de que esta sentencia debe declararse nula por el hecho de que no sea valorado el acta de constatación de caleta y como segundo punto invoca valoración de testimoniales y dice como no se ha valorado la declaración del señor Angulo Zegarra esto debe de declararse nulo, respecto del primer fundamento que hace la señora fiscal y dice si nos remitimos a la sentencia dice en forma clara y concreta en el detallado sobre la actuación de medio de prueba que sí efectivamente se ha procedido en la realización oral de la prueba documental qué es la acta de caleta y de constatación, pero más allá de ello la nulidad se rige por principios y el principio esencial que fundamenta y que dice efectivamente debe de declararse nulo una actuación procesal en este caso el juicio oral es el principio de trascendencia y que es lo que dice la señora fiscal respecto a la caleta no sé valoró y como no sé valoró como un mero trámite debe de declararse nula la sentencia respecto a su patrocinado tendría que determinarse cuál es la vinculación en cuanto a la valoración o la falta de valoración en la propuesta por parte de la señora fiscal, respecto de la vinculación que hace de su patrocinada Silvia Teresa Crúzate López, no se advierte absolutamente nada y del argumento respecto a la trascendencia la sentencia está en forma Clara y precisa y se argumentado y referido a los elementos probatorios que se actuado y la señora fiscal no ha dicho en forma clara y precisas, si la falta de valoración de este documento de qué manera habría incidido en cuanto a la valoración para absolver a su patrocinado Silvia Crúzate López, por lo tanto la invocación de que habría faltado la valoración de ese medio de prueba no cumple con el requisito de trascendencia para anular esta sentencia; así mismo invoca la señora fiscal que no se ha valorad en forma individual y conjunta los elementos probatorios pero tenemos que desterrar está actuación en cuanto se tiene que especificar cuál sería la actuación probatoria y de qué manera se habría dejado de valorar en forma individual cuando la norma hace referencia sobre la valoración individual de los medios de prueba efectivamente nos remite a la valoración si algún medio de prueba ha sido prueba ilícita a eso remite la norma, primero el colegiado valora las pruebas en forma individual para determinar si alguna postulación de prueba ilícita y posteriormente hace la valoración en forma conjunta, entonces ir con el ítem de que no se ha valorado en forma individual y conjunta pues tendría que precisar de qué manera no se ha valorado en forma conjunta, entonces ese argumento general, genérico acostumbrado para invocar una nulidad en una apelación no es de recibo porque en todo caso no se dejaría para que la sala en forma oficiosa busqué cuál sería esa falta de valoración de medio de prueba en forma individual y en forma conjunta, estaríamos en un estado de indefensión si es que la fiscalía no lo habría precisado entonces no se ha dicho por lo tanto que podemos responder sobre ello y como segundo punto se dice falta la valoración del señor testigo Angulo Zegarra sobre ese punto de la valoración testimonial la sala tiene la facultad de poder valorar

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA una testimonial cuando de alguna u otra manera ha dicho algo un testigo y este dijo a y el colegiado tomo ese dicho como al b sobre ese punto únicamente podría valorar la sala esa posición, sin embargo cuando se indica y se dice falta de valoración por parte del testigo Ángulo Zegarra es una cuestión que no cumple con el requisito sino que la posición de la fiscalía es que se debió valorar de tal o cual manera, dice que no tomo en cuenta, entonces se tendría que remitir a la sentencia sobre qué punto y cual habría sido al incidencia fundamental en que efectivamente no se valoró ese testimonio a efecto de determinar la estructura porque si la invocación es por parte de que no se valoró la testimonial una actuación probatoria habría un defecto sobre la estructura de la sentencia que sería un defecto por vicio estructural y decir que no se valoró de tal manera. La invocación de la falta de motivación cuando se invoca la falta de motivación en una sentencia tendría que indicarnos cuál es el punto exacto sobre la falta de motivación sobre qué hecho concreto incidiria en la forma estructural de la sentencia o en la valoración que habría incurrido el colegiado por ejemplo dice en el caso de su patrocinada Silvia Teresa Crúzate la fiscal dice está probado que Silvia Teresa Crúzate López dijo hay indicios que habría sido cómplice primario y cómplice secundario respecto de Silvia Crúzate y Amílcar, la cuestión es la postulación de indicios es una cuestión de actuación probatoria y de postulación por parte de la fiscalía, entonces cual es el hecho base el nexo causal y cuál es la inferencia como resultado de ese procedimiento lógico cuando sindica que no ha valorado y no aplicado los principios lógicos de las máximas de las experiencias y que nos diga de qué manera el colegiado al valorar un documento o testimonial para absolver a su patrocinado habría sido resultante de una aplicación de una inferencia lógica o una regla lógica que por regla y por aplicación de formas la conclusión sería falsa, entonces no podría indicar la señora fiscal que no ha aplicado de las reglas de la lógica y las máximas de las experiencias en forma general. Respecto al procurador hace el cuestionamiento sobre las testimoniales y se remite a la argumentación anterior que cuestiona esta defensa si efectivamente respecto de Silvia Teresa se remite al punto 11.2 de la sentencia cual es teoría de la defensa por parte de Silvia Teresa Crúzate que fue conviviente de Vila Borges demostrado en juicio efectivamente mi patrocinado ha enviado dinero a Efraín Vila Borges y Amílcar Jordán López demostrado en juicio, eso estamos argumentado en juicio, el motivo porque le envió el dinero porque de los inicios de la declaración y mi patrocinada no ha declarado en juicio y se dio lectura de su declaración y ella desde sus inicios desde sede policial dijo le envié dinero pero me preste dinero para ser una operación en esas fechas está probado esa operación, por lo tanto el argumento que hace el colegiado está en forma concatenada se ha utilizado los documentos el cual ha sido corrido el traslado al actor civil en cuanto a la admisión de medio de prueba, como nuevo medio de prueba el actor civil no dijo nada, estuvo conforme y eso se utilizó en el 11.2 para valorar efectivamente y argumentar el colegiado que efectivamente su patrocinada había demostrado el origen ilícito, el motivo porque sindica y el motivo por que a este señor se habría enviado dinero; sin embargo se argumenta en forma gratuita y es ese dinero ha sido para los gastos del acopio de la droga entonces no hay algún documento que prueba los indicios que hubiera planteado en la formulación e cuanto a los tres aspectos fundamentales que por casación de la Corte Suprema 1-2016 establece y que debería de usarse que también tiene el deber de motivación por parte de la fiscalía no se ha hecho por lo tanto la sentencia está en forma clara y precisa, establecida y con la debida fundamentación por lo tanto está defensa solicita que se declara infundada la apelación solicitada por el representante del Ministerio Público y el actor civil y que se confirme en todos sus extremos. ABOGADO ELUCIO WILLAR CRUZ LAYZA: Respecto de Lizbeth Zamora Palomino y Braulio Luna Quirita partiendo del Título Preliminar artículo 1 del Código Procesal Penal numeral 3 que establece la igualdad e imposibilidad de defensa de las partes porque tanto el fiscal como el procurador han postulado su teoría de impugnación y aquí han venido hacer unos argumentos totalmente distintos, violentando entonces el principio de igualdad. Advierte que los recurrentes postulan la nulidad de la sentencia, sin embargo dentro del escrito de apelación y sus alegatos no hemos escuchado el requisito sine quanon

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA de una apelación qué es los errores recordemos que la teoría general del proceso establece que en la impugnación el apelante debe indicar si hay errores in procedendo o existe errores in iudicando, los errores improcedendo es porque habido una violación a las normas procesales lo cual no lleva a la nulidad del acto procesal sino a su reformulación por parte del superior jerárquico; sin embargo los señores postulan nulidad, están refiriéndose a un error in iudicando y tiene que ver con una violación a las normas sustantivas cuando no se aplican estas normas sustantivas o cuando se aplican en forma indebida, también tiene que ver el error in iudicando cuando se varían los hechos esta circunstancias no han ocurrido en la sentencia, los argumentos del fiscal no van en ese sentido, los argumentos de la fiscal van en el sentido de que se ha violentado el principio de derecho a probar lo que no lo postulo en su escrito sino lo ha venido a decir aquí porque dice tanto para su admisión y tanto para su valoración de la prueba, entonces la señora fiscal indica que no se a valorado el acta de incautación de terreno y el acta de cerraje, allanamiento y registro domiciliario practicado de la vivienda de su patrocinada Lizbeth Zamora Palomino, pero esa afirmación es falsa porque aquí en la sentencia sí verificamos en el punto 7.19 organización de documentos en el punto 26 lo encontramos ese medio probatorio ha sido actuado y valorado, también dice no se ha valorado la incautación del terreno el acta de incautación de terreno se ha valorado y al principio dice que no se ha valorado pero después dice que si se ha valorado entonces en qué circunstancias podemos concluir que se habría violentado el derecho a probar ese extremo debe ser desestimado por el órgano superior. En el siguiente punto manifiesta que existiría indebida motivación porque no se ha aplicado la lógica y las máximas de la experiencia pero no ha explicado en qué lógica debieron ser valorados la lógica es una, debió de indicar en todo caso las premisas y las conclusiones erradas para decir que hay una indebida motivación, no lo ha hecho, y solamente ha sido de manera general, por lo tanto también en ese extremo alegado por el fiscal debe ser desestimada su apelación. Respecto del actor civil prácticamente en sus alegatos está usurpando la función del fiscal porque está cuestionando no en el sentido de que se habría vulnerado sus derechos fundamentales el actor civil en cuanto se refiere al pago de la reparación civil o qué se ha hecho una valoración inadecuada en cuanto a ese extremo él se refiere en cuanto a la culpabilidad de los imputados, entonces también su apelación del actor civil no reúne los requisitos para ser declarada fundada, finalmente y para aclarar que este proceso penal ha surgido de los hechos que han ocurrido el 18 de agosto del año 2010 en donde en el río Madre de Dios se había intervenido a 4 personas en una embarcación “peque peque” en ningún momento se ha intervenido a su patrocinado Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino y estas personas que fueron intervenidas ya fueron sentenciados, porque se sometieron a la conclusión anticipada ahora como se le quiere vincular a sus patrocinados diciendo que son cómplices secundarios, pero hay que tener presente las reglas de la complicidad establecidas por nuestro Código Penal vigente, cuando se considera cómplice aquella persona que ha contribuido para que se cometa el hecho punible, es decir antes o durante la comisión del hecho punible nunca después lo que quiere decir la fiscalía con su teoría es que mis patrocinados han participado porque después han colaborado guardando la camioneta en un local y que esa camioneta habría servido a para transitar la droga son meras especulaciones ninguna prueba se ha actuado de que determine que en esa camioneta se ha transportado la droga que se intervino en la embarcación “Peque Peque” de ninguna manera se ha hecho una prueba de campo a la supuesta caleta que había en la camioneta pero no existe pericia es una prueba preliminar un protocolo pericial por un especialista no se ha hecho, conclusión no existe pericia para afirmar de qué en esa caleta había droga. No podemos afirmar que se ha hecho una modificación a esa camioneta porque no se actuado ninguna prueba que determine que la camioneta haya sido modificada quien podía decir eso solamente un perito mecánico especializado en esas camionetas para decir que ese modelo ha sido variado, no se ha hecho entonces razón tiene el Juzgado penal Colegiado en afirmar que no existe prueba suficiente para condenar a sus apatrocinados, en esa razón solicita que se confirme la sentencia, declarándose infundada las apelaciones interpuestas por las partes.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA CONTRADICTORIO: FISCAL SUPERIOR: Esta parte procesal se ha esmerado en advertir una nulidad objetiva y hecho alusión a la valoración en la segunda parte de la argumentación para hacer ver que esta parte procesal si considera que hay indicios, pero respecto a esta nulidad objetiva ha sido muy precisa en señalar y creo que en su mayoría la defensa no lo he entendido así en dos aspectos uno en que no se actuado el medio probatorio consistente en el acta de registro vehicular, ubicación de caleta, prueba de campo descarte de herencia de droga y recojo de incautación de vehículo y documentos, no se ha actuado eso ha sido el sustento de la nulidad así como también no se ha valorado otro documento no se trata de un mismo documento como la defensa pretende confundir, si no se trata de la no valoración, de la omisión en la valoración y en todo caso cómo puede pretender la defensa esta parte procesal pudo haber valorado esto si no se ha valorado la sala ha omitido ha incurrido en una falta de motivación omisiva al no haber valorado este acta de incautación de terreno, esa ha sido básicamente está tiene correlato con la falta de motivación de resoluciones porque no se advierte en la parte donde si debe existir la valoración del medio probatorio esto es en el ítem 11, de la sentencia donde el juzgado colegiado lo ha titulado como análisis de las conductas atribuidos a los acusados sometidos a juicio es aquí en donde debe advertirse la valoración individual y conjunta al cual se ha hecho alusión más no como pretende hacer ver la defensa técnica de Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino, en señalar que porque se ha mencionado en el antecedente que se ha dado lectura a esté acá ya debe considerarse que se ha valorado eso es un criterio totalmente tergiversado de lo que es una valoración del medio probatorio, la valoración de un medio probatorio sea negativa o positiva debe aparecer en el análisis que realiza el juzgado de la actuación probatoria de juicio y no solamente mencionarlo y decir y señalar como antecedente para considerar que sea una valoración la defensa técnica de Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino no me ha señalado en que parte de esta sentencia específicamente en la valoración de las conductas atribuidas al acusado esta esta valoración a la cual ha hecho referencia la omisión que ha incurrido el juzgado colegiado, se refiere a la valoración de la testimonial de Angulo Zegarra no existe esa valoración, lamenta de que el juzgado colegiado haya incurrido en esta falta de valoración, pero lamentablemente existen nulidades insalvables y no se puede pretender lo que señala la defensa técnica de la señora Crúzate al señalar de qué su patrocinada esta falta de valoración no le afectaría se trata de un juicio unitario, único que no puede fragmentarse y por lo tanto no podría sostenerse si es que esta no tiene una vinculación directa con su patrocinada el juicio respecto está patrocinada sí estaría la sentencias bien emitida ya qué se trata de un solo juicio y por unidad de la audiencia está nulidad también la acarrea el pronunciamiento respecto de su patrocinada y es falso y a la luz de la jurisprudencia reiterada y a la norma que establece en el artículo 71 respecto a la tutela derecho que solamente se debe hacer una valoración individual respecto a cuándo se advierte una prueba ilícita eso es totalmente errado equivocado en razón a que si estamos ante una prueba ilícita no hay que esperar todavía a una valoración en la sentencia para determinar si es una prueba ilícita o no tiene su derecho el imputado a hacer valer su derecho vía tutela la exclusión de medio probatorio por prueba ilícita, la valoración individual lo dice la sentencia N°010-2010 que ha emitido el Tribunal Constitucional en la que reconoce el derecho a probar la valoraciones individuales respecto de cada elemento probatorio que ha sido actuada durante juicio cuál es el alcance positivo o negativo que el juzgado colegiado le quiere dar no es solamente respecto a una prueba ilícita o lícita entiendo que es una apreciación totalmente equivocado, respecto a lo señalado por la defensa de Víctor Hugo Díaz Cruz, en este extremo ha tenido una confusión al pretender confusión que se trata de un solo acta de que primero he dicho que no se valoró y luego que si se valoró ya que se trata de dos actas totalmente distintas una que no se ha actuado y la otra que no se hay valorado a la par de la prueba testimonial de este efectivo policial Angulo Zegarra no siendo de asidero de que esta sala está prohibida de darle un valor diferente ya en esta sentencia 010 también el Tribunal Constitucional ha precisado que si la sala advierte que si existe una valoración totalmente irracional de un órgano de prueba actuado en primera instancia, por lo que amerita es que la sala realice la observación respecto a esa valoración irracional no siendo totalmente absoluto lo señalado por la defensa de David Espino. Por lo cual solicita la sentencia sea revocada en todo sus extremos a la luz del

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA principio de legalidad procesal y además habiendo evidenciado de manera objetiva las nulidades insalvables que se advierte en esta sentencia y en todo caso de emitirse un procesamiento contrario se estaría permitiendo que el juzgado colegiado continué con una indebida valoración y falta al derecho a probar. DEFENSA TÉCNICA DEL ACTOR CIVIL: La defensa de Denny Amílcar y al abogado Rosas Oliveros que manifiestan que no hay prueba, no se ha actuado, en la sentencia en el punto dos de las documentales 15 jueces mayores puntos documentales están señalando la actuación de estos medios probatorios y esta prueba dice Denny Amílcar Jordán dice que en minutos antes del día 19 y de dónde saca que el abogado de la defensa técnica dice que no está, y está en la misma sentencia en el punto dos de la oralización de los documentales señalados de manera sucinta por parte del juzgado colegiado. ABOGADO JHON ALFARO TUPAYACHI: No se puede hacer alusión a aspectos puntuales para la declaración de nulidad, acá se tiene que determinar si esos vicios de nulidad aludido por la representante del Ministerio Público pueden repercutir en el tenor de la sentencia eso se conoce como principio de trascendentalidad dice que no se ha valorado lo enfoca así la fiscal, pero no dice en qué medida eso puede afectar a la sentencia porque es un todo integral, y más 150 instrumentales ofrecidas por el Ministerio Público, por lo tanto al no haberse invocado como afecto este hecho a la sentencia no debe de ampararse esta petición. Respecto del procurador, considera que no tiene una trascendencia absoluta lo que ha manifestado por lo que no hace observación alguna. ABOGADO TEOFANO ROSAS OLIVERA: Conforme a dispuesto la representante del Ministerio Público, no se ha referido ningún agravio en esta sentencia respecto a su patrocinado de Espino Córdoba y en ese sentido más por lo contrario se ha reforzado la defensa del acusado se ha absuelto a su patrocinado por una insuficiencia probatoria y en cuanto refiere el procurador son hechos totalmente distinto a lo que ha alegado en su apelación escrita que no debió haber sido admitida por no cumplir con os requisitos de admisibilidad porque no ha puntualizado los fundamentos de hecho y derecho en cual ha incurrido la sentencia venida en grado. ABOGADO SANTIAGO COPA CONDORI: No hay nada que observar puesto que han redundado con los mismos argumentos de su primera alocución. ABOGADO ALEXANDER CÁCERES MARTINEZ: El Tribunal Constitucional ha indicado que cuando se hace una valoración de actuación probatoria si existe racionalidad la sala bien podría actuar la pregunta es cuál es la irracionalidad en que ha incurrido el colegido, debió decir de qué manera valoro algún testigo y que eso le dio un tenor distinto para que sea considerado como algo irracional no lo ha dicho simplemente indica no se valora al testigo Raúl Ángulo y el potro punto es que no se ha valorado al indicar que no sea valorado es porque no se ha indicado en la sentencia ya es jurisprudencia del colegiado no tiene por qué dar si encuentra elementos que de verdad no lo considera importantes no tiene el deber de todos los ciento cincuenta medios probatorios debe ser señalados en su sentencia, entonces por ese punto si efectivamente no se ha mencionado y como tampoco en su sentencia no se ha mencionado lo que dice el señor Angulo Zegarra la situación es que tanto de trascendental es la declaración del testigo Angulo Zegarra que implique en la sentencia y específicamente en mi patrocinada de Silvia Crúzate y el punto sobre prueba ilícita, es que efectivamente la valoración individual indicada efectivamente el magistrado o el colegiado verifique sobre la actuación individual en todos sus aspectos de cada prueba, no que se debió de aplicar una tutela de derechos porque la prueba ilícita se puede hacer valer en la etapa de investigación, intermedia incluso en juicio oral, por lo tanto no existe elemento, argumento importante exigido por el principio de transcendencia para que esta sentencia sea declarada nula y solicita se declare infundada la petición y se confirme la resolución venida en grado. ABOGADO ELUCIO WILLAR CRUZ LAYZA: No hay nulidad por falta de valoración probatoria cómo lo están planteando lo ha dicho la Corte Suprema en diferentes jurisprudencias que cuando no se valora bien la prueba la sala tiene la facultad de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA remisión de revisar nuevamente la prueba y por lo tanto resolver la cuestión de fondo, por lo tanto no es una circunstancia de nulidad como lo está alegando el fiscal, el juez de mérito solamente está obligado a valorar aquellos medios probatorios pertinentes, conducentes y útiles no está obligado a indicar los doscientos cincuenta medios probatorios que lo están presentando solamente escoger los más importantes tiene que tomarse en cuenta en ese sentido, téngase en cuenta en esta sala se está pidiendo que se revoque la sentencia cuando ya había pedido la nulidad, entonces siendo los argumentos incongruentes de la fiscal tiene que confirmarse la sentencia. JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Pregunta a los sentenciados si están conformes con la defensa de su abogados y si tienen algo más que agregar. IMPUTADO: DAVID ESPINO CORDOVA: Si está conforme con la defensa de su abogado y no tiene nada más agregar. IMPUTADA: SILVIA TERESA CRUZATE LOPEZ: Si está conforme con la defensa de su abogado, se declara inocente. IMPUTADO: LIZBETH ZAMORA PALOMINO: Si está conforme con la defensa de su abogado, que se tome en cuenta que ya ha sido absuelta. IMPUTADO: BRAULIO LUNA QUIRITA: (reo en el penal de Juliaca) Si está conforme con la defensa de su abogado, no tiene nada más que agregar. JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Hace un breve receso para la deliberación correspondiente para emitir la resolución correspondiente. (…) JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Se reapertura la sesión y LA LECTURA DE SENTENCIA SE LLEVARA A CABO EL DÍA 21 DE MARZO DEL AÑO 2017 A HORAS 08:30 DE LA MAÑANA, quedan notificados todas las partes asistentes a la presente audiencia. CONCLUSIÓN: Siendo las once de la mañana con cuarenta y cinco minutos del día de la fecha, se da por concluida la presente audiencia, procediendo a firmar el acta el Señor Magistrado Presidente de la Sala Penal de Apelaciones 1, así como el Especialista Judicial de Audiencias encargada de su redacción. Ante mí, de lo que doy fe.-------------

QUILLAOS SÁNCHEZ Juez Superior Presidente de Sala

1

Artículo 361 Oralidad y registro.- “…El acta contendrá una síntesis de lo actuado en ella y será firmada por el Juez o Juez presidente y el secretario…”.