Escrito N° 6- Recurso De Casacion

TOTAL DE FOLIOS: Exp.

: 09314-2018-0-1801-JR-CI-11

Rel.

: Luis Alberto Gavancho Chavez

Escrito N°

: 06

Cuaderno

: Cuaderno Principal

Sumilla

: RECURSO DE CASACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

JUAN FÉLIX RAZETTO HUAPAYA; en el proceso seguido con DORA MERCEDES RAZZETTO HUAPAYA DE QUIROS, sobre “DESALOJO”; a Ud. atentamente dice: El 21 de agosto último, he sido noticiado de la resolución de vista expedida por el colegiado de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que de acuerdo a sus fundamentos facticos y jurídicos, CONFIRMAN la sentencia de Resolución N° 10, objeto de grado, la misma que se declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupante precario mas intereses legales, costas y costos del proceso, no estando de acuerdo con el FALLO en comento, de conformidad con lo dispuesto por los Arts. 384º, 386º, 387º y 388º, inc. 2) 3) Y 4) del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; importa a mi derecho INTERPONER RECURSO DE CASACION, que lo promuevo contra la Resolución de Vista de fecha 08 de agosto del 2019, expedida por la Sala de su Presidencia y noticiada a mi Estafeta Jurídica el 21 de agosto último, que no se ajusta a derecho; por cuanto para la expedición de la resolución en comento, la Sala HA PERPETRADO LA INFRACCION

A

LA

NORMA,

QUE INCIDE

DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION CONTENIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA, por lo que el Colegiado ha incurrido en la causal prevista en el artículo 386º y 388º, incs. 2), 3) y 4) del Código procesal Civil.

El presente RECURSO está sustentado en los siguientes fundamentos: I.

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE CASACION

1.1)

Se promueve contra la sentencia expedida en revisión por el colegiado de la Primera Sala Superior Civil de la Corte Superior de Lima, como órgano de segundo grado que pone fin al proceso.

1.2)

Se interpone dentro del plazo de ley, art. 387 inciso 3 del Código Procesal Civil.

1.3)

Se presenta recurso casatorio ante el órgano que expidió la resolución impugnada.

1.4)

Se adjunta tasa judicial y Cedulas de Notificación No sentenciales.

II.

REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

2.1)

No consentimos la resolución adversa en primera instancia.

2.2)

Procederemos a la descripción con claridad y precisión de la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes.

2.3)

Demostraremos la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada.

2.4)

Precisaremos el pedido Casatorio, es anulatorio o revocatorio

III.

CAUSAL DEL RECURSO

El presente recurso se interpone al amparo de lo que taxativamente prescribe el artículo 141 de la constitución política del estado, según el cual corresponde a la Sala Suprema fallar en casación; y se sustenta en los siguientes fundamentos:

3.1)

CLARIDAD

Y

PRECISIÓN

DE

LA

INFRACCIÓN

NORMATIVA

O

APARTAMIENTO DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES.

El colegiado al expedir la sentencia objeto de casación

ha perpetrado

INFRACCIÓN NORMATIVA en torno a las siguientes normas legales, que es de orden público y de obligatorio cumplimiento.

3.1.1. Infracción normativa de carácter procesal por contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso Artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado. 

El colegiado ha hecho una nula valoración procesal al confirmar las Resoluciones N° 08 y 09, en el cual la norma procesal señala que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes en el proceso y fundamentar las decisiones del juez. En tal sentido, lo que pretende la norma es que los hechos sean corroborados con el material probatorio que sustenten las alegaciones respectivas, sea de parte del demandante o del demandado. Y que el juez, al momento de resolver, llegue al convencimiento en base a ese caudal probatorio, y el razonamiento que este le permita dar pueda fundamentar sus decisiones y resolver a favor de una de las partes. De esta manera, desde todos los tiempos la prueba tiene una gran importancia en la vida jurídica tal como nos lo hace saber la doctrina.

Así,

Devis

Echandía

sostenía

que

“no

se

concibe

una

administración de justicia sin el soporte de una prueba”. Entonces, sin la prueba, el juez no podría tener un contacto con la realidad extraprocesal.

2



En sede constitucional, se ha precisado que el derecho a la prueba importa una doble exigencia al juzgador: (i) no omitir la valoración de los medios probatorios aportados por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; y, (ii) la exigencia de que dichos medios probatorios sean valorados debidamente con base en criterios objetivos y razonables. Por tanto, la omisión injustificada de la valoración de una prueba aportada por las partes comporta una vulneración del derecho fundamental a la prueba y, por ende, del derecho al debido proceso (STC. N° 03271-2012-PA/TC F.J. 13).



Para efectuar un análisis del material probatorio existente en el proceso judicial y que esta le pueda dar los elementos necesarios para lograr comprobar aquello que las partes han manifestado en los actos postulatorios, razonamiento que debe estar plasmado en la resolución precisando los hechos y la norma aplicable al caso en concreto, lo que no se da en las Resoluciones N° 08 y 09 con respecto a los medios probatorios postulados en nuestra contestación de demanda.



Con relación a la Resolución N°8, se rechaza, que el funcionario Público encargado de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – Zona Registral N° IX, a fin de acreditar el estado físico legal del predio ubicado en Jirón Grau 170, Santiago de Surco y se desvirtué si se encuentra inscrito en alguna partida, el ad quo fundamenta rechazar este medio de prueba porque no acredita las afirmaciones de los hechos explayados al no basarse en los principios de utilidad, pertinencia e idoneidad soslayando que este medio de prueba no se vincula con estos principios y mucho menos no están destinados a acreditar los puntos objeto de controversia, cuando es equivoco este razonamiento dado que este medio probatorio busca desvirtuar las afirmaciones hechas por la parte demandante, dado que su solo documento simple no puede tener el merito de titulo que posea para accionar el desalojo por ocupante precario, dado que dicho documento tiene inexactitudes e incongruencias, dado que dicho informe lo que trae a luces es la existencia de título alguno inscrito que conlleve a perfeccionar quien tendría inscrito sus derechos de propiedad, si el supuesto vendedor tenia derechos inscritos sobre el bien materia de litis, dado que no solo podemos basarnos en el contenido que tiene dicho título que carece de todo sustento legal en la forma y en el fondo, como ya lo puso en su pronunciado la Corte Suprema en la casación 939-2014 Lima: Cuarto.-

3

Antes de absolver las alegaciones postuladas en el recurso es menester efectuar algunas precisiones: entre los argumentos que sostienen el fallo de vista ahora cuestionado hay uno que merece especial relevancia: Aquél en el cual el Ad Quem establece que el documento privado de compra venta no cuenta con certificación de firmas, pues solo es una legalización de copia y, por tal razón, que carece de fehaciencia.Quinto.La falta de “fehaciencia” a que alude el Colegiado Superior debe ser entendida en el sentido que tal documento no le causa convicción sobre su contenido, debido a que solo consta en copia simple, esto es, sin certificación de firmas de los supuestos otorgantes. Esta conclusión está plenamente justificada en virtud de la facultad que concede al artículo 197 del Código Procesal Civil a la magistratura… Casación 939-2014-lima



Con relación a la Resolución N° 9, se rechaza el informe que deberá realizar el 33° Juzgado Civil de Lima a fin que dé cuenta del estado del proceso signado con el N° 10527-2018 en el cual la demandante ha solicitado rectificación, cambio de nombre y supresión de su padre y causante Carlos Razzetto Avalos, con lo cual busca fortalecer la aseveración señalada en nuestra contestación de demanda además refiriéndose a su condición de heredero o propietario, y sorprende dado que el Ad Quem valora esta prueba con la declaración en dicha resolución solo alegando que debe considerar que cualquier situación referida a modificaciones de los datos en relación a nombres y prenombres de las personas no modifica ninguna situación familiar o contractual, cabe precisar que la legalidad de los actos jurídicos se basa en la manifestación de voluntad de las personas, y para ello debe identificarse a los mismos al momento de su otorgamiento, el derecho al nombre es un atributo de la personalidad e institución civil que pertenece al orden público y con el que se identifica a la persona en los actos públicos y privados, es el signo que distingue a las personas en su relaciones jurídicas y sociales, y es esto lo que el Ad Quem desconoce al rechazar este medio de prueba, implica el derecho que tenemos de estar en condiciones de establecer los rasgos que permiten identificarnos en nuestra relación con los demás sujetos confortantes de la sociedad y del Estado y como ya se advirtió a la magistrada no tenemos la certeza que se trate de la misma persona y no podemos considerara que por más que en un acto postula torio trate de suplir a la declaración judicial que se traten de la misma persona dado que el nombre no constituye sino una de las vertientes de la identidad personal, la que se refiere a los signos distintivos que permiten individualizar a la persona y que se complementa con otros elementos, siendo que la evaluación de las discrepancias en el hombre deben fundamentarse en una apreciación conjunta de los elementos obrantes en los registros y en los instrumentos públicos aportados por los solicitantes, que a través de distintos factores de 4

conexión permitan colegir en forma indubitable que se trata de la misma persona, entonces no puede dejarse de valorar este medio de prueba dado que es fundamental, para aseverar nuestros hechos, hechos ocultados por la demandante dado que su fin es buscar un resultado abusivo con su petición, por lo que ha incurrido en error de hecho y derecho. 3.1.2. Infracción normativa de carácter material del artículo 723 del Código Civil 

El Colegiado incurre en grave error de hecho y derecho por cuanto el documento probatorio que esgrime el considerando en comentó es la muerte del otorgante, es decir de la sucesión intestada de Carlos Razzetto Ávalos dónde el accionado y mis hermanos miembros de la sucesión Razzetto somos Herederos forzosos de nuestro padre, masa hereditaria que nos corresponde a título de derecho y por lo tanto estando en trámite la inscripción de la sucesión intestada por errores la partida de nacimiento, el actor no puede irrogar se dé único propietario por lo que el Colegiado no ha ponderado esa conducta procesal y al expedir la resolución en esos extremos agravia al accionado y demás copropietarios cómo reiteró el demandante no tiene legitimidad para obrar.



La inaplicación del artículo 723 del Código Civil por parte del colegiado, por cuanto en el derecho de sucesiones, la calidad de heredero se encuentra sustentada en la vocación hereditaria (vocatio hereditatis). Al morir una persona, es común que los parientes que le sobrevivan quieran o crean que tienen derechos a heredarlo, pero ¿quién tiene derecho a heredar al causante (de cujus)? Como decimos usualmente, al tratar este tema, tendrá derecho a heredar aquella persona que sea la <


La vocación hereditaria de los herederos existe en cabeza de cada «llamado» desde el momento mismo de la muerte del causante. La vocación hereditaria del llamado en primer Jugar y de los sucesibles en grados ulteriores coexiste simultáneamente desde la apertura de la sucesión. Por ello se debe hacer la distinción entre vocación hereditaria actual y eventual, la persona que resulte llamada a suceder en primer término será quien posee un llamamiento actual a la herencia que le otorga el derecho de aceptar (delación).



La inaplicación del artículo 723 del Código Civil por parte del colegiado demuestra una infracción directa hacia los derechos del demandado en su

5

fundamento tercero 1 cometiendo una infracción dado que el demandado tiene calidad de heredero sobre la masa hereditaria, que es justamente el bien materia de litis dejada por el causante, por lo que se según estas condiciones impide considerar al ocupante como precario en los términos del artículo 911° del Código Civil. 3.1.3. Infracción normativa de carácter material del artículo 831 del Código Civil 

El colegiado a interpretado y aplicado erróneamente el hecho de la compra venta, sea un acto dentro de la esfera privada sujeta a perpetuidad por parte del causante y la demandante, al transferirle la propiedad del inmueble sublitis, dado que a pesar de la reiteradas alegaciones tanto en los escritos de contestación y apelación de la demanda se ha hecho hincapié en el artículo 831° del Código Civil, a celebración de anticipos de legítima, mediante los cuales, los herederos forzosos reciben de su causante donaciones

u

otras

liberalidades,

no

implica

necesariamente

una

transferencia perpetua a favor de los anticipados, puesto que, en principio, tras el deceso del causante los bienes transferidos deben ser devueltos a la masa hereditaria o deberá reintegrarse su valor, esto es, deberán ser colacionados, salvo que exista dispensa de colación otorgada por el anticipante. 

En este orden de ideas, la celebración del anticipo de herencia efectuado a favor de la demandante, en tanto no se acredite la existencia de una dispensa de colación, tras el deceso del causante significará que la misma deberá devolver el inmueble a la masa hereditaria –pasando a formar parte de la sucesión del anticipante– o reintegrar su valor, y como parte de la masa hereditaria, dicho bien también pertenecería a los demás herederos con derecho a la misma.



Por lo que el colegiado hace infracción al no considerar estas alegaciones y sin sustentar esa posición en la sentencia de vista objeto de casación.



En ese sentido, la calidad de heredero con derechos sobre la masa hereditaria dejada por el causante, impide considerar a la ocupante como precaria en los términos del artículo 911 del Código Civil, puesto que en su condición acreditada de heredero y siendo que el bien inmueble que ocupa, en principio, sí tendría que ser devuelto a la masa hereditaria a la cual tiene

1

Tercero: Se observa a folios 16 y 17 la minuta de compra venta de fecha 23 de septiembre de 1996, celebrada entre Carlos Razzetto Avalos con conocimiento de su cónyuge Victoria Huapaya Guisado de Razzetto en calidad de vendedores, con la demandante Dora Mercedes Razzetto Huapaya en calidad de compradora, respecto del bien inmueble ubicado en Jr. Grau 172, Segundo Piso, Distrito de Santiago de Surco.

6

derecho por no advertirse dispensa de colación, permite observar la existencia de razones que justifican el derecho a poseer que se invoca.

3.2)

DEMOSTRACIÓN

DE

LA

INCIDENCIA

DIRECTA

DE

LA

INFRACCIÓN

NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA. De acuerdo a los fundamentos precedentes en torno a la claridad y precisión de las infracciones normativas, LA DECISIÓN DEL COLEGIADO EN SEGUNDA INSTANCIA, CAUSA DIRECTO AGRAVIO AL ACTOR, POR CUANTO CON UNA VALORACIÓN DIMINUTA DE LAS PRUBEAS PUES, AL INCURRIR EN EL ERROR DE HECHO Y DERECHO SEÑALADO PRECEDENTEMENTE Y EN CUYA VIRTUD SE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA, AFECTA MI DERECHO

LA

PROPIEDAD,

A

LA

HERENCIA,

A

LA

TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, ASÍ COMO TAMBIÉN ME CAUSA PERJUICIO ECONÓMICO POR CUANTO EN LA REFERIDA SENTENCIA SE ME CONDENA INJUSTAMENTE A EL PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO, por consiguiente el Colegiado ha infraccionado la Ley, Artículos 2° inc. 16, 139° inc. 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, 723° y 831° del Código Civil.

3.3)

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El recurso Casatorio tiene por objeto que la sala suprema declare fundado el presente recurso; correlato REVOQUE la resolución de vista.

IV.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

Acreditadas las infracciones normativas y la incidencia directa de la infracción que es objeto del actor le causa agravio por cuanto se ha incurrido en la infracción al debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, motivación de resoluciones judiciales y valor de la prueba, y respecto al tema material la infracción de los artículos 723° y 831° del código civil, en contravención e infraccionando las normas legales invocadas.

V.

CONTRADICCION CON OTROS FALLOS EXPEDIDOS POR LA CORTE

SUPREMA, EN TORNO A LA APLICACIÓN DE LOS ARTICULO 723 Y 831 DEL CODIGO CIVIL.

7



Conforme a los citados artículos 723 y 831 del Código Civil, a celebración de anticipos de legítima, mediante los cuales, los herederos forzosos reciben de su causante donaciones u otras liberalidades, no implica necesariamente una transferencia perpetua a favor de los anticipados, puesto que, en principio, tras el deceso del causante los bienes transferidos deben ser devueltos a la masa hereditaria o deberá reintegrarse su valor, esto es, deberán ser colacionados, salvo que exista dispensa de colación otorgada por el anticipante, y en ese contexto el Colegiado de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, Casación Nº 2706-2016-Lima Este, del 24 de mayo de 2017; en el Decimo Primer Considerando, precisa taxativamente:

DÉCIMO PRIMERO.- En ese sentido, la calidad de heredera con derechos sobre la masa hereditaria dejada por el causante, a la cual pertenecería un inmueble, impide considerar a la ocupante como precaria en los términos del artículo 911 del Código Civil, puesto que en su condición acreditada de heredera y siendo que el bien inmueble que ocupa, en principio, sí tendría que ser devuelto a la masa hereditaria a la cual tiene derecho por no advertirse dispensa de colación, permite observar la existencia de razones que justifican el derecho a poseer que se invoca, el cual, en todo caso, será definido como resultado del proceso judicial de colación instaurado ante otro órgano jurisdiccional, proceso en el cual la recurrente podría acreditar la existencia de otros bienes integrantes de la masa hereditaria a considerar para la distribución de los bienes hereditarios, y en mérito a ello, procurar que se le otorgue la propiedad exclusiva y excluyente del inmueble materia de la presente demanda de desalojo, lo cual no ha acontecido aun. El razonamiento efectuado en tal sentido en la sentencia de vista recurrida no infringe lo dispuesto en los artículos 723 y 831 del Código Civil. 

En ese mismo contexto el Colegiado de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, Casación Nº 003-2013-Lima, del 01 de octubre de 2013; en el Octavo Considerando, precisa taxativamente:

OCTAVO.- Los hechos descritos impiden al órgano jurisdiccional considerar al demandado como poseedor precario, pues, cuenta con una circunstancia que justifica la posesión que ejerce sobre el bien, pues, tiene vocación hereditaria respecto a los propietarios originarios del bien, y, si 8

bien fue preterido por su hermana, esto no es óbice para que peticione los derechos sucesorios que le corresponden como heredero legal, como efectivamente lo hizo, a través del proceso de petición de herencia contenido en el expediente N° 123582010-0-1801-JR-CI-46, en el que además ya ha sido declarado como heredero, según fluye en la sentencia contenido en la resolución número 9 de fecha 23 de marzo de mil del 2012, inserta a fojas 166 la que fue declarada mediante resolución número 10 de fecha 31 de julio del 2012, obrante a fojas 170. Además, su derecho hereditario ha sido debidamente inscrito en las partidas registrales correspondientes, según fluyen los asientos registrales de fojas 172 y 173, siendo que, ahora concurre con doña Cecilia Luzquiño Brown de Castillo. Anexos: 1)

Tasas por recurso de Casación.

2)

Tasas de Notificaciones no sentenciables.

POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Presidente, a tenor de los fundamentos fácticos, jurídicos y Resoluciones Judiciales que se han hecho acotación, solicito se expida resolución en torno al concesorio, correlato se eleve al Superior jerárquico, donde espero conseguir con justicia se declare FUNDADA LA CASACION, y en su prosecución, se revoque LA SENTENCIA DE VISTA QUE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA Y MODIFICANDOSE SE DECLARE FUNDADA LA ACCIÓN INTERPUESTA, EN LOS EXTREMOS PETICIONADOS.

Lima, 03 de septiembre de 2019 RRJ/bjom.

9