Apelacion Administrativa

RESOLUCIÓN Nº 547-2019-MDJH/SGDU SUMILLA: Formula Apelacioó n. SEÑORES DE LA SOCIEDAD ELECTRICA DEL SUR OESTE S.A.

JHOCELY SANCHEZ FLORES con D.N.I. 74083865, con domicilio en la Calle Bartolomeó Herrera Nro. 208, Cercado, Arequipa, fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 208, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444;

FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestra RESOLUCIÓN Nº 547-2019-MDJH/SGDU, notificada al recurrente en fecha 09 de Marzo del 2016.

SOLICITANDO A UD.: Admita a traó mite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestra resolucioó n materia de apelacioó n, DECLARANDO FUNDADO mi RECLAMO formulado ante vuestra institucioó n.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 1. Que vuestra Municipalidad ha emitido la Resolucioó n Nro. 323-2019-MDJH, en la que

RESUELVE

REVOCAR el CERTIFICADO DE INSPECCION TECNICA DE

SEGURIDAD EN EDIFICACIONES PARA ESTABLECIMIENTO, que esta resolucioó n NO SE ENCUENTRA CONSENTIDA, pues ha sido dentro IMPUGNADO mediante demanda CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA dentro del plazo de ley. 2. Por ello, es que con fecha 07 de agosto del 2019, la empresa INVERSIONES ARIES SRL interpuso demanda CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en contra de vuestra Municipalidad, con la FINALIDAD de que se DECLARE LA NULIDAD TOTAL DE LA

1

RESOLUCION DE ALCALDIA 323-2019-MDJH de fecha 08.07.2019, mediante el cual se revoca el Certificado de Inspeccioó n teó cnica de Seguridad. 3. Asimismo, se ha interpuesto con fecha 07 de agosto del 2019, la empresa INVERSIONES ARIES SRL interpuso Medida Cautelar, a efecto de que se REPONGAN LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR antes de la violacioó n del derecho constitucional referido al debido proceso administrativo en la vertiente del proceso regular que sea configurado con la emisioó n de la en RESOLUCION DE ALCALDIA 323-2019MDJH. 4. Que el IPD, ha SOLICITADO LA INSPECCION TECNICA DE SEGURIDAD EN EDIFICACIONES ITSE y de EVALUACION DE CONDICIONES DE SEGURIDAD EN ESPECTACULOS PUBLICOS DEPORTIVOS Y NO DEPORTIVOS ECSE, con fecha 09 de agosto del 2019. 5. Que si bien, no se presento anticipadamente la presente solicitud, esto se debioó a que no se presento la inspeccioó n teó cnica de seguridad, por lo que al tener conocimiento de que ya ha sido presentado, corresponde que proceda la presente. 6. Asimismo en fecha 12 de agosto del 2019, mi persono SOLICITO AUTORIZACION A ESPECTACULO PUBLICO NO DEPORTIVO, el mismo que ADJUNTE con la documentacioó n que de acuerdo al Tupac se requiere, sin embargo algunos documentos como es el de APDAYC y DECLARACION JURADA, procedíó adjuntarlo mediante escrito de fecha 13 de Agosto del 2019. 7. Que mediante Resolucioó n Nro. 547 -2019, se me NOTIFICO en fecha 13 de agosto del 2019, se RESOLVIO DECLARAR IMPROCEDENTE el pedido de la administrada

SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: a. Que vuestra representada en su Resolucioó n materia de apelacioó n INDICA que se ha tenido a la vista y se agrega al expediente el reporte de los siguientes expedientes…. Donde se indica que ambos expedientes se encuentran en CALIFICACION, en este sentido los PROCESOS JUDICIALES que INDICA que los procesos judiciales que indica la administrada se encuentran recieó n egresados y aun no han sido calificados, por lo tanto no tienen la envergadura para la paralizacioó n de la actividad administrativa de la Municipalidad. Se debe considerar que las pretensiones planteadas y en víóa procesal no tiene el caraó cter de SUSPENSION INMEDIATA; asíó tambieó n se alega que se ha presentado una MEDIDA CAUTELAR, pero de igual forma no se sustenta que haya sido admitida a traó mite… por lo que no corresponde amparar los argumentos que esgrime.

2

Lo que indica su despacho es erróneo porque?: -

Vuestra Resolucioó n materia de apelacioó n, CARECE DE SUSTENGO LEGAL

Y

MOTIVACION

ABSOLUTA,

pues

NO

ESTA

DEBIDAMENTE SUSTENTADA y FUNDAMENTADA, tal cual:

La LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS 27444 Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos: 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. Artículo 6.- Motivación del acto administrativo: 6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto.

6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.

-

Tiene una INTERPRETACION ERRONEA DE LA NORMA, la misma que tampoco ha sido debidamente VALORADA por su despacho, esto por lo siguiente:

DELITO DE AVOCAMIENTO INDEBIDO de procesos en traó mite (Art. 410 C.P.) La autoridad que, a sabiendas, se avoca que a proceso en traó mite ante el oó rgano jurisdiccional, seraó reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos anñ os e inhabilitacioó n conforme al Art. 36, Inc. 1, 2 y4

3

La norma es expresa cuando habla del DELITO DE AVOCAMIENTO INDEBIDO ya que indica que la AUTORIDAD que a sabiendas se AVOCA A en UN PROCESO

EN TRAMITE, será reprimido

con pena privativa, por lo tanto, este proceso judicial cumple lo establecido por la norma, ya que hemos puesto de su conocimiento oportunamente que se encuentra

EN TRAMITE, mediante EXPEDIENTE:

417-2019, por lo que no puede su despacho oponerse a su tramitacioó n. -

Asimismo, el Art. 139 de la CONSTITUCION POLITICA DEL

PERU, indica claramente NINGUNA AUTORIDAD PUEDE AVOCARSE a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

El proceso INDICADO y puesto de su conocimiento EXPEDIENTE: 417-

2019, es una causa PENDIENTE

de RESOLVER, por lo tanto

cumple con lo establecido en la norma.

EN NINGUNO DE LOS CASOS, la norma expresa que tiene que estar ya CALIFICADO O RESUELTO para que proceda la suspensioó n, habla de TRAMITE O CAUSAS PENDIENTES, como es el caso judicial que se encuentra tramitando en el poder judicial. b) El Tuó pac de la Municipalidad…, indica en el punto 2.57 “Evaluacioó n de las condiciones de seguridad….” Nota: El Organizador o promotor debe solicitar… con una anticipacioó n no menor de siete… Que si bien el Tuó pac establece ello, pero debido a los problemas que existen respecto a la ANULACION de las licencias que aun

CONSENTIDAS,

NO HAN QUEDADO

no ha sido posible poder presentar y gestionar con la

debida antelacioó n dicho documento, lo que es de PLENO CONOCIMIENTO DE VUESTRO DESPACHO, y en aras de no vulnerar los derechos de terceros, es que hemos esperado el tiempo pertinente para presentar este pedido; asimismo, si su despacho lo ORDENA, nuestras personas estamos dispuestas a

4

pagar los derechos que sean necesarios, toda vez que el díóa 13 de agosto al apersonarnos a la Oficina de desarrollo y cultura, al entrevistarnos con la Licenciada encargada, nos indico que nos faltaba el certificado de defensa civil, por lo tanto el expediente estaba incompleto NO AUTORIZANDO EL PAGO. 

Vuestro despacho deberaó de APLICAR al presente caso el debido proceso, mas considerando que el Tribunal Constitucional, en forma reiterada ha resuelto, tal es el caso de los senñ alado en la STC 03741-2004-AA/TC, que el derechos al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del Art. 139 de la Carta Magna, no solo tiene una dimensioó n estrictamente jurisdiccional, sino que se extiende tambieó n al procedimiento administrativo y a cualquier oó rgano del estado que ejerza funciones de caraó cter materialmente jurisdiccional. Sino veamos:

Por lo tanto, se deberaó de resolver de acuerdo a ley, con la motivacioó n respectiva

Sustento legal:

5

Respecto al RESOLUCION DE ALCALDIA 323-2019-MDJH, su despacho debe tener en cuenta lo siguiente: 

Que este documento, AUN

NO HA QUEDADO CONSENTIDA, pues dentro del plazo

de LEY se ha INTERPUESTO LA DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. Artículo 18.- Plazos: La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. …..Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el PLAZO SERÁ DE TRES MESES a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero.

2. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. b) Como obra de sus archivos y de la norma vuestro despacho DEBERA de ANALIZAR adecuadamente, el expediente, la situacioó n del recurrente, asíó como deberaó de ver sus antecedentes y otorgar por uó nica vez la AUTORIZACION RESPECTIVA, AUTORIZANDO el pago respectivo.

MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco: 1. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Donde consta todos los medios probatorios que sustentan nuestro pedido.

POR LO EXPUESTO: Solicitoó a Ud. tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el tramite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior.

6

Arequipa, 13 de agosto de 2019 Anexos: 1. Copia del Documento de identidad del recurrente.

JHOCELY SANCHEZ FLORES D.N.I. 74083865

7

8

RESOLUCIÓN Nº 547-2019-MDJH/SGDU SUMILLA: Formula Apelacioó n. SEÑORES DE LA SOCIEDAD ELECTRICA DEL SUR OESTE S.A.

JHOCELY SANCHEZ FLORES con D.N.I. 74083865, con domicilio en la Urb. Guardia Civil III, Mz R, Lote 01, Distrito de Paucarpata, Arequipa, fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 100-A, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444; FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestra RESOLUCIÓN Nº 547-2019-MDJH/SGDU, notificada al recurrente en fecha 09 de Marzo del 2016. SOLICITANDO A UD.: Admita a tramite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestra resolucioó n materia de apelacioó n, DECLARANDO FUNDADO mi RECLAMO formulado ante vuestra institucioó n.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 1. Como obra de este expediente administrativo, mi persona FORMULO RECLAMO ante vuestra institucioó n, con fecha 01 de febrero del 2016, por considerar excesiva el consumo facturado en el mes de Enero del mismo anñ o y por la suma de S/ 264.50. 2. A merito de dicho RECLAMO es que se BLOQUEO el monto sujeto a reclamo, ademaó s notifico la facultad de realizar una CONTRASTACION

del equipo de

medicioó n instalado en el inmueble. 3. Asimismo, personal de SEAL, en fecha 02 de marzo del 2016, se apersono a mi propiedad, con la finalidad de realizar una PRUEBA TECNICA en campo y del medidor; donde se OBSERVA que la LECTURA DEL DISPLAY DEL MEDIDOR SE

9

BORRA POR RATOS, según el REPORTE DE CONSTRASTACION DE MEDIDOR NRO. 001438. 4. Posteriormente en fecha 09 de marzo del 2016, personal de SEAL realiza el CAMBIO DE MEDIDOR, donde figuraba que se lo llevaban con una LECTURA de 05315.3. 5. A meó rito de las gestiones realizadas por SEAL se procedioó a emitir la RESOLUCIÓN Nº 547-2019-MDJH/SGDU, materia de apelacioó n. En donde fundamenta parte de lo indicado por mi persona ADEMAÁ S de: Que para tener mayor CERTEZA respecto del consumo habitual del suministro, se procederá a analizar el consumo reclamado de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 9.1.2 de la Norma DGE “Reintegros y Recuperos de Energía Eléctrica”, debiendo contar con las 02 lecturas consecutivas completas correctas registradas con el nuevo medidor instalado, a efecto de determinar si corresponde a la refacturación del mes de enero del 2016. 2. Asimismo INFORMO A UD. que mi persona ha formulado OTRO RECLAMO por el mes de FEBRERO 2016, toda vez que me ha venido un COBRO INDEBIDO, por el consumo del 21 de febrero al 09 de marzo y por la suma de S/ 152.60.

SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: c) Como obra de ANTECEDENTES y CONSTA DE FORMA INDUBITABLE de este expediente administrativo, que efectivamente se ha encontrado una FALLA EN LA LECTURA DEL DISPLAY DEL MEDIDOR YA QUE SE BORRA LOS DATOS, motivo por el cual me HAN CAMBIADO DE MEDIDOR con fecha 09 de marzo del 2016. d) Que vuestro despacho DEBE DECLARAR FUNDADO mi pedido, pues deberaó de buscar ademaó s para una correcto anaó lisis los ANTECEDENTES del consumo del recurrente, el mismo que indica  Que el consumo del SUMINISTRO 321822 durante los meses de SETIEMBRE, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE del anñ o 2015 son entre S/ 40.00 a S/ 53.00 aprox.

10

 Que vuestro DESPACHO deberaó de VERIFICAR lo consumido por mi persona con el nuevo medidor y con el SUMINISTRO 321822, por los meses siguientes, es decir deberá de analizar lo CONSUMIDO desde el 09 de marzo del 2016 FECHA EN LA QUE SE PROCEDIO A NORMALIZAR EL SUMINISTRO y FUNCIONA EL NUEVO MEDIDOR. Por tanto, para mejor resolver y de forma IMPARCIAL vuestro despacho deberaó de ANALIZAR adecuadamente el consumo realizado por el recurrente antes y después de los RECLAMOS FORMULADOS y del cambio del MEDIDOR.

DEJO EXPRESA CONSTANCIA: Que en la facturacioó n que corresponde al mes MARZO y que es desde el 22 de febrero al 09 de marzo 2016 (hasta las 9:50 aprox.), existe 18 DÍAS que va hacer cobrado de FORMA EXCESIVA, pues estos DÍAS HAN SIDO CONTABILIZADOS POR EL MEDIDOR MALOGRADO y que fue materia de CAMBIO, lo que se va a COBRAR en el mes de MARZO. 3. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. b) Como obra de sus archivos y de la norma vuestro despacho DEBERA de ANALIZAR adecuadamente, el expediente, la situacioó n del recurrente, asíó como deberaó de ver sus antecedentes y el consumo de los meses posteriores SIN CONTAR EL MES DE FEBRERO, el cual ha sido OBJETO DE RECLAMO nuevamente; ademaó s deberaó de considerar el consumo realizado a partir del 09 de MARZO del 2016 MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco: 2. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.

11

Donde consta las pruebas y las fallas encontradas en el suministro materia de la presente apelacioó n. 3. La misma resolucioó n materia de apelacioó n cuyo contenido prueba lo expuesto en esta apelacioó n. 4. 04 RECIBOS de consumo de luz. Donde consta: El consumo que teníóa el recurrente, antes de la falla del medidor y del reclamo. 5. Copia del RECLAMO formulado por el recurrente por el mes de FEBRERO del 2016, por el consumo realizado desde 21 de febrero al 09 de marzo del 2016. Donde consta: Que vuestro despacho PARA ANALIZAR y declarar fundado mi pedido, DEBERA DE TENER EN CUENTA el consumo realizado a partir del 09 de marzo del 2016. 6. Reporte de contrastacioó n de medidor de fecha 02 de marzo del 2016 y Constancia de Aviso de Intervencioó n Donde consta: Que se ha encontrado FALLA en el medidor y que se procedioó al CAMBIO en fecha 09 de marzo del 2016 POR LO EXPUESTO:

Solicitoó a Ud,, tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el tramite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior. Arequipa, 18 de marzo de 2016 Anexos: 2. Copia del Documento de identidad del recurrente. 3. 04 RECIBOS de consumo de luz. 4. Copia del RECLAMO formulado por el recurrente por el mes de FEBRERO del 2016 5. REPORTE de contrastacioó n 6. CONSTANCIA de Aviso de Intervencioó n

12

JHOCELY SANCHEZ FLORES D.N.I. 74083865

13

EXPEDIENTE Nº SUMILLA: Formula Apelacioó n.

SEÑOR GOBERNADOR DEL DISTRITO CERRO COLORADO EDGAR CHAMBI CARRIZALES identificado con D.N.I. 29310336, con domicilio en Calle Octavio Munñ oz Najar Nro. 213, 2do. Piso, Cercado, Arequipa. ALEJANDRO CHAMBI CARRIZALES, identificado con DNI 29303511, con domicilio en la Urb. Perlas Chachani Mz. A, Lt. 05, Rio Seco, Distrito de Cerro Colorado, Arequipa, FREDY NARCISO MIRANDA TORRES con domicilio en Miguel Grau 204, Leones del Misti, A.S.A, Arequipa, TODOS fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, 2do. Piso, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444; FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestra RESOLUCION NRO. 023-201/GCC DE FECHA 14 de Enero del 2011, puesta a nuestro conocimiento mediante notificacioó n el díóa saó bado 07 de mayo del presente (díóa no haó bil). SOLICITANDO A UD.: Admita a traó mite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestro proveíódo materia de apelacioó n, que declara el ABANDONO DEL PROCESO. O en todo caso DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la mencionada resolucioó n.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 6. Que los senñ ores YHONSON FERNANEZ ROJAS Y BENGOA YANÑ EZ LUZ GABINA, presentaron ante vuestra institucioó n una solicitud de garantíóas personales en contra de ALEJANDRO CHAMBI CARRIZAQLES, FREDY MIRANDA TORRES y mi persona.

14

7. Ante lo cual se nos notifico y se llevo a cabo una diligencia, en la cual no nos pusimos de acuerdo, remitiendo vuestro despacho a la Policíóa Nacional de Peruó el expediente para la correspondiente investigacioó n. SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: 1. Que EXISTEN EVIDENTES contradicciones en las versiones realizadas por los Srs. YHONSON FERNANEZ ROJAS Y BENGOA YANÑ EZ LUZ GABINA tal como puede verse de su solicitud de garantías personales de fecha 25 de noviembre del 2010 y que corre a fojas 33 y/o 30 y de la declaración de los denunciados que corren a Fojas 38 y 39. De la siguiente manera. En su SOLICITUD MANIFIESTAN: FUNDAMENTOS DE HECHO. Punto 03 Que con fecha 23 de noviembre del presente año, aproximadamente nueve a diez de la manñ ana, cuando la denunciante Luz Gabina Bengoa y familiares, procedieron a alquilar un tractor a efectos de aplanar algunos morros de los dos lotes adquiridos y en pleno trabajo aparecioó el denunciado FREDY MIRANDA y sin razoó n alguna y motivo, con amenazas prepotentes solicito que suspendieó ramos, los trabajos por orden de sus jefes los co-denunciados y como no se le hizo caso, procedioó agarrar piedras y trato de romper la luna del tractor y indicando que nos procederíóa incluso a los propietarios a lesionarnos a pedradas, por lo cual el propietario del tractor asustados por las amenazas matonesca, procedioó a retirarse, dejando inconcluso los trabajos. En su DECLARACION MANIFIESTAN. De la Sra. BENGOA YAÑEZ LUZ GABINA Punto 03 Que el 22 de noviembre del 2010 mi esposo y yo empezamos a realizar movimientos de tierras en nuestra casa Nro. 18 de la referida asociacioó n, con maquinaria pesada para empezar a construir, parte del lote porque ya tengo un cuarto hecho pero viene el Sr. Fredy MIRANDA TORRES, acompañado de tres personas desconocidas a bordo de una camioneta, Toyota doble cabina color cafeó , cuya placa no recuerdo, quien con voz prepotente y amenazante dijo: no pueden trabajar, tienen que ir a conversar a las oficinas de la asociacioó n, por lo que mi

15

esposo le respondioó no voy a ir a conversar porque este es mi lote me han vendido a mi y tengo los documentos, que mas quieren. …. Por lo que el maquinista tuvo que retirarse, dejando el trabajo sin realizar. En su DECLARACION MANIFIESTAN Del YHONSON FERNANEZ ROJAS Punto 03 Que el 22 de noviembre del 2010 mi esposa y yo acompanñ ados de unos familiares, empezamos a realizar movimientos de tierras en parte de nuestra casa signada como el lote Nro. 18 de la referida asociacioó n, contratamos maquinaria pesada para empezar a construir, pero viene el caso que los antes mencionados, (denunciados) el Sr. Fredy MIRANDA TORRES, acompañado de tres personas desconocidas a bordo de una camioneta, Toyota doble cabina color cafeó , cuya placa no recuerdo, quien con voz prepotente y amenazante me dijo: no puedes trabajar, tienen que ir a conversar a las oficinas de la asociacioó n, respondieó ndole porque tengo que ir este es mi lote me han vendido a mi y tengo los documentos, que mas quieren. …. Por lo que el maquinista tuvo que retirarse, dejando el trabajo. En su SOLICITUD MANIFIESTAN: FUNDAMENTOS DE HECHO. Punto 04 Del mismo modo el día veinticuatro de noviembre del presente año, volvimos a retomar nuestros trabajos de aplanar los lotes superficialmente, donde nuevamente el denunciado FREDY MIRANDA, nuevamente procedioó

a

AMENAZARNOS, que procederíóa a apedrearnos y indicando que tiene gente del mal vivir y cualquier desgracia nos podríóa ocurrir, por lo que obstaron por ir a las oficinas de la Asociación a efectos de poner en claro estos atropellos, LLEGANDO A RECLAMAR EL DENUNCIANTE YONSON FERNANDEZ ROJAS, acompañados con la senñ ora Sara Rojas de Fernaó ndez y Felicitas Fernaó ndez Rojas a quienes los denunciados en su calidad de dirigentes de la Asociacioó n NOS RECIBIERON a la fuerza base de muchos reclamos y en forma prepotente y amenazante nos indicaron que nos abstengamos de seguir construyendo nuestro domicilio hasta el díóa quince de enero del dos mil once, hasta donde procederíóa a devolver los dineros a terceras personas que al parecer los habíóan trasferido En su DECLARACION MANIFIESTAN. De la Sra. BENGOA YAÑEZ LUZ GABINA Punto 03 Estos hechos se repitieron en tres oportunidades, porque seguimos contratando maquinaria, y TRES DÍAS DESPUÉS a horas 11:30 aprox. Tocaron la puerta de la

16

casa, mi suegra Sra. ROJAS MENDIGURE (74), respondioó quien es, una voz de hombre pregunto, esta Jonson?, mi suegra respondioó NO, luego chancaron la puerta al parecer con una piedra porque la abollaron y como en mi cas un lado se encuentra con pared cercado de material noble pero bajo y se puede observar a las personas que se encontraban en la calle eran los hermanos CHAMBI y Fredy MIRANDA acompañados de doce personas mas armados con machetes y fierros afiliados con un argolla como empunñ adora. … En su DECLARACION MANIFIESTAN Del YHONSON FERNANEZ ROJAS Punto 03 Luego posteriormente tambieó n vino otros díóas y como seguíóamos contratando maquinaria TRES DÍAS DESPUÉS a horas 11:20 aprox. Tocaron la puerta de mi casa, mi Sra. Madre Sara ROJAS MENDIGURE (74), al preguntar quien es una voz de hombre respondioó , esta Jonson?, mi madre respondioó NO, luego chancaron la puerta tan fuerte que la abollaron y como en mi casa un lado se encuentra con pared cercado de material noble pero bajo puede percatarme observar a las personas que se encontraban en la calle eran los hermanos CHAMBI y Fredy MIRANDA acompañados de doce personas mas armados con machetes y fierros afiliados con un argolla como empunñ adora. …

En conclusión: Como puede verse CLARAMENTE de los ACTUADOS, esta clara las CONTRADICCIONES en las que han caído estas personas, con la única intención de SORPRENDER a vuestra representada con MENTIRAS y pretender unas GARANTIAS, en base a hechos que obviamente SON FALSOS al imputarnos actos INJURIOSOS que NUNCA hemos cometido, mas cuando somos unas personas honorables, que lo que buscamos en ese entonces y en todo momento era hacer entender vía solución pacifica a estas personas que vienen ocupando un lote que no les pertenece a que lo desocupen, siempre hemos sido respetuosos y en diversas oportunidades los hemos invitamos a que conversáramos y solucionemos los inconvenientes de forma pacifica. 2. Igualmente como es de verse claramente, que vuestro despacho ha OTORGADO GARANTIAS a los senñ ores YHONSON FERNANEZ ROJAS Y BENGOA YANÑ EZ LUZ GABINA, basándose UNICAMENTE en la investigacioó n de la policíóa donde

17

uó nicamente consta la DECLARACION DE ESTAS PERSONAS, que obviamente y como se dijo anteriormente han caíódo en contradicciones. 3. NO se ha REVISADO NI EVALUDADO adecuadamente el expediente (la solicitud, declaraciones), ya que su solicitud habla de unos hechos distintos a los ocurridos, es CLARO que las dos declaraciones son copia fiel, con algunos cambios, SE DEJA ESTABLECIDO que si bien pueden ser los mismo hechos pero las versiones SON DISTINTAS, lo cual NO ES EL CASO ya que ambas declaraciones son CASI IDENTICAS. 4. Igualmente, en la declaracioó n del Sr. YHONSON FERNANEZ ROJAS Y BENGOA YANÑ EZ LUZ GABINA, ambos afirman en su declaracioó n que tres díóas despueó s tocaron su puerta… preguntando por el Sr. Yhonson el cual NO SE ENCONTRABA, ¿como es que luego aparece y cuenta hechos en el cual NO ESTUVO? 5. Que nunca se me hizo llegar las notificaciones respectivas, tal como lo establece la ley de procedimientos administrativos Ley 27444, ya que como puede verse de la NOTIFICACION realizada por la PNP en fecha 15 de diciembre del 2010 y que corre a Fs. 40, donde NOTIFICA al Sr. EDGAR CHAMBI CARRIZALES, consignado la direccioó n del Km. 8.5, Urb. Perlas del Chachani A-1, Rio Seco, Distrito de Cerro Colorado, a DON ALEJANDRO CHAMBI CARRIZALES a Fs. 41, consignando como direccioó n Asoc. Vivienda Transoceaó nica, frente Aduanas, a FREDY MIRANDA TORRES Asoc. Vivienda Transoceaó nica, ingreso mercado metropolitano, Frente Aduanas, R. Seco. C.C. Dejando CONSTANCIA que en dichas NOTIFICACIONES, no se consigna DESCRIPCION DEL INMUEBLE, COLOR, NUMERO DE MEDIDOR, ni NOMBRE, FIRMA, de ninguna PERSONA que haya recibido, tal notificacioó n. 6. Que de haber tomado conocimiento de la notificacioó n de la policíóa Nacional, nos hubieó semos apersonado ante la comisaria a rendir nuestra manifestacioó n, asi como hubieó semos ofrecido el nombre de los testigos que presenciaron los hechos y que viven en la asociacioó n, los cuales daríóan FE de que NUNCA HA SUCEDIDO tales agresiones en contra de los denunciantes y menos hemos pretendido insultarlos y realizarles actos violentos y por demaó s matonesca, ya que somos personas honorables y respetuosas que ante todo problema buscamos siempre una solucioó n pacifica y conciliativa.

18

7. Que vuestro despacho NO PUEDE OTORGAR garantíóas a unas personas con solo una versioó n, que en este caso son de los denunciantes, ademaó s de ello no ha declarado ninguna persona que haya sido TESTIGO DE LOS HECHOS.

4. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco: 7. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Donde consta todo lo manifestado por nuestras persona y en cada uno de nuestros fundamentos.

POR LO EXPUESTO: Solicitoó a Ud. tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el traó mite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior. Arequipa, 11 de mayo de 2011 ANEXOS: 1. Copia del documento de Identidad de los recurrentes (3).

EDGAR CHAMBI CARRIZALES DNI 29310336

19

ALEJANDRO CHAMBI CARRIZALES DNI 29303511

FREDY NARCISO MIRANDA TORRES DNI 29297519

MARCELA B. PONCE DE LEON PAREDES Abogada CAA 5554

20

21

EXPEDIENTE Nº 393111-2009 SUMILLA: Formula Apelacioó n.

SEÑORES INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI PROMOTORES E INVERSIONES CHAMBIS S.R.L. representada en forma debida por Don EDGAR CHAMBI CARRIZALES identificado con D.N.I. 29310336, con domicilio legal en la Urb. Perlas Chachani Mz. A, Lt. 02, Rio Seco, Distrito de Cerro Colorado, Arequipa, fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, 2do. Piso, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444; FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestro PROVEHIDO DE FECHA 05 de abril del 2010, puesta a nuestro conocimiento mediante referencia en la cedula de notificacioó n, notificada el díóa viernes 28 de mayo del presente fuera del horario de atencioó n de nuestras oficinas. SOLICITANDO A UD.: Admita a traó mite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestro proveíódo materia de apelacioó n, que declara el ABANDONO DEL PROCESO. O en todo caso DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO EL mencionado proveíódo. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 8. Que con fecha 01 de Julio del 2009, se presento ante vuestra institucioó n una solicitud, en la cual indicaó bamos que deseamos registre nuestra marca y clase. 9. Ante lo cual se me observo algunas cosas que tendríóa que aclarar a efecto de la inscripcioó n, lo cual realice dentro del tiempo otorgado, ademaó s de ello es que se me requirioó reiterara un pago, lo cual tambieó n realice en forma oportuna.

22

10. Ante ello es que me notifican con los avisos respectivos a fin de que realice las publicaciones necesarias ante el diario el PERUANO, lo cual tambieó n realice en forma oportuna.

SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: 8. Que la empresa que represento, tiene un horario de atencioó n y cuenta con una persona encargada de RECEPCIONAR todo tipo de documento que llegue a mi representada, contando con un cuaderno de cargo que consigna el Nro. De expediente con el que ingresa a nuestras oficinas cualquier documento, fecha de recepcioó n, descripcioó n del documento entre otros. 9. Que con fecha 22 de febrero del 2010 y tal en como consta los cargos de recepcioó n, se me NOTIFICA la CEDULA DE NOTIFICACION remitida por vuestra entidad, en la que se anexa los avisos que tenia mi empresa que publicar en el Diario El Peruano. Ello se Prueba con: El cuaderno de Registro de Documentos, de la Empresa Promotores e Inversiones Chambis, que adjunto a la presente en copia legalizada. 10. Que he realizado las publicaciones, dentro del plazo establecido ya que la fecha de recepcioó n seguó n el cargo y tal como se consigna en el cuaderno, fue el díóa 22 de febrero; por lo que realice las publicaciones el díóa 07 de abril del 2010, fecha que tambieó n vencíóa para realizar la publicacioó n, ya que se cumplíóa los 30 díóas haó biles otorgados. Por lo tanto, realice las publicaciones dentro del término establecido 11. Que vuestro Proveíódo declara el ABANDONO del proceso, lo cual no va acorde a la fecha de recepcioó n del documento; toda vez que si me hubiesen notificado en fecha 18 de febrero del 2010, efectivamente hubiese realizado tal

publicacioó n

extemporaó neamente. Por tanto, en NO PROCEDE el abandono el proceso administrativo, maó s aun cuando es mi persona es la interesada en que se registre ante INDECOPI la marca y clase de mi empresa, habiendo invertido en este proceso dinero y tiempo.

23

12. Ademaó s, seguó n el Artículo 18 del D.L. 1075, es claro cuando indica sobre el Abandono de las solicitudes indicando “Salvo los casos en que el presente Decreto Legislativo establezca un plazo distinto, la solicitud caerá automáticamente en abandono cuando el expediente permanezca paralizado por responsabilidad del interesado durante treinta (30) días hábiles”, al Respecto cabe indicarle lo siguiente: -

Que el expediente presentado por mi persona, NUNCA estuvo paralizado pues como consta de la Boleta de Venta Nro. 073-0024727, emitida por Editora Peruó , Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A., solicite la publicacioó n del registro de marca del Proveíódo en fecha 05 de abril del 2010., por lo tanto NUNCA ESTUVO PARALIZADA. y NO PROCEDE el abandono, porque seguíóa haciendo gestiones de publicacioó n dentro del plazo establecido.

13. Asimismo, seguó n el Artículo 30 del D.L. 1075, es claro cuando indica sobre las publicaciones “El solicitante deberá efectuar la publicación en el Diario Oficial el Peruano dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir de la notificación del requerimiento de la publicación, bajo apercibimiento de declarar la solicitud en abandono”. -

Que he cumplido con lo establecido ya que me han notificado en fecha 22 de febrero tal como consta de los documentos que ofrezco como prueba de mis afirmaciones, habiendo realizado la publicacioó n en fecha 07 de abril del 2010.

5. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. b) Igualmente y estando a los documentos que adjunto a la presente es claro ver que el documento fue recepcionada en fecha 22 de febrero del 2010, por lo tanto no procede EL ABANDONO DEL PRESENTE PROCESO. MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco:

24

8. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Donde consta todo lo manifestado por mi persona y en cada uno de nuestros fundamentos. 9. Copia legalizada del cuaderno de Registro de documentos de la Empresa Promotores e Inversiones Chambis. POR LO EXPUESTO: Solicitoó a Ud,, tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el tramite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior. Arequipa, 09 de Junio de 2010.

EDGAR CHAMBI CARRIZALES D.N.I. 29310336 PROMOTORES E INVERSIONES CHAMBIS S.R.L.

25

EXPEDIENTE Nº 393111-2009 SUMILLA: Formula Apelacioó n. SEÑORES INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI PROMOTORES E INVERSIONES CHAMBIS S.R.L. representada en forma debida por Don EDGAR CHAMBI CARRIZALES identificado con D.N.I. 29310336, con domicilio legal en la Urb. Perlas Chachani Mz. A, Lt. 02, Rio Seco, Distrito de Cerro Colorado, Arequipa, fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, 2do. Piso, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444; FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestra RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 138-2010-MPA/GDU, notificada al recurrente en fecha 22 de Febrero del 2010. SOLICITANDO A UD.: Admita a tramite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestra resolucioó n materia de apelacioó n y todo lo actuado desde Fs. 67. O en todo caso DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la mencionada resolucioó n. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 11. Como obra a Fs. 57 de este expediente administrativo, se expidioó la RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 1106-2009-MPA-C2 en fecha 10 de Septiembre 2009, luego del traó mite que conforme a ley corresponde. Resolviendo aprobar el plano perimeó trico de planificacioó n municipal, disponiendo su inscripcioó n de dominio a favor de vuestra Municipalidad, se proceda al empadronamiento y titulacioó n de los integrantes de nuestra asociacioó n y se dispuso la implementación del programa municipal del Programa Municipal Asociación Vivienda Transoceánica II (siendo que seríóa el segundo terreno

26

obtenido por nuestra asociacioó n para nuestros asociados con necesidad de vivienda). 12. Luego que quedo FIRME esta resolucioó n, la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA “VILLA MAGISTERIAL”, en fecha 05 de Febrero 2010 formulo un recurso de reconsideración contra la referida RESOLUCIÓN GERENCIAL, señalando: a) Que de las AÁ REAS otorgadas a nuestra asociacioó n, son SUS ÁREAS DE APORTES destinadas a educación, salud, áreas verdes y recreación. Por tanto, son terrenos de su propiedad. b) Que estos terrenos les fue adjudicado desde el anñ o 1985 por Resolucioó n de aprobacioó n de planos perimeó trico, manzaneo y lotizacioó n Nº 138-R del 30 de Mayo de 1985 y Resolucioó n Nº 328-R del 30 de Marzo de 198. c) Ha adjuntado su FICHA O PARTIDA REGISTRAL y las RESOLUCIONES antes senñ aladas, asíó como los PLANOS de su referida asociacioó n. 13. Ante este recurso de RECONSIDERACIÓN NUNCA NOTIFICADOS O PUESTOS A NUESTRO

CONOCIMIENTO,

vuestra

Municipalidad,

a

espaldas

y

sin

conocimiento de los remitentes, ha procedido a realizar los actos que a continuacioó n senñ alo. 14. Ha procedido a realizar el INFORME TÉCNICO Nº 017-2010-MPA-GDU/SGAHC, por vuestro funcionario Jorge Cornejo Flores, quieó n ha informado que nuestra asociacioó n en ninguno de los documentos presentados hemos informado que los terrenos sean de propiedad de la Asociacioó n de Vivienda Villa Magisterial, por lo que se puede determinar que son de libre disponibilidad. 15. Luego, vuestro despacho a meó rito del recurso de reconsideracioó n de la Asociacioó n de Vivienda Villa Magisterial (TAL COMO LO DICE VUESTRA ACTA) HA PROCEDIDO a realizar una INSPECCIÓN OCULAR que obra a Fs. 106, realizada el 15 de Febrero 2010, realizada por vuestros funcionarios y con intervención DE LOS INTERESADOS: la Asociación VILLA MAGISTERIAL, donde han efectuado una inspección en los PRESUNTOS TERRENOS y donde PRESUNTAMENTE han inspeccionado que NO SE ENCONTRO EN EL TERRENO NINGUNO DE LOS INTEGRANTES

DE

NUESTRA

ASOCIACIOÁ N,

MENOS

CONSTRUCCIONES

PROVISIONALES Y AUÁ N SE TOMAN FOTOGRAFIAS. 16. Esto ha conllevado que vuestra ASESORÍA LEGAL emita el DICTAMEN LEGAL Nº 0026-2010-MPA/GDU obrante a Fs. 114, y donde sustentándose en esta acta de

27

inspección antes citada, OPINA se SUSPENDA los efectos de la Resolucioó n Gerencial Nº 1106-2009. 17. A meó rito de este informe legal, su despacho EMITE la RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 138-2010-MPA/GDU, materia de apelacioó n. Por tanto, y como aparece de forma evidente y auó n con la INTERVENCIOÁ N de vuestros abogados, luego de INTERPUESTO el recurso de RECONSIDERACIOÁ N por la Asociacioó n Villa Magisterial en adelante y hasta la emisión de vuestra resolución que hoy impugno, se ha TRAMITADO ESTE EXPEDIENTE, SE HAN DADO TRAMITE A UN RECURSO EXTEMPORANEO, SE HA EMITIDO INFORME TECNICO, SE HA ORDENADO Y REALIZADO UNA INSPECCIOÁ N OCULAR, SE HA OPINADO LEGALMENTE Y SE HA RESUELTO, SIN DEFENSA DE NUESTRA ASOCIACIÓN.

SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: 6. Por violación evidente del DEBIDO PROCESO. Ello, considerando: a) Que vuestros PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS estaó n sujetos al debido proceso, no solo por lo que dispone la ley 27444, sino por lo declarado y aclarado por nuestro TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. b) El DEBIDO PROCESO, tiene como presupuestos indispensables de validez de un PROCEDIMIENTO y por ende de las RESOLUCIONES que se dicten en eó l, los siguientes: El DERECHO DE BILATERALIDAD, CONTRADICTORIO Y/O DEFENSA. El DERECHO de OFRECER PRUEBAS en contrario. El DERECHO DE SER OIDO O EFECTUAR DEFENSA ante quieó n va a resolver un asunto referido al intereó s del administrado. El DERECHO A CONOCER lo que peticione, actueó y resuelva respecto a los derechos e intereses del administrado. (Derecho de ser notificado o emplazado).

28

Ello, no solo consta y aparece del DEBIDO PROCESO sancionado por nuestra Constitucioó n Políótica, sino auó n las pautas de INSTRUCCIOÁ N precisadas por la Ley 27444 lo sancionan. c)

Como obra de ANTECEDENTES y CONSTA DE FORMA INDUBITABLE de este expediente administrativo, se ha violentado nuestro derecho al debido proceso, porque:  NUNCA se nos notificoó y puso a conocimiento del recurso de RECONSIDERACIOÁ N

presentado

por

la

Asociacioó n

VILLA

MAGISTERIAL.  MENOS se nos posibilitoó CONTRADECIR sus fundamentos.  MENOS cuando menos participar en la INSPECCIOÁ N realizada e INFORME TEÁ CNICO (dando los alcances que sean necesarios).  MENOS se nos permitioó OFRECER PRUEBAS que fueran necesarias.  MENOS se nos notificó para participar cuando menos en la INSPECCIÓN OCULAR realizada por vuestro despacho.  MENOS se nos notificó que ASESORIÁA LEGAL iba a emitir OPINIOÁ N para dar los alcances nuestro o contradiccioó n o defensa respectiva. Por tanto, en este procedimiento DESDE FS. 67, EN ADELANTE, este procedimiento HA AFECTADO TODA PAUTA DEL DEBIDO PROCESO, lo que desde ya acarrea NO SOLO LA NULIDAD DE LO ACTUADO sino incluso la NULIDAD de la RESOLUCIOÁ N materia de apelacioó n

7. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias

29

autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. b) Como obra de autos y estando al RECURSO DE RECONSIDERACIOÁ N presentado por la Asociacioó n VILLA MAGISTERIAL, eran puntos esenciales de controversia para dilucidar la legalidad de la Resolucioó n Gerencial Nº 1106-2009-MPA-C.2.:  Síó efectivamente los TERRENOS otorgados a nuestra asociacioó n como implementación de programa municipal Asociación de Vivienda Transoceánica Teresita II son los mismos terrenos que la Asociacioó n Villa Magisterial tiene como ÁREA VERDE otorgada a su favor por la Resolucioó n Municipal Nº 328-R y Resolucioó n Municipal Nº 138-R.  Síó efectivamente NINGUNO de nuestros asociados estaó en posesioó n de estos terrenos submateria. c) Respecto al primer punto de controversia, se tiene de AUTOS:  Que los TERRENOS de la Asociacioó n Villa Magisterial obra inscrito registralmente, asíó como ahora los TERRENOS submateria que se ha otorgado a favor de nuestra asociacioó n aparece también inscrito registralmente.  Que existe un CERTIFICADO DE BUSQUEDA CATASTRAL que sanciona que el AREA que fuera adjudicado a nuestra asociacioó n, NO OBRA INSCRITO REGISTRALMENTE A FAVOR DE NINGUNA OTRA PERSONA (natural o juríódica). Por tanto, ante DOS VERSIONES distintas, DOS PREDIOS REGISTRADOS y un CERTIFICADO DE BUSQUEDA CATASTRAL, se hacía indispensable para resolver este caso, que vuestro despacho: DILUCIDE síó efectivamente existe IDENTIDAD entre el aó rea otorgado a nuestro favor con el aó rea senñ alado por la asociacioó n. DILUCIDE de ser el caso, síó este PREDIO es en toda su extensión o en parte de ella, INTEGRANTE de lo otorgado a VILLA MAGISTERIAL.

30

Siendo que su despacho NO HA REALIZADO ello y menos APARECE UN INFORME TÉCNICO LEGAL que dilucide ello o cuando menos haga un estudio de determinación de áreas o superposición de áreas, vuestro despacho ha violentado el principio de verdad material, lo que acarrea la NULIDAD de vuestra resolucioó n.

d) Asimismo, respecto al segundo punto de controversia se tiene de autos: Que existen DOS VERSIONES contrarias, una la manifestada por la Asociacioó n Villa Magisterial que nuestros asociados no ocupan aó rea alguna y por su parte nuestra versioó n que fuera verificada en su oportunidad por vuestra misma Municipalidad, donde se CONSTATO una ocupación – a esa fecha – de un 20 % con construcciones provisionales. Ante ello, tambieó n era necesario cuando menos realizar lo siguiente: NOTIFICAR a nuestra asociacioó n para CONTESTAR este HECHO CONTROVERTIDO y ALEGADO por la referida asociacioó n. Efectuar DILIGENCIA DE INSPECCIOÁ N OCULAR con nuestra intervencioó n para verificar que la INSPECCIÓN se realice en el área materia de discusión y NO en otra área. Ello, tampoco se ha realizado por parte de vuestro despacho pese a tener ASISTENCIA LEGAL, lo que conlleva por tanto la violacioó n NO SOLO DEL DEBIDO PROCESO, sino tambieó n del principio de VERDAD MATERIAL. MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco: 10. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Donde consta todo lo manifestado en cada uno de nuestros fundamentos. 11. La misma resolucioó n cautelar materia de apelacioó n cuyo contenido prueba lo expuesto en esta apelacioó n. POR LO EXPUESTO: Solicitoó a Ud,, tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el tramite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior.

31

Arequipa, 27 de febrero de 2010.

EDGAR CHAMBI CARRIZALES D.N.I. 29310336 La ASOCIACIÓN DE VIVIENDA TRANSOCEÁNICA

32

RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 138-2010-MPA/GDU EXPEDIENTE Nº 1893-2009 SUMILLA: Formula Apelacioó n. SEÑOR GERENTE DE DESARROLLO URBANO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA.

La ASOCIACIÓN DE VIVIENDA TRANSOCEÁNICA representada en forma debida por Don EDGAR CHAMBI CARRIZALES identificado con D.N.I. 29310336, con domicilio legal en la Urb. Perlas Chachani Mz. A, Lt. 02, Rio Seco, Distrito de Cerro Colorado, Arequipa, fijando domicilio procesal en la Calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, 2do. Piso, Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo: En uso del derecho de apelación acorde al Art. 207 de Ley 27444; FORMULO RECURSO DE APELACIÓN: En contra de vuestra RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 138-2010-MPA/GDU, notificada al recurrente en fecha 22 de Febrero del 2010. SOLICITANDO A UD.: Admita a tramite la presente apelacioó n y DANDOLE EL TRAMITE que conforme a ley corresponde, ELEVAR lo actuado a la instancia superior, A EFECTO que vuestro Superior: DECLARE FUNDADO este recurso de apelacioó n y NULA vuestra resolucioó n materia de apelacioó n y todo lo actuado desde Fs. 67. O en todo caso DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la mencionada resolucioó n. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA APELACIÓN PRIMERO: ANTECEDENTES FUNDAMENTALES: 18. Como obra a Fs. 57 de este expediente administrativo, se expidioó la RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 1106-2009-MPA-C2 en fecha 10 de Septiembre 2009, luego del traó mite que conforme a ley corresponde. Resolviendo aprobar el plano perimeó trico de planificacioó n municipal, disponiendo su inscripcioó n de dominio a favor de vuestra Municipalidad, se proceda al empadronamiento y titulacioó n de los integrantes de nuestra asociacioó n y se dispuso la implementación del programa municipal del Programa Municipal Asociación Vivienda Transoceánica II (siendo que seríóa el segundo terreno

33

obtenido por nuestra asociacioó n para nuestros asociados con necesidad de vivienda). 19. Luego que quedo FIRME esta resolucioó n, la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA “VILLA MAGISTERIAL”, en fecha 05 de Febrero 2010 formulo un recurso de reconsideración contra la referida RESOLUCIÓN GERENCIAL, señalando: a) Que de las AÁ REAS otorgadas a nuestra asociacioó n, son SUS ÁREAS DE APORTES destinadas a educación, salud, áreas verdes y recreación. Por tanto, son terrenos de su propiedad. b) Que estos terrenos les fue adjudicado desde el anñ o 1985 por Resolucioó n de aprobacioó n de planos perimeó trico, manzaneo y lotizacioó n Nº 138-R del 30 de Mayo de 1985 y Resolucioó n Nº 328-R del 30 de Marzo de 198. c) Ha adjuntado su FICHA O PARTIDA REGISTRAL y las RESOLUCIONES antes senñ aladas, asíó como los PLANOS de su referida asociacioó n. 20. Ante este recurso de RECONSIDERACIÓN NUNCA NOTIFICADOS O PUESTOS A NUESTRO

CONOCIMIENTO,

vuestra

Municipalidad,

a

espaldas

y

sin

conocimiento de los remitentes, ha procedido a realizar los actos que a continuacioó n senñ alo. 21. Ha procedido a realizar el INFORME TÉCNICO Nº 017-2010-MPA-GDU/SGAHC, por vuestro funcionario Jorge Cornejo Flores, quieó n ha informado que nuestra asociacioó n en ninguno de los documentos presentados hemos informado que los terrenos sean de propiedad de la Asociacioó n de Vivienda Villa Magisterial, por lo que se puede determinar que son de libre disponibilidad. 22. Luego, vuestro despacho a meó rito del recurso de reconsideracioó n de la Asociacioó n de Vivienda Villa Magisterial (TAL COMO LO DICE VUESTRA ACTA) HA PROCEDIDO a realizar una INSPECCIÓN OCULAR que obra a Fs. 106, realizada el 15 de Febrero 2010, realizada por vuestros funcionarios y con intervención DE LOS INTERESADOS: la Asociación VILLA MAGISTERIAL, donde han efectuado una inspección en los PRESUNTOS TERRENOS y donde PRESUNTAMENTE han inspeccionado que NO SE ENCONTRO EN EL TERRENO NINGUNO DE LOS INTEGRANTES

DE

NUESTRA

ASOCIACIOÁ N,

MENOS

CONSTRUCCIONES

PROVISIONALES Y AUÁ N SE TOMAN FOTOGRAFIAS. 23. Esto ha conllevado que vuestra ASESORÍA LEGAL emita el DICTAMEN LEGAL Nº 0026-2010-MPA/GDU obrante a Fs. 114, y donde sustentándose en esta acta de

34

inspección antes citada, OPINA se SUSPENDA los efectos de la Resolucioó n Gerencial Nº 1106-2009. 24. A meó rito de este informe legal, su despacho EMITE la RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 138-2010-MPA/GDU, materia de apelacioó n. Por tanto, y como aparece de forma evidente y auó n con la INTERVENCIOÁ N de vuestros abogados, luego de INTERPUESTO el recurso de RECONSIDERACIOÁ N por la Asociacioó n Villa Magisterial en adelante y hasta la emisión de vuestra resolución que hoy impugno, se ha TRAMITADO ESTE EXPEDIENTE, SE HAN DADO TRAMITE A UN RECURSO EXTEMPORANEO, SE HA EMITIDO INFORME TECNICO, SE HA ORDENADO Y REALIZADO UNA INSPECCIOÁ N OCULAR, SE HA OPINADO LEGALMENTE Y SE HA RESUELTO, SIN DEFENSA DE NUESTRA ASOCIACIÓN.

SEGUNDO:

APELO

CONSIDERANDO

QUE

VUESTRA

RESOLUCIÓN

ES

NULA,

Considerando: 8. Por violación evidente del DEBIDO PROCESO. Ello, considerando: a) Que vuestros PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS estaó n sujetos al debido proceso, no solo por lo que dispone la ley 27444, sino por lo declarado y aclarado por nuestro TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. b) El DEBIDO PROCESO, tiene como presupuestos indispensables de validez de un PROCEDIMIENTO y por ende de las RESOLUCIONES que se dicten en eó l, los siguientes: El DERECHO DE BILATERALIDAD, CONTRADICTORIO Y/O DEFENSA. El DERECHO de OFRECER PRUEBAS en contrario. El DERECHO DE SER OIDO O EFECTUAR DEFENSA ante quieó n va a resolver un asunto referido al intereó s del administrado. El DERECHO A CONOCER lo que peticione, actueó y resuelva respecto a los derechos e intereses del administrado. (Derecho de ser notificado o emplazado).

35

Ello, no solo consta y aparece del DEBIDO PROCESO sancionado por nuestra Constitucioó n Políótica, sino auó n las pautas de INSTRUCCIOÁ N precisadas por la Ley 27444 lo sancionan. c)

Como obra de ANTECEDENTES y CONSTA DE FORMA INDUBITABLE de este expediente administrativo, se ha violentado nuestro derecho al debido proceso, porque:  NUNCA se nos notificoó y puso a conocimiento del recurso de RECONSIDERACIOÁ N

presentado

por

la

Asociacioó n

VILLA

MAGISTERIAL.  MENOS se nos posibilitoó CONTRADECIR sus fundamentos.  MENOS cuando menos participar en la INSPECCIOÁ N realizada e INFORME TEÁ CNICO (dando los alcances que sean necesarios).  MENOS se nos permitioó OFRECER PRUEBAS que fueran necesarias.  MENOS se nos notificó para participar cuando menos en la INSPECCIÓN OCULAR realizada por vuestro despacho.  MENOS se nos notificó que ASESORIÁA LEGAL iba a emitir OPINIOÁ N para dar los alcances nuestro o contradiccioó n o defensa respectiva. Por tanto, en este procedimiento DESDE FS. 67, EN ADELANTE, este procedimiento HA AFECTADO TODA PAUTA DEL DEBIDO PROCESO, lo que desde ya acarrea NO SOLO LA NULIDAD DE LO ACTUADO sino incluso la NULIDAD de la RESOLUCIOÁ N materia de apelacioó n

9. Vuestra resolución es NULA por VIOLENTAR EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIA. Porque: a) El principio de verdad material precisado por el Art. IV literal 1.11 del T.P. Ley 27444, sanciona que la autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar todas las medidas probatorias necesarias

36

autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. b) Como obra de autos y estando al RECURSO DE RECONSIDERACIOÁ N presentado por la Asociacioó n VILLA MAGISTERIAL, eran puntos esenciales de controversia para dilucidar la legalidad de la Resolucioó n Gerencial Nº 1106-2009-MPA-C.2.:  Síó efectivamente los TERRENOS otorgados a nuestra asociacioó n como implementación de programa municipal Asociación de Vivienda Transoceánica Teresita II son los mismos terrenos que la Asociacioó n Villa Magisterial tiene como ÁREA VERDE otorgada a su favor por la Resolucioó n Municipal Nº 328-R y Resolucioó n Municipal Nº 138-R.  Síó efectivamente NINGUNO de nuestros asociados estaó en posesioó n de estos terrenos submateria. c) Respecto al primer punto de controversia, se tiene de AUTOS:  Que los TERRENOS de la Asociacioó n Villa Magisterial obra inscrito registralmente, asíó como ahora los TERRENOS submateria que se ha otorgado a favor de nuestra asociacioó n aparece también inscrito registralmente.  Que existe un CERTIFICADO DE BUSQUEDA CATASTRAL que sanciona que el AREA que fuera adjudicado a nuestra asociacioó n, NO OBRA INSCRITO REGISTRALMENTE A FAVOR DE NINGUNA OTRA PERSONA (natural o juríódica). Por tanto, ante DOS VERSIONES distintas, DOS PREDIOS REGISTRADOS y un CERTIFICADO DE BUSQUEDA CATASTRAL, se hacía indispensable para resolver este caso, que vuestro despacho: DILUCIDE síó efectivamente existe IDENTIDAD entre el aó rea otorgado a nuestro favor con el aó rea senñ alado por la asociacioó n. DILUCIDE de ser el caso, síó este PREDIO es en toda su extensión o en parte de ella, INTEGRANTE de lo otorgado a VILLA MAGISTERIAL.

37

Siendo que su despacho NO HA REALIZADO ello y menos APARECE UN INFORME TÉCNICO LEGAL que dilucide ello o cuando menos haga un estudio de determinación de áreas o superposición de áreas, vuestro despacho ha violentado el principio de verdad material, lo que acarrea la NULIDAD de vuestra resolucioó n.

d) Asimismo, respecto al segundo punto de controversia se tiene de autos: Que existen DOS VERSIONES contrarias, una la manifestada por la Asociacioó n Villa Magisterial que nuestros asociados no ocupan aó rea alguna y por su parte nuestra versioó n que fuera verificada en su oportunidad por vuestra misma Municipalidad, donde se CONSTATO una ocupación – a esa fecha – de un 20 % con construcciones provisionales. Ante ello, tambieó n era necesario cuando menos realizar lo siguiente: NOTIFICAR a nuestra asociacioó n para CONTESTAR este HECHO CONTROVERTIDO y ALEGADO por la referida asociacioó n. Efectuar DILIGENCIA DE INSPECCIOÁ N OCULAR con nuestra intervencioó n para verificar que la INSPECCIÓN se realice en el área materia de discusión y NO en otra área. Ello, tampoco se ha realizado por parte de vuestro despacho pese a tener ASISTENCIA LEGAL, lo que conlleva por tanto la violacioó n NO SOLO DEL DEBIDO PROCESO, sino tambieó n del principio de VERDAD MATERIAL. MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones ofrezco: 12. Todo lo actuado en el mismo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Donde consta todo lo manifestado en cada uno de nuestros fundamentos. 13. La misma resolucioó n cautelar materia de apelacioó n cuyo contenido prueba lo expuesto en esta apelacioó n. POR LO EXPUESTO: Solicitoó a Ud,, tener por FORMULADA la presente APELACIÓN, daó ndole el tramite conforme a ley y ELEVAR lo actuado a vuestra instancia superior.

38

Arequipa, 27 de febrero de 2010.

EDGAR CHAMBI CARRIZALES D.N.I. 29310336 La ASOCIACIÓN DE VIVIENDA TRANSOCEÁNICA

39