Estrategia Y Practica. Procesal De Familia.silva Ruz.2014

Cristián Lepin Molina

JURISPRUDENCIA DE DERECHO FAMILIAR: NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL (2004 - 2014)

Edición : 2015

   

ÍNDICE Presentación ……………………………………………………………………………….1 I. Aspectos Generales ............................................................................................. 4 1. Concepto de familia ......................................................................................... 5 2. Protección del cónyuge más débil.................................................................... 7 3. Interés superior del hijo .................................................................................. 25 4. Vigencia de la ley ........................................................................................... 34 II. Normas procesales ........................................................................................... 51 1. Competencia .................................................................................................. 52 2. Procedimiento ................................................................................................ 74 3. Admisibilidad de la demanda ......................................................................... 89 4. Desistimiento.................................................................................................. 91 5. Notificación .................................................................................................... 96 6. Comparecencia .............................................................................................. 98 7. Contestación ................................................................................................ 125 8. Plazo ............................................................................................................ 127 9. Conciliación .................................................................................................. 129 10. Obligación de informar ............................................................................... 167 11. Recepción de la causa a prueba ................................................................ 169 12. Prueba ....................................................................................................... 174 13. Audiencia de juicio ..................................................................................... 220 14. Registro de audiencia ................................................................................ 224 15. Incidente de nulidad ................................................................................... 226 16. Recursos .................................................................................................... 229 I

17. Subinscripción ............................................................................................ 236 III. Separación ..................................................................................................... 243 1. Por culpa ...................................................................................................... 244 2. Efectos ......................................................................................................... 246 3. Estado civil ................................................................................................... 248 IV. Causales de terminación del matrimonio ....................................................... 251 1. Causales terminación del matrimonio .......................................................... 252 V. Divorcio ........................................................................................................... 266 1. Causales de divorcio .................................................................................... 267 2. Divorcio por culpa ........................................................................................ 269 2.1. Causal genérica ..................................................................................... 269 2.2. Atentado contra la vida o malos tratos ................................................... 279 2.3. Transgresión grave y reiterada de los deberes del matrimonio ............. 309 2.4. Condena ejectoriada .............................................................................. 378 2.5. Conducta Homosexual ........................................................................... 385 3. Por cese efectivo de la convivencia ............................................................. 387 3.1. Acción subsidiaria .................................................................................. 387 3.2. Causales incompatibles ......................................................................... 389 3.3. Modificación de la causal ....................................................................... 391 3.4. Cese Efectivo ......................................................................................... 392 3.5. Cláusula de dureza ................................................................................ 448 3.6. Reanudación de la vida en común ......................................................... 599 3.7. Mutuo acuerdo ....................................................................................... 610 3.8. Plazo ...................................................................................................... 612 3.9. Acuerdo completo y suficiente ............................................................... 621

II

3.10. Matrimonio celebrado en el extranjero ................................................. 635 4. Efectos ......................................................................................................... 636 VI. Nulidad ........................................................................................................... 644 1. Acción de nulidad ......................................................................................... 645 2. Causales ...................................................................................................... 663 2.1. Incapacidad ........................................................................................... 669 3. Efectos ......................................................................................................... 677 VII. Exequátur...................................................................................................... 681 1. Exequátur ..................................................................................................... 682 VIII. Responsabilidad civil en el matrimonio ........................................................ 892 1. Responsabilidad civil en el matrimonio ........................................................ 893

III

IV

PRESENTACIÓN El 17 de mayo de 2004 se publicó en el Diario Oficial la Ley Nº 19.947, Nueva Ley de Matrimonio Civil, que sustituye a la antigua legislación del año 1884. Su incorporación a nuestro ordenamiento jurídico ha representado una profunda transformación en el seno de una de las principales instituciones del Derecho de Familia, el matrimonio. La nueva normativa establece una serie de modificaciones de gran trascendencia, como por ejemplo: se reitera la declaración del artículo 1º de la Constitución en el sentido de establecer a la familia como el núcleo fundamental de la sociedad, y se establece que el matrimonio es "la base principal de la familia"; se aumenta la edad para contraer matrimonio a los 16 años; se elimina la causal de nulidad del matrimonio por incompetencia del Oficial del Registro Civil; se crean nuevas causales de incapacidad para contraer matrimonio; se permite la celebración del matrimonio en sede religiosa; se incorporan los cursos de preparación para el matrimonio; se crea la figura de la separación judicial (por cese de la convivencia y por culpa); se establece como regla general la nulidad putativa; se introduce por primera vez el divorcio vincular y la compensación económica, entre otras. Sin duda, la incorporación del divorcio ha generado un importante número de conflictos judiciales. Según cifras del Servicio de Registro Civil e Identificación, en el año 2013 se subinscribieron 48.272 sentencias de divorcio. En la mayoría de dichos casos, se observan discusiones sobre la interpretación de normas procesales, de las causales de divorcio por culpa o por cese efectivo de la convivencia, de la denominada cláusula de dureza y del reconocimiento de sentencias extranjeras o exequatur. A diez años de su publicación, parece necesario conocer los criterios establecidos por nuestros tribunales de justicia para resolver los distintos conflictos derivados de la aplicación de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, considerando aspectos civiles y procesales, de tribunales civiles en su primer año de aplicación y luego de los tribunales de familia, de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema de Justicia. En ese contexto iniciamos hace un año el proceso de búsqueda de las sentencias, la elaboración de una completa ficha (especialmente diseñada al efecto), y luego el análisis y sistematización de la información recopilada. Esta labor no se encuentra exenta de dificultades, en ocasiones por el difícil acceso a la información, en otras por la falta de datos en las mismas sentencias y, evidentemente, por el solo hecho de las dimensiones de la empresa realizada. Para este estudio se revisaron 893 sentencias, de las cuales se seleccionaron 449, correspondientes: 7 de ellas a primera instancia, 276 de Corte de 1

Apelaciones y 166 a sentencias de la Corte Suprema. Todas las sentencias seleccionadas fueron analizadas, fichadas y luego sistematizadas. La obra se divide en 8 capítulos: el capítulo I "Aspectos generales" se refiere al concepto de familia, los principios de interés superior del niño, de protección del cónyuge más débil, y sobre la vigencia de la ley. En el capítulo II "Normas Procesales" se incorporan todos los fallos relacionados con aspectos procesales de la ley, como por ejemplo, el tribunal competente, aspectos del procedimiento, de la notificación de la demanda, de la comparecencia en juicio y la representación judicial, plazos, trámites esenciales del procedimiento como el deber de informar y el llamado a conciliación, la prueba, la audiencia de juicio, el incidente de nulidad, los recursos, la cosa juzgada y la subinscripción de la sentencia. El capítulo III "Separación Judicial" se refiere a las sentencias sobre la separación por culpa, los efectos de la separación y la discusión sobre si constituye un nuevo estado civil. Por su parte, en el capítulo IV "Causales de terminación del matrimonio" se analizan las sentencias referidas a las distintas causales de término del matrimonio, especialmente aquellos casos en que fallece uno de los cónyuges antes que la sentencia quede firme y ejecutoriada y aquellos en que se solicita el término por causales de divorcio y de nulidad en un mismo juicio. En el capítulo V "Divorcio" se encuentran las sentencias que se refieren a las causales de divorcio, ya sea por cese de la convivencia, solicitado en forma unilateral o de mutuo acuerdo, o de divorcio por culpa, además de los efectos del divorcio respecto de las partes y de terceros. El capítulo VI "Nulidad" establece las sentencias relevantes en cuanto a las causales, el ejercicio de la acción de nulidad y sus efectos. Luego, en el capítulo VII "Exequatur" se encuentra un gran número de sentencias referente al reconocimiento de divorcios decretados por tribunales extranjeros. Por último, en el capítulo VIII "Responsabilidad civil en el matrimonio", se incorporan por primera vez las sentencias relacionadas con la búsqueda de la reparación civil ante el incumplimiento de los deberes del matrimonio, sin duda, un tema emergente que ya tiene sus primeros pronunciamientos. Este libro constituye un gran esfuerzo por poner a disposición de la comunidad jurídica, en un texto, todas las sentencias relevantes que se han dictado por nuestros tribunales en los diez años de vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. Sólo se excluye el tema de la compensación económica, ya que por la 2

numerosa cantidad de fallos, será publicado en otro libro, esperamos en los próximos meses. La ficha diseñada para esta obra es sin duda la más completa preparada para un trabajo de este tipo. Considera aspectos como la materia, la regla, una breve síntesis de los hechos, descriptores generales, la legislación aplicable, la historia procesal, la doctrina (considerandos relevantes), ministros que integran la sala respectiva y el redactor de la sentencia, además del número identificador o cita online. La sistematización fue realizada por materias, buscando facilitar al lector la búsqueda de los contenidos, y en los casos en que existen varias sentencias sobre un tema, se encuentran ordenadas por fecha, para que se pueda apreciar la evolución o consolidación de una determinada Doctrina jurisprudencial. Esperamos que este libro constituya un aporte para el estudio de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, especialmente para jueces, abogados, académicos, estudiantes, y en general para los operadores del sistema. Una labor de esta envergadura no se puede realizar solo, por ello es menester agradecer el tremendo esfuerzo realizado por mis ayudantes de la cátedra de Derecho Civil de la Facultad de Derecho Civil de la Universidad de Chile, Sheryl Vargas Carrasco y Katherine González Navarro, quienes colaboraron activamente en la recopilación y elaboración de las fichas. También a quienes apoyaron este trabajo, Natalia Ocampo, Camilo Sazo y al Investigador de la Escuela de Postgrado, Ignacio Araya, quien realizó la revisión del texto definitivo. CRISTIÁN LEPIN MOLINA Profesor Facultad de Derecho Universidad de Chile

3

I. ASPECTOS GENERALES

4

1. CONCEPTO DE FAMILIA 1. FICHA 01 MATERIA Aspectos Generales - Concepto de familia REGLA Debe entenderse por familia un hecho natural que, en su esencia, es anterior al matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Juez de primera instancia acoge acción de divorcio de mutuo acuerdo en la que se presentan como medios de prueba para acreditar requisito de cese de la convivencia matrimonial, la confesión de ambos cónyuges y las declaraciones ante notario realizadas por dos testigos. Corte de Apelaciones revoca fallo consultado. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - cese de la convivencia - protección de la familia concepto de familia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 92 y 1º transitorio, disposición tercera Nº 7 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Temuco

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2287-2005

Fecha

24 de mayo 2006

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

5

Rol

1835-2006

Fecha

21 de noviembre de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que la ley de matrimonio civil se inscribe en la línea de valoración de la institución familiar, expresada en el artículo 1º de la Constitución Política de la República, la que es entendida básicamente como un hecho natural que, en su esencia, es anterior al matrimonio, el cual se concibe a su vez como una construcción cultural que perfecciona la unidad o alianza convenida entre un hombre y una mujer. El matrimonio civil, así entendido, tiene por origen y razón de ser la vinculación afectiva entre un hombre y una mujer, la cual genera una realidad humana de la cual surgen obligaciones y derechos. CUARTO: Lo anterior demuestra que existe un interés jurídico prevalente de protección de la familia que debe ser cautelado por los Tribunales, en términos tales que estos no pueden, sin infringir la preceptiva constitucional, decretar sin más un divorcio, y que tal medida sólo puede tomarse cuando el o los hechos controvertidos hayan sido entera y suficientemente probados. QUINTO: Que, por lo mismo, la circunstancia que el divorcio sea por mutuo acuerdo no excluya la necesidad de acreditación de los supuestos fácticos que acreditan la procedencia del mismo, a saber, el haber transcurrido más de un año desde el cese efectivo de la convivencia. MINISTROS Sr. Héctor Toro C., Sr. Luis Troncoso L. y Sr. Roberto Contreras E. REDACTOR Sr. Roberto Contreras E. CITA ONLINE CL/JUR/4033/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

6

2. PROTECCIÓN DEL CÓNYUGE MÁS DÉBIL FICHA 02 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica es expresión del principio de la protección del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La mujer durante el período de convivencia se dedicó a las labores del hogar común y al cuidado de los hijos. Tras la separación, ella ha trabajado, pero sin contar con fondos previsionales. El marido es médico. En primera instancia se acoge demanda de divorcio y se rechaza la acción reconvencional de compensación económica. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones revoca el fallo en la parte que rechaza la demanda reconvencional y en su lugar la acoge. DESCRIPTORES Divorcio - compensación económica - protección del cónyuge más débil liquidación sociedad conyugal LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 3º, 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

4293-2005

Fecha

12 de diciembre de 2005

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago 7

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia y acoge demanda reconvencional

Rol

676-2006

Fecha

26 de enero de 2007

DOCTRINA SEGUNDO: Que dicha institución es, en nuestro ordenamiento, nítida expresión del principio de protección del cónyuge más débil consagrado en el artículo 3º de la Ley Nº 19.947 y del cual encontramos diferentes manifestaciones en dicho cuerpo legal, como es el que la suficiencia del acuerdo regulatorio presentado por los cónyuges que solicitan conjuntamente el divorcio o separación, se evalúe en función no sólo de si éste resguarda el interés superior del menor, sino también, "si procura aminorar el menoscabo económico que pudo causar la ruptura y establece relaciones equitativas hacia el futuro entre los cónyuges cuya separación se solicita". MINISTROS Sr. Raúl Rocha P., Sr. Carlos Gajardo G. y Sra. Andrea Muñoz S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/6686/2007 FICHA 03 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica es un instituto jurídico establecido a favor del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio, cónyuges presentaron acuerdo dondes regulaban sus relaciones mutuas y acordaban la forma de pago de la compensación económica a través de una suma fija mensual hasta la muerte de cualquiera de ellos. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio, rechazando acuerdo propuesto por las partes. Apelada, Corte de Apelaciones revoca la sentencia sólo en la parte que rechazó el acuerdo de compensación ecsonómica. 8

DESCRIPTORES Divorcio de común acuerdo - compensación económica - acuerdo completo y suficiente - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 61 y 63 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Melipilla

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza acuerdo completo y suficiente

RIT

C-741-2006

Fecha

07 de agosto de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia y aprueba acuerdo completo y suficiente

Rol

1286-2007

Fecha

06 de septiembre de 2007

DOCTRINA TERCERO: Que la compensación económica es un instituto jurídico establecido a favor del cónyuge más débil y que la Ley de Matrimonio Civil en sus artículos 61 y siguientes, señala los requisitos y condiciones para su procedencia, como a su vez la obligación del Juez de familia de velar por su debido resguardo, que en este contexto entonces, la compensación económica, debe tener como quid dicha protección con el objeto de reparar el menoscabo económico que produce el quiebre del matrimonio y que si bien nuestra legislación no señala con certeza su naturaleza jurídica, puede igualmente colegirse que su objetivo es especialmente reparador y compensador de los equilibrios de la familia. CUARTO: Que la escritura pública en que incorporó el acuerdo de los cónyuges, importa el reconocimiento de éstos respecto de la procedencia de la 9

compensación económica y de la forma de pago de la misma, de acuerdo a las reglas de la sana crítica y en particular de la lógica, al Juez a quo, sólo le resta considerar si es efectivo o no que se cumplen con los requisitos señalados en la Ley para dar lugar a la misma; norma que entonces, deberá siempre ser interpretada en armonía con los principios que informan el derecho de familia y especialmente el de proteger al cónyuge más débil, hecho ponderado por las partes al momento de fijarla, ya que se trata de una Materia patrimonial, que por lo tanto es renunciable, más aún si se tiene presente la edad, y condiciones de los comparecientes del proceso. QUINTO: Que en consecuencia, esta Corte estima que procede aprobar el acuerdo acompañado por las partes, suscrito con fecha seis de junio del año en curso, atendido lo expuesto precedentemente, teniendo esencialmente en consideración, que la compensación económica tiene un carácter patrimonial, que admite incluso la renuncia de las partes a ella, lo que permite a contrario sensu colegir que su otorgamiento por el demandado reconvencional constituye una opción libre para concederla y en ese contexto se armoniza con los principios del derecho de familia por sobre la norma estricta del artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil. Sr. Jorge Pizarro A., Sra. Lilian Medina S. y Sra. María Patricia MINISTROS Donoso G. REDACTOR Sra. María Patricia Donoso G. CITA ONLINE CL/JUR/5507/2007 FICHA 04 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica es la concreción del principio de protección del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La convivencia de los cónyuges duró 16 años. La mujer se dedicó al cuidado de los hijos y del hogar común. Al momento de iniciarse el procedimiento, el marido se encontraba jubilado y pagando una pensión de alimentos a favor de su cónyuge.

10

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - compensación económica - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio y parcialmente demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-5980-2007

Fecha

27 de mayo de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

2356—2009

Fecha

18 de noviembre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en la forma y en el fondo Decisión Invalida de oficio y dicta sentencia de reemplazo Rol

867-2010

Fecha

23 de febrero de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que si bien la actual Ley de Matrimonio Civil no define ni determina la 11

naturaleza jurídica de la compensación económica, en su Capítulo VII, párrafo 1º, artículos 61 a 66, regula el régimen legal aplicable, señalando los presupuestos que la hacen procedente, los factores a tener en cuenta para su avaluación y la forma como debe fijarse. Sin embargo, de las disposiciones citadas, puede concluirse que la institución en estudio consiste en el derecho que asiste a uno de los cónyuges cuando, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar, no pudo durante el matrimonio desarrollar una actividad lucrativa, o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, para que se le compense el menoscabo económico que, producido el divorcio o la nulidad, sufrirá por esta causa. Este instituto representa la concreción del principio de protección del cónyuge más débil, consagrado en el artículo 3º de la Ley Nº 19.947, desde que el mismo pretende evitar o paliar los efectos derivados de la falta de equivalencia patrimonial y de perspectivas económicas futuras producidas entre los cónyuges como consecuencia de haberse originado las situaciones descritas. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C, y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Juan Araya E.

CITA ONLINE CL/JUR/16771/2010 FICHA 05 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica representa la concreción del principio de protección del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La convivencia de los cónyuges duró 2 años. Antes del matrimonio la mujer trabajaba y dejó de hacerlo luego de éste, para dedicarse al cuidado del hijo común. Tras la separación, retomó su actividad laboral. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio presentada y rechaza la demanda reconvencional de compensación económica. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones confirma. Recurrido de casación en el fondo, Corte Suprema revoca el fallo, acogiendo la acción reconvencional. DESCRIPTORES 12

Divorcio - cese de la convivencia - compensación económica - requisitos de procedencia - principio de protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-4128-2008

Fecha

04 de noviembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de San Miguel Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

932-2009

Fecha

15 de febrero de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso y dicta sentencia de reemplazo Rol

2018—2010

Fecha

05 de julio de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que si bien la Ley de Matrimonio Civil no define ni determina la naturaleza jurídica de la compensación económica, en el Capítulo VII, párrafo 1º, artículos 61 a 66, regula el régimen legal aplicable, señalando los presupuestos que la hacen procedente, factores a tener en cuenta para su avaluación y modalidades para su 13

determinación. De las disposiciones citadas, es posible concluir que la institución en estudio consiste en el derecho que asiste a uno de los cónyuges cuando por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar no pudo durante el matrimonio desarrollar una actividad lucrativa, o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, para que se le compense el menoscabo económico que, producido el divorcio o la nulidad, sufrirá por esta causa. Este instituto representa la concreción del principio de protección del cónyuge más débil consagrado en el artículo 3º de la Ley Nº 19.947, desde que el mismo pretende evitar o paliar los efectos derivados de la falta de equivalencia patrimonial y de perspectivas económicas futuras producidas entre los cónyuges como consecuencia de haberse originado las situaciones descritas. SEXTO: Que de lo anterior fluye como requisito esencial para la procedencia de la compensación económica la existencia de menoscabo en el cónyuge que la solicita, entendido éste como el efecto patrimonial que se produce en aquella de las partes que no pudo trabajar o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, por dedicarse a la familia. Así, este presupuesto aparece ligado al empobrecimiento de uno de los cónyuges en razón de las circunstancias antes descritas, el que se manifiesta al concluir el vínculo matrimonial y se traduce en la disparidad económica entre aquéllos y en la carencia de medios del cónyuge beneficiario para enfrentar su vida separada. De allí entonces que la reparación que se impone por la ley busca corregir este desequilibrio entre las partes, a fin de que las mismas puedan enfrentar individualmente el futuro, protegiéndose de esta manera a la que ha tenido la condición de más débil. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sra. Rosa Egnem S.

CITA ONLINE CL/JUR/16812/2010 FICHA 06 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica es la concreción del principio de protección del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 14

La convivencia de los cónyuges duró 25 años. La mujer se dedicó al cuidado de los hijos y del hogar común, excepto por un período en que tuvo una tienda de ropa usada. Ambos cónyuges egresaron de cuarto medio. El marido trabaja en la Corporación Nacional del Cobre (CODELCO). DESCRIPTORES Divorcio unilateral por cese de la convivencia - compensación económica protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quillota

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-407-2009

Fecha

30 de marzo de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

327-2010

Fecha

07 de julio de 2010

CORTE SUPREMA Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

5765-2010

Fecha

13 de diciembre de 2010 15

DOCTRINA SEXTO: Que si bien la actual Ley de Matrimonio Civil no define ni determina la naturaleza jurídica de la compensación económica, en su Capítulo VII, párrafo 1º, artículos 61 a 66, regula el régimen legal aplicable, señalando los presupuestos que la hacen procedente, los factores a tener en cuenta para su evaluación y la forma como debe fijarse. Sin embargo, de las disposiciones citadas, puede concluirse que la institución en estudio consiste en el derecho que asiste a uno de los cónyuges cuando, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar, no pudo durante el matrimonio desarrollar una actividad lucrativa, o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, para que se le compense el menoscabo económico que, producido el divorcio o la nulidad, sufrirá por esta causa. Este instituto representa la concreción del principio de protección del cónyuge más débil, consagrado en el artículo 3º de la Ley Nº 19.947, desde que el mismo pretende evitar o paliar los efectos derivados de la falta de equivalencia patrimonial y de perspectivas económicas futuras producidas entre los cónyuges como consecuencia de haberse originado las situaciones descritas. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE CL/JUR/12008/2010 FICHA 07 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA Fijada la compensación económica por sentencia judicial o por acuerdo de las partes, nace también el derecho personal o de crédito para el cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los hijos herederos de la mujer beneficiaria de la compensación económica decretada a su favor en juicio de divorcio y fijada en cuotas mensuales, demandan el cumplimiento forzado del saldo de tal compensación, que el demandado había dejado de pagar tras el fallecimiento de la mujer.

16

DESCRIPTORES Compensación económica - herederos - transmisibilidad - cumplimiento forzado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Rechaza oposición a cumplimiento de sentencia

RIT

Z-146-2010

Fecha

07 de mayo de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

368-2010

Fecha

09 de agosto de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

6602-2010

Fecha

28 de diciembre de 2010

DOCTRINA OCTAVO: Que fijada la compensación económica por sentencia judicial o acuerdo de las partes, nace también el derecho personal o de crédito para el cónyuge más débil, el cual como ha ingresado a su patrimonio puede ser transmitido por causa 17

de muerte y por esta razón pasa a los herederos, conforme a las reglas generales de transmisibilidad de las obligaciones. En efecto, la ley no ha asignado a este derecho el carácter de intrasmisible que impida, en definitiva, su transmisión a los herederos de la persona en cuyo favor se fijó y a cuyo patrimonio se incorporó por efectos de su reconocimiento o establecimiento en el referido fallo. Por otro lado, tampoco la naturaleza de dicho instituto permite concluir que éste se encuentre en una situación de excepción frente a la regla general de la transmisibilidad de las obligaciones, ni que el derecho a impetrar su pago no pueda ser asumido por los representantes de la causante beneficiaria, a modo de justificar la falta de exigibilidad que el recurrente también reclama. NOVENO: Que por otro lado, si bien la historia fidedigna de la ley da cuenta de la intención de rechazar el carácter transmisible de la compensación económica, cuestión que, en definitiva, no se explícita en el texto legal definitivo, los antecedentes legislativos, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento no son claros en la Materia, dando cuenta por lo demás sólo de la intransmisibilidad a los herederos del deudor, pero no a los del cónyuge acreedor. Pues bien, frente al problema de vacío y oscuridad que puedan plantearse sobre el tema, lo cierto es que la transmisibilidad de las obligaciones derechos derivados del reconocimiento del derecho a la compensación económica, permite el cumplimiento del objetivo y finalidad de dicho instituto, al reconocer la existencia y continuidad de los mismos, más allá incluso de la propia existencia del deudor o acreedor directo, como parte del contrato matrimonial cuya nulidad o divorcio se han declarado. DÉCIMO: Que en lo concerniente a las alegaciones que formula también el recurrente en relación al carácter alimenticio que la ley asigna a la cuota en que se ha fijado la compensación económica, lo es sólo para efectos de su cumplimiento, de modo que no es posible atribuirle otros más allá de lo dispuesto por el legislador, por lo demás la intransmisibilidad de la obligación alimenticia está referida a los alimentos futuros, precisamente por su naturaleza asistencial, puesto que falleciendo el alimentario o beneficiario de los mismos, desaparece el estado de necesidad que se pretende remediar. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/16860/2010

18

FICHA 08 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica representa una obligación impuesta por la ley a favor del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La mujer se dedicó al cuidado del hogar y de los hijos comunes. No terminó una carrera universitaria. El marido paga los estudios universitarios de sus hijos y una pensión de alimentos de $ 500.000. DESCRIPTORES Divorcio - compensación económica - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 63 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tribunal de Familia de Temuco

Decisión

Acoge acción de divorcio y de compensación económica

RIT

C-1251-2009

Fecha

03 de septiembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia, con declaración

Rol

336-2010

Fecha

19 de abril de 2011 19

DOCTRINA TERCERO: Que en la perspectiva anterior podemos decir actualmente que la compensación económica recogida en la ley de matrimonio civil es una institución como lo expone el profesor Álvaro Vidal Olivares (revista Escuela de Derecho Universidad Mayor Nº 6 año 6 octubre 2007, página 195 y siguientes) que se aproxima a la idea de responsabilidad civil por cuanto la ley emplea términos que permiten que se entienda de esa manera como son las palabras compensación y menoscabo que son sinónimos de reparación y daño. Expresa en síntesis el autor citado que en la compensación en realidad representa una obligación impuesta por la ley a favor del cónyuge más débil, cuyo objeto es corregir el desequilibrio o disparidad producida por la terminación del matrimonio, esto es, corregir el desequilibrio económico entre los cónyuges o bien la disparidad en las respectivas condiciones de vida, pensando en la vida futura y separada de los cónyuges. Si bien el análisis de Vidal Olivares apunta en la dirección correcta no ha de entenderse bien la institución como lo ha reiterado en muchas ocasiones la Doctrina, si no es desde la mirada constitucional. Más allá de determinar y definir la naturaleza jurídica de la compensación lo que ha hecho el legislador como lo hizo en Materia de filiación (los hijos son todos iguales, la diferencia es que hay matrimoniales y no matrimoniales), de la misma forma, la creación de nuevos regímenes matrimoniales y el perfeccionamiento de la sociedad conyugal, para dar igualdad de dirección y administración a ambos cónyuges; esto significa introducir que por sobre las formalidades, por sobre la discusión no de fondo, hay que colocar como establecen las bases de la institucionalidad a la persona humana en primer lugar. Y en este caso, desde la mirada de la dignidad, de la igualdad y la libertad aparece sumamente indigno e injusto que una pareja en que ambos contribuyen a crear un patrimonio, al momento de terminar la relación uno quede en desmedro del otro, más aún el constituyente y el legislador que propone la iniciativa de las personas, que desarrollen todos sus talentos y obtengan riquezas, tanto Materiales como espirituales siendo el límite el pleno respeto de los derechos humanos. En Chile y en Latinoamérica por la cultura e idiosincrasia, el término de las relaciones perjudican en un alto porcentaje a la mujer; luego, si el otro cónyuge pudo obtener una mejor situación y acrecentar su patrimonio, resulta de mala fe, un enriquecimiento injusto, que aquel cónyuge que tuvo que realizar principalmente tareas del hogar, no sea compensado. Compensación que no hay que mirarla como dice el profesor Vidal Olivares solamente para corregir un desequilibrio económico, sino para equilibrar la dignidad y la condición de persona. Esta es la mirada integral que debe tener la compensación, agregando que en el caso de la mujer que se queda al cuidado de los hijos, el solo hecho de dedicarse a esta labor tiene un valor que se hace incalculable económicamen te. No permitiendo además optar libremente a las opciones laborales, como lo hace el cónyuge que no tiene esa entrega y deber. Además, también se estableció en el motivo veintidós que la señora P. tuvo que dejar de dirigir una carrera universitaria, lo que va en desmedro de su desarrollo profesional.

20

MINISTROS Sr. Héctor Toro C., Sr. Julio César Grandón C. y Sr. Álvaro Mesa L. REDACTOR Sr. Álvaro Mesa L. CITA ONLINE CL/JUR/9381/2011 FICHA 09 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA El juez protege al cónyuge más débil si aplica los criterios que la ley establece para determinar la procedencia de la compensación económica y su cuantía. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La convivencia de los cónyuges duró 3 años. El marido es agricultor a cargo del negocio familiar. La mujer, debido a una enfermedad, dejó de trabajar. Se dedicó al cuidado del hijo en común. Si bien el marido no fue regular en el pago de las pensiones de alimentos, al momento de demandar el divorcio no existían deudas por ese concepto. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - compensación económica - protección al cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º, 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Osorno

Decisión

Acoge acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-558-2011

Fecha

22 de noviembre de 2011 21

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia apelada

Rol

268-2011

Fecha

16 de febrero de 2012

DOCTRINA DECIMOPRIMERO: Que, el artículo 62 de la Ley de Matrimonio Civil establece como factores para determinar la existencia de un menoscabo económico y la cuantía de la compensación, la duración del matrimonio y de la vida en común de los cónyuges, la situación patrimonial de los cónyuges y la colaboración que se hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge, como asimismo la situación de salud, patrimonial y laboral de los cónyuges, lo cual así lo ha considerado el juez a quo. Encontrándose establecida la circunstancia que ambos cónyuges tienen un manifiesto desequilibrio económico, debía determinarse si este desequilibrio fue causado por el matrimonio. Los antecedentes de autos permitieron establecer que la disparidad económica no se produjo con ocasión del matrimonio, atendida la situación de ambos cónyuges antes de su celebración, como asimismo el hecho que la demandante reconvencional no tuvo participación en las actividades lucrativas del demandado. La misma actora en su demanda reconvencional, se refiere a la "espléndida situación económica del demandado producto de la actividad económica agrícola, que desarrolla su familia por varias generaciones", lo que demuestra que al contraer matrimonio, el demandado reconvencional ya gozaba de buena situación. Más aun, la duración de la convivencia o vida en común, fue de 3 años y 4 meses. DECIMOSEGUNDO: Que, en cuanto al menoscabo económico que pudo sufrir la demandante reconvencional, en relación con la situación de su cónyuge, éste no ha sido como consecuencia del matrimonio, sino que producto principalmente de su situación de salud, que le impidió seguir trabajando como secretaria. No obstante y como lo expresa la sentencia, durante el período de la convivencia, la actora reconvencional, a pesar de las consecuencias del accidente vascular, estuvo al cuidado del hijo del matrimonio, lo que le otorga el derecho a ser compensada económicamente, considerando además su situación laboral, previsional y especialmente de salud, elementos que también debe considerarse para establecer su procedencia y cuantía, la que el juez a quo prudencialmente la estimó en $ 9.000.000. En tal sentido, y aplicando las máximas de la experiencia para valorar la prueba, el juez a quo ha protegido los intereses del cónyuge más débil, en el contexto de los factores que de acuerdo con la ley determinan la compensación económica y su cuantía, resultando adecuado su monto y forma de 22

pago, atendido los factores ya indicados, teniendo en consideración asimismo, las sumas determinadas por este concepto por los Tribunales, ante situaciones similares a la de autos. MINISTROS Sr. Juan Carlos Vidal E. REDACTOR Sr. Juan Carlos Vidal E. CITA ONLINE CL/JUR/440/2012 FICHA 10 MATERIA Aspectos Generales - Protección del cónyuge más débil REGLA La compensación económica es la concreción del principio de protección del cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La mujer, durante la convivencia, se dedicó al cuidado de los hijos y a las labores del hogar común. El marido sostuvo económicamente durante ese período a todos los integrantes de la familia. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - compensación económica - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talagante

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-501-2010 23

Fecha

05 de agosto de 2011

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de San Miguel Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia y rechaza demanda reconvencional Rol

582-2011

Fecha

03 de octubre de 2012

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso y dicta sentencia de reemplazo Rol

10403-2011

Fecha

27 de febrero de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que si bien la actual Ley de Matrimonio Civil no define ni determina la naturaleza jurídica de la compensación económica, en su Capítulo VII, párrafo 1º, artículos 61 a 66, regula el régimen legal aplicable, señalando los presupuestos que la hacen procedente, los factores a tener en cuenta para su avaluación y la forma como debe fijarse. Sin embargo, de las disposiciones citadas puede concluirse que la institución en estudio consiste en el derecho que asiste a uno de los cónyuges cuando, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar, no pudo durante el matrimonio desarrollar una actividad lucrativa, o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, para que se le compense el menoscabo económico que, producido el divorcio o la nulidad, sufrirá por esta causa. Este instituto representa la concreción del principio de protección del cónyuge más débil, consagrado en el artículo 3º de la Ley Nº 19.947, desde que el mismo pretende evitar o paliar los efectos derivados de la falta de equivalencia patrimonial y de perspectivas económicas futuras producidas entre los cónyuges como consecuencia de haberse originado las situaciones descritas. SEXTO: Que de lo anterior fluye como requisito esencial para la procedencia de la compensación económica, la existencia de menoscabo en el cónyuge que la solicita, entendido éste como el efecto patrimonial que se produce en aquella de las partes que no pudo trabajar o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, por dedicarse a la familia. Así, este presupuesto aparece ligado al 24

empobrecimiento de uno de los cónyuges producto de las circunstancias antes descritas, el que se manifiesta al concluir el vínculo matrimonial y se traduce en la disparidad económica de éstos y en la carencia de medios del cónyuge beneficiario para enfrentar su vida separada. De allí entonces que la reparación que se impone por la ley busca corregir este desequilibrio entre las partes, a fin de que las mismas puedan enfrentar individualmente el futuro, protegiéndose de esta manera a la que ha tenido la condición de más débil. Esto encuentra justificación en que precisamente, al producirse el término del vínculo matrimonial que unía a las partes, deja de tener causa tal detrimento, el que durante la vigencia del mismo se veía compensado con las obligaciones y deberes que la ley contempla para la institución del matrimonio, como el deber de asistencia y socorro que existe entre los cónyuges del que derivan, entre otras, la obligación de proporcionar alimentos. MINISTROS

Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Sra. María Eugenia Sandoval G. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sr. Guillermo Silva G.

CITA ONLINE CL/JUR/462/2012

3. INTERÉS SUPERIOR DEL HIJO FICHA 11 MATERIA Aspectos Generales - Interés superior del hijo REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil impone al juez el deber de considerar el interés superior del hijo en el procedimiento de divorcio de sus padres y el de tener en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al resolver los asuntos relacionados con su persona o bienes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial en contra de su cónyuge. Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia en alzada toda vez que no se escuchó a la hija menor de los cónyuges respecto a las peticiones relacionadas con su persona y bienes, especialmente en cuanto a una modificación del actual régimen de visitas regulado en relación a su

25

padre. DESCRIPTORES Divorcio - interés superior de los hijos - derecho del niño a ser oído LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º, 67, 85 inciso 2º, 1º transitorio disposición 3º Nº 2, de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Ovalle

Decisión

Sin información

Rol

262-2005

Fecha

30 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

1562-2005

Fecha

02 de diciembre de 2005

DOCTRINA CUARTO: Que, además existiendo menores comprometidos, el artículo 85 inciso segundo de la Ley Nº 19.947 impone al juez, no sólo el deber de considerar el interés superior del niño en el procedimiento de divorcio de sus padres, para lo cual deberá oír a aquél que esté en condiciones de formarse un juicio propio, sino que además tendrá debidamente en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al resolver los asuntos relacionados con su persona o bienes. QUINTO: Que, según se desprende del mérito de los antecedentes, en el presente juicio existe una menor, S.B.V.D. de 9 años de edad, respecto de quien en la audiencia celebrada a fojas 10 y siguientes se realizaron peticiones relacionadas con su persona y bienes en los términos dispuestos en el artículo 67 inciso 26

segundo de la ley citada, especialmente en cuanto a una modificación del actual régimen de visitas regulado en relación a su padre, en donde además expresamente la demandada solicitó consultar a su hija, sin que el juez le haya citado, a fin de oírle, conforme el imperativo legal del artículo 85, por lo que se ha faltado a un trámite o diligencia esencial que motiva la invalidación del fallo. Sr. Fernando Ramírez I., Sra. Erika Noack O. y Sra. Marta Maldonado MINISTROS N. Redactor

Sr. Fernando Ramírez I.

CITA ONLINE CL/JUR/1911/2005 *Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 12 MATERIA Aspectos Generales - Interés superior del hijo REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil impone al juez el deber de considerar el interés superior del hijo en el procedimiento de divorcio de sus padres y el de tener en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al resolver los asuntos relacionados con su persona o bienes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a su cónyuge de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial. Tribunal de primera instancia acoge pretensión. Corte de Apelaciones invalida de oficio todo lo obrado por no haberse escuchado al menor hijo de las partes del juicio, respecto del cual debían regularse situaciones relacionadas con su persona y bienes. DESCRIPTORES Interés superior del niño - divorcio - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 85 y 1º transitorio Ley Nº 19.947 27

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Illapel

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

73517-2004

Fecha

13 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

1496-2005

Fecha

30 de marzo de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, existiendo menores comprometidos, el artículo 85 inciso segundo de la Ley Nº 19.947 impone al juez, no sólo el deber de considerar el interés superior del niño en el procedimiento de divorcio de sus padres, para lo cual deberá oír a aquél que esté en condiciones de formarse un juicio propio, sino que además tendrá debidamente en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al resolver los asuntos relacionados con su persona o bienes. QUINTO: Que, según se desprende del mérito de los antecedentes, en el presente juicio existe un menor J.A.C.M., de 13 años de edad aproximadamente atendido el documento de fojas 1, respecto de quien es menester determinar situaciones relacionadas con su persona y bienes, sin que el juez a quo lo haya citado, a fin de oírlo, conforme el imperativo legal del artículo 85, por lo que se ha faltado a un trámite o diligencia esencial que motiva la invalidación del fallo. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Humberto Mondaca D. y Sr. Raúl MINISTROS Beltrami L. REDACTOR Sin información

28

CITA ONLINE CL/JUR/1117/2006 FICHA 13 MATERIA Aspectos Generales - Interés superior del hijo REGLA Las Materias de familia reguladas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de los hijos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a su cónyuge de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Matrimonio se contrajo en marzo de 1975, bajo el régimen de sociedad conyugal. De esta unión nacieron tres hijos, uno menor de edad a la fecha de demanda de divorcio. El cese de la convivencia ocurrió el año 1993. DESCRIPTORES Interés superior del hijo - divorcio - interés del cónyuge más débil - compensación económica - trámite esencial - principio de oficialidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21, 22, 61, 67 y 89 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Melipilla

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

152-2005

Fecha

16 de mayo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

29

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio audiencia preparatoria

Rol

365-2006

Fecha

07 de agosto de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que la Ley de Matrimonio Civil, en el inciso segundo del artículo 3º dispone que las Materias de familia reguladas por esta ley deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de los hijos y del cónyuge más débil, que en este sentido el artículo 67** del mismo cuerpo normativo complementa lo anterior, ordenando que el juez deberá llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial, con el propósito de verificar la disposición de las partes en reanudar el vínculo y además de regular todas las Materias allí indicadas. CUARTO: Que a su vez el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil, indica que el juez debe informar a las partes del derecho que tienen a pedir compensación económica, y por último el artículo 89 de dicho cuerpo legal, haciendo aplicable además el principio de oficialidad que informa toda la normativa del Derecho de Familia, dispone que aun cuando las partes nada digan respecto de las Materias señaladas en los artículos 21 y 22 de la Ley Nº 19.947, el juez de oficio deberá regularlas. Sra. Gabriela Hernández G., Sr. Ricardo Blanco H. y Sr. Francisco MINISTROS Javier Hurtado REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/2723/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

30

FICHA 14 MATERIA Aspectos Generales - Interés superior del hijo REGLA La obligación alimenticia y el derecho-deber de relación directa y regular, emana de la filiación y no de la relación de los padres, por lo que dicha obligación no puede depender de la regularización del vínculo de pareja, toda vez que esto atentaría contra el interés superior del hijo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Con fecha 03 de junio de 2006 las partes suscriben "Acuerdo de Divorcio" regulando la pensión de alimentos y el régimen comunicacional respecto del padre con la hija en común. Todas las obligaciones contenidas en este acuerdo se encontraban sujetas a la condición suspensiva de presentarse el acuerdo ante el tribunal respectivo para efectos del procedimiento de divorcio. Los jueces de instancia decidieron que podía solicitarse el cumplimiento de una de las cláusulas del llamado "Acuerdo de Divorcio", en cuanto contenía la regulación convenida por los cónyuges con respecto a la hija menor; dándole así el carácter de transacción considerada como acuerdo completo y suficiente. En contra de esta decisión por parte del Tribunal de Familia, confirmada por la Corte de Apelaciones, se dedujo recurso de casación en el fondo, el cual es rechazado. DESCRIPTORES Interés superior del niño - divorcio - transacción judicial - acuerdo completo y suficiente - relación directa - alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21 y 55 inciso 2º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Rancagua

Decisión

Aprueba transacción

31

RIT

T-296-2009

Fecha

08 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Rancagua Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

373-2009

Fecha

30 de noviembre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

52-2010

Fecha

16 de marzo de 2010

DOCTRINA SÉPTIMO: Que del análisis del contexto de la cláusula precitada, se desprende que los jueces del fondo hicieron una interpretación adecuada y lógica de las estipulaciones contenidas en la escritura pública, con sujeción a las normas interpretativas pertinentes. De este modo, con el recurso interpuesto sólo se pretende atacar las consideraciones derivadas de la interpretación de un contrato, cuestión que es facultad privativa de los jueces del fondo, desde que el acto de interpretar un acuerdo de voluntades descansa en los términos que se haya expresado en el contrato. Consecuentemente, los sentenciadores no han infringido los artículos antes señalados pues han interpretado la cláusula octava del llamado "Acuerdo de Divorcio" atendiendo a su naturaleza y al sentido natural y obvio que podía deducirse de ella. La jurisprudencia de este Tribunal de Casación ha establecido que la interpretación de los contratos es una cuestión que fijan los jueces de la instancia y, por ende, no revisable por la vía de la invalidación de fondo, salvo que la interpretación desemboque en una franca desnaturalización de lo convenido. Es así como se ha considerado que la interpretación de los contratos, entre cuyas reglas se contemplan las denunciadas como infringidas por el recurrente, constituye un hecho de la causa que el tribunal de la instancia fija con autoridad 32

privativa y excluyente de toda posible revisión por la Corte Suprema, a menos que en ello se desnaturalice o se desconozcan los efectos de un contrato. Esta desnaturalización se produce en palabras de Claro Solar, cuando "la interpretación de los contratos no se limita a fijar la voluntad de las partes, sino que so pretexto de interpretarlos, los jueces dan a esa voluntad una inteligencia contraria a la realidad, desconocen la intención de los contratantes, desnaturalizan las cláusulas controvertidas y sustituyen un contrato nuevo al que las partes celebraron y que es para ellas una ley. Una interpretación semejante sale del terreno de los simples hechos; y no puede menos que quedar sometida a la revisión y control de la Corte de Casación". Dicho, de otro modo, en tanto la interpretación de las cláusulas de un contrato no importe ignorar o negar sus consecuencias jurídicas, no puede esta Corte, por vía de la acción que aquí se conoce, alterar o modificar esa interpretación. NOVENO: Que, como se adelantó en los considerandos que anteceden, los jueces del fondo no incurrieron en las infracciones denunciadas por el recurrente por cuanto, según se profundizó en el fallo de segunda instancia, del claro tenor de la cláusula octava del denominado "Acuerdo de Divorcio" aparece que la regulación de la pensión de alimentos y de la relación directa y regular, no tiene "ni debe tener dependencia directa con el acuerdo sobre la acción de divorcio, como lo sostiene el recurrente. Lo anterior se ve corroborado si se considera que el tantas veces mencionado "Acuerdo de Divorcio" se celebró el tres de junio del año dos mil seis y que la primera mensualidad de la pensión de alimentos vencía el 7 del mismo mes y año. De esta forma cabe preguntarse cómo pretende el recurrente sostener que la obligación alimenticia estaba condicionada al inicio del procedimiento de divorcio, si se tiene en cuenta la proximidad de las fechas antes mencionadas, y sobre todo, si se considera que la escritura pública que contenía el "Acuerdo de Divorcio" no fijaba plazo para el inicio de la acción. Si bien de conformidad a la cláusula décima se otorgaba mandato a doña P.V.L. para que iniciara la correspondiente acción judicial, teniendo en consideración que la solicitud de divorcio era de común acuerdo, cualquiera de las partes podía accionar para el inicio del procedimiento respectivo. En este mismo sentido, la obligación alimenticia emana de la filiación y no de la relación de los padres, por lo que y, con mayor razón, dicha obligación no puede depender de la regularización del vínculo de pareja, más aún si se considera que según lo expuesto por el recurrente en la acción de casación, la condición a la que supeditaba la obligación alimenticia se tendría por cumplida no sólo con la presentación de solicitud de divorcio ante tribunales del divorcio, sino "una vez declarado éste por sentencia judicial", lo que claramente era imposible si se consideran las fechas a las que ya se ha hecho alusión. Por último, en el mismo orden de raciocinio, y si se sigue la "interpretación" dada por el recurrente al "Acuerdo de Divorcio", significaría también, que el régimen de visitas allí regulado estaría supeditado al inicio del procedimiento de divorcio, lo que atenta contra la lógica y el interés superior del niño. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez 33

Paredes, Sra. Rosa María Maggi y Sr. Nelson Pozo S. REDACTOR

Sr. Nelson Pozo S.

CITA ONLINE CL/JUR/1753/2010

4. VIGENCIA DE LA LEY FICHA 15 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil rige respecto a matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia (efecto retroactivo). SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia se acoge la demanda de divorcio unilateral, la cual es confirmada por la Corte de Apelaciones. La parte recurrente alude a que el plazo de tres años de cese de la convivencia se debe computar desde la entrada en vigencia de la Ley de Matrimonio Civil, ya que ésta no puede tener efecto retroactivo. La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - efecto retroactivo - plazo del cese - vigencia Ley Nº 19.947 LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 3 de la Ley de Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

34

Rol

635-2000

Fecha

02 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Arica Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

157-2006

Fecha

06 de abril de 2006

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

2021-2006

Fecha

30 de octubre de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, sin perjuicio de lo anterior, se hace necesario anotar que la actual Ley de Matrimonio Civil, entró en vigencia el 18 de noviembre de 2004 y que en sus artículos transitorios el legislador contempló la situación de los matrimonios y procesos judiciales contraídos o iniciados antes de la plena aplicación de la nueva normativa. El artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, dispone que: "Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio" y en su inciso tercero previene que: "Además, no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre este hecho". CUARTO: Que de las normas transcritas se infiere que la Ley Nº 19.947, no respetó el principio previsto en el artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en el sentido que el estado civil adquirido y, por ende, las causales de su extinción se rigen por la ley vigente a la fecha de su constitución. Por consiguiente, todo el régimen de divorcio vincular de la nueva ley, tanto lo que dice relación con las causales, titulares de la acción, plazos y requisitos, se aplica a los matrimonios celebrados con anterioridad a su vigencia y 35

los cónyuges pueden divorciarse en conformidad a sus disposiciones, con la salvedad que no rige para estas personas las limitaciones contempladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil, para acreditar el cese de la convivencia, la que se puede probar por otros medios distintos de los señalados en esas normas. QUINTO: Que, por lo antes razonado, la referencia de los sentenciadores al artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes y la preeminencia en la Materia de su artículo 2º, reclamada por el recurrente, carecen de influencia en lo dispositivo de la sentencia atacada, desde que el legislador en la norma contenida en el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, asigna efectos inmediatos a nueva ley y, por ende, quienes deseen divorciarse a partir de la entrada en vigor de sus disposiciones, opción ejercida por el actor al presentar su demanda, pueden hacerlo probando que ya tienen cumplido el tiempo exigido por la ley, cuyo es el caso de autos. SEXTO: Que, a mayor abundamiento, se hace necesario precisar que, como lo ha resuelto reiteradamente este tribunal, ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales Materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky, Sr. Orlando Álvarez, Sr. Jorge Medina, Sr. José Fernández, Sr. Roberto Jacob

REDACTOR

Sr. Roberto Jacob

CITA ONLINE CL/JUR/3634/2006 FICHA 16 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil deroga tácitamente la indisolubilidad del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más 36

de 3 años, la cual es acogida en primera instancia. Se alza la parte demandada argumentando la inconstitucionalidad de la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil, además de que sólo la voluntad de las partes puede disolver el matrimonio. La Corte de Apelaciones rechaza las alegaciones y confirma la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - indisolubilidad - inconstitucionalidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 1, 42 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 102 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Rancagua

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

1982-2005

Fecha

27 de enero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Apelación

Decisión

Rechaza recurso

Rol

442-2006

Fecha

08 de noviembre de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que en cuanto a la indisolubilidad del matrimonio contenida en el artículo 102 del Código Civil, ello no es efectivo, desde que se publicó en el Diario Oficial y entró en vigencia la Ley Nº 19.947, que establece la nueva Ley de Matrimonio Civil. En ella se contempló claramente, en sus artículos 1º y 42, la disolubilidad del vínculo. En efecto, el inciso segundo del artículo 1º, expresa que dicho cuerpo legal trata, entre otras Materias, la disolución del vínculo matrimonial; a su turno, el artículo 42 dentro de las causales de término del matrimonio contempla, las sentencias firmes de nulidad y de divorcio. Si bien el legislador no quiso eliminar la palabra "indisolublemente" que emplea el artículo 102 del Código 37

Civil, al definir el matrimonio, lo cierto es, que no hay ninguna justificación lógica para encontrar el motivo de haberla mantenido, ya que cuando de acuerdo a la historia de la ley, no se aprobaron las mociones para eliminar la palabra indisolublemente, no hay explicación clara y coherente sobre el particular. Desde hace varios años que en nuestra sociedad se viene discutiendo públicamente, la introducción del divorcio con separación del vínculo y toda la ciudadanía tomó conocimiento de su aprobación como ley de la República, por parte del legislativo y del ejecutivo; lo que refleja el espíritu del legislador de cambiar la indisolubilidad del matrimonio por su disolubilidad. Ahora bien, si no hubo una derogación expresa del artículo 102 o una modificación del mismo, lo cierto es que se ha derogado tácitamente la indisolubilidad, desde que el nuevo cuerpo legal (Ley Nº 19.947) contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior y ello, quiérase o no, al tenor del artículo 52 del Código Civil, constituye derogación tácita. Además, el artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947 hace expresamente aplicable dicho cuerpo legal, a los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, por lo que el legislador le ha dado expresamente efecto retroactivo a la posibilidad de decretar el divorcio, respecto de aquellos matrimonios celebrados cuando no existía el divorcio con disolución de vínculo. MINISTROS Sr. Miguel Vásquez P. REDACTOR Sr. Miguel Vásquez P. CITA ONLINE CL/JUR/3648/2006 FICHA 17 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil rige respecto a matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia (efecto retroactivo). SÍNTESIS DE LOS HECHOS Partes del juicio contrajeron matrimonio el 09 de diciembre del año 1988 y se separaron en el mes de mayo del año 1994. Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio y rechaza la de compensación económica. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma.

38

DESCRIPTORES Divorcio - vigencia de la ley - cese de la convivencia - prueba testimonial limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 55 y artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Letras de Osorno

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda de compensación económica

Rol

35576-2005

Fecha

30 de mayo 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

479-2007

Fecha

14 de agosto de 2007

DOCTRINA SEGUNDO: Que las partes de este juicio contrajeron matrimonio el 9 de diciembre del año 1988 y se separaron en el mes de Mayo del año 1994. El divorcio lo es por cese de la convivencia por un lapso superior a tres años, causal prevista en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil. Debe tenerse presente que la nueva ley de matrimonio civil, Nº 19.947, se publicó en el Diario Oficial de 17 de mayo del año 2004 y entró en vigencia seis meses después de su publicación. En cuanto al cese de la convivencia se refiere el inciso cuarto del artículo 55 de dicho cuerpo legal, norma que debe relacionarse con los artículos 22 y 25 de la ley 39

que establece ciertas limitaciones respecto de la prueba de aquella. Olvida el apelante lo que dispone el artículo 2º transitorio de la ley en cuanto señala que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio; por su parte el inciso final agrega: no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la ley de matrimonio civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre ese hecho. En consecuencia, por todo lo expuesto precedentemente y consideraciones de la sentencia en alzada procede rechazar el recurso de apelación en cuanto dice relación con la acción principal que fue acogida. MINISTROS Sr. Darío Carretta N. REDACTOR Sr. Darío Carretta N. CITA ONLINE CL/JUR/1673/2007 FICHA 18 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil rige respecto de matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia (efecto retroactivo) SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio el 10 de enero de 1969 y se separó el año 1987. De esta relación nacieron dos hijos. Tribunal de primera instancia acogió demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia y la demanda reconvencional de compensación económica. Apelado el fallo por la demandada, Corte de Apelaciones revoca la sentencia sólo en la parte que acoge la demanda reconvencional de compensación económica y en su lugar la rechaza. DESCRIPTORES Divorcio - vigencia Ley Nº 19.947

40

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 2º transitorio inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

Rol

9835-2004

Fecha

28 de abril de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca parcialmente reconvencional

Rol

241-2007

Fecha

20 de diciembre de 2007

sentencia,

rechazando

demanda

DOCTRINA QUINTO: Que la tesis de la parte demandada no tiene ningún sustento legal, porque el inciso primero del artículo 2° transitorio de la Ley de Matrimonio Civil permite que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley, se rijan por ella en lo relativo a la separación judicial, nulidad y divorcio, vale decir, claramente la ley dice que las reglas relacionadas con la separación judicial, nulidad y divorcio se aplican también a los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, sin que establezca ninguna limitación en cuanto a las causales que puedan hacerse valer respecto del divorcio. Y ya se sabe, donde la ley no distingue, no le es lícito al intérprete distinguir. Por haber sido el propio legislador quien le dio efecto retroactivo a la ley respecto de matrimonios celebrados con anterioridad a su vigencia, no tiene aplicación aquí el artículo 9 del Código Civil. MINISTROS Sra. Sara Herrera M., Sr. Freddy Vásquez Z. y Sr. Eliseo Araya A. 41

REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/3057/2007 FICHA 19 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil regula la competencia y titularidad de las acciones de divorcio, separación y nulidad, por lo que no procede la aplicación de la Ley de Efecto Retroactivo de las Leyes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio interpuesta. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. Recurrido de casación en el fondo, Corte Suprema rechaza el recurso interpuesto. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 1º y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Duodécimo Juzgado de Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

9881-2005

Fecha

18 de abril de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago 42

Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

4804-2006

Fecha

01 de octubre de 2007

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

6103-2007

Fecha

14 de enero de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que, sin perjuicio de lo anterior, se hace necesario anotar que la actual Ley de Matrimonio Civil, entró en vigencia el 18 de noviembre de 2004 y que en sus artículos transitorios el legislador contempló la situación de los matrimonios y procesos judiciales contraídos o iniciados antes de la plena aplicación de la nueva normativa. El artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, dispone que "Los matrimonio celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio" y en su inciso tercero previene que "Además, no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado, si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre este hecho". CUARTO: Que, por otro lado, en espera de la instalación de los Juzgados de Familia, el legislador reguló en el artículo primero transitorio de la Ley Nº 19.947, la competencia y el procedimiento para el conocimiento de las acciones de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio, disponiendo que son de competencia del juez de letras que ejerza jurisdicción en Materia civil en el domicilio del demandado y que se sustanciarán conforme a las reglas del procedimiento ordinario, con las modificaciones allí señaladas, entre ellas, la del Nº 7, que prescribe "la confesional no será suficiente para acreditar la fecha del cese de la convivencia entre los cónyuges". QUINTO: Que, a lo anterior cabe agregar, que la Ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia, en vigor desde el 1º de octubre de 2005, en su artículo segundo transitorio, señala: "las causas que se encontraren radicadas en juzgados 43

con competencia en lo civil, continuarán radicadas en éstos y se sustanciarán conforme a las normas procesales vigentes a la fecha de inicio de las mismas, hasta la sentencia de término". Por consiguiente, en este contexto normativo, no resultan aplicables las normas de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, pues el legislador reguló expresamente la situación de las causas pendientes, las que deben continuar su tramitación en conformidad al procedimiento transitorio antes mencionado, como acertadamente lo decidió el fallo recurrido. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Fernando Castro A., y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sra. Gabriela Pérez P.

CITA ONLINE CL/JUR/1339/2008 FICHA 20 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil es aplicable a los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia (efecto retroactivo). SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandante deduce recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia que rechaza la demanda de divorcio por existir un saldo insoluto en la pensión de alimentos, por estimar que no es aplicable retroactivamente la excepción y, además, porque este saldo no implica un incumplimiento reiterado. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - vigencia Ley Nº 19.947 prueba - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 764, 765, 767 y 783 del Código de Procedimiento Civil; artículos 3 y 22 de Ley de Efecto Retroactivo de las Leyes

44

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio compensación económica

RIT

C-4188-2010

Fecha

22 de agosto de 2009

y

demanda

reconvencional

de

Segunda Instancias Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia y rechaza acción de divorcio Rol

2417-2009

Fecha

28 de mayo de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

5328-2010

Fecha

09 de noviembre de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que, sin perjuicio de lo anterior, se hace necesario anotar que la actual Ley de Matrimonio Civil, entró en vigencia el 18 de noviembre de 2004 y que en sus artículos transitorios el legislador contempló la situación de los matrimonios y procesos judiciales contraídos o iniciados antes de la plena aplicación de la nueva normativa. El artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, dispone que "Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio" y en su inciso tercero previene: "Además, no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten 45

formarse plena convicción sobre este hecho". SEXTO: Que de las normas transcritas se infiere que la Ley Nº 19.947 no observó el principio recogido en el artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en el sentido que el estado civil adquirido y por ende las causales de su extinción se rigen por la ley vigente a la fecha de su constitución. Por consiguiente, todo el régimen de divorcio vincular de la nueva ley, tanto en lo que dice relación con las causales, cuanto con los titulares de la acción, plazos y requisitos, se aplica a los matrimonios celebrados con anterioridad a su vigencia y los cónyuges pueden divorciarse en conformidad a sus disposiciones, con la única salvedad que no rigen para estas personas las limitaciones contempladas en los artículos 22 y 25 de la ley de Matrimonio Civil, para acreditar el cese de la convivencia, la que se puede probar por otros medios distintos de los señalados en esas normas. SÉPTIMO: Que la regla contenida en el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, asigna efectos inmediatos a la nueva ley y, por ende, quienes deseen divorciarse a partir de la entrada en vigor de sus disposiciones, opción ejercida por el actor al presentar su demanda, pueden hacerlo probando que ya tienen cumplido el tiempo exigido por la ley y, por su parte, los demandados pueden enervar la acción si alegan la situación prevista en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, esto es, que el demandante durante el período que media entre el cese efectivo de la convivencia y la demanda, no cumplió reiteradamente con su obligación alimentaria, respecto del cónyuge demandado o los hijos comunes, pudiendo hacerlo. OCTAVO: Que como lo ha resuelto reiteradamente este tribunal, ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947, se sujetaran a sus disposiciones, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales Materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S. y Sr. Roberto Jacob C.

REDACTOR

Sr. Roberto Jacob C.

CITA ONLINE CL/JUR/9235/2010

46

FICHA 21 MATERIA Aspectos Generales - Vigencia de la ley REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil rige respecto de matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia (efecto retroactivo). SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia en contra de su mujer. Ésta, a su vez, interpone acción reconvencional de divorcio por culpa y de compensación económica. El Juzgado de Familia rechaza la acción principal y acoge las reconvencionales, fallo confirmado con declaración por la Corte de Apelaciones, que reduce el monto de la compensación económica. El demandante recurre de casación en el fondo, recurso desestimado por el Máximo Tribunal. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - divorcio por culpa - vigencia Ley Nº 19.947 LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54, 55, 61 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 3 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Castro

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral y acoge demanda reconvencional de divorcio por culpa y de compensación económica

RIT

C-465-2012

Fecha

14 de junio de 2013

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Puerto Montt

47

Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia, con declaración Rol

97-2013

Fecha

12 de septiembre de 2013

CORTE SUPREMA Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

10762-2013

Fecha

20 de mayo de 2014

DOCTRINA SEGUNDO: Que, en relación a la infracción del artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947 denunciada por el recurrente —al no haber acogido el divorcio por el cese efectivo de la convivencia— examinada la sentencia es posible establecer que se estimó como no acreditados los supuestos fácticos que dan lugar a la causal de divorcio basada en el cese de la convivencia, relativos a la fecha en que cesó real y efectivamente la convivencia de los cónyuges y a que dicho cese no hubiere sido interrumpido con ánimo de permanencia, consignando que el demandante no rindió prueba alguna sobre la Materia, en circunstancias que era carga suya probar los hechos alegados. Los hechos así establecidos, resultan definitivos e inamovibles para este tribunal que, conociendo un recurso de casación en el fondo, no está facultado para modificarlos, a menos que se invoque una infracción a las reglas de la sana crítica y se demuestre de qué manera las conculcó, lo que no ha acontecido en autos. En efecto, el recurrente pretende desvirtuar la conclusión a que llegó el juez de la instancia en cuanto al cese de la convivencia —confirmada por la Corte de Apelaciones en el fallo que se impugna— con el mérito del reconocimiento efectuado por la demandada al contestar la demanda, en el sentido que su cónyuge se habría tenido que retirar del hogar en forma definitiva en el año 2007, a consecuencia de la demanda por violencia intrafamiliar que entabló en su contra, declaración a la que atribuye la calidad de una confesión, por lo que estima vulnerado lo dispuesto en el artículo 1713 del Código Civil, en cuanto al valor probatorio de dicho medio de prueba. Ocurre, sin embargo, que por disposición expresa del artículo primero transitorio de la Ley Nº 19.947, regla tercera, en su numeral 7º, la prueba confesional no es suficiente para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges, lo que significa que se requiere de prueba adicional que, según señala el fallo impugnado, el demandante no rindió. 48

Los argumentos anotados sirven para desestimar, además, la supuesta infracción del artículo 1698 del Código Civil —fundada en que atendida la confesión de la demandada no podía exigírsele a su parte probar el cese de la convivencia— ya que cualquiera hubiere sido el reconocimiento hecho por la demandada, se mantiene incólume la regla que le impone la carga de probar los hechos que alega, más aún si existe una regla especial que limita el mérito probatorio de la confesión en esta Materia. Por último, si bien este tribunal puede no compartir la forma utilizada por el juez a quo para el análisis de la prueba —de circunscribir los medios probatorios aportados a la Materia específica para la cual fueron ofrecidos— lo cierto es que las infracciones denunciadas (a los artículos 1713 y 1698 del Código Civil) no permiten revisar el fallo desde esa perspectiva, reflexiones estas que conducen, sin más, al rechazo de la causal de invalidación alegada en este punto. TERCERO: Que, en relación a la supuesta infracción de los números 1 y 2 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, la sentencia dio por establecidos los hechos que configuran las respectivas causales de divorcio culpable; en el primer caso, los actos de violencia intrafamiliar realizados por el recurrente en contra de su cónyuge y que dieron lugar a la causa Rit F-643-2006 seguida ante el Juzgado de Familia de Castro, en la cual éste fue condenado y, en el segundo, relativo a la causal del numeral 2º del artículo 54, la sentencia da por establecida la infidelidad del cónyuge, así como conductas que implican una violación de los deberes de socorro y respeto mutuo. No obstante, el recurrente no ha invocado infracción concreta a las reglas de la sana crítica, por lo que sus alegaciones en torno a que los hechos antes señalados no habrían sido acreditados, no pueden ser atendidas en sede de casación de fondo. La misma conclusión ha de aplicarse a la infracción del artículo 131 del Código Civil también alegada, toda vez que el recurrente se limita a controvertir que hubiere incumplido los deberes de respeto y socorro de que da cuenta la citada norma. Por otra parte, debe descartarse la argumentación que pretende excluir del conocimiento del juez aquellas situaciones acaecidas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley de Matrimonio Civil, toda vez que por disposición expresa del artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, se estableció que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia a dicha normativa se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, haciéndose excepción únicamente en lo que respecta a la prueba del cese de la convivencia, respecto de la cual no rigen las limitaciones impuestas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil. Así, por lo demás, se ha resuelto por esta Corte en innumerables oportunidades, en relación a diversas Materias vinculadas al nuevo estatuto que rige las causales de extinción del matrimonio, fijando el criterio de que dicha norma transitoria tiene preeminencia por sobre lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley de Efecto Retroactivo, lo que ha permitido, entre otros casos, que sea posible declarar

49

el divorcio bajo las normas de la Ley Nº 19.947 dando por cumplido el plazo de cese de la convivencia en un período anterior a la vigencia de dicha ley, así como admitir el ejercicio del derecho establecido en el inciso tercero del artículo 55 del mismo cuerpo legal, sobre la base del incumplimiento de la obligación de alimentos verificado con anterioridad a la entrada en vigencia del cuerpo legal citado. Las mismas argumentaciones habrán de aplicarse, pues, para desestimar la alegación sostenida por el recurrente en cuanto a que, también en la compensación económica, se tuvo en consideración hechos previos a la vigencia de la Ley Nº 19.947. Debe rechazarse, asimismo, la supuesta renuncia a la acción por parte de la demandante reconvencional, al no haber reclamado de las conductas que ahora invoca para fundar el divorcio culpable, desde que el artículo 57 de la Ley de Matrimonio Civil declara que la acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por el mero transcurso del tiempo. Por último, la alegación de falta de representación de la apoderada de la demandada para deducir la demanda reconvencional de divorcio por culpa, constituye un hecho nuevo, no ventilado en el juicio, lo que no permite que esta Corte se pronuncie sobre el mismo, conociendo como está de un recurso de derecho estricto, sin perjuicio que tampoco el recurrente precisa cuál es la norma que a tal efecto estima infringida. MINISTROS

Sr. Juan Fuentes B., Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Ana María Muñoz S. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sra. Ana María Muñoz S.

CITA ONLINE CL/JUR/2529/2014

50

II. NORMAS PROCESALES

51

1. COMPETENCIA FICHA 22 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Si la demanda de divorcio no ha sido notificada antes de la entrada en vigencia de los tribunales de familia, no se encuentra radicada, por lo que éstos son competentes para conocer de ella. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpuso la demanda de divorcio ante el tribunal de letras competente. Los Juzgados de Familia comenzaron a funcionar antes de que esta demanda fuera notificada. En virtud de lo anterior, se generó una contienda de competencia que debe ser resuelta por el superior jerárquico de ambos tribunales. DESCRIPTORES Divorcio - tribunal competente - radicación - contienda de competencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 1º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 134 de la Ley Nº 19.968; artículo 109 del Código Orgánico de Tribunales HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Se declara incompetente

Rol

5788-2005

Fecha

30 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Contienda de competencia 52

Decisión

Declara que Tribunal de Familia es competente

Rol

4263-2005

Fecha

27 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que el artículo 134 de la Ley Nº 19.968 sobre Tribunales de Familia, dispuso su vigencia a partir del día 01 de octubre de 2005, de manera que los tribunales de familia conocerán de los asuntos de su competencia a contar de dicha fecha. Pero, la ley referida, en el artículo segundo transitorio, estableció que las causas de competencia de los juzgados de familia que, a la fecha de entrada en vigencia de la ley, se encontraren radicadas en juzgados con competencia en lo civil, continuarán radicadas en éstos y se sustanciarán conforme a las normas procesales vigentes a la fecha de inicio de las mismas, hasta la sentencia de término. TERCERO: Que en Materia civil el momento preciso en que queda radicado el negocio con arreglo a la ley es cuando se notifica la demanda, de modo que basta que la demanda esté notificada para que el asunto se entienda radicado ante el tribunal (José Quezada Meléndez: Derecho Procesal Chileno. La Competencia. Editorial Ediar-Conosur Ltda., páginas 124, 125 y 200; Mario Casarino Viterbo: Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgánico, tomo I, cuarta edición actualizada. Editorial Jurídica de Chile, 1982, página 244). MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Diego Simpértigue L. y Sr. René Ramos P. REDACTOR Sr. Diego Simpértigue L. CITA ONLINE CL/JUR/4375/2006 FICHA 23 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA No procede prórroga de la competencia en Materia de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 53

Mujer demanda de divorcio a su cónyuge. Tribunal de primera instancia acoge la pretensión. Elevados los autos a consulta, Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia en alzada. DESCRIPTORES Divorcio - tribunal competente - prórroga LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 87 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Natales

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

584-2006

Fecha

25 de octubre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Punta Arenas

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

188-2006

Fecha

07 de diciembre de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil, es tribunal competente para conocer de las demandas de divorcio, el del domicilio del demandado, en la especie, el Juzgado de Familia de Tomé, no pudiendo operar la institución de la prórroga de la competencia, por tratarse de un tribunal especial, con lo que el fallo aludido ha sido pronunciado por un tribunal incompetente, incurriendo en consecuencia en la causal primera del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.

54

MINISTROS

Sin información

REDACTOR

Sin información

CITA ONLINE CL/JUR/4199/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 24 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Habiéndose celebrado el matrimonio en Chile, entre chilenos y habiendo tenido la demandada domicilio en el país, son competentes para conocer de la acción de divorcio los tribunales chilenos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en Chile el 08 de enero del año 2000 bajo el régimen de separación total de bienes. Se encuentran separados de hecho desde el 23 de diciembre de 2001. No nacieron hijos de la relación. La mujer demandada se fue del país, viajando a Chile esporádicamente a visitar a sus padres. El marido ha formado una nueva familia, vínculo del cual nació una hija. Se interpone demanda de divorcio por cese efectivo de la convivencia. Demandada tiene domicilio en el extranjero, por lo que el Tribunal de Familia rechaza demanda y se declara incompetente. Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - competencia del tribunal - domicilio en el extranjero LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 87 de la Ley Nº 19.947; artículo 76 del Código de Procedimiento Civil

55

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Declara su incompetencia

RIT

C-3404-2008

Fecha

08 de enero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

101-2010

Fecha

29 de marzo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que el artículo 15 del Código Civil prescribe: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia, pero sólo respecto de sus cónyuges y parientes chilenos". TERCERO: Que lo expuesto precedentemente significa que los chilenos están sujetos a la ley personal chilena cuando residen o se domicilian en el extranjero en cuanto a la constitución y término del estado de las personas; en cuanto a su capacidad para ejecutar los actos y celebrar contratos que hayan de tener efecto en Chile y en cuanto los derechos y obligaciones propios del estado civil respecto de su cónyuge y parientes chilenos. QUINTO: Que no cabe duda que son los Tribunales Chilenos y muy especialmente los Juzgados de Familia de nuestro país los llamados a conocer de las acciones tendientes a poner término a este matrimonio. SEXTO: Que si bien el artículo 87 de la Ley Nº 19.947 establece que: "Será competente para conocer de las acciones de separación, nulidad o divorcio, el juzgado con competencia en Materias de familia, del domicilio del demandado", 56

esta norma debe entenderse en relación al domicilio en Chile, por el efecto territorial de la misma, sin que pueda estimarse que por el hecho de estar actualmente la demandada residiendo en Alemania, sean los Tribunales de dicho país los llamados a conocer de esta acción. OCTAVO: Que una cosa es la competencia de un Tribunal y otra distinta es el emplazamiento del o de la demandada. NOVENO: Que la declaración de incompetencia que formula la Sra. juez de Familia de Viña del Mar, por resolución de 8 de enero de 2010, en último término significa que ningún Tribunal Chileno tendría "jurisdicción" para conocer de esta acción de divorcio, que incide en un matrimonio celebrado en Chile, por chilenos, de acuerdo con las normas chilenas, lo cual deja en último término al actor privado de tener acceso a la justicia en Chile. MINISTROS Sr. Manuel Silva I., Sra. Inés María Letelier F. y Sra. Susana Bontá M. REDACTOR Sra. Susana Bontá M. CITA ONLINE CL/JUR/1968/2010 FICHA 25 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Tratándose de un matrimonio celebrado en Chile, éste debe disolverse con arreglo a la ley chilena, no obstante encontrarse el domicilio de uno de los cónyuges en el extranjero. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuge demanda divorcio unilateral por cese de la convivencia en contra de su marido, que reside en el extranjero, solicitando exhorto para su notificación. El tribunal de primera instancia se declaró incompetente, estimando que el competente para conocer esta acción era tribunal del domicilio del demandado y, además, que los tribunales de familia son tribunales especiales, por lo que no resulta procedente la prórroga de la competencia. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - tribunal competente - principio de territorialidad 57

- principio de inexcusabilidad - estatuto personal - derecho a la acción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 81 de la Ley Nº 19.947; artículo 15 del Código Civil; artículo 76 de la Constitución Política de la República; artículo 5 del Código Orgánico de Tribunales; artículo 84 del Código de Procedimiento Civil; artículos 13 y 27 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Declara su incompetencia

RIT

C-5720-2009

Fecha

10 de septiembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

2784-2009

Fecha

06 de enero de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Invalida de oficio sentencia Rol

1967-2010

Fecha

07 de junio de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que la resolución impugnada se sustenta en el artículo 87 de la Ley Nº 19.947 que establece: "Será competente para conocer de las acciones de separación, nulidad o divorcio, el juzgado con competencia en Materias de familia, 58

del domicilio del demandado." Sin embargo, lo dispuesto en esta norma tiene plena aplicación en la medida que el demandado tenga domicilio en Chile, desde que atiende al domicilio del demandado para los efectos de determinar la competencia territorial entre los distintos jueces de familia de la República. Cuando la parte demandada lo consigna en el extranjero —como ocurre en este caso—, dicha norma no admite una interpretación meramente literal, debiendo recurrirse para su entendimiento a otras disposiciones y principios del ordenamiento jurídico. CUARTO: Que en esta línea de razonamiento, debe considerarse el artículo 81 de la Ley de Matrimonio Civil, que prescribe "Los efectos de los matrimonios celebrados en Chile se regirán por la ley chilena, aunque los contrayentes sean extranjeros y no residan en Chile". Por su parte el artículo 15 del Código Civil, dispone: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia; pero sólo respecto de sus cónyuges y parientes chilenos." QUINTO: Que tratándose —como sucede en el caso sub lite— de un matrimonio celebrado en Chile, éste debe disolverse con arreglo a la ley chilena, no pudiendo, impedirse o limitarse el derecho del cónyuge con residencia en el territorio nacional, a impetrar la correspondiente acción de nulidad o divorcio ante los tribunales de familia, por la circunstancia que el otro no tenga domicilio en el país, debiendo procederse, tal como se solicita en el libelo, a la notificación de la demanda mediante exhorto internacional. SEXTO: Que lo anterior encuentra plena justificación, tanto en el principio de inexcusabilidad recogido en el artículo 76 de la Constitución Política de la República de acuerdo al cual, solicitada la intervención de un tribunal, éste no puede desconocerla ni aun a pretexto de no haber ley que resuelva el asunto, como en el de territorialidad de la ley consagrado en el artículo 5 del Código Orgánico de Tribunales, por lo que no resulta procedente que el tribunal nacional requerido para el conocimiento de un asunto que debe someterse y decidirse conforme la legislación nacional deniegue el ejercicio de la acción que la propia legislación exige para la declaración y consiguiente reconocimiento de los efectos del divorcio, nulidad o separación en el país. SÉPTIMO: Que la decisión del tribunal que no da curso a tramitar la demanda, en una hipótesis que no se ajusta a lo dispuesto por la normativa legal, desconoce el legítimo derecho a ejercer la acción que el ordenamiento jurídico contempla y a demostrar la procedencia de la pretensión que ésta sustenta, independientemente, de cuál sea la decisión que, en definitiva, recaiga sobre la misma, todo lo cual afecta el debido curso del proceso. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., y Sra. Rosa Egnem S.

59

REDACTOR

Sra. Rosa María Maggi D.

CITA ONLINE CL/JUR/5837/2010 FICHA 26 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Tratándose de matrimonios celebrados en el extranjero e inscritos en Chile, éstos deben disolverse con arreglo a la ley chilena, no obstante encontrarse el domicilio de uno de los cónyuges en el extranjero. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone recurso de casación en la forma y de apelación contra la resolución que rechazó la demanda de divorcio, aduciendo falta de competencia, al haber sido el matrimonio celebrado en el extranjero e inscrito en Chile. La Corte de Apelaciones acoge el recurso de nulidad formal. Las partes contrajeron matrimonio en Bolivia, vínculo inscrito posteriormente en Chile. Del matrimonio nacieron dos hijas comunes. DESCRIPTORES Matrimonio celebrado en el extranjero - divorcio - incompetencia del tribunal extraterritorialidad - principio de no excusabilidad - prueba domicilio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 del Código de Bustamante; artículo 80 de la Ley Nº 19.947; artículo 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Antofagasta

Decisión

Rechaza acción de divorcio por incompetencia

RIT

C-1525-2009

60

Fecha

02 de enero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Acoge recurso de casación

Rol

34-2010

Fecha

15 de junio de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que, de los antecedentes rolados en la causa consta que las partes contrajeron matrimonio en Bolivia, el que se inscribió en Chile, y por tanto, y en virtud del cumplimiento de esta solemnidad formal y de conformidad con el artículo 80 de la Ley Nº 19.947, de Matrimonio Civil, produjo en Chile los mismos efectos que si se hubiere celebrado en nuestro territorio, siempre que se trate de una unión entre un hombre y una mujer. CUARTO: Que, la señora juez de primera instancia, dentro de sus argumentos para declarar la incompetencia del tribunal para dirimir la acción de divorcio planteada por las partes cita el Código de Bustamante, cuyo artículo 54 expresa: "Las causas del divorcio y de la separación de cuerpos se someterán a la ley del lugar en que se soliciten, siempre que en él estén domiciliados los cónyuges" QUINTO: Que, aun cuando dicho Código de aplicación internacional prescribe tal exigencia, su texto merece ser interpretado dentro del marco consagrado en el artículo primero del mismo cuerpo legal, que prescribe que los extranjeros que pertenezcan a cualquiera de los estados contratantes gozan, en el territorio de los demás, de los mismos derechos civiles que se concedan a los nacionales, en armónica sintonía con el mencionado artículo 80 de la Ley de Matrimonio Civil, en cuanto a que no existen barreras de nacionalidad para el goce por un extranjero de los derechos civiles establecidos para los nativos de dichos países, tratamiento que en principio merecía la litis promovida en la presente causa, y cuya omisión se ve acentuada por cuanto la juez de primera instancia no fijó como punto de prueba el domicilio de las partes si lo estimaba imprescindible para fijar la competencia, sin dar opción a las partes de rendir la prueba testimonial que probase el referido cese de la convivencia y al mismo tiempo, por lógica consecuencia y concordancia, establecer el domicilio de los litigantes y eliminar, de esta manera dudas sobre la competencia, decisión denegatoria que conduce indefectiblemente a estimar que en la dictación de la sentencia impugnada se ha incurrido en la primera de las causales invocadas, al verse privadas las partes de su derecho a rendir la referida prueba testimonial, práctica esencial conforme lo señala el 61

artículo 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil, que al no admitirse, provoca la sanción de nulidad que solicita la apoderado de los recurrentes, razón por la cual se accederá a ella, en los términos que se dirá en la parte resolutiva, lo que hace innecesario emitir pronunciamiento respecto de la otra causal. Sra. Cristina Araya P., Srta. Marta Carrasco A. y Sr. Alfonso Leppes MINISTROS N. REDACTOR Sr. Alfonso Leppes N. CITA ONLINE CL/JUR/3404/2010 FICHA 27 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Acción de divorcio debe ser conocida por Juzgado de Familia del domicilio del demandado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante se alza contra la resolución de Tribunal de Familia que declaró su incompetencia y se negó lugar a dar curso a la petición de declaración de divorcio de común acuerdo por cese de la convivencia. La Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada. DESCRIPTORES Divorcio de común acuerdo - competencia del tribunal LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso primero y 87 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Declara su incompetencia

62

RIT

C-886-2010

Fecha

07 de julio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

445-2010

Fecha

30 de agosto de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que de lo referido es manifiesto que si bien las partes en este juicio tienen domicilio fuera de Chile, ambos litigantes al conferir los pertinentes mandatos judiciales señalaron como suyos y de sus mandatarios, domicilios ubicados en la comuna de San Bernardo, los que precisamente fijaron como tales sus abogados y apoderados. TERCERO: Que en consecuencia, teniendo presente que por orden expresa del legislador contenida en el artículo 87 de la Ley Nº 19.947, el conocimiento, entre otras, de las acciones de divorcio, se encuentra entregado al juzgado con competencia en Materias de familia del domicilio del demandado, situación que por lo ya expresado, en este caso acontece respecto de ambos litigantes, imperioso es concluir que el Tribunal de Familia de San Bernardo es competente para conocer de la solicitud de divorcio de común acuerdo interpuesta por don M.E.M.S. y doña M.H.H. a través de sus respectivos mandatarios. Motivo por el que se accederá a lo pedido en el libelo recursivo en los términos que se indicarán en lo resolutivo. Sr. Claudio Pavez A., Sra. María Soledad Espina O. y Sr. Fernando MINISTROS Iturra A. REDACTOR Sra. María Soledad Espina O. CITA ONLINE CL/JUR/6311/2010

63

FICHA 28 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Juzgados de Familia son competentes para conocer demanda de divorcio presentada por chilena residente en el extranjero. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Matrimonio entre chilena y extranjero con residencia en el extranjero, deducen en Chile demanda de divorcio por causal de cese de la convivencia. Tribunal de primer grado se declara incompetente para conocer de asunto, por lo que se interpone recurso de apelación. Tribunal de Alzada revoca fallo. DESCRIPTORES Divorcio - tribunal competente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 8° Nº 5 de la Ley Nº 19.968; artículo 5 del Código Orgánico de Tribunales; artículo 87 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Declara su incompetencia

RIT

C-708-2010

Fecha

13 de julio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

179-2010

64

Fecha

10 de septiembre de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que por otra parte, el artículo 15 del Código Civil prescribe: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero". De lo expuesto se desprende que los chilenos están sujetos a la ley personal chilena cuando residen o se domicilian en el extranjero en cuanto a la constitución y término del estado de las personas. SEXTO: Que, en consecuencia, doña C.A.S.M. aun cuando resida o esté domiciliada en Gran Bretaña sí que queda afecta a la ley chilena en todo lo relativo a su estado civil y a las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia, respecto de su cónyuge y parientes chilenos. SEPTIMO: Que, por lo expuesto, no cabe duda que son los Tribunales Chilenos, y especialmente los Juzgados de Familia de Chile los llamados a conocer de las acciones tendientes a poner término a este matrimonio. MINISTROS Sra. Gloria Torti I., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Mario Carvallo V. REDACTOR Sra. Gloria Torti I. CITA ONLINE CL/JUR/7029/2010 FICHA 29 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Si se acredita el cese de la convivencia por más de tres años y demandada no se opone al divorcio arguyendo incumplimiento del deber de alimentos, concurren los requisitos legales para concederlo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 06 de noviembre de 1974 bajo el régimen de separación de bienes. De esta unión nacieron tres hijos. Uno de los hijos comunes sufre un tumor cerebral y madre viaja con él a Santiago. El cese de la convivencia se verificó el año 2004. Durante el matrimonio el marido entrega 2 viviendas a la mujer. 65

Se interpone demanda de divorcio por culpa y en subsidio por cese de la convivencia por parte de un funcionario del Poder Judicial (Fiscal Judicial). La demanda se interpone ante un Ministro de fuero de la Corte de Apelaciones. El Ministro se declara incompetente para conocer del asunto y ordena remitir los antecedentes al Tribunal de Familia competente. Frente a esta resolución se interpone recurso de apelación, el que es acogido. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - divorcio culpa - divorcio sanción - competencia tribunal competente - ministro de fuero - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 1, 2, 8, 9 y 23 de la Ley Nº 19.968; artículos 50 Nº 2 y 133 del Código Orgánico de Tribunales; artículos 42, 54 Nº 2 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Ministro de Fuero Tribunal

Ministro de Fuero de la Corte de Apelaciones de Santiago

Decisión

Declara su incompetencia

Rol

6027-2009

Fecha

02 de octubre de 2009

Ministro de Fuero Tribunal

Ministro de Fuero de la Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

6027-2009

Fecha

09 de noviembre de 2010

DOCTRINA Ministro de fuero conociendo de acción de divorcio:

66

QUINTO: Que para graficar lo que se viene señalando, hay que recordar que el artículo 1º de la Ley Nº 19.968, que "Crea los Tribunales de Familia" dispone lo siguiente: "Judicatura especializada. Créanse los juzgados de familia, encargados de conocer los asuntos de que trata esta ley y los que les encomienden otras leyes generales y especiales, de juzgarlos y hacer ejecutar lo juzgado". "Estos juzgados formarán parte del Poder Judicial y tendrán la estructura, organización y competencia que la presente ley establece. "En lo no previsto en ella se regirán por las disposiciones del Código Orgánico de Tribunales y las leyes que lo complementan". Para reafirmar la idea de justicia especializada, el artículo 2º de la misma ley, que se refiere a la conformación de tales tribunales, prescribe que "Los juzgados de familia tendrán el número de jueces que para cada caso señala el artículo 4º. Contarán, además, con un consejo técnico, un administrador y una planta de empleados de secretaría y se organizarán en unidades administrativas para el cumplimiento eficaz y eficiente de las siguientes funciones: ...". OCTAVO: Que lo brevemente consignado, que no pretende ser un estudio acabado sobre esta Materia, tiende a demostrar que la institución de un Ministro de fuero no resulta procedente en casos como el planteado, tanto por falta de norma que lo mande, cuanto porque un Ministro no tiene la infraestructura del apoyo que requiere la tramitación de los juicios de familia, entre ellos el de divorcio. Por otro lado, hay que poner de relieve que la tendencia legislativa apunta a que desaparezca la aludida institución, tal como ocurre en Materia criminal o de policía local, por ejemplo; DÉCIMO: Que, recapitulando lo expuesto, cabe señalar que la postura jurídica que el suscrito plantea se fundamenta, en primer término, en la circunstancia de que el Instituto del Ministro de Fuero no está establecido para asuntos como el presente en el artículo 50 Nº 2 del Código Orgánico de Tribunales, como erradamente sostiene la demanda. En segundo lugar porque aun cuando pudiere plantearse la teoría de que sí lo está, homologando los juicios de divorcio con los procedimientos civiles a que dicho precepto alude, se aplicaría la excepción del artículo 133 del mismo Código, que se refiere a los procesos "que se tramiten breve y sumariamente", cual es precisamente el caso de la especie, ya que la ley ordena que el de divorcio se tramite de manera concentrada, que como se vio, equivale a ser breve y sumario. Seguidamente, porque la naturaleza jurídica del procedimiento en materia de familia obliga a que conozca del asunto planteado en la demanda de autos, un tribunal especializado, esto es, un juzgado de familia, servido a su vez por jueces especializados, siendo la normativa aplicable a la tramitación de este tipo de juicios y la estructura jurídica de los mismos ajena por completo e incompatible con la intervención de un Ministro. Ministro de fuero conociendo de recurso de apelación: PRIMERO: Que don B.G.R.D. dedujo demanda de divorcio en contra de su cónyuge doña K.I.T.V., a fin de que éste sea declarado, lo que pidió invocando dos causales, que posteriormente redujo a una, la del artículo 55 inciso 3º de la Ley de 67

Matrimonio Civil. Es pertinente recordar que como hecho a probar se fijaron la efectividad de que las partes se encuentran ligadas por vínculo matrimonial no disuelto, y la efectividad de que los cónyuges han cesado su convivencia conyugal por un plazo superior a tres años, en forma ininterrumpida; además, la circunstancia que no se ha reanudado la vida en común; CUARTO: Que, con el mérito de las probanzas reseñadas en el motivo que precede, apreciadas conforme a las reglas de la sana crítica, ha quedado plenamente establecido el fundamento de la acción de divorcio, esto es, que don B.G.R.D. y doña K.I.T.V., que contrajeron matrimonio el día 6 de noviembre del año 1974, en la Circunscripción Viña del Mar del Registro Civil, cesaron en la convivencia conyugal durante el año 2004, sin que desde aquella data y hasta el presente, hayan reanudado la vida en común, por lo que se ha configurado la causal de divorcio invocada, que corresponde a la del artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, de manera que, por todo ello, cabe acoger la demanda de divorcio entablada, sin costas por no haberse opuesto la demandada a la demanda, sino por el contrario, haber reconocido expresamente la causal invocada. MINISTROS

Ministro de Fuero Sr. Mario Rojas G.

REDACTOR

Ministro de Fuero Sr. Mario Rojas G.

CITA ONLINE CL/JUR/1911/2009) y CL/JUR/17662/2010 FICHA 30 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Es competente para conocer la demanda de divorcio un tribunal fuera del territorio jurisdiccional del domicilio del demandado, siempre que éste designe representante para que comparezca en su nombre en las audiencias respectivas. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El tribunal de primera instancia se declaró incompetente para conocer la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, porque el demandado tiene su domicilio en un territorio jurisdiccional diverso.

68

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - tribunal competente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 87 de la Ley Nº 19.947; artículo 60 inciso 3º de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Limache

Decisión

Declara su incompetencia

RIT

C-433-2010

Fecha

22 de noviembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

903-2010

Fecha

18 de enero de 2011

DOCTRINA TERCERO: Que, al efecto, debe tenerse presente que el texto del artículo 60 de la Ley Nº 19.968, y en particular, su inciso 3º, en cuanto señala "Del mismo modo, el demandado que tuviere su domicilio en un territorio jurisdiccional distinto de aquél en que se presentó la demanda, podrá contestarla y demandar reconvencionalmente, por escrito, ante el juez con competencia en Materias de familia de su domicilio, sin perjuicio de la designación de un representante para que comparezca en su nombre en las audiencias respectivas.", fue fijado por la Ley Nº 20.286, cuya vigencia es posterior a la de la Ley Nº 19.947, no pudiendo conciliarse el texto de la norma transcrita precedentemente con aquélla del artículo 87 de la Ley de Matrimonio Civil, por lo que, conforme a lo dispuesto en el artículo 52 del Código Civil, en la especie, se configura una hipótesis de derogación tácita respecto de la norma del artículo 87 del cuerpo legal antes citado. MINISTROS Sr. Mario Gómez M., Sra. María Angélica Repetto G. y Sra. Susana 69

Bontá REDACTOR Sr. Mario Gómez M. CITA ONLINE CL/JUR/6156/2011 FICHA 31 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Acción de divorcio puede presentarse como demanda reconvencional en juicio de alimentos del hijo matrimonial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Una mujer demanda, por sí y en representación de su hija menor de edad, a su marido de alimentos. Éste contesta la demanda y reconviene de divorcio, pero el Juzgado de Familia no admite a tramitación su demanda reconvencional. La Corte de Apelaciones revoca la decisión, ordenando que se provea con arreglo a derecho la reconvencional de divorcio deducida por el cónyuge demandado de alimentos. DESCRIPTORES Divorcio - alimentos - tribunal competente - principio de concentración acumulación necesaria - demanda reconvencional - economía procesal LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 17; 54-1 y siguientes de la Ley Nº 19.968; artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Acoge a tramitación demanda de alimentos y rechaza la tramitación de demanda reconvencional de divorcio

70

RIT

C-1494-2013

Fecha

23 de octubre de 2013

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

508-2013

Fecha

04 de febrero de 2014

DOCTRINA TERCERO: Que, la resolución que se impugna contiene una decisión de inadmisibilidad de la demanda reconvencional planteada por el demandado principal, en una hipótesis diversa a aquellas previstas en los artículos 54-1 de la Ley Nº 19.968 y 256 del Código de Procedimiento Civil, únicas normas que facultan al tribunal para no dar curso a una demanda. En consecuencia, la juez a quo ha actuado fuera del ámbito de sus atribuciones, perjudicando con ello los derechos del demandado principal. CUARTO: Que, se discrepa de la aseveración efectuada por el tribunal del grado, en la decisión impugnada, relativa a la imposibilidad de una nueva y eventual demanda reconvencional de compensación económica por parte de L.R.B. El orden consecutivo legal previsto en el procedimiento ordinario ante los Juzgados de familia, regulado en los artículos 55 y siguientes de la Ley Nº 19.968, no impide tal posibilidad, a diferencia de lo que se ha entendido tradicionalmente en el procedimiento ordinario regido por el Código de Procedimiento Civil. Por el contrario, la regla general de "acumulación necesaria", contenida en el artículo 17 de la Ley antes citada convoca a que los jueces de familia conozcan conjuntamente, en un solo proceso, los distintos asuntos que una o ambas partes sometan a su consideración, siempre que se sustancien conforme al mismo procedimiento. De otro lado, razones de economía procesal y continencia hacían preferible la opción de aceptar a tramitación esa reconvención, planteada en forma y oportunamente. Hipotéticamente emplazada la demandante original y demandada reconvencional, puede ella contestar la demanda reconvencional de divorcio, por escrito antes de 71

la audiencia preparatoria o verbalmente en la audiencia misma, momento procesal en que podrá, asimismo, deducir su reconvención de compensación económica, si lo desea. En tal evento el tribunal deberá dar traslado de la nueva reconvención al demandado de compensación, quien podrá contestar verbalmente en la misma audiencia, si se considera preparado para ello o solicitar un plazo adecuado para contestar por escrito, debiendo en dicho caso suspenderse la audiencia preparatoria para permitir el adecuado ejercicio de los derechos de las partes. QUINTO: Que, así las cosas, deberá revocarse la decisión de la juez a quo que inadmitió la demanda reconvencional de divorcio, toda vez que ella se encuentra viciada por falta de atribuciones legales para ejercer tal medida de control excepcional de la demanda, perjudicando con ello los derechos de M.G.A., perjuicio solo subsanable con la invalidación de parte de lo actuado en autos. Sra. Rosa Patricia Mackay F., Sr. Rodrigo Cerda S. y Sra. Sara MINISTROS Herrera M. REDACTOR Sr. Rodrigo Cerda S. CITA ONLINE CL/JUR/200/2014 FICHA 32 MATERIA Normas Procesales - Competencia REGLA Acción de divorcio puede presentarse como demanda reconvencional en juicio de alimentos del hijo matrimonial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer deduce demanda de aumento de pensión de alimentos y modificación de la relación directa en contra del padre de sus hijos. Marido contesta dichas acciones y deduce demanda reconvencional de divorcio en contra de su mujer. Se deduce recurso de apelación contra sentencia del Juzgado de Familia, que da lugar a la tramitación del aumento de alimentos, pero declara improcedente la demanda reconvencional de divorcio. La Corte de Apelaciones considera que corresponde tramitar en dicho procedimiento la demanda de divorcio, por lo que acoge el recurso.

72

DESCRIPTORES Divorcio - alimentos - relación directa y regular - demanda reconvencional tribunal competente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 27 y 58 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge a tramitación acción de aumento de alimentos y declara improcedente demanda reconvencional de divorcio

RIT

C-8420-2013

Fecha

17 de febrero de 2014

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

304-2014

Fecha

04 de julio de 2014

DOCTRINA TERCERO: Que ha de tenerse en consideración que no hay norma alguna que prohíba interponer una demanda reconvencional, como la deducida en autos en un procedimiento radicado legalmente ante un Tribunal de Familia, por cuanto este es el competente para conocer de todas las Materias que digan relación con esta. Asimismo el espíritu de esta normativa, pretende solucionar en un solo procedimiento todos los temas vinculados a la familia. Claramente un divorcio y una regulación de alimentos y de relación directa con los hijos es de aquellas Materias propias de los tribunales de familia.

73

Lo anterior queda expresamente de manifiesto en el mensaje con que el ejecutivo envió al congreso el proyecto de Ley Nº 19.968 que crea los Tribunales de Familia. En el punto "II. OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL PROYECTO DE LEY.", número 1, se señala textualmente: "1.Que exista una jurisdicción especializada en asuntos de familia. Para ello se crean tribunales dotados de competencia para conocer de todas las Materias que puedan afectar a las familias, de manera que aquellas que se encuentran en conflicto no deban iniciar varios procedimientos distintos —incluso ante tribunales diversos— para resolver los asuntos que los involucran." Más adelante ese mismo punto establece: "Que un solo órgano —el tribunal de familia— resuelva el conjunto de problemas que poseen a fin de cuentas, un mismo origen, es el principal objetivo específico del proyecto." CUARTO: Que de lo anterior se deduce que no existe impedimento para que el tribunal de familia que actualmente tramita las demandas por modificación a los alimentos y regulación de visitas, pueda también hacerlo respecto del divorcio de los padres de los menores. QUINTO: Que no existe impedimento procesal que sea obstáculo para deducir las acciones a que hace referencia el sentenciador de primer grado, puesto que podrá disponer de tantas audiencias que estime necesarias para resolver todos los asuntos sometidos a su consideración y abrir a su vez todos los cuadernos que sean pertinentes para facilitar la tramitación de las acciones sometidas a su consideración. MINISTROS Sr. Jorge Dahm O., Sra. Adelita Ravanales A. y Sra. Pilar Aguayo P. REDACTOR Sr. Jorge Dahm O. CITA ONLINE CL/JUR/4231/2014

2. PROCEDIMIENTO FICHA 33 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Si los cónyuges solicitan el divorcio por mutuo acuerdo, deben acreditar la causal 74

objetiva del cese de la convivencia en juicio contradictorio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La mujer demanda divorcio por culpa por un hecho de violencia intrafamiliar. Su marido señala que estaba de acuerdo con poner término al matrimonio. El tribunal de primera instancia resolvió con el mérito de una causa de violencia intrafamiliar que tuvo a la vista. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - divorcio por mutuo acuerdo - tipo de divorcio - divorcio causado - prueba de la causal - audiencia de conciliación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 Nº 1 y 2; y 55 inciso 2º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Sexto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

12640-2004

Fecha

21 de junio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

8080-2005

Fecha

30 de enero de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que el tipo de divorcio consagrado en la nueva ley de matrimonio civil, es un divorcio causado (por causa), que procede en la medida que se acredite la 75

concurrencia de causales subjetivas, como el maltrato físico o sicológico que suponen una conducta culpable del otro cónyuge o de una causal objetiva, como es el cese de la convivencia —que no depende de conducta imputable a ninguno de los cónyuges— y que consiste en la separación efectiva de los cónyuges, por un cierto espacio de tiempo previsto en la ley. En este último caso la voluntad de los cónyuges es relevante para los efectos de determinar el tiempo necesario del cese de la convivencia, ya que si ambos están de acuerdo en solicitar el divorcio, dicho lapso es más breve que si sólo uno de ellos pretende instar por la terminación del vínculo matrimonial (uno y tres años respectivamente). CUARTO: Que, en consecuencia, la causal objetiva antes referida está constituida por una situación de hecho consistente en el cese de la convivencia y no por el mutuo acuerdo de los cónyuges, razón por la cual éste debe ser acreditado por los medios de prueba legal en un juicio contradictorio —que le permita al sentenciador formarse plena convicción sobre los hechos invocados, no siendo suficiente, para este efecto, que los cónyuges consientan en el tiempo por el cual se ha prolongado la separación. Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Clara Isabel Carrasco A. y Sr. Andrea MINISTROS Muñoz S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/4422/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 34 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Si los cónyuges solicitan el divorcio por mutuo acuerdo, deben acreditar la causal objetiva del cese de la convivencia en juicio contradictorio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se eleva esta causa en consulta de la sentencia definitiva dictada por el tribunal de primera instancia, mediante la cual se acoge la demanda de divorcio solicitada de común acuerdo por los cónyuges. Corte de Apelaciones revoca dicha 76

resolución. DESCRIPTORES Divorcio de común acuerdo - cese de la convivencia - procedimiento contencioso orden público LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 1º Ley Nº 19.947; artículo 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Talcahuano

Decisión

Acoge acción de divorcio de común acuerdo

Rol

36-2005

Fecha

31 de agosto de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3544-2005

Fecha

16 de mayo de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que el fallo que se revisa ha sido dictado en presencia de un manifiesto vicio de casación que tiene su origen, en cuanto, siendo este un procedimiento de carácter controversial el Juez de la instancia le ha dado el tratamiento de una gestión voluntaria, alterando las normas de procedimiento que debían seguirse según lo dispuesto en la Ley. SEGUNDO: Que la legislación aplicable al caso se encuentra contenida en el artículo 1° transitorio, norma tercera, de la Ley Nº 19.947, que indica que los procesos de divorcio, entre otros, se substanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario con las modificaciones que allí se indican, entre las cuales se puede señalar por vía de ejemplo, omisión de los trámites de réplica y dúplica, y 77

recepción de la causa a prueba sobre la causal invocada, aun cuando no existan controversias con las cuestiones sometidas al conocimiento del Tribunal, en atención a que la confesional no será suficiente para acreditar la fecha del cese de la convivencia entre los cónyuges. TERCERO: Que así las cosas el Juez de primera instancia ha recibido y sometido a tramitación una acción, con un procedimiento no señalado en la Ley, quebrando en consecuencia las formalidades de orden público exigidas por el cuerpo de normas que regula la Materia. CUARTO: Que se ha incurrido por ello en el vicio de casación formal, consistente en haber tramitado y fallado una causa con un procedimiento distinto al señalado por la Ley, alterando así lo dispuesto en ella, irregularidad esta, que no se subsana con el hecho que los comparecientes lo hagan de común acuerdo, en razón de su entidad en cuanto se vulnera una norma de orden público, que su alteración o no aplicación acarrea la nulidad de lo actuado. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sra. Irma Meurer M. y Sr. Carlos Aldana F. REDACTOR Sra. Irma Meurer M. CITA ONLINE CL/JUR/9159/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 35 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Si los cónyuges solicitan el divorcio por mutuo acuerdo, deben acreditar la causal objetiva del cese de la convivencia en juicio contradictorio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. Las partes apelan el fallo, pero la Corte de oficio invalida el fallo al percatarse que se ha incurrido en un vicio de nulidad al omitirse la recepción de la causa a prueba.

78

DESCRIPTORES Divorcio unilateral - procedimiento contencioso - estado civil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Copiapó

Decisión

Rechaza acción de divorcio de mutuo acuerdo

Rol

3227-2005

Fecha

30 de enero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Apelación

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

300-2006

Fecha

07 de junio de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que cabe tener presente que siendo el divorcio una Materia referida al estado civil de las personas, y aunque la acción de divorcio se interponga conjuntamente por los contrayentes, el hecho básico en que se funda es el cese de la convivencia entre éstos, por más de un año, que necesariamente debe ser probado en un procedimiento contencioso, no siendo suficiente al respecto la mera afirmación de las partes ni el acuerdo que estos expresen sobre el particular. MINISTROS Sr. Francisco Sandoval Q., Sr. Dinko Franulic C. y Sra. Luisa López T. REDACTOR Sr. Francisco Sandoval Q. CITA ONLINE

79

CL/JUR/1756/2006 FICHA 36 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Siendo las normas de derecho de familia de orden público, no procede sustitución de procedimiento a voluntario aunque no existan hechos controvertidos, lo que significaría omitir diligencias de carácter esencial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes presentan demanda de divorcio de mutuo acuerdo fundada en el hecho de haber cesado su convivencia en el año 1988. Del matrimonio nacieron tres hijos comunes de los cuales sólo uno es menor de edad al momento del juicio. DESCRIPTORES Divorcio - procedimiento voluntario - sustitución del procedimiento - normas de orden público LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 87 y 88 de la Ley de Nº 19.947; artículos 55 y siguientes de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

14-2006

Fecha

18 de abril de 2006

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

80

Decisión

Invalida de oficio audiencia preparatoria del juicio

Rol

306-2006

Fecha

07 de agosto de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que la ley de matrimonio civil en su artículo 87 y siguiente dispone que los juicios de divorcio se tramitarán conforme al procedimiento que señale la ley sobre juzgados de Familia, la que a su vez establece como procedimiento ordinario el señalado a partir del artículo 55 de la referida ley. CUARTO: Que a mayor abundamiento, cabe señalar que las normas del derecho de familia son de orden público, por lo que y atendido el tenor de la ley que informa la Materia de divorcio, no se advierte en ellas artículo alguno a través del cual se permita al Juez la sustitución del procedimiento. SEXTO: Que, en consecuencia, y de acuerdo a lo expuesto en el procedimiento se han omitido diligencias que tienen el carácter de esenciales, ya que al sustituir el procedimiento en realidad se eliminó el juicio oral, propiamente tal y por consiguiente se afectó el principio general del debido proceso, lo que faculta a esta Corte a casar de oficio el fallo, atendido lo señalado en el artículo 88 de la ley de Matrimonio Civil y 55 y siguientes de la Ley de Tribunales de Familia en relación con los artículos 775 y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, debiendo retrotraerse la causa al estado de que el señor Juez no inhabilitado cite a las partes a una audiencia de preparación del juicio oral respectiva. Sra. Gabriela Hernández G., Sr. Ricardo Blanco H. y Sr. Francisco MINISTROS Javier Hurtado M. REDACTOR Sra. Gabriela Hernández G. Cita online CL/JUR/2604/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 37 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento 81

REGLA No es posible la sustitución de procedimiento en juicio de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio por mutuo consentimiento de los cónyuges. Durante la audiencia, las partes presentan acuerdo completo y suficiente, y al no existir hechos controvertidos según el tribunal, se sustituye el procedimiento a uno no contencioso. En consulta, la Corte invalida de oficio la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - sustitución de procedimiento - debido proceso LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 Ley Nº 19.968; artículo 88 de la Ley Nº 19.947; artículos 775 y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

385-2005

Fecha

23 de enero de 2006

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

61-2006

Fecha

07 de agosto de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que en la audiencia de preparación de juicio oral la Jueza de Familia, luego de efectuar el llamado de conciliación pertinente y declarar completo y suficiente el acuerdo acompañado por las partes, declaró que por no existir 82

hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, se debe aplicar al asunto el procedimiento voluntario contenido en el artículo 102 de la Ley de Tribunales de Familia, precisando que el objeto del juicio es decretar judicialmente el divorcio y que para ello deberá acreditarse el cese efectivo de la convivencia por más de un año a la fecha de la interposición de la demanda. CUARTO: Que la Ley de Matrimonio Civil en sus artículos 87 y siguiente dispone que los juicios de divorcio se tramitarán conforme al procedimiento que señale la Ley sobre Juzgados de Familia, la que a su vez establece como procedimiento ordinario el señalado a partir del artículo 55 de la referida ley. QUINTO: Que a mayor abundamiento, cabe señalar que las normas del derecho de familia son de orden público, por lo que y atendido el tenor de la ley que informa la Materia de divorcio, no se advierte en ellas disposición alguna a través de la cual se permita al juez la sustitución del procedimiento. SEXTO: Que, a su vez, el artículo 102 de la Ley Nº 19.968, nos remite al Libro IV del Código de Procedimiento Civil en lo no previsto por ella, con lo que resulta aplicable lo establecido en el artículo 821 del cuerpo legal citado, en cuanto a que se podrá revocar o modificar las resoluciones negativas como, asimismo, las afirmativas cuya ejecución esté pendiente, lo que es incompatible para el estado civil de las personas. SÉPTIMO: Que, en consecuencia, y de acuerdo a lo expuesto en el procedimiento se han omitido diligencias que tienen el carácter de esenciales, ya que al sustituir el procedimiento en realidad se eliminó el juicio oral, propiamente tal y por consiguiente se afectó el principio general del debido proceso, lo que faculta a esta Corte a casar de oficio el fallo, atendido lo señalado en los artículos 88 de la Ley de Matrimonio Civil y 55 y siguientes de la Ley de Tribunales de Familia en relación con los artículos 775 y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, debiendo retrotraerse la causa al estado de que el señor juez no inhabilitado cite a las partes a una audiencia de preparación del juicio oral respectiva. Sra. Gabriela Hernández G., Sr. Ricardo Blanco H., y Sr. Francisco MINISTROS Javier Hurtado M. REDACTOR Sra. Gabriela Hernández G. CITA ONLINE CL/JUR/2722/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. 83

FICHA 38 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Si los cónyuges solicitan el divorcio por mutuo acuerdo deben acreditar la causal objetiva del cese de la convivencia en juicio contradictorio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges solicitaron el divorcio por mutuo acuerdo acreditando el cese de la convivencia sólo a través de prueba documental. DESCRIPTORES Divorcio por mutuo acuerdo - carácter contencioso - prueba del cese comparecencia en juicio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.497 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

7726-2005

Fecha

14 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Aprueba sentencia, con voto disidente

Rol

5597-2006

Fecha

28 de septiembre de 2006

84

Publicación Física

GJ/315/2006

DOCTRINA Aprobada contra el voto de la Abogado Integrante señora Muñoz, quien fue de opinión de anular de oficio la sentencia consultada en mérito de las siguientes consideraciones: PRIMERO: Que el sentenciador omitió la recepción de la causa a prueba en estos autos, justificando su decisión, a fojas 35, en que las partes se encuentran de común acuerdo y no existen hechos sustanciales pertinentes y controvertidos. SEGUNDO: Que es menester tener presente que el cese de la convivencia, regulado en el artículo 55 de la Ley Nº 19.497, es una causal objetiva de divorcio "esto es, no depende de la conducta imputable a ninguno de los cónyuges" y consiste en la separación efectiva de los cónyuges, por un cierto espacio de tiempo previsto en la ley. Si los cónyuges están de acuerdo en solicitar el divorcio, el lapso exigido es más breve 'un año' que si sólo uno de ellos pretende instar por la terminación del vínculo matrimonial, en cuyo caso se exigen a lo menos 3 años de cese de la convivencia. En consecuencia, la causal antes referida está constituida por el hecho objetivo del cese de la convivencia y no por el mutuo acuerdo de los cónyuges, razón por la cual ésta debe ser acreditada por los medios de prueba legal en juicio contradictorio que le permitan al sentenciador formarse plena convicción sobre los hechos invocados, no siendo suficiente, para este efecto, que los cónyuges consientan en el tiempo por cual se ha prolongado la separación y pidan el divorcio conjuntamente. En la especie, esto significa que debió recibirse la causa a prueba, para determinar la efectividad del cese de la convivencia, no obstante la aparente aptitud de los documentos acompañados con la demanda, para generar convicción sobre la Materia. TERCERO: Que, por otra parte, se observa que los cónyuges han comparecido al juicio de divorcio patrocinados por un mismo abogado, lo que no resulta admisible atendido el carácter contradictorio del procedimiento de que se trata. En efecto, en el ámbito judicial, nuestra legislación prohíbe que una persona pueda sostener un litigio consigo misma, ya sea como representante legal de la contraparte o de ambos litigantes, prohibición que no es posible obviar por el hecho de tratarse de una solicitud conjunta de divorcio, ya que como se ha dicho más arriba, la causal invocada es el cese de la convivencia y no el acuerdo de los cónyuges. En apoyo de lo sostenido puede señalarse que el legislador, en el artículo primero transitorio, disposición segunda, de la Ley Nº 19.947 estableció una clara diferencia entre la separación judicial que fuere pedida en forma conjunta por ambos cónyuges y el divorcio, sujetando sólo a la primera al procedimiento previsto para los actos judiciales no contenciosos, de lo cual es menester concluir que, a falta de norma expresa que lo exceptúe como ocurre respecto de la separación judicial "el divorcio solicitado de común acuerdo por los cónyuges

85

ha de someterse a las reglas ordinarias de los asuntos contenciosos. Concurren en favor de esta tesis, además, argumentos de fondo, que dicen relación con la necesidad de velar por que se respeten debidamente los intereses del cónyuge más débil y el resguardo del interés superior de los hijos, lo que ciertamente aconseja que ambos cónyuges estén representados por sus respectivos abogados, especialmente si se tiene presente que la presentación conjunta de divorcio es la culminación de una etapa de negociación, en que lo deseable es que ambos cónyuges hayan sido representados por profesionales diferentes, previendo la existencia de conflictos de interés. MINISTROS Sr. Haroldo Brito C., Sr. Jorge Zepeda A. y Sra. Andrea Muñoz S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/6205/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 39 MATERIA Normas Procesales - Procedimiento REGLA Ministerio Público debe ser oído en los juicios sobre el estado civil de las personas. Ausencia de este trámite acarrea nulidad de todo lo obrado por falta de un trámite esencial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandada de divorcio sanción interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el fallo de primer grado y acogió la demanda de divorcio, fijó un monto prudencial por concepto de compensación económica y desestimó la demanda de declaración de bien familiar. La Corte Suprema, actuando de oficio, invalida el fallo impugnado (con voto de prevención). DESCRIPTORES Divorcio por culpa - estado civil - Ministerio Público - trámite esencial

86

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947, artículo 357 numeral 4º del Código Orgánico de Tribunales, artículos 768, 775 y 800 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Rechaza acción de divorcio por culpa y demanda reconvencional de Decisión compensación económica. Acoge solicitud de declaración de bien familiar RIT

C-1387-2012

Fecha

17 de mayo de 2013

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valdivia Recurso Apelación Decisión

Revoca sentencia y acoge acción de divorcio y demanda reconvencional. Rechaza solicitud de declaración de bien familiar

Rol

90-2013

Fecha

27 de julio de 2013

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo. Decisión Anula de oficio sentencia Rol

7791-2013

Fecha

08 de abril de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que de conformidad a lo dispuesto en el numeral 4º del artículo 357 del Código Orgánico de Tribunales, el Ministerio Público debe ser oído en los juicios sobre el estado civil de las personas, naturaleza que tiene el de autos, en el que se ha ejercido una acción de divorcio. 87

SEGUNDO: Que, no obstante lo señalado en el fundamento precedente, del mérito de los antecedentes aparece que la sentencia impugnada fue dictada omitiéndose el informe judicial aludido, lo que ciertamente constituye un vicio de procedimiento y conduce a la invalidación del mismo, en la medida que se ha faltado a un trámite esencial previsto por la ley, en atención a la naturaleza e interés comprometido en este tipo de Materias. TERCERO: Que, conforme lo señalado y en ejercicio de las facultades que otorga el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal dispondrá la nulidad de las actuaciones, resoluciones y notificaciones que se indican en lo dispositivo de esta decisión. Se previene que la ministra señora Chevesich fue de opinión de actuar de oficio, en el ejercicio de la facultad que, al efecto, establece el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, atendidas las siguientes consideraciones: PRIMERO: Que, conforme lo dispone el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, pueden los tribunales, conociendo por la vía de la apelación, consulta o casación o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma, debiendo oír sobre este punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa e indicar a los mismos los posibles vicios sobre los cuales deberán alegar. Atendido lo prescrito en el artículo 768 del citado cuerpo legal, es causal de nulidad formal la circunstancia que se falte a un trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad; TERCERO: Que, se debe dilucidar si la audiencia del ministerio público judicial es un trámite que tiene la categoría de fundamental, dado que el artículo 800 del Código de Procedimiento Civil, que señala cuáles son los trámites o diligencias esenciales en la segunda instancia en los juicios de mayor o de menor cuantía y en juicios especiales, no la contempla como tal; labor en la que se debe tener presente que la citada disposición emplea la expresión "en general", y al utilizarla el legislador ha dejado claro su propósito de no hacer una enumeración taxativa, con la finalidad de no excluir los diferentes casos particulares en que la ley establece trámites con carácter de esenciales, sin declararlo en forma expresa, por lo tanto, "... para dar ese carácter a un trámite procesal no solamente hay que atender si la ley lo declara así, determinada y expresamente, sino a los fines que persiguió el legislador al establecerlo y así, dado su objeto, puede o no prescindirse de él ...." (sentencia de 16 de abril de 1931 Corte Suprema, Rev., Tomo XXX, 2º p., sec. I, p.541); CUARTO: Que, en ese contexto, y considerando el término perentorio que utiliza el artículo 357 del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto a que la fiscalía judicial 88

"debe ser oída" en los juicios sobre el estado civil de alguna persona, unido al hecho de que en dichos pleitos hay un marcado interés público, debe considerarse la intervención de dichos auxiliares de la administración de justicia, que representan esos intereses, como necesaria e imprescindible, por lo que puede afirmarse que efectivamente constituye un trámite esencial; QUINTO: Que, en consecuencia, a juicio de la disidente, se debe concluir que la sentencia impugnada se dictó incurriendo en la causal de nulidad formal establecida en el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe ser invalidada y reponer la causa al estado que se evacue el trámite omitido, debiendo dictarse sentencia por el tribunal no inhabilitado que corresponda. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Arturo Prado P.

REDACTOR

Sr. Carlos Aránguiz Zúñiga, y voto de prevención por Sra. Gloria Ana Chevesich R.

CITA ONLINE CL/JUR/1063/2014

3. ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA FICHA 40 MATERIA Normas Procesales - Admisibilidad de la demanda REGLA La Ley de Tribunales de Familia señala las causas que requieren mediación previa, no contemplando entre aquellas la acción de divorcio unilateral. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia no da curso a la demanda de divorcio por cese de la convivencia por no cumplirse requisito de admisibilidad. Recurrida la resolución, Corte de Apelaciones confirma el fallo (con voto de minoría).

89

DESCRIPTORES Divorcio - admisibilidad de la demanda - mediación previa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 89 Ley Nº 19.947; artículo 106 Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Tiene por no interpuesta demanda de divorcio unilateral

RIT

C-1323-2011

Fecha

28 de diciembre de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

4-2012

Fecha

07 de marzo de 2012

DOCTRINA Atendido los propios fundamentos de la resolución recurrida, disintiendo de la opinión del Fiscal Judicial, y visto además, los dispuesto en el artículo 106 de la Ley Nº 19.968 y artículo 89 de la Ley de Matrimonio, SE CONFIRMA, sin costas, la resolución de fecha veintiocho de diciembre de diciembre de dos mil once, la que no dio ha lugar a tener por interpuesta demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, por falta de requisitos de admisibilidad. Voto en contra: TERCERO: Que el artículo 106 de la Ley Nº 19.968 señala como causas que requieren mediación previa las relativas al derecho de alimentos, cuidado personal y de relación directa y regular, no contemplando entre aquellas la acción de 90

divorcio unilateral impetrada en autos. CUARTO: Que, en este contexto, no cabe sino concluir que resulta improcedente generar una carga procesal diversa a las que expresamente ha establecido el legislador, carga que, además, tiende a generar a priori conflictos posiblemente inexistentes entre los cónyuges, cuyas relaciones personales (en particular respecto de los hijos en común) pueden encontrarse acordadas en forma privada. SEXTO: Que, lo anterior no obsta a que en el evento de someterse a conocimiento del tribunal, durante la tramitación de la presente acción, alguna de las Materias con mediación previa obligatoria, se disponga lo pertinente conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 54 Nº 1 del cuerpo legal citado, el que, en todo caso no autoriza a que de plano el tribunal niegue lugar a la tramitación de la demanda, sino que es menester, primero, ordene subsanar los defectos dentro del plazo que debe determinar, bajo sanción de tenerla por no presentada, siendo del todo improcedente el rechazo inmediato como ha ocurrido en la especie, actuación que, además, implica una vulneración a lo dispuesto en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales. MINISTROS Sra. Marta Maldonado N., Sr. Fernando Ramírez I. y Sr. Raúl Pelén B. REDACTOR Sra. Marta Maldonado N. CITA ONLINE CL/JUR/575/2012

4. DESISTIMIENTO FICHA 41 MATERIA Normas Procesales - Desistimiento REGLA La sentencia que acoge el desistimiento extingue la acción, pone término al juicio y produce efecto de cosa juzgada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El cónyuge interpuso demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia en contra de su mujer. En esa causa el actor se desistió. Con posterioridad, el mismo cónyuge dedujo idéntica acción, fundada en los mismos hechos, ante un tribunal distinto. 91

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - desistimiento de la demanda - excepción de cosa juzgada - irrenunciabilidad de la acción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley de Nº 19.947; artículos 150 y 177 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C- 5644-2008

Fecha

30 de junio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

No ha lugar al recurso de casación y acoge recurso de apelación

Rol

2003-2009

Fecha

21 de enero de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que con arreglo a lo dispuesto en el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil (sic), "la sentencia que acepte el desistimiento, haya o no habido oposición, extinguirá las acciones a que él se refiera, con relación a las partes litigantes y a todas las personas a quienes habría afectado la sentencia del juicio a que se pone fin". SEXTO: Que en cuanto a los efectos de la resolución anterior, la Doctrina está de acuerdo, y así también ha sido resuelto jurisdiccionalmente, que se trata jurídicamente de una sentencia interlocutoria que pone término al juicio, con el valor procesal equivalente al de la propia sentencia definitiva, y en consecuencia, como bien lo sostiene el apelante, con ella se extingue la acción, quedándole 92

impedido al demandante reiterar la demanda con el mismo supuesto Material, y en el evento de insistir, el demandado podrá oponer a la acción (sic) de cosa juzgada. SÉPTIMO: Que esta conclusión no se opone al carácter irrenunciable de la acción de divorcio, pues en virtud del mismo lo que está vedado es la renuncia a ejercitar la acción, pero una vez que ésta se ha entablado, nada impide al actor desistirse de ella (lo cual podría estimarse también como improcedente, si se lleva a extremos la irrenunciabilidad). Así pues, ninguna duda puede caber que desistido de la acción, no podía el demandante interponer una nueva demanda exactamente con el mismo supuesto Material. Sra. Dobra Lusic N., Sra. María Eugenia Campo A. y Sra. María MINISTROS Eugenia Montt R. REDACTOR Sra. Dobra Lusic N. CITA ONLINE CL/JUR/717/2010 FICHA 42 MATERIA Normas Procesales - Desistimiento REGLA La sentencia que resuelve el desistimiento de la demanda produce todos los efectos de cosa juzgada, entre la fecha de su dictación y la presentación de la nueva demanda, debe transcurrir el plazo de 3 años para su interposición. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandante dedujo acción de divorcio unilateral con fecha 08 de noviembre de 2007 y se desistió de la demanda con fecha 30 de septiembre de 2008. Con fecha 15 de junio de 2011, el actor volvió a entablar acción de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Tribunal de primera instancia acogió excepción de cosa juzgada y, en consecuencia, rechazó demanda de divorcio. Recurrido el fallo por el demandante, Corte de Apelaciones lo confirma. Respecto de esta última sentencia, el actor dedujo recurso de casación en el fondo. DESCRIPTORES 93

Divorcio - cese de la convivencia - desistimiento - cosa juzgada LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 57 de la Ley Nº 19.947; artículos 4, 12, 19 y 22 del Código Civil; artículo 3 de la ley de Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valparaíso

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral

RIT

C-833-2011

Fecha

30 de mayo de 2011

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

373-2011

Fecha

02 de agosto de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

8501-2011

Fecha

05 de marzo de 2012

DOCTRINA TERCERO: Que previo a entrar al análisis de los fundamentos del arbitrio de nulidad, resulta útil tener presente ciertas consideraciones generales en torno a la institución de la cosa juzgada. En primer lugar, su denominación tiene su origen en los vocablos "res" (cosa) "iudicata" (juzgada) y suele conceptualizarse como el estado jurídico en que se encuentran ciertos asuntos judiciales, por haber sido 94

objeto de una decisión jurisdiccional definitiva en un proceso o, como "la autoridad y eficacia de una sentencia judicial, cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan modificarla". (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Editorial Depalma. Eduardo J. Couture, año 1996, página 193). Por su parte el profesor Hugo Pereira Anabalón, señala sobre el particular que: "El efecto de las sentencias definitivas o interlocutorias firmes o ejecutoriadas, para que aquel a cuyo favor se ha declarado un derecho en el juicio pueda pedir el cumplimiento o ejecución de lo resuelto y para que el litigante que haya obtenido en él, o todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo, impidan que la cuestión ya fallada en un juicio, sea nuevamente resuelta en ese o en otro juicio". (La Cosa Juzgada Formal en el Procedimiento Civil Chileno, Edit. Jurídica, 1954, pág. 34). La cosa juzgada tiene como fin último la paz social, contenido que se sustenta en la certeza jurídica y estabilidad de los derechos, vinculándosela con la idea de evitar un pronunciamiento sobre un asunto ya resuelto (Non Bis In Idem). Su sello distintivo está dado por la inimpugnabilidad (cosa juzgada formal) e inmutabilidad (cosa juzgada sustancial), pues si en contra de la sentencia no procede recurso alguno o, si procediendo, éstos no se deducen o han sido resueltos, se produce la referida cosa juzgada formal o procesal y si, además de ello, no puede volver a revisarse lo sentenciado, la determinación se torna inmutable e irrevocable, en cuanto a su contenido, produciéndose cosa juzgada sustancial o material. CUARTO: Que es necesario precisar que la excepción de cosa juzgada exige, de acuerdo a las normas contempladas en los artículos 175 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la concurrencia de la triple identidad, esto es, identidad de partes, de cosa pedida y de causa de pedir. Esta última ha sido definida expresamente por la ley como "el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio". Al respecto, cabe destacar que el ya citado profesor Pereira Anabalón señala: "De conformidad con los Nºs. 2º y 3º del artículo 177, la alegación de la excepción de cosa juzgada exige también que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta por sentencia firme exista identidad de cosa pedida e identidad de causa de pedir. La concurrencia de estas identidades en conjunto determinan la materia de la causa, el tema o contenido de la litis, que debe ser el mismo en el proceso en que se pronunció la sentencia firme en que se apoya la excepción de la cosa juzgada y en la demanda del juicio en que ella se invoca". (La Cosa Juzgada en el Proceso Civil, página 75). QUINTO: Que cabe dejar sentado que del mérito de los antecedentes se desprende que entre la resolución que aceptó el desistimiento de la demanda en autos Rit C2716-2007 —7 de octubre de 2008— y la fecha de presentación de la demanda de autos —15 de junio de 2011—, no transcurrió el plazo de cese de la convivencia matrimonial que invoca el actor como presupuesto fáctico de su acción de divorcio unilateral de conformidad con lo prevenido en el artículo 55 de la Ley 19.547. En efecto, la norma invocada exige como requisito para pedir unilateralmente el divorcio por cese de la convivencia, que se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, plazo que, como se adelantó no se había alcanzado al momento de interponer la demanda.

95

SEXTO: Que, por otro lado, cabe señalar que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia que acepta el desistimiento extingue las acciones a que éste se refiere, poniéndose término al juicio. SÉPTIMO: Que, en esas condiciones, prevaleciendo en la especie, en su plenitud, el efecto de cosa juzgada que produce la resolución que acepta el desistimiento de la primera demanda, debe afirmarse perentoriamente que, a la fecha de interposición de la demanda de autos, no había transcurrido el plazo de cese de la convivencia matrimonial indispensable para entablar nuevamente la acción de divorcio unilateral de conformidad con lo prevenido en el artículo 55 de la Ley Nº 19.547. MINISTROS

Sr., Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B., y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Patricio Figueroa S.

CITA ONLINE CL/JUR/5040/2012

5. NOTIFICACIÓN FICHA 43 MATERIA Normas Procesales - Notificación REGLA Procedimiento de divorcio es nulo si notificación por avisos se realiza sin agotar los medios para establecer el paradero de demandado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda divorcio unilateral por cese de la convivencia, pero desconoce paradero de su marido hace más de 20 años. Dicha demanda fue publicada por avisos en diversos periódicos de circulación regional y nacional, no obstante no ser posible, mediante las órdenes de investigar decretadas, establecer el paradero o domicilio del demandado. DESCRIPTORES Notificación de la demanda - divorcio - nulidad del procedimiento - falta de

96

emplazamiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 775, 768 Nº 9 y 795 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puerto Aysén

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

021-2006

Fecha

31 de diciembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Coyhaique

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

53-2008

Fecha

17 de mayo de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que, en la vista de la sentencia consultada se advirtió que la demanda fue publicada por avisos en diversos periódicos de circulación regional y nacional, no obstante no ser posible, mediante las Órdenes de Investigar decretadas, establecer el actual paradero o domicilio del demandado, configurándose de esta manera un vicio que da lugar a la casación en la forma, como es la falta de emplazamiento del demandado. TERCERO: Que, en la audiencia del presente juicio, pese a la ausencia del demandado se recibió la testimonial de la parte demandante, según consta a fojas 41, y con desconocimiento de su actual paradero o domicilio, o no teniéndose noticias de él por más de veinte años a la fecha. CUARTO: Que, a mayor abundamiento, aparece del informe de la orden de investigar de fojas 50 que el demandado registra domicilio en la ciudad de Quellón, Décima Región, de lo cual se desprende de manera indubitada que no se han agotado los medios para establecer el actual paradero del demandado a fin de 97

apercibirlo a que concurra personalmente al juicio como lo exige la ley, aparte de que, para ordenar su notificación por avisos, no se ha procedido con conocimiento de causa según lo dispone el artículo 818 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Sr. Sergio Mora V., Sr. Pedro Leñam L. y Sr. Luis Alejandro Contreras MINISTROS P. REDACTOR Sr. Luis Alejandro Contreras P. CITA ONLINE CL/JUR/2360/2008 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. 6. COMPARECENCIA FICHA 44 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia definitiva acoge demanda de divorcio solicitada de común acuerdo por los cónyuges, quienes se presentaron representados por el mismo abogado. Corte invalida de oficio sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - mandatario - procedimiento contencioso LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 7 y 1º transitorio, norma tercera, de la Ley Nº 19.947; Artículo 18 de la Ley Nº 19.968

98

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Los Ángeles

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

50768-2005

Fecha

13 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

3630-2005

Fecha

23 de diciembre de 2005

DOCTRINA PRIMERO: Que el fallo que se revisa ha sido dictado en presencia de un manifiesto vicio de casación que tiene origen en que siendo este procedimiento de carácter controversial las partes, aun cuando se encuentran de acuerdo en sus peticiones, han designado un solo abogado para que los represente. En efecto, el artículo 1º transitorio, norma tercera, de la Ley Nº 19.947 señala que los procesos de divorcio, entre otros, se sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con las modificaciones que allí indica, por lo que sin perjuicio que no pudiera existir controversia, no pueden demandante y demandado presentarse con un procurador común. Además, cabe tener presente que aun cuando las partes no controviertan las cuestiones que han sido sometidas a conocimiento del Tribunal, de todas maneras debe recibirse a prueba la causal invocada, ya que la norma 7º de dicho cuerpo normativo establece que la prueba confesional no será suficiente para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges. SEGUNDO: Que, en todo caso, es preciso tener presente que aun cuando las normas transitorias de la citada ley no contienen normas acerca de la comparecencia en juicio, el artículo 18 de la Ley Nº 19.968, que crea los tribunales de familia, no vigentes a la época de la demanda de autos, establece que los 99

padres podrán actuar y comparecer personalmente, sin necesidad de mandatario judicial y de abogado patrocinante, a menos que el juez así lo ordene expresamente, especialmente en aquellos casos en que una de las partes cuente con asesoría de letrado. Sin embargo, en el caso de autos ambas partes nombraron abogado patrocinante, pero con el defecto que de común acuerdo designaron a la misma persona. TERCERO: Que es preciso dejar constancia que se aplican las normas transitorias de la mencionada ley atendido que este caso es de aquellos que se inició con posterioridad que la vigencia de la nueva ley de matrimonio civil y antes de la instalación de los juzgados de familia. MINISTROS Sr. Diego Simpértigue L., Sr. José Bidart H. y Sr. Freddy Vásquez Z. REDACTOR Sr. Diego Simpértigue L. CITA ONLINE CL/JUR/1368/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 45 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia definitiva acoge demanda de divorcio solicitada de común acuerdo por los cónyuges, quienes se presentaron representados por el mismo abogado. Corte invalida de oficio sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - mandatario - procedimiento controversial

100

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 7 y 1º transitorio, norma tercera, de la Ley Nº 19.947; artículo 18 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Arauco

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

20662-2005

Fecha

08 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

3966-2005

Fecha

26 de diciembre de 2005

DOCTRINA PRIMERO: Que el fallo que se revisa ha sido dictado en presencia de un manifiesto vicio de casación que tiene origen en que, siendo este procedimiento de carácter controversial, las partes, aun cuando se encuentran de acuerdo en sus peticiones, han designado un solo abogado para que los represente. En efecto, el artículo 1º transitorio, norma tercera, de la Ley Nº 19.947 señala que los procesos de divorcio, entre otros, se sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con las modificaciones que allí indica, por lo que sin perjuicio que no pudiera existir controversia, no pueden demandante y demandado presentarse con un procurador común. Además, cabe tener presente que aun cuando las partes no controviertan las cuestiones que han sido sometidas a conocimiento del Tribunal, de todas maneras debe recibirse a prueba la causal invocada, ya que la norma 7º de dicho cuerpo normativo establece que la prueba confesional no será suficiente para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges. 101

SEGUNDO: Que, en todo caso, es preciso tener presente que aun cuando las normas transitorias de la citada ley no contienen normas acerca de la comparecencia en juicio, el artículo 18 de la Ley Nº 19.968, que crea los tribunales de familia, no vigentes a la época de la demanda de autos, establece que las padres podrán actuar y comparecer personalmente, sin necesidad de mandatario judicial y de abogado patrocinante, a menos que el juez así lo ordene expresamente, especialmente en aquellos casos en que una de las partes cuente con asesoría de letrado. Sin embargo, en el caso de autos, ambas partes nombraron abogado patrocinante, pero con el defecto que de común acuerdo designaron a la misma persona. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z. y Sr. Carlos Álvarez C. REDACTOR Sr. Freddy Vásquez Z. CITA ONLINE CL/JUR/1371/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 46 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio en la que ambos cónyuges aparecen representados por el mismo abogado. Consultada la sentencia, Corte de Apelaciones invalida de oficio todo lo obrado (voto de mayoría). DESCRIPTORES Divorcio - representación judicial - nulidad de oficio - comparecencia 102

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 817 del Código de Procedimiento Civil; artículo 1 Ley Nº 18.120 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Los Ángeles

Decisión

Sin información

Rol

50767-2005

Fecha

Sin información

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

3189-2005

Fecha

16 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que de acuerdo al artículo 4º del Código de Procedimiento Civil, toda persona que deba comparecer en juicio a su propio nombre o como representante legal de otra, deberá hacerlo en la forma que determine la ley. Esta ley es la Nº 18.120, que en su artículo 1º prescribe que la primera presentación de cada parte o interesado en asuntos contenciosos o no contenciosos ante cualquier tribunal de la República, sea ordinario, arbitral o especial, deberá ser patrocinada por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesión. Voto disidente René Ramos Pazos PRIMERO: En el caso de autos, la petición de divorcio se funda en el artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, que a la letra prescribe: Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año. SEGUNDO: La situación regulada en la disposición legal recién citada, no tiene el carácter de juicio, siendo su naturaleza jurídica la de una de gestión no 103

contenciosa, por cumplir la doble exigencia establecida en el artículo 817 del Código de Procedimiento Civil, esto es, requiere la intervención del juez y no existe controversia entre partes. TERCERO: No escapa al disidente que un sector importante de la Doctrina nacional tiene una opinión distinta, que se funda en que la ley no ha dicho en el caso del divorcio, como sí se lo hizo para la separación judicial —artículo 1º transitorio, disposición segunda de la Ley Nº 19.947— que cuando se solicita de común acuerdo se deben aplicar las normas del Título 1 del Libro IV del Código de Procedimiento Civil (actos judiciales no contenciosos), por lo que —razonan ellos— en conformidad a la disposición tercera de la misma norma transitoria, quedará sometida a las reglas del juicio ordinario con las modificaciones que esa disposición tercera contempla—. Es evidente que el legislador ha incurrido en una omisión al no decir en forma expresa que el divorcio de común acuerdo deba regirse por las normas de las disposiciones no contenciosas, pero tal omisión no puede alterar la exacta naturaleza jurídica de la institución de que se viene tratando, estimando que pueda existir un juicio sin que exista controversia. Ello repugna a la lógica más elemental. No deja de ser significativo por otra parte, que el artículo 55, inciso 1º de la Ley Nº 19.947 emplee la forma verbal lo solicitan, terminología propia de las gestiones no contenciosas. CUARTO: Innecesario parece agregar que el hecho de tratarse —en nuestro concepto— de una gestión no contenciosa, no implica que no deba rendirse prueba del cese de la convivencia por el plazo legal, ni dictarse sentencia, ni el que no deba ser consultada, pues si la ley entrega a los tribunales la resolución de una gestión no contenciosa lo es para que sean éstos los que determinen si se cumplen las exigencias legales. La consulta aparece también justificada por tratarse de una materia de orden público que tiene que ver con la buena constitución de la familia y con el estado civil de los interesados. MINISTROS Sra. Irma Bevestrello B., Sr. Claudio Arias C. y Sr. René Ramos P. REDACTOR Sr. René Ramos P. CITA ONLINE CL/JUR/9158/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

104

FICHA 47 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo, ambas partes están patrocinadas por el mismo abogado. Tribunal de primera instancia acoge la acción de divorcio de mutuo acuerdo presentada por los cónyuges. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones anula de oficio todo lo obrado hasta estado que cada parte designe a su propio abogado patrocinante y mandatario (voto de mayoría). DESCRIPTORES Divorcio por mutuo acuerdo - comparecencia en juicio - carácter contencioso del juicio de divorcio. LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947; artículos 4, 84 inciso final, 768 Nº 9 817 del Código de Procedimiento Civil; artículo 232 del Código Penal; artículo 1 de la Ley Nº 18.120 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Tomé

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2120-2005

Fecha

Sin información

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio (con voto de minoría) 105

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

4936-2005

Fecha

25 de enero de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que de acuerdo al artículo 4º del Código de Procedimiento Civil, toda persona que deba comparecer en juicio a su propio nombre o como representante legal de otra, deberá hacerlo en la forma que determine la ley. Esta ley es la Nº 18.120, que en su artículo 1º prescribe que la primera presentación de cada parte o interesado en asuntos contenciosos o no contenciosos ante cualquier tribunal de la República, sea ordinario, arbitral o especial, deberá ser patrocinada por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesión. CUARTO: Cabe agregar, por otra parte, que el hecho de que un mismo abogado patrocine a las dos partes de un pleito, es constitutivo de un delito específico, el contemplado en el artículo 232 del Código Penal: el abogado que, teniendo la defensa actual de un pleito patrocinare a la vez a la parte contraria en el mismo negocio, sufrirá las penas de inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de la profesión y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales; Voto disidente: PRIMERO: En el caso de autos, la petición de divorcio se funda en el artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, que a la letra prescribe: Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año. SEGUNDO: La situación regulada en la disposición legal recién citada, no tiene el carácter de juicio, siendo su naturaleza jurídica la de una de gestión no contenciosa, por cumplir la doble exigencia establecida en el artículo 817 del Código de Procedimiento Civil, esto es, requiere la intervención del juez y no existe controversia entre partes. TERCERO: No escapa al disidente que un sector importante de la Doctrina nacional tiene una opinión distinta, que se funda en que la ley no ha dicho en el caso del divorcio, como sí se lo hizo para la separación judicial —artículo 1º transitorio, disposición segunda de la Ley Nº 19.947— que cuando se solicita de común acuerdo se deben aplicar las normas del Título 1 del Libro IV del Código de Procedimiento Civil (actos judiciales no contenciosos), por lo que —razonan ellos— en conformidad a la disposición tercera de la misma norma transitoria, quedará sometida a las reglas del juicio ordinario con las modificaciones que esa disposición tercera contempla—. Es evidente que el legislador ha incurrido en una omisión al no decir en forma expresa que el divorcio de común acuerdo deba regirse por las normas de las disposiciones no contenciosas, pero tal omisión no puede alterar la exacta 106

naturaleza jurídica de la institución de que se viene tratando, estimando que pueda existir un juicio sin que exista controversia. Ello repugna a la lógica más elemental. No deja de ser significativo por otra parte, que el artículo 55, inciso 1º de la Ley Nº 19.947 emplee la forma verbal lo solicitan, terminología propia de las gestiones no contenciosas. CUARTO: Innecesario parece agregar que el hecho de tratarse —en nuestro concepto— de una gestión no contenciosa, no implica que no deba rendirse prueba del cese de la convivencia por el plazo legal, ni dictarse sentencia, ni el que no deba ser consultada, pues si la ley entrega a los tribunales la resolución de una gestión no contenciosa lo es para que sean éstos los que determinen si se cumplen las exigencias legales—. MINISTROS Sr. Jaime Solís P., Sr. Freddy Vásquez Z. y Sr. René Ramos P. REDACTOR Sr. René Ramos P. CITA ONLINE CL/JUR/4413/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 48 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo, los cónyuges concurren representados por los mismos apoderados. DESCRIPTORES Divorcio por mutuo acuerdo - mandato judicial - procurador común. LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 4 del Código de Procedimiento Civil; artículo 1 de la Ley Nº 18.120; 107

artículos 768 Nº 9, 795 Nº 3 y 775 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado Civil de Arauco

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

20826-2005

Fecha

18 de octubre de 2005

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

4653-2005

Fecha

15 de marzo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que siendo este procedimiento de carácter controversial, conclusión arribada por la mayoría de la Doctrina, las partes, aun cuando actúen en sus peticiones de común acuerdo, han debido designar cada uno su abogado para que los represente, conforme lo preceptúa en artículo 4º del Código de Procedimiento Civil, en cuanto dice que toda persona que deba comparecer en juicio a su propio nombre o como representante legal de otro deberá hacerlo en la forma que determine la ley, norma que acoge el artículo 1º de la Ley N° 18.120, en cuanto prescribe que la primera presentación de cada parte o interesado en asuntos contenciosos o no ante los Tribunales de la República, cualquiera sea la condición de éstos, deberá ser patrocinada por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión. TERCERO: Que, por lo dicho, el juez de la instancia no ha debido acoger a tramitación la demanda de autos, y al hacerlo incurrió en un vicio de casación formal por haberse faltado a un trámite que tiene el carácter de esencial, que se encuentra contemplado en el artículo 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil, cual es haber designado las partes un procurador común en consecuencia que cada una de ellas debería estar representada en la causa individualmente, irregularidad esta que no se subsana con la designación efectuada por una de las 108

partes a fojas 18. MINISTROS Sra. Irma Meurer M., Sr. Carlos Aldana F. y Sr. Freddy Vásquez Z. REDACTOR Sra. Irma Meurer M. CITA ONLINE CL/JUR/4699/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 49 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Designación de mandatario común constituye vicio de nulidad por tratarse de procedimiento controversial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia, los cónyuges deducen acción de divorcio de común acuerdo, designando mandatario común. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones anula todo lo obrado. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - autocontratación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigesimonoveno Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

1235-2005 109

Fecha

Sin información

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

9800-2005

Fecha

05 de abril de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que del tenor de la ley resulta claro que el mutuo acuerdo de los cónyuges no constituye una causa de divorcio, sino sólo una circunstancia que incide en el período de cese de la convivencia que será necesario justificar para que pueda ser acogida la demanda. De esta manera, aun cuando ambos cónyuges soliciten el divorcio de común acuerdo, el juicio tendrá siempre carácter contradictorio, debiendo las partes proporcionar probanzas idóneas, suficientes para formar convicción acerca del cese efectivo de la convivencia, sin que su confesión constituya prueba suficiente de esa circunstancia. TERCERO: Que si se solicita el divorcio de común acuerdo, es necesario que las partes acompañen un convenio que ajustándose a la ley, regule en forma completa y suficiente, todas y cada una de las materias indicadas en el artículo 21, resguardando el menoscabo económico que pudo producir la ruptura y estableciendo relaciones equitativas. De esta manera, además de la comprobación de la causal de divorcio invocada se enfoca el procedimiento hacia la adecuada regulación de los efectos del divorcio, velando por que exista una situación de igualdad entre las partes, sin perjuicio de la obligación del juez de instarlas a conciliación, en la oportunidad legal correspondiente. CUARTO: Que, en este caso, ha comparecido el abogado don F.R.O., en representación de ambos contrayentes. Exhibe para ello un mandato de doña E.E.T.U., con domicilio en Suecia, otorgado por escritura pública de 1 de febrero de 2005, en la Notaria de don F.J.D., y un poder especial otorgado por don E.C.T. ante el Cónsul de Chile en Suecia, fechado 14 de enero de 2005. Haciendo uso de esos mismos mandatos, el abogado don F.A.R.O., actuando a nombre de ambos contrayentes, suscribió un Acuerdo Conyugal, en que declara que no existe entre sus representados asunto pendiente en materia de alimentos mutuos, régimen de bienes ni en ninguna de las materias indicadas en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, respecto de las cuales sus mandantes se otorgan amplio y completo finiquito. QUINTO: Que, como puede advertirse, ninguno de los objetivos previstos por el legislador puede ser satisfecho si es una misma y única persona la que sustenta 110

el juicio como representante de ambos litigantes. En efecto, si bien la autocontratación es generalmente aceptada en materia civil, ella no tiene cabida en los procedimientos judiciales contenciosos, que llevan implícita la concurrencia de intereses contrapuestos. Así se desprende de diversas disposiciones que impiden que un representante pueda defender judicialmente los intereses de su representado como los artículos 263 y 265 del Código Civil, referidos a casos en que el hijo menor deba litigar contra el padre o madre que ejerce la patria potestad, para cuyo efecto habrá de designársele un curador ad litem; o el artículo 506 del mismo cuerpo legal, que dispone que no pueden ser tutores o curadores de una persona los que litiguen contra ella, por intereses propios o ajenos. Finalmente cabe advertir que el artículo 232 del Código Penal sanciona al abogado que, teniendo la defensa de un juicio, patrocinare a la vez a la parte contraria. Por estos fundamentos y visto lo dispuesto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, actuando de oficio, se invalide todo lo obrado en estos autos a partir de fojas 16 y se repone la causa al estado de ser proveída la demanda conforme a derecho, por el juez no inhabilitado que corresponda. En atención a lo antes decidido, se omite pronunciamiento acerca del trámite de consulta de la sentencia invalidada. Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Clara Carrasco A. y Sra. María MINISTROS Victoria Valencia M. REDACTOR Sra. Rosa María Maggi D. CITA ONLINE CL/JUR/8861/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 50 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA En acción de divorcio de mutuo acuerdo, las partes pueden ser patrocinadas y comparecer representadas por un solo abogado.

111

SÍNTESIS DE LOS HECHOS El tribunal de primera instancia acoge la demanda de divorcio de común acuerdo. Elevándose en consulta, la Corte invalida de oficio la sentencia por haberse omitido un trámite esencial; la audiencia de conciliación especial contemplada en la ley**. La Fiscalía Judicial fue de la opinión de invalidar la sentencia, además, porque ambas partes comparecen representadas por un mismo abogado, lo cual no es procedente siendo un procedimiento contencioso. La Corte disiente ya que considera estos procedimientos como no contenciosos, pues existe una sola pretensión. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - mutuo consentimiento - audiencia de conciliación - consulta - procedimiento voluntario - gestión no contenciosa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 1º, 67 y 92 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Los Ángeles

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

C-26570-2006

Fecha

15 de mayo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

2229-2006

Fecha

06 de septiembre de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que esta Corte no comparte el dictamen de la Fiscal Judicial, en cuanto a que en los juicios de divorcio de común acuerdo no pueden ambas partes ser 112

patrocinadas y representadas por un solo abogado. Lo anterior porque entiende esta Corte que si ambas partes lo piden de común acuerdo, se está frente a una gestión no contenciosa. No puede haber juicio cuando la pretensión de las dos partes es la misma: que se ponga término al matrimonio por haber cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año. El lenguaje que emplea el inciso 1º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo" es suficientemente ilustrativo, pues no habla de demanda. Sra. María Leonor Sanhueza, Sr. Eliseo Araya A., y Sr. René Ramos MINISTROS P. REDACTOR Sr. René Ramos P. CITA ONLINE CL/JUR/2984/2006 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 51 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Abogado está facultado para comparecer en nombre de representado en audiencia de conciliación especial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. En consulta, la Corte disiente de la opinión de la Fiscalía Judicial y confirma la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - representación - audiencia de conciliación

113

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y siguientes de la Ley Nº 19.947; artículo 59, 60 y 61 de la Ley Nº 19.968; artículo 768 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

V-119-2006

Fecha

31 de julio de 2007

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1552-2007

Fecha

07 de marzo de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que a fojas 13 el apoderado de la solicitante da cuenta del cambio de domicilio del cónyuge de su representada, desde el pasaje (...), Temuco; 4) Que a fojas 20 consta certificado de ministro de fe en el que se expresa que el día designado para la audiencia especial de conciliación sólo concurrió la solicitante, quien expresó que su cónyuge no pudo asistir por razones laborales; 5) Que a fojas 28 se encuentra agregada escritura pública de mandato judicial especial en virtud del cual el solicitante R.J.C.P. faculta expresamente a su abogado S.C.H. para que, en lo que interesa para la decisión, actuando en su nombre y representación, lo represente en la audiencia especial de conciliación establecida en los artículos 67, 68, 69 y 70 de la Ley Nº 19.947, la audiencia preparatoria establecida en los artículos 59, 60 y 61 de la Ley Nº 19.968 y la audiencia de juicio establecida en el artículo 63 del mismo cuerpo legal, y los demás trámites que establece la ley, hasta su completa tramitación y conclusión; 2.- Que de la relación de hechos signada en el motivo precedente, se comprueba que el apoderado del solicitante se encontraba expresamente facultado para concurrir en nombre y representación de su mandante a la audiencia de conciliación y actuar por éste en la misma; 3.- Que la audiencia especial de conciliación establecida en el artículo 114

67 de la Ley de Matrimonio Civil tiene, básicamente, dos finalidades: a) la búsqueda de una solución a los conflictos de convivencia entre los cónyuges, y b) acordar, cuando proceda, las medidas que regularán lo concerniente a los alimentos entre los cónyuges y para los hijos, su cuidado personal, la relación directa y regular que mantendrá con ellos el padre o la madre que no los tenga bajo su cuidado y el ejercicio de la patria potestad; SEXTO: Que, por lo demás, no debe olvidarse que la presente acción fue iniciada de común acuerdo; comparecieron ambos solicitantes en forma personal a autorizar el poder; del matrimonio no hubo hijos por lo que no existen relaciones familiares que regular; ambos renunciaron a las compensaciones económicas y; finalmente, el solicitante confirió mandato expreso a su apoderado para que asistiera en su nombre y representación a las audiencias respectivas, en especial a la de conciliación. Además, el hecho que los solicitantes comparecieron personalmente, en un mismo escrito, denota, evidente, que resulta difícil que se cumpliera con la primera de las finalidades del llamado a conciliación, a que se hizo mención en el motivo tercero de este fallo, esto es, la búsqueda de una solución a los conflictos de convivencia entre los cónyuges pues, si presentaron la solicitud de común acuerdo, no se divisa cómo pudieran, días después, buscar una solución a sus conflictos de convivencia; SÉPTIMO: Que en razón de lo reflexionado en el motivo precedente, se concluye que, en este caso particular, no se originó un perjuicio para los solicitantes por la inasistencia personal del cónyuge y, sabido es que no existe nulidad sin perjuicio. En este aspecto debe tenerse presente lo dispuesto en el artículo 768 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil en cuanto permite desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo. Similar principio se encuentra consagrado en el artículo 83 del texto legal citado, en cuanto permite la nulidad procesal en aquellos casos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable sólo con la declaración de nulidad. Lo propio ocurre en el artículo 25 de la Ley sobre Tribunales de Familia, en cuanto permite la nulidad procesal cuando exista un vicio que hubiere ocasionado efectivo perjuicio; OCTAVO: Que, en todo caso, en la especie no se faltó a un trámite esencial como es la conciliación, pues éste sí se realizó, independientemente de la opinión que pueda tenerse sobre la procedencia de la delegación de facultades en el abogado del solicitante para dicho trámite; NOVENO: Que, a mayor abundamiento, la expresión comparecencia personal utilizada por el artículo 68 de la Ley Nº 19.947 puede tener, procesalmente, un contenido distinto del que presenta a simple vista. En efecto, en opinión del tratadista Sergio Rodríguez Garcés, el término comparecencia personal en juicio utilizado en algunos textos legales, comprenderá la comparecencia en persona por sí, como asimismo la que realiza toda persona por otra o en representación de otra, sea de origen legal, judicial o convencional, o de hecho, como ocurre con la 115

comparecencia con fianza de rato. Todas estas personas, desde el punto de vista procesal, comparecen personalmente, sea que lo hagan por sí o a nombre o en representación de otra. (Sergio Rodríguez Garcés. Derecho Procesal Funcional. Proceso Judicial y Disposiciones Comunes a Todo Procedimiento. Ediciones Vitacura Ltda. 1º edición, tomo I, página 313). Distinto hubiese sido si el legislador de la Ley Nº 19.947 hubiese utilizado las expresiones comparecer en persona; DÉCIMO: Que en razón de todo lo reflexionado precedentemente, estos sentenciadores concluyen que si bien es cierto que la referida ley señala que los cónyuges están obligados a comparecer personalmente a la audiencia de conciliación, no lo es menos que, en el caso concreto de que se trata, considerando las circunstancias particulares del mismo, reseñadas en el fundamento quinto de este fallo, ello no resulta exigible, por lo ya dicho, y por estimarse que hubo causa justificada para su inasistencia. Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. Irma Bavestrello B. y Sr. Carlos Álvarez MINISTROS C. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/1766/2008 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 52 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Comparecencia personal de los cónyuges es diligencia esencial en el juicio de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia acoge demanda de divorcio de mutuo acuerdo presentada por ambos cónyuges representados por el mismo abogado. Consultada la sentencia, Corte confirma (voto de mayoría). DESCRIPTORES Divorcio común acuerdo - cese de la convivencia - conciliación especial 116

protección de la familia - interés superior de los hijos - cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 68 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

3173-2005

Fecha

31 de octubre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Aprueba sentencia de divorcio. Voto en contra

Rol

11390-2005

Fecha

17 de marzo de 2006

DOCTRINA Se aprueba la sentencia consultada de treinta y uno de octubre de dos mil cinco, escrita a fojas 26 y siguientes. Voto en contra Abogado Integrante Andrea Muñoz SEGUNDO: Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 68** de la Ley de Matrimonio Civil, deducida la demanda, el Juez citará a las partes a una audiencia especial de conciliación, a la cual deberán comparecer personalmente, facultando al juez, incluso, para decretar medidas de apremio para lograr la asistencia del cónyuge que no compareciere personalmente, sin causa justificada. La norma encuentra su fundamento en el propósito del legislador de darte un tratamiento especial a las materias de separación, nulidad y divorcio, que garantice la debida protección a la familia y al resguardo del interés superior de los hijos y del cónyuge más débil. En la misma línea se inscribe el llamado a conciliación que obligatoriamente debe hacer el juez a las partes, cuestión que tampoco consta que hubiere practicado el juez en la audiencia que rola a fojas 17 —y el hecho que solo 117

pueda dar curso a la acción de divorcio solicitado— conjuntamente por los cónyuges por el cese de la convivencia, si los cónyuges acompañan un acuerdo que regule en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos. CUARTO: Que la comparecencia personal de los cónyuges resulta ser una diligencia esencial en el juicio de que se trata y, en consecuencia, su omisión configura la causal de casación en la forma contenida en el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haberse faltado a algún trámite o diligencia declarado esencial por la ley, lo cual, en opinión de esta disidente, hace necesario invalidar de oficio la sentencia que se está conociendo por vía de consulta. SEXTO: Que, en el ámbito judicial, nuestra legislación prohíbe que una persona pueda sostener un litigio consigo misma, sea como representante legal del otro o de ambos litigantes, lo que tampoco se ha respetado en estos autos, toda vez que el mandatario común de los cónyuges, los representó a ambos en el juicio de que se trata. Si bien se trata de una solicitud conjunta de divorcio, la causal invocada es el cese de la convivencia, cuestión respecto de la cual no basta la mera voluntad o acuerdo de los cónyuges y debe acreditarse ante el tribunal por los medios de prueba que consagra la ley. En apoyo de lo sostenido puede señalarse que el legislador, haciendo diferencia entre la separación judicial y el divorcio, que fueren pedidos en forma conjunta por ambos cónyuges, sólo sujetó a la primera al procedimiento previsto para los actos judiciales no contenciosos, de lo cual es menester concluir que el segundo, a falta de norma expresa que lo exceptúe como ocurre respecto de la separación judicial- ha de someterse a las reglas ordinarias de los asuntos contenciosos. MINISTROS Sr. Lamberto Cisternas R., Sr. Mario Rotas G. y Sra. Andrea Muñoz S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/6924/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

118

FICHA 53 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Procede recurso de casación en la forma si demandada no comparece con asistencia jurídica. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. El tribunal de primera instancia acoge la demanda, rechazando la demanda reconvencional de compensación económica, ante lo cual la parte demandada principal interpone recurso de casación en contra de la sentencia. La Corte revoca el fallo, al haberse omitido un trámite considerado esencial por la ley. DESCRIPTORES Divorcio - casación en la forma - comparecencia letrada - debido proceso LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 18 de la Ley Nº 19.968; artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

C-1480-2009

Fecha

14 de septiembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Acoge recurso de casación en la forma 119

Rol

663-2010

Fecha

31 de diciembre de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que, en cuanto a la segunda infracción denunciada, estos sentenciadores son del parecer de acoger la casación deducida, toda vez, que revisado el audio de la audiencia preparatoria de 27 de julio de 2010, se desprende que la demandada no se encontraba patrocinada por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, ni representada por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, dictándose resolución por la cual se le autoriza a comparecer personalmente, sin expresar los motivos fundados que tuvo la magistrado para ello, infringiendo de esta forma el claro tenor del artículo 18 de la Ley Nº 18.968, afectándole de esta manera el derecho a defensa y el principio general del debido proceso, garantizado en el artículo 19 Nº 3 de la Carta Fundamental. Sra. Adriana Sottovía G., Sr. Claudio Pavez A. y Sr. Héctor Palacios MINISTROS G. REDACTOR Sr. Claudio Pavez A. CITA ONLINE CL/JUR/12489/2010 FICHA 54 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Los curadores de ausentes tienen la representación únicamente en lo relativo a los bienes y no para el ejercicio de las acciones y derechos estrictamente personales, como es el caso del juicio de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se demanda la terminación del matrimonio por cese de la convivencia por más de 3 años. En causa anterior, a la demandada se le nombra judicialmente curador general de ausentes, al tener domicilio en otro país. DESCRIPTORES Divorcio - curador de ausentes - emplazamiento - representación procesal 120

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 23 de la Ley Nº 19.968; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 1 del Código de Procedimiento Civil. HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2184-2006

Fecha

05 de octubre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

465-2010

Fecha

04 de marzo de 2011

DOCTRINA OCTAVO: Que el artículo 795 Nº 1, del Código de Procedimiento Civil, establece que son trámites o diligencias esenciales en primera o en única instancia en los juicios de mayor o de menor cuantía y en los juicios especiales, cuyo es el caso de los de familia, "el emplazamiento de las partes en la forma prescrita por la ley". A su turno, el artículo 23 de la Ley Nº 19.968 prescribe, en lo pertinente, que la primera notificación a la demandada se efectuará personalmente por el ministro de fe que corresponda, y cuando no resultare ello posible, el juez dispondrá otra forma, por cualquier medio idóneo, que garantice la debida información del notificado para el adecuado ejercicio de sus derechos. DÉCIMO: Que, los curadores de ausentes tienen la representación de los ausentes únicamente en lo relativo a los bienes y no para el ejercicio de las acciones y derechos estrictamente personales, como es el que se ejercita en el juicio de divorcio, y por consiguiente, el referido curador no tiene facultades para ser emplazado y contestar la demanda promovida en estos autos, y al hacerlo, ha quedado configurado el vicio de casación formal del artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 795 Nº 1 del mismo Código, al 121

haberse omitido un trámite o diligencia esencial consistente en el emplazamiento de la demandada en la forma prescrita por la ley, que autoriza a esta Corte para proceder de oficio anulando la sentencia y la audiencia preparatoria y todo lo obrado con posterioridad a ella. Sr. Renato Campos G., Sra. Patricia Mackay F. y Sra. Gabriela Lanata MINISTROS F. REDACTOR Sr. Renato Campos G. CITA ONLINE CL/JUR/1074/2011 FICHA 55 MATERIA Normas Procesales - Comparecencia en juicio REGLA Ausencia de representación letrada de una de las partes en audiencia de juicio constituye falta de trámite esencial sólo subsanable con la invalidación del procedimiento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en procedimiento sobre nulidad de matrimonio. La Corte de Apelaciones, actuando de oficio, deja sin efecto la sentencia impugnada como asimismo todo lo obrado con posterioridad a la audiencia preparatoria (con voto de disidencia). DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - representación judicial - nulidad de oficio - comparecencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 18 y 27 de la Ley Nº 19.968; artículos 768 Nº 9, 775 y 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Familia de Laja

122

Decisión

Acoge acción de nulidad matrimonial

RIT

C-160-2013

Fecha

21 de marzo de 2014

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

136-2014

Fecha

06 de junio de 2014

DOCTRINA TERCERO: Que no obstante que el abogado P.A.R.M. no asistió a la audiencia de juicio, como era su deber profesional, sin justificación alguna, el señor juez subrogante no la suspendió, pese a que una de las partes se encontraba sin defensa letrada, siendo obligatorio comparecer patrocinado por abogado; CUARTO: Que como ya se dijo, en la referida audiencia de juicio, la demandada compareció personalmente y sin abogado habilitado que la patrocinara ni representante legalmente habilitado para actuar en juicio. Que en tales condiciones, la única manera de proceder regularmente a la continuación de la audiencia, era que el juez de primer grado exceptuara a la parte demandada, expresamente y por motivos fundados, de la obligación de comparecencia asesorada jurídicamente en la forma dispuesta por el artículo 18 de la Ley Nº 19.968. Esa resolución no fue dictada en la audiencia de que se trata, por lo cual todo lo actuado en ella personalmente por la demandada es necesariamente nulo. Así por lo demás ha sido resuelto por la jurisprudencia, pudiendo citarse a vía de ejemplo los procesos Rol Nº 162-2010 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Rancagua y 880-2006 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso); QUINTO: Que, en efecto, el artículo 18 inciso 4º de la Ley Nº 19.968 dispone: "en caso de renuncia del abogado patrocinante o de abandono de hecho de la defensa, el tribunal deberá designar de oficio a otro que la asuma, a menos que el representado se procure antes un abogado de su confianza. Tan pronto éste acepte el cargo, cesará en sus funciones el designado por el tribunal"; SEXTO: Que la omisión anotada precedentemente, constituye una irregularidad que importa un vicio esencial en la tramitación de este proceso, que causó un perjuicio a la demandada sólo reparable con su invalidación, pues se celebró la 123

audiencia de juicio sin la asesoría de su abogado y se vio impedida de incorporar toda la prueba admitida en su oportunidad por el tribunal y, eventualmente, solicitar las probanzas que pudiese haber estimado necesarias para su defensa, conforme a lo señalado en el artículo 63 bis, por lo que se ha faltado al trámite esencial contemplado en el artículo 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la práctica de diligencias probatorias cuya omisión podría producir indefensión, lo que configura el vicio de casación formal contemplado en el artículo 768 Nº 9 del mismo texto legal, lo que esta Corte debe declarar de oficio y, como consecuencia de ello, invalidar la sentencia definitiva, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 775 del cuerpo legal citado, normas legales éstas que son aplicables en materia de Tribunales de Familia en virtud de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Nº 19.968. Acordada contra el voto del Ministro Sr. Gutiérrez, quien fue de opinión de no invalidar de oficio el fallo, sino conocer del recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva y resolver éste de acuerdo al mérito del proceso, teniendo en cuenta para ello las siguientes consideraciones: SEGUNDA: Que por lo señalado en el motivo precedente, la prueba debe ofrecerse en la audiencia preparatoria, por lo cual, en opinión del disidente, en el presente caso no había problema alguno en celebrar la audiencia de juicio, pues en ese momento la demandante pudo haber presentado los documentos o testigos que se hubieran anunciado en la preparatoria y el juez habría debido recibir dichas probanzas. No debe olvidarse que la ley permite, en forma excepcional, que las partes puedan, por motivos fundados, comparecer personalmente en los juicios como el de autos. En efecto, el artículo 18 de la Ley Nº 19.968 dispone en su inciso 1º: "Comparecencia en juicio. En los procedimientos que se sigan ante los juzgados de familia, las partes deberán comparecer patrocinadas por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión y representadas por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, a menos que el juez en caso necesario las exceptúe expresamente, por motivos fundados en resolución que deberá dictar de inmediato"; TERCERA: Que en opinión de este disidente, no concurre en la especie el supuesto fáctico a que se refiere el artículo 18 inciso 3º de la Ley Nº 19.968, pues en el caso de que se trata no medió renuncia del abogado, ni tampoco "abandono de hecho de la defensa", simplemente el referido letrado P.A.R.M., faltando a su obligación profesional, no asistió a la audiencia de juicio. Comprueba el hecho que no existió "abandono de hecho de la defensa" la circunstancia que es el propio abogado P.A.R.M. quien, luego de notificarse de la sentencia definitiva dedujo recurso de apelación en contra de la misma; luego, no puede hablarse de abandono de la defensa, sino de inasistencia a una diligencia 124

del juicio; Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Claudio Gutiérrez G. y Sra. Juana Godoy MINISTROS H. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/3103/2014

7. CONTESTACIÓN FICHA 56 MATERIA Normas Procesales - Contestación REGLA A la fecha de dictación de la resolución que cita a la audiencia preparatoria, se encontraba vigente la norma que permitía contestar la demanda y reconvenir en la audiencia preparatoria. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 16 de diciembre de 1975. El cónyuge deduce acción de divorcio unilateral. La audiencia preparatoria se fijó para el 21 de octubre de 2008, fecha en que no concurrió la demandada, por lo que la audiencia preparatoria de juicio de divorcio se fijó para el día martes 9 de diciembre de 2008, momento en que se informa el procedimiento a la parte demandada. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - cese de la convivencia - plazo - interpretación y aplicación de la ley LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 786 del Código de Procedimiento Civil; artículos 58 y 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia 125

Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

RIT

C-1280-2006

Fecha

30 de junio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Acoge recurso de casación en la forma

Rol

375-2009

Fecha

03 de diciembre de 2009

DOCTRINA NOVENO: Que, esta Corte tiene presente y para los efectos de lo que se resolverá más adelante. 9.1.) Que, consta del acta de la audiencia preparatoria, que se tuvo por presentado extemporáneamente el escrito de contestación de la demanda y demanda reconvencional, no admitiéndose a tramitación la demanda reconvencional de compensación económica deducida por la demandada A.V.F.R., al hacer aplicable la reforma de la Ley Nº 20.286, que estableció en el artículo 58 de la Ley Nº 19.968 la obligación de contestar la demanda y deducir demanda reconvencional por escrito con al menos cinco días de anticipación a la fecha de realización de la audiencia preparatoria. 9.2.) Que, el tribunal a quo resolvió en su oportunidad que la audiencia preparatorio de juicio de divorcio era para el día martes 9 de diciembre de 2008 y que se le hace presente a la parte demandada que deberá comparecer patrocinada por abogado y que deberá contestar la demanda por escrito con a lo menos 5 días de anticipación a la fecha de la realización de la audiencia preparatoria de divorcio y si desea reconvenir deberá hacerlo en la misma forma conjuntamente con la contestación, mandato imperativo que se hizo en forma expresa ya que a la fecha de la audiencia regía esa normativa. 9.3) Que, a la fecha de la resolución que fijó la audiencia para el 9 de septiembre de 2008 estaba vigente la nueva normativa que así lo disponía ya que el 15 de septiembre de 2009 se dictó la Ley Nº 20.286 que modificó el artículo 58 de la Ley

126

Nº 19.968, precepto este que permitía contestar y deducir demanda reconvencional en la audiencia preparatoria y lo que a la data de la audiencia cobraba plena vigencia y tanto la contestación de la demanda como la reconvencional, debía ejecutarse por escrito con 5 días a lo menos de la audiencia tantas veces citada del 9 de diciembre de 2008 y que correspondía hacerlo el 1 de diciembre de 2008 y no el día 2 de diciembre, como lo hizo la demandada. DÉCIMO: Que, los plazos en la legislación de familia son de días hábiles por la remisión del artículo 27 de la Ley Nº 19.968 al artículo 66 del Código de Procedimiento Civil. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Hadolff Ascencio M. y Sr. Hernán Silva S. REDACTOR Sr. Hernán Silva S. CITA ONLINE CL/JUR/4402/2009

8. PLAZO FICHA 57 MATERIA Normas Procesales - Plazo REGLA Los plazos de la Ley de Tribunales de Familia son de días hábiles, por lo que el plazo de 5 días para contestar la demanda se suspende durante los feriados. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La demandada contestó la demanda y dedujo demanda reconvencional 7 días antes de la audiencia preparatoria existiendo un feriado entre esos días. Juez de primera instancia determinó que dicho escrito fue presentado de forma extemporánea. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - plazo para contestar demanda - días hábiles LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 58 de la Ley Nº 19.968 127

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puente Alto

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2680-2007

Fecha

30 de septiembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

782-2009

Fecha

26 de enero de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que analizados los antecedentes y especialmente las datas antes mencionadas, a la luz de la exigencia de antelación mínima que exige la norma reproducida parcialmente el motivo primero de esta resolución, no cabe sino concluir que las pretensiones de la demandada fueron ejercidas dentro de plazo, específicamente durante el quinto día, contado retroactivamente, de anticipación a la audiencia preparatoria. SEXTO: Que conforme a lo ya razonando, se comparte parcialmente la opinión de la señorita Fiscal Judicial contenida en su dictamen de fecha 09 de diciembre de 2009 en el sentido de invalidar el procedimiento y la sentencia dictada en él; empero se discrepa de la forma de computar los términos para las actuaciones de los Tribunales de Familia, sosteniendo estos juzgadores que la referencia al Código de Procedimiento Civil conlleva que los plazos se suspenden en los días feriados e inhábiles. MINISTROS Sr. Ricardo Blanco H., Sr. José Contreras P. y Sr. Héc- tor Palacios G. REDACTOR Sr. Ricardo Blanco H. CITA ONLINE

128

CL/JUR/861/2010

9. CONCILIACIÓN FICHA 58 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda a su cónyuge de divorcio culpable y subsidiariamente de divorcio unilateral por haber cesado la convivencia efectiva por un lapso superior a 3 años. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia del tribunal de primera instancia. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - mediación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67, 68, 90 y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 9, 775 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de La Serena

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

354-2005

Fecha

07 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

129

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

42-2006

Fecha

05 de abril de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, en primer lugar, atento lo dispuesto en los artículos 67 y 68** del referido texto legal, deducida la demanda de divorcio, el juez debe citar a las partes a una audiencia de conciliación y proponerles personalmente bases de arreglo, trámite que tiene por objeto examinar las condiciones que contribuirán a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial. Igualmente, dispone el primero de estos preceptos que el tribunal, en la audiencia de conciliación, deberá velar por que se regule lo concerniente a los alimentos entre los cónyuges y para los hijos. CUARTO: Que a fojas 28 de autos rola el acta de la audiencia de conciliación, celebrada el 17 de mayo de 2005, sin que en ella se consigne el llamado del juez a quo a las partes, a fin de acordar lo concerniente a los alimentos entre los cónyuges y para los hijos, su cuidado personal, la relación directa y regular que mantendrá con ellos el padre o la madre que no los tenga bajo su cuidado, y el ejercicio de la patria potestad, como perentoriamente lo ordena el inciso segundo del referido artículo 67 en relación con el artículo 90 de la Ley Nº 19.947. Que, a este respecto, esta Corte comparte la opinión de la Fiscal Judicial doña E.N., contenida en su informe de fojas 72, en cuanto a que el llamado que debe hacer el juez para lograr tal acuerdo es un trámite esencial para la ritualidad del juicio, lo que en este caso no se ha cumplido. QUINTO: Que, en segundo lugar, también se infringió la norma del número segundo de la disposición tercera del artículo primero transitorio del señalado cuerpo legal, toda vez que se omitió otro trámite esencial, como es el de la contestación de la demanda, que el demandado se reservó para evacuarlo en su oportunidad legal, como consta de la señalada acta. En efecto, a petición de las partes, en la audiencia de conciliación el juez a quo sometió la causa a un proceso de mediación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 70 de la ley del ramo, y designó mediador al señor R.A.R.P.- De este modo, la causa de divorcio debió quedar suspendida, a la espera del resultado de la mediación, como se desprende lógicamente de lo establecido en la disposición tercera número 2 del artículo primero transitorio de la Ley Nº 19.947, y como finalmente lo vino a ratificar el inciso sexto del artículo 105 de la Ley Nº 19.968, que creó los Tribunales de Familia. 130

SEXTO: Que, no obstante, el tribunal a quo, luego de haber designado al mediador y antes de notificársele la nominación, y sin que estuviere contestada la demanda, recibió la causa a prueba, como consta de la resolución de fojas 34. SÉPTIMO: Que, como se advierte a fojas 53, el tribunal a quo declaró frustrada la mediación ordenando notificar tal resolución por el estado diario, forma de notificación que es improcedente y que tampoco se cumplió, o al menos no hay constancia de ello en el expediente. Acto seguido, citó a las partes a oír sentencia. OCTAVO: Que, de acuerdo con lo establecido en el referido número 2 de la disposición tercera del artículo primero transitorio de la Ley Nº 19.947, tal resolución debió haberse notificado por cédula a las partes, y sólo desde ese momento empezaba a correr el plazo para contestar la demanda. NOVENO: Que, debido a la omisión de los referidos trámites esenciales, según lo previsto en los artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil, y de conformidad con la facultad que le confiere el artículo 775 de dicho texto legal, esta Corte procederá a invalidar de oficio la sentencia consultada, a fin de regularizar el procedimiento. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Santiago MINISTROS Cabrera C. REDACTOR Sr. Santiago Cabrera C. CITA ONLINE CL/JUR/1110/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 59 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Constituye trámite esencial el llamado a conciliación en los juicios de divorcio, cuya omisión se sanciona expresamente con la nulidad formal. 131

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio declarando terminado el matrimonio entre las partes. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones invalida de oficio la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - casación de oficio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 68 de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Porvenir

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

93-2006

Fecha

13 de febrero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Punta Arenas

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

18-2006

Fecha

13 de abril de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, el llamado a conciliación es un trámite o diligencia esencial en la primera o en la única instancia en los juicios de mayor o menor cuantía y en los juicios especiales y estando tal trámite o diligencia aún pendiente de realizar, según se dijo, resulta que la sentencia de primera instancia dictada en esta causa lo fue faltándose a un trámite establecido especialmente por la Ley de Matrimonio Civil en actual vigencia y por cuya omisión la ley, en el artículo 768 Nº 9 en relación con el artículo 795 Nº 2, ambos del Código de Procedimiento Civil, lo 132

sanciona expresamente con la nulidad; CUARTO: Que pueden los tribunales, conociendo por la vía de la consulta, invalidar de oficio las sentencias, cuando de los antecedentes del recurso aparece que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma. MINISTROS Sr. Germán Monsalve S. REDACTOR Sr. Germán Monsalve S. CITA ONLINE CL/JUR/1530/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 60 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. En consulta, la Corte invalida la sentencia al constatar la omisión durante el procedimiento de un trámite considerado esencial. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - conciliación - casación en la forma - actuación de oficio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y siguientes de la Ley Nº 19.947; artículos 543, 768 Nº 7 y 775 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia 133

Tribunal

Juzgado de Familia de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-303-2005

Fecha

28 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Arica

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

36-2006

Fecha

16 de mayo de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que en el presente caso la Ley de Matrimonio Civil en referido artículo 68, establece la obligación del juez de citar a las partes a una audiencia especial de conciliación, a la que deberán comparecer personalmente, entregando al Magistrado herramientas para su cumplimiento, como lo es disponer las medios de apremio contempladas en el artículo 543 del Código de Procedimiento Civil, para lograr la asistencia del cónyuge que no compareciere personalmente, sin causa justificada, lo que no ocurrió en la especie, puesto que dicha audiencia se celebró solamente con la comparecencia de la actora. El propósito de la norma recién indicada es aquella señalada en el artículo 69, cual es que el juez inste a las partes a conciliación y les proponga personalmente bases de arreglo, procurando ajustar las expectativas de cada una de ellas, y en su artículo 70, en el que el juez exhorte a los cónyuges a perseverar en la búsqueda de consenso. SEXTO: Que, como se relató anteriormente, el trámite de conciliación especial contemplado en el artículo 68** no se verificó en la forma prescrita por dicha norma, trámite esencial previsto en el procedimiento ordinario ante los Tribunales de Familia, que en virtud de la causal del número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, autoriza a esta Corte, conforme a la facultad entregada en su artículo 775, invalidar de oficio la sentencia en revisión pronunciada por la Juez de Familia, y el procedimiento, a fin de que se practique el trámite omitido. MINISTROS Sr. Jorge Cañon M., Sra. Cristina Araya P. y Sra. Lidia Villagrán H. 134

REDACTOR Sra. Lidia Villagrán H. CITA ONLINE CL/JUR/4160/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 61 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA El llamado a conciliación y la recepción de la causa a prueba constituyen trámites esenciales de la tramitación del procedimiento de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se deduce demanda de divorcio basada en la causal del artículo 55 inciso primero de la Ley Nº 19.947. Ante sentencia de primera instancia en que se acoge la pretensión, Corte de Apelaciones anula de oficio todo lo obrado. DESCRIPTORES Divorcio - llamado a conciliación - recepción de la causa a prueba - trámites esenciales - procedimiento contencioso LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 1º y 67 Ley Nº 19.947; artículos 795 Nº 2 y 3, y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Villarrica

Decisión

Acoge acción de divorcio 135

Rol

928-2005

Fecha

23 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

197-2006

Fecha

17 de mayo de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que a través el procedimiento así relatado, se está permitiendo el divorcio por la sola voluntad de las partes, sin que se haya acreditado de manera alguna los hechos en que se funda la demanda, teniendo para ello presente que en cuestiones de orden público, como lo es el divorcio, no puede preterirse los trámites de conciliación, de recepción de la causa a prueba y la acreditación, por los medios que establece la ley, de los hechos en que se funda la acción. SEXTO: Que tanto el llamado a la audiencia especial de conciliación establecida en el artículo 67 y la recepción de la causa a prueba son trámites esenciales en la tramitación del proceso, conforme lo dispone el artículo 795 Nºs. 2 y 3 respectivamente del Código de Procedimiento Civil, y su ausencia constituye la causal de casación formal prevista en el artículo 768 Nº 9 del citado cuerpo legal. MINISTROS Sr. Héctor Toro C., Sr. Leopoldo Llanos S. y Sr. Roberto Contreras E. REDACTOR Sr. Roberto Contreras E. CITA ONLINE CL/JUR/9160/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

136

FICHA 62 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio con fecha 29 de noviembre 2002, inscrito ante el oficial del Registro Civil de Porvenir. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia. DESCRIPTORES Casación de oficio - divorcio - audiencia de conciliación - trámite esencial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 3, 67 y 68 de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Porvenir

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

101-2006

Fecha

21 de febrero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Punta Arenas

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

19-2006

Fecha

23 de junio 2006 137

DOCTRINA TERCERO: Que, por su parte el artículo 3º de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, dispone que, conociendo de estas materias, el juez procurará preservar y recomponer la vida en común en la unión matrimonial válidamente contraída, cuando ésta se vea amenazada, dificultada o quebrantada. El artículo 67 dispone: El juez deberá llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial, en el evento que no se haya producido conciliación o la conciliación no es completa entre los cónyuges, el juez, adoptará al término de la audiencia la decisión de nombrar un Mediador, para lo cual citará para un día determinado a fin de proceder a la designación de mediador. CUARTO: Que dicha obligación tiene el carácter de diligencia o requisito esencial, establecido en el Nº 2 del artículo 795 del Código de Procedimiento Civil, En general, son trámites o diligencias esenciales en los juicios especiales. Por su parte el Párrafo 2º en su artículo 68** de la Ley de Matrimonio Civil, ordena: Deducida la demanda, el juez citará a las partes a una audiencia especial de conciliación, no constando el llamado a ella, en la carpeta de tramitación, tampoco en la grabación del CD de audio, de tal modo que la sentencia de primera instancia dictada en esta causa lo fue faltándose a un trámite establecido especialmente por la Ley de Matrimonio Civil vigente. QUINTO: Que dicho trámite tiene el carácter de diligencia o requisito esencial y por cuyo defecto la ley, en el artículo 768 Nº 9 en relación el artículo 795 Nº 2, ambos del Código de Procedimiento Civil, lo sanciona expresamente con la nulidad. MINISTROS Sr. Hugo Faúndez L., Sr. Renato Campos G. y Sra. Beatriz Ortiz A. REDACTOR Sra. Beatriz Ortiz A. CITA ONLINE CL/JUR/1835/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

138

FICHA 63 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda unilateral de divorcio por cese de la convivencia, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. En consulta, la Corte anula de oficio la sentencia al haberse omitido un trámite considerado esencial por la ley. DESCRIPTORES Divorcio vincular - conciliación - trámite esencial - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 68 de la Ley Nº 19.947; artículo 765 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

Rol

Sin información

Fecha

17 de agosto de 2005

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

10332-2005

Fecha

13 de julio de 2006 139

DOCTRINA SÉPTIMO: Que de lo transcrito en el acápite que antecede fluye que la conciliación es obligatoria y personal en los juicios de divorcio y que no puede dictarse sentencia mientras dicha audiencia no se haya efectuado con la comparecencia personal de ambos cónyuges, cuyo es el caso de autos. OCTAVO: Que siendo la conciliación, en consecuencia un trámite esencial en el juicio de divorcio, que al tenor de lo preceptuado en el artículo 67** de la Ley de Matrimonio Civil, tiene carácter especial porque contiene el propósito de examinar las condiciones que contribuirían a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial, lo que sin perjuicio de los demás objetivos que señala el inciso segundo de la citada norma, requiere la comparecencia personal de las partes, es indudable que la no concurrencia de la demandada a la audiencia de rigor dejó incumplidos todos estos objetivos, e incurriéndose, en la omisión de haberse dispuesto los apremios correspondientes que expresamente se contemplan en el artículo 68 de la misma ley, precisamente por la naturaleza especial de esta conciliación, se concluye que se ha faltado al trámite esencial previsto en el número 2 del artículo 765 del Código de Procedimiento Civil, porque no basta en estos casos con la mera citación a la audiencia, sino que es de la esencia la comparecencia de los cónyuges. MINISTROS Sra. Rosa Maggi D., Sr. Mauricio Silva C. y Sr. Luis Orlandini M. REDACTOR Sin información CITA ONLINE CL/JUR/2151/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 64 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA 140

Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. El tribunal de primera instancia acoge la demanda y rechaza la reconvencional de compensación económica. La parte demandada interpone recurso de casación en la forma y apelación. La Corte rechaza el recurso de casación, pero invalida de oficio la sentencia al constatar la omisión de un trámite considerado esencial del procedimiento. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - trámite esencial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y siguientes de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Tomé

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

2058-2005

Fecha

14 de junio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación.

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

4445-2006

Fecha

04 de junio de 2007

DOCTRINA

141

PRIMERO: Que el recurso de casación en la forma se funda en la causal del artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 70 de la Ley Nº 19.947, por haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley. Expresa el recurrente, que en la audiencia de conciliación y contestación el juez a quo no informó ni les hizo saber a las partes la posibilidad de someterse a mediación, privándolos de llegar a un acuerdo en materia de compensación económica, o en cuanto al cese de la pensión alimenticia o en cuanto a la liquidación de la sociedad conyugal, conforme lo dispone el artículo 70 de la Ley de Matrimonio Civil en relación con los artículos 27 y 21 de la misma ley, normas de orden público que no admiten excepciones u omisiones. Agrega que su parte ha sufrido un perjuicio sólo reparable con la invalidación del fallo y que no es necesaria la preparación del recurso en este caso, porque la falta se cometió no en una resolución sino que se trataba de una actividad cuya realización o cumplimiento le competía al juez de la causa. Solicita en consecuencia la anulación del fallo, determinándose el estado en que debe quedar el proceso, con costas y costas del recurso. SEGUNDO: Que el artículo 67* de la Ley de Matrimonio Civil dispone que el juez deberá llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial, que tendrá además, por objeto acordar las medidas de regularán lo concerniente a alimentos entre los cónyuges y para los hijos, su cuidado personal, la relación directa y regular que mantendrá con ellos el padre o la madre que no los tenga bajo su cuidado, y el ejercicio de la patria potestad. El artículo 68 agrega que el juez citará a las partes a una audiencia de conciliación, a la cual deberán comparecer personalmente. El artículo 69 ordena al juez instar a las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de arreglo. TERCERO: Que el artículo 70 de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947 establece que: Si las partes no alcanzaren acuerdo, o si éste no fuere completo y suficiente conforme al artículo 27, el juez exhortará a los cónyuges a perseverar en la búsqueda de consenso (inciso 1º). Para este efecto, les hará saber la posibilidad de someterse voluntariamente al procedimiento de mediación que se regula en el Párrafo siguiente (inciso 2º). SEXTO: Que es indudable que en la audiencia de conciliación efectuada en este juicio, el juez no dio cabal cumplimiento a las normas de los artículos 67, 68, 69 y 70 de la ley antes citada, normas de orden público, incurriéndose en un vicio de casación formal que permite la invalidación de la sentencia puesto que se ha omitido un trámite o diligencia declarado esencial por la ley y ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. MINISTROS Sra. María Sanhueza O. REDACTOR Sra. María Sanhueza O.

142

CITA ONLINE CL/JUR/1037/2007 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 65 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más 3 años, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. En consulta, la Corte invalida de oficio la sentencia al constatar la omisión de un trámite considerado esencial por la Ley. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - trámite esencial - casación en la forma LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 67 de la Ley Nº 19.947; artículos 768 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de La Ligua

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

36653-2005

Fecha

09 de mayo de 2008 143

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Consulta*. Casación de oficio.

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

1014-2008

Fecha

24 de septiembre de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 67** de la ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, ordena que, en un juicio de divorcio como el presente, es deber del tribunal llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial, con el propósito de examinar las condiciones que contribuirían a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial. SEGUNDO: Que de la lectura del acta de la audiencia de conciliación que rola a fs. 9, y de su continuación celebrada a fs. 10 y 11, aparece que el tribunal no dio cumplimiento a lo preceptuado en la disposición legal precedentemente citada, pues se limitó a dejar constancia que el tribunal les plantea a las partes la posibilidad de acudir a un mediador. Las partes expresan que no es posible debido a su trabajo. TERCERO: Que, en consecuencia, se ha faltado en la substanciación de esta causa a un trámite o diligencia declarado esencial por el artículo 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil, en relación con lo ordenado por el artículo 67, inciso 1º, de la Ley Nº 19.947, configurándose en tal virtud la causal de casación formal prevista en el Nº 9 del artículo 768 del Código citado, por lo que procede casar de oficio el fallo en consulta e invalidar todo lo obrado a partir de fs. 9 en adelante, retrotrayendo la causa al estado de citar a las partes al comparendo especial de conciliación exigido por al artículo 67 de la ley mencionada, MINISTROS Sr. Felix Vega E., Sr. Carlos Oliver C. y Sra. Mónica González A. REDACTOR Sr. Carlos Oliver C. CITA ONLINE CL/JUR/3583/2008

144

* Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 66 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Conciliación acordada en audiencia oral debe consignarse por escrito en la misma oportunidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. El tribunal de primera instancia acoge la demanda. La Corte revoca el fallo al constatar la omisión de un trámite esencial en el procedimiento, como lo es la comparecencia personal de las partes en la audiencia de conciliación. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - acuerdo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 68 de la Ley Nº 19.947; artículos 10 y 14 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2612-2007

Fecha

04 de julio de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción 145

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

1590-2008

Fecha

28 de octubre de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que de acuerdo a estas disposiciones legales, la audiencia de conciliación especial está destinada esencialmente a hacer posible la conservación del vínculo matrimonial, y por las características de esta audiencia y la finalidad perseguida, son las partes, es decir, los cónyuges quienes tienen que asistir personalmente para superar el conflicto de la convivencia conyugal, son ellos los protagonistas que pueden decidir sobre la conservación del vínculo matrimonial. QUINTO: Que en estas condiciones, no se ha dado cumplimiento al artículo 67 y 68 de la citada ley, en cuanto a que son los cónyuges personalmente quienes tienen que asistir a esta audiencia especial. El procedimiento está orientado a lograr acuerdo entre éstos. En general, en materia de familia la mejor solución es la que pueden encontrar las propias partes participantes, y es básico para que lleguen a un acuerdo, que se manifiesten dos voluntades en una misma audiencia y delante del Juez. SEXTO: Que del contexto de la ley se otorga una mayor preeminencia como mecanismo de solución de conflictos a los de la vía autocompositiva, más que a la heterotutela. De acuerdo con ello, se contempla la conciliación especial obligatoria del artículo 67*, dentro del procedimiento de los juicios de separación y de divorcio, además de la mediación, que es discrecional para el Juez decretarla, a menos que ambas partes lo pidan. En síntesis, el principio de la colaboración, consagrado expresamente en el artículo 14 de la 19.968 sobre Juzgados de Familia, es esencial, ya que durante el procedimiento y la resolución de conflictos, se debe buscar alternativas orientadas a mitigar la confrontación entre las partes, privilegiando las soluciones acordadas por ellas. SÉPTIMO: Que, por otra parte, no se ha dado cumplimiento al artículo 10 inciso final de la Ley Nº 19.968, que ordena que la conciliación que se produce en las audiencias orales deberá consignarse en extracto, manteniendo fielmente los términos del acuerdo que contengan. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Jaime Solís P. y Sr. Nelson Villena C. REDACTOR Sr. Jaime Solís P.

146

CITA ONLINE CL/JUR/3921/2008 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 67 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda unilateral de divorcio por cese de la convivencia, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. En consulta, la Corte anula de oficio la sentencia al haberse omitido un trámite considerado esencial por la ley. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - trámite esencial - conciliación - casación en la forma LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67, 89 y 90 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puerto Varas

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

RIT

C-218-2008

Fecha

15 de julio de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Puerto Montt 147

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

676-2008

Fecha

06 de noviembre de 2008

DOCTRINA SEGUNDO: Que, no existe constancia en la carpeta judicial, como tampoco en el registro de audio, de haberse dado cumplimiento a la obligación que le impone el inciso 2º del artículo 67** en relación con los artículos 89 y 90 de la Ley Nº 19.947, esto es, llamar a las partes a conciliación para acordar las medidas que regularán lo alimentos entre los cónyuges, el cuidado personal del hijo menor de seis años de edad, la relación directa y regular que mantendrá el padre o la madre que no lo tenga bajo su cuidado y el ejercicio de la patria potestad, lo que constituye una obligación para el juez y no una facultad, según lo previene además el artículo 70 de la referida ley. Sra. Patricia Miranda A., Sra. Teresa Mora T. y Sra. Ivonne Avendaño MINISTROS G. REDACTOR Sra. Patricia Miranda A. CITA ONLINE CL/JUR/3993/2008 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. ** Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 68 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA La naturaleza jurídica del llamado a conciliación que efectúa la Nueva Ley de

148

Matrimonio Civil es equivalente al que exige la Ley de Tribunales de Familia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se rechazó la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia porque el demandado debía la pensión de alimentos. El demandado deduce recurso de casación en la forma por no haberse efectuado el llamado a conciliación de la Ley Nº 19.968, de Tribunales de Familia, y sólo haberse efectuado la conciliación que exige la Ley Nº 19.947, de naturaleza diversa. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - cláusula de dureza - llamado a conciliación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 67, 68 y 69 de la Ley Nº 19.947; artículo 61 Nº 5 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Antonio

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-563-2007

Fecha

15 de septiembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Rechaza recurso

Rol

2453-2008

Fecha

12 de diciembre de 2008

DOCTRINA SEGUNDO: La distinción que hace el recurrente entre conciliación de relevancia sentimental y conciliación procesal propiamente no es tal. 149

El artículo 61 de la Ley Nº 19.968 es de carácter general y válido para todas las materias propias del conocimiento de los Tribunales de Familia y el artículo 67 de la Ley Nº 19.947 regula las normas especiales relacionadas con el matrimonio civil. De entenderse en otra forma, se concluiría en el absurdo de existir dos audiencias preparatorias y dos audiencias de juicio, lo que no ocurre. TERCERO: Que el recurrente alega perjuicio sufrido por el vicio impetrado, pues si se hubiese llamado a conciliación en los términos procesales del artículo 61 Nº 5 de la Ley Nº 19.968, la demanda de divorcio podría haber sido acogida transformándose de divorcio unilateral en divorcio de común acuerdo, lo que no pasa de constituir una conjetura que no será atendida. La legitimación activa del demandante aparece deteriorada, como que se verifica en autos que, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento reiterado a su obligación de alimentos. Sra. Gabriela Corti O., Sra. María Inés Letelier F. y Sr. Carlos Müller MINISTROS R. REDACTOR Sr. Carlos Müller R. CITA ONLINE CL/JUR/4315/2008 FICHA 69 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Llamado a conciliación en juicio de divorcio que omite efectuarlo con respecto al derecho de alimentos del menor, hijo del matrimonio, vicia el procedimiento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En la vista de la causa, la Corte de Apelaciones advierte un vicio en el procedimiento de divorcio, consistente en la omisión del llamado a conciliación con respecto al derecho a alimentos del hijo de las partes, por lo que se invalida la sentencia y todo lo obrado a partir de la audiencia de conciliación.

150

DESCRIPTORES Divorcio - llamado a conciliación - otros asuntos de familia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 67 incisos 1° y 2° de la Ley Nº 19.947. HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de San Miguel

Decisión

Rechaza unilateral

Rol

C-3117-2007

Fecha

05 de enero de 2009

acción

de

divorcio

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

93-2009

Fecha

02 de septiembre de 2009

DOCTRINA SEXTO: Que, el dictamen en estudio se basa en las siguientes omisiones: "1º. En la audiencia preparatoria de fecha 1 de Abril de 2008, se hizo el llamado de conciliación especial contemplado en el artículo 67* inciso 1º de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947 y se omitió el llamado respecto de otros asuntos de familia, trámite esencial contemplado en el inciso 2º del mismo artículo. La relevancia de este llamado obedece a que a esa fecha el menor de los hijos del matrimonio A.C.C.G. contaba con 17 años, de conformidad al certificado de Nacimiento Nº 171.713.010 agregado a los autos, donde consta que nació el 24 de Abril de 1990 y por lo tanto, beneficiario del derecho de alimentos contemplado en los artículos 321, 323 y 332 del Código Civil y en la Ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias".

151

"2º. Esta omisión fue reconocida en la continuación de la audiencia preparatoria celebrada el 16 de Junio de 2008; sin embargo, al efectuarse el llamado de conciliación especial contemplado en el inciso 2º del artículo 67 de la Ley Nº 19.947 siendo el joven en comento ahora mayor de edad, solo se mencionó la existencia de una causa por Rebaja de Alimentos interpuesta en el 1º Juzgado de Familia de San Miguel bajo el RIT C-2776-06, sin precisar el estado procesal de la misma. Asimismo, consta en audio que la Juez a quo solicita una copia autorizada de la sentencia o avenimiento que fijó los alimentos en la causa Rol Nº 25.114 del 2º Juzgado de Letras de Menores de San Miguel. Prueba que no fue aportada en la audiencia de juicio por la parte demandante, como tampoco la ofrecida respecto de la copia de la demanda de rebaja. Por tanto, no es claro para esta Fiscalía si existen alimentos fijados a favor de A.C.G., derecho que la ley le concede hasta los 21 años, y en el evento de encontrarse estudiando, hasta los 28 años de edad". SÉPTIMO: Que de este vicio se dio cuenta en la vista de la causa y lo que no se les comunicó a los abogados por no haber concurrido a estrados; OCTAVO: Que, estas omisiones, señaladas en el dictamen judicial que este Tribunal comparte plenamente y estima que la situación descrita, produce que el juicio de que se trata, ha sido tramitado en forma viciada puesto que, en éste se omitió un trámite o diligencia declarado esencial por la ley, infringiéndose de este modo el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil. MINISTROS Sra. Lya Cabello A., Sr. Claudio Pavez A. y Sr. Fernando Iturra A. REDACTOR Sr. Fernando Iturra A. CITA ONLINE CL/JUR/716/2009 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 70 MATERIA Normas Procesales - Conciliación

152

REGLA Constituye trámite esencial el llamado a conciliación en los juicios de divorcio, cuya omisión se sanciona expresamente con la nulidad formal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer dedujo demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia en contra de cónyuge y de compensación económica. Juzgado de familia acogió el divorcio y rechazó la compensación. Apelado el fallo por la demandante, la Corte de Apelaciones observó vicio de nulidad procediendo a casar de oficio la resolución. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - mediación - trámite esencial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 68 de la Ley Nº 19.947; artículo 61 de la Ley Nº 19.968; artículos 768 Nº 9, 775 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza la de compensación económica

RIT

C-2199-2008

Fecha

08 de junio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Casación en la forma y apelación.

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

456-2009

Fecha

03 de septiembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que aparece del acta de mediación, que ésta no prosperó, pese a lo cual la juez en su sentencia decide tener por aprobado el acuerdo al que llegaron las 153

partes en cuanto a la relación directa y regular, en circunstancias, que no hubo un acuerdo al respecto, y no obstante lo anterior, omitió el llamado a conciliación que dispone el artículo 61 Nº 5 de Ley Nº 19.968. QUINTO: Que así las cosas, resulta que se ha incurrido en la causal de invalidación establecida en el artículo 768 Nº 9, en relación con el artículo 795 Nº 2, ambos del Código de Procedimiento Civil, respecto del llamado a conciliación a que se refiere el artículo 61 Nº 5 de Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia, toda vez que durante el procedimiento se omitió el llamado a conciliación, sobre las materias no resueltas por la vía de la mediación, por lo que no se ha cumplido un trámite o diligencia esencial, que acarrea la invalidación de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil. Sra. María Teresa Díaz Z., Sr. Héctor Solís M. y Sra. María Eugenia MINISTROS Sandoval G. REDACTOR Sr. Héctor Solís M. CITA ONLINE CL/JUR/650/2009 FICHA 71 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Falta de llamado a conciliación por rebeldía de una de las partes no anula la sentencia si se logra acreditar cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio por cese de la convivencia, no se hace lugar a la demanda. Recurrida de apelación, la Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - rebeldía LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 68 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL 154

Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valparaíso

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2939-2007

Fecha

17 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

436-2009

Fecha

15 de septiembre de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que, respecto de lo informado por la señora Fiscal Judicial en orden a que debe casarse la sentencia en alzada en razón de que la demandada no compareció a la audiencia de conciliación, esta Corte no comparte su opinión, por cuanto consta de los antecedentes que el tribunal adoptó todas las medidas necesarias y razonables para conseguir su concurrencia, sin que esta se hiciera presente para los efectos de celebrar la referida audiencia, pero asistió sin embargo a la de juicio; por lo que es posible estimar que dicha parte se encontraba suficientemente informada de la situación judicial acaecida en esta causa, sin que en la audiencia del juicio hubiere manifestado alguna intención de recomponer el vínculo matrimonial. Antes bien, manifestó su conformidad con la acción entablada en autos. Lo expuesto permite concluir que no se ha eludido la voluntad de la ley en orden a ofrecer a las partes la posibilidad de evitar el divorcio demandado. En tal sentido, el tribunal estima que anular la sentencia y retrotraer la causa al estado de hacer un llamado a conciliación aplicando medidas de apremio a la litigante rebelde, implicaría llevar el texto legal a un extremo sin dudas no querido por el legislador, más aún si, como se ha dicho, está claro que las partes no tienen ningún interés ni posibilidad de reanudar su relación matrimonial. Adicionalmente, se ha tenido en consideración que el trámite esencial previsto en la ley, es el llamado a conciliación y no la facultad del juez para aplicar medidas de apremio a la parte que no se presenta a la diligencia. 155

El inciso 2º del artículo 68* de la Ley Nº 19.947 otorga una facultad al juez, no le impone un deber, ya que podría haber casos en los que sí fuere necesario, a juicio del tribunal, contar con la presencia de los cónyuges, como por ejemplo si hubiere menores comprometidos, cuyo no es el caso. Lo dicho, sin perjuicio de agregar que el artículo en comento incurre en una contradicción, pues autoriza al juez a decretar medidas de apremio para obligar a una parte a cumplir una diligencia procesal que por definición requiere de la voluntad libre y espontánea de los interesados, como es la conciliación. En otras palabras, se pretende o autoriza que se aplique la fuerza para obtener una manifestación de voluntad, que por ese sólo motivo ya podría ser impugnada de nulidad. Es evidente que si se ha cumplido con las citaciones en forma legal y uno de los litigantes no comparece, es porque no tiene interés ni voluntad de llegar a solucionar el conflicto por medio de la conciliación y, en tales condiciones, la única justificación que tendría afectar el derecho a la libertad del remiso, que en los procesos penales se resguarda con tanto celo, sería cumplir simplemente con la formalidad, lo que es inaceptable, a menos que lo que se pretenda sea forzarlo a llegar a un acuerdo, lo que sería más inaceptable aún. MINISTROS Sra. Letelier y Sr. Alberto Balbontín R. REDACTOR Sr. Alberto Balbontín R. CITA ONLINE CL/JUR/5315/2009 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 72 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Se cumple con trámite de conciliación en juicio de divorcio si partes han sido legalmente emplazadas a audiencia preparatoria.

156

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuge interpone demanda de divorcio por cese de la convivencia, la que es acogida por Tribunal de Familia. En contra de esta resolución, la mujer demandada recurre de casación en la forma y apelación por haberse omitido llamado a conciliación. La Corte de Apelaciones rechaza los recursos interpuestos. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - rebeldía LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 58 y 59 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-3280-2008

Fecha

14 de mayo de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza recursos

Rol

313-2009

Fecha

01 de octubre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que el artículo 59 de la Ley Nº 19.968 establece que la citación a audiencia preparatoria deberá practicarse con una antelación mínima de 15 días y en dicha resolución se hará constar que la audiencia se celebrará con las partes que asistan, afectándole a la que no concurran todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación. Asimismo, el artículo 58 de la citada ley establece que el demandado que desee reconvenir deberá hacerlo por escrito, conjuntamente con la contestación de la demanda, a más tardar con cinco 157

días de antelación a la celebración de la audiencia preparatoria. CUARTO: Que la demandada, no obstante haber sido emplazada legalmente a la audiencia preparatoria, no dedujo demanda reconvencional ni contestó por escrito la demanda con cinco días de anticipación a lo menos y tampoco asistió a la referida audiencia, donde tenía la segunda oportunidad para contestar la demanda y estar presente en el llamado a conciliación, cuyo trámite o diligencia esencial no prosperó. MINISTROS Sr. Claudio Gutiérrez G., Sr. Carlos Aldana F. y Sr. Hugo Tapia E. REDACTOR Sr. Carlos Aldana F. CITA ONLINE CL/JUR/1727/2009 FICHA 73 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Audiencia especial de conciliación tiene carácter de diligencia o trámite esencial cuya ausencia se sanciona expresamente con la nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Sentencia de primera instancia del Juzgado de Familia la acoge. La demandada recurre de casación en la forma contra dicha resolución, recurso que es acogido por la Corte de Apelaciones. DESCRIPTORES Divorcio - llamado a conciliación - trámite esencial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 68 de la Ley Nº 19.947; artículo 543 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

158

Tribunal

Juzgado de Familia de Temuco

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2922-2008

Fecha

02 de junio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Acoge recurso y anula sentencia

Rol

222-2009

Fecha

08 de octubre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que entre las normas que regulan la tramitación de los juicios de divorcio, están las que se contemplan en el párrafo segundo del capítulo VII de la Ley Nº 19.947, referidas a la conciliación, y especialmente lo estatuido en el artículo 67 en el cual se indica que el juez deberá llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial, con el propósito de examinar las condiciones que contribuirían a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial, entregándole al juez un papel activo en esta materia. QUINTO: Que, a su vez, el artículo 68* de aquel cuerpo legal establece que el juez citará a las partes a una audiencia especial de conciliación a la cual deberán comparecer personalmente, pudiendo disponer medidas de apremio, de acuerdo con lo previsto en el artículo 543 del Código de Procedimiento Civil para lograr la asistencia del cónyuge que no compareciere personalmente, sin causa justificada, y el artículo 69 de esa ley indica que en aquella audiencia el juez instará a las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de arreglos, procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes. Lo anterior permite, entonces, además de buscar una conciliación entre las partes, otorgar al cónyuge rebelde la posibilidad de ejercer otros derechos, como demandar la compensación económica a que se refiere el párrafo 1º del Capítulo I. SÉPTIMO: Que las leyes que regulan la constitución y protección de la familia y el estado civil que nace de ella son de orden público, toda vez que están creadas por el legislador para asegurar, resguardar y proteger el núcleo central y fundamental 159

de la sociedad, como así lo establece el artículo 1º de la Constitución Política de la República. Sr. Julio César Grandón C., Sr. Carlos Gutiérrez Z. y Sr. Ricardo MINISTROS Fonseca G. REDACTOR Sr. Julio César Grandón C. CITA ONLINE CL/JUR/1999/2009 * Nota del Editor: La audiencia de conciliación especial regulada en el artículo 67 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue eliminada por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 74 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA El llamado a conciliación tiene por objetivos verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial y, cuando proceda, acordar las medidas que regularán la relación de los cónyuges con los hijos. La omisión de este último objetivo constituye la falta de un trámite o diligencia esencial sancionable con la nulidad formal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio culposo por adulterio reiterado de su cónyuge. Esta última contestó rechazando la demanda en todas sus partes y dedujo a su vez demanda reconvencional de divorcio culposo fundado en la causal de violencia física y psicológica por parte del demandante. La sentencia de primera instancia rechazó las demandas recíprocas de divorcio por falta imputable al otro cónyuge, y acogió la demanda de pensión de alimentos interpuesta por la demandante reconvencional en contra de su cónyuge. Apelado el fallo por ambas partes y deducido recurso de casación en la forma por el demandante, la Corte de Apelaciones acoge la nulidad formal. DESCRIPTORES Divorcio culpable - conciliación - adulterio – violencia

160

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67, 89, 90 de la Ley Nº 19.947; artículo 16 de la Ley Nº 19.968; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puerto Montt

Decisión

Rechaza acción y demanda reconvencional de divorcio

RIT

C-1315-2008

Fecha

14 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Puerto Montt

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Acoge recurso de casación en la forma

Rol

127-2009

Fecha

27 de noviembre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que, de los antecedentes relativos a este juicio se desprende que efectivamente se ha contravenido lo dispuesto por el artículo 67 de la ley sobre Matrimonio Civil, que establece que solicitada la separación, sea que la demanda se presente directamente o de conformidad al artículo 29, o el divorcio, el juez, durante la audiencia preparatoria, deberá instar a las partes a una conciliación, examinando las condiciones que contribuirían a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial. Pero además, el llamado a conciliación tendrá por objetivo, cuando proceda, acordar las medidas que regularán lo concerniente a los alimentos entre los cónyuges y para los hijos, su cuidado personal, la relación directa y regular que mantendrá con ellos el padre o la madre que no los tenga bajo su cuidado, y el ejercicio de la patria potestad, lo que en este caso, no ocurrió. En la especie, ha quedado en evidencia que el juez de primer grado no procedió conforme le ordena la disposición legal precitada.

161

CUARTO: Que, por lo dicho, en el procedimiento y la sentencia de primer grado que puso término a la instancia, se incurrió en el vicio de haberse faltado a un trámite o diligencia declarados esenciales por la ley, por cuyo defecto las leyes previenen expresamente que hay nulidad, configurándose de este modo la causal prevista en el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 795 Nº 2 del mismo cuerpo legal, lo que obliga a declarar su nulidad, conforme autoriza el artículo 67 Nº 6 letra b) de la Ley Nº 19.968. MINISTROS Sr. Jorge Ebensperger B., Sr. Leopoldo Vera M. y Sr. Emilio Pérez H. REDACTOR Sr. Leopoldo Vera M. CITA ONLINE CL/JUR/4165/2009 FICHA 75 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Constituye trámite esencial el llamado a conciliación en los juicios de divorcio, cuya omisión se sanciona expresamente con la nulidad formal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a su mujer solicitando el divorcio de manera unilateral por cese de la convivencia. Fallo de primer grado hace lugar a la demanda y pone fin al vínculo matrimonial. Demandada recurre de casación en la forma, y la Corte de Apelaciones rechaza el recurso y procede a casar de oficio el fallo. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 67 de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 9, 775 y 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

162

Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1260-2009

Fecha

27 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma.

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

479-2009

Fecha

30 de noviembre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que, no obstante lo hasta aquí razonado, esta Corte, al conocer de esta causa por la vía del recurso de casación interpuesto, ha podido comprobar que el tribunal a quo no llamó a las partes a conciliación en la audiencia preparatoria, como era su obligación por mandato del artículo 67 de la Ley Nº 19.947, en su texto modificado por el artículo 2º Nº 2 de la Ley Nº 20.286, -como tampoco en la audiencia del juicio—, incurriendo así en la omisión de un trámite declarado esencial por el artículo 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil, vicio que configura la causal de casación en la forma prevista en el artículo 768 Nº 9 de ese Código, cuya aplicación en esta clase de juicios se encuentra expresamente consagrada por el artículo 67 Nº 6, letra b), de la Ley Nº 19.968. En tal virtud, y atendido el hecho de que tal vicio sólo puede subsanarse con la invalidación del fallo y de lo obrado en la causa a partir desde la audiencia preparatoria en adelante, esta Corte ejercerá la facultad que le confiere para tales efectos el artículo 775, inciso 1º, del Código de Procedimiento Civil, y procederá a casar de oficio la sentencia impugnada, retrotrayendo la causa al estado que se expresa en lo dispositivo de este fallo. MINISTROS Sr. Hugo Fuenzalida C., Sra. Mónica González y Sr. Carlos Oliver C. REDACTOR Sr. Carlos Oliver C. CITA ONLINE CL/JUR/4203/2009 163

FICHA 76 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA Constituye trámite esencial el llamado a conciliación en los juicios de divorcio, cuya omisión se sanciona expresamente con la nulidad formal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio contra su cónyuge por cese efectivo de convivencia. Sentencia de primera instancia acoge la acción de divorcio impetrada, declarando terminado el matrimonio. La demandada recurre de casación en la forma, recurso que es acogido por la Corte de Apelaciones. DESCRIPTORES Divorcio - conciliación - mutuo acuerdo - acuerdo regulatorio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 69 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Castro

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-142-2009

Fecha

06 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Puerto Montt

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Acoge recurso

Rol

192-2009

Fecha

22 de diciembre de 2009 164

DOCTRINA CUARTO: Que el artículo 69 de la misma ley, por su parte, dispone que en la referida audiencia el juez instará a las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de arreglo procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes conducta que, igualmente, la Ley Nº 19.968 (Ley de Tribunales de Familia) en su artículo 61 Nº 5, le impone al juez al prescribir que en la audiencia preparatoria éste deberá promover la conciliación total o parcial, conforme las bases que él proponga a las partes. QUINTO: Que la omisión del llamado a conciliación denunciado por la recurrente no puede, bajo respecto alguno tenerse por suplido mediante la prueba documental ofrecida e incorporada, oportuna y válidamente, al juicio por el actor, en particular, el denominado "acuerdo regulatorio de relaciones mutuas" suscrito entre las partes, dado que tal instrumento, de una parte, no puede satisfacer el llamado a conciliación que por imperativo legal debe el juez realizar personalmente a los contrayentes respecto de la eventual conservación del vínculo matrimonial y, de otra, dicho acuerdo no comprende el universo de Materias a conciliar que consagra el inciso 2º del artículo 67 de la Ley Nº 19.947, pues silencia la materia relativa al ejercicio de la patria potestad de los hijos. MINISTROS Sr. Jorge Ebensperger B., Sr. Leopoldo Vera M. y Sr. Emilio Pérez H. REDACTOR Sr. Emilio Pérez H. CITA ONLINE CL/JUR/5373/2009 FICHA 77 MATERIA Normas Procesales - Conciliación REGLA No es válido llamado a conciliación realizado acto seguido a suspender audiencia preparatoria por ausencia de asesoría letrada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más 3 años, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. La parte demandada interpone recurso de casación en la forma en contra del fallo. La Corte rechaza el recurso, pero de oficio se invalida la sentencia por constatarse la omisión de un trámite esencial en el procedimiento. 165

DESCRIPTORES Divorcio - casación en la forma - comparecencia letrada LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 y 69 de la Ley Nº 19.947; artículos 775 y 795 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Tomé

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-226-2009

Fecha

30 de noviembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma.

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

688-2009

Fecha

10 de junio de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que, sin perjuicio de lo razonado precedentemente, conforme lo autoriza el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, la Corte de Apelaciones, conociendo por la vía de apelación o casación, consulta o de alguna incidencia, podrá "invalidar de oficio" las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación de forma. En el caso en estudio, de los antecedentes aparece que se citó a las partes a una audiencia preparatoria a la que debían asistir asesoradas por letrado habilitado para el ejercicio de la profesión, audiencia a la que solo asistió con abogado la demandante, no así la demandada, por lo que se suspendió la referida audiencia fijándose una nueva fecha para su continuación, acto seguido se procedió a llamar a las partes a conciliación, en circunstancias que la audiencia había sido suspendida. En consecuencia, no existe en estos autos un llamado válido a conciliación de las partes, máxime aún si en la referida audiencia en que se llama 166

a conciliación, se hace necesaria igualmente la presencia de los letrados para la asesoría de sus representados y en esta oportunidad sólo estuvo presente el letrado que representaba y asesoraba a la actora. SEXTO: Que, conforme lo señala el artículo 795 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil, es trámite o diligencia esencial el llamado a las partes a conciliación, en los casos en que corresponde de acuerdo a la ley. Acontece que en este caso en particular y de acuerdo a lo que dispone los artículos 67 y 69 de la Ley Nº 19.947 (de Matrimonio Civil) se requiere de llamado a conciliación y dicho llamamiento no existió, por cuanto se suspendió la audiencia preparatoria y con posterioridad a ello se llamó a las partes a conciliación, en circunstancias que dicho llamado debió haberse efectuado en la audiencia fijada para continuar con la preparatoria, a la cual debían asistir ambas partes con asesoría letrada, bajo apercibimiento legal. En otras palabras, el llamado a conciliación que se hizo en autos fue hecho fuera de audiencia, ya que ésta había sido suspendida y se había fijado día y hora para su continuación. En consecuencia, se ha faltado al trámite esencial del llamado a conciliación, por lo que esta Corte está facultada para anular de oficio el fallo y retrotraer la causa al estado que Tribunal no inhabilitado que corresponda cite a las partes a audiencia preparatoria y continúe con la tramitación de la causa hasta dictar sentencia. MINISTROS Sr. Hadolff Ascencio M., Sr. Cesar Panés R. y Sr. Gonzalo Cortés M. REDACTOR Sr. Hadolff Ascencio M. CITA ONLINE CL/JUR/3267/2010

10. OBLIGACIÓN DE INFORMAR FICHA 78 MATERIA Normas Procesales - Obligación de informar derecho a compensación económica REGLA Constituye un trámite esencial del proceso de divorcio, la actuación mediante la cual el juez pone en conocimiento de la parte demandada, la facultad de demandar reconvencionalmente de compensación económica. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio unilateral por cese de la 167

convivencia matrimonial impetrada por el cónyuge. Contra dicha sentencia, la demandada interpone recurso de casación en la forma y apelación en subsidio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - trámite esencial - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 61 y 64 de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Vallenar

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-198-2010

Fecha

21 de enero de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Casación en la forma y Apelación

Decisión

Acoge recurso de casación en la forma

Rol

22-2011

Fecha

27 de abril de 2011

DOCTRINA CUARTO: Que teniendo presente lo expuesto, no puede desconocerse que la esencialidad del deber del juez que le impone el inciso segundo del artículo 64, supone no sólo el dar el aviso o hacer la advertencia allí consagrada o impuesta, sino que efectivamente, dado que esa es la única forma que la norma adquiere sentido, debe franquearse por el Tribunal el acceso a demandar, pedir o impetrar la compensación económica, no pudiendo constituir límite a ello el sostener como se hace por el Tribunal de Primera Instancia, que el imperativo legal cesa con el aviso, como se infiere de la resolución a la reposición interpuesta en audiencia de fecha 20 de octubre de 2010.

168

Sra. Mirta Lagos P., Sr. Francisco Sandoval Q. y Sr. James Richards MINISTROS G. REDACTOR Sr. James Richards G. CITA ONLINE CL/JUR/10873/2011

11. RECEPCIÓN DE LA CAUSA A PRUEBA FICHA 79 MATERIA Normas Procesales - Recepción de la causa a prueba REGLA En cuestiones de orden público, como el juicio de divorcio, no puede preterirse la recepción de la causa a prueba. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se acoge demanda de divorcio por mutuo acuerdo de los cónyuges, pero la Corte de Apelaciones, en consulta, considera que no se ha probado de manera alguna los hechos en que se funda la demanda, y no basta con el mero acuerdo de los solicitantes, por lo que revoca de oficio la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - actuación de oficio - casación en la forma - cese de la convivencia orden público - recepción de la causa a prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 1º y 92 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Villarrica

Decisión

Acoge acción de divorcio 169

Rol

897-2005

Fecha

24 de agosto de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

2034-2005

Fecha

20 de octubre de 2005

DOCTRINA TERCERO: Que a través del procedimiento así relatado, se está permitiendo el divorcio por la sola voluntad de las partes, sin que se haya acreditado de manera alguna los hechos en que se funda la demanda, teniendo para ello presente que en cuestiones de orden público, como lo es el divorcio, no puede preterirse la recepción de la causa a prueba y la acreditación, por los medios que establece la ley, de los hechos en que se funda la acción; CUARTO: Que es útil señalar que, en el caso de autos, la demanda se funda en una causal de divorcio, que aunque sea de común acuerdo, el cese de la convivencia durante un año, necesariamente debe ser probado y no en una solicitud conjunta de los cónyuges, tramitada de acuerdo a las normas del procedimiento voluntario, en el que incluso no basta la mera afirmación de las partes, pues el juez debe obrar con conocimiento de causa; QUINTO: Que la recepción de la causa a prueba es un trámite esencial en la tramitación del proceso, conforme lo dispone el artículo 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil, y su ausencia constituye la causal de casación formal prevista en el artículo 768 Nº 9 del citado cuerpo legal. Sr. Héctor Toro C., Sr. Julio César Grandón C. y Sr. Fernando Mellado MINISTROS D. REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/1936/2005

170

* Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 80 MATERIA Normas Procesales - Recepción de la causa a prueba REGLA La recepción de la causa a prueba es un trámite esencial en el juicio de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio de mutuo acuerdo, las partes acompañan información sumaria de testigos y prueba documental. Siendo tramitado como procedimiento voluntario y con el solo mérito de la voluntad de las partes, se declara el divorcio. Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia referida. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - cese de la convivencia - procedimiento contencioso LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Pucón

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2225-2005

Fecha

09 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

171

Rol

2534-2005

Fecha

22 de diciembre de 2005

DOCTRINA TERCERO: Que a través del procedimiento así relatado, se está permitiendo el divorcio por la sola voluntad de las partes, sin que se haya acreditado de manera alguna los hechos en que se funda la demanda, teniendo para ello presente que en cuestiones de orden público, como lo es el divorcio, no puede preterirse la recepción de la causa a prueba y la acreditación, por los medios que establece la ley, de los hechos en que se funda la acción; CUARTO: Que es útil señalar que, en el caso de autos, la demanda se funda en una causal de divorcio, que aunque sea de común acuerdo, el cese de la convivencia durante un año necesariamente debe ser probado y no en una solicitud conjunta de los cónyuges, tramitada de acuerdo a las normas del procedimiento voluntario, que no está permitido por los normas transitorias de la ley de matrimonio civil, y en el que incluso no basta la mera afirmación de las partes, pues el juez debe obrar con conocimiento de causa. MINISTROS Sr. Víctor Reyes H., Sr. Leopoldo Llanos S. y Sr. Roberto Contreras E. REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/7580/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 81 MATERIA Normas Procesales - Recepción de la causa a prueba REGLA La recepción de la causa a prueba es un trámite esencial en el juicio de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio incoada por una de las 172

partes, sin oposición ni contestación de la contraria. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones casa de oficio la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - causales de divorcio - recepción de la causa a prueba - orden público - procedimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Villarrica

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

34-2005

Fecha

29 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

28-2006

Fecha

17 de mayo de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que a través del procedimiento así relatado se está permitiendo el divorcio por la sola voluntad de las partes, sin que se haya acreditado de manera alguna los hechos en que se funda la demanda, teniendo para ello presente que en cuestiones de orden público, como lo es el divorcio, no puede preterirse la recepción de la causa a prueba y la acreditación, por los medios que establece la ley, de los hechos en que se funda la acción. QUINTO: Que es útil señalar que, en el caso de autos, la demanda se funda en una causal de divorcio unilateral que necesariamente debe ser probada y no en una 173

solicitud conjunta de los cónyuges, tramitada de acuerdo a las normas del procedimiento voluntario, en el que incluso no basta la mera afirmación de las partes, pues el juez debe obrar con conocimiento de causa. SEXTO: Que la recepción de la causa a prueba es un trámite esencial en la tramitación del proceso, conforme lo dispone el artículo 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil, y su ausencia constituye la causal de casación formal prevista en el artículo 768 Nº 9 del citado cuerpo legal. MINISTROS Sr. Héctor Toro C., Sr. Leopoldo Llanos S. y Sr. Roberto Contreras E. REDACTOR Sr. Roberto Contreras E. CITA ONLINE CL/JUR/4118/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

12. PRUEBA FICHA 82 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La confesión no es prueba suficiente para acreditar el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La actora deduce demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia. El demandado no contestó, pero en el llamado a conciliación no controvirtió los hechos. Para acreditar el cese se rindió prueba testimonial fuera del término probatorio. DESCRIPTORES

174

Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - confesión - testimonial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53, 55, 67, 71, 87, 92 y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 90 y 686 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Lota

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

33286-2005

Fecha

24 de junio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

2643-2005

Fecha

04 de noviembre de 2005

DOCTRINA SEGUNDO: Que en estos autos, la actora ha demandado el divorcio afirmando que ha existido un cese efectivo de la convivencia conyugal por más de veinte años. Así también lo manifestó en declaración jurada y lo confiesa voluntariamente su marido en la audiencia de conciliación, pero dichas confesiones no son suficientes para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges. CUARTO: Que se recibió la causa a prueba a objeto de acreditar la fecha cierta del cese de la convivencia, rindiéndose sólo la testimonial. Sin embargo esta probanza ha resultado extemporánea ya que al ser aplicables los artículos 686 y 90 del Código de Procedimiento Civil por disposición de la Ley Nº 19.947, el término probatorio es de ocho días hábiles contados desde la última notificación a las partes de la resolución que recibió la causa a prueba y la mencionada testimonial fue rendida al noveno día.

175

QUINTO: Que así las cosas, no resulta probado en autos la fecha del cese de la convivencia conyugal, por lo cual estos sentenciadores estiman que no procede dar lugar a la demanda. MINISTROS Sra. Irma Bavestrello B., Sr. Guillermo Silva G. y Sra. Teresa Lobos F. REDACTOR Sra. Irma Bavestrello B. CITA ONLINE CL/JUR/903/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 83 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La sola declaración de un testigo no resulta suficientemente para acreditar el cese efectivo de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio de mutuo acuerdo interpuesta por los cónyuges. Consultado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia —común acuerdo - prueba testimonial protección de la familia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Coquimbo

176

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

638-2005

Fecha

12 de julio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1353-2005

Fecha

24 de noviembre de 2005

DOCTRINA TERCERO: Que a juicio de esta Corte, la sola declaración de un testigo, el cual no es preciso y no da razón suficiente sobre su deposición, no logra formar su convencimiento sobre la efectividad del hecho controvertido fijado como punto de prueba. CUARTO: Que lo recién expuesto resulta reforzado, si se tienen presentes los valores que defiende y promueve la Constitución Política de la República. En efecto, uno de estos valores fundamentales es la familia, obligándose el Estado, en cualquiera de sus múltiples actividades y funciones, a dar protección y a promover la familia, según prescribe perentoriamente su artículo 1 inciso final. Pues bien, si se tiene presente que el divorcio pone fin al matrimonio y que éste sirve de fundamento a la institución de la familia, según quedó clara constancia en las Actas de la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución, resulta evidente que los órganos del Estado, cual un tribunal de la República, no puede, sin infringir la preceptiva constitucional, decretar sin más un divorcio. Tal medida sólo puede tomarse cuando el o los hechos controvertidos hayan sido entera y suficientemente probados, situación que en la especie no ocurre, razón por la cual habrá de revocarse el fallo en consulta, compartiendo esta Corte el parecer de la señora Fiscal Judicial de fojas 23 a 25. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Lionel Rodríguez MINISTROS V. REDACTOR Sr. Lionel Rodríguez V. CITA ONLINE 177

CL/JUR/7585/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 84 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La prueba testimonial rendida en una oportunidad diferente a la fijada por el juez y sin la comparecencia de la parte demandada, pero dentro del término probatorio, no perjudica al demandado si éste no controvirtió los hechos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La parte demandante interpuso demanda de divorcio unilateral, siendo la prueba testimonial rendida en una oportunidad diferente a la fijada por el tribunal y sin la comparecencia de la parte demandada. DESCRIPTORES Divorcio - prueba testimonial - no controvertir los hechos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículo 1698 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Cañete

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

25845-2005

Fecha

29 de junio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

178

Recurso

Consulta*

Decisión

Confirma sentencia

Rol

3968-2005

Fecha

04 de enero de 2006

DOCTRINA SEXTO: Que, si bien es cierto la audiencia de testigos no se realizó en la oportunidad fijada por la juez a quo, y sin la comparecencia de la parte demandada, no es menos cierto que esta parte no ha sufrido perjuicio alguna con la referida actuación, ya que en lo fundamental aceptó los hechos de la demanda, no impugnó la prueba de testigos, ni se alzó en contra de la sentencia de primer grado lo que revela que el demandado no ha resultado agraviado, careciendo, en consecuencia de todo perjuicio. MINISTROS Sr. Carlos Aldana F., Sr. Jaime Solís P. y Sr. Jorge Caro R. REDACTOR Sr. Jorge Caro R. CITA ONLINE CL/JUR/4288/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 85 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Debe acreditarse el cese de la convivencia de forma fehaciente y precisa. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandado, para acreditar el cese de la convivencia, presentó un testigo que no conocía a los cónyuges, una transacción en que no constaba la firma de la cónyuge y una declaración jurada de un testigo. DESCRIPTORES 179

Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - valor probatorio del testigo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículo 1698 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Cañete

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

25901-2005

Fecha

16 de agosto de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción.

Recurso

Apelación

Decisión

Acoge recurso

Rol

3969-2005

Fecha

04 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que, tales antecedentes probatorios, apreciados de acuerdo a las reglas de la sana crítica, resultan insuficientes para acreditar los fundamentos de hecho de la causal de divorcio invocada. En efecto, sin perjuicio que la declaración del testigo N.R. fue prestada dentro del probatorio, pero en una oportunidad distinta a la fijada por el juez a quo, por lo que pudiere estimarse nula (no cuestionado por la demandada), éste no dio razón suficiente de sus dichos, apareciendo mal informado, que ni siquiera conoce a la demandada identificándola sólo como una dama de apellido S.; ni expresa en dónde viven uno y otro, ni cuáles son las circunstancias domésticas en que se encuentran, entre otros antecedentes, como aspectos relevantes para acreditar el punto Nº 2 del auto de prueba. Lo recién expresado también es pertinente para negar todo valor probatorio a la declaración jurada de fojas 27.

180

El instrumento de fojas 3 y 4, nada puede acreditar, pues no aparece suscrito por ninguna de las partes, ni se encuentra autentificado por Ministro de Fe alguno. MINISTROS Sr. Carlos Aldana F., Sr. Jaime Solís P. y Sr. Jorge Caro R. REDACTOR Sr. Jorge Caro R. CITA ONLINE CL/JUR/4323/2006 FICHA 86 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA El recurso de protección no se presenta como la vía idónea para excluir o privar de un medio de prueba que fue introducido legalmente a una causa, debiendo haber hecho uso la demandada de los recursos franqueados por el legislador. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandada en juicio de divorcio deduce acción de protección, toda vez que el demandante ofrece como prueba su diario de vida, que da cuenta del incumplimiento de las obligaciones que impone el matrimonio. DESCRIPTORES Divorcio - exclusión de prueba - vulneración garantías fundamentales - respeto ámbito íntimo - recurso de protección LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 86 de la Ley Nº 19.947; artículos 19 Nº 4 y 5 de la Constitución Política de la Republica. HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Punta Arenas

Decisión

Por acompañados documentos, con citación

181

Rol

1481-2004

Fecha

19 de octubre de 2005

Recurso de Protección Tribunal Corte de Apelaciones de Punta Arenas Recurso Recurso de protección Decisión Rechaza recurso Rol

84-2005

Fecha

03 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Punta Arenas Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

6491-2005

Fecha

04 de enero de 2006

DOCTRINA La corte conociendo del Recurso de Protección: QUINTO: Que en cuanto al cuestionamiento que hace la recurrente en orden a haberse acompañado fotocopias de su diario de vida a la causa de divorcio más arriba individualizada y que se agregaron debidamente al proceso e incluso fueron objetadas por la demandada, es dable consignar que el recurso de protección no se presenta como la vía idónea para excluir o privar de un medio de prueba que fue introducido legalmente a una causa que se encuentra radicada ante un tribunal competente, no pudiendo por este arbitrio constitucional sustituir la actividad jurisdiccional del mismo, sino que debió hacer uso, en su oportunidad, de los recursos que al efecto consignan las leyes de procedimiento, lo que no ocurrió, pues la recurrente se limitó a objetar los documentos aludidos por falta de integridad y no a cuestionar la arbitrariedad o ilegalidad en cuanto a la procedencia o improcedencia de su presentación. Sostener lo contrario, vale decir, que junto a la acción judicial cuyas respectivas resoluciones están amparadas por recursos ordinarios y extraordinarios que contemplan las leyes respectivas pudiera también invocarse simultáneamente el recurso de protección, se distorsionaría en 182

breve plazo, toda ritualidad procesal garante de los derechos de las partes, de modo que cualquier resolución que se relacionare con los numerosos derechos protegidos por nuestra Carta Fundamental, que no fuere conveniente a los intereses de una de las partes, trataría de enmendarse por un recurso de esta naturaleza, cual es el caso de autos, en que de acogerse la presente acción cautelar, llevaría a dejar sin efecto la resolución de fs. 101 vta., como igualmente aquéllas relativas a la tramitación de la objeción planteada, todas de la causa tenida a la vista. SEXTO: Que la reserva en el juicio de divorcio se encuentra garantizada en el artículo 86 de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil y se ha concretado en el expediente tenido a la vista, al ordenar la Juez la custodia de los documentos, según consta de fs. 101 vta. En lo que dice relación a la afirmación de la recurrente en cuanto a que el referido diario de vida no prueba las causales de divorcio esgrimidas, será una cuestión que deberá ponderar la Magistrado de la instancia y, por lo tanto, no corresponde a esta Corte emitir, por esta vía, un pronunciamiento al respecto. La corte conociendo del Recurso de Apelación: TERCERO: Que toda persona posee como derecho básico fundamental el respeto de un ámbito íntimo, el cual no es posible traspasar por terceros, ya que está vedada toda injerencia, sin la autorización de su titular; derecho humano y libertad fundamental que emerge de la dignidad de las personas y en este caso de la cónyuge recurrente, que puede preservar de su marido aspectos que considere constituyen sus vivencias personales y que estima de carácter privado. Esta protección dada por el constituyente en el artículo 19 Nº 4 de la Carta Fundamental, que no hace distinciones, impide que otra persona, cualquiera sea su condición contractual o de familia, posea antecedentes que importen transgredir este derecho. En todo caso, a la luz de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5º de la Carta Fundamental de igual forma se encuentra amparado por el ordenamiento jurídico constitucional. CUARTO: Que con mayor fundamento la divulgación o difusión de los antecedentes privados, que se encuentran en la esfera de resguardo íntimo de una persona transgrede la garantía antes expresada, como también, por representar en esencia una manifestación que se plasma por escrito en un diario de vida, que se custodia en un domicilio, afecta además, la garantía de la inviolabilidad del hogar y toda forma de comunicación privada. MINISTROS

Sra. María Isabel San Martín M., Sra. Virginia Bravo S. y Sr. Hugo Faúndez L.

REDACTOR

Sra. María Isabel San Martín M.

CITA ONLINE

183

CL/JUR/8563/2006 FICHA 87 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Debe recibirse la causa a prueba en los casos de divorcio por cese de la convivencia, ya sea solicitado de forma conjunta o unilateralmente. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se acogió la demanda de divorcio unilateral sin recibir la causa a prueba respecto del cese de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - cese de la convivencia - prueba del cese LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley de Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado Civil de Santa Juana

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

3397-2005

Fecha

21 de junio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

4467-2005

184

Fecha

09 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que la citada disposición legal autoriza decretar judicialmente el divorcio, ya sea por común acuerdo de los cónyuges, en cuyo caso deberán acreditar que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año, o, unilateralmente, por solicitud de cualquiera de los contrayentes, donde deberá verificarse un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años. En ambos casos, sea acreditar, sea verificar, debe probarse, por los medios legales correspondientes, la certeza o realidad del cese efectivo de la convivencia, no bastando que las partes lo manifiesten, pues el divorcio que considera nuestra legislación no es por mutuo acuerdo, sino porque efectivamente dejó de existir una convivencia entre ellos, por el lapso establecido por la ley, para cada situación antes indicada. Sr. Carlos Aldana F., Sra. María Leonor Sanhueza O. y Sr. Jorge Caro MINISTROS R. REDACTOR Sr. Carlos Aldana F. CITA ONLINE CL/JUR/4289/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 88 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La confesión no es prueba suficiente para acreditar el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se decretó el divorcio basándose en la confesión de las partes, sin recibir la causa a prueba sobre los presupuestos de procedencia de la acción. DESCRIPTORES

185

Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - confesión LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 1º transitorio Nº 7 de la Ley Nº 19.947; artículos 318, 768 Nº 9, 775 y 795 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Talcahuano

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2136-2005

Fecha

16 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

4821-2005

Fecha

23 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, el divorcio es decretado cuando se solicita de común acuerdo por los cónyuges y estos acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año o, cuando, solicitado unilateralmente, se verifica un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años. TERCERO: Que, como puede apreciarse, en ambos casos debe acreditarse el cese de la convivencia conyugal por los medios de prueba legales, sin que sea suficiente la confesión de los cónyuges para ello, por expresa disposición del artículo 1º transitorio numeral 7 de la ley antes referida y por cuanto nuestra legislación no contempla como causal de divorcio, el mutuo acuerdo de las partes. CUARTO: Que, en las condiciones anotadas, procedía que se recibiera la causa a prueba de modo que, al no hacerlo, el Juez a quo omitió un trámite esencial, 186

incurriendo de esta forma en la causal de casación formal contemplada en el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil. MINISTROS Sra. Rosa Patricia Mackay F., Sr. Claudio Arias C. y Jorge Caro R. REDACTOR Sra. Rosa Patricia Mackay F. CITA ONLINE CL/JUR/4355/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 89 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Transacción sobre alimentos y visitas suscrita ante Notario Público constituye prueba acerca de separación de los cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes, de común acuerdo, solicitan se decrete el divorcio por el cese efectivo de la convivencia por más de un año. Ambos suscribieron mediante instrumento privado una transacción sobre alimentos y visitas hace más de 10 años. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - mutuo consentimiento - prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Ministro de Fuero Tribunal

Ministro de Fuero de la Corte de Apelaciones de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio 187

Rol

975-2006

Fecha

06 de abril de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que con los instrumentos públicos de fojas 6, 11, 12 y 13, consistentes en certificado de matrimonio y copia autorizada del acta de matrimonio, los que son apreciados de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se hace completa prueba para demostrar que don H.O.B.C. contrajo matrimonio con doña P.F.C.C.M. en la Circunscripción El Barón, en Valparaíso, el 10 de octubre de 1968, inscribiéndose dicho contrato bajo el Nº (...) de ese año. Se demuestra, también, que tal matrimonio no se ha disuelto y que con fecha 11 de mayo de 2001 se subinscribió la escritura pública de 3 de mayo de 2001 otorgada ante el Notario de Valparaíso don M.J.L., que da cuenta que los contrayentes pactaron separación total de bienes. CUARTO: Que con el documento privado de fojas 19, consistente en una transacción sobre alimentos y visitas, firmada ante Notario el 14 de julio de 1992, celebrada entre las partes, también apreciado de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se hace plena prueba respecto al hecho que ya a esa fecha las partes de este juicio no vivían juntos, esto es, estaban separados de hecho. MINISTROS

Ministro de Fuero Sr. Juan Cristóbal Mera M.

REDACTOR

Ministro de Fuero Sr. Juan Cristóbal Mera M.

CITA ONLINE CL/JUR/1413/2006 FICHA 90 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La confesión no es prueba suficiente para acreditar el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial. Consultado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca.

188

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - insuficiencia prueba - prueba confesional LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 92 y 1º transitorio Nº 7 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

12366-2004

Fecha

17 de enero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3429- 2006

Fecha

03 de julio de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que las declaraciones contenidas en los instrumentos agregados a fs. 2, 3 y 4 son aseveraciones de terceros carentes de mérito probatorio por no haber sido ratificadas por los declarantes, requisito sine qua non para ser valoradas como prueba testimonial. SEGUNDO: Que en consecuencia, en este juicio sólo existe como única prueba para acreditar el cese de la convivencia la declaración de la demandante, confesión que de conformidad al artículo 1º transitorio disposición tercera Nº 7 de la ley de Matrimonio civil, es insuficiente para establecerla. TERCERO: Que en razón de lo expresado en los considerandos anteriores, la Corte comparte la opinión de la señora Fiscal y estima que la demanda deducida a fs. 8 no puede prosperar. MINISTROS Sr. Patricio Villarroel V., Sra. Amanda Valdovinos J. y Sr. Emilio 189

Pfeffer U. REDACTOR Sr. Patricio Villarroel V. CITA ONLINE CL/JUR/6174/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 91 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La confesión no es prueba suficiente para acreditar el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es acogida en primera instancia. La Corte, en consulta, de oficio invalida la sentencia, pues presentar únicamente la confesión de ambas partes no es suficiente para tener por acreditado el cese de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - prueba - confesión LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21, 55 inciso 1º y 1º transitorio, disposición primera Nº 7 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

3313-2005

190

Fecha

21 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

393-2006

Fecha

03 de julio de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que de conformidad a la Ley de Matrimonio Civil, para dar lugar al divorcio en los términos del artículo 55 inciso primero, es necesario que los comparecientes acompañen un acuerdo completo y suficiente en el cual se regulen las materias señaladas en el artículo 21 del mismo cuerpo legal y se acredite la fecha del cese de la convivencia entre los cónyuges. TERCERO: Que en la especie, las partes no acreditaron el cese de la convivencia de acuerdo como lo ordena la ley, atendido a que sólo se acompañaron dos declaraciones juradas corrientes a fojas 27 y 28, en las que los deponentes señalan que los cónyuges se habrían separado de hecho a contar del día 29 de abril del año 2002, sin dar aquellos razón de sus dichos. A mayor abundamiento los solicitantes no acompañan en juicio otras pruebas a través de las cuales se probara el cese de la convivencia. CUARTO: Que la Ley de Matrimonio Civil, en su artículo 55 inciso primero, señala que: Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante el lapso de un año. Que en este mismo sentido el artículo primero transitorio, disposición primera número 7, indica que la prueba confesional no es suficiente para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges. MINISTROS Sr. Jorge Pizarro A., Sra. María Elgarrista Á. y Sr. Juan Cárcamo O. REDACTOR Sr. Juan Cárcamo O. CITA ONLINE CL/JUR/2154/2006

191

* Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 92 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Declaración de testigos resulta suficiente para tener por acreditado el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es rechazada en primera instancia. Los solicitantes interponen recurso de apelación en contra del fallo. La Corte revoca la sentencia al considerar suficientemente acreditado el cese de la convivencia mediante la prueba de testigos presentada. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligaciones de los cónyuges prueba de testigos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso primero y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Temuco

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

2153-2005

Fecha

21 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Apelación

192

Decisión

Revoca sentencia

Rol

921-2006

Fecha

14 de julio de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que las probanzas rendidas y apreciadas conforme las normas de la sana crítica, resultan suficientes para dar por establecido que los cónyuges cesaron en su convivencia efectiva e ininterrumpida a lo menos desde hace tres años a la fecha de presentación de su solicitud de divorcio, toda vez que las declaraciones prestadas por los testigos resultan suficientes a juicio de este tribunal para dar por acreditada tal circunstancia, ya que dan razón de sus dichos y se encuentran debidamente informados de los hechos que han constituido el objeto del juicio, lo que revela el hecho de que las partes se encuentran desde el período que señalan las partes separadas y viviendo en domicilios diferentes, precisamente por haberse producido el cese de la convivencia conyugal, formándose así plena convicción este tribunal sobre este hecho y dándose por configurada la causal prevista en el artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil. TERCERO: Que conforme lo previsto en el artículo 55 del cuerpo legal citado, los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que regule de manera completa y suficiente sus relaciones mutuas entre ellos y con respecto a sus hijos, que al efecto consta en la presentación de la solicitud de divorcio y que fuera ratificada íntegramente en la audiencia especial celebrada con fecha dieciocho de agosto de dos mil cinco, donde consta que las partes renunciaron expresamente a la compensación económica que pudiere proceder entre ellos, no existiendo hijos comunes respecto de los cuales procediere regulación alguna, ni bienes comunes que fuere necesario liquidar. MINISTROS Sr. Lenin Lillo H., Sr. Fernando Carreño O. y Sr. René Saffirio E. REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/2181/2006 FICHA 93 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA 193

Es suficiente la prueba testimonial para acreditar el cese efectivo de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio por culpa y, en subsidio, por cese efectivo de la convivencia por más de tres años. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda principal por falta de prueba concluyente, pero acoge la solicitud subsidiaria. La Corte, en consulta, confirma la sentencia de primera instancia. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba - testigos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 Nº 2, 55 inciso 3º y 1º transitorio disposición tercera numeral 7º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta

Decisión

Acoge acción de divorcio culpable

Rol

2935-2005

Fecha

03 de mayo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Consulta*

Decisión

Confirma sentencia, con declaración de que se acoge la acción de divorcio por cese efectivo de la convivencia

Rol

665-2006

Fecha

04 de octubre de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que efectivamente, como lo expresa el señor Fiscal Judicial en su dictamen de fojas 36, de las pruebas allegadas a la causa, que deben ponderarse 194

de acuerdo a las normas de la sana crítica teniendo presente las máximas de experiencia y utilizando las reglas de la lógica, los testimonios vertidos en la causa tendientes a acreditar la trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, son de oídas en la medida que la testigo J.A.G.B. reconoce que su conocimiento deriva de conversaciones que mantuvo con la actora, quien —se los daba a entender—, en tanto que la testigo O.B. declaró desconocer la existencia de maltratos físicos o psicológicos del demandado, agregando que ella "nunca se lo contó" y que también "ignora si él la ayudaba económicamente", aseverando que ella siempre trabajó, lo que no implica necesariamente la trasgresión de las obligaciones que permitiría configurar la causal contenida en el numeral 2º de artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, ni mucho menos su reiteración. SEGUNDO: Por otra parte, es efectivo que también resulta insuficiente el certificado de reclusión de fojas 7, expedido por el señor Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de esta ciudad, junto a los testimonios de oídas de las testigos citadas precedentemente, para acreditar la existencia de una sentencia ejecutoriada que haya condenado al demandado como responsable de crímenes o simples delitos contra las familias o la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el Libro II Títulos VII y VIII del Código Penal, que impliquen una ruptura de la armonía conyugal, pues si bien el certificado aludido expresa que H.T.M., fue condenado por abuso sexual, a la pena de cuatro años, cuyo cumplimiento inició el 4 de abril del año 2005 y que tal delito se encuentra comprendido en las disposiciones que considera la ley para estos efectos, lo cierto es que la disposición referida exige que tal conducta involucre una ruptura de la armonía conyugal, lo que no se da en la especie, puesto que el cese de la convivencia se habría producido con mucha anterioridad al despliegue de la misma. TERCERO: Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil y no habiéndose pronunciado, por estimarlo innecesario, la juez de primera instancia sobre la causal subsidiaria invocada por la demandante D.D.C.A. en el párrafo signado con el número 8 del libelo de fojas 9 y siguiente, a saber, la contenida en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, esto es, el cese de la convivencia por un período superior a tres años, puede este tribunal de alzada fallarla. CUARTO: Que respecto a esta causal, cabe señalar que ambas partes están contestes en cuanto a su existencia, ya que mientras la demandante afirmó que el cese de la convivencia se produjo el año 1988, el demandado, actualmente recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario y que concurrió a la audiencia de rigor acompañado por un gendarme, se allanó totalmente a la demanda, como consta de fojas 16 vta. QUINTO: Que si bien en este juicio, tramitado ante un juzgado de letras de esta ciudad, rige la norma contenida en el numeral 7 de la disposición tercera del artículo 1º transitorio de la Ley Nº 19.947, que establece que: "la prueba 195

confesional no será suficiente para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges", aparece de los antecedentes probatorios allegados a la causa y específicamente de las declaraciones testimoniales ya mencionadas anteriormente, que en lo relativo a este hecho, expresó la primera de las testigos que las partes de esta causa, se encuentran separadas más o menos desde el año 1988, en tanto que la testigo G.B. manifestó que ello había ocurrido hace más o menos diez años. SEXTO: Que de lo consignado precedentemente y ponderando los antecedentes en la forma ordenada por la ley, se obtiene la convicción de que las partes cesaron en su convivencia, a lo menos desde hace diez años, por lo que se configura el requisito exigido por el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil. MINISTROS Sra. Laura Soto T., Sra. Virginia Soublette M. y Sr. Bernardo Julio C. REDACTOR Sra. Laura Soto T. CITA ONLINE CL/JUR/3277/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 94 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Certificado de matrimonio no es el único antecedente que resulta idóneo para tener por acreditado este hecho. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de tres años. La parte demandada interpone a su vez demanda reconvencional de divorcio por culpa. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda por no haberse acompañado materialmente el certificado de matrimonio de los contrayentes. El demandante apela la sentencia, ante lo cual la Corte revoca el fallo, por constar el matrimonio como un hecho público y notorio.

196

DESCRIPTORES Matrimonio - divorcio - prueba del estado civil - prueba del hecho notorio - sana crítica - libertad de prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 Nº 2 y 55 de la Ley Nº 19.947; artículos 28 y 32 de la Ley Nº 19.968; artículos 305 y 309 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Santa Juana

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral

Rol

258-2006

Fecha

02 de noviembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia y acoge divorcio unilateral

Rol

1142-2006

Fecha

05 de junio de 2007

DOCTRINA SÉPTIMO: Que, sin embargo, una cosa es la agregación de los documentos y otra es la apreciación de la prueba de los hechos materia del juicio. OCTAVO: Que si bien es también cierto que se fijó como hecho a probar el matrimonio existente entre las partes, éste nunca fue controvertido y, por lo demás, ha resultado plenamente acreditado de las múltiples actuaciones tanto de las partes como del propio tribunal. NOVENO: Que, aun aceptando que los hechos fijados como puntos de prueba deben ser siempre probados por las partes, es posible concluir al respecto, que el certificado de matrimonio no es el único antecedente que resulta idóneo en este caso para tener ese hecho por acreditado. Pertinente resulta recordar, que el 197

artículo 305 del Código Civil dispone que el estado civil de casado se acreditará frente a terceros y se probará por las respectivas partidas de matrimonio, lo que daría lugar a concluir que entre las partes puede ser probado por otros medios. Es más, el artículo 309 del mismo cuerpo legal permite que la falta de partida sea suplida, en ciertas circunstancias, por la notoria posesión de ese estado civil. Además, el artículo 28 de la Ley Nº 19.968, consagra expresamente la libertad de prueba, no limitándola de manera alguna, al señalar que todos los hechos que resulten pertinentes para la adecuada resolución del conflicto familiar sometido al conocimiento del juez podrán ser probados por cualquier medio producido en conformidad a la ley. DÉCIMO: Que, por otra parte, en este procedimiento las pruebas deben ser apreciadas conforme a la sana crítica, como bien lo ordena el artículo 32 de la ya tan citada Ley Nº 19.968, que impide a los jueces contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, lo que significa que los jueces del fondo están facultados para asignarle a los medios que obren en el proceso el valor probatorio que en su razón éstos produzcan, con arreglo a las normas de la lógica y al conocimiento que da la experiencia, siendo un criterio adicional y confirmatorio el de la razonabilidad, de acuerdo al cual el hombre común actúa normalmente conforme a la razón, y encuadrado en ciertos patrones de conducta que son los que corrientemente se prefieren y se siguen por ser los más lógicos. DECIMOPRIMERO: Que según lo indicado, ninguna razón ni lógica tendría entender que dos personas concurran ante los Tribunales de Justicia, demandándose mutuamente de divorcio, si no estuvieran casados, aceptando en múltiples actuaciones esta condición, llevando a declarar como testigos a las hijas nacidas en el matrimonio, solicitando y decretándose expensas para la litis en razón no solamente de estar casados sino, además, en sociedad conyugal. MINISTROS Sr. Juan Villa S., Sra. Rosa Mackay F. y Sra. Ruth Lanata F. REDACTOR Sra. Ruth Lanata F. CITA ONLINE CL/JUR/1051/2007 FICHA 95 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA

198

Son prueba suficiente para acreditar el cese efectivo de la convivencia un certificado de nacimiento de un hijo no matrimonial y el haber presentado ambas partes documentos que dan cuenta de sus respectivos domicilios en distintas ciudades. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El marido abandona el hogar común e inicia una relación con otra persona, con quien tiene un hijo. Tribunal de primera instancia rechaza acción de divorcio impetrada estimando que no son prueba suficiente el certificado de nacimiento de hijo no matrimonial de uno de los cónyuges y documentos varios presentados por ambas partes del juicio que dan cuenta de tener domicilios distintos. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Villa Alemana

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

38546-2005

Fecha

17 de agosto de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3499-2006

Fecha

04 de julio de 2007

DOCTRINA

199

PRIMERO: Que, este Tribunal comparte con la opinión del señor Fiscal Judicial contenida en su informe de fs. 94 en orden a que en autos se encuentra acreditado la circunstancia de haber cesado las partes la convivencia que mantuvieren como cónyuges por más de tres años, dándose por ello los requisitos establecidos en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, para acceder a la acción de divorcio hecha valer, en efecto consta tal hecho del certificado de nacimiento de un hijo del demandante con su actual pareja, ocurrido el 20 de octubre de 2004. SEGUNDO: Que, asimismo de los recibos de arriendo y de boletas de casas comerciales en que se acredita que el actor tiene domicilio en la ciudad de Los Andes. TERCERO: Que, del informe emitido por Policía de Investigaciones, contrato de trabajo de la demandada, cartas dirigidas a esta por su Isapre y Liquidaciones de subsidio emitidos por este organismo acreditan que el domicilio de la cónyuge lo mantiene en Villa Alemana. MINISTROS Sr. Fernando Farren C. REDACTOR Sr. Fernando Farren C. CITA ONLINE CL/JUR/7365/2007 FICHA 96 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA No son prueba suficiente de la fecha del cese de la convivencia un informe de perito, tampoco el nacimiento de un hijo no matrimonial ni las retenciones del sueldo a favor del cónyuge por una pensión alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las pruebas presentadas por las partes para acreditar el período del cese de la convivencia fueron el informe de una asistente social, diversas boletas y el certificado de nacimiento de un hijo de filiación no matrimonial. Una de las partes ante el juez señaló haber vuelto a estar juntos en algún momento. No se presentaron testigos y el actor se desistió de su petición de traer a la vista sentencia que ordenó una pensión alimenticia a favor de su cónyuge. DESCRIPTORES 200

Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - informe de perito - efecto retroactivo de las leyes - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 27, 32 y 67 Nº 4 de la Ley Nº 19.968; artículo 2º transitorio inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quillota

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza la demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-1650-2006

Fecha

25 de junio de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación y consulta*

Decisión

Rechaza acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

Rol

1786-2008

Fecha

15 de enero de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que, ponderando el mérito de los antecedentes probatorios introducidos al juicio, conforme a las reglas establecidas en el artículo 32 de la Ley Nº 19.968, se llega a la conclusión de que no se encuentran acreditados en autos los hechos configurativos de la causal de divorcio invocada en la demanda, esto es, el cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de a lo menos tres años, sin reanudación de la vida en común de los cónyuges durante ese lapso de tiempo, con ánimo de permanencia. En efecto, el informe de la situación social del demandante, evacuado por orden del tribunal, por el C.S.P.R.H. E.I.R.L. CENSIP, por intermedio de su Asistente Social doña P.S.B., se limita a indicar, en relación a esta materia, que en el año 201

1998 el demandante establece una relación de pareja con la Sra. P.O.S., que la pareja se establece como familia, y que el grupo familiar habita desde hace aproximadamente tres años una casa de propiedad de P.O.S., pero estos hechos por sí solos no acreditan la concurrencia de las circunstancias de hecho configurativas de la causal de divorcio invocada y, además, las fuentes de información en que la mencionada Asistente Social basa sus asertos, y que indica en la conclusión de su informe, revelan que se trata de datos obtenidos de entrevistas con los propios cónyuges y de revisión de documentación que, por su naturaleza, no es pertinente para establecer el hecho de término de la convivencia conyugal, tales como certificados de nacimiento, de matrimonio, estudios, sueldos, comprobantes de deudas, gastos, estados de pago de luz, agua potable, tienda F., Banco B., boletas de supermercado, etc. En su declaración en estrados, según se escucha del respectivo registro de audio, la perito informante no aporta antecedentes que permitan establecer el hecho del cese efectivo de la convivencia entre los cónyuges por más de tres años. Por otra parte, la entidad a que pertenece la perito es una empresa individual de responsabilidad limitada, de carácter privado, carente, por ende, de la fuerza de convicción propia de un organismo público. CUARTO: Que los restantes antecedentes probatorios del juicio resultan también insuficientes para dar por acreditados los hechos que se invocan en la demanda como causal de divorcio. No se rindió testimonial por ninguna de las partes; el hecho del nacimiento de un hijo de filiación no matrimonial del cónyuge demandante, habido con doña P.O.S., nacido el 9 de Septiembre de 1998, tampoco es idóneo para demostrar término de convivencia conyugal por más de tres años, como tampoco la prueba documental rendida por las partes y que señala el fallo que se revisa, ni los antecedentes requeridos mediante oficios por el tribunal que el mismo fallo señala. La confesión de la demandada no resulta admisible para tales efectos, a lo que se agrega que en su declaración prestada ante el juez de la causa reconoció la existencia de reanudación de convivencia entre los cónyuges con posterioridad a su separación, sin precisar épocas, reafirmando, empero, que después volvieron a separarse por más de tres años. Las retenciones por pensión alimenticia que se descuentan del sueldo del actor en la empresa donde presta sus servicios de cartero, en favor de su cónyuge, tampoco son suficientes para dar por establecida la causal de divorcio invocada en la demanda, habida cuenta, además, que el actor se desistió de su petición de traer a la vista copia de la sentencia que ordenó esa pensión alimenticia. MINISTROS Sra. Gabriela Corti O., Sra. María Inés Letelier F. y Sr. Carlos Oliver C. REDACTOR Sr. Carlos Oliver C. 202

CITA ONLINE CL/JUR/5732/2009 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 97 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La prueba de la existencia del vínculo matrimonial es presupuesto de la acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El matrimonio se celebró el día 16 de junio de 1955, y su convivencia en común se extendió hasta el 03 de agosto de 1993. De esta unión nacieron 6 hijos, todos mayores de edad al tiempo de la demanda. Las partes se casaron bajo régimen de sociedad conyugal. DESCRIPTORES Matrimonio - prueba vínculo - divorcio unilateral - libertad de prueba - sana crítica compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 29, 29 y 32 de la Ley Nº 19.968, artículo 24 de la Ley Nº 4.808 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-4634-2006

Fecha

21 de agosto de 2008

203

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de San Miguel Recurso Consulta* Decisión Revoca sentencia Rol

3114-2008

Fecha

07 de noviembre de 2008

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso y dicta sentencia de reemplazo Rol

8066-08

Fecha

14 de julio de 2009

DOCTRINA Sentencia de primer grado: SÉPTIMO: Que de acuerdo a la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil, procede la declaración de divorcio, entre otras causales cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años. No exigiéndose en este caso, para la acreditación del cese de la convivencia, las formas establecidas en los artículos 22 y 25 de dicha ley, según lo dispuesto en el artículo 20 transitorio de la misma norma legal, por cuanto este matrimonio fue celebrado con fecha el 16 de junio de 1955, esto es, con anterioridad a su entrada en vigencia, según se acredita con certificado de matrimonio acompañado y leído en audiencia. Corte de Apelaciones de San Miguel: TERCERO: Que conforme lo disponen los artículos 305 del Código Civil y 24 de la Ley Nº 4.808 sobre Registro Civil, el estado civil de casado se acreditará y probará por la respectiva partida de matrimonio y los certificados o copias de inscripciones que expidan los Oficiales del Registro Civil tendrán el carácter de instrumentos públicos y surtirán los efectos de las mismas partidas. CUARTO: Que así las cosas, el legislador ha establecido en forma especial e imperativa la manera de acreditar el vínculo matrimonial, prueba que no fue rendida en esta causa y que evidentemente es requisito sine qua non para la

204

procedencia de la acción de divorcio interpuesta. Corte Suprema: CUARTO: Que dilucidar la controversia de autos pasa por determinar si la conclusión a la que arribaron los jueces del fondo, en orden a que no se acreditó en el proceso la existencia del vínculo matrimonial entre las partes, se infringieron las normas reguladoras de la prueba. QUINTO: Que, desde ya, es preciso señalar que, en este tipo de materias, la prueba aportada por las partes se aprecia según el sistema de la sana crítica, esto es, conforme a las normas de la lógica y las máximas de la experiencia, y si bien los jueces de la instancia son soberanos para determinar los hechos asentados conforme a ella, no procede aceptar que en tal análisis, éstos prescindan de los elementos de convicción que están llamados a valorar ni que se releve a uno de los litigantes de la carga probatoria. SEXTO: Que, en la especie el actor demandó la declaración del divorcio del matrimonio contraído con la demandada, al contestar reconoce la existencia del vínculo matrimonial contraído con el actor, alegando ciertas circunstancias en torno a la causa que habría originado la separación y fundada en la existencia de este acto y la terminación que del mismo se ha pedido por el demandante, solicitó compensación económica. El tribunal por su parte, al fijar los hechos a probar en el presente juicio, sólo estableció aquéllos referidos al cese de la convivencia, al tenor de la causal invocada. SÉPTIMO: Que de lo anterior se desprende que el matrimonio celebrado entre las partes no fue una materia controvertida o discutida en autos, encontrándose contestes éstas en cuanto a la existencia de tal vínculo. Por lo demás, la existencia de dicho acto se desprende en todo caso, del respectivo certificado de matrimonio, el que si bien se allegó sólo materialmente al proceso por el actor junto a su demanda, el mismo fue incorporado al juicio por el tribunal, no resultando procedente que por una inobservancia de esta naturaleza, se desconozcan los efectos de su contenido y las consecuencias del propio actuar de los intervinientes, en especial de la demandada, quien ha reconocido la existencia del acto matrimonial y ha ejercido una acción que la supone, como lo es la demanda reconvencional de compensación económica. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Luis Bates H. y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sr. Luis Bates H.

CITA ONLINE CL/JUR/9450/2009

205

* Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 98 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Procede casación formal si juez de familia privó al demandante de prueba ofrecida en tiempo y forma. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. La sentencia de primera instancia rechaza la demanda, acogiendo la excepción de incumplimiento del deber de dar alimentos al cónyuge y los hijos. El demandante interpone recurso de casación contra el fallo, el cual es acogido por la Corte, la cual revoca la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - trámite esencial - prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 67 Nº 6 letra b) de la Ley Nº 19.968; artículo 768 Nº 9 y 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral

RIT

C-4420-2007

Fecha

31 de marzo de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma 206

Decisión

Acoge recurso

Rol

1246-2009

Fecha

04 de noviembre de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que, de acuerdo a lo que dispone el número 6 letra b) del artículo 67 de la Ley Nº 19.968, el recurso de casación en la forma puede fundarse en la causal expresada en el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, y, conforme a la citada disposición, es causal de nulidad formal la circunstancia de haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad. Según lo dispone el número 4 del artículo 795 del código citado, es un trámite o diligencia esencial en la primera instancia en los juicios de mayor o menor cuantía y en los juicios especiales, la práctica de diligencias probatorias cuya omisión pude producir indefensión; TERCERO: Que, del análisis de los antecedentes obtenidos del sistema computacional, se aprecia que la parte demandante solicitó oportunamente que se tuviera a la vista el expediente cuyo número de rol interno es 253-2007, seguido ante el mismo tribunal, con la finalidad de acreditar que ha dado cumplimiento a la obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado, diligencia de prueba a la que se accedió; y que el tribunal en la audiencia de juicio no hizo lugar a tenerlo a la vista por estimar que la parte que ofrecía dicho medio de prueba debía proporcionarlo, no obstante tratarse de un expediente tramitado en carpeta digital y que, como ya se dijo, era del mismo tribunal; CUARTO: Que, en esas condiciones, se ha configurado la causal de nulidad formal señalada, en la medida que se privó a la parte demandante de un medio de prueba ofrecido en tiempo y forma. Sra. Gloria Chevesich R., Sr. Lamberto Cisternas R. y Sra. Claudia MINISTROS Chaimovich G. REDACTOR Sra. Gloria Chevesich R. CITA ONLINE CL/JUR/2961/2009

207

FICHA 99 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA El delito denominado doctrinariamente como Inviolabilidad de la Correspondencia no es aplicable entre cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandada recurre de apelación contra la sentencia que acogió la demanda de divorcio fundada en la causal del artículo 54 Nº 2 de la Ley de Matrimonio Civil. La Corte de Apelaciones confirma la resolución impugnada. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - prueba ilícita - sana crítica - hecho público y notorio inviolabilidad de la correspondencia - prueba pericial LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 19 Nº 5 de la Constitución Política de la República; artículos 31 y 32 de la Ley Nº 19.968; artículo 146 inciso 2º del Código Penal HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quillota

Decisión

Acoge acción de divorcio culpable

RIT

C-1372-2008

Fecha

14 de junio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

504-2010

208

Fecha

22 de octubre de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que, estos sentenciadores no acogerán el Recurso de Apelación interpuesto por la demandada por supuesta infracción a lo dispuesto en el artículo 31 y 32 de la Ley Nº 19.968, esto es haber sido obtenido con infracción a las garantías fundamentales y además a las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las normas de la sana critica, por las razones que se pasan a exponer: a) La prueba testimonial rendida por la parte demandante, consistente en la declaración de los declarantes individualizados y ponderada en el considerando Tercero del fallo recurrido fueron valoradas por el juez sentenciador de acuerdo a las normas de la sana crítica, conforme lo dispone el artículo 32 de la Ley Nº 19.968, prueba que por lo demás concuerda, con los correos electrónicos incorporados en la audiencia respectiva y fotografías, que acreditan en forma indubitada los hechos en que fundamenta su demanda el actor en forma precisa y concordante; b) Que, en cuanto a que los correos electrónicos y las fotografías, habrían sido obtenidas por el demandante violando garantías constitucionales, en la especie, aunque no es señalada, la establecida en el artículo 19 Nº 5 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 31 de la Ley Nº 19.968, necesario es tener presente que la situación planteada por el apelante, se encuentra normada por la disposición constitucional antes mencionada que establece como garantía fundamental "La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación privada" y, además, por el inciso 2º del artículo 146 del Código Penal, en efecto, la mencionada disposición legal que tipifica el delito denominado doctrinariamente como Inviolabilidad de la Correspondencia, en el inciso señalado, dispone "Esta disposición no es aplicable entre cónyuges ni a los padres, guardadores o quienes hagan sus veces, en cuanto a los papeles o cartas de sus hijos menores que se hallan bajo su dependencia." De lo anteriormente expuesto, se deduce que la parte demandante no transgredió ninguna garantía constitucional para obtener la prueba en que se fundamentó para acreditar los hechos materia de su demanda. c) Que, con respecto a la prueba consistente en un informe psicológico, que según el apelante, no fue ofrecido por el demandante como prueba en la audiencia preparatoria e incorporada en el juicio de divorcio, es necesario tener presente que dicho informe fue ofrecido, pero no presentado materialmente en la audiencia preparatoria, o sea, no es efectivo lo afirmado por el recurrente, a lo que se debe agregar que, en conformidad lo dispone el inciso 2º del artículo 29 de la Ley Nº 19.968 el juez puede ordenar de oficio que se acompañen todos aquellos medios de prueba de que tome conocimiento o que a su juicio resulte necesario producir en atención al conflicto familiar de que se trate, teniendo además presente que la incorporación del documento cuestionado en nada altera lo 209

decidido en el fallo materia de esta apelación. d) Que, además, en estrados se alegó por la representada de la demandada la ilegalidad supuesta de la prueba consistente en fotografías obtenidas desde la máquina fotográfica de propiedad de don M.C.P. por su cónyuge doña M.C.F.V., pues se habría infringido el artículo 19 Nº 5 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 31 de la Ley Nº 19.968. e) Que, al respecto, es necesario tener presente que según los usos y costumbres existentes en las familias chilenas, lo que constituye un hecho público y notorio, no se puede considerar, como lo sostuvo la apelante en estrados que una máquina fotográfica por ser adquirida por el dueño de casa, sea de su uso exclusivo, pues tal como se ha expresado conforme a la costumbre imperante en los medios sociales, una máquina fotográfica es de uso familiar y acceder a ella, menos aún por la cónyuge del propietario no puede configurar una violación del derecho de la privacidad. MINISTROS Sr. Rafael Lobos D., Sra. Rosa Aguirre C. y Sr. Alfredo Mateluna A. REDACTOR Sr. Alfredo Mateluna Arestizábal CITA ONLINE CL/JUR/8663/2010 FICHA 100 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA La oportunidad para debatir y excluir prueba presuntamente obtenida con infracción de garantías, es durante la audiencia preparatoria del juicio, y no mediante la interposición de un recurso de apelación. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda la terminación del matrimonio en razón de los reiterados actos de infidelidad de la demandada. DESCRIPTORES Divorcio culpa - prueba ilícita - violación privacidad - trasgresión garantías fundamentales - exclusión de prueba

210

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículos 28, 29 y 31 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio culpable

RIT

C-2267-2010

Fecha

18 de enero de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Arica

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

8-2011

Fecha

17 de febrero de 2011

DOCTRINA SEGUNDO: Que, la Ley de Matrimonio Civil, faculta para demandar unilateralmente el divorcio por falta imputable al otro cónyuge, siempre que ésta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio que torne intolerable la vida en común. De acuerdo con la norma transcrita se incurre en tal causal cuando existe una transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad del matrimonio. CUARTO: Que, en cuanto a la libertad probatoria, dispone el artículo 28 de la Ley que crea los Tribunales de Familia, que todos los hechos que resulten pertinentes para la adecuada resolución del conflicto familiar sometido al conocimiento del Juez, podrán ser probados por cualquier medio producido en conformidad a la ley. Por su parte, el artículo 29 de la ley antes citada, dispone que las partes podrán, en consecuencia, ofrecer todos los medios de prueba de que dispongan, pudiendo incluso solicitar al Juez de Familia que ordene, además, la generación de otros de que tengan conocimiento y que no dependan de ellas. En lo que importa, el 211

artículo 31, señala que el Juez de Familia, luego de estudiar la admisibilidad de las pruebas ofrecidas, de resolver las convenciones probatorias y de escuchar a las partes que hubieren comparecido a la audiencia preparatoria, ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio aquellas que fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios, resulten sobreabundantes o hayan sido obtenidas con infracción de garantías fundamentales. Las demás serán admitidas y se ordenará su rendición en la audiencia de juicio respectiva. MINISTROS Sra. Lidia Villagrán H., Sr. Rodrigo Cerda S. y Sr. Eduardo Camus M. REDACTOR Sra. Lidia Villagrán H. CITA ONLINE CL/JUR/10876/2011 FICHA 101 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Existencia del matrimonio y cese de la convivencia no se acreditan sólo por la respectiva partida, sino también por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio unilateral. La Corte de Apelaciones revoca el fallo, hace lugar a la demanda de divorcio y declara terminado el matrimonio. DESCRIPTORES Divorcio - medios de prueba - existencia del matrimonio - cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículos 305 y 309 Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia 212

Decisión

Rechaza acción de divorcio y de compensación económica

RIT

C-79-2011

Fecha

09 de julio de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

203-2011

Fecha

24 de octubre de 2011

DOCTRINA CUARTO: Que no cabe duda entonces que ambas partes revisten la calidad de cónyuges, es decir, contrajeron matrimonio y tuvieron tres hijos, hoy mayores de edad, de manera que los elementos probatorios allegados al juicio apreciados conforme las reglas de la sana crítica permiten tener por acreditado el hecho del matrimonio entre ambas partes, cuestión en que los litigantes están contestes. La circunstancia que el actor desde el año 1992 a la fecha deba cumplir una obligación alimenticia, primero a favor de sus hijos menores y después a favor de su cónyuge, la demandada de autos, quiere significar que entre ambos cesó la convivencia la que, según se ha explicado precedentemente, se ha prolongado por más de tres años sin que se hubiera demostrado lo contrario. La demandada fue clara al expresar su deseo de "no perseverar en el matrimonio" y ello es lógico por cuanto se encuentra desvinculada de su cónyuge desde hace casi veinte años. QUINTO: Que la exigencia que indica la juez a quo en la sentencia en orden a que el estado civil de matrimonio debe probarse mediante la correspondiente partida de matrimonio conforme lo señala el artículo 305 del Código Civil, esta disposición señala que el estado civil de casado, separado judicial, divorciado o viudo y de padre, madre o hijo frente a "terceros" se acredita y se prueba por las respectivas partidas de matrimonio, de muerte y de nacimiento o bautismo, cuyo no es el caso por cuanto se trata de un juicio entre ambas partes que están contestes en su calidad de cónyuges y que no desean perseverar en el estado de casado. Además, debe tenerse presente que el artículo 309 del Código Civil dispone que "la falta de la partida de matrimonio podrá suplirse por otros documentos auténticos, por declaraciones de testigos que hayan presenciado la celebración 213

del matrimonio y, en defecto de estas pruebas, por la notoria posesión de ese estado civil". MINISTROS Sr. Darío Carretta N., Sra. Ruby Alvear M. y Sr. Juan Albornoz R. REDACTOR Sr. Darío Carretta N. CITA ONLINE CL/JUR/8387/2011 FICHA 102 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Debe acreditarse el hecho constitutivo de la causal que constituye el fundamento de la acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia por más de tres años, la cual es rechazada en primera instancia por no constar la causal invocada. La Corte revoca la sentencia, considerando que una causa de alimentos y otra de violencia intrafamiliar previa hacen presumir que existe cese efectivo de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - cese de la convivencia - divorcio causado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 32 y 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Colina

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-276-2012

214

Fecha

27 de abril de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

874-2012

Fecha

09 de octubre de 2012

DOCTRINA PRIMERO: Que la Ley de Matrimonio Civil al consagrar el divorcio vincular como una de las formas de poner término al matrimonio adscribió a lo que, en doctrina como en el derecho comparado, se denomina "sistema causado", haciendo referencia a la causal que se invoca como fundamento de la demanda de divorcio, como también a su acreditación y prueba, resultando, para estos efectos, indiferente sí la acción de divorcio es unilateral como ocurre en el caso de autos o bien cuando es bilateral, es decir cuando es solicitado por ambos cónyuges, y del mismo modo cuando el demandado acepta la causal, no la controvierte, o se allana a la acción, de forma tal, en cualquiera de las hipótesis referidas, debe ser acreditado el hecho constitutivo de la causal que constituye el fundamento de la acción de divorcio. SEGUNDO: Que, no obstante haberse llevado el juicio de divorcio en rebeldía de la demandada, no compareciendo a las audiencias de rigor, ella fue legalmente notificada de la demanda de divorcio. TERCERO: Que, el peso de la prueba corresponde a la demandante, quien debe acreditar que él y su cónyuge cesaron en su convivencia por el lapso de tiempo de tres años, al tenor de lo previsto por el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. CUARTO: Que para acreditar el cese efectivo de la convivencia de los cónyuges por el lapso necesario para configurar la causal de divorcio invocada, el actor rindió prueba documental y testifical, a que se hace referencia en el considerando tercero del fallo que se revisa. MINISTROS Sra. María Melo L., Sra. Patricia González Q. y Sra. Paola Herrera F. Sra. María Melo L. REDACTOR

215

CITA ONLINE CL/JUR/2258/2012 FICHA 103 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Deben acreditarse los requisitos contemplados por la nueva Ley de Matrimonio Civil para el divorcio por cese de la convivencia solicitado en forma conjunta por los cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 04 de agosto de 2001. Cesaron su convivencia el año 2007, luego de lo cual demandaron de común acuerdo el divorcio, acompañando acuerdo completo y suficiente. De su unión nació un hijo común. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 incisos 1º y 2º de la Ley Nº 19.947; artículo 66 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-957-2012

Fecha

27 de abril de 2012

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación 216

Decisión Confirma sentencia Rol

826-2012

Fecha

06 de agosto de 2012

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

6616-2012

Fecha

21 de enero de 2013

DOCTRINA SEGUNDO: Que la sentencia definitiva debe reunir o contener los requisitos señalados en el artículo 170 del Código de Enjuiciamiento Civil, en especial los contemplados en el numeral 4, es decir, "las consideraciones de hecho y de derecho que sirvan de fundamento al fallo". Tal exigencia es reiterada en el numeral 4) del artículo 66 de la Ley Nº 19.968, en cuanto estatuye como tal, "El análisis de la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esa conclusión". TERCERO: Que en el juicio de que se trata el demandante acompañó al presentar la demanda documento consistente en certificado de matrimonio entre las partes, el cual fue ratificado en la audiencia preparatoria e incorporado en la de juicio por el apoderado del demandante refiriendo como contenido de tal instrumento, la celebración del matrimonio entre las partes, el día 4 de agosto de 2001, según consta de los registros de audio, mismos de los cuales aparece que la juez de la causa, le preguntó por la incorporación de dicho elemento al mandatario compareciente, representándole que esa era la oportunidad procesal para hacerlo, quien reiteró tal incorporación, zanjándose así la situación mediante la aceptación que se infiere de la magistrado en este sentido, lo que no fue objeto de oposición en dicha oportunidad por la contraria y que configura la situación prevista en el inciso quinto del artículo 64 de la Ley Nº 19.968. CUARTO: Que del análisis de la sentencia atacada, se concluye que ésta carece de motivos que se hagan cargo del valor probatorio de la prueba referida en el fundamento precedente, habiéndose omitido el análisis y valoración que correspondía efectuar a los jueces del fondo, en relación a ella. De este modo, el fallo impugnado no cumple con la exigencia de efectuar un examen completo de la prueba rendida y de contener los fundamentos necesarios que deben servir de base para justificar la decisión adoptada, tal como lo prescribe el artículo 170 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 66 Nº 4 de la Ley 217

Nº 19.968 y el Auto Acordado de esta Corte en sus Nºs. 5 a 8. QUINTO: Que el vicio detectado influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que el mismo ha sido dictado sin considerar la prueba referida, la que tiene relación con aspectos determinantes para la procedencia de la acción de divorcio intentada y que permite concluir en un sentido diverso, al que sin su análisis, han arribado los jueces del grado, desde que de la misma es posible establecer la existencia del vínculo matrimonial entre las partes. MINISTROS

Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sra. Dinorah Cameratti R., Sr. Jorge Baraona G. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Jorge Baraona G.

CITA ONLINE CL/JUR/3654/2013 FICHA 104 MATERIA Normas Procesales - Prueba REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio unilateral por cese de la convivencia, la sentencia de primera instancia rechaza el divorcio. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones acoge el recurso, revocando la sentencia y decretando, en consecuencia, el divorcio por cese de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - medios de prueba - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 28 de la Ley Nº 19.968

218

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1835-2013

Fecha

24 de diciembre de 2013

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

18-2014

Fecha

31 de marzo de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 55 de la Ley Nº 19.447, sobre matrimonio civil, dispone que el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año. Y agrega la misma norma en su inciso tercero "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo." Es así como la norma permite al juez declarar el divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal en los términos señalados en ella. SEGUNDO: Que, por su parte, el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, señala que no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre ese hecho. CUARTO: Que, es de la esencia de los procedimientos de familia lograr el establecimiento de los hechos de manera que se llegue a la mejor solución del conflicto familiar, cuya determinación se somete al conocimiento de los tribunales 219

de justicia, idea que encuentra consagración en la disposición contenida en el artículo 28 de la Ley Nº 19.968 que, al establecer la libertad de prueba, indica que todos los hechos que resulten pertinentes para la adecuada resolución del conflicto familiar sometido al conocimiento del juez, podrán ser probados por cualquier medio producido en conformidad a la ley. Si bien debe ser probado el cese de la convivencia conyugal, sin que baste el allanamiento a la demanda por parte del cónyuge demandado, no puede soslayarse que al contestar la demanda de divorcio y al plantear demanda reconvencional de compensación económica, la demandada señaló que se encuentra separada de su cónyuge desde el 22 de mayo de 2010, debido a los reiterados actos de violencia intrafamiliar de su cónyuge hacia ella, además la demandada dedujo demanda reconvencional de compensación económica, acción respecto de la cual las partes arribaron a un acuerdo, en los términos que quedaron registrados en el audio y acta de audiencia preparatoria. Esta aseveración de la parte demandada de divorcio, da consistencia a lo declarado por los testigos, en cuanto a que ellos señalan que las partes se separaron en mayo de 2010 y que no han reanudado su vida en común. Los hechos antes señalados expuestos por los testigos, en concordancia con lo expuesto por las partes y con la constancia que se dejó en Carabineros, lógicamente y conforme a las máximas de la experiencia, nos llevan a concluir que las partes en este juicio han cesado en la convivencia conyugal en forma ininterrumpida, por más de tres años. Sra. Rosa Mackay F., Sra. Vivian Toloza F. y Sr. Ramón Domínguez MINISTROS Á. REDACTOR Sra. Rosa Mackay F. CITA ONLINE CL/JUR/722/2014

13. AUDIENCIA DE JUICIO FICHA 105 MATERIA Normas Procesales - Audiencia de juicio REGLA Celebración de audiencia de juicio a continuación de la audiencia de preparación

220

sólo es posible cuando exista acuerdo de voluntad de las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandado en procedimiento de divorcio recurre de casación en la forma contra la sentencia de primer grado. La Corte de Apelaciones acoge el recurso deducido. DESCRIPTORES Divorcio - audiencia concentrada - derecho a defensa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 61 Nº 10 de la Ley Nº 19.968; artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Rancagua

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1877-2009

Fecha

16 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Acoge recurso

Rol

372-2009

Fecha

23 de febrero de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que conforme a la citada disposición legal la audiencia de juicio debe llevarse a efecto en una audiencia posterior a la de preparación en un plazo "... no superior a treinta días de realizada la preparatoria". No obstante ello, la misma disposición autoriza al juez para llevar a cabo y de inmediato la audiencia de juicio, cuando las partes lo acuerden previamente. Esto es, la celebración de la audiencia de juicio a continuación de la audiencia de preparación, sólo es posible que se 221

verifique siempre y cuando exista un acuerdo de voluntades de las partes en tal sentido y, como se dijo del audio no se desprende tal acuerdo, sino que por el contrario, aparece como una imposición del tribunal, por lo que se ha faltado gravemente a un trámite esencial —el indicado acuerdo de las partes—. Y, tal requisito, al ser establecido por la ley, no puede conculcarse sin afectar el derecho fundamental de defensa que tiene toda parte, lo que resulta suficiente no sólo para invalidar la sentencia dictada en este juicio, sino que también el procedimiento, debiendo realizarse una nueva audiencia de juicio, atento que la audiencia preparatoria se efectuó sin infracción de ley, por lo que no resulta atendible anularla, tal como lo pide el recurrente. MINISTROS Sr. Carlos Farías P., Sr. Miguel Vázquez P. y Sra. Cecilia Gálvez P. REDACTOR Sin información CITA ONLINE CL/JUR/1541/2010 FICHA 106 MATERIA Normas Procesales - Audiencia de juicio REGLA Se omite la decisión del asunto controvertido al pronunciarse sobre una acción de divorcio distinta a la solicitada por las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El cónyuge demanda la terminación del divorcio por cese de la convivencia por más de tres años, empero el tribunal se pronuncia omitiendo la audiencia de juicio como si fuera una acción de divorcio de común acuerdo. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - omisión trámites esenciales - nulidad procesal LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 61 Nº 10 y 66 Nº 6 de la Ley Nº 19.968; artículos 170 Nº 6, 768 y 795 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia 222

Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2064-2009

Fecha

24 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma

Decisión

Acoge recurso

Rol

2191-2009

Fecha

11 de mayo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que el Fiscal señor D.J.C.F., informando el recurso, sostiene: d) que, por haberse procedido a efectuar una audiencia de prueba o de juicio apartándose de lo dispuesto en el artículo 61 Nº 10 de la Ley Nº 19.968 y al dictarse sentencia sin contar con las fundamentaciones del caso y, a la vez, al apartarse del problema litigioso, estima que la tramitación del asunto da a decretar una nulidad procesal de conformidad a lo dispuesto en el artículo 25 de la mencionada Ley Nº 19.968 o, en su defecto, una casación formal conforme la estatuye el artículo 67, Nº 6, letra b), de este mismo cuerpo normativo, ya sea en términos generales por falta de un trámite declarado esencial, como lo es la fijación y celebración de audiencia de juicio en los términos que el legislador de familia contempla, porque la sentencia, al carecer de fundamentos y al pronunciarse por una acción diferente a la planteada, no se encuentra dictada legalmente. CUARTO: Que los diversos Códigos de Procedimiento, y determinadas Leyes Especiales -como en este caso lo es la "Ley de los Juzgados de Familia y su Organización"—, establecen los requisitos de las sentencias, como una garantía superior a todas las partes interesadas en una determinada controversia judicial, lo que debe ser de aplicación rigurosa por los Jueces respectivos. Así, por ejemplo, esta misma Ley, en su artículo 66, que trata "del contenido de la sentencia", ordena que ésta "deberá contener", entre otras cosas, "la resolución de las cuestiones sometidas a la decisión del Juzgado". Luego, si no fue sometida a la decisión del Juzgado una demanda de divorcio voluntario, no puede ésta resolver otra cosa que eso, como lo hizo, al contravenir todo el procedimiento y dictan una 223

sentencia de divorcio unilateral, con la consiguiente indefensión de la demandada. QUINTO: Que la nulidad, tanto de las normas que reglan el procedimiento en cada caso aplicable, y los que determinan los requisitos que deben cumplirse en las sentencias, se hallan de diverso modo en los Códigos y Leyes de nuestro ordenamiento, y tienen en común la finalidad de evitar su ineficacia cuando los señalados vicios afectan la ritualidad formal del litigio. Así, el artículo 83 del Código de Procedimiento Civil prescribe que "la nulidad procesal podrá ser declarada, de oficio o a petición de parte, en los casos en que la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable solo con la declaración de nulidad". Otro tanto se lee en los artículos 768 y 795 del mismo Código de Procedimiento Civil. En el primero, se señala vicios o causales de casación cuando la sentencia se ha dictado "extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del Tribunal" (Nº 4), mientras el segundo establece que son disposiciones especiales en los recursos de casación contra sentencias dictadas en primera o en única instancia en juicios de mayor y menor cuantía y en juicios especiales "el recibimiento de la causa a prueba cuando proceda conforme a la ley" (Nº 3), y "la práctica de diligencias probatorias cuya omisión podría producir indefensión" (Nº 4); MINISTROS Sr. Cornelio Villarroel R., Sra. Dobra Lusic N. y Sr. Enrique Pérez L. REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/6831/2010

14. REGISTRO DE AUDIENCIA FICHA 107 MATERIA Normas Procesales - Registro de audiencia REGLA Normas de derecho de familia no permiten prescindir de actuaciones que expresamente se establecen en la ley, como el registro de actuaciones orales. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad de matrimonio por causa de bigamia. El tribunal de alzada constata la omisión de un trámite considerado esencial en el 224

procedimiento, cual es el registro de todas las actuaciones orales durante el juicio. Por este motivo, invalida de oficio la sentencia. DESCRIPTORES Matrimonio - nulidad de matrimonio - trámite esencial - registro de audio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 10 y 67 de la Ley Nº 19.968; artículos 775 y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puente Alto

Decisión

Rechaza acción de nulidad del matrimonio

RIT

C-104-2008

Fecha

12 de noviembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

881-2009

Fecha

05 de marzo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia, en su artículo 10º dispone que todas las actuaciones procesales serán orales, salvo las excepciones expresamente contenidas en esta ley. En su inciso segundo se señala que sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, el juzgado deberá llevar un sistema de registro de las actuaciones orales. Dicho registro se efectuará por cualquier medio apto para producir fe, que permita garantizar la conservación y reproducción de su contenido. QUINTO: Que adicionalmente, cabe señalar que las normas del derecho de familia son de orden público, por lo que y atendido el tenor de la ley que informa la 225

materia de divorcio, no se advierte en ellas disposición alguna por la cual se permita al Juez prescindir de las actuaciones que expresamente se establecen, como es el registro de las actuaciones procesales orales, a través de un medio apto para producir fe, que permita garantizar su conservación y reproducción de su contenido. SEXTO: Que en consecuencia y de acuerdo a lo expuesto en el fundamento precedente, en el procedimiento se ha omitido una diligencia que tiene el carácter de esencial, que no es posible de ser subsanada, lo que faculta a esta Corte a casar de oficio el fallo en alzada, de conformidad con lo prescrito en el artículo 10 de la Ley Nº 19.968 en relación con los artículos 775 y 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, debiendo retrotraerse la causa al estado de que el señor Juez no inhabilitado cite a las partes a una nueva audiencia de juicio. MINISTROS Sr. Héctor Solís M., Sra. María Rivas G. y Sra. María Catepillan L. REDACTOR Sr. Héctor Solís M. CITA ONLINE CL/JUR/2916/2010

15. INCIDENTE DE NULIDAD FICHA 108 MATERIA Normas Procesales - Incidente de Nulidad REGLA El emplazamiento de las partes constituye uno de los presupuestos procesales ineludibles para la formación de una relación procesal válida. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda de divorcio a su cónyuge señalando que sabe que ella se encuentra fuera de Chile, pero que desconoce su paradero exacto. Tribunal de Familia, habiéndole designado un defensor de ausentes a la demandada, acoge la acción de divorcio. Se interpone incidente de nulidad de todo lo obrado en dicho fallo, fundado en la circunstancia que el cónyuge incidentado conocía el paradero de la demandada. Conjuntamente, se indica que existe un incumplimiento reiterado respecto de los alimentos que debía el cónyuge a la actora, su mujer. 226

Tribunal de Familia, conociendo del incidente de nulidad de todo lo obrado, lo rechaza por estimar que la acción es extemporánea. Recurrido el fallo de reposición y en subsidio apelación, Corte de Apelaciones lo revoca acogiendo el incidente de nulidad de todo lo obrado. DESCRIPTORES Divorcio - nulidad de todo lo obrado - defensor de ausentes - oportunidad procesal - preclusión - plazo - notificación válida de la demanda - incidente - emplazamiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 23 inciso 2º y 25 de la Ley Nº 19.968; artículos 4, 38, 40 y 83 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza incidente de nulidad de todo lo obrado

RIT

C-3528-2010

Fecha

19 de marzo de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Reposición y apelación en subsidio

Decisión

Revoca sentencia apelada

Rol

603-2012

Fecha

15 de junio de 2012

DOCTRINA Tribunal de Familia: TERCERO: Que esta juez estima que efectivamente la causal de nulidad invocada del artículo 83 del CPC, sólo es posible deducirla durante la tramitación de la causa y en el evento de haberse producido un vicio que irrogue un perjuicio, sólo 227

reparable por la vía de la nulidad en el término indicado en la ley. CUARTO: Que en consecuencia dada la etapa en la que fue interpuesta la acción, no es posible sino estimar que la misma resulta extemporánea. QUINTO: Que sin perjuicio de lo anterior, habiéndose tenido presente los antecedentes de la causa, como informe de la policía internacional, notificación de la demanda, designación de defensor público como defensor de ausente, las propias alegaciones y documentos adjuntados por la incidentista, es posible concluir que el cónyuge tenía conocimiento de la residencia de la mujer en México, mas no de su domicilio o paradero exacto. En cuanto a la alusión referida a la falta de emplazamiento, con la designación del defensor de ausentes, la notificación del mismo y su participación en audiencia preparatoria, no se advierte vicio en este punto. Corte de Apelaciones: Teniendo presente que el emplazamiento de las partes constituye uno de los "Presupuestos Procesales" ineludibles para la formación de una relación procesal válida, lo que según aparece del mérito de estos antecedentes no ha ocurrido en la especie y, teniendo, además, en consideración lo dispuesto en los artículos 4, 38, 40 y 83 del Código de Procedimiento Civil y artículos 23 inciso 2º y 25 de la Ley Nº 19.968, SE REVOCA, con costas del recurso, la resolución de fecha diecinueve de marzo pasado, y, en consecuencia, se acoge el incidente de nulidad de lo obrado interpuesto por la parte demandada dejando sin efecto todo lo actuado en los autos Rit C-3528-2010 del 3er Juzgado de Familia de Santiago, retrotrayendo la causa el estado de ser válidamente notificada la parte demandada, debiendo un juez no inhabilitado proseguir con su tramitación hasta la dictación de la sentencia definitiva. Sr. Juan Manuel Muñoz P., Sr. Alejandro Madrid C., y Sr. Patricio MINISTROS González M. REDACTOR Sr. Alejandro Madrid C. CITA ONLINE CL/JUR/5121/2012

228

16. RECURSOS FICHA 109 MATERIA Normas Procesales - Recurso REGLA Incurre en vicio de casación el fallo que no da lugar a demanda de divorcio y luego decreta el término del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda a su marido de divorcio culpable y en subsidio de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Tribunal rechaza ambas solicitudes, pero decreta término del matrimonio por cese efectivo de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio culpable - divorcio unilateral - casación - decisiones contradictorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 67 Nº 6 y 92 de la Ley Nº 19.947; artículo 768 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Coyhaique

Decisión

Rechaza acción de divorcio culpable y demanda subsidiaria de divorcio unilateral

Rol

25862-2005

Fecha

10 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Coyhaique

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia 229

Rol

107-2006

Fecha

11 de agosto de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, sin embargo, examinando el fallo en referencia escrito de fojas 25 a 27, se advierte que contiene decisiones absolutamente contradictorias, pues de una parte no hace lugar a la demanda por falta imputable al otro cónyuge y a la demanda deducida en forma subsidiaria a lo anterior por el cese de la convivencia matrimonial, para terminar decidiendo que se pone término al matrimonio entre los litigantes y ordena que se hagan las subinscripciones correspondientes al margen de la respectiva inscripción matrimonial, lo que resulta absolutamente contradictorio con lo resuelto respecto de la demanda principal y subsidiaria, y con lo expuesto en el fundamento quinto del fallo en cuanto allí tuvo por probado el cese de la convivencia matrimonial por, a lo menor tres años. CUARTO: Que, de acuerdo con el artículo 67 Nº 6 de la Ley Nº 19.947, procede el recurso de casación en la forma, establecida en los artículos 766 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, sólo en contra de las sentencias definitivas de primera instancia y de las interlocutorias de primera instancia que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, el cual sólo podrá fundarse en algunas de las causales expresadas en los números 1º, 2º, 4º, 6º, 7º y 9º del artículo 768 del citado texto legal, o en haber sido pronunciada la sentencia definitiva con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 66 de la mencionada Ley Nº 19.968. Que, en la especie, la omisión mencionada en el fundamento tercero de esta sentencia, constituye un vicio que configura la causal de casación en la forma del artículo 768 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil, consistente en contener decisiones contradictorias. MINISTROS Sr. Araneda, Sr. Leñam y Sr. Luis Sepúlveda C. REDACTOR Sr. Luis Sepúlveda C. CITA ONLINE CL/JUR/2682/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 110

230

MATERIA Normas Procesales - Recursos REGLA Son incompatibles las demandas de divorcio por cese de la convivencia y por culpa. Una sentencia que acoja ambas contiene decisiones contradictorias. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido deduce demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. La mujer deduce demanda reconvencional de divorcio por culpa y de compensación económica. El tribunal de primera instancia declara el divorcio acogiendo ambas hipótesis planteadas. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - culpa - acciones incompatibles -affectio maritatis - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54, 55, 61 y 62 de la Ley Nº 19.947; artículo 131 del Código Civil; artículo 768 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio compensación económica

RIT

C-4914-2006

Fecha

23 de mayo de 2009

y

demanda

reconvencional

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

231

Rol

420-2009

Fecha

27 de noviembre de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que de lo precedentemente dicho, es manifiesto que la señora Juez a quo acogió la petición de divorcio impetrada por ambas partes y consecuentemente con ello, declaró terminado el matrimonio celebrado entre los antes nombrados, fundando su decisión en la concurrencia tanto de la causal alegada por el demandante principal como en aquella invocada por la demandada principal y demandante reconvencional, consistente la primera, de carácter objetivo, en el cese efectivo de la convivencia por más de tres años y la segunda, de tipo culposo, en malos tratos graves contra la integridad física y psíquica de la cónyuge y los hijos matrimoniales. SEGUNDO: En efecto, del examen de los antecedentes elevados a esta Corte es claro, que la acción de divorcio intentada por el señor C. se funda en haber contraído matrimonio con la señora F. durante el año 1962, y haber cesado en la convivencia entre ambos en 1986, situación que desde esa época se ha mantenido en el tiempo sin reanudar la cohabitación. A su turno, la demandada principal al contestar la demanda solicitó el rechazo de ésta, por cuanto la separación de su marido, ocurrida en la misma fecha que este indica, obedeció a que se vio obligada a hacer abandono del hogar común junto a los hijos de ambos, debido a los malos tratos que el demandante le daba tanto a ella como a aquellos; y, acto seguido, en concordancia con lo anterior, la señora F. dedujo demanda reconvencional de divorcio en contra del actor, sustentada específicamente en "falta imputable al otro cónyuge en el cumplimiento de las obligaciones que impone el matrimonio, configurada por la violencia de que fue víctima tanto la cónyuge como los hijos" en el período que duró la convivencia, esto es, desde 1962 a 1986. TERCERO: Que de lo expuesto fluye que las acciones interpuestas por los contendientes se excluyen entre sí, puesto que a través de la reconvencionalmente deducida se pretende enervar aquella interpuesta por el demandante principal, precisamente en cuanto a la causal por la que se pretende la declaración de término del matrimonio por divorcio de los cónyuges. Lo que en consecuencia hace que tales demandas sean incompatibles una con otra. CUARTO: Que en consecuencia, por las razones precedentemente expuestas, al acoger la sentencia de primer grado las dos acciones por la respectiva causal en que cada una de ellas se ha fundado, se ha accedido a peticiones discordantes para declarar terminado un matrimonio por divorcio, constituyendo por tanto decisiones contradictoras, que configuran la causal de casación contemplada en el numeral 7 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, aplicable 232

en la especie conforme lo autoriza el artículo 67 Nº 6 de la Ley Nº 19.968 y conlleva la nulidad de la sentencia. Sra. María Soledad Espina O., Sra. Ana María Arratia V. y Sr. MINISTROS Fernando Iturra A. REDACTOR Sra. María Soledad Espina O. CITA ONLINE CL/JUR/4168/2009 FICHA 111 MATERIA Normas Procesales - Recursos REGLA Tribunal de casación no puede revisar hechos de la causa si no se denuncia infracción a las leyes reguladoras de la prueba. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de tres años, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. Se alza la demandada aludiendo que se había interrumpido el plazo por un viaje de 4 días juntos que realizaron los cónyuges. La corte desestima el recurso y confirma la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - cese de la convivencia - leyes reguladoras de la prueba - prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Putaendo

Decisión

Acoge acción de divorcio

233

Rol

1628-2009

Fecha

13 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

452-2009

Fecha

27 de octubre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

8861-2009

Fecha

03 de mayo de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que la recurrente denuncia la infracción del artículo 32 de la Ley de Tribunales de Familia, que consagra la forma en que los jueces deben valorar la prueba rendida en el juicio, argumentando que se ha obviado la aplicación de esta disposición, al desconocer que se encuentra debidamente demostrado en el proceso, mediante la propia confesión del actor, que las partes cesaron en su convivencia con posterioridad al mes de septiembre de 2007, no cumpliéndose de esta forma con el presupuesto de los tres años de cese de la vida conyugal que exige el inciso segundo del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil. Sostiene que se contradicen los principios de la lógica y las máximas de la experiencia, al no considerar que el viaje que hicieron las partes por una semana no es suficiente para dar por acreditado el ánimo de permanencia, cuestión que se demuestra también por la reanudación de los votos matrimoniales que las mismas hicieron. Añade que los jueces del fondo no han aplicado correctamente la regla del onus probandi, establecida por el artículo 1698 del Código Civil, al expresar en el motivo octavo del fallo impugnado que no se acreditó el ánimo de permanencia por medio de testigos y que, por ende, no ha habido interrupción del cese de la convivencia, en circunstancias que el actor confesó haber ido con su cónyuge de vacaciones al sur del país, en septiembre de 2008.

234

SEGUNDO: Que se han establecido como hechos en la sentencia impugnada los siguientes: a) las partes contrajeron matrimonio el 23 de marzo de 1981; b) la demanda de divorcio fue presentada el 10 de febrero de 2009; c) a fines del año 2004, las partes cesaron efectivamente su convivencia, sin que esta se reanudara. TERCERO: Que sobre la base de los hechos fijados en el motivo anterior, los jueces del fondo acogieron la demanda de divorcio declarando, en consecuencia, terminado el matrimonio civil celebrado entre las partes por la causal de cese efectivo de la convivencia conyugal por más de tres años. Consideran que el viaje realizado por las partes a la ciudad de Temuco por cuatro días no puede estimarse como una reanudación de la convivencia matrimonial, pues para ello se requiere como elemento esencial, que exista un ánimo de permanencia, el que no resultó acreditado. En lo que respecta a la reanudación de votos matrimoniales, al haberse verificado en el año 2004, este no obsta a que se cumpla en la especie el plazo de tres años que exige la ley para la procedencia del divorcio de las partes. CUARTO: Que de lo anterior se desprende que el recurso en estudio se desarrolla a partir de hechos distintos a los establecidos en el fallo impugnado, desde que la recurrente alega que el plazo de tres años en el cese de la convivencia, que exige la ley para acceder al divorcio, se ha interrumpido. Tal planteamiento no considera que los hechos de la causa son sólo aquellos establecidos por los jueces del fondo en la correspondiente sentencia, una vez ponderada la prueba conforme a sus atribuciones privativas, no admite revisión por este medio, salvo que para concluir en determinado sentido se hayan transgredido las normas científicas, de la experiencia, técnicas, o simplemente lógicas, cuestión que no se advierte en el caso. QUINTO: Que en cuanto a las faltas que la recurrente advierte respecto de los argumentos consignados en la sentencia impugnada y que denuncia como atentados contra la lógica y las máximas en estudio, cabe consignar que ellas no constituyen atentados contra los principios y reglas de la sana crítica, sino más bien discrepancias con la valoración efectuada por los jueces del fondo respecto de las probanzas allegadas al juicio, al no resultar afines a la posición jurídica que dicha parte ha sustentado durante la litis. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez Paredes, Sra. Rosa Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Luis Bates H.

REDACTOR

Sr. Luis Bates H.

CITA ONLINE CL/JUR/2487/2010

235

17. SUBINSCRIPCIÓN FICHA 112 MATERIA Normas Procesales - Subinscripción REGLA Deben cancelarse todas las subinscripciones matrimoniales para que el matrimonio se entienda terminado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda de divorcio a su cónyuge, siendo acogida su pretensión por el tribunal de primera instancia que, sin embargo, ordenó se practicara la subinscripción del divorcio sólo respecto de una inscripción matrimonial. Apelado el fallo, la Corte de Apelaciones lo confirmó con declaración. DESCRIPTORES Divorcio - subinscripciones - ultrapetita - duplicidad de inscripciones LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2893-2007

Fecha

29 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia, con declaración

236

Rol

430-2009

Fecha

03 de diciembre de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que de lo anterior se desprende que se pidió que se decretara el divorcio de los cónyuges, que como consecuencia de ello, se declarara disuelto el matrimonio habido entre las partes y se practicara la subinscripción al margen de la inscripción matrimonial sin que se precisara, en lo petitorio, cuál de esta última; es decir, no se limitó a una determinada inscripción. Distinto habría sido si en la parte petitoria se hubiera pedido expresamente que se subinscribiera al margen de la inscripción Nº ... del Registro de Matrimonios del año 1947, del Registro Civil de la circunscripción Moneda; o bien, su similar, la Nº ... del año 1949, del Registro Civil de Concepción. Si no se limitó ello a una en particular, no podía la sentenciadora de primer grado, restringirlo sólo a la primera inscripción. Por lo demás, se pidió la disolución del matrimonio habido entre las partes, no de uno o de otro. Por otro lado, el acreditado período de cese de la convivencia conyugal es común para uno y otro matrimonio; TERCERO: Que lo concluido en el motivo anterior, esto es, que corresponde ordenar cancelar ambas inscripciones de matrimonio, no podría considerarse como ultrapetita, toda vez que el objeto pedido en la acción de divorcio es que el tribunal decrete, precisamente, el divorcio de los cónyuges y la disolución del matrimonio, y ello sólo se produce completamente si no se mantiene ninguna inscripción matrimonial; CUARTO: Que, por lo demás, en la especie deben aplicarse los principios de la razonabilidad, economía procesal y de la certeza jurídica, entre otros. En efecto, no parece razonable que los litigantes de autos pudieran estar casados y divorciados a la vez, es decir, tener dos estados civiles antagónicos simultáneamente. Tampoco resulta lógico y atenta a la economía procesal que pretenda obligarse a los intervinientes a que concurran a otro juicio para lograr el divorcio respecto del segundo matrimonio y, por otro lado, podría vulnerarse la certeza jurídica pues, hipotéticamente, en ese segundo juicio, dependiendo de la prueba rendida, podría concluirse que no transcurrió el período necesario de cese de la convivencia y rechazarse la demanda, con las ilógicas consecuencias apuntadas precedentemente. MINISTROS Sr. Claudio Gutiérrez G., Sr. César Panés R. y Sr. Jorge Ogalde M. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE

237

CL/JUR/4366/2009

18. COSA JUZGADA

FICHA 113 MATERIA Normas Procesales - Cosa juzgada REGLA No produce el efecto de cosa juzgada la sentencia que no se pronunció sobre el fondo del asunto. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se deduce demanda de divorcio por cese de la convivencia. Tribunal de primera instancia no da curso a la acción por existir pronunciamiento judicial anterior sobre la materia, estableciendo que se ha producido cosa juzgada. Actor se alza en contra de la resolución, siendo acogido el recurso por la Corte de Apelaciones. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - excepción de cosa juzgada - cosa juzgada formal - acción de divorcio - irrenunciable - imprescriptible LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.968; artículos 175 y 177 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puente Alto

Decisión

Rechaza acción de divorcio 238

RIT

C-3287-2009

Fecha

12 de noviembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

830-2009

Fecha

22 de diciembre de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que si bien la acción de divorcio interpuesta en estos autos, se había ejercido en el juicio precedentemente señalado, y por el mismo lapso de cese de la convivencia que han sido invocados por el actor; es efectivo que el primer juicio concluyó por sentencia ejecutoriada, que no se pronuncia sobre el fondo del negocio y solo determina que al tenor de la prueba rendida, consta la inexistencia de ésta relativa a la excepción de pago de pensiones alimenticias y a la inexistencia del matrimonio y al cese efectivo de la convivencia, motivo por el que se rechaza la acción de divorcio interpuesta. TERCERO: Que de lo precedentemente señalado resulta claro que en la sentencia aludida no se resolvió el fondo del asunto, esto es, no existió un pronunciamiento sobre el fondo del derecho indubitado entre las partes, no se rindió prueba alguna a dicho respecto, en consecuencia produjo cosa juzgada formal, no pudo producir cosa juzgada material, en términos de impedir que sea renovada la acción en otro juicio y en cualquier tiempo. CUARTO: Que la cosa juzgada, según lo establece los artículos 176 y 177 del Código de Procedimiento Civil, puede ser alegada como acción o como excepción, corresponde la acción de cosa juzgada a aquel a cuyo favor se ha declarado un derecho en el juicio y la excepción al litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo. QUINTO: Que el nuevo litigio entablado, debe resolverse valorando el Juez las pruebas rendidas por las partes para probar o desacreditar la causal que se ha invocado, teniendo en especial presente, que la acción de divorcio es una acción que mira el estado civil de las personas y que reúne características particulares que le otorgan una especial naturaleza como es su irrenunciabilidad e imprescriptibilidad como lo establece el artículo 57 de la Ley de Matrimonio Civil.

239

MINISTROS Sra. Inés Martínez H., Sr. Héctor Solís M. y Sr. Fernando Carreño M. REDACTOR Sra. Inés Martínez H. CITA ONLINE CL/JUR/5338/2009 FICHA 114 MATERIA Normas Procesales - Cosa juzgada REGLA No produce cosa juzgada una sentencia que no dio lugar al divorcio en otro juicio que se funda en hechos diversos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El actor interpuso demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, la que no fue acogida por falta de pruebas. Cuatro años más tarde dedujo la misma acción, pero fundada en una fecha de cese de la convivencia distinta y posterior a la indicada en el juicio anterior. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - excepción de cosa juzgada - causa de pedir LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículo 27 de la Ley Nº 19.968; artículos 177, 187 y 223 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-5959-2009 21 de diciembre de 2009

Fecha

240

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3509-2009

Fecha

23 de agosto de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que el recurso de apelación deducido por la parte demandante refiere la resolución que accede a la excepción de cosa juzgada opuesta por la demandada. El fundamento del recurso se centra en cuanto existió un juicio anterior de divorcio unilateral, iniciada por demanda del cónyuge varón por cese de la convivencia conyugal por más de 3 años contados desde enero de 1998, la que fue rechazada por ausencia probatoria y cuya sentencia respectiva adquirió carácter de firme el 30 de junio de 2005. SEGUNDO: Que, procede destacar que la actual acción de divorcio unilateral se ha impetrado con fecha 16 de septiembre de 2009, es decir, cuatro años después de la data enunciada en el motivo pretérito. Concordante, es dable argumentar que atento el plazo enunciado, se ha mantenido el cese efectivo de la vida en común de los cónyuges, sin que se haya reanudado la convivencia; y, sobre esta base, se deduce la presente demanda precisamente, por cuanto la causa de pedir difiere — absolutamente— del juicio anterior, toda vez que éste se hizo consistir en el cese de la convivencia a contar de enero de 1998; así, en el actual procedimiento, el cese de la convivencia que también se invoca, se inicia con posterioridad a la data de la dictación del fallo que ocurre el 30 de junio de 2005. El transcurso del tiempo que se invoca, claramente es distinto de aquél que sirve de base a la acción anterior. TERCERO: Que, consecuencialmente, debe entenderse que no se logra la identidad procesal que se consagra en el numeral segundo de artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, precisando que el instituto procesal de la cosa juzgada conlleve la triple identidad de partes, cosa pedida y causa de pedir, circunstancias que no se logran en el actual procedimiento. MINISTROS Sr. Mauricio Silva C., Sr. Javier Moya C. y Sra. Claudia Chaimovich G. REDACTOR Sr. Javier Moya C.

241

CITA ONLINE CL/JUR/9132/2010

242

III. SEPARACIÓN

243

1. POR CULPA FICHA 115 MATERIA Separación por culpa REGLA No podrá invocarse adulterio cuando exista previa separación de hecho consentida por ambos cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de separación judicial por culpa por la infidelidad reiterada del cónyuge. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda en todas sus partes ya que previo a la relación extramarital, hubo separación de hecho consentida por ambos cónyuges. La Corte de Apelaciones confirma la sentencia, pero la revoca en el sentido de decretar alimentos a favor de la cónyuge. DESCRIPTORES Matrimonio - causales de divorcio - nulidad del matrimonio - obligaciones de los cónyuges - separación de hecho - separación judicial - adulterio - alimentado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 26 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión Rechaza acción de separación y solicitud de alimentos RIT

C-4256-2011

Fecha

15 de noviembre de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

244

Decisión

Se acoge parcialmente recurso

Rol

2416-2011

Fecha

25 de julio de 2012

DOCTRINA QUINTO: La regla legal aplicable al caso artículo 26 de la Ley Nº 19.947 prescribe, en lo pertinente, lo que se transcribe: "Artículo 26. La separación judicial podrá ser demandada por uno de los cónyuges si mediare falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa separación de hecho consentida por ambos cónyuges ..."; SEXTO: En la norma legal precitada se contiene una cláusula amplia o genérica para motivar la separación judicial, cuyo rasgo distintivo es la necesidad de que medie una falta imputable a uno de los cónyuges. Una de las hipótesis que puede configurarla está constituida por la "violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio". De acuerdo con lo que prescribe el artículo 131 del Código Civil, el de fidelidad es uno de los deberes inherentes al vínculo matrimonial. Sin perjuicio de la amplitud de ese concepto, en la regulación legal se ha puesto el acento en su expresión de lealtad sexual. Tanto es así que el artículo 132 de ese texto legal dispone, expresamente, que el adulterio comporta una grave infracción al deber de fidelidad, puntualizando enseguida que cometen adulterio "la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el varón casado que yace con mujer que no sea su cónyuge". Consecuentemente, por valoración legal inequívoca el adulterio puede significar una causal que autorice la separación judicial; SÉPTIMO: Con todo, la misma ley ha colocado límites para la procedencia de una pretensión de esta clase, al disponer que "No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa separación de hecho consentida por ambos cónyuges". Como suele acontecer muchas veces, el derecho, las normas, deben adaptarse a realidad imperante o a los cambios que experimentan las relaciones en sociedad, de manera que han de reconocer y regular las situaciones que se ya se están verificando en el plano del ser. En ese sentido corresponde entender que la Ley de Matrimonio Civil haya dedicado un párrafo especial (1º del Capítulo III) para normar lo que precisamente denomina como "separación de hecho", esto es, un estado de ruptura de la vida en común, producido sin intervención judicial, "de facto". Dicha regulación importa un reconocimiento de la autonomía de los cónyuges para suspender ciertos efectos del matrimonio, disponibilidad que inclusive alcanza al deber de fidelidad sexual, de momento que la regla legal que se ha traído a colación inciso segundo del artículo 26 de la Ley de Matrimonio Civil impide invocar el adulterio como causa para la separación judicial, cuando ha 245

intercedido una separación de hecho, de común acuerdo (Javier Barrientos Grandón, Derecho de las Personas. El Derecho Matrimonial, Abeledo Perrot/Thomson Reuters, Santiago, 2011, pp. 582-583). Sr. Omar Astudillo C., Sra. María Campo A., y Sr. Patricio González MINISTROS M. REDACTOR Sr. Omar Astudillo C. CITA ONLINE CL/JUR/2141/2012

2. EFECTOS FICHA 116 MATERIA Separación - Efectos REGLA Juez de familia, en caso de separación judicial, sólo está facultado para liquidar una sociedad conyugal cuando las partes lo pidan de común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer interpuso contra su cónyuge demanda de separación judicial por violación grave de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio y en subsidio por cese de la convivencia. Conjuntamente solicitó al tribunal la liquidación de la sociedad conyugal. Tribunal de primera instancia resolvió no fijar como punto de prueba la petición de liquidación de la sociedad conyugal por no haber sido formulada de común acuerdo por las partes. Frente a esta resolución, la demandante recurre de apelación. Corte de Apelaciones, conociendo del recurso, confirma la resolución. DESCRIPTORES Separación judicial - sociedad conyugal - liquidación - arbitraje forzoso - solicitud de común acuerdo - violación grave de los deberes del matrimonio - cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 8, 21, 26, 27, 31 y 34 de la Ley Nº 19.947; artículo 227 del Código 246

Orgánico de Tribunales HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Excluye como objeto del juicio la liquidación de la sociedad conyugal

RIT

C-3123-2006

Fecha

29 de marzo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1015-2007

Fecha

24 de septiembre de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que, ahora bien, el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil establece que al declarar la separación judicial el juez deberá, entre otras materias, liquidar en la sentencia el régimen matrimonial que hubiese existido entre los cónyuges, si así se le hubiere solicitado y se hubiere rendido la prueba necesaria para tal efecto. Aunque no se pidió expresamente en la demanda que junto con la separación judicial se declarase la disolución de la sociedad conyugal, ello no era necesario desde que este efecto constituye una consecuencia natural de acogerse aquella acción, como explícitamente lo establece el artículo 34 de la Ley de Matrimonio Civil, de manera que la omisión de la demanda que ha representado la parte demandada para oponerse a la liquidación del régimen de bienes, carece jurídicamente de toda importancia. SEXTO: Que, sin embargo, si bien de los términos del inciso tercero del artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil pareciera que la solicitud de liquidación puede siempre plantearse sin condiciones cuando se acciona de separación judicial, tal criterio no tiene sustento legal. En efecto, de acuerdo con el artículo 227 Nº 1 del Código Orgánico de Tribunales, la liquidación de una sociedad conyugal es materia de arbitraje forzoso, pero a 247

dicho artículo se agregó un inciso final por el artículo octavo de la Ley de Matrimonio Civil, con el fin de establecer que "Los interesados, de común acuerdo, pueden también solicitar al juez que conoce el procedimiento sobre la separación judicial que liquide la sociedad conyugal". Por tanto, sólo de un modo excepcional la ley permite que sea el tribunal que conoce de un juicio de separación judicial el que proceda a efectuar la liquidación del régimen de bienes existente entre los cónyuges, y ello ocurrirá únicamente en el caso de que ambos lo soliciten de común acuerdo, quedando excluido el caso que sólo uno de ellos lo pida. La ley no ha podido desconocer esa situación puesto que las normas que se encuentran en aparente colisión aparecen consagradas en el mismo cuerpo legal (artículo 31 y artículo octavo de la Ley de Matrimonio Civil), de manera que una interpretación racional y armónica de las mismas no puede sino llevar a concluir que el juez de familia sólo está facultado para liquidar una sociedad conyugal cuando las partes lo piden de común acuerdo y hubieren aportado la prueba necesaria para ello. SÉPTIMO: Que, como se ha visto, en la especie este acuerdo conjunto de las partes no ha existido y, por el contrario, la demandada se opuso a la liquidación planteada por la actora, de suerte que al no dar lugar la juez a quo a tramitar la solicitud formulada en ese sentido por esta última, ha obrado correctamente conforme a derecho. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sra. Sara Herrera M. y Sr. Freddy Vásquez Z. REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/5560/2007

3. ESTADO CIVIL FICHA 117 MATERIA Separación - Estado civil REGLA La calidad de separado judicialmente no constituye estado civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita al Tribunal de Familia la aprobación de transacción celebrada ante 248

Notario Público el 31 de marzo de 2008, en la cual se señalaba como materia la de separación matrimonial judicial y cese efectivo de la convivencia. Tribunal de Familia rechaza la solicitud por no ser posible transigir sobre el estado civil. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Separación judicial - transacción - prohibición de transigir - estado civil - cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 27 de la Ley Nº 19.947; artículos 305 y 2450 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de separación judicial del matrimonio

RIT

T-142-2008

Fecha

12 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

2919-2008

Fecha

23 de julio de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que, el artículo 305 del Código Civil prevé entre los estados civiles el de separado judicialmente, junto a los estados de casado, divorciado o viudo; CUARTO: Que, por su lado el artículo 2450 del mismo cuerpo legal ya citado, prescribe que no se puede transigir sobre el Estado Civil de las personas; QUINTO: Que en la Doctrina nacional autores como Juan Andrés Orrego Acuña (Análisis de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, año 2004) y Eduardo Court Murasso (Nueva Ley de Matrimonio Civil, 249

Editorial Legis Chile S.A., Santiago de Chile, año 2004) estiman que se trata de un nuevo estado civil, que se desprende de los artículos 38 y 6º transitorio de la Ley Nº 19.947. Por lo mismo, la Ley de Matrimonio Civil modifica el artículo 305 inciso 1º del Código Civil. En sentido contrario autores como Hernán Corral Talciani (Seminario Nueva Ley de Matrimonio Civil, Ley Nº 19.947,Colegio de Abogados de Chile A.G., 31 de mayo y 1º de junio de 2004), expresa que los cónyuges no adquieren un nuevo estado civil, el que sencillamente es el de casados, pues la ley sólo alude en el artículo 32 a que adquirirán la calidad de separados, no el estado civil de separados; SEXTO: Que, en igual sentido formula un criterio Andrea Muñoz Sánchez (artículo en obra Seminario Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil realizado por la Academia Judicial de Chile, los días 13 y 14 octubre de 2004), al expresar: si bien en la discusión del proyecto se aprobó la idea de crear un nuevo estado civil de separados, en su última etapa se revisó y acogió una indicación tendiente a corregir ese error, atendido que una persona no puede tener el estado civil de separada y de casada al mismo tiempo. Así fue como se estableció que se adquiere simplemente la calidad de separados, como hemos dicho. Con todo, lamentablemente, no se hicieron los ajustes del caso, en relación a otras normas que se referían al tema, habiendo quedado al menos dos disposiciones que parecieran mantener la idea anterior: la del artículo 38, que al referirse a la reanudación de la vida en común señala que se restablece el estado civil de casados, como sugiriendo que durante la separación el estado era el otro y el artículo 305, que derechamente lo introduce como un estado civil más. Con todo, en una interpretación sistemática, que tenga a la vista la historia de la ley, podría sostenerse que el verdadero sentido no es otro que el de consagrarlo como una simple condición, pero que subsiste y prima el estado civil de casado; SÉPTIMO: Que, en el caso sub lite ha quedado demostrado que los solicitantes presentaron ante el Cuarto Juzgado de Familia, una transacción en una materia propia de una separación matrimonial judicial, y teniendo presente que en criterio de estos sentenciadores resulta más apropiado considerar que la calidad de separados a que alude el artículo 27 de la Ley Sobre Matrimonio Civil, no constituye un estado civil, sino que tal como se señaló precedentemente en el motivo anterior, es una mera condición que conserva en aquellos que la adquieren vía resolución judicial la calidad de estado civil de casado. MINISTROS Sr. Juan Eduardo Fuentes, Sr. Joaquín Billard A. y Sr. Nelson Pozo S. REDACTOR Sr. Nelson Pozo S. CITA ONLINE CL/JUR/5494/2008

250

IV. CAUSALES DE TERMINACIÓN DEL MATRIMONIO

251

1. CAUSALES TERMINACIÓN DEL MATRIMONIO FICHA 118 MATERIA Causales de terminación del matrimonio REGLA La sentencia que declara el divorcio no se encontraba firme y ejecutoriada al tiempo de verificarse la muerte de uno de los cónyuges, por lo que es este último hecho la causa de terminación del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 9 de septiembre de 1980. La sentencia de primera instancia hace lugar a demanda de divorcio por cese de la convivencia matrimonial y se acoge parcialmente la acción reconvencional de compensación económica. Corte de Apelaciones rechaza recurso de apelación y casación en la forma interpuesto por la demandante reconvencional. Contra esta última resolución, la demandada y demandante reconvencional dedujo recurso de casación en el fondo. El cónyuge demandante principal y demandado reconvencionalmente fallece con fecha 07 de abril de 2006, con posterioridad a la dictación del fallo de primera instancia. DESCRIPTORES Divorcio - causales terminación - cese de la convivencia - muerte - cónyuge sobreviviente - estado civil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 1 y 92 de la Ley Nº 19.947; artículo 102 Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Valparaíso

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

306-2005

252

Fecha

25 de octubre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Consulta*

Decisión

Confirma sentencia

Rol

107-2006

Fecha

06 de septiembre de 2006

Corte Suprema Recurso

Casación en el fondo

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

5616-2006

Fecha

07 de mayo de 2007

DOCTRINA CUARTO: Que, como se dijo en la parte expositiva de este fallo, los sentenciadores de segundo grado desestimaron la nulidad formal y confirmaron en lo demás apelado, es decir, se pronunciaron sólo acerca de los recursos de la demandante reconvencional, la que impugnó, en lo pertinente, el monto y la forma de pago del derecho a la compensación económica que le fue reconocido en la sentencia. De lo antes reseñado se deduce que el fallo de primer grado en cuanto declaró terminado el matrimonio de las partes por divorcio no fue cuestionado por la demandada, pues el resarcimiento por el menoscabo padecido, en los términos del artículo 61 de la Ley Nº 19.947, se genera precisamente como consecuencia del término del vínculo matrimonial, sea éste por divorcio o nulidad. QUINTO: Que la norma contenida en el artículo 92 de la Ley de Matrimonio Civil es clara al disponer que: "Cuando la sentencia que dé lugar al divorcio no sea apelada, deberá elevarse en consulta al tribunal superior, y si él estima dudosa la legalidad del fallo consultado, retendrá el conocimiento del asunto y procederá como si se hubiere interpuesto apelación en su oportunidad. En caso contrario, aprobará la sentencia". Revisados los autos a la luz del precepto transcrito, no se advierte resolución de los jueces recurridos acerca de la legalidad del fallo consultado, de manera que la parte dispositiva de la sentencia, en cuanto confirma 253

en lo apelado, no comprende ni puede entenderse que se refiere a la resolución que declaró el divorcio del matrimonio habido entre las partes. Sentencia de reemplazo TERCERO: Que el estado civil es un atributo de la personalidad y, por ende, no puede existir duplicación de estados respecto de una misma fuente, produce efectos erga omnes, pues no sólo interesa al individuo en particular sino a la sociedad en su conjunto, no admite divisiones y es permanente mientras no se adquiera otro de acuerdo a la ley. CUARTO: Que el estado civil de viuda de la demandada respecto del actor se encuentra fehacientemente acreditado en la causa, de manera que habiendo operado de pleno derecho la causal del numeral 1º del artículo 42 antes mencionado —muerte natural o real de uno de los cónyuges— no corresponde declarar judicialmente el divorcio de un vínculo matrimonial ya extinguido. Si la nueva Ley de Matrimonio Civil permite que las parejas pongan término al matrimonio por medio del divorcio con disolución de vínculo, lo es en el entendido que ambos cónyuges viven, lo que se ratifica con la definición, no modificada, del artículo 102 del Código Civil, al disponer que el matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente y por toda la vida. De lo anterior se infiere, en lo que nos interesada destacar, que el fallecimiento de uno de los contrayentes pone fin a la referida institución, adquiriendo el cónyuge sobreviviente el estado civil de viudo. QUINTO: Que siguiendo al profesor don Hernán Troncoso Larrondo se puede afirmar que, en términos generales, el divorcio es la ruptura de un matrimonio válido viviendo ambos cónyuges, o sea es la disolución absoluta y duradera del vínculo del matrimonio, pudiendo ambos contraer nuevas nupcias. En este contexto, si el divorcio importa un cambio de estado civil como consecuencia de declarar terminada la unión de pareja, enfrentados a la disolución de ese vínculo por el fallecimiento de uno de los cónyuges, no cabe a este tribunal emitir pronunciamiento acerca de un matrimonio inexistente. Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., MINISTROS Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Ricardo Peralta V. REDACTOR Sr. Marcos Libedinsky T. CITA ONLINE CL/JUR/4675/2007 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

254

FICHA 119 MATERIA Causales de terminación del matrimonio REGLA El Juez puede decretar el divorcio si no es posible declarar la nulidad del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Ante demanda de divorcio por cese de la convivencia, se dedujo demanda reconvencional de nulidad matrimonial, basando la pretensión en que el matrimonio entre las partes fue declarado nulo en sede eclesiástica en razón de los mismos fundamentos invocados en el juicio de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - nulidad matrimonial eclesiástica - efectos civiles LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 91 de la Ley de Nº 19.947; artículo 782 Código de Procedimiento Civil; artículos 1700, 1702, 1706 y 1713 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Sexto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

11846-2005

Fecha

22 de diciembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

5453-2006

255

Fecha

29 de octubre de 2007

Corte Suprema Recurso Casación en el Fondo Decisión Rechaza recurso Rol

20-2008

Fecha

28 de enero de 2008

DOCTRINA Corte de Apelaciones: DÉCIMO: Que, por otro lado, cabe manifestar que la nueva Ley de Matrimonio Civil destina el capítulo V a la nulidad del matrimonio, y en su párrafo 1º establece las causales, que no resulta útil mencionar. El artículo 2º transitorio de dicho texto legal, cuyo número es el 19.947, prescribe que "Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio". El inciso 2º agrega que "Sin perjuicio de lo anterior, las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo; pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por incompetencia del oficial del Registro Civil, prevista en el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884". UNDÉCIMO: Que, entonces, a la luz de lo transcrito no parece merecer discusión el hecho de que las causales de nulidad invocadas en la demanda reconvencional, contenidas en la nueva Ley de Matrimonio Civil, en cuanto a los hechos que la configuran, sí podrían tener aplicación en el caso de autos, porque así lo dispone en forma expresa la propia ley del ramo, como quedó expuesto. Sin embargo, para que pueda ser acogida una acción de nulidad, en los términos de la nueva normativa legal, resulta también de toda evidencia que la o las causales que se invoquen deben ser probadas por medio de las evidencias consagradas en el Código de Procedimiento en lo civil, sin que baste el mero hecho de que haya existido una nulidad eclesiástica, como se ha planteado, aunque se base en las mismas causales que en el presente juicio se han invocado. Desde luego, hay que precisar que no resulta prueba suficiente la copia de la sentencia dictada en sede eclesiástica, o aun una copia del juicio completo, ya que en el presente caso solo tiene la calidad de un documento y en el evento de que pudiere otorgársele la calidad de documento o instrumento público, cabe recordar que al tenor del artículo 1700 del Código Civil, "El instrumento público hace plena 256

fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los interesados. En esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes". Por lo tanto, y en estricto rigor, en el presente juicio debió probarse, adecuadamente, el fundamento de la nulidad alegada, y como ello no se hizo, la demanda reconvencional no ha tenido posibilidades de prosperar, habiendo sido atinadamente desechada. DUODÉCIMO: Que, de otro lado, no puede dejar de recordarse que la nulidad del matrimonio, como toda nulidad, constituye una institución jurídica cuyo efecto es que priva de valor todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos prescribe para el valor del mismo acto o contrato, según especie y la calidad o estado de las partes. La nulidad religiosa, en tanto, persigue una finalidad diversa y normalmente instarán por ella personas impregnadas de una gran fe religiosa, pero cuya declaración por las autoridades eclesiásticas competentes no tiene ningún efecto reflejo en el aspecto civil del matrimonio, esto es, en cuanto contrato, como es definido por el Código del ramo en su artículo 102, precepto no modificado por la nueva Ley de Matrimonio Civil. Salvo, como se dijo, que pueda haber concordancia en los hechos que configuren causales de nulidad de uno u otro tipo. En todo caso, resulta menester probar en el juicio civil, dichas causales, sin que sea suficiente el solo hecho de que se haya acogido una nulidad eclesiástica. Corte Suprema: TERCERO: Que en relación a la primera infracción denunciada, cabe señalar, que la decisión de los sentenciadores de acoger la acción de divorcio intentada, no contraviene el artículo 91 de la Ley de Matrimonio Civil, como lo sostiene el recurrente, quien alega que existiría una especie de orden preferente para que se declare la nulidad del acto matrimonial, por sobre el divorcio entre las partes, desde que conforme se ha establecido, no se han acreditado las causales que harían procedente la primera acción, configurándose en la especie, sólo los presupuestos de la acción principal. De esta manera las alegaciones planteadas se sustentan en premisas que no han sido establecidas por los jueces del fondo, de modo que no pueden prosperar. CUARTO: Que por otro lado, cabe señalar, que las argumentaciones efectuadas por la recurrente en torno al valor asignado a la sentencia eclesiástica acompañada al proceso, se basan exclusivamente en la infracción de normas reguladoras de la prueba, esto es, normas que inciden en la ponderación de las probanzas que se alleguen al proceso, pero que en modo alguno, deciden el pleito puesto que para ello se requiere de normas sustantivas, las que no se consignan en el recurso, lo que deja a este Tribunal imposibilitado de revisar en los aspectos cuestionados el fallo impugnado.

257

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Juan Carlos Cárcamo O. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1481/2008 FICHA 120 MATERIA Causales de terminación del matrimonio REGLA La sentencia que declara el divorcio no se encontraba firme y ejecutoriada al tiempo de verificarse la muerte de uno de los cónyuges, por lo que es este último hecho la causa de terminación del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 06 de octubre de 1971. De esta unión nacieron dos hijos, ambos mayores de edad. Cesan en la convivencia el año 2004. Cónyuge padece cáncer. Fallece el día 17 de abril de 2006. DESCRIPTORES Divorcio - causales de terminación - cese de la convivencia - muerte natural compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 10, 42, 55 inciso 3º y 56 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Isla de Pascua

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

267-2008

Fecha

10 de agosto de 2009

258

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

517-2009

Fecha

14 de octubre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

8945-2009

Fecha

15 de marzo de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que, según el artículo 42 de la Ley Nº 19.947, el matrimonio termina por la muerte de uno de los cónyuges, por la muerte presunta cumplidos los plazos señalados en la ley, por sentencia firme de nulidad y de divorcio. Las causales, por su naturaleza, son taxativas y excluyentes entre sí de modo que el vínculo matrimonial no puede sino finalizar por una de ellas. QUINTO: Que el estado civil es un atributo de la personalidad y, por ende, no puede existir duplicidad de estados respecto de un individuo por una misma fuente, produce efectos erga omnes, pues no sólo interesa al individuo en particular, sino a la sociedad en su conjunto, no admite divisiones y es permanente mientras no se adquiera otro de acuerdo a la ley. SEXTO: Que el estado civil de viuda de la demandada respecto del actor se encuentra fehacientemente acreditado en la causa, de manera que habiendo operado de pleno derecho la causal del numeral 1º del artículo 42 antes mencionado —muerte natural o real de uno de los cónyuges— no corresponde declarar judicialmente el divorcio de un vínculo matrimonial ya extinguido. Si la nueva ley de Matrimonio Civil permite que las parejas pongan término al matrimonio por medio del divorcio con disolución de vínculo, lo es en el supuesto que ambos cónyuges viven. Así lo ratifica con la definición, no modificada, del artículo 102 del Código Civil, que dispone que el matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente y por toda la vida. De lo anterior se infiere, en lo que nos interesa destacar, que el 259

fallecimiento de uno de los contrayentes pone fin a la referida institución, adquiriendo el cónyuge sobreviviente el estado civil de viudo. SÉPTIMO: Que siguiendo al profesor don Hernán Troncoso Larrondo, se puede afirmar que, en términos generales, el divorcio es la ruptura de un matrimonio válido entre cónyuges vivos, o sea, es la disolución absoluta y duradera del vínculo del matrimonio, pudiendo ambos contraer nuevas nupcias. En este contexto, si el divorcio importa un cambio de estado civil como consecuencia de declararse terminada la unión de pareja, enfrentados a la disolución de ese vínculo por el fallecimiento de uno de los cónyuges, no cabe a este tribunal emitir pronunciamiento acerca de un matrimonio inexistente. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Patricio Figueroa S.

CITA ONLINE CL/JUR/16774/2010 FICHA 121 MATERIA Causales de terminación del matrimonio REGLA La sentencia que declara el divorcio no se encontraba firme y ejecutoriada al tiempo de verificarse la muerte de uno de los cónyuges, por lo que es este último hecho la causa de terminación del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Matrimonio celebrado el año 1969. Por sentencia de 10 de junio de 2008, se decretó el divorcio. Sentencia fue confirmada por resolución de 09 de octubre de 2008. El cónyuge falleció el 11 de octubre de 2008. La sentencia no se encontraba ejecutoriada a la fecha del fallecimiento. DESCRIPTORES Estado civil - terminación del matrimonio - divorcio - muerte natural - sentencia firme y ejecutoriada - cosa juzgada LEGISLACIÓN APLICABLE

260

Artículos 174 y 177 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

5722-2009

Fecha

06 de septiembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación y casación en la forma

Decisión

Confirma sentencia (con voto de minoría)

Rol

1210-2010

Fecha

15 de julio de 2011

DOCTRINA TERCERO: Que el fin de la cosa juzgada es preservar la seguridad jurídica y evitar nuevas demandas respecto de un asunto ya resuelto por sentencia firme, y que conforme a lo dispuesto en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, para su procedencia es necesario que exista entre una sentencia ejecutoriada y la nueva demanda, la triple identidad, tanto de personas, como de cosa pedida y causa de pedir. CUARTO: Que dicha situación no se produce en autos, por cuanto la demanda deducida en causa RIT C-1072-2006 del Juzgado de familia de Concepción fue la declaración de divorcio entre G.A.M.G.V. y R.Z.M., materia que fue resuelta en primera instancia y confirmada por el tribunal Superior, pero antes de dictarse el cúmplase, falleció el marido. Y, la demanda interpuesta por doña G. es en contra de los hijos comunes con R.Z.M. y de los tenidos por éste con doña V.C.P.M. y también de la última, a fin de que se declare su estado civil de viuda y heredera de su cónyuge Z.M., más la subinscripción que señala, por cuanto estima que cuando falleció su cónyuge, la sentencia que declaraba el divorcio no se encontraba afinada. De lo referido se colige que no reúne la triple identidad, entre las dos causas, que exige la institución en estudio, lo que amerita el rechazo de la

261

demanda. DECIMOSEGUNDO: Que, en lo pertinente, el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil establece que "Se entenderá firme o ejecutoriada una resolución", si procede recursos en su contra y se interpusieron, como en este caso, el de apelación, "desde que se notifique el decreto que la manda cumplir, una vez terminen los recursos deducidos", lo que ocurrió el 30 de octubre de 2008, esto es, en fecha posterior al fallecimiento del marido Z.M. Por consiguiente, el término del matrimonio se produjo por muerte del marido y el estado de mujer sobreviviente es de viuda. Por ello, se comparten los razonamientos del juez vertidos en su sentencia en alzada, por lo que ésta será confirmada. Acordada, la apelación, con el voto en contra del Ministro Sr. Diego Simpértigue Limare. TERCERO: Que, entonces, interesa determinar si la sentencia de segunda instancia dictada en la causa de divorcio, ya citada, se encontraba firme o ejecutoriada. Cabe destacar que el legislador para estos efectos utilizó la conjunción disyuntiva "o", que de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en una de sus acepciones, significa: "Que denota diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas". CUARTO: Que, además, es preciso tener presente que en materia de procedimiento civil la sentencia ejecutoriada es aquella en contra de la cual no procede ningún recurso ordinario, aunque puede ser atacada por la vía extraordinaria del recurso de casación. Y, por su parte, sentencia firme es aquella que ya no puede ser modificada ni siquiera mediante la vía de los recursos extraordinarios. QUINTO: Que sabemos que uno de los principios básicos de nuestro sistema procesal es que éste es de doble instancia, y lo que determina este hecho es la procedencia del recurso de apelación, por lo que contra la sentencia definitiva de segunda instancia no procede ningún tipo de recursos ordinarios. Por esta razón, el fallo de segunda instancia, que se notifica por el estado diario, se encuentra ejecutoriado desde el mismo momento en que se notificó de esta forma, aunque no se encontraba firme, ya que aún era posible interponer recursos extraordinarios. SEXTO: Que el citado artículo 174 plantea la ejecutoriedad o firmeza solo desde un punto de vista formal, y debe su redacción a que en ese capítulo el legislador procesal civil se plantea el momento en que debe estimarse que una resolución produce los efectos de la cosa juzgada, y, por lo tanto, desde cuándo se puede accionar o excepcionar de cosa juzgada. Por ello es que, se plantea dos situaciones, esto es, que procedan recursos o que no procedan en contra de las resoluciones. 262

Y en el segundo caso, si se han deducido recursos o no. Si se han deducido recursos exige la notificación del decreto que la manda cumplir; y, en el segundo caso, tratándose de una sentencia definitiva el certificado del secretario del tribunal. Pero, obviamente, las resoluciones y particularmente las sentencias definitivas se encuentran firmes o ejecutoriadas mucho antes. El legislador no plantea esto último. Por esto es preciso hacer la distinción entre la ejecutoriedad o firmeza formal, como es la que regula el legislador en el artículo 174, y la ejecutoriedad o firmeza material, que es lo que en la práctica ocurre. Llegar a una conclusión distinta permite destruir el principio de ejecutoriedad o firmeza de las resoluciones judiciales. En efecto, basta que administrativamente se demore el decreto que la manda cumplir o el certificado del secretario del tribunal para que decisiones ya adoptadas, como se dijo, firmes o ejecutoriadas, puedan ser atacadas, y aun destruidas. SÉPTIMO: Que ratifica la diferencia entre sentencia firme y sentencia ejecutoriada la parte final del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "En este último caso tratándose de sentencias definitivas certificará el hecho el Secretario del Tribunal a continuación del fallo, el cual se considerará firme desde ese momento, sin más trámite". MINISTROS Sr. Diego Simpértigue L., Sr. Carlos Aldana F. y Sr. Jorge Becar P. REDACTOR Sr. Carlos Aldana F. y voto de minoría Sr. Diego Simpértigue L. CITA ONLINE CL/JUR/10743/2011 FICHA 122 MATERIA Causales de terminación del matrimonio REGLA La sentencia que declara el divorcio no se encontraba firme y ejecutoriada al tiempo de verificarse la muerte de uno de los cónyuges, por lo que es este último hecho la causa de terminación del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Con fecha 29 de septiembre de 2012 fallece la mujer del demandante, efectuando su posesión efectiva el 22 de octubre de 2012. El día 10 de octubre de 2012 queda firme y ejecutoriada la sentencia que declara el divorcio vincular. En virtud 263

de lo anterior, el cónyuge sobreviviente demanda una perturbación arbitraria e ilegal a su derecho de propiedad sobre los bienes quedados luego del fallecimiento, toda vez que se agregó por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación al inventario de bienes de la causante la existencia de un crédito por concepto de compensación económica. DESCRIPTORES Divorcio - muerte natural - posesión efectiva - recurso de protección - derecho de propiedad - compensación económica - Servicio de Registro Civil e Identificación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 42 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Recurso de protección

Decisión

Acoge recurso

Rol

48-2013

Fecha

19 de febrero de 2013

DOCTRINA QUINTO: Que como expresa la parte recurrente, del artículo 42 de la ley de matrimonio civil 19.947, su numeral primero dispone que el matrimonio termina por la muerte de uno de los cónyuges y el numeral cuarto por divorcio, constituyendo, en la especie, dos tipos de finalización de éste, no pudiendo aplicarse ambas, toda vez que el referido artículo contempla cuatro situaciones de término del matrimonio independiente una de la otra y en el presente caso consta de los antecedentes que doña N.M.P.P. falleció con fecha 29 de septiembre de 2012, esto es, con anterioridad al cúmplase de 10 de octubre de 2012, de la sentencia definitiva que decretó el divorcio entre el recurrente y la causante, dictada en causa Rit C-213-2012, por el Tribunal de Familia de Tomé, toda vez que ella fue apelada y posteriormente confirmada por esta Corte el 12 de septiembre de 2012, en causa Rol 316-2012. SEXTO: Que, de lo anterior, queda claro que el matrimonio entre el recurrente y la causante se disolvió por la muerte de aquella, quedando sin efecto, en 264

consecuencia, la sentencia anteriormente indicada, que dio lugar al divorcio entre las partes y otorgó una compensación económica en favor de la referida causante en la suma de $ 15.000.000 y que posteriormente fue incorporada por el servicio recurrido a petición del hijo del recurrente don J.E.M.P. OCTAVO: Que, atendido a lo anterior, es necesario precisar que tal crédito no debió adicionarse al inventario de bienes de la causante, por cuanto la sentencia judicial en la que se había decretado la compensación patrimonial perdió oportunidad frente al fallecimiento de la referida. De lo anterior se colige que se produjo afectación de la garantía constitucional del artículo Nº 24 de la Constitución Política de la República, invocada por el recurrente, razón suficiente para que el recurso de protección sea acogido. MINISTROS

Sra. María Elvira Verdugo P. y Sra. Raquel Lermanda S. y Sr. Hadolff Ascencio M.

REDACTOR

Sra. María Elvira Verdugo P.

CITA ONLINE CL/JUR/384/2013

265

V. DIVORCIO

266

1. CAUSALES DE DIVORCIO FICHA 123 MATERIA Divorcio- Causales REGLA El tribunal del fondo no se pronuncia sobre la acción de divorcio por culpa, toda vez que ésta resulta incompatible con la acción de divorcio por cese de la convivencia, que es la que acoge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes deducen acción de divorcio por cese y divorcio culpa, indistintamente. Al contestar la demanda se señala que el demandante mantuvo una relación extramarital durante el mes de mayo de 1972 con la misma persona con quien vive en la actualidad y tiene dos hijos. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - divorcio culpable - causales incompatibles compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 54 Nº 2 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Décimo noveno Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

Rol

4667-2005

Fecha

30 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

267

Recurso

Apelación y casación en la forma

Decisión

Rechaza recursos y confirma sentencia

Rol

4558-2008

Fecha

17 de julio de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que sobre el vicio que se analiza, efectivamente, en el considerando octavo de la sentencia impugnada se razona en orden a que en cuanto al "divorcio culpa sólo será procedente pronunciarse una vez que se desestime la demanda principal, ya que si se declara el divorcio en la demanda principal, no podrá declararse el divorcio por culpa, ya que el vínculo se encuentra disuelto, según lo dispone el artículo 42 Nº 4 de la Ley Nº 19.947". Por lo tanto, la falta de pronunciamiento respecto del divorcio pedido en la demanda reconvencional no ha sido producto de una inadvertencia del tribunal a quo, sino que obedece a una razón claramente manifestada. Debe recordarse, a este respecto, que efectivamente se declaró el divorcio por cese de la convivencia, circunstancia esta última que el propio recurso informa que se reconoció. Al acogerse la demanda principal de divorcio por cese de la convivencia, resulta evidente que la sentencia no podía, además, acogerla por culpa, como se ha pretendido por la demandante reconvencional y recurrente de casación formal. Es por lo anterior que en lo resolutivo, letra b) la sentencia impugnada decidió "Que se rechaza la demanda principal de divorcio culpa, por ser incompatible con lo decidido en lo principal". Así, el vicio alegado no es efectivo, puesto que está plenamente decidida aquella materia que el recurrente de casación opina que se omitió. Lo que ocurre es que fue desechada la pretensión que dicha parte tenía sobre este particular, cuestión radicalmente diversa, de tal modo que esta causal no puede prosperar sino que debe ser desestimada; MINISTROS Sr. Alfredo Pfeiffer R., Sr. Mario Rojas G. y Sr. Jaime Guerrero P. REDACTOR Sr. Mario Rojas G. CITA ONLINE CL/JUR/1154/2009

268

2. DIVORCIO POR CULPA

2.1. Causal genérica FICHA 124 MATERIA Divorcio por culpa - Causal genérica REGLA La causal que se invoca para solicitar el divorcio por culpa debe ser grave, es decir, debe tornar intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges discutieron por temas económicos. El marido hizo abandono del hogar, llevándose a su hijo a la casa de sus padres. La mujer fue a la casa de sus suegros exigiendo ver a su hijo, de forma exaltada, rompiendo la puerta de la casa. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causal - requisitos - noción de falta - falta imputabilidad protección del cónyuge más débil - alimentos - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 1 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Letras de La Serena

Decisión

Rechaza divorcio y acoge acción incidental de alimentos

Rol

1052-2005

Fecha

10 de mayo de 2006

Segunda Instancia

269

Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

905-2006

Fecha

22 de agosto de 2006

DOCTRINA SÉPTIMO: Que de conformidad con lo previsto en el artículo 54 Nº 1 de la Ley de Matrimonio Civil, para que uno de los cónyuges pueda demandar la declaración judicial por divorcio, resulta necesaria la concurrencia copulativa de los siguientes elementos: 1º.- una falta imputable al otro cónyuge; 2º que dicha falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, ya sea a los cónyuges o bien, para con los hijos; y, 3º que tal falta torne intolerable la vida en común. En relación a la noción de falta la ley no se ha ocupado de precisar este concepto, pero de acuerdo a su sentido natural y obvio y del contexto de la ley, debe entenderse que ella alude a una conducta que implica la ausencia del cumplimiento de un deber u obligación que impone el matrimonio; por su parte la exigencia de imputabilidad supone la capacidad en el cónyuge que incurre en ella; en fin, respecto de la gravedad de la violación, no obstante que, tampoco, la ley ha precisado lo que debe entenderse por tal gravedad, debe concluirse que resulta esencial, para que concurra la causal de divorcio, que dicho concepto se encuentre ligado al efecto que la misma ley relaciona a ella, esto es, que torne intolerable la vida en común; en consecuencia, el atentado contra la vida o los malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos, por parte de uno de los cónyuges, contemplada en el Nº 1 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, invocado por el demandante, debe ser de considerable importancia o entidad, según se desprende, fehacientemente, de la sola lectura de los demás motivos de divorcio previstos en el precitado artículo, toda vez que la correcta interpretación de la ley, debe efectuarse de modo que entre sus distintas partes exista la debida correspondencia y armonía para establecer el auténtico sentido que le ha querido dar el legislador. OCTAVO: Que, descartando, desde ya, el atentado contra la vida del cónyuge o del hijo común, por parte de la demandada, circunstancias que no ha sido alegada por el actor, la sola ocurrencia de la situación reseñada en el motivo sexto de esta sentencia, resulta insuficiente para dar por acreditada una violación grave de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio o para con los hijos, atribuida a doña I.S.N., en los términos exigidos en el artículo 54 Nº 1 de la Ley de 270

Matrimonio Civil, toda vez que la simple discusión entre los cónyuges, por motivos económicos, como el mismo actor refiere en su denuncia por violencia intrafamiliar formulada ante Carabineros, de la cual derivó la decisión del mismo de hacer abandono del hogar común, llevándose consigo al hijo de ambos y la posterior concurrencia de la demandada al hogar de los padres de su marido, para reclamar la devolución del menor, dañando la puerta del inmueble, en opinión de estos sentenciadores no permite atribuir a los hechos invocados el carácter de malos tratamientos graves contra la integridad psíquica o física del demandante o de su hijo, que torne intolerable la vida en común, esto es, no resulta posible otorgarle la gravedad necesaria y apta para acoger la acción deducida; estimar de otra forma la única circunstancia establecida en autos, relativa a tales malos tratos en que se funda la petición de divorcio, significaría conceder la calidad de graves a hechos de relativa trascendencia, que no guardan relación con la gravedad que quiso el legislador al promulgar la norma, siendo, además, necesario tener en cuenta que la reacción de la demandada resulta racionalmente explicable, en su afán de obtener la restitución de su hijo y atendida, asimismo, la severa depresión que sufre desde hace algunos años, comprobada con el informe clínico, no objetado, que rola a 67, circunstancia, por lo demás, reconocida por el propio demandante; por tanto, no procede sino desestimar la acción de divorcio deducida. NOVENO: Que los sentenciadores han ponderado los hechos acreditados, teniendo, especialmente, en consideración el marco que les impone el artículo 3 de la Ley de Matrimonio Civil que ordena que las materias de familia deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés (...) del cónyuge más débil; y, en el caso sub-lite, las circunstancias personales de la demandada, portadora de un episodio de severa depresión, y además, de una seria enfermedad mixta del tejido conectivo (denominada Lupus) y de anemia de enfermedades crónicas, según se desprende del certificado médico agregado a fojas 69, no permiten sino concluir que la terminación del matrimonio por divorcio, significaría más bien un acto de desprotección de doña I.S.N. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Fernando MINISTROS Ramírez I. REDACTOR Sr. Fernando Ramírez I. CITA ONLINE CL/JUR/595/2006 FICHA 125 MATERIA Divorcio por culpa - Causal genérica REGLA 271

La causal que permite decretar el divorcio por culpa debe probarse. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El actor deduce demanda de divorcio unilateral. La demandada se allana, pero solicitando que se modifique la causal a divorcio culposo, porque el demandante habría hecho publicaciones donde señalaba que el hijo que tenía era de su cónyuge, cuando ello no era cierto. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - culpa - prueba - casación en la forma requisitos de la sentencia definitiva - compensación económica - pensión de alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 de la Ley Nº 19.947; artículos 768 Nº 5 y 170 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral y rechaza demanda reconvencional de divorcio por culpa y de compensación económica

Rol

311-2005

Fecha

20 de junio de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza casación en la forma y acoge apelación

Rol

1558-2007

Fecha

11 de abril de 2008

DOCTRINA 272

SEGUNDO: Que en la especie, por tratarse de un procedimiento de divorcio que está regulado en una ley especial, no es procedente el fundamento de la causal invocada, esto es, lo dispuesto en el Nº 5 del artículo 170, ya que sólo queda limitada al hecho de haberse omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido, lo que no ha ocurrido en la especie. OCTAVO: Que si bien de los antecedentes agregados a los autos, aparece que el actor permitió todo tipo de publicaciones, las que al parecer contaban con su anuencia, que hicieron creer que su cónyuge era la madre de su hijo no matrimonial, ello no constituye prueba suficiente para llegar a configurar una causal de divorcio culpable, petición que tampoco podía prosperar por no haberse indicado la causal específica que se configuraba ni se rindió la prueba necesaria para su concreción. Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Marta Hantke C. y Sra. María Eugenia MINISTROS Montt R. REDACTOR Sra. María Eugenia Montt R. CITA ONLINE CL/JUR/473/2008 FICHA 126 MATERIA Divorcio por culpa - Causal genérica REGLA Existencia de falta imputable al otro cónyuge que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, es requisito legal de procedencia que debe ser acreditado para acoger demanda de divorcio culpable. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Actor recurre de casación en la forma y de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio culpable interpuesta. La Corte de Apelaciones rechaza la nulidad formal y confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio culpable - requisitos - causal genérica - falta imputable - violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE 273

Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Antofagasta

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

C-2844-2006

Fecha

28 de noviembre 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

268-2009

Fecha

14 de mayo de 2010

DOCTRINA B) En cuanto al Recurso de Apelación: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: QUINTO: Que este Tribunal coincide en lo razonado por la juez de primer grado en su motivo tercero, cuando concluye que no se encuentra acreditado en estos autos sobre la base de la prueba rendida, los requisitos que se contienen en el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil para solicitar el divorcio cuales son: a) Existencia imputable al otro cónyuge; y, b) Que la falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio. La causal de divorcio en comento, que es de carácter genérico, habida consideración que el resto de los casos que la disposición legal antes señalada contempla, son a título ejemplar, haciendo esta Corte suyos los argumentos que en el motivo aludido se consigna para arribar a la conclusión de que la causal invocada no ha podido ser acreditada por el actor. 274

MINISTROS Sr. Enrique Alvarez G., Sra. Laura Soto T. y Sr. Oscar Clavería G. REDACTOR Sr. Enrique Álvarez G. CITA ONLINE CL/JUR/2877/2010 FICHA 127 MATERIA Divorcio por culpa - Causal genérica REGLA Existiendo diversidad de causales al declararse el divorcio, en ningún caso el juez debe preferir aquella más cercana a la deducción de la demanda, sino aquella en virtud de la cual se justifica la terminación del vínculo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes tuvieron dos hijos. El marido demanda divorcio por cese de la convivencia, y es reconvenido por causal de divorcio por culpa. La vida en común se extendió por 29 años. El demandante ofrece inmueble a título de compensación económica. DESCRIPTORES Divorcio culpa - divorcio cese - causal genérica - atentados contra la integridad máxima de experiencia - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 57 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C- 1976-2009

Fecha

20 de abril de 2010

275

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Arica

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

60-2010

Fecha

08 de septiembre de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que, para que uno de los cónyuges pueda demandar la declaración judicial del divorcio por culpa, por la causal genérica contemplada en el inciso primero del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, es necesario que concurran copulativamente los siguientes requisitos: a) existencia de falta imputable al otro cónyuge; b) que dicha falta constituya una infracción grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges y c) que dicha falta torne intolerable la vida en común. SÉPTIMO: Que, para el análisis de la presente causal en estudio, es necesario dejar sentado, a manera de máxima de la experiencia, que se requiere de tan sólo un atentado contra la vida, o bien, un patrón de conductas abusivas graves utilizado en una relación íntima, contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos, para que la víctima asuma una posición de dependencia y sometimiento, permitiendo al abusador lograr o mantener el control y autoridad sobre ella. DÉCIMOCUARTO: Que, esta Corte, sin perjuicio de lo reflexionado en los motivos precedentes, es del parecer que si bien el divorcio puede ser declarado por las diversas causales que la ley contempla, mas en caso alguno debe preferirse a la causal que se configure más cercana a la época de la solicitud del mismo, en desmedro de otras que se hubieren verificado con antelación, sobre todo si las segundas son una consecuencia de las primeras, como ocurre en el caso del cese de una convivencia, cuando su origen se debe a una causal de divorcio culpable, ya que ello repugna a nuestro ordenamiento de familia, el que precisamente en su artículo 57 de la Ley de Matrimonio Civil contempla la irrenunciabilidad y la imprescriptibilidad de la acción de divorcio. Que, por ello, no es posible exigir al cónyuge que está siendo víctima de una causal de divorcio culpable —sea de la causal genérica del inciso primero del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, o bien de las específicas enumeradas en su inciso segundo—, permanecer en una situación de riesgo u hostilidad para poder alegarla, ya que ello implicaría precisamente amparar una situación de facto

276

que repugna a cualquier ordenamiento jurídico. MINISTROS Sra. Lidia Villagrán H., Sr. Rodrigo Cerda S. y Sr. Carlos Ruiz C. REDACTOR Sra. Lidia Villagrán H. CITA ONLINE CL/JUR/17659/2010 FICHA 128 MATERIA Divorcio por culpa - Causal genérica REGLA Las acciones de divorcio por culpa y por cese de la convivencia son incompatibles, al ser la primera especial. La violación grave y reiterada de los deberes que impone el matrimonio tornó intolerable la vida en común y fue el detonante del cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes deducen indistintamente acción de divorcio por culpa y divorcio por cese de la convivencia unilateral. De su unión nació una hija común. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causal genérica - cese de la convivencia - acciones incompatibles LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 inciso 1º y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Santiago

Decisión Acoge acción de divorcio unilateral Rol

C-3007-2010

Fecha

28 de diciembre de 2010 277

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia y acoge acción de divorcio por culpa

Rol

170-2011

Fecha

29 de agosto de 2011

DOCTRINA TERCERO: Que el recurrente sostiene que lo que no se pudo acreditar en sede penal, se ha intentado probar en el juzgado de familia, lo que no es efectivo, atento que lo que se alegó por la demandante reconvencional ha sido la existencia de una causal específica del divorcio por culpa, que exige la existencia de una falta imputable al otro, que comprende "(...) cierta conducta que implica la ausencia de cumplimiento de un deber u obligación(...)" (Nuevo Derecho Matrimonial Chileno. Javier Barrientos y Aranzazu Novales. Edit. LexisNexis). Se invocó la causal del Nº 1 del inciso segundo del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil que no exige un ilícito penal para su configuración, ya que ella requiere en lo pertinente, malos tratos graves contra la integridad física o psíquica de algunos de los hijos. La exigencia de un ilícito penal, como lo pretende sostener el apelante no está en la causal, por lo que toda su alegación de que el juez de familia ha invadido las facultades del ministerio público, carece de sustento, pues el sentenciador, analizó la prueba a la luz de los presupuestos indicados en el fundamento décimo séptimo del fallo del grado, que no exige actividad alguna en el ámbito penal, cuestión que el mismo apelante sostiene en el número 10 del párrafo III de su escrito de impugnación, por lo que resulta intrascendente toda su crítica a que la denuncia formulada ante el ministerio público, por los mismos hechos en que se funda la causal de divorcio por culpa, no haya prosperado. SEXTO: Que razón tiene esta apelante al sostener que hay incompatibilidad entre el divorcio decretado por culpa y el divorcio unilateral por cese de la convivencia y los dos no pueden coexistir. Esta incompatibilidad estriba en que el divorcio por culpa, también exige el cese de la vida en común, pero en este caso en particular no se produce por una simple ruptura con separación de cuerpos, sino que ella está motivada por una razón específica, motivo por el cual prevalece sobre el simple cese de la convivencia y no porque la ley lo diga, sino por una cuestión de lógica y sentido común, ya que el artículo 54 al exigir como presupuesto que la falta imputable al otro cónyuge, torne intolerable la vida en común, está haciendo alusión directa al cese de la convivencia, pero por un motivo específico y no genérico, como lo exige el inciso 278

primero del artículo 55 de la Ley de matrimonio civil. Si el cese de la convivencia se debe a un motivo distinto al que contempla el artículo 54 de la recién citada ley, obviamente se producirá el divorcio por dicha razón. SÉPTIMO: Que acreditado como está que la falta imputable al otro ha constituido una violación grave de los deberes y obligaciones para con la hija del matrimonio habido entre las partes, fue la detonante y único motivo, acreditado en el juicio, del cese de la convivencia, debe necesariamente concluirse que ese hecho hizo intolerable la vida en común y, en ese evento sólo puede configurarse el divorcio por culpa y no por cese de la convivencia, razón por la cual el fallo debe ser enmendado en esa parte. Si bien, ambos divorcios persiguen el mismo fin, lo cierto es que por ser especial, el decretado por culpa, por tener efectos distintos al decretado por cese, el fallo causa un perjuicio evidente al apelante que es necesario enmendar por esta vía. Sr. Miguel Vásquez P., Sra. María Rosa Kittsteiner G. y Sra. Patricia MINISTROS González Q. REDACTOR Sr. Miguel Vásquez P. CITA ONLINE CL/JUR/10740/2011

2.2. Atentado contra la vida o malos tratos FICHA 129 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Conductas calificadas como violencia intrafamiliar son constitutivas de falta que constituye una violación grave del deber de respeto y protección que se deben los cónyuges entre sí, tornándose, en consecuencia, intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS

279

Se interpone demanda de divorcio por culpa, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. Se alza la parte demandante en casación y apelación de sentencia definitiva. La Corte revoca el fallo al tener por acreditados los hechos de violencia alegados por el demandante y, por ende, declara que procede el divorcio culpable. DESCRIPTORES Divorcio - causales - divorcio - condena por violencia intrafamiliar LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 Historia procesal Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Paillaco

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

114-2006

Fecha

17 de julio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

287-2006

Fecha

16 de agosto de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que la demanda de divorcio se ha fundado en el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 que regula el divorcio sanción. Como es sabido, para que proceda esta acción es necesario acreditar la existencia de una falta imputable al cónyuge demandado, y que esta falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común. QUINTO: Que apreciando la prueba rendida, conforme a las normas de la sana 280

crítica, se arriba a la siguiente conclusión: la conducta desplegada por la demandada es constitutiva de falta que constituye una violación grave del deber de respeto y protección que se deben los cónyuges entre sí, tornándose, en consecuencia, intolerable la vida en común. Al respecto, son elocuentes las dos condenas por violencia intrafamiliar de que ha sido objeto la demandada (roles 1.574 y 1.720 del mismo tribunal), así como el contenido de los informes sociales de fojas 24 a 31, en los que se confirma que la convivencia de la pareja se ha caracterizado desde un comienzo por ser disfuncional, caracterizados por hechos de violencia intrafamiliar, y por el marcado interés material de parte de la demandada, existiendo asimismo un abandono continuo o reiterado del hogar común. MINISTROS Sr. Edinson Lara A. REDACTOR Sr. Edinson Lara A. CITA ONLINE CL/JUR/2904/2006 FICHA 130 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Dos denuncias por violencia intrafamiliar importan un ciclo de violencia continua, las cuales significan antecedente suficiente para dar por acreditados los presupuestos exigidos por la ley para acoger la acción de divorcio culpable. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda a su cónyuge de divorcio culpable y compensación económica. Tribunal de primera instancia no acoge ninguna de las pretensiones. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, acogiendo ambas demandas. Existe constancia de denuncias por violencia intrafamiliar efectuadas los años 2003 y 2004. DESCRIPTORES Divorcio culpable - denuncias por violencia intrafamiliar

281

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 1 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Osorno

Decisión

Rechaza acciones de divorcio culpable y de compensación económica

RIT

C-160-2005

Fecha

26 de abril de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

152-2006

Fecha

18 de agosto de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que, de manera que dos denuncias por violencia intrafamiliar, que como se anticipara en el motivo anterior, importan un ciclo de violencia que ha permanecido oculto por largo tiempo y que sólo después de grandes sufrimiento permite a la mujer vencer el temor a una denuncia, significa sin duda, que ha existido una violencia continua, cuestión que se ve reforzada por certificados emanados del centro de salud mental de Osorno, precisamente del departamento de DD.HH. y Salud y Violencia, qué duda cabe entonces de la existencia de una violencia psíquica, reiterada en el tiempo que ha afectado no sólo a la mujer sino a los hijos de las partes de esta causa. QUINTO: Que, con los antecedentes referidos en los motivos anteriores, a juicio de estas sentenciadoras, ha quedado debidamente acreditado en estos autos la causal de divorcio invocada por la demandante, malos tratamientos graves y repetidos en contra de la cónyuge y los hijos, contemplada en el artículo 54 Nº 1 de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil, que establece que es causal de divorcio los malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del

282

cónyuge o de alguno de los hijos, por lo que se dará lugar al divorcio solicitado. MINISTROS Sr. Juan Ignacio Correa R. y Sra. Emma Díaz Y. REDACTOR Sra. Emma Díaz Y. Cita online CL/JUR/2784/2006 FICHA 131 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Insultos reiterados de cónyuge no constituyen violación grave de deberes y obligaciones del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido separado de hecho de su mujer interpone demanda de divorcio basado en que su mujer lo insultaba constantemente. Contraparte deduce a su vez demanda reconvencional de compensación económica. Tribunal de primera instancia declara la nulidad del matrimonio, por encontrarse la demandada ligada a un vínculo matrimonial no disuelto. Recurrido el fallo de casación formal y de apelación, Corte de Apelaciones revoca la sentencia rechazando la acción de divorcio culpable y la demanda reconvencional de compensación económica. DESCRIPTORES Causales de divorcio - divorcio culpable - nulidad matrimonial - vínculo matrimonial no disuelto - violación grave - deberes y obligaciones que impone el matrimonio compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54, 55 y 61 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

283

Tribunal

Décimo Quinto Santiago

Juzgado

Civil

de

Decisión

Declara de oficio nulidad del matrimonio

Rol

12271-2004

Fecha

12 de diciembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza recurso de casación en la forma y acoge recurso de apelación, negándose lugar al divorcio

Rol

1475-2007

Fecha

23 de enero de 2008

DOCTRINA OCTAVO: Que, según la probanza aportada al proceso consistente en la declaración de tres testigos, quienes están contestes en señalar que la demandada insultaba constantemente a su marido, a juicio de esta Corte, no es suficiente para acreditar la causal invocada, esto es, violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torna intolerable la vida en común. Por consiguiente, la demanda de divorcio no puede prosperar; en razón de lo anterior no corresponde emitir pronunciamiento respecto de la demanda reconvencional de compensación económica. MINISTROS Sra. Gloria Ana Chevesic R., Sra. Dobra Lusic N. y Sr. Jorge Lagos G. REDACTOR Sr. Jorge Lagos G. CITA ONLINE CL/JUR/1421/2008

284

FICHA 132 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Existe incumplimiento grave y reiterado si despreocupación de cónyuge provoca daño al hijo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En el presente juicio, quedó establecida la despreocupación por parte del padre en relación a la enfermedad que padece su hija y ello, sumado a la violencia intrafamiliar y al alcoholismo, hace procedente el divorcio por culpa. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales - deberes del matrimonio - violación grave y reiterada - deberes con los hijos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

C-2209-2006

Fecha

20 de septiembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2221-2007

Fecha

05 de mayo de 2008 285

DOCTRINA TERCERO: Que claramente las desavenencias producidas entre las partes y el comportamiento que ha manifestado el demandado durante su convivencia con la demandante, han producido secuelas en su hija, situación que da cuenta el informe de la sicóloga A.M.B.M. en su calidad de perito, quien se entrevistó y analizó la situación sicológica de la menor, concluyendo que en ella no se encuentra internalizada ni constituida una figura paterna, producto precisamente de la situación vivida en su hogar, situación que se ve reflejada en la propia contestación del demandado a la acción incoada en autos en su contra, al restarle importancia a la enfermedad que aqueja físicamente a su hija en cuanto el dinero no es necesario aún ya que sólo se le puede operar a los 10 años de edad, desconociendo con ello las implicancias que tienen en una niña los defectos físicos visibles —como sucede en su caso— y además, los necesarios controles médicos y exámenes que ello conlleva CUARTO: Que los hechos consignados precedentemente son de la magnitud establecida en el artículo 54 de la Ley Nº 19.968 (sic) con relación a la gravedad de los mismos y que han vuelto intolerable la vida en común. QUINTO: Que los hechos establecidos en una sentencia a firme, toda vez que no fue recurrida oportunamente, produce los efectos perseguidos por la propia ley y no son otros que proporcionar certeza jurídica a las partes. En consecuencia, al condenarse al demandado por violencia intrafamiliar, carece de todo fundamento jurídico el cuestionar en otras instancias, que no sean las previstas por la ley, el valor que dicha sentencia posee y los efectos que ha de producir entre las partes afectadas por sus alcances. Sra. Gabriela Hernández G., Sra. Irma Meürer M. y Sra. Tita Aránguiz MINISTROS Z. REDACTOR Sra. Tita Aránguiz Z. CITA ONLINE CL/JUR/2255/2008 FICHA 133 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Para efectos de acoger la demanda de divorcio por culpa, la falta debe ser grave y 286

reiterada, y debe probarse. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges tienen una relación con violencia moderada, el marido le dice a su mujer que baje de peso y ella tiene depresión. En una ocasión, la mujer denunció al marido por violencia intrafamiliar, declarándose que las lesiones fueron de carácter leve. Durante un año nuevo, el marido habría pasado la noche con una prostituta. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - requisitos - prueba de la causal - malos tratamientos graves falta grave y reiterada LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 132 y 1698 del Código Civil; artículos 54, 56, 61, 87, y 92 de la Ley Nº 19.947; artículos 32 y 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1720-2006

Fecha

15 de noviembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2437-2007

Fecha

26 de mayo de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que el denominado divorcio culpa o divorcio sanción procede, en términos generales, por causa imputable a uno de los cónyuges, siempre que la 287

misma constituya una falta grave y, en algunos casos, reiterada, de los deberes matrimoniales. En este tipo el proceso de divorcio es un debate sobre la culpabilidad o la inocencia. SÉPTIMO: Que en el análisis de la causal prevista en el artículo 54 inciso 1º de la Ley de Matrimonio Civil es necesario tener presente que debe existir una falta entendido dicho concepto según el Diccionario de la Lengua Española como el quebrantamiento de una obligación, la que debe ser imputable al otro cónyuge, vale decir, atribuible a culpa del otro cónyuge, y constituir una infracción grave, esto es, según el mismo Diccionario, grande, de mucha entidad o importancia a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, o sea, a los deberes de fidelidad, socorro, ayuda mutua, respeto, protección y convivencia, que torne intolerable la vida en común. En el caso que la causal se funde en malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge, los malos tratamientos deben ser graves y si bien el legislador no estableció pautas para definir la gravedad, su apreciación queda sujeta a la prudencia del juez, y deben atentar contra la integridad física o psíquica del cónyuge afectado. DÉCIMOPRIMERO: Que es necesario destacar que el legislador en relación al hecho previsto en el Nº 2 del inciso segundo del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil no sólo ha exigido gravedad, sino que además reiteración en la infracción. Por la forma en que está redactado el precepto, parece estar dirigido a sancionar directamente el adulterio, definido en el artículo 132 del Código Civil. La concurrencia o no de los requisitos de gravedad y de reiteración de la infracción deberá ser ponderada en cada caso por el juez. MINISTROS Sr. Juan Villa S., Sr. Renato Campos G. y Sr. Eduardo Sales C. REDACTOR Sr. Juan Villa S. CITA ONLINE CL/JUR/5659/2008 FICHA 134 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA

288

Si la causal que se invoca para solicitar el divorcio culposo son malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge, éstos deben ser efectivamente graves. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La actora sufrió una agresión física por parte del demandado. Los cónyuges continuaron viviendo juntos tras los hechos de violencia. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - malos tratos graves - violencia intrafamiliar - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54, 61 y 66 de la Ley Nº 19.947; artículo 32 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acciones de divorcio por culpa y de compensación económica y demanda reconvencional de divorcio

RIT

C -1720-2006

Fecha

14 de noviembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2437-2007

Fecha

26 de mayo de 2008

Corte Suprema Recurso

Casación en el fondo 289

Decisión

Rechaza casación

recurso

Rol

4007-2008

Fecha

26 de agosto de 2008

de

DOCTRINA QUINTO: Que, al respecto, cabe consignar que los planteamientos formulados por la recurrente parten de una base fáctica diferente a la establecida en la sentencia atacada. En efecto, se alega que en la especie se encuentra acreditada la causal de divorcio culpable invocada por la actora, al revestir la agresión física de que fue objeto la gravedad que se requiere para estos efectos, habiéndose hecho intolerable la vida en común entre las partes; circunstancias que el fallo atacado ha tenido expresamente por no configuradas. Sin embargo, tal proceder olvida que la ponderación y la apreciación de los distintos elementos de juicio allegados al proceso corresponde a una facultad privativa de los jueces del grado y se agota en las respectivas instancias del juicio, salvo que en su determinación los sentenciadores hayan incurrido en infracción a las normas de la sana crítica, lo que no ha sido denunciado en el recurso intentado y, en todo caso, no se advierte del estudio de los antecedentes. SEXTO: Que, en estas condiciones, aparece que las argumentaciones de la recurrente están orientadas, en definitiva, a modificar las conclusiones fácticas asentadas por los jueces del grado, las que, como ya se dijo, resultan inalterables para este tribunal e impiden decidir el asunto en un sentido diferente. En efecto, los hechos de la causa son sólo aquellos establecidos por los jueces del fondo en la correspondiente sentencia y éstos pueden ser modificados sólo si se denuncia y se constata infracción de las normas reguladoras de la prueba, lo que no ha ocurrido en la especie. En consecuencia, tratándose de un recurso de derecho estricto, no es pertinente, en este caso, revisar los antecedentes fácticos que sustentan la decisión ponderando nuevamente los medios de convicción allegados a la causa, pues la sentencia contiene el análisis de la prueba rendida, los hechos que se tuvieron por probados y el razonamiento que conduce a esa conclusión, sin que el recurrente haya denunciado como conculcadas las normas de la sana crítica. SÉPTIMO: Que, en este contexto, no puede sino concluirse que los sentenciadores no aplicaron los artículos que se dicen vulnerados a una situación de hecho no prevista por el legislador, sino por el contrario, la fuerza jurídica de las normas que se estiman infringidas no ha sido desconocida ni su interpretación contraria a la que procede, pues de acuerdo a las conclusiones de hecho asentadas por los jueces del mérito, las disposiciones decisorio litis produjeron sus efectos y fundamentan el contenido de la sentencia, sobre todo si se tiene 290

presente que la recurrente "como ya se dijo— no denunció vulneración a las normas de la lógica y las máximas de la experiencia, las que de haberse infringido permitirían a este Tribunal arribar a una decisión diferente. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Julio Torres A., Sr. Domingo Hernández E. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/7864/2008 FICHA 135 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Debe declararse divorcio culposo si se acredita la violencia física ejercida contra cónyuge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio culposo debido a los reiterados tratamientos graves contra la integridad física y psíquica por parte del demandado. Todo lo cual consta en dos causas penales ejecutoriadas, la primera por violencia intrafamiliar y la segunda por maltrato habitual. El demandado reconoce en audiencia los hechos que se le imputan. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales - violencia física - malos tratos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

291

RIT

C-832-2007

Fecha

02 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1312-2008

Fecha

07 de octubre de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 54 inciso primero de la Ley de Matrimonio Civil establece que para que proceda el divorcio culpa o divorcio sanción, debe existir una causa o falta imputable a uno de los cónyuges, que dicha falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio y que dicha falta torne intolerable la vida en común. En la especie, la demanda la funda la actora en el artículo mencionado, en su número 1º, esto es, malos tratamientos graves contra la integridad física y psíquica del marido hacia su cónyuge, traducidos en agresiones físicas y psíquicas desde el inicio del matrimonio en 1997, con malos tratos de palabra, zamarreo incluso en público, no atreviéndose a denunciarlo por temor, hasta que se decidió a hacerlo en causa Rit F-1369-2006, en este mismo tribunal, por violencia intrafamiliar otorgándose la medida cautelar de abandono del hogar común del denunciado y, posteriormente, en causa Rit-125-2007 en el Juzgado de Garantía de Chiguayante por maltrato habitual, en la cual, en audiencia de formalización de febrero de 2007, se accedió a la suspensión condicional del procedimiento por un año, para que su marido se someta a tratamiento psicológico. Dichas causas se tuvieron a la vista como prueba documental. TERCERO: Que, en consecuencia, la causal de divorcio invocada por la parte actora en esta causa se encuentra suficientemente acreditada con los antecedentes relacionados, atendida la seriedad y concordancia existente entre ellos, cumpliéndose los requisitos que exige el artículo 54 inciso primero, Nº 1 de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil ya que, a juicio de esta Corte, dichos antecedentes constituyen violación grave y reiterada a los deberes y obligaciones propios del matrimonio que, naturalmente, hacen intolerable la vida en común. De modo que la demanda de divorcio entablada debe ser acogida.

292

MINISTROS Sr. Juan Rubilar R., Sr. Juan Villa S. y Sr. Hugo Tapia E. REDACTOR Sr. Juan Rubilar R. CITA ONLINE CL/JUR/3707/2008 FICHA 136 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Acción de divorcio por culpa debe ser rechazada si no se rinde prueba suficiente de la causal invocada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio por culpa basada en la violencia física y sicológica que sufre el actor. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda por no haberse probado de manera suficiente la causal invocada. Se alza el demandante, pero la Corte confirma la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales - obligaciones de los cónyuges - prueba - violencia física y psicológica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 1 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Colina

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

Rol

C-640-2009

Fecha

18 de diciembre de 2009

Segunda Instancia 293

Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

36-2010

Fecha

21 de julio de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que atendido que el objeto del juicio es "la procedencia de la demanda de divorcio" deducida por el demandante en contra de la demandada, resulta evidente que el punto de prueba relativo a la existencia del matrimonio, es un presupuesto de lo anterior, por cuanto solo cabe declarar terminado o no el vínculo, en la medida que el matrimonio exista y, en consecuencia, el tribunal, de oficio, debió haber promovido la incorporación procesal del certificado que así lo acredita, advertida que fuera su falta. Así se desprende no sólo del principio de oficialidad consagrado en la ley de Juzgados de Familia, sino del artículo 29 de dicho cuerpo legal que, en el marco de la regulación de la prueba, establece en su inciso final que "el juez, de oficio, podrá asimismo ordenar que se acompañen todos aquellos medios de prueba de que tome conocimiento o que, a su juicio, resulte necesario producir en atención al conflicto familiar de que se trate". Lo cual está en plena concordancia con lo dispuesto en el artículo 61 de la citada ley, que establece los objetivos de la audiencia preparatoria, en aquella parte que indica que se deberá "determinar la prueba que ha de rendirse al tenor de la propuesta de las partes y disponer la práctica de las otras que se estime necesarias". Sostenemos que el juez debió haber tenido esa actitud proactiva que la ley prevé, porque era la única forma de resolver verdaderamente el conflicto sometido a su conocimiento, cuestión que no ocurre si se omite pronunciamiento, pudiendo haberse salvado la omisión con una gestión de mero trámite, ya que el documento figuraba en el sistema computacional. NOVENO: Que la conducta tipificada en el numeral 1º del citado artículo 54, es una causal legal de divorcio culpable, lo que significa que quien la ejecuta, incurre en una falta que constituye una violación grave de las deberes y obligaciones que el matrimonio impone a los cónyuges, que torna intolerable la vida en común, hipótesis que habilita a la víctima de tales hechos a solicitar el divorcio. DECIMOPRIMERO: Que, apreciada la prueba rendida conforme a las reglas de la sana crítica, es posible concluir que ésta no resulta concluyente para acreditar los hechos invocados por el demandante. En efecto, si bien los testigos presentados por el actor —su madre y un hermano— relatan algunos eventos que podrían ser calificados como malos tratos de parte de la mujer, como sería rociar la ropa del marido con cloro o haberle rayado el automóvil, lo cierto es que, por una parte, son 294

cuestiones que han sabido porque el demandante les ha contado y, por otra, no existe claridad acerca de la forma y circunstancias en que ellas se habrían producido, especialmente, si se tiene en cuenta que los testigos declaran que la pareja "no se lleva bien" y que la cónyuge, en su declaración, reconoce un período de fuertes discusiones con su marido a raíz de una infidelidad de éste que habría provocado la separación de hecho entre ellos, además de señalar que la familia de su marido nunca la ha querido. Siendo así, resulta complejo evaluar conductas aisladas y atribuirle la responsabilidad a una sola de las partes en la violación de los deberes u obligaciones que le impone el matrimonio a los cónyuges. Desde luego, la demandada controvierte las imputaciones de su cónyuge y alega ser ella la víctima, lo que podría revelar que la pareja vive en un ambiente de violencia en que ambos se han agredido mutuamente, no obstante, tampoco se produce prueba en tal sentido por la demandada, salvo la declaración de parte. La causa de violencia intrafamiliar traída a la vista, por otro lado, no aporta elementos de juicio que permitan discernir el contexto en que se llevan a cabo los hechos denunciados, aunque es posible presumir que podrían estar relacionados con el período más álgido que relata la cónyuge. Llama la atención, en todo caso, que la denuncia en Carabineros se produzca 30 días antes de interponer la demanda de divorcio y que en ella se deje constancia, precisamente, que se trata de problemas conyugales que se arrastran hace largo tiempo y que lo que se busca es tramitar el divorcio, ya que de alguna manera eso sugiere que el objetivo es preconstituír prueba, más que ejercer la acción misma de violencia intrafamiliar. DECIMOSEGUNDO: Que, en consecuencia, la prueba aportada no resulta suficiente para dar por establecida la causal de divorcio invocada, ya que no es posible determinar si los hechos de violencia que se han hecho constar en el juicio son imputables en forma exclusiva a la cónyuge demandada, o si ésta también ha sido víctima de maltrato físico o psicológico, o de otros incumplimientos de las obligaciones conyugales de parte de su marido, que pudieren haber propiciado la situación de conflicto que se observa. Lo único que este tribunal puede afirmar es que el matrimonio vive un conflicto muy severo, que ha escalado hasta llegar a producirse actos de violencia, pero que las recriminaciones son recíprocas y no es posible discernir en esta sede, cuáles son las causas y si hay un único responsable. Del relato de ambos cónyuges se desprende que las desavenencias se han prolongado en el tiempo y hay una historia de relaciones personales y familiares detrás —más de 20 años de matrimonio— que a este tribunal le resulta muy complejo zanjar, sobre la base de los antecedentes con que se cuenta, por la vía de establecer la responsabilidad individual de uno sólo de los cónyuges, en razón de lo cual se procederá a desestimar la demanda de divorcio por la causal culpable invocada. Sr. Mauricio Silva C., Sra. Jéssica González C., y Sra. Andrea Muñoz MINISTROS S.

295

REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/4014/2010 FICHA 137 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Debe acogerse divorcio culpable si se acredita la existencia de una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio a los cónyuges, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, y que tal violación torne intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante recurre de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por culpa y compensación económica. La Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada. Se constatan en procedimientos judiciales ante tribunales de garantía y tribunales de familia, eventos de violencia intrafamiliar en los años 2007, 2008 y 2009, existiendo condena respecto del marido. DESCRIPTORES Divorcio culpable - requisitos - violencia intrafamiliar LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Calama

Decisión

Rechaza acciones de divorcio compensación económica

RIT

C-439-2009

culpable

y

de

296

Fecha

12 de febrero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

97-2010

Fecha

19 de agosto de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que, la Ley Nº 19.947, en su artículo 54 señala que "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común", agregando en su Nº 1, que concurre esta causal cuando se incurre en "Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". TERCERO: Que, como puede advertirse, el atentado contra la vida o los malos tratamientos graves que pueden afectar tanto la integridad física o psíquica del cónyuge o de sus hijos se ha verificado plenamente en esta causa, conforme lo demuestra la secuencia de los hechos consignada en el motivo primero, en cuanto a que las relaciones entre las partes, desde el mes de marzo del 2007, por lo menos, se apartaron del cauce propio del matrimonio, y que este desvío se ha tornado definitivo, conforme se encuentra patentizado en los sucesos del mes de mayo del 2008, a raíz de los cuales se impuso al demandado una sentencia condenatoria por el delito de desacato, cuya antesala lo mostró como una persona ofensiva frente al domicilio de su cónyuge y sus hijos, presentes éstos, en una actitud que no puede menos que calificarse de agresión psíquica en contra de la actora, y de sus vástagos, sin que puede admitir como excusa la acusación de infidelidad aducida en contra de ella, pues, si aun cuando hubiese tenido pruebas sobre este punto, tal agravio debió perseguirlo por los cauces legales correspondientes. QUINTO: Que, contribuye a formar convicción de la existencia de la referida causal de divorcio, el despacho por parte del demandado de correos electrónicos informando de los hechos a diversas personas, pues cualquier haya sido su obligación laboral o de otra índole, no puede desconocerse que tal publicidad lesionaba psíquicamente no sólo la fama de su cónyuge y de su familia, sino que de la propia, circunstancias todas que la lógica y la experiencia conducen a 297

determinar que la vida en común de las partes se ha tornado intolerable, debiéndose acoger la demanda de divorcio culposo, deducida por la actora. Sr. Dinko Franulic C., Sra. Virginia Soublette M. y Sr. Alfonso Leppes MINISTROS N. REDACTOR Sr. Alfonso Leppes N. CITA ONLINE CL/JUR/5114/2010 FICHA 138 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Las normas del Código Civil respecto de la fuerza como vicio del consentimiento sirven para ilustrar qué se debe entender por maltrato de obra o de palabra (voto de minoría). SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante recurre de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por culpa y compensación económica. La Corte de Apelaciones revoca el fallo en cuanto a la condena en costas y confirma en lo demás (con voto de minoría). DESCRIPTORES Divorcio culpable - fuerza - malos tratamientos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 57 de la Ley Nº 19.947; artículos 1451 y 1456 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Santiago

Juzgado

de

Familia

de

Decisión

Rechaza acciones de divorcio por culpa y 298

de compensación económica RIT

C-798-2009

Fecha

17 de febrero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia, con voto de minoría

Rol

548-2010

Fecha

02 de septiembre de 2010

DOCTRINA Voto de minoría: a) que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 57 de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, "la acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por el mero transcurso del tiempo"; c) que, mientras la Constitución Política de la República establece en su artículo 19 Nº 1º el derecho de toda persona a la integridad física y síquica, y en el Nº 3º la igual protección de la Ley en el ejercicio de sus derechos, y luego de mencionarse la garantía de que los hombres y las mujeres son iguales ante la ley, el Código Civil, por su parte, se refiere en sus artículos 1451 y 1456 a la "fuerza" como vicio del consentimiento. Esta última disposición legal señala que hay fuerza cuando ésta produce una "impresión fuerte" tomando en cuenta, en relación al afectado por ella, "su edad, sexo y condición", agregando el Código de Bello que se mira como una fuerza de este género "todo acto que infunde a una persona un justo temor de verse expuesta ella, su consorte, ascendientes o descendientes a un mal irreparable y grave"; d) que, aunque las disposiciones mencionadas en la letra anterior dicen relación enteramente con el Derecho privado y específicamente con las fuentes de las obligaciones y los vicios de la voluntad, no es menos cierto que tales disposiciones sirven para ilustrar de qué modo la fuerza o los malos tratamientos de obra o de palabra afectan la integridad física y síquica de una persona, lo que, en provecho de la mujer —la parte más débil en el matrimonio—, se traduce en que los malos tratamientos de obra o de palabra bastan para constituir la causal de divorcio invocada en estos autos.

299

Sr. Cornelio Villarroel R., Sra. Dobra Lusic N. y Sra. María Eugenia MINISTROS Montt R. REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/7128/2010 FICHA 139 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA No procede declarar divorcio culpable si hechos fundantes no son suficientemente graves ni hacen intolerable vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio por culpa, tribunal de primer grado rechazó demanda interpuesta por cónyuge. Este fallo fue impugnado por actor a través de apelación y casación de forma y Tribunal de Alzada rechazó ambas acciones, confirmando lo dictado en primera instancia. DESCRIPTORES Divorcio culpable - requisitos de procedencia - gravedad - intolerable la vida en común - maltrato LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Curicó

Decisión

Rechaza acciones de divorcio culpable, de compensación económica y de declaración de bien familiar

RIT

C- 613-2008

Fecha

03 de mayo de 2010 300

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Talca

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

81-2010

Fecha

05 de octubre de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que, doña F.P.L. interpuso en contra de su cónyuge una demanda de divorcio culposo, prevista en el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil, la que debe fundarse, en la especie, en una falta imputable al marido, siempre que constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: 1) atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos, y 2) transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. En cuanto a la casación: TERCERO: Que, según se desprende del análisis de la prueba rendida, efectuado por la sentenciadora, los hechos expuestos en la demanda como fundamentos fácticos de la acción de divorcio culposo, no revisten los caracteres de una violación grave a los deberes y obligaciones del matrimonio, ni respecto de los hijos, de manera que torne intolerable la vida en común, razón por la que resultan insuficientes para efectuar un juicio de reproche en tal sentido al demandado. En cuanto a la apelación: TERCERO: Que, sin embargo, como se expresa en el considerando cuarto del fallo apelado, del escrito de demanda resulta posible deducir que la acción se funda en tres hechos reseñados en la parte expositiva de la sentencia, los que habiendo sido sometidos al examen probatorio, deben reunir al menos dos caracteres, a saber, el de gravedad y el de ser suficientes para hacer intolerable la vida en común. La gravedad exigida por la norma dice estrecha relación con que este tipo de acción está concebida como una sanción para el cónyuge cuya conducta ha causado la intolerabilidad de la vida conyugal. 301

Y conforme a la prueba rendida por la actora, apreciada de acuerdo a las normas de la sana crítica, no es posible establecer con carácter de plena e indubitada convicción, que el demandado sea culpable de divorcio entre las partes. MINISTROS Sr. Ricardo Murga C. REDACTOR Sr. Ricardo Murga C. CITA ONLINE CL/JUR/8116/2010 FICHA 140 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA El expediente sobre violencia intrafamiliar tenido a la vista, permite acreditar la concurrencia de los presupuestos del divorcio por culpa. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 05 de octubre de 1984. De esta unión nacieron dos hijas. Ambos cónyuges demandan la terminación del matrimonio por falta imputable al otro. DESCRIPTORES Divorcio culpa - divorcio sanción - malos tratos - infidelidad - adulterio compensación económica - alimentos - violencia intrafamiliar LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 1 y 2 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Temuco

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

RIT

C-2006-2008 302

Fecha

17 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Temuco Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

185-2010

Fecha

06 de septiembre de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Revoca parcialmente sentencia (con votos de minoría) Rol

7636-2010

Fecha

28 de enero de 2011

DOCTRINA SÉPTIMO: Que en el fallo atacado en relación a la acción de divorcio entablada por el señor B., por trasgresión en forma grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, concluyen los jueces del fondo que la causal de infidelidad invocada no se encuentra acreditada, de acuerdo al análisis de las probanzas conforme a la sana crítica que realizan. Expresan, además, que aun cuando se estime que el motivo de divorcio en comento no se refiera exclusivamente a la figura del adulterio, reconociéndosele un significado más amplio, es decir, asociándoselo con el quebrantamiento del vínculo matrimonial, más allá de una mera relación física, la prueba rendida — fundamentalmente testimonial— no sirve para acreditarla, por su vaguedad e imprecisión. OCTAVO: Que las alegaciones en que se funda la nulidad en relación a este aspecto, dicen relación con el proceso de valoración de la prueba rendida, en cuya virtud, los jueces del fondo han establecido los presupuestos fácticos y conclusiones que determinan la decisión a la que arriban en su sentencia, lo que como se ha reconocido por este tribunal no es posible de revisar por esta vía a menos de constatarse infracción a las normas reguladoras de la prueba, cuestión que en este caso, no obstante, haber sido invocada por el recurrente, no se evidencia. De otro lado, la pretendida falta interpretativa de la causal de divorcio que también se esgrime, carece de toda relevancia, desde que como se ha 303

anotado en el motivo anterior, tanto en un criterio amplio como restringido del concepto de infidelidad, se ha concluido la insuficiencia de la prueba para tenerla por establecida en cualquiera de sus vertientes; todo lo cual determina el rechazo del recurso en estudio por las razones analizadas. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S., y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/10745/2011 FICHA 141 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Para que proceda el divorcio por culpa, se deben acreditar los caracteres de graves y reiterados de las causales de divorcio por culpa establecidas en la nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes demandan recíprocamente divorcio por cese de la convivencia y divorcio por culpa por las causales de los números 1 y 2 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947. Con fecha 30 de abril de 1997, se condena al demandante a concurrir a terapia en razón de actos de violencia intrafamiliar. DESCRIPTORES Divorcio culpa - incumplimiento deber de socorro - atentado contra la vida integridad física - divorcio por cese - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nºs. 1 y 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

304

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral

RIT

C-1734-2010

Fecha

21 de febrero de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

163-2011

Fecha

23 de mayo de 2011

DOCTRINA DÉCIMO OCTAVO: Que de acuerdo al artículo 54 inciso 1º de la Ley de Matrimonio Civil para que se configure el denominado divorcio por falta o por culpa en la que incurre uno de los cónyuges es necesario que se cumplan los siguientes requisitos copulativos: a) Que la demanda tenga por fundamento una falta imputable al otro cónyuge; b) Que dicha falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos; y c) Que la falta torne intolerable la vida en común. La acción se concede únicamente al cónyuge inocente; el divorcio tiene por base un acto repudiable, el cual es imputable al otro cónyuge. La falta por sí sola no es motivo suficiente para fundar una demanda de divorcio, sino que es necesario que ésta sea "grave". DÉCIMO NOVENO: Que el legislador no ha definido la expresión "grave", sin embargo, el Diccionario de la Lengua Española señala que "grave" significa "grande, de mucha entidad o importancia". En Derecho, en general, "grave" significa de peso, serio, de cuidado. La gravedad de la falta debe interpretarse en forma objetiva. "El matrimonio implica una comunidad de vida y afectos que la ley protege estableciendo una serie de deberes y derechos recíprocos. De este modo, cuando 305

se afectan tales deberes y obligaciones al punto de trastornar la vida en común, socavar los afectos o bien alterar la vida normal de la pareja o hijos, o sea, cuando la falta implique un grado de trastorno difícilmente recuperable, podemos afirmar que la falta es grave" (Carlos López Díaz. Matrimonio Civil Nuevo Régimen. Librotecnia. Páginas 177-178). VIGÉSIMO: Que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil en su Nº 1 señala que se incurre en la causal cuando ocurre el siguiente hecho "Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". La ley señala dos conductas: a) atentado contra la vida; y b) los malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos. En la primera, basta que sea uno, pero respecto de la segunda es necesario que haya reiteración (Carlos López Díaz. Obra citada. Página 179). VIGÉSIMO SEGUNDO: Que de la prueba producida por la demandada y demandante reconvencional fluye nítidamente que la situación de violencia intrafamiliar reclamada no constituye un "atentado contra la vida" de ésta. Tampoco malos tratamientos "graves" contra su integridad física o psíquica. En efecto, lo reclamado en la causa ya referida son "agresiones", "amenazas de tipo verbal" y un episodio de "agresión física", que conforman conceptos generales y vagos, por cuanto no se precisan los hechos que conforman tales eventos y tampoco se fijan en tiempo y espacio. También la testigo en términos generales habla de "moretones". Con todo, es de la mayor importancia considerar que según los hijos de los litigantes los episodios "son esporádicos" y, según los testigos de la denunciante, entre las partes "existen discusiones, agresiones verbales y descalificaciones mutuas." Así, los episodios de violencia intrafamiliar reclamados carecen de gravedad como para configurar la causal denunciada, por las razones desarrolladas por la juez de primer grado en la sentencia recurrida, que estos sentenciadores comparten plenamente y tienen por reproducidas a fin de evitar repeticiones. Por último, es bueno tener presente que la gravedad de los malos tratos es una materia cuya apreciación corresponde al tribunal. VIGÉSIMO TERCERO: Que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil en su Nº 2 señala que se incurre en la causal cuando ocurre el siguiente hecho "trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio". La ley exige que los actos reprochables sean graves y reiterados. 306

El deber de socorro tiene una connotación eminentemente económica, y se traduce, básicamente, en proporcionar alimentos al cónyuge que los necesite. En tal situación, la causal se probará, principalmente, acompañando las piezas del juicio de alimentos en que conste el incumplimiento de este deber. MINISTROS Sr. Juan Villa S., Sr. Claudio Gutiérrez G. y Sr. Jofré REDACTOR Sr. Juan Clodomiro Villa S. CITA ONLINE CL/JUR/10742/2011 FICHA 142 MATERIA Divorcio por culpa - Maltrato REGLA Las causales de divorcio por culpa deben ser acreditadas, recayendo la prueba de las mismas en hechos concretos y específicos para determinar que la causal invocada cumple con el requisito de gravedad que exige la ley. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandante de divorcio por culpa señala haber sufrido violencia psicológica de parte de su cónyuge, que ha vuelto intolerable la vida en común. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - prueba de la causal y de la gravedad de la misma - violencia psicológica - momento en que deben ocurrir las causales LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53 y 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 102 y 131 del Código Civil; artículo 67 de la Ley Nº 19.968; artículo 144 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Arica

Decisión

Rechaza acción de divorcio

307

Rol

C-194-2012

Fecha

22 de marzo de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Arica

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

47-2012

Fecha

03 de mayo de 2012

DOCTRINA CUARTO: Que, por su parte, aun cuando el actor hubiera acreditado la existencia de hechos constitutivos de violencia intrafamiliar psicológica, debió establecer, a la vez, la gravedad de los mismos, cuestión que corresponde ponderar al juez de la instancia, el cual, sin dar por acreditados los hechos y para el evento que se hubiesen estimado probados, sólo como un ejercicio argumentativo, ha establecido que no concurre el requisito de gravedad, cuestión que esta Corte comparte, ya que los efectos que pudieren haber provocado los supuestos malos tratos psicológicos tampoco han sido establecidos, toda vez que sólo acreditó haber recibido servicios de un orientador familiar, los cuales fueron en terapia familiar y resolución de conflictos conyugales, pero jamás se especificó que tal terapia surgiera como respuesta a malos tratos psicológicos efectuados por la cónyuge, que era lo esperable para el caso que así lo hubiese sido. Misma cuestión que se reproduce al incorporarse en juicio un certificado de un médico psiquiatra que diagnostica un cuadro de depresión mayor severa, los efectos del mismo, pero no así el origen, de modo que no se acreditó la existencia de hechos constitutivos de malos tratos psicológicos y menos aún el nexo causal entre estos supuestos hechos y el cuadro depresivo en el que se encuentra el actor. Al respecto, el Diccionario de la Real Academia Española conceptualiza el fenómeno "gravedad" como "grandeza, importancia", lo que en concepto de esta Corte, no existe, pudiendo atribuirse el cuadro depresivo a un sinfín de causas, sin que resulte concluyente que el mismo nace por efecto de actos de la cónyuge demandada. QUINTO: Que, en lo relativo a la segunda causal de divorcio culposo impetrada por el actor, esto es la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, el actor no fundamentó en qué consistirían dichas infracciones, limitándose a señalar que "la conducta impropia, desviada y agresiva de la demandada, grave y reiterada, no se aviene con los fines del matrimonio, esto es, auxiliarse mutuamente y guardarse fidelidad", de 308

suerte que no se puede establecer cuáles serían estas conductas impropias, desviadas y agresivas, sino dentro del contexto de los supuestos de agresión sicológica que ha denunciado, los cuales, como se ha señalado en la sentencia a quo, así como en los considerandos precedentes, no han sido acreditados. Así las cosas, no habiéndose denunciado presupuestos fácticos sobre los cuales descansaría la causal denunciada, no puede entenderse comprobada dicha causal. Sin embargo, y a mayor abundamiento, de los elementos de prueba incorporados en el juicio, no se desprenden antecedentes que permitan establecer, a lo menos, alguna conducta de la demandada que se encuadre dentro de la causal de divorcio culposo impetrada por el actor, de suerte tal que estos juzgadores comparten lo decidido por el juez a quo, toda vez que no existen antecedentes que permitan dar por acreditado, conforme a la sana crítica, que la cónyuge demandada ha transgredido los deberes de convivencia, socorro y fidelidad, ni menos que dichas transgresiones hubiesen sido graves y reiteradas. SEXTO: Que, por su parte, esta Corte desoirá las alegaciones efectuadas en la audiencia por el letrado señor C., relativas a la violencia psicológica que implicarían los dichos de la demandada vertidos en su contestación, los que además de no haber sido objeto de prueba, los mismos sólo responden al trámite de contestación de la demanda, donde no existe pretensión alguna de la demandada más que el rechazo de la acción incoada por el actor, de modo que, su legítimo ejercicio del derecho a la defensa no puede considerarse, por esta Corte, como una forma de transgresión de los deberes del matrimonio, y menos aún podría darles los caracteres de graves ni reiterados que para decretar el divorcio exige el legislador. Más aún, para que ello fuese posible, tales trasgresiones necesariamente tuvieron que haberse verificado con anterioridad a la interposición de la demanda. Sr. María Verónica Quiroz F., Sr. Rodrigo Cerda S. y Sr. Manuel MINISTROS Rodríguez C. REDACTOR Sr. María Verónica Quiroz F. CITA ONLINE CL/JUR/3772/2012

2.3. Transgresión grave y reiterada de los deberes del matrimonio FICHA 143 MATERIA Divorcio por culpa - Deberes de convivencia, socorro y fidelidad 309

REGLA Agresiones verbales, infidelidad, falta de apoyo económico y decisión de hacer abandono del hogar común, constituyen transgresiones graves y reiteradas a los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en marzo de 2007, ante oficial de Registro Civil de la circunscripción de La Serena. Mujer demanda de divorcio culpable a su marido. El Tribunal de primera instancia rechaza acción. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la demanda de divorcio culpable. DESCRIPTORES Divorcio - causales - convivencia - socorro - fidelidad - transgresiones graves y reiteradas LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Andacollo

Decisión

Rechaza acción de divorcio culpable

Rol

270-2007

Fecha

18 de febrero de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

216-2008

Fecha

11 de abril de 2008

310

DOCTRINA PRIMERO: Que, la declaración de tres testigos contestes y dotados de la suficiente credibilidad han acreditado la existencia, por parte del demandado, de agresiones verbales, infidelidad, falta de apoyo económico, incluyendo la decisión de abandonar el hogar común, respecto de la actora, amén que ha sido el propio demandado quien ha reconocido los mencionados hechos, lo que, a juicio de esta Corte constituyen transgresiones graves y reiteradas a los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, a que se refiere el artículo 54 Nº 2 de la Ley de Matrimonio Civil, hechos que satisfacen la exigencia de la causal de divorcio alegada y contemplada en el citado artículo 54, por lo que se tendrá por probado que J.R.F., ha incurrido en violación grave de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio respecto de su cónyuge E.V.C. MINISTROS Sr. Raúl Beltrami Lazo, Sr. Jaime Franco U. y Sr. Carlos del Río F. REDACTOR Sr. Raúl Beltrami Lazo CITA ONLINE CL/JUR/5413/2008

2.3.1. Deber de convivencia - abandono FICHA 144 MATERIA Divorcio por culpa - Abandono REGLA Para que abandonos reiterados del hogar común constituyan causal de divorcio culpable, deben ser realizados sin motivo que los justifique o, al menos, sin un antecedente que denote causa o motivo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a mujer por divorcio culpable. Se acredita en el procedimiento que existieron problemas durante la vida conyugal, como el hecho que en más de una oportunidad la demandada dejó el hogar común, volviendo luego al domicilio común a pedido del cónyuge demandante. Existe, además, una causa de violencia intrafamiliar iniciada por la mujer demandada en contra de su cónyuge. DESCRIPTORES

311

Carga de la prueba - causales de divorcio - obligaciones de los cónyuges abandono LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.94; artículo 67 de la Ley Nº 19.968; artículos 208 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

RIT

C-2430-2009

Fecha

01 de diciembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Acoge recurso

Rol

2-2010

Fecha

16 de febrero de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que, las desavenencias conyugales que cabe tener por acreditadas como reales y existentes entre los cónyuges y en razón de ellas, el hecho que en más de una oportunidad, dado que no está probado con certeza el número de veces, que la demandada dejó el hogar común para venirse a Viña del Mar, volviendo luego al domicilio común a pedido del cónyuge demandante, si bien puede considerarse como abandono reiterado, para determinar si se está dentro de la causal de divorcio, no puede prescindirse de la motivación que ellos tuvieron, y como esto no aparece probado en autos resulta imposible, analizando la prueba rendida conforme a las reglas de la sana crítica, tener por probada la causal de divorcio culpable, pues si bien existió, como se dijo, abandonos reiterados de la demandada del hogar común, dichos abandonos para que constituyan la causal de divorcio deben ser por parte del cónyuge que los ejecuta, realizados sin motivo que los justifique, y esto no aparece probado, por el contrario, resulta más cercano a la realidad, que en el caso sub lite los abandonos del hogar común por parte de 312

la demandada, se deben a mal trato del actor, así se desprende de la causa por violencia intrafamiliar iniciada por ella contra su marido, ello, sin perjuicio de que no resultara condena para el actor, pero sin duda revela que los abandonos no eran sin causa o motivo, que si bien no puede decirse que los justifiquen, al menos resultó ser un antecedente que descarta el abandono culpable causal de divorcio en los términos previstos por la ley. Sra. María Angélica Repetto G., Sr. Hugo Fuenzalida C. y Sr. Enrique MINISTROS Aimone G. REDACTOR Sr. Hugo Fuenzalida C. CITA ONLINE CL/JUR/1387/2010 FICHA 145 MATERIA Divorcio por culpa - Abandono REGLA El abandono continuo del hogar común, como causal de divorcio por culpa, exige para su configuración, ser el resultado de una decisión adoptada por la libre voluntad del cónyuge que lo lleva a cabo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante recurre de casación en la forma y de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio. La Corte de Apelaciones rechaza la nulidad formal y confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio culpable - abandono del hogar común - transgresión grave del deber de convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 inciso 2º Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Antonio 313

Decisión

Rechaza culpable.

acción

de

RIT

C-448-2009

Fecha

02 de noviembre de 2009

divorcio

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

42-2010

Fecha

04 de mayo de 2010

DOCTRINA II. En cuanto al recurso de apelación PRIMERO: Se reproduce la sentencia apelada, de fecha dos de noviembre de dos mil nueve, y se tiene, además, presente que la causal de divorcio contemplada en el artículo 54, inciso segundo, Nº 2, de la ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, que se ha invocado en la demanda de autos, consistente en el abandono continuo del hogar común, que se imputa a la cónyuge demandada, exige, para su configuración y para que tenga el carácter de transgresión grave del deber de convivencia, que haya sido el resultado de una decisión adoptada por la libre voluntad del cónyuge que lleva a cabo tal abandono del hogar común, por lo que, si ha obrado por circunstancias que no le permitieran adoptar una decisión diferente sin riesgo para su salud e integridad síquica, tal abandono no puede configurar la causal de divorcio aludida. En el caso de autos, como bien razona el tribunal a quo, no era exigible para la cónyuge demandada continuar habitando en el hogar común junto a su marido enfermo e incapaz de valerse por sí mismo, sin contar ella con la ayuda, con los medios ni con la salud necesarios para ello. Por ende, cabe confirmar la sentencia en alzada. MINISTROS Sr. Julio Miranda, Sr. Patricio Martínez y Sr. Carlos Oliver C. REDACTOR Sr. Carlos Oliver C. CITA ONLINE CL/JUR/3270/2010

314

FICHA 146 MATERIA Divorcio por culpa - Abandono REGLA Para estar en presencia de un caso de "abandono del hogar común" no basta con la sola vulneración del deber de cohabitar. Es preciso que junto a ello se produzca una situación de desamparo, de desatención, de falta de protección —de "abandono"— del otro cónyuge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio culpable interpuesta, por estimar que no se cumplen los requisitos de procedencia. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones confirma la decisión. DESCRIPTORES Divorcio culpa - abandono del hogar - transgresión grave del deber de convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1062-2010

Fecha

10 de junio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1462-2010

315

Fecha

17 de junio de 2011

DOCTRINA SEGUNDO: De lo transcrito surge que, en estricto rigor, la ley de matrimonio civil contempla una sola causal de divorcio por culpa o divorcio/sanción, que no es otra que la prevista en el inciso primero de esa norma. Acto seguido y sólo a modo ejemplar, se especifican determinados casos en los cuales puede entenderse configurado el motivo de divorcio. Empero, como se trata de presunciones o hipótesis enunciativas, para que puedan dar lugar a la terminación del matrimonio es menester que respondan a la idea matriz que inspira la causal examinada; TERCERO: Desde esa perspectiva, en lo que interesa para estos fines, el núcleo de la causal de divorcio está constituido por la infracción de los deberes inherentes al matrimonio. Como se sabe, entre esos deberes están los de socorro, de ayuda mutua o asistencia, de respeto recíproco, de protección recíproca, de cohabitación, entre otros. De todos ellos, el citado artículo 54 Nº 2 alude en específico a los deberes de "convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio", señalando, acto seguido, que "El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio"; CUARTO: De acuerdo con su uso frecuente, "abandono" denota la idea de dejar algo o a alguien; "continuo" alude a lo que dura, se hace o se extiende sin interrupción; y "reiterado" es aquello que se hace o sucede repetidamente. Por consiguiente, conforme a la literalidad de la norma, pudiera asumirse que el mero hecho de dejar el hogar común bastaría para configurar un divorcio por culpa. Inclusive sin que sea determinante el tiempo transcurrido desde su verificación. Extremando el argumento, unos pocos días podrían ser suficientes; QUINTO: Sin embargo, una conclusión de ese tipo merece varios reparos. En primer término, un abandono así entendido compromete únicamente el deber de cohabitación. Por lo tanto, no asigna sentido al hecho que la misma regla legal indique en su parte final que el abandono del hogar es una forma de transgresión de "los deberes del matrimonio", remarcando la pluralidad. En segundo término, la conclusión enunciada tampoco sería coherente con otras causales de divorcio, como la relativa al cese de la convivencia, en que el legislador ha exigido tiempos mínimos para su configuración, esto es, uno o tres años, según fuere el caso. Finalmente, restringe la acepción a una cuestión puramente objetiva, como si se tratara de dejar un lugar y no a una persona. Esas inconsistencias quieren significar que para estar en presencia de un caso de "abandono del hogar común" no basta con la sola vulneración del deber de cohabitar, es preciso que junto a ello se produzca una situación de desamparo, de desatención, de falta de protección —de "abandono"— del otro cónyuge, en términos que, aparte de infringirse el deber de convivencia, se vulnere también otros deberes del matrimonio. En suma, en cuanto divorcio/sanción o por falta culpable, la causal supone la actitud de uno de los cónyuges de sustraerse 316

del cumplimiento de aquellos deberes-derechos personales inherentes a matrimonio. En particular, interesa aquí el abandono del deber de cohabitación y el de asistencia o de socorro. Esto que se dice resulta concordante con la esencia del matrimonio que, en último término, importa una comunidad de vida. MINISTROS Sr. Patricio Villarroel V., Sr. Raúl Rocha P. y Sr. Omar Astudillo C. REDACTOR Sr. Omar Astudillo C. CITA ONLINE CL/JUR/4963/2011 FICHA 147 MATERIA Divorcio por culpa - Abandono REGLA Corresponde al demandado acreditar que no incurrió en la causal de "abandono del hogar" que se le imputa. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 09 de marzo de 2009, y su convivencia cesó aproximadamente entre los meses de octubre o noviembre de 2009. El abandono del hogar por parte del demandado del hogar, habría producido una profunda depresión a la cónyuge demandante. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - abandono del hogar - transgresión grave del deber de convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53 y 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Chile Chico

Decisión

Rechaza acción de divorcio culpable 317

Rol

C-5-2012

Fecha

23 de marzo de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Coyhaique

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

38-2012

Fecha

09 de julio de 2012

DOCTRINA TERCERO: Que, según lo dispone el artículo 53 de la Ley Nº 19.947, de Matrimonio Civil, el divorcio pone término al matrimonio, pero no afectará en modo alguno la filiación ya determinada ni los derechos y obligaciones que emanan de ella; y respecto a las causales, el artículo 54 de la misma ley, dice que el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común, y agrega que se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: Nº 2 Trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio. Esta última es justamente la causal invocada por la demandante, M.E.T.L., para solicitar el divorcio unilateral que incoa en contra de su cónyuge F.E.C.V. Es lo que la Doctrina llama, respecto al divorcio, la causal subjetiva por falta imputable a uno de los cónyuges, conocida también como divorcio sanción, precisamente porque conlleva una sanción al cónyuge culpable. CUARTO: Que, la referida causal de divorcio, reúne características especiales, como por ejemplo la no exigencia de un plazo de separación previa a la demanda, así como que la titularidad activa recae en el cónyuge no culpable.

MINISTROS

Sr. Sergio Mora V., Sra. Alicia Araneda E., Sr. Luis Sepúlveda C. y Sr. Pedro Castro E. 318

Sr. Luis Sepúlveda C.

REDACTOR CITA ONLINE CL/JUR/5038/2012

2.3.2. Deber de fidelidad FICHA 148 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No necesariamente debe configurarse adulterio para infringir el deber de guardarse fe. También puede ser infringido por otros hechos de infidelidad grave. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 06 de junio de 1973, el que tuvo una duración de treinta y dos años. La mujer mantuvo, durante tres años, una relación sentimental con un hombre distinto de su marido. Este último, al enterarse, decidió poner término al matrimonio. Con posterioridad a la presentación de la demanda por el marido, la demandada deduce acciones por presunta violencia intrafamiliar y para obtener el pago de una pensión de alimentos. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - deberes del matrimonio - infidelidad - adulterio - guardarse fe compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 131 y 132 del Código Civil; artículos 54 y 62 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado Civil de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

319

Rol

96-2005

Fecha

27 de abril de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Arica Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

300-2006

Fecha

31 de agosto de 2006

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

5048-2006

Fecha

12 de marzo de 2007

DOCTRINA Corte de Apelaciones: PRIMERO: Que, de acuerdo a lo que establece el artículo 54 de la Ley Nº 19.947, Ley de Matrimonio Civil, el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que dicha falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. Agrega esta misma norma que se incurrirá en esta causal, entre otros casos, cuando se produzca una trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. Precisa, además, que el abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio. Por su parte, el artículo 131 del Código Civil establece que los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida, y agrega que el marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos. Señala luego el artículo 132 del mismo cuerpo legal que el adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. Indicando además, que comete adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el 320

varón casado que yace con mujer que no sea su cónyuge. SEGUNDO: Que de lo razonado en el considerando primero se desprende que la infracción al deber de fidelidad no sólo se traduce en que uno de los cónyuges cometa adulterio, puesto que éste no es sino una forma en particular de infringir dicha obligación. Más bien, incurre en esta infracción y, por ende, en esta causal de divorcio, el marido o mujer que realiza una conducta que compromete la búsqueda del bien para ambos cónyuges, entendido este último concepto en términos amplios, abarcador de todas las circunstancias de la vida conyugal, esto es que se destruye la fe, confianza y lealtad debida manifestada ostensiblemente en el quehacer personal del cónyuge infractor. TERCERO: Que el actor ha demandado el divorcio invocando la causal prevista en el artículo 54 Nº 2 de la aludida Ley Nº 19.947, concretamente fundando su petición en la infidelidad de la demandada, la cual hace consistir en la existencia de una relación extramatrimonial que se ha prolongado por espacio de tres años, y que ha significado la ruptura de su matrimonio de 32 años. CUARTO: Que, de la prueba rendida por la parte demandante, en especial, la declaración de la testigo G.K.O.A., sin tacha, legalmente examinada, dando razón de sus dichos y sin que sus afirmaciones hayan sido desvirtuadas por otra prueba en contrario, la cual da cuenta de la existencia de un vínculo extramarital entre su propio cónyuge, B.O.M., y la demandada de autos; lo que unido a la documental de fojas 43 y 44, consistente en sendas constancias presentadas por O.A. ante Carabineros de la Primera Comisaría de Arica, que datan del 14 de enero y del 7 de febrero del año recién pasado, y que dan cuenta de las amenazas recibidas de parte de la demandada y del abandono de hogar de su cónyuge, a raíz de una relación sentimental entre estos dos últimos; se tiene por acreditado que la demandada y demandante reconvencional ha incurrido en una falta a su deber de fidelidad, al mantener una relación sentimental con un tercero, que hizo imposible la convivencia marital desde el momento en que su marido tomó conocimiento de tal situación. Corrobora lo anterior, lo informado mediante oficio, rolante a foja 74, por Carabineros de Chile de la Primera Comisaría de Arica, en que se confirma la existencia de las constancias realizadas por la testigo O.A. y el contenido de las mismas. Del mismo modo, abonan la conclusión anterior los documentos agregados de fojas 46 a 59, los cuales dan cuenta de una serie llamadas telefónicas efectuadas desde el celular de la demandada al número telefónico de O.M., sin que se haya dado explicación satisfactoria de las mismas ni justificado algún otro vínculo entre ellos que la amerite. Todo lo que obliga a rechazar lo planteado por la apoderada de la parte demandada, en cuanto a no encontrarse acreditada la causal de divorcio invocada.

321

Corte Suprema: QUINTO: Que el matrimonio implica una comunidad de vida y de afectos que la ley protege estableciendo los deberes y obligaciones derivados de esa institución en relación a los cónyuges, los hijos y los bienes. La Ley de Matrimonio Civil en el inciso primero del artículo 54 contiene una causal de divorcio subjetiva y genérica al disponer: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". En su inciso segundo el legislador presume situaciones que la configuran, es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encuadren en la causal general. SEXTO: Que, en el caso de autos, se encuentra establecido como un hecho de la causa que los cónyuges están separados desde que el actor tomó conocimiento de la existencia de la relación sentimental que mantenía la demandada con un tercero, lo que hizo intolerable la vida en común. En estas condiciones, los errores de derecho reprochados a los sentenciadores, en cuanto a la interpretación amplia asignada al concepto fidelidad, carece de influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia, desde que los antecedentes fácticos satisfacen plenamente las exigencias de la causal genérica del inciso primero del artículo 54 de la Ley Nº 19.947. SÉPTIMO: Que a lo anterior cabe agregar que el artículo 131 del Código Civil, del Título VI, Libro I, denominado "Obligaciones y Derechos entre cónyuges", establece que "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mudamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". A su vez, el artículo 132 del mismo texto señala que el adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. De las normas transcritas se infiere que el adulterio, en los términos definidos por el inciso segundo del citado artículo 132, no es la única causal de divorcio referida a la fidelidad matrimonial, como lo exigía la antigua Ley de Matrimonio Civil para el divorcio perpetuo en su artículo 21. El numeral 2º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947 sanciona la grave y reiterada infracción al deber recíproco de guardarse fe, en el que sin duda se comprende esa conducta, pero también otros hechos de infidelidad conyugal de gran significación que importen un severo atentado al vínculo matrimonial. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Patricio Valdés A., 322

Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Juan Cárcamo O. REDACTOR

Sr. Jorge Medina C.

Cita online CL/JUR/668/2007 FICHA 149 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia se rechaza demanda de divorcio por culpa, ante lo cual la demandante interpone recurso de apelación. La Corte considera acreditada la infidelidad del demandado y por cumplida la causal del art. 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 y, por ende, revoca la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales - obligaciones de los cónyuges - deberes del matrimonio - deber de fidelidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 131 y 132 del Código Civil; artículos 54 Nº 2 y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

Rol

9231-2005 15 de diciembre de 2005

Fecha

323

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Acoge recurso

Rol

3294-2007

Fecha

07 de marzo de 2008

DOCTRINA SEGUNDO: Que al contestar la demanda, a fojas 8, el demandado aceptó los hechos fundantes de la acción, por lo que se tendrá como plenamente probado que, casadas las partes el 5 de enero de 2005, el marido se quedó día por medio en casa de una ex novia. Lo anterior sucedió hasta la separación de hecho ocurrida, como se dijo, quince días después del matrimonio. A la misma conclusión, esto es, que el demandado durante los quince días que mantuvo la convivencia con la actora pasó la mitad del tiempo con su ex novia, se llega examinando la referida testimonial. TERCERO: Que al actuar de esta manera, el demandado ha infringido gravemente el deber de fidelidad que le impone el artículo 131 del Código Civil, cometiendo adulterio en la forma señalada en el artículo 132 del mismo cuerpo legal, pues parece evidente que yació con mujer que no era su cónyuge. Y el adulterio constituye, según dicha disposición, una grave infracción al deber de fidelidad. El artículo 54 Nº 2º de la Ley de Matrimonio Civil contempla, como causal de divorcio, la trasgresión grave y reiterada del deber de fidelidad —entre otros deberes— y, ya está visto, es la propia ley, en el artículo 132 del Código Civil, la que califica al adulterio como una grave infracción al deber de fidelidad. Luego, el demandado, al cometer adulterio, ha trasgredido gravemente el mencionado deber. CUARTO: Que, en concepto de esta Corte, dicha trasgresión también ha sido reiterada. En efecto, si la vida en común de las partes duró quince días, parece lógico que la reiteración debe analizarse en ese corto lapso. Probado está —tanto por haberlo así reconocido el demandado como por lo declarado por los testigos— que aquél cometió adulterio durante la mitad del tiempo de la convivencia, pues se quedaba en casa de su ex novia día por medio, por lo que no puede sino concluirse que la conducta adúltera del demandado ha sido reiterada, entendiendo este último concepto como algo que se hace o sucede repetidamente (Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua), pues repetidamente, en el lapso de quince días, el demandado yació con mujer que no era su cónyuge.

324

Sr. Juan Cristóbal Mera M., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Francisco Tapia MINISTROS G. REDACTOR Sr. Juan Cristóbal Mera M. CITA ONLINE CL/JUR/1774/2008 FICHA 150 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Constituye transgresión grave de los deberes de convivencia y fidelidad del matrimonio el que cónyuge abandone reiteradamente el hogar común para irse a convivir con otra persona. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El cese de la convivencia se produce el 24 de marzo de 2007. La mujer habría abandonado el hogar común y mantenido una relación extramarital. De esta unión nacen tres hijas. Las partes escrituran acuerdo completo y suficiente. DESCRIPTORES Divorcio culpa - adulterio - deber de guardarse fe - transgresión grave del deber de fidelidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 20, 131 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Pudahuel

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-1707-2007

Fecha

02 de enero de 2008

325

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

937-2008

Fecha

04 de julio de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que una de las cuestiones que se deben dilucidar para poder llegar a una decisión es qué se entiende por "deber de fidelidad". A éste se refiere expresamente el artículo 131 del Código Civil, el cual declara la naturaleza y entidad de este deber cuando dispone que: "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida." Que, en relación a la expresión "fe" es necesario tener presente lo que señala el artículo 20 del Código Civil al prescribir que "Las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal". Y al no haberla definido la ley debemos acudir al Diccionario de la Real Academia Española que la conceptualiza como "la palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad". A este respecto, así entendida y analizada en el ámbito del matrimonio, Barrientos Grandón Javier y otro, escribe en su obra "Nuevo Derecho Matrimonial Chileno": "Este deber de guardarse fe aparece como un necesario complemento para las más plena consecución del fin del bien de los cónyuges, supuesto que sin él aparecerá como imposible la constitución de la comunidad de vida instituida entre marido y mujer desde el mismo momento en el que se ofrecieron y aceptaron recíprocamente como tales, comprometiendo la integridad de sus personas en el consorcio que formaron. Supuesto lo anterior, este deber de guardarse fe no solo se estrecha en los angostos límites de la fidelidad sexual, sino que se proyecta en todos los ámbitos de la vida", luego "guardar la fe conyugal" implica "fidelidad" y ésta no es más que la "Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona", la que no aparece determinada solamente por la naturaleza y fines de la institución matrimonial y, por ende, se extiende a todos los ámbitos en los cuales se proyecta la comunidad de vida entre marido y mujer". CUARTO: Que, por consiguiente debe entenderse que la causal invocada es amplia y comprende todos los actos y los hechos que implican deslealtad en 326

relación a la obligación de convivencia, afectando la dignidad del otro cónyuge. QUINTO: Que distinta y más especial es la noción de adulterio, que se encuentra establecida en el inciso 2 del artículo 132 del Código Civil del siguiente modo: "Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el varón que yace con mujer que no sea su cónyuge". Y por consiguiente, a diferencia de lo que erróneamente argumenta la sentenciadora en el considerando Duodécimo de la sentencia siendo el concepto de fidelidad mucho más amplio que el de adulterio, se puede afirmar por ello que el deber de fidelidad no sólo abarca el adulterio, sino que basta una vinculación con un tercero que no guarde los límites de lo común y habitual en relaciones sociales y denote una proximidad de tipo sentimental. DÉCIMO: Que como ya se ha dicho la causal invocada exige una intensidad tal que haga intolerable la convivencia. Y es indiscutible que el hecho que una mujer abandone a lo menos dos veces a su cónyuge, por otro hombre con quien mantiene una relación extra marital, por largos periodos, dejando a cargo del padre las tres hijas, indudablemente es un hecho gravísimo que efectivamente hace intolerable la convivencia entre ambos. La concurrencia de la deslealtad y el abandono son suficientes para provocar vejamen, y constituyen una actitud de violenta desconsideración hacia el marido. MINISTROS Sra. Dobra Lusic N., Sr. Mario Rojas G. y Sra. Claudia Chaimovich G. REDACTOR Sra. Claudia Chaimovich G. CITA ONLINE CL/JUR/6081/2008 FICHA 151 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA La infracción al deber de fidelidad no se restringe al adulterio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio por culpa, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia, al acreditarse la infidelidad de la parte demandada. La parte demandada interpone recurso de casación en la forma y apelación, ante lo cual la Corte confirma la sentencia de divorcio y la revoca sólo en cuanto accede a 327

otorgar compensación económica a favor de la demandada. DESCRIPTORES Divorcio culpable - causales - obligaciones de los cónyuges - deber de fidelidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículos 31 y 64 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Antofagasta

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-2292-2006

Fecha

22 de febrero de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza recurso de casación y acoge apelación

Rol

665-2008

Fecha

12 de septiembre de 2008

DOCTRINA Tercero: Que la demandada y demandante reconvencional fundamenta el recurso de apelación en los mismos antecedentes vertidos al interponer el recurso de casación en lo que dice relación que no se acompañaron las pruebas tendientes a acreditar la existencia del vínculo matrimonial en la audiencia de juicio, agregando además que la supuesta conducta de infidelidad que se le imputa aconteció el año 2001, con bastante antelación a la discusión de la ley que ahora la sanciona. Además, en la especie primó una verdadera presunción de culpabilidad, puesto que no existe prueba alguna que estableciera acceso carnal con una tercera persona, elemento indispensable para entender la infidelidad, esto es, yacer con 328

persona distinta de su cónyuge. La prueba aportada por la contraria consistió en cartas de contenido amoroso cuya fecha no fue acreditada sino presumida, como tampoco su autoría, habiendo sido desestimada la incidencia sobre ilicitud de las cartas, en contradicción a lo dispuesto en el artículo 64 inciso cuarto de la Ley Nº 19.968, y de haber existido infidelidad, debe tratarse de conductas graves y reiteradas, lo que no fue acreditado. Por otra parte sostiene que la sentencia deberá ser revocada, ya que se ha rendido prueba suficiente para acreditar la existencia de un menoscabo económico de la demandada, la que fue rechazada por la circunstancia de haberse acogido el divorcio por culpa imputable, situación que se contradice con lo expuesto por los testigos, incluso con la misma declaración del demandante, quienes se manifiestan contestes en que se dedicó al cuidado de los hijos y a las labores propias del hogar, siendo su nivel de escolaridad de octavo básico al momento de contraer matrimonio, no nivelándose durante el mismo, a consecuencia de dedicarse al cuidado de los hijos y labores del hogar común y sin poder ejercer actividad remunerada durante todo el tiempo que duró la convivencia, a diferencia del demandante quien logró desempeñar actividades en la minería en diferentes oficios. CUARTO: Que la infracción al deber de fidelidad no sólo se traduce en que uno de los cónyuges cometa adulterio, que constituye una forma de infringir dicha obligación. Se incurre en esta infracción y por consiguiente en esta causal de divorcio el marido o mujer que realiza una conducta que compromete la búsqueda del bien para ambos cónyuges, entendido este concepto en términos amplios, abarcador de todas las circunstancias de la vida conyugal, esto es, que se destruye la fe, confianza y lealtad debida manifestada ostensiblemente en el quehacer personal del cónyuge infractor. MINISTROS Sra. Laura Soto T. y Sr. Bernardo Julio C. REDACTOR Sra. Laura Soto T. CITA ONLINE CL/JUR/3491/2008 FICHA 152 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA La infracción al deber de fidelidad no se restringe al adulterio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 329

Se interpone demanda de divorcio por culpa, la cual es rechazada en primera instancia. Se interpone recurso de apelación por parte del actor. La Corte revoca la sentencia al considerar suficientemente acreditada la infidelidad por parte de la demandada. En consideración a lo anterior, niega lugar además a la demandada reconvencional de compensación económica. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales - obligaciones de los cónyuges - deber de fidelidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 Nº 2 y 60 de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-1170-2007

Fecha

23 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Acoge recurso

Rol

699-2008

Fecha

03 de noviembre de 2008

DOCTRINA SEGUNDO: Que el hecho que se ha tenido por probado, en concepto de estos sentenciadores es constitutivo de transgresión por parte de la demandada principal del deber de guardar fidelidad a su marido, no siendo la única manera de incurrir en tal transgresión la existencia de adulterio, esto es de relaciones sexuales extramatrimoniales, ya que el adulterio, según se desprende del artículo 132 del Código Civil es sólo una forma, si bien grave, al deber de fidelidad que impone el matrimonio.

330

TERCERO: Que en cuanto al fundamento que da la cónyuge demandada principal a su acción reconvencional de divorcio, como es que el marido habría incurrido en falta al deber de convivencia, de acuerdo a lo precedentemente acreditado, en cuanto a que la mujer incurrió en infracción al deber de fidelidad respecto de su marido, se estima que tal situación es razón lo suficientemente grave como para servir de fundamento a que el marido cesara de vivir en el hogar común. CUARTO: Que en cuanto al otro fundamento que da la demandada principal a su demanda reconvencional de divorcio fundada en la causal del artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947, como es que el demandante principal habría faltado al deber de socorro que le imponía el matrimonio, al irse del hogar y no proveerlas de alimentos a ella y su hija Francisca, ella debe ser desestimada, en atención a haber quedado establecido en autos que la cónyuge e hija mencionadas, luego de la separación de hecho de los cónyuges, han permanecido viviendo en el hogar de la familia, de Pasaje (...), Barrio(...), La Serena, del cual el demandante principal paga los dividendos hipotecarios y contribuciones de bienes raíces, a lo que se agrega el pago de alimentos provisorios para la menor, todo lo cual es complementado con la circunstancia, que ha quedado acreditada con las declaraciones de testigos y lo expuesto por la asistente social C.M., de que la demandante reconvencional arrienda piezas dentro de su domicilio a estudiantes universitarias. MINISTROS Sr. Jaime Franco U., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Efraín Villalobos. REDACTOR Sr. Jaime Franco U. CITA ONLINE CL/JUR/3946/2008 FICHA 153 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No necesariamente debe configurarse adulterio para infringir el deber de guardarse fe. También puede ser infringido por otros hechos de infidelidad grave. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer entabló una relación sentimental con un hombre diferente de su marido, la cual se inició con anterioridad a la separación con su cónyuge.

331

DESCRIPTORES Divorcio por culpa - infidelidad - adulterio - deber de guardarse fe LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 131 y 132 del Código Civil; artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículo 32 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Rechazó acción de divorcio y de compensación económica

RIT

C-1170-2007

Fecha

23 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de La Serena Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

699-2008

Fecha

03 de noviembre de 2008

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

7843-2008

Fecha

19 de enero de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que el sustento de la acción de divorcio se encuentra en el artículo 54 de la Ley Nº 19.947, disposición que establece el instituto jurídico del divorcio sanción, cuya procedencia requiere la acreditación de la existencia de una falta 332

imputable al cónyuge demandado y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común. QUINTO: Que el matrimonio implica una comunidad de vida y de afectos que la ley protege estableciendo los deberes y obligaciones derivados de esa institución en relación a los cónyuges, los hijos y los bienes. La Ley de Matrimonio Civil en el inciso primero del artículo 54 contiene una causal de divorcio subjetiva y genérica al disponer: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". En su inciso segundo el legislador presume situaciones que la configuran, es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encuadren en la causal general. SÉPTIMO: Que por otra parte, cabe señalar que el artículo 131 del Código Civil, en el Título VI, del Libro I, denominado "Obligaciones y Derechos entre cónyuges", establece que "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". A su vez el artículo 132 del mismo texto, señala que el adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. De las normas transcritas se infiere que el adulterio, en los términos definidos por el inciso segundo del citado artículo 132, no es la única causal de divorcio referida a la fidelidad matrimonial, como lo exigía la antigua Ley de Matrimonio Civil para el divorcio perpetuo en su artículo 21. El numeral 2º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, sanciona la grave y reiterada infracción al deber recíproco de guardarse fe, en el que sin duda se comprende esa conducta, pero también otros hechos de infidelidad conyugal de gran significación que importen un severo atentado al vínculo matrimonial, como el que se ha establecido en el caso sub lite. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/5766/2009

333

FICHA 154 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA De la prueba aportada en el juicio, no se acredita la culpabilidad y/o imputabilidad del cónyuge demandado, por lo que la acción de divorcio por culpa debe ser rechazada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 18 de diciembre de 1992. El cese de la convivencia se verifica desde el mes de abril de 2007. La demandada habría sostenido una relación extramarital, a lo que se suma el abandono del hogar común. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - abandono del hogar común - deber de fidelidad incumplimiento deberes matrimonio - insuficiencia de la prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículo 40 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Rengo

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-698-2008

Fecha

14 de abril de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Rancagua Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

159-2009 334

Fecha

12 de junio de 2009

CORTE SUPREMA Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

4782-2009

Fecha

27 de agosto de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 regula la figura del divorcio sanción y para su procedencia es necesario acreditar la existencia de una falta imputable al cónyuge demandado y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común. En efecto el inciso primero de la referida disposición establece una causal de divorcio subjetiva y genérica al disponer que: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". En su inciso segundo el legislador presume situaciones que la configuran, es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encuadren en la causal general. QUINTO: Que, en el caso de autos, la demanda de divorcio se sustenta en la causal prevista en el numeral 2º del citado artículo 54 de la Ley Nº 19.947. Al respecto, cabe tener presente que siendo esta un motivo de divorcio por culpa o sanción, requiere para su configuración que se cumplan las exigencias que la ley ha establecido para estos efectos y que corresponden a aquéllas que se mencionan en el inciso primero de la misma disposición y que dicen relación con la culpabilidad y/o imputabilidad del cónyuge demandado. Tal presupuesto, sin embargo, en el caso sub lite no ha resultado establecido y, contrariamente a ello, los sentenciadores han arribado a la conclusión contraria, es decir, que no ha quedado demostrado dicho elemento, siendo este el fundamento de su decisión de rechazar la acción intentada, como se ha consignado. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Julio Torres A., Sr. Roberto Jacob Ch., y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE

335

CL/JUR/316/2009 FICHA 155 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA La transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia y fidelidad propios del matrimonio, exige una intensidad tal que torne intolerable la convivencia conyugal y que, a la vez, lleve implícito un ataque al honor, reputación o dignidad del otro cónyuge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido interpone demanda de divorcio culposo en contra de su cónyuge. La sentencia de primera instancia acoge tal acción. Apelado el fallo por la demandada, la Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales - abandono del hogar - gravedad de la conducta legitimación activa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valparaíso

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

RIT

C-2856-2008

Fecha

14 de abril de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

336

Decisión

Revoca sentencia

Rol

266-2009

Fecha

24 de septiembre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que se ha fallado que la causal de divorcio culposo del artículo 54, inciso segundo, Nº 2, de la Ley de Matrimonio Civil, consistente en la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia y fidelidad propios del matrimonio, exige para su configuración una intensidad tal que torne intolerable la convivencia conyugal, y, a la vez, lleve implícito un ataque al honor, reputación o dignidad del otro cónyuge (C. de Apelaciones de Santiago 4.Julio.2008. Causa rol 937-2008). En otra sentencia, esta vez de la E. Corte Suprema, se llega a la conclusión de que lo relevante para constituir la causal de divorcio aludida, es la gravedad de la situación, que torne intolerable la vida en común. (C. Suprema 19.1.2009. Causa rol 7843-2008). Pues bien, según se ha analizado precedentemente, la prueba rendida en el juicio resulta insuficiente para dar por acreditadas las circunstancias de hecho que, según la ley, configuran la causal de divorcio unilateral en examen, en términos tales que hayan vuelto intolerable la vida en común de los cónyuges. CUARTO: Que el abandono definitivo del hogar común efectuado por la demandada en Diciembre de 2007, no encuadra en la causal de divorcio esgrimida en la demanda de autos, sino que se encuentra regulada en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, sin que en autos se haya demandado su aplicación y sin que, por lo demás, concurran los requisitos que la hacen procedente. SEXTO: Que no procede sostener que la norma del artículo 56, inciso 2º, de la Ley Nº 19.947, prive al actor de legitimación activa para interponer la acción de divorcio unilateral deducida en autos por la causal invocada, por el hecho de haber tenido el actor un hijo extramatrimonial durante la vigencia de su matrimonio con la demandada, según se establece en la convención probatoria a que las partes llegaron en autos, pues lo que tal precepto ordena es privar del derecho a ejercer la acción de divorcio unilateral a aquel de los cónyuges que contribuyó con su propia conducta a ejecutar el hecho que pretende hacer valer como causal de divorcio, situación que no concurre en el caso de autos. Se disiente, por ende, de la opinión expuesta por la Sra. Fiscal Judicial en su informe evacuado en autos. MINISTROS Sr. Manuel Silva I., Sra. Inés María Letelier F. y Sr. Carlos Oliver C. REDACTOR Sr. Carlos Oliver C. CITA ONLINE

337

CL/JUR/1369/2009 FICHA 156 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Infidelidad reiterada constituye transgresión grave a los deberes del matrimonio y es causal de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer hace abandono del hogar común. Marido deduce acción de divorcio unilateral por causal de infidelidad, pero la sentencia de primera instancia la rechaza. Apelado el fallo por el demandante, la Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio culpable - relación extramatrimonial - infidelidad - transgresión grave y reiterada - deberes del matrimonio - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Lautaro

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-269-2009

Fecha

13 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Temuco

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

338

Rol

413-2009

Fecha

22 de diciembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que se advierte del estudio de los antecedentes que el juez a quo al establecer los presupuestos fácticos de la causa, en base al razonamiento en la forma en que lo ha descrito, aun a pesar de dar por establecida la infidelidad consistente en una relación amorosa paralela —como es la definición natural del concepto— ha exigido la presencia de más hechos concretos que demuestren que esa situación constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio. Es decir, al juez a quo no le bastó que todas las partes del juicio hayan dado por establecida la existencia de una relación amorosa, extramatrimonial, paralela al vínculo conyugal, desde muchos meses antes de la demanda, hecho que los propios hijos —ya mayores de edad— la hayan dado por establecida ante el propio Juez, ya que exige bastante más que eso. Para esta Corte, el análisis del juez a quo implica un quebranto a las normas de la sana crítica, ya que al analizar la prueba aportada y rendida por la demandante y el propio reconocimiento efectuado por la cónyuge demandada, exige la presencia de hechos concretos de la infidelidad en circunstancias en que, la presencia de una relación extramarital debiera necesariamente concluirse que, por sí sola, constituye una trasgresión grave al mínimo deber, no sólo de respeto que deben guardarse los cónyuges, sino que de fidelidad que exige el vínculo matrimonial como una de las obligaciones básicas. Por otra parte, el elemento de la reiteración, también se puede dar perfectamente como establecido con la misma prueba, esto es, por las declaraciones de los hijos y de la cónyuge quienes han reconocido la relación extramarital ante el sentenciador, por un extenso período de tiempo. La exigencia del Juez de Familia acerca de la prueba debió referirse más concretamente a hechos que demuestren o configuren la infidelidad debiendo aportar hechos que debieran ser apreciados por el Tribunal y para que éste decida si "... se trata de una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio", es un análisis que se aleja de las máximas de la experiencia y del significado y efectos naturales que para una pareja unida por matrimonio, significa el descubrimiento de una relación extramatrimonial de uno de ellos, mantenida por meses y reconocida ante los propios hijos y que motiva incluso la salida del hogar común, La exigencia de hechos concretos por parte del juez, no se compadece con la sana crítica, al exigir más allá de la violación al deber matrimonial de fidelidad, porque su análisis incurre en una contradicción, ya que aparece como tolerable y nada menos que permisible por quien debe velar por el cumplimiento de los deberes legales conyugales —un tribunal de derecho— que la mantención 339

de una relación paralela y extramatrimonial no sea por sí, un hecho grave y permanente. Por otra parte, la sola verificación de tal relación paralela, la infidelidad, debe ser cumplida por los actores —todos en conocimiento de sus vínculos matrimoniales— de manera oculta y furtiva, evitando la vista de terceros, lo cual impide la descripción testimonial con mayores antecedentes y precisiones de hecho, como lo ha exigido el Juez, como para desconocer por ello la calidad de grave, atendida su propia naturaleza, y de reiterada, por haberse mantenido en el tiempo. Por otra parte, las exigencias formuladas por el Juez apelado, en el sentido de que no aportaron otros antecedentes para poder dar por establecido que se trata de una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio podría ser perfectamente válida tratándose de las otras causales que contempla el mencionado art. 54, tales como atentado contra la vida o en el caso de malos tratamientos, e incluso, en el caso de actos de infidelidad, que si no se tiene mayor conocimiento podría tratarse hasta de un hecho único y ocasional, e incluso ocurrido años atrás, pero no se puede exigir más hechos concretos en el caso como el de autos en que toda la prueba demuestra la existencia de una relación extramatrimonial que tiene de meses de duración, como lo reconocieron todos los actores, motivo suficiente como para entender que ha habido una vulneración del artículo 40 de la Ley Nº 19.968. MINISTROS Sr. Víctor Reyes H., Sr. Álvaro Mesa L., y Sr. Eduardo Álamos V. REDACTOR Sr. Eduardo Álamos V. CITA ONLINE CL/JUR/5350/2009 FICHA 157 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Divorcio por culpa requiere que infracción al deber de fidelidad haga intolerable la vida entre los cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandada recurre de casación en la forma y de apelación contra la sentencia dictada en procedimiento de divorcio. La Corte de Apelaciones rechaza la nulidad 340

formal y confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio culpable - presupuestos - requisitos - infidelidad - transgresión grave y reiterada - deberes del matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Antonio

Decisión

Acoge acción reconvencional de divorcio por culpa y de compensación económica

RIT

C-464-2009

Fecha

28 de enero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

181-2010

Fecha

31 de mayo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que para que prospere la causal de divorcio por culpa invocada, se hace necesario que concurran los requisitos del art. 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947, entre los cuales se cuenta que la infracción haga intolerable la vida entre los cónyuges, lo cual no se encuentra acreditado ya que no se ha logrado establecer la época en que efectivamente tomó conocimiento la cónyuge de la infidelidad que a su marido le imputa, motivo por el cual la presente acción deducida por vía reconvencional no podrá acogerse, haciéndose cargo estos jueces del informe de la Sra. Fiscal Judicial. MINISTROS Sr. Patricio Martínez, Sra. Rosa Aguirre y Sra. Susana Bontá 341

REDACTOR Sr. Patricio Martínez CITA ONLINE CL/JUR/3053/2010 FICHA 158 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Transgresión al deber de fidelidad que deben guardarse los cónyuges, debe hacer intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Ambas partes se alzan contra la resolución dictada en procedimiento de divorcio por culpa y demanda reconvencional de compensación económica. La Corte de Apelaciones confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio culpable - fidelidad - transgresión grave y reiterada - deberes del matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-1838-2007

Fecha

04 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción 342

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

423-2009

Fecha

09 de junio de 2010

DOCTRINA NOVENO: Que, empero, aún hay más: la ley establece que si bien el adulterio constituye una infracción grave al deber de fidelidad que deben guardarse los cónyuges entre sí, debe decirse que esa transgresión, en caso de existir, lo que no está debidamente probado, como se dijo, no sólo debe ser reiterada, sino también que tales hechos hagan intolerable la vida en común con la pareja culpable. Al respecto debe recordarse que, de acuerdo a lo expuesto por los cuatro mencionados testigos, fue la demandada la que se enamoró de un tercero y abandonó el hogar común en compañía de dos de sus hijos, pero ocurre que el marido agraviado, al enterarse del episodio en Viña del Mar (besos en la boca de su madre con ese tercero y tomados de la mano se comportaban como pareja), estuvo dispuesto a perdonarle su infidelidad, no obstante encontrarse emocionalmente afectado por el hecho, como lo declaró la hija C.Z.B., lo que viene a significar que para él no era intolerable la continuación de la vida en común con su cónyuge, y si bien de todas maneras se produjo la separación, ello ocurrió por decisión exclusiva de la propia mujer y no del marido afectado. Consecuentemente, si el supuesto o eventual adulterio de la demandada no hacía intolerable la convivencia del actor con su mujer, falla uno de los requisitos que permitía al marido demandar el divorcio por culpa, porque, se reitera, si la continuación de la vida en común no se dio, fue simplemente porque su mujer no lo quiso así. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sra. Matilde Esquerré P. y Sr. Hugo Tapia E. REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/3236/2010 FICHA 159 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad 343

REGLA El adulterio constituye una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La demandada de divorcio por culpa quedó embarazada de un hombre que no era su marido, mientras éste se encontraba fuera de su lugar de residencia por razones de trabajo. Al enterarse el marido de este hecho, abandonó el hogar común. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - causales no taxativas - causal genérica - adulterio - deber de fidelidad - fines del matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-173-2010

Fecha

30 de junio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

456-2010

Fecha

15 de octubre de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que si bien es cierto en la demanda se invocan los numerales primero y 344

segundo, lo cierto es que ella se sustentó en el artículo 54 de la Ley Nº 19.947, de modo que la procedencia de la acción ha quedado supeditada a la demostración de la existencia de una falta imputable al cónyuge demandado y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común. SEGUNDO: Que, en efecto, el inciso primero del referido artículo 54 de la Ley Nº 19.947 contiene una causal subjetiva y genérica al disponer que el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, "por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común." En el inciso segundo se presumen situaciones que la configuran, esto es, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que encuadren en la causal general. Así, se incurre en dicha causal entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: "1º.- Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o alguno de los hijos; 2º.- Transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio". CUARTO: Que, en lo que interesa, respecto de la causal invocada es importante indicar que, atentos a lo dispuesto en los artículo 102 y 131 del Código Civil, el matrimonio implica una comunidad de vida y de afectos que la ley protege estableciendo deberes y obligaciones de esa institución en relación a los cónyuges, los hijos y los bienes. Así, el citado artículo 131 del Código Civil, inserto en el Título VI, Libro I, denominado "Obligaciones y Derechos entre cónyuges", establece que "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos." A su turno, el artículo 132 del mismo cuerpo legal dispone que "El adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé" indicando, además, que comete adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el varón casado que yace con mujer que no sea su cónyuge. QUINTO: Que de las normas antes transcritas, interpretadas armónicamente, fluye que el adulterio, en los términos definidos por el inciso segundo del citado artículo 132 del Código Civil no es la única causal de divorcio referida al deber de fidelidad; el numeral segundo del artículo 54 de la Ley Nº 19.947 sanciona la grave y reiterada infracción al deber recíproco de guardarse fe, en la que por cierto se comprende esa conducta pero también otros hechos de infidelidad conyugal de gran significación que importen un severo atentado al vínculo matrimonial. Con todo, probándose el adulterio, se configura la causal.

345

MINISTROS Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Marta Hantke C. y Sra. Sylvia Pizarro B. REDACTOR Sra. Sylvia Pizarro B. CITA ONLINE CL/JUR/8390/2010 FICHA 160 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA La gravedad del incumplimiento al deber de fidelidad se manifiesta en el hecho que produjo el rompimiento de la vida matrimonial y la reiteración, en la persistencia, durante todo este tiempo, de la relación entablada con una mujer que no es su cónyuge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 20 de julio de 1988. El marido, encontrándose vigente el vínculo matrimonial, inicia una relación extramarital, en virtud de la cual hace abandono del hogar el año 2005. Aparece también involucrando a su cónyuge frente a los hijos menores, como la causante de su incumplimiento, lo que produce en éstos severas consecuencias psicológicas. La mujer demanda reconvencionalmente divorcio por culpa y compensación económica. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - divorcio culpable - infidelidad - adulterio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza demanda reconvencional de divorcio por culpa

346

RIT

C-3730-2009

Fecha

23 de marzo de 2003

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

863-2010

Fecha

26 de octubre de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que con el mérito de la prueba rendida en autos, apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, es posible establecer la concurrencia de la causal de divorcio invocada por la demandante reconvencional, consistente en la transgresión grave y reiterada por parte del demandado, del deber de fidelidad que debe a su cónyuge, en los términos señalados en el artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947. La conducta tipificada en el numeral 2º del citado artículo 54, es una causal legal de divorcio culpable, lo que significa que quien la ejecuta, incurre en una falta que constituye una violación grave de los deberes y obligaciones que el matrimonio impone a los cónyuges, que torna intolerable la vida en común y que habilita a la víctima de tales hechos a solicitar el divorcio. TERCERO: Que, en efecto, de acuerdo a lo declarado por los testigos presentados por la demandante reconvencional en la audiencia de juicio, así como del relato que hacen los hijos del matrimonio en la causa por violencia intrafamiliar tramitada en el año 2005, que se incorporó como prueba en el presente juicio y al que dio lectura al juez de la causa en la audiencia señalada, resulta acreditado que H.L.R.C., vigente el matrimonio con P.C.G.T., inició una relación de pareja con otra mujer, que lo llevó a abandonar el hogar común a mediados del año 2005, la cual se ha mantenido hasta la fecha. La gravedad del incumplimiento al deber de fidelidad se manifiesta, precisamente, en que éste fue el hecho que produjo el rompimiento de la vida matrimonial y la reiteración, en la persistencia, durante todo este tiempo, de la relación entablada con una mujer que no es su cónyuge. La forma y circunstancias en que se develaron los hechos, por otra parte, en que el marido aparece involucrando a su cónyuge frente a los hijos menores, como la causante de su incumplimiento, con las severas consecuencias emocionales y sicológicas que el evento provocó en ellos, y de las cuales existen suficientes antecedentes en autos, a ojos de este tribunal agravan la conducta del 347

demandado reconvencional. MINISTROS Sr. Cornelio Villarroel R., Sra. Dobra Lusic N. y Sra. Andrea Muñoz S. REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/17658/2010 FICHA 161 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA El adulterio constituye una infracción grave y reiterada de los deberes que impone el matrimonio, volviendo intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La mujer tuvo un hijo con un hombre que no era su marido, quien al enterarse de la infidelidad, hizo abandono del hogar junto a la hija común del matrimonio. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - derechos y deberes del matrimonio - naturaleza jurídica del divorcio - auxilio - abandono - cuidado personal - interés superior del hijo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 102, 131, 133, 222, 225, 228 y 229 del Código Civil; artículos 1, 3, 28, 31, 53, 54 Nº 2, 59, 65 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2072-2008

Fecha

30 de marzo de 2010

348

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

821-2010

Fecha

09 de noviembre de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que, en primer lugar, y en cuanto al divorcio pedido por el actor, y a juicio de esta Corte, se encuentra suficientemente acreditada la causal que se invocó por el demandante, esto es, la del artículo 54 Nº 2 de la Ley de Matrimonio Civil. En efecto, que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, en lo pertinente, dispone: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya un violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común", el que agrega que se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: "2.- transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio". Por su parte el artículo 131 del Código Civil, señala que "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". El auxilio de que entre los cónyuges trata la ley debe ser entonces incondicional y brindarse de inmediato e ininterrumpidamente. Ello, porque "auxilio", en el matrimonio, no es ni más ni menos que un deber sin solución de continuidad y que debe prestarse oportunamente. Sólo así crecerán juntos marido y mujer —como sin duda así lo quisieron y acordaron al matrimoniarse—; sólo así realizarán y desarrollarán ambos de modo pleno todos los talentos y virtudes personales e individuales, sus satisfacciones y vida en general, es decir en todos los ámbitos del ser humano. Porque "auxilio" es "socorro, ayuda, amparo", y porque "abandonar" es, al contrario, "dejar, desamparar a una persona". Y si el divorcio es un remedio cuando "la vida en común" se hace "intolerable" —como lo dice el texto legal—, con mayor razón procederá el divorcio si falla la "vida en común" misma, que es su esencia.. Por último, el término "fidelidad" consiste precisamente en la "lealtad" y en "la observación de la fe que uno debe a otro", y ella sólo puede existir y dar a su vez dirección y brújula a la perfección del hombre, en matrimonio. CUARTO: Que, a raíz del mandato, garantía que la Constitución Política de la República confiere en su artículo 19 Nºs. 2 y Nº 4, según las cuales "hombres y mujeres son iguales ante la ley", asegurándose "el respeto y protección de la vida 349

privada y a la honra de la persona y su familia", esta Corte no vacila en sostener que, pese a la perpetuidad que el artículo 102 del Código Civil asigna al matrimonio, tal perpetuidad no resulta contraria a la nueva tendencia constitucional, en cuanto, la Carta Fundamental postula, en su artículo 1º, que el Estado debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan "a todos y a cada uno" de los integrantes de la comunidad "una mayor realización espiritual y material" posible, garantizando asimismo la libertad de "conciencia". De manera que, al establecer en la Ley de Matrimonio Civil la institución del divorcio — concurriendo las causales que ésta establece—, está reconociendo una realidad que no puede restringir la libertad de la persona para discernir individualmente y llevar a cabo, conforme a su naturaleza, las acciones que la impulsen a ese desarrollo o "realización espiritual" con que la Carta Magna abre su texto. Así, y como causal del divorcio, no cabe duda que el cese de la vida en común, esto es, la falta de comunicación entre el hombre y la mujer para sobrellevar en plenitud esa vida en común que es la esencia del matrimonio, constituye motivo legal suficiente para ponerle término, previo el cumplimiento de los demás deberes de los cónyuges para con los hijos comunes. Así entonces, tampoco adquieren un especial relieve las circunstancias en que esa separación conyugal se pruebe, siendo suficiente, como dice el texto legal, que la vida en común se haga "intolerable", como se desprende así ocurrió en el matrimonio de que aquí se trata. QUINTO: Que, de otro lado, el apelante sostiene categóricamente haberse producido el "término definitivo" de la convivencia, de manera que, con la prueba aportada al proceso, esta Corte procederá a la revocación del fallo, decretando el divorcio. Sr. Cornelio Villarroel R., Sra. Dobra Lusic N. y Sra. María Eugenia MINISTROS Montt R. REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/9241/2010 FICHA 162 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Respecto de la causal de divorcio "infracción reiterada al deber de fidelidad", la carga de la prueba recae sobre el demandante. 350

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio por culpa, la cual es acogida en primera instancia. La parte demandada interpone recurso de apelación. Corte de Apelaciones revoca la sentencia, al considerar que los hechos no están suficientemente acreditados, pues se basa sólo en los relatos de testigos de oídas de los dichos de las propias partes. DESCRIPTORES Divorcio culpable - causales - divorcio en el extranjero - efectos del divorcio compensación económica - carga de la prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Felipe

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

Rol

C-348-2010

Fecha

07 de septiembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

740-2010

Fecha

20 de diciembre de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que conforme a la disposición legal trascrita en el motivo noveno del fallo impugnado, para que prospere la causal invocada por el actor y obtener la declaración de divorcio impetrada, debió acreditar, mediante la prueba rendida en el juicio, la trasgresión grave y reiterada del deber de fidelidad propio del matrimonio. 351

SÉPTIMO: Que, sólo a mayor abundamiento y aun cuando quien tenía el peso de la prueba de la causal de divorcio invocada, era el demandante, lo cierto es que según aquél la fecha de término de la convivencia fue el 25 de junio de 2008 y conforme a los dichos de la demandada, dicho término se produjo el 27 de abril del mismo año. Que sobre el punto, la prueba testifical de las partes, por las razones que se señalaron, no aportan antecedentes suficientes, unívocos y precisos por lo que el tribunal tendrá por cierto que, al menos desde el 25 de junio de 2008, los cónyuges de autos cesaron en su vida en común y, en tales circunstancias, la obligación de fidelidad que aparece como una consecuencia del ánimo de permanecer juntos y unidos en el proyecto que implica el vivir y cohabitar cumpliendo las obligaciones recíprocas que el matrimonio impone, cesan desde que opera la separación de hecho y, en tal sentido, si no se probó que durante la vigencia de la cohabitación hubo graves y reiteradas faltas al deber de fidelidad, las situaciones que con posterioridad a la separación pudieran afectar a alguno de los cónyuges, no puede constituir la causal de divorcio invocada en estos autos. MINISTROS Sra. Silvana Ocampo D. y Sr. Waldo del Villar B. REDACTOR Sra. Silvana Ocampo D. CITA ONLINE CL/JUR/12135/2010 FICHA 163 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No necesariamente debe configurarse adulterio para infringir el deber de guardarse fe. También puede ser infringido por otros hechos de infidelidad grave. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La demandada incurrió en reiteradas oportunidades en actos de infidelidad, como el llevar hombres a su casa, con los cuales se besaba y luego ingresaba al dormitorio. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - infidelidad - adulterio - deber de guardarse fe 352

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 131 y 132 del Código Civil; artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículo 32 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Santa Cruz

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-144-2010

Fecha

06 de septiembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Rancagua Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

278-2010

Fecha

03 de noviembre de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

9529-2010

Fecha

14 de marzo de 2011

DOCTRINA Sentencia Primer Grado: QUINTO: Así, entonces, corresponde analizar primero los presupuestos de la primera causal de divorcio invocada, esto es, la infracción al deber de fidelidad por parte de la demandada, al respecto, se contó con el testimonio de las dos hijas del matrimonio —como consta de sus certificados de nacimiento agregados—, 353

deponentes que debido a la cercanía que tienen con los intervinientes, pudieron acreditar ante este tribunal que las partes se encuentran unidas por matrimonio, y que efectivamente la demandada incurrió en reiteradas oportunidades en actos de infidelidad, presenciando ambas el ingreso de distintos hombres a la casa, y ver besarse y encerrarse en el dormitorio matrimonial a su madre con ellos, situación que fue comunicada al padre, y que era sabida por un gran número de personas. A este respecto, indican que la causa de aquella conducta por parte de su madre sería la enfermedad de su padre, que le impedía llevar una vida sexual normal, así no puede dejar de considerarse que la infidelidad fue reiterada de acuerdo a los dichos de las testigos, que a la sazón, tenían la edad y criterio suficiente para percatarse de los hechos, y aunque fue negado por la demandada en su confesional, sus respuestas no tuvieron la claridad y suficiencia necesaria a juicio de este Tribunal para rebatir categóricamente los dichos de sus propias hijas en este sentido. Refuerza la convicción anterior, lo obrado en la causa RIT F-410-2006, en donde ya se denunciaban por el demandado este tipo de conductas de parte de la demandada, pero principalmente los dichos de las propias hijas en lo que dice relación con el trato que la madre tenía con el demandante respecto de su enfermedad, dichos como "ya no me servís para nada", "no me funcionai como hombre", "ya no se te para", etc., dan cuenta de un desgaste tal en la relación, que la conducta desplegada por la demandada no resulta absolutamente ilógica, más aún si se considera lo que indica el propio informe psicológico de la demandada, en donde se advierte que ella "lamenta la actitud que han tenido ellas —sus hijas— y siente que le tienen envidia por su cuerpo y su cara, ya que ellas son gordas y no se ven bien", lo que ciertamente denota que la demandada trata de minimizar el valor de la postura de sus hijas, atribuyéndoles animadversión en su contra, lo que incluso no merece examen alguno. Resulta ilógico considerar la postura de la demandada advertida al formular preguntas a las testigos como "¿vio a su madre tener relaciones sexuales con otro hombre?", por cuanto el acto sexual es de manera común realizado de forma íntima, tomando los resguardos la madre de las menores de cerrar con llave la puerta del dormitorio, para así no ser presenciada. El hecho de no existir un testigo directo del acto mismo de infidelidad, no puede implicar que la causal no se configure, pues así, en este sentido sería prácticamente imposible demostrar la infidelidad en juicio, haciendo inútil su inclusión como causal de divorcio. SEXTO: Pues bien, el artículo 131 del Código Civil, indica que una de las principales obligaciones que emana del matrimonio para los cónyuges es "guardarse fe", considerando en el artículo siguiente al adulterio como una "grave infracción del deber de fidelidad que impone el matrimonio y que da origen a las sanciones que la ley prevé", entre las que se encuentra la del artículo 54 número 2º de la Ley de Matrimonio Civil, esto es configurar el divorcio por culpa. Respecto del "perdón" de esta causal alegada por la demandada, no debe olvidarse que la acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por el 354

transcurso del tiempo, y, en efecto, esto no implica confundir prescripción de la acción con perdón de la causal, porque tal y como lo señalaron las testigos abonadas, la situación de infidelidad se ha alargado incluso hasta el día de hoy, y con posterioridad a la separación de cuerpos. OCTAVO: En lo que dice relación con la infracción del deber de respeto mutuo, contemplada en la parte final del artículo 131 del Código Civil, y recogida en el número 1º del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, puede advertirse con la prueba rendida, en especial la prueba testimonial, y el informe psicológico del demandante, que han existido malos tratamientos en contra de la integridad psíquica del demandante, de parte de la demandada, pero por un lado, ante la falta de condenas anteriores en contra de la infractora, y por otra, la existencia de violencia cruzada de este tipo entre los cónyuges, como se advierte de la prueba rendida, no pueden considerarse con la gravedad requerida para configurar la causal de divorcio. Respecto de los malos tratos proporcionados a las hijas, no existe prueba contundente de aquello, y los actos denunciados en este sentido pueden enmarcarse dentro de la dinámica de familia ya descrita, no pudiéndose configurar a juicio de este Tribunal los requisitos del número 1 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947. Corte Suprema: QUINTO: Que por otro lado, cabe señalar que el sustento de la acción de divorcio se encuentra en el artículo 54 de la Ley Nº 19.947, disposición que establece el instituto jurídico del divorcio sanción, cuya procedencia requiere la acreditación de la existencia de una falta imputable al cónyuge demandado y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común. SEXTO: Que el matrimonio implica una comunidad de vida y de afectos que la ley protege estableciendo los deberes y obligaciones derivados de esa institución en relación a los cónyuges, los hijos y los bienes. La Ley de Matrimonio Civil en el inciso primero del artículo 54 contiene una causal de divorcio subjetiva y genérica al disponer: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". En su inciso segundo el legislador presume situaciones que la configuran, es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encuadren en la causal general. En el numeral 2º se señala como tal la "transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio". SÉPTIMO: Que el artículo 131 del Código Civil, en el Título VI, del Libro I, denominado "Obligaciones y Derechos entre cónyuges", establece que "Los 355

cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". A su vez el artículo 132 del mismo texto, señala que el adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. De las normas transcritas se infiere que el adulterio, en los términos definidos por el inciso segundo del citado artículo 132, no es la única causal de divorcio referida a la fidelidad matrimonial, como lo exigía la antigua Ley de Matrimonio Civil para el divorcio perpetuo en su artículo 21. El numeral 2º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, sanciona la grave y reiterada infracción al deber recíproco de guardarse fe, en el que sin duda se comprende esa conducta, pero también otros hechos de infidelidad conyugal de gran significación que importen un severo atentado al vínculo matrimonial, como el que se ha establecido en el caso sub lite. OCTAVO: Que, así las cosas, resulta errado sostener como lo hace la recurrente que la única manera de incurrir en la causal de infidelidad es la existencia de adulterio, esto es, de relaciones sexuales extramatrimoniales, pues según se desprende del artículo 132 del Código Civil, ésta es sólo una de las formas, si bien grave, de incumplir dicho deber. En el caso de autos, se encuentra establecido como un hecho de la causa que la cónyuge en reiteradas oportunidades llevó a hombres a la casa, con los cuales se besaba y luego entraba al dormitorio, situación que por su naturaleza y gravedad permite por sí misma la configuración de la causal de divorcio en comento, de modo que los supuestos errores de derecho atribuidos a los jueces del fondo, en torno a la interpretación del concepto de fidelidad, carecen de influencia sustancial en lo resolutivo del fallo impugnado, puesto que los antecedentes fácticos asentados satisfacen íntegramente los requisitos dispuestos por la ley para declarar el divorcio por la causal en comento. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A; Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S., y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Gabriela Pérez P.

CITA ONLINE CL/JUR/9332/2011 FICHA 164 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Acción de divorcio por culpa requiere la concurrencia copulativa de: 1º) una falta imputable a uno de los cónyuges; 2º) que esta falta constituya una violación grave 356

de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, ya sea a los cónyuges o bien, para con los hijos; y, 3º) que el incumplimiento de estos deberes u obligaciones torne intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone recurso de casación en la forma y de apelación contra la sentencia dictada en causa de divorcio por culpa. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso de nulidad formal y confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio culpable - transgresión grave y reiterada - intolerancia de la vida en común LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Ovalle

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-640-2010

Fecha

26 de octubre de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de La Serena Recurso Casación en la forma y apelación Decisión Rechaza recursos Rol

287-2010

Fecha

17 de febrero de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso 357

Rol

2160-2011

Fecha

25 de abril de 2011

DOCTRINA SEGUNDO: Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 54 Nº 1 de la Ley de Matrimonio Civil, para que uno de los cónyuges pueda demandar la declaración judicial por divorcio, resulta necesaria la concurrencia copulativa de los siguientes elementos: 1º) una falta imputable a uno de los cónyuges; 2º) que esta falta constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, ya sea a los cónyuges o bien, para con los hijos; y, 3º) que el incumplimiento de estos deberes u obligaciones torne intolerable la vida en común. En este orden, el tercer requisito es determinante y, por consiguiente, frente a una demanda de divorcio, será el tribunal el que tendrá que ponderar si hubo incumplimiento a los deberes para con el otro cónyuge y, si este incumplimiento es de tal entidad que haga intolerable la vida en común. (Derecho de Familia, René Ramos Pazos, Tomo I, p. 102). TERCERO: Que del mérito de los medios probatorios allegados al proceso, pormenorizados en la motivación séptima, el juez de la causa tuvo por acreditados los siguientes hechos: a) que las partes contrajeron matrimonio el 21 de febrero de 1998, del cual nació un hijo y que el cese de la convivencia matrimonial se produjo el año 2005; b) que la demandada ha incumplido el deber de fidelidad, lo que ocurrió desde el mes de agosto de 2009; c) que la infidelidad de la cónyuge no es el verdadero motivo del quiebre matrimonial, puesto que se acreditó debidamente que la vida en común cesó hace a lo menos 5 años y la infidelidad se produjo desde agosto de 2009 en adelante, por tanto, son las desavenencias propias de la relación de pareja las que ponen término a la vida en común. QUINTO: Que, sin embargo, tal antecedente no es determinante, toda vez que acorde a lo razonado en la motivación segunda precedente, en cuanto a la entidad del incumplimiento, el juez de la causa concluyó que la vida en común cesó el año 2005 (tal como lo reconoció el propio demandante), de manera tal que, en ningún caso, podría considerarse que la infidelidad hizo intolerable la vida en común, de lo que resulta que no puede estimarse acreditada la alegación fundante de la demanda del actor, en cuanto señala que por el hecho de que su cónyuge le era infiel, se tornó intolerable la vida en común y, en consecuencia, sólo cabe rechazar la acción de divorcio por culpa. MINISTROS

Sra. Marta Maldonado N.

REDACTOR

Sra. Marta Maldonado N.

CITA ONLINE

358

CL/JUR/1499/2011 FICHA 165 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No puede invocarse una infidelidad como una transgresión grave y reiterada a los deberes del matrimonio que torne intolerable la vida en común, si este hecho ocurrió cuando los cónyuges ya se encontraban separados de hecho. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Encontrándose los cónyuges separados de hecho, la mujer tuvo una relación extramarital, fundamento del marido para deducir demanda de divorcio por culpa. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - infidelidad - transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia - ánimo de permanencia - reconciliación - separación de hecho LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 y 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quilpué

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-257-2012

Fecha

30 de agosto de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

359

Rol

671-2012

Fecha

10 de diciembre de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que esta adecuación en la fecha permite concluir entonces, respecto de la acción que se conoce, que los episodios constitutivos de la relación extramarital de la demandada tuvieron lugar después de la separación de hecho de los cónyuges, lo que además se encuentra establecido con situaciones concretas en que por razones de índole laboral, el demandante debió abandonar el país en esas fechas. Por otra parte, tratándose de situaciones acaecidas durante el tiempo, tampoco es posible reconstituir cada uno de los eventos que configuraron la relación extramarital, la que se compone de diversas actuaciones, algunas de las cuales no tienen ningún contenido que pueda importar en su momento una transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, sobre todo cuando existe un reconocimiento de la parte demandada y refrendado por los correos electrónicos acompañados, que la concreción de la infidelidad tuvo lugar en el mes de enero de 2012, esto es, cuando no existía el ánimo de convivencia de las partes. SEXTO: Que lo anterior no obsta a que durante el mes señalado, cuando la demandada mantenía domicilio en la ciudad de Quilpué, el demandante, después de volver de su viaje al extranjero, permaneciera algunos días en casa de los padres de la demandada, pues esa permanencia, incluso acompañada de relaciones sexuales entre las partes, no implica per se que haya existido una reconciliación, pues toda la prueba apunta a que el ánimo matrimonial o de convivencia efectiva entre las partes ya había finalizado. Que los hechos ocurridos con posterioridad a la fecha que se ha indicado como constitutiva de la separación, esto es, en el mes de diciembre de 2011, demuestran que nunca existió entre las partes un real ánimo de reconciliación, de manera que al haberse reconocido una relación extra marital a partir del mes de enero de 2012, ello habría tenido lugar fuera de la convivencia de las partes. SÉPTIMO: Que, por otro lado, el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 exige en su Nº 2 que la causal que permite el divorcio por culpa, en este caso por infidelidad de uno de los cónyuges, sea grave y reiterada. De conformidad a dicho tenor la exigencia es copulativa, esto es, a la gravedad del hecho, lo que no está en cuestión, debe agregarse la reiteración de la conducta, lo cual, de acuerdo con la prueba rendida, no se encuentra establecida. En efecto, según lo que han expresado las partes y los testigos, la relación del matrimonio se encontraba en malas condiciones, situación que es gatillada a partir del mes de diciembre de 2011, lo que coincide con el viaje del demandante al extranjero. Es en ese contexto y derivado de la situación laboral de la demandada, que comienza una relación con otra persona, profesor del mismo establecimiento en el que laboraba, y que se concreta, de acuerdo a las mismas pruebas y 360

reconocimiento sólo a partir del mes de enero de 2012. Que al establecerse esa fecha, implica por tanto que no existe reiteración de una conducta de infidelidad durante el matrimonio, o por lo menos dentro de la convivencia del mismo, pues las actuaciones constitutivas de infidelidad, como ya se ha dicho, tuvieron lugar al mes siguiente y en todo caso, cuando el demandante no convivía con su cónyuge, quien incluso había trasladado los hijos comunes a vivir con sus abuelos. Y cuando la parte demandante señala que durante el mes de enero de 2012 existió una suerte de reconciliación entre los cónyuges, incluso bajo la perspectiva del cónyuge demandante, ello es contradictorio con la reiteración que se alega, pues no es posible entender que incluso ante ese evento, las partes no hubieran solucionado sus problemas, dado que los hechos demostraron precisamente lo contrario, esto es, que la situación que arrastraba la pareja no tuvo solución, consumándose la separación definitiva entre ellos. OCTAVO: Que, señalado lo anterior, los sucesos que ocurrieron después del 31 de enero de 2012, relacionados con la reacción del demandante al conocer los hechos que lo afectaron, no es una situación imputable a la demandada, pues también existen antecedentes probatorios que demuestran situaciones de inestabilidad emocional del demandante, los que no tienen relación con estos hechos, sin perjuicio de estimar también que tratándose en el caso concreto de situaciones de autolesiones, la demandada no puede tener responsabilidad en esos hechos. Es en base entonces a todas estas consideraciones, que se establece que a la fecha en que se devela el correo electrónico constitutivo del reconocimiento de la relación extramarital de la demandada, ocurrido el 31 de enero 2012, ya era intolerable la vida matrimonial en común, por lo que no se da en la especie la causal que invocó al efecto la parte demandante. MINISTROS Sr. Mario Gómez, Sr. Jaime Arancibia y Sr. Julio Reyes P. REDACTOR Sr. Jaime Arancibia P. CITA ONLINE CL/JUR/2796/2012 FICHA 166 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Para que proceda el divorcio por falta imputable a uno de los cónyuges, la infidelidad debe ser grave y reiterada y debe tornar intolerable la vida en común. 361

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 30 de mayo de 1997. De esta unión nacieron dos hijas. El demandado sostuvo una relación extramarital desde los primeros meses del año 2011, infidelidad que fue perdonada por su cónyuge. El cese de la convivencia se produce en julio de 2011, acta notificada por receptor. DESCRIPTORES Divorcio culpa - infidelidad - deberes del matrimonio - transgresión grave - tornar intolerable la vida en común LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Temuco

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-1952-2011

Fecha

03 de febrero de 2012

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal Corte de Apelaciones de Temuco Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

73-2012

Fecha

23 de mayo de 2012

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

4757-2012

Fecha

22 de octubre de 2012 362

DOCTRINA QUINTO: Que el recurso de casación en el fondo deducido por la demandante se construye sobre la base de presupuestos fácticos distintos y contrarios a los establecidos en la sentencia impugnada y que dicen relación con la acreditación de la causal de divorcio por ella esgrimida, basada en actos de infidelidad del demandado, que los sentenciadores no han dado por acreditados en los términos que la ley exige para la configuración del motivo culposo que permita el término del matrimonio, al no reconocer la entidad suficiente para producir el efecto que la misma exige, esto es, el tornar intolerable la vida en común, entre las partes; pretendiendo con ello una nueva ponderación de la prueba que selecciona y acomoda, de acuerdo a sus propios intereses, solicitando que se tengan por acreditados hechos que estima se probaron. Sin embargo, las alegaciones en que sustenta el recurrente la vulneración de las normas reguladoras de la prueba no constituyen verdaderos atentados contra la sana crítica, sino que más bien corresponden a reproches al proceso de valoración que han realizado los jueces del fondo en el análisis de la prueba y sobre la base del cual arribaron a la decisión que no se comparte, pretendiendo una distinta apreciación, conforme a la asignación de mayor mérito de las probanzas que indica. Con tal planteamiento se pretende asentar otros hechos distintos de aquellos que la sentencia contiene, olvidando que la ponderación de los distintos elementos allegados al proceso corresponde a una facultad privativa de los jueces del grado, y que se agota en las respectivas instancias de pleito, salvo que en su establecimiento los sentenciadores hayan incurrido en infracción a las normas de la sana crítica, cuestión que no ha acontecido en la especie. En efecto, la recurrente no ha denunciado de modo eficaz atentados contra las máximas de la experiencia, de los conocimientos científicamente afianzados o las normas de la lógica, que de ser efectivos faculten a esta Corte para revisar lo resuelto. MINISTROS

Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Alfredo Pfeiffer R., Sr. Ricardo Peralta V., y Sra. Virginia Cecily Halpern M.

REDACTOR

Sra. Virginia Cecily Halpern M.

CITA ONLINE CL/JUR/2346/2012 FICHA 167 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Para que proceda el divorcio por falta imputable a uno de los cónyuges, la 363

infidelidad debe ser grave y reiterada y debe tornar intolerable la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Una mujer demanda a su marido de divorcio por culpa, fundando su acción en la transgresión del deber de fidelidad que impone el matrimonio. Sin embargo, como no existió reiteración, la Corte de Apelaciones declara el divorcio, pero acogiendo la demanda reconvencional de divorcio unilateral por cese de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio culpable - causales - infidelidad - deberes del matrimonio - transgresión grave y reiterada - tornar intolerable la vida en común LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Antofagasta

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

RIT

C-1221-2012

Fecha

08 de octubre de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia, con declaración

Rol

279-2012

Fecha

06 de febrero de 2013

DOCTRINA PRIMERO: Que según se desprende del inciso primero del artículo 54 de la Ley sobre Matrimonio Civil, en relación con el Nº 2 de la misma disposición, para que proceda el divorcio por falta imputable a uno de los cónyuges, cuando la transgresión que se invoca es, como en la especie, la infidelidad, es preciso que 364

ésta sea grave y reiterada, reiteración esta última que sólo se exige cuando el incumplimiento se refiere a los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio y no así en relación con los demás hechos enunciados en los restantes numerales del artículo 54 ya citado, en relación con todos los cuales se exige, además, que la violación torne intolerable la vida en común. CUARTO: Que por otra parte, las relaciones posteriores a la fecha del cese de la convivencia, reconocidas por el demandado, no pueden ser tomadas en consideración para los efectos de configurar la causal de divorcio por culpa que se hace valer, toda vez que ellas se producen en un período de tiempo en que la vida en común ya había concluido, lo que impide que se configure el requisito de que la violación de los deberes que impone el matrimonio "torne intolerable la vida en común". Sra. Dora Mondaca R., Sr. Enrique Álvarez G., Sra. Laura Soto T. y MINISTROS Sra. Cristina Araya P. REDACTOR Sra. Dora Mondaca R. CITA ONLINE CL/JUR/268/2013 FICHA 168 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No es posible concluir que existe violación grave del deber de fidelidad que torne intolerable la vida en común si existe previa separación de hecho consentida por las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda principal de pensión de alimentos mayores y rechaza demanda reconvencional de divorcio por culpa estimando que no fueron suficientemente acreditados los supuestos de hecho en que se fundaba la pretensión. Apelado el fallo por la demandada de alimentos, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - deber de fidelidad - separación de hecho - violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio - alimentos 365

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Coronel

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa y establece pensión de alimentos mayores

RIT

C-470-2012

Fecha

14 de agosto de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

372-2012

Fecha

18 de marzo de 2013

DOCTRINA SEGUNDO: Que con relación al divorcio se concuerda con la conclusión de la juez de primera instancia, manifestada en el motivo décimo cuarto, cuando señala: "Que, por lo tanto, tal lealtad entre ambos no podía mantenerse vigente en un período en que ambos ya habían acordado no continuar viviendo juntos ni menos intentar la reanudación de la vida en común; además, tampoco puede determinarse que aquella relación de pareja de la demandada reconvencional con una persona distinta de su marido haya hecho intolerable la vida en común aun cuando se inició en época posterior a aquella en que ambos declaran ya no vivir juntos ni haber intención de reanudar la convivencia." Luego, en el considerando siguiente termina señalando: "Que, por lo tanto, no habiéndose acreditado por el demandante reconvencional los supuestos de hecho en que funda su pretensión respecto a incumplimiento de la demandada de la obligación de convivencia ni a las supuestas infidelidades cometidas antes de septiembre de 2010, ni tampoco estimándose que la relación de pareja que tuvo la demandada durante el año 2011 constituye una trasgresión al deber de fidelidad ni que aquella circunstancia haya hecho intolerable la vida en común, será 366

rechazada la referida acción" En efecto, como lo señala la juez no se ha probado suficientemente la concurrencia de los requisitos señalados en el artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947, que exige violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, que torne intolerable la vida en común, si, como se reconoció y estableció en este proceso, una de las partes hizo abandono del hogar común y la otra lo aceptó, lo que demuestra que hubo acuerdo en suspender la vida en común. No está de más decir que la ley es mucho más exigente y señala como condición no solo que exista violación de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, sino que ésta sea grave, y no es posible llegar a esta conclusión en el presente caso. Sra. María Leonor Sanhueza O., Sr. Juan Villa S. y Sr. Diego MINISTROS Simpértigue L. REDACTOR Sr. Diego Simpértigue L. CITA ONLINE CL/JUR/610/2013 FICHA 169 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA No es posible concluir que existe violación grave del deber de fidelidad que torne intolerable la vida en común si existe previa separación de hecho consentida por las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza acción de divorcio culpable presentada por el marido en contra de su mujer, y acoge solicitud de separación judicial. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - separación judicial - separación de hecho - deber de fidelidad - adulterio

367

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 26, 27 y 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa y acoge acción de separación judicial

RIT

C-3011-2012

Fecha

26 de octubre de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2079-2012

Fecha

22 de marzo de 2013

DOCTRINA I. En cuanto a la acción de divorcio culpable PRIMERO: La regla legal que rige la materia sometida a decisión dispone en lo pertinente que: "Art. 54. El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común..."; SEGUNDO: En la norma legal precitada se contiene una cláusula amplia o genérica para motivar el divorcio, cuyo rasgo distintivo es la necesidad que medie una falta imputable a uno de los cónyuges. Una de las hipótesis que puede configurarla está constituida por la "violación grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio", en la medida que "torne intolerable la vida en común". De acuerdo con lo que prescribe el artículo 131 del Código Civil, el de fidelidad es uno de los deberes inherentes al vínculo matrimonial. Sin perjuicio de la amplitud de ese concepto ("fidelidad"), en la regulación legal se ha puesto el acento en su 368

expresión de lealtad sexual. Tanto es así que el artículo 132 de ese texto legal dispone, expresamente, que el adulterio comporta una grave infracción al deber de fidelidad, puntualizando enseguida que cometen adulterio "la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el varón casado que yace con mujer que no sea su cónyuge". Consecuentemente, por valoración legal inequívoca, el adulterio puede significar una causal que autorice el divorcio. Ha de concederse que esa no es la única forma de romper la fidelidad matrimonial, resultando también posible que —bajo determinadas circunstancias— se configure la causal a través de otros hechos relevantes de significación sentimental, tales como relaciones de pareja fuera del matrimonio o muestras de deslealtad hacia el otro cónyuge, tales como revelar datos sensibles de su vida privada, a los que se ha tenido acceso en la intimidad y por la confianza mutua que supone el matrimonio. Como quiera que sea, en uno y otro caso, los supuestos de hecho necesarios, deben ser probados; SEXTO: Un aspecto determinante para la resolución del asunto tiene que ver con el momento en que se produjo la separación de hecho de los cónyuges, porque el cese de la convivencia marca también el cese del deber de fidelidad. En efecto, la ley ha colocado límites para la procedencia de una pretensión de esta clase, al disponer que "No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa separación de hecho consentida por ambos cónyuges". Como suele acontecer muchas veces, las normas deben adaptarse a realidad imperante o a los cambios que experimentan las relaciones en sociedad, de manera que han de reconocer y regular las situaciones que se ya se están verificando en el plano del ser. En ese sentido corresponde entender que la Ley de Matrimonio Civil haya dedicado un párrafo especial (1º del Capítulo III) para normar lo que precisamente denomina como "separación de hecho", esto es, un estado de ruptura de la vida en común, producido sin intervención judicial, "de facto". Dicha regulación importa un reconocimiento de la autonomía de los cónyuges para suspender ciertos efectos del matrimonio, disponibilidad que inclusive alcanza al deber de fidelidad sexual, de momento que la regla legal que se ha traído a colación —inciso segundo del artículo 26 de la Ley de Matrimonio Civil— impide invocar el adulterio como causa para la separación judicial, cuando ha intercedido una separación de hecho, de común acuerdo (Javier Barrientos Grandón, Derecho de las Personas. El Derecho Matrimonial, Abeledo Perrot/Thomson Reuters, Santiago, 2011, pp. 582-583). II. En cuanto a la acción de separación judicial OCTAVO: Aparte de las hipótesis que suponen culpa, el artículo 27 inciso primero de la Ley de Matrimonio Civil faculta a cualquiera de los cónyuges para solicitar que el tribunal declare la separación judicial, "cuando hubiere cesado la convivencia"; NOVENO: A este respecto, cabe rechazar la alegación de falta de legitimación activa que aduce la demandada porque no se está en presencia de alguno de los 369

supuestos del artículo 26 de esa ley (que exigen culpa), sino que ante uno de índole objetiva. Tanto es así que la acción se confiere a "cualquiera de los cónyuges", prevaleciendo el hecho del cese de la convivencia. Al haberse tenido por cierto que dicha separación se produjo en noviembre de 2011, cabe hacer lugar a la demanda subsidiaria. Sr. Juan Cristóbal Mera M., Sr. Omar Astudillo C. y Sr. David Peralta MINISTROS A. REDACTOR Sr. Omar Astudillo C. CITA ONLINE CL/JUR/628/2013 FICHA 170 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA El adulterio constituye transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio por culpa interpuesta por el marido en contra de su mujer. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca por estimar suficientemente probada la causal de adulterio. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - divorcio sanción - causales - transgresión grave y reiterada de los deberes del matrimonio - adulterio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa 370

RIT

C-2074-2013

Fecha

31 de agosto de 2013

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1875-2013

Fecha

27 de enero de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, en lo que aquí interesa, refiere que: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". "Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos": (...) 2º. Transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio". Por su parte, el artículo 131 del Código Civil expresa: "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". Por último, el artículo 132 del mismo cuerpo legal señala: "El adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé". "Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el varón casado que yace con mujer que no sea su cónyuge". TERCERO: Que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil estableció como causal única de divorcio por culpa la del inciso primero de la norma, transcrita en el motivo 1º de la presente sentencia, indicándose luego que se incurre en esta 371

causal cuando, entre otros casos, hay "transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio". Desde luego, la gravedad de la transgresión, como ya se dijo, viene dada por la propia ley, según se infiere de la lectura del citado artículo 132 del Código Civil, de modo que sólo resta pronunciarse sobre la reiteración de la misma. 4º) Que, mediante la declaración de parte prestada por la demandada principal, es posible establecer como hecho de la causa, sin lugar a dudas, que la demandada cometió adulterio en más de una oportunidad, conclusión que se reafirma además, con el resto de la prueba testifical, que debe ser apreciada de acuerdo con las reglas de la sana crítica, lo que importa hacerlo de manera concordante entre la confesión de aquella y los dichos de los terceros. Luego, probado como está que la demandada prestó declaración ante la Fiscalía Local de Colina el 1 de abril de 2012, en calidad de imputada, y en que sostuvo que a inicios del año 2010, "comencé una relación sentimental, pero por poco tiempo, mientras seguía viviendo en la casa" y "luego hace 1 año mantengo una nueva relación de pareja" y que "efectivamente yo he mantenido relaciones sentimentales con otra persona estando viviendo en la casa que el estado (sic) le entrega a él", reconocimiento de hechos que como lo recoge el Considerando 2º, efectuó doña S.V.C., aunque limitó esas relaciones sólo a una y que inició 4 o 5 meses antes del traslado a la casa de quien hoy es su pareja. Conforme con la apreciación de aquella prueba, que por estar originada en la misma demandada, de sus propios testigos y que confrontadas con las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia llevan a este tribunal de alzada a concluir que dicha demandada cometió adulterio más de una vez, esto es, mantuvo una relación de amor con otros varones que naturalmente se concretan en el yacimiento con ellos, en más de una oportunidad, pues "relación", según el Diccionario de la Real Academia, significa, en su tercera acepción, "conexión, correspondencia, trato, comunicación de alguien con otra persona", lo que da la idea de algo más o menos prolongado en el tiempo y que refleja el incumplimiento grave de la totalidad de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio y, precisamente, descarta la idea de un encuentro sexual único y aislado. Consecuentemente, demostrado que la demandada reconoció tener una "relación" con otros dos varones, esta Corte tiene por acreditada la infidelidad respecto de su cónyuge, ya que ha mantenido relaciones sexuales con aquellos y por ende, en más de una ocasión. 5º) Que en estas condiciones, parece claro que la demandada ha cometido una falta que constituye una violación grave de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio y que ha tornado intolerable la vida en común, razón por la cual procede acoger la demanda por la causal esgrimida. MINISTROS Sra. Dobra Lusic N., Sr. Manuel Valderrama R. y Sr. Carlos Carrillo G. 372

REDACTOR Sr. Carlos Carrillo G. CITA ONLINE CL/JUR/152/2014 FICHA 171 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Lo que configura la causal de divorcio por culpa respecto de conducta homosexual es un comportamiento externo objetivo y no la mera condición o inclinación homosexual. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio culpable fundado en la causal del artículo 54 Nº 4 de la Ley Nº 19.947, impetrada por una mujer en contra de su cónyuge. Apelado el fallo, el veredicto es confirmado por la Corte de Apelaciones. Recurrido de casación en el fondo por el demandado, Corte Suprema rechaza la casación. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - deberes del matrimonio - infidelidad - conducta homosexual orientación sexual LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947; artículo 131 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

Rol

C-1527-2012

Fecha

06 de septiembre de 2012

Segunda Instancia 373

Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

1814-2012

Fecha

28 de agosto de 2013

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

7795-2013

Fecha

07 de mayo de 2014

DOCTRINA SEGUNDO: Que la primera norma que se denuncia conculcada es aquella contenida en el número 4º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, que, a la letra, señala: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: (...) 4º.- Conducta homosexual.". Dicha disposición debe relacionarse con lo que prescribe el artículo 131 del Código Civil, que dispone, en lo que interesa, que "Los cónyuges están obligados a guardarse fe...en todas las circunstancias de la vida"; lo que significa que el matrimonio les impone un compromiso que comprende todos los ámbitos de la vida en común y cualquiera que sea el acontecimiento que experimenten durante la vigencia del enlace. En la Doctrina se sostiene que "(...) guardar la fe conyugal implica "fidelidad" y ésta no es más que la: "Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona", la que no aparece determinada solamente por la naturaleza y fines de la institución matrimonial y, por ende, se extiende a todos los ámbitos en los cuales se proyecta la comunidad de vida entre marido y mujer (...)" (Barrientos Grandón y Novales Alquézar, Nuevo derecho matrimonial chileno, LexisNexis, Santiago, 2004, p. 284). También que en el ámbito de la lealtad sexual no está referido solo a la prohibición de relaciones sexuales, sino a cualquier acto que la conciencia social repute como infidelidad conyugal, esto es, como una ruptura del deber de guardarse fe, ya sea con personas de distinto o del 374

mismo sexo, y supongan o no la realización completa de cópula o ayuntamiento sexual; y son los términos de la discusión parlamentaria que recayó sobre la normativa que contempla las causales de divorcio, la que permite concluir que la obligación de los cónyuges de guardarse fe, contemplada en el artículo 131 del Código Civil, en el ámbito de la sexualidad, es comprensible de la lealtad o fidelidad en un sentido amplio, y es por ello que se consagró como tal la "conducta homosexual". En efecto, se sostuvo "(...) a ello se agrega a los que, por su orientación sexual o su conducta sostenida, se han puesto en situación incompatible con la naturaleza del matrimonio, y es nuestra convicción (...) que el matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer, lo que es de la esencia del contrato matrimonial (...)"; y que se "(...) entendió que, dentro de esa falta, vulneratoria de deberes, que produce el efecto de impedir una convivencia familiar razonable, quedan comprendidos los casos de homosexualidad (...)" (Historia de la Ley Nº 19.947, Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, pp. 109 y 555); TERCERO: Que, en lo que concierne a la causal propiamente tal, se debe tener presente que no la conforma la condición o tendencia homosexual; pues, según dan cuenta las actas que recogen el debate al interior de la Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, lo que la configura es un "comportamiento externo objetivo y no la mera condición o inclinación homosexual". La orientación sexual del individuo, esto es, la atracción que tiene como objeto de enamoramiento, predominante o exclusivo, a una persona del mismo sexo, no conforma la causal, por lo tanto, lo que se debe probar es que el cónyuge que se pretende demandar exteriorizó una conducta homosexual, la que "(...) puede interpretarse como un conjunto de actos que constituyan habitualidad, por lo que la conducta homosexual puede ser definida como la participación de una persona en actividades sexuales predominante o exclusivamente con miembros de su propio sexo (...)" (Del Picó Rubio, Jorge, Derecho Matrimonial Chileno: Antecedentes, principios informadores e instituciones fundamentales, Abeledo Perrot, Santiago, 2010, p. 423); y constatada, atendido lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, constituye una transgresión grave al deber de fidelidad y provoca el efecto de tornar intolerable la vida en común, esto es, impide que al interior del matrimonio haya una convivencia armoniosa, provocando el quiebre irreversible, irreparable o irremediable del vínculo matrimonial; Se previene que el Abogado Integrante señor Luis Bates Hidalgo, concurre al rechazo del recurso de casación en el fondo, teniendo además en consideración: Que a mayor abundamiento, cabe consignar que el alcance y sentido del derechodeber de fidelidad y las consecuencias jurídicas de su infracción se proyectan en todo el campo de comportamiento de los cónyuges incluido el ámbito sexual cuyos hábitos actuales de convivencia fueron recogidos en la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil dándole al referido ámbito un carácter amplio sin llegar sin 375

embargo a la "infidelidad intelectual" de la Doctrina y la jurisprudencia francesa. (Yasna Otárola, "Del adulterio a la infidelidad. Concepto y contenido actual del deber de fidelidad". Punto Lex, 2010. En el contexto precitado y refiriéndose al citado deber de fidelidad, esta Corte ha expresado que "se incurre en esta infracción y por ende en la referida causal de divorcio, al marido o la mujer que realiza una conducta que compromete la búsqueda del bien para ambos cónyuges, entendido este último concepto en términos amplios, abarcador de todas las circunstancias de la vida conyugal, esto es, que se destruya la fe, confianza y lealtad debida, manifestada ostensiblemente en el quehacer personal del cónyuge infractor". (causa rol 5.048-2006) MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Luis Bates H.

REDACTOR

Sra. Gloria Ana Chevesich R. y Prevención Sr. Luis Bates H.

CITA ONLINE CL/JUR/2078/2014 FICHA 172 MATERIA Divorcio por culpa - Deber de fidelidad REGLA Concepción de hijo no matrimonial acaecida antes del abandono del hogar común del matrimonio, constituye grave infracción al deber de fidelidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por culpa. La Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada y declara la disolución del matrimonio celebrado entre las partes. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - infidelidad - hijo no matrimonial - época de la concepción abandono del hogar común LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 76 y 132 del Código Civil HISTORIA PROCESAL 376

Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Rechaza acción de divorcio por culpa

RIT

C-302-2014

Fecha

13 de mayo de 2014

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

384-2014

Fecha

11 de julio de 2014

DOCTRINA CUARTO: Que resulta un hecho conocido el nacimiento del hijo de la demandada acaecido con fecha 21 de enero de 2014 y de M.A.M.R. tal como se asentó en el considerando sexto Nº 3º del fallo que se revisa. Ello se debe unir a lo que dispone el artículo 76 del Código Civil "De la época del nacimiento se colige la de la concepción, según la regla siguiente: Se presume de derecho que la concepción ha precedido al nacimiento no menos que ciento ochenta días cabales, y no más de trescientos, contados hacia atrás, desde la medianoche en que principie el día del nacimiento". QUINTO: Que de lo antes relacionado, se colige que la concepción se produjo antes del abandono del hogar común del matrimonio —12 de octubre de 2013, o del cese de la convivencia, acaecido a mediados de 2013, según los dichos de dos testigos contestes. De lo que se sigue que la demandada incurrió en una falta que le es imputable como es el adulterio, el cual según lo que dispone el artículo 132 del Código Civil "constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé". SEXTO: Que el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 contempla la institución del divorcio sanción, que requiere de la existencia de una falta imputable al cónyuge demandado y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges, tornando intolerable la vida en común.

377

SÉPTIMO: Que el inciso primero del mencionado artículo 54, contiene una causal de divorcio subjetiva y genérica. Luego en su inciso segundo, el legislador presume situaciones que configuran causales, sin ser taxativas. Es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen serias faltas al vínculo conyugal (Excma. Corte Suprema, acápite sexto de los autos rol Nº 9529-2010). Y en el numeral 2º se señala como tal "la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio". En consecuencia, sanciona la grave y reiterada infracción al deber recíproco de guardarse fe, en el que entre otros hechos de infidelidad conyugal de gran significación que importen un severo atentado al vínculo matrimonial, comprende la conducta del adulterio. Sra. María Stella Elgarrista Á., Sra. María Carolina Catepillán L. y Sr. MINISTROS Juan Kadis C. REDACTOR Sra. María Carolina Catepillán L. CITA ONLINE CL/JUR/4436/2014

2.4. Condena ejectoriada FICHA 173 MATERIA Divorcio por culpa - Condena ejecutoriada por comisión de delito contra el orden de las familias REGLA Procede divorcio por culpa si se acredita que cónyuge fue condenado por la comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el libro II, títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura de la armonía conyugal SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer interpone demanda de divorcio unilateral en contra de su marido como consecuencia de que éste fue condenado como autor de delito sexual distinto al acceso carnal, cometido en perjuicio de la hija de aquella.

378

Tribunal de familia no acogió acción deducida, lo que determinó a la demandante a apelar la sentencia. La Corte de Apelaciones accedió al recurso, revocando el fallo de primera instancia. DESCRIPTORES Divorcio culpable - divorcio unilateral - condena ejecutoriada por comisión de delito contra el orden de las familias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 3 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valparaíso

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

C-1236-2007

Fecha

14 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

422-2009

Fecha

11 de septiembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que por su parte, el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil prescribe, como causal de divorcio que puede ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, por constituir una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común, en su Nº 3, la "condena ejecutoriada por la comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el libro II, títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave 379

ruptura de la armonía conyugal", cuyo es el caso de autos. QUINTO: Que, en consecuencia, habiendo incurrido el demandado en la causal señalada precedentemente, como se dijo, por falta imputable a su persona, corresponde hacer lugar a la demanda de divorcio unilateral interpuesta en su contra que se ha solicitado. MINISTROS Sr. Luis Alvarado T., Sr. Alejandro García S. y Sr. Carlos Fuentes P. REDACTOR Sr. Alejandro García S. CITA ONLINE CL/JUR/1327/2009 FICHA 174 MATERIA Divorcio por culpa - Condena ejecutoriada por comisión de delito contra el orden de las familias REGLA Para configurarse la causal de divorcio culposo, junto con exigir la existencia de una condena ejecutoriada por la comisión de determinados crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública o contra el orden de las personas, se requiere que ello involucre "una grave ruptura de la armonía conyugal". SÍNTESIS DE LOS HECHOS El matrimonio entre las partes se celebró el 14 de febrero de 2007, en la Circunscripción de La Reina. El año 2009 el marido y demandado fue condenado como autor del delito de lesiones menos graves, en contexto de violencia intrafamiliar. La pareja reanudó la convivencia matrimonial después de cumplir el marido la condena por el delito referido. Demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que confirmó el fallo de primer grado, que rechazó la demanda de divorcio culposo. La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad substancial deducido, con voto de prevención y voto de disidencia. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - divorcio sanción - requisitos - causal genérica - condena ejecutoriada por comisión de delito contra el orden de las familias - violencia 380

intrafamiliar LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y siguientes del Código Civil; artículo 32 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1397-2013

Fecha

19 de agosto de 2013

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

1759-2013

Fecha

28 de octubre de 2013

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso (prevención y voto de minoría) Rol

15903-2013

Fecha

01 de julio de 2014

DOCTRINA CUARTO: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". Por su 381

parte, el inciso 2º de la misma norma establece que: "Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos: 3º.Condena ejecutoriada por la comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el Libro II, Títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura de la armonía conyugal". QUINTO: Que atendido lo reseñado en el considerando anterior, el artículo 54 de la Ley Nº 19.947 regula la figura del divorcio-sanción, y para su procedencia es necesario acreditar la existencia de una falta imputable el cónyuge demandado, y que ésta constituya una violación grave a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio o para con los hijos, tornando intolerable la vida en común. En efecto, el inciso primero de la referida disposición establece una causal subjetiva y genérica, en tanto que en el inciso segundo el legislador presume situaciones que la configuran, es decir, enumera una serie de transgresiones, conductas u omisiones que constituyen severas faltas al vínculo conyugal, sin ser taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encuadran en la causal general. OCTAVO: Que al respecto necesario es tener en consideración que el numeral 3º del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil junto con exigir, para los efectos de configurar la causal de divorcio culposo, la existencia de una condena ejecutoriada por la comisión de determinados crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública o contra el orden de las personas, requiere que ello involucre como consecuencia "una grave ruptura de la armonía conyugal", es decir, que altere principalmente el deber de convivencia entre marido y mujer, y que debe entenderse como una concreción de la exigencia genérica de la causal de divorcio definida en el inciso 1º de la norma en comento, es decir, que la falta imputable al otro cónyuge "torne intolerable la vida en común". En este sentido, es el juez quien debe apreciar la existencia de antecedentes idóneos para los efectos de determinar la existencia de la "grave ruptura de la armonía conyugal". NOVENO: Que, al respecto, cabe señalar que los jueces del grado, en uso de las facultades que son de su exclusiva competencia —la ponderación de la prueba y el establecimiento de los hechos— asentaron los elementos indicados en el motivo segundo de este fallo y decidieron como se ha dicho en el considerando tercero. DÉCIMO: Que de conformidad a lo que prevé el artículo 32 de la Ley Nº 19.968, los jueces de familia apreciarán la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica. Siguiendo a la Doctrina, y como reiteradamente lo ha resuelto este tribunal, este sistema conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconsejan la razón y el criterio racional puesto en juicio. Las reglas que la constituyen no están establecidas en la ley; por ende, se trata de un proceso intelectual, interno y subjetivo del que analiza. Es una materia esencialmente de apreciación y, por lo mismo, de hecho, cuya estimación corresponde exclusiva y privativamente a los jueces del fondo. La regla general es que la actividad de valoración o ponderación de las probanzas, y con ello la fijación de los hechos en el proceso, queda agotada en las instancias del juicio, a menos que los sentenciadores del grado —al 382

determinarlos— hayan desatendido las razones lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya virtud ha correspondido asignarles valor y determinar su eficacia. UNDÉCIMO: Que, de acuerdo a lo reseñado, cabe concluir que el recurso en estudio contraría los hechos establecidos en el fallo impugnado, desde que el recurrente alega que el demandado incurrió en actos que importan una violación grave de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio, al haber sido condenado como autor del delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. Tal planteamiento, sin embargo, no considera que los hechos de la causa corresponden únicamente a aquellos establecidos por los jueces del fondo en la correspondiente sentencia, una vez ponderada la prueba conforme a sus atribuciones privativas y que sólo es posible modificarlos si se denuncia y constata, en este caso, infracción de las reglas de la sana crítica. DUODÉCIMO: Que de lo anterior se desprende que el recurso en estudio se desarrolla a partir de hechos distintos a los establecidos en el fallo impugnado, desde que el recurrente alega que el demandado incurrió en la causal de divorcio invocada, sin haber denunciado la transgresión de las normas pertinentes que regulan la apreciación de la prueba en este tipo de materias. Este planteamiento desconoce que los hechos de la causa son sólo aquellos establecidos en la sentencia, los que pueden ser modificados únicamente si el recurrente denuncia y se constata infracción de las reglas de la sana crítica, lo que no ha ocurrido en la especie. De esta manera, independientemente que se considere que el numeral 3º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947 contempla una presunción legal, esto es, que bastaría con probar la existencia de una condena ejecutoriada por determinados crímenes o simples delitos para los efectos de tener por configurada la causal de divorcio culposo, siendo cargo de la contraria desvirtuar que ello produzca la violación de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio y que torne intolerable la vida en común, es del caso que, como se señaló, no se denunció a través del recurso de casación en estudio, en forma adecuada y de la manera que ordena la ley procesal, una vulneración de lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Nº 19.936, circunstancia que habría permitido a este tribunal la revisión de los hechos en la forma establecida por el sentenciador del grado, y consecuencialmente, determinar si hubo en ello un error de derecho que permita modificar lo decidido. Prevención: Se previene que la Ministra señora Andrea Muñoz Sánchez para efectos de resolver tuvo, además, en consideración que si bien el recurrente lleva la razón en cuanto a que la sentencia se equivoca al exigir la prueba de los requisitos del inciso 1º del artículo 54 de la Ley Nº 19.947 y, específicamente, que se haya tornado intolerable la vida en común, toda vez que debió abocarse o evaluar la concurrencia de los establecidos en el numeral tercera de la misma norma, lo 383

cierto es que el recurrente también yerra al pretender que la sola presentación de la sentencia condenatoria por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, se cumple la causal prevista en esta última disposición, desde que es indispensable probar que ello provocó "una grave ruptura de la armonía familiar", circunstancia que no es presumida por el legislador —como se pretende en el recurso de casación— y respecto de lo cual la actora no presentó prueba. Desde esa perspectiva puede entenderse que el error en el que incurrió el sentenciador no tiene influencia en lo dispositivo del fallo, toda vez que la corrección del vicio denunciado no importaría, necesariamente, la modificación de lo resuelto, si se considera que el actor debió probar el requisito de la "grave ruptura de la armonía conyugal" cuestión que no hizo. Acordado con el voto en contra del Abogado Integrante señor Alfredo Prieto Bafalluy: SEGUNDO. Que a lo anterior cabe agregar que el artículo 131 del Código Civil, del Título VI, Libro I, denominado "Obligaciones y Derechos entre cónyuges", establece que: "Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos". TERCERO: Que la demanda de autos se sustenta en la causal de divorcio prevista en el número 3 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, en la figura de la existencia de una condena ejecutoriada por la comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el Libro II, Títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura de la armonía conyugal, como forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio, a la que la ley le asigna el mérito de constituir una forma de vulneración de aquéllos. CUARTO: Que tal efecto encuentra explicación en el concepto mismo del instituto del matrimonio y en el carácter de presunción que el legislador ha asignado a las figuras que indica como constitutivas del incumplimiento que autorizan el divorcio por culpa. Así, acreditado el presupuesto fáctico de la acción, esto es, la existencia de una condena ejecutoriada en la que el cónyuge demandado haya sido condenado por determinados crímenes y simples delitos, ha debido desvirtuarse —de contrario— que el mismo no ha producido los efectos que la ley le asigna a modo de presunción legal, es decir, que no ha provocado el incumplimiento a los deberes del matrimonio o en su caso que no haya hecho intolerable la vida en común, por los motivos que puedan justificarse, desvirtuando de este modo las consecuencias previstas. MINISTROS

Sr. Juan Fuentes B., Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Andrea Muñoz S., Sr. Emilio Pfeffer U. y Sr. Alfredo Prieto B.

REDACTOR

Sr. Ricardo Blanco H., Prevención Sra. Andrea Muñoz S. y Voto de Minoría Sr. Alfredo Prieto B. 384

CITA ONLINE CL/JUR/4015/2014

2.5. Conducta Homosexual FICHA 175 MATERIA Divorcio por culpa - Conducta homosexual REGLA Condición de lesbiana acreditada de la cónyuge configura causal de divorcio por culpa. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ante lo cual la parte demandada interpone, vía reconvención, demanda de divorcio por culpa basado en el supuesto lesbianismo de su cónyuge. El tribunal acoge la demanda principal, desechando la reconvencional. Se alza el demandante reconvencional en contra del fallo. La Corte revoca el fallo al tener por acreditada la conducta homosexual de la demandante y, por ende, declara procedente el divorcio por culpa. DESCRIPTORES Causales de divorcio - divorcio culposo - conducta homosexual LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 4 de la Ley Nº 19.947; artículo 102 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio unilateral por cese de la convivencia y rechaza acción reconvencional de 385

divorcio por culpa RIT

C-3783-2006

Fecha

15 de enero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1729-2007

Fecha

07 de septiembre de 2007

DOCTRINA CUARTO: Que ambas partes están contestes en que es ese el comportamiento sexual de la demandante, lo que está corroborado por los testigos antes mencionados. A este respecto cabe señalar que si bien nada ilícito o censurable hay a este respecto, lo cierto es que el matrimonio es aquella unión entre un hombre y una mujer conforme lo señala el artículo 102 del Código Civil. Tal condición no se refiere únicamente a la biológica sino que también a la sicológica, puesto que es en este plano donde se dan las relaciones afectivas. En el presente caso, si bien ambos cónyuges son de sexo biológico diferente, no es así en el plano psicológico, pues a ambos los atraen personas del mismo sexo, cual es el femenino. QUINTO: Que la sociedad chilena, si bien ha evolucionado con el tiempo, aceptándose hoy más que antes el que existan parejas de un mismo sexo, lo cierto es que aun hay un rechazo social a ellas. Esto lleva a que su conducta afectiva y amorosa se realice en forma privada; en público se comportan como su condición biológica les indica. Por ello es que no sea posible exigir, además de la manifestación de ambos cónyuges de la condición sexual de la demandante, el que exista testimonio explícito de conductas lesbianas de la misma, puesto que estas no se vierten en público, y más aún en este caso, en que la propia demandada señala que no ha revelado su condición sexual a su hijo menor, por no tener suficiente madurez para entenderlo. MINISTROS Sr. Jorge Dahm O., Sra. Amanda Valdovinos J., y Sr. Ángel Cruchaga

386

G. REDACTOR Sr. Jorge Dahm O. CITA ONLINE CL/JUR/2534/2007

3. POR CESE EFECTIVO DE LA CONVIVENCIA

3.1. Acción subsidiaria FICHA 176 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Acción subsidiaria de cese REGLA No siendo procedente acción de divorcio culpable demandada en lo principal, cabe acoger la demanda subsidiaria de divorcio unilateral por cese de la convivencia, habiendo sido acreditados todos los supuestos fácticos que la hacen procedente. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Para acreditar existencia de causa de violencia intrafamiliar entre los cónyuges en el año 2006, se acompaña copia sobre la suspensión condicional de la sentencia. Tribunal de primera instancia rechaza demanda principal de divorcio por culpa y demanda subsidiaria de divorcio por cese de la convivencia. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la acción interpuesta en subsidio. DESCRIPTORES Divorcio por culpa - divorcio por cese de la convivencia - causales - acción subsidiaria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

387

Tribunal

Juzgado de Familia de Chillán

Decisión

Rechaza acción principal de divorcio culpable y subsidiaria de divorcio por cese de la convivencia

RIT

C-677-2009

Fecha

08 de febrero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia y acoge acción subsidiaria

Rol

30-2010

Fecha

07 de abril de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que, no obstante resulta efectivo que no se acreditó la pluralidad de hechos constitutivos de malos tratamientos físicos o psíquicos de la actora, requisito sine qua non para la procedencia de la causal invocada en forma principal, por lo que ésta será desestimada. CUARTO: Que respecto de la demanda subsidiaria de divorcio, efectivamente se encuentra acreditado en autos que las partes han cesado en la convivencia por más de tres años, ya que consta de la copia de la resolución de 22 de mayo de 2006, que decretó la suspensión condicional de la dictación de la sentencia por la denuncia por violencia intrafamiliar interpuesta por la actora y acompañada por ésta, que hace verosímil que la demandante Y.C. haya abandonado el hogar común el 30 de abril de 2006, como lo indica en su libelo. A lo anterior, cabe agregar que, pese a que el demandado al contestar la demanda, negó la efectividad del cese de la convivencia por más tres años, en la audiencia preparatoria rectificó su contestación, aceptando como efectivo dicho hecho. Asimismo, con el certificado acompañado por el demandado en la audiencia de juicio se encuentra acreditado que éste tiene residencia en la ciudad de Talca, mientras que en el proceso consta que la actora la tiene en esta ciudad. MINISTROS Sr. Dario Silva G., Sr. Guillermo Arcos S. y Sr. Christian Hausen K. REDACTOR Sr. Guillermo Arcos S.

388

CITA ONLINE CL/JUR/2167/2010

3.2. Causales incompatibles FICHA 177 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Causales incompatibles REGLA Es improcedente declarar el divorcio por dos causales distintas. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, ante lo cual el demandado reconviene interponiendo demanda de divorcio por culpa. El juez de primera instancia acoge ambas acciones, razón por la cual el tribunal de alzada acoge el recurso de casación en la forma deducido por el demandante, anulando el fallo y dictando sentencia de reemplazo, en la que acoge la demanda de divorcio unilateral. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligaciones de los cónyuges divorcio en el extranjero - compensación económica - casación en la forma LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53, 54, 55 inciso 3º, 61, 62 y 67 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quillota

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-549-2012

Fecha

30 de noviembre de 2012

389

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Se acoge recurso de casación. Se omite pronunciamiento sobre apelación

Rol

883-2012

Fecha

14 de febrero de 2013

DOCTRINA CUARTO: Que a propósito de la causal que se analiza es útil precisar que, según lo ha decidido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, para que se entienda concurrente debe tratarse de, a lo menos, dos decisiones que pugnen entre sí y que no puedan cumplirse al mismo tiempo. En el presente caso, según se ha dejado de manifiesto en el motivo que antecede, la sentenciadora del grado adoptó dos decisiones antagónicas, en cuanto acoge la demanda principal y la demanda reconvencional, a la vez, declarando terminado el matrimonio por dos causales que difieren entre sí, con consecuencias diversas, tal como lo puntualiza la señora Fiscal Judicial en su dictamen, ya que como consecuencia del divorcio culpable se pierde el derecho a solicitar compensación económica, lo que no fue considerado en el fallo impugnado, ya que su rechazo se sustenta en la falta de concurrencia de los requisitos para ello. Asimismo, el cumplimiento del fallo se verá dificultado, porque, si bien de conformidad con lo que dispone el artículo 53 de la Ley Nº 19.947, de Matrimonio Civil, el vínculo matrimonial se entiende terminado desde que quede ejecutoriada la sentencia que así lo declare, ésta debe ser subinscrita al margen de la inscripción matrimonial, sin que, en la especie, se pueda determinar en forma inequívoca la causal que condujo a decretar el divorcio. Sra. Carlina Figueroa C., Sra. María Angélica Repetto y Sra. Dinorah MINISTROS Cameratti R. REDACTOR Sra. Carlina Figueroa C. CITA ONLINE CL/JUR/347/2013

390

3.3. Modificación de la causal FICHA 178 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Modificación de causal REGLA Si no se deduce demanda reconvencional, es improcedente modificar causal de divorcio alegada en la acción principal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda de divorcio unilateral a su cónyuge, la que a su vez deduce acción reconvencional de compensación económica. Tribunal a quo acogió pretensión principal, pero declaró el divorcio por culpa. Actor recurre de casación formal y apelación, la Corte de Apelaciones confirma la sentencia con declaración, modificando la causal de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - causales - divorcio culpable - ultrapetita LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Linares

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa

RIT

C-1485-2006

Fecha

16 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Talca

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia, con declaración 391

Rol

213-2009

Fecha

14 de diciembre de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que el actor, tal como se consignó en el considerando primero del fallo que se reprodujo, interpuso demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia con su cónyuge desde hace más de diez años y ésta no se ha reanudado, solicitando así se declare. SEGUNDO: Que la demandada en la audiencia preparatoria de juicio, expresó que efectivamente hace más de diez años que se encuentran separados de hecho con el demandante, es decir, se allanó a la demanda, pero al mismo tiempo manifestó que la razón de tal separación era los malos tratos graves contra su integridad de parte de aquél, pero no dedujo demanda reconvencional fundada precisamente en la causal del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, lo que impide modificar la causal porque el titular de la acción invocó el cese de vida en común por más de tres años, el cónyuge que demanda es quien debe invocar la falta imputable al otro. TERCERO: Que así, del mérito de la prueba rendida, apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, es dable concluir que el motivo que tuvo en cuenta la demandada de divorcio y demandante reconvencional de compensación económica, para intentar sustituir la causal de divorcio, fue precisamente obtener tal compensación, puesto que de otra manera, no podría lograrla por no darse los presupuestos fácticos para su procedencia. Sr. Eduardo Meins O., Sra. Juana Venegas I. y Sr. Ricardo Sánchez MINISTROS V. REDACTOR Sra. Juana Venegas I. CITA ONLINE CL/JUR/4794/2009

3.4. Cese Efectivo FICHA 179 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA 392

El hecho que las partes hayan permanecido separadas voluntariamente por largo tiempo, permite presumir que no es su ánimo permanecer unidas. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de tres años, la cual es rechazada en primera instancia. Se alza en apelación el demandante. La Corte revoca el fallo al considerar suficientemente acreditado el cese de la convivencia, ya que los cónyuges han vivido en ciudades distintas desde hace años. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - cese de la convivencia - ánimo de permanencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º, 64 y 1º transitorio disposición tercera de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

1475-2005

Fecha

04 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1064-2006

Fecha

21 de julio de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que la ponderación de esas pruebas conforme a las reglas de la sana crítica permite acreditar que las partes de este juicio se encuentran separadas de hecho desde hace varios años, pues el actor durante ese tiempo ha vivido, vive y 393

tiene su trabajo en la ciudad de Santiago, mientras que la demandada por igual período ha vivido, vive y tiene su trabajo en la ciudad de Concepción. Ello se encuentra en armonía con lo establecido en el artículo 64 del Código Civil, que presume el ánimo de permanecer y avecindarse en un lugar por el hecho de aceptar un empleo fijo de los que se confieren por largo tiempo, cuyo es el caso del actor, que celebró contrato de trabajo por plazo indefinido para desempeñarse en Santiago, según el instrumento de fs. 24, y en alguna medida también lo es el caso de la demandada, con contrato de trabajo para desempeñarse en la Universidad San Sebastián, sede Concepción. Dichas probanzas establecen que el cese de la convivencia conyugal se ha extendido por un lapso superior al de los tres años que exige el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, sin que conste que durante ese período las partes hubiesen retomado la vida en común. CUARTO: Que el hecho que las partes hayan permanecido separadas voluntariamente, desde luego, por tan largo tiempo permite presumir que no es su ánimo el permanecer unidas, sino que, por el contrario, ello demuestra que la comunidad de vida que supone el matrimonio ha terminado, porque esto es lo normal y ordinario en ese estado de cosas. No es concebible que sea de otro modo, salvo el caso de separación forzada, que no es el de autos. Por lo demás, la propia demandada reconoció el cese de la convivencia por el tiempo indicado por el actor, lo que tiene el valor de una confesión judicial, que se aprecia en armonía y es concordante con los demás antecedentes del proceso. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sr. Diego Simpértigue L. y Sra. Gabriela Lanata F. REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/2555/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 180 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Existencia de hijos nacidos fuera del matrimonio es prueba suficiente de cese de la convivencia de cónyuges.

394

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de común acuerdo por cese efectivo de la convivencia, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. Se interpone recurso de apelación contra la sentencia, el cual es acogido por la Corte, que acoge el divorcio entre los cónyuges. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - ces de convivencia - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 1º y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de San Miguel

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

2338-2005

Fecha

30 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1714-2005

Fecha

02 de agosto de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que, en esta clase de juicios, por mandato de la Ley Nº 19.947, la prueba se aprecia conforme a las reglas de la sana crítica, que de acuerdo con el tratadista don Eduardo Couture la sana crítica son reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con la relación a la experiencia del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia para terminar el profesor Sr. Juan 395

Colombo Campbell, de quien se extrajo esta cita "La sana lógica y las máximas de la experiencia hacen por lo tanto unidas al concepto de sana crítica (p. 175, obra Nuevas Orientaciones de la Prueba, Sergio Dunlop, Editorial Jurídica). SEGUNDO: Que, es la propia sentencia de primera instancia la que lleva a la convicción de que la convivencia habría cesado entre los contrayentes, y esta conclusión no es caprichosa ni arbitraria puesto que la cónyuge tuvo dos hijos de filiación no matrimonial, los niños M.I.A.L., nacida el 23 de noviembre de 1980 y R.C.A.L., nacido el 15 de marzo de 1982, son hijos del mismo padre R.A.A.R., de quienes llevan su apellido (Certificados de Nacimientos de fojas 10 y 11), por lo que no se requiere mayor audacia para concluir que la demandada M.L.L., formó un nuevo hogar. Y no existe en el proceso prueba alguna de que a dicha convivencia no matrimonial se le haya puesto fin. Por su parte el marido B.R.A., después de tener hijo dentro del matrimonio, S.B.R.L., nacido el 22 de junio de 1973, empezó a viajar a la República Argentina (Considerando 3º letra F y G), donde el 30 de septiembre de 1975 se le otorga ingreso temporal lugar en que se encontraba domiciliado; el año 1983 se le otorga prórroga de permanencia, y el 19 de junio del año 1984 se le da la categoría de ingreso permanente, registrando cambios de domicilio todos ellos de la República Argentina; país que le emite cédula de identidad, con radicación definitiva, el 19 de junio de 1984. Además (letra e) del mismo considerando) registra frecuentes entradas y salidas desde y hacia Argentina, desde el año 1984 hasta el 22 de diciembre de 2000, en que no registra salida alguna. Estos antecedentes permiten colegir que durante un prolongado espacio de tiempo, desde el año 1975 por lo menos, hasta el año 2000 tuvo su principal residencia en la vecina República Argentina. Sra. Inés Martínez H., Sra. María Teresa Letelier R. y Sr. Fernando MINISTROS Iturra A. REDACTOR Sr. Fernando Iturra A. CITA ONLINE CL/JUR/2493/2006 FICHA 181 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Limitación de prueba de testigos establecida en Nueva Ley de Matrimonio Civil no rige respecto de matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia. 396

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio de mutuo acuerdo impetrada por los cónyuges. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la acción de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - prueba de testigos - vigencia de la Ley Nº 19.947 - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal Juzgado de Letras y Garantía de Nacimiento Decisión Rechaza acción de divorcio Rol

16066-2005

Fecha

29 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1714-2006

Fecha

07 de agosto de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que la prueba sobre el cese efectivo de la convivencia residió únicamente en la testimonial rendida a fojas 12, consistente en los dichos de los testigos M.M.G.Z., J.E.P.G. y E.D.B.A. El juez de primer grado desechó la demanda, porque consideró dicha prueba legalmente inadmisible al tenor de lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 55 en relación a lo prescrito en el artículo 22 de la Ley de Matrimonio Civil, pues, 397

estimó que la única prueba idónea de la fecha cierta de la separación de hecho alegada era aquella que constare en alguno de los instrumentos indicados en el último precepto legal citado, a saber: a) Escritura pública, o acta extendida y protocolizada ante notario público; b) Acta extendida ante un Oficial del Registro Civil, o c) Transacción aprobada judicialmente. QUINTO: Que, la nueva Ley de Matrimonio Civil, Nº 19.947, se publicó en el Diario Oficial de 17 de mayo de 2004, y entró a regir seis meses después de su publicación, según lo dispuesto en su artículo final. Esta ley, respecto de la cuestión sometida a la decisión de esta Corte y de los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, dispuso en el inciso final de su artículo 2º transitorio: además, no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre ese hecho. SEXTO: Que, así las cosas, la limitación probatoria establecida en el inciso penúltimo del citado artículo 55 no rige respecto de los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de modo que los cónyuges podrán recurrir a la prueba testimonial, como en el caso de autos, con la única condición que permita al juez formarse plena convicción sobre el hecho del cese efectivo de la convivencia por el lapso requerido para dar lugar al divorcio. Sr. Juan Alberto Rubilar R., Sr. Guillermo Silva G. y Sr. Jorge MINISTROS Montecinos A. REDACTOR Sr. Jorge Montecinos A. CITA ONLINE CL/JUR/2709/2006 FICHA 182 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA

398

Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 08 de abril de 1976. Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio de mutuo acuerdo. Corte de Apelaciones confirma el fallo. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - común acuerdo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Iquique

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2407-2004

Fecha

26 de julio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Iquique

Recurso

Consulta*

Decisión

Confirma sentencia

Rol

222-2006

Fecha

15 de septiembre de 2006

DOCTRINA Que el artículo 22 de la Ley Nº 19.947, debe entenderse en el sentido que el cese de la convivencia, a falta de otras probanzas, tiene como fecha, aquella del acuerdo que conste por escrito; situación que no obsta a la posibilidad de acreditar 399

por otros medios, como es la declaración de testigos, que dicha circunstancia se produjo anteriormente, tal y como ocurre en la especie en que los testigos J.V.S. y R.N.R. señalaron que las partes cesaron en su convivencia al menos dos años antes, por lo que disintiendo de lo informado por el señor Fiscal Judicial, SE CONFIRMA la sentencia de fecha veintiséis de julio del año en curso, escrita a fojas 13 y 14 de estos antecedentes, en cuya virtud se declara terminado por divorcio de común acuerdo el matrimonio celebrado entre don R.A.T.V. y doña Z.D.G.N., el día 8 de abril del año 1976, ante el Oficial del Registro Civil de la Circunscripción Iquique, e inscrito bajo en Nº (...) del Registro de Matrimonios del mismo año. MINISTROS Sr. Érico Gatica M., Sra. Mirta Chamorro P. y Sr. Pedro Güiza G. REDACTOR Sr. Érico Gatica M. CITA ONLINE CL/JUR/9156/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 183 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sólo se puede probar el cese de la convivencia por los medios probatorios establecidos en la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 27 de marzo de 1998. Uno de los cónyuges demanda el divorcio unilateral. Las partes sólo acompañaron convención probatoria para acreditar el cese de la convivencia. Los cónyuges tienen dos hijos. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - pruebe del cese - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 55 de la Ley Nº 19.947 400

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Iquique

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1465-2005

Fecha

04 de septiembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Iquique

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

278-2006

Fecha

03 de noviembre de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que si bien en el inciso cuarto del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil se establece que en los juicios de divorcio no regirán las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de la misma ley, para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges, al mismo tiempo faculta al juez para estimar que no se ha acreditado la fecha de cese de la convivencia, si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre ese hecho, y tal norma armoniza con la regla tercera, Nº 7, del artículo 1º transitorio, que declara a la confesión como prueba insuficiente para acreditar tal hecho (Boletín 1759-18-2 de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado). MINISTROS Sr. Érico Gatica M., Sr. Pedro Güiza G. y Sr. Rolando Canales P. REDACTOR Sr. Érico Gatica M. CITA ONLINE CL/JUR/9157/2006

401

* Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 184 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA No es necesario antecedente escrito para acreditar el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más tres años, la cual es rechazada en primera instancia. El actor interpone recurso de apelación. La Corte revoca el fallo y declara el divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - prueba del cese LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 53 inciso 2º de la Ley Nº 19.947; artículos 102, 321 y 1698 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Calama

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

43884-2005

Fecha

01 de agosto de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

402

Rol

1087-2006

Fecha

22 de enero de 2007

DOCTRINA SEGUNDO: Que el Juez de primer grado, en el motivo Séptimo del fallo que se revisa, señala que se ha rendido prueba testimonial consistente en los dichos de tres testigos que están contestes en que la vida en común de los cónyuges duró hasta el año 1998, de tal suerte entonces que sobre la base de sus dichos se encuentra acreditado el cese de la convivencia por más de tres años, requisito exigido por el artículo 55 inc. 3º de la Ley Nº 19.947 para el caso de un divorció unilateral. QUINTO: Que cabe tener en consideración, tan solo a mayor abundamiento, que la Ley Nº 19.947 en parte alguna exige, como el Juez de primer grado lo sostiene, que sea indispensable la existencia de un antecedente escrito para acreditar el cese de la convivencia, sin perjuicio de que si las partes lo tienen y desean acompañarlo, lo hagan. Sr. Enrique Alvarez G., Sra. Marta Carrasco A. y Sr. Bernardo MINISTROS Contreras. REDACTOR Sr. Enrique Álvarez G. CITA ONLINE CL/JUR/355/2007 FICHA 185 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Los requisitos exigidos para solicitar el divorcio por cese de la convivencia deben existir al momento de dictarse la sentencia y no al notificar la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Al momento de notificar la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, faltaban meses para cumplir los 3 años de cese que exige la ley. DESCRIPTORES

403

Divorcio - cese de la convivencia - cómputo del plazo del cese - estado civil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 58 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

1481-2004

Fecha

08 de enero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Punta Arenas

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

33-2007

Fecha

14 de abril de 2007

DOCTRINA SÉPTIMO: Que ahora bien el estado civil de divorciados, se adquiere, conforme lo dispone el artículo 59 de la Ley de Matrimonio Civil, con la sentencia ejecutoriada que lo declare, es decir esta sentencia dispone hacia el futuro. Así lo expresa esta disposición al manifestar que efectuada la subinscripción de la sentencia que decreta el divorcio al margen de la respectiva inscripción matrimonial, será oponible a terceros, agregando que los cónyuges adquirirán el estado civil de divorciados, con lo que podrán volver a contraer matrimonio; OCTAVO: Que de lo expresado se puede concluir que los requisitos señalados en el considerando quinto de este fallo deben concurrir al momento de dictarse la sentencia que crea este nuevo estado civil, una vez verificado por el juez su concurrencia, con los medios de prueba aportados como lo exige el artículo 55. Por lo demás, como lo señala el inciso final del mismo artículo, la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el 404

cómputo de los plazos, en consecuencia, si durante el proceso vuelven a vivir juntos resulta lógico que no habrá sentencia que cree ese nuevo estado civil, aunque a la fecha de la notificación de la demanda hayan permanecido separados por un lapso igual o superior al que la ley exige. MINISTROS Sr. Faúndez, Sra. María Isabel San Martín y Sr. Vigueras. REDACTOR Sr. Faúndez CITA ONLINE CL/JUR/7075/2007 FICHA 186 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Para determinar el cese efectivo de la convivencia matrimonial, es relevante el animus separationis y no el corpus separationis o hecho material de la separación física. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer hizo abandono del hogar común en el año 1998 y regresó al mismo en el año 2001. Tras hacer nuevamente abandono del hogar, habría regresado de forma definitiva al hogar conyugal en el año 2004, produciéndose un episodio de violencia intrafamiliar por ello. Cónyuges al momento del juicio de divorcio viven en el mismo inmueble. DESCRIPTORES Divorcio - deber de cohabitación - cese efectivo de la convivencia -animus separationis LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 102, 131, 132, 133 del Código Civil; artículos 54 Nº 2 y 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

405

Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Talcahuano

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

535-2005

Fecha

11 de septiembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

519-2007

Fecha

18 de mayo de 2007

DOCTRINA OCTAVO: Que en lo que respecta al deber u obligación que en Doctrina es conocido como el de cohabitación, puede decirse que éste consiste, como lo dice la propia palabra, en el habitar juntos en una misma casa y, por tanto, en la convivencia, la cual implica también la misma mesa; y, según algunos autores, también la satisfacción de las comunes necesidades sexuales (Calogero Gangi, Derecho Matrimonial, Editorial Aguilar, Madrid, 3º edición, p. 206). La obligación recíproca de la cohabitación, por lo demás, resulta no sólo del referido artículo 133, sino también del ya citado artículo 102, ambos del Código Civil, norma esta última que expresa que una de las finalidades del matrimonio es el procrear y el vivir juntos y esta última impone, entre otras cosas a la mujer, la obligación de acompañar al marido a donde él crea oportuno fijar su residencia, salvo las excepciones legales. En atención a la existencia de esta obligación, ni el marido ni la mujer pueden sin justa causa alejarse de la casa conyugal; NOVENO: Si el marido o la mujer hace abandono del hogar, debe entenderse que con ello están poniendo fin al vivir juntos, a la convivencia habida entre ellos, lo cual origina una separación de hecho, circunstancia que autoriza a cualquiera de ellos a solicitar la separación judicial y el divorcio. En efecto, una de las causales del denominado divorcio por culpa, es la contemplada en el Nº 2 del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, al señalar que el divorcio podrá ser demandado por falta imputable al otro, lo que ocurre por trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, agregando que el abandono continuo o reiterado del 406

hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio; DÉCIMO: Que en relación a la convivencia o al vivir juntos, el artículo 55 inciso 3º de la Ley de Matrimonio Civil establece que habrá lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal, es decir, se requiere un cese afectivo, por ello, tal como se concluyó por la juez de primer grado, no es el corpus separationis o hecho material de la separación física, sino lo esencial es el animus separationis, ya que si la affectio subsiste, no se produce el cese efectivo de la convivencia, y, por el contrario, si ésta desaparece, tiene lugar el cese de la convivencia aunque los cónyuges convivan bajo el mismo techo (Nuevo Derecho Matrimonial Chileno. Javier Barrientos Grandón y Aranzazú Novales Alquézar. Editorial LexisNexis. Edición agosto de 2004). DÉCIMOPRIMERO: Que la situación descrita en el basamento precedente es la que ocurre en la especie, según puede concluirse del informe social agregado a fojas 12 del expediente sobre tuición rol 28.178, en el que la Asistente Social que lo practica deja constancia que la demandada ocupa un dormitorio del segundo piso del hogar conyugal, el cual comparte con su hija S.R.U., de modo que, pese a estar viviendo bajo el mismo techo como lo expresan los testigos de la demandada, dicha circunstancia no impide concluir que los intervinientes del presente juicio cesaron efectivamente la convivencia, exigencia esta contenida en el inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil como causal del divorcio sin culpa; Sr. Claudio Gutiérrez G.. Sra. Irma Bevestrello B. y Sr. Carlos Alvarez MINISTROS C. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/916/2007 FICHA 187 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA El cese de la convivencia se refiere a una ruptura consciente de la convivencia conyugal y no es incompatible con la vida bajo el mismo techo, como tampoco lo es con el mero alejamiento físico. El ánimo de los cónyuges, en cuanto a mantener o no la relación matrimonial, es fundamental.

407

SÍNTESIS DE LOS HECHOS El marido demanda de divorcio unilateralmente en contra de su mujer, invocándose el cese efectivo de la convivencia conyugal por un lapso de 6 años, no obstante haber continuado, durante todo este tiempo, viviendo bajo el mismo techo, habiendo cesado las partes todo contacto o relación, limitándose a ocupar el mismo espacio físico. Las partes contrajeron matrimonio el año 1974, y luego de 24 años, cesan en la convivencia el año 1998. La demandada, con fecha 27 de enero de 2005, dedujo denuncia por violencia intrafamiliar, instancia en la que da cuenta del cese de la vida conyugal. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cese vida conyugal - animus separationis LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Decimosegundo Santiago

Juzgado

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

1346-2005

Fecha

04 de abril de 2006

Civil

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

4751-2006

Fecha

26 de marzo de 2008

DOCTRINA CUARTO: Que la causal de divorcio basada en el cese efectivo de la convivencia conyugal es una expresión de la tendencia que entiende el divorcio, no como una 408

sanción ante un hecho culpable de alguno de los cónyuges, sino como resultado o producto de un matrimonio que ha visto frustrado su proyecto de vida en común, en forma que resulta previsible la imposibilidad de recomponer la vida conyugal. Para determinar la concurrencia de esa situación, el legislador nacional optó por construir la causal sobre la base de una separación de hecho que ha durado un tiempo razonable, entendiendo que la muestra objetiva más palmaria del fracaso, es el período prolongado durante el cual el matrimonio ha vivido separado. QUINTO: Que la ley no ha definido lo que se entiende por "cese efectivo de la convivencia conyugal", pero debemos asumir que con ello se está refiriendo a una ruptura consciente de la convivencia conyugal y precisamente por ello, no es incompatible con la vida en el mismo domicilio, o bajo el mismo techo, como tampoco lo es con el mero alejamiento físico. Lo anterior significa que el ánimo de los cónyuges, en cuanto a mantener o no la relación matrimonial es fundamental, de manera que si la determinación consciente ha sido la de suspenderla convivencia conyugal, aunque la separación, material no se haya producido, ya sea por el interés de los hijos o por dificultades económicas, u otra causa, se puede entender que hay un cese efectivo de la convivencia del matrimonio, siempre que existan actos materiales que demuestren claramente la existencia de tal ánimo; del mismo modo que habrá situaciones en que no obstante vivir separados, no se dé el supuesto de un cese de la convivencia, si permanece el ánimo de vivir juntos o de mantener la relación conyugal, lo que puede ocurrir por razones de trabajo, estudios u otra situación de similar naturaleza, que implique que alguno de los cónyuges debe permanecer ausente del hogar común. Sr. Lamberto Cisternas R., Sr. Mauricio Silva C. y Sra. Andrea Muñoz MINISTROS S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/563/2008 FICHA 188 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sólo se puede probar el cese de la convivencia por los medios probatorios establecidos en la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 409

Matrimonio se celebró el 29 de noviembre de 2004. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio deducida. Consultado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 25 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2737-2007

Fecha

28 de noviembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

286-2008

Fecha

11 de abril de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que la exención a las limitaciones de prueba de los referidos artículos 22 y 25 que contempla el artículo 2º inciso 3 transitorio de la citada Ley, opera SOLO en relación a los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, de modo que no resulta aplicable en el caso de autos en que justamente la celebración del matrimonio es posterior al 18 de noviembre de 2004. Sr. Alejandro Madrid C., Sr. Omar Astudillo C. y Sra. Adelita MINISTROS Ravanales A.

410

REDACTOR Sra. Adelita Ravanales A. CITA ONLINE CL/JUR/2035/2008 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 189 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. Las partes interponen recurso de apelación, el cual es acogido por la Corte, que revoca el fallo y declara el divorcio por cese de la convivencia por más de un año. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-431-2008

Fecha

25 de julio de 2008 411

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

789-2008

Fecha

09 de septiembre de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que, sin embargo, el tenor y sentido de la norma señalada en el motivo anterior no contempla verdaderamente una limitación de los medios de prueba posibles de rendir para justificar que marido y mujer han efectivamente cesado en su convivencia, sino que prevé que no será posible obtener una declaración destinada a establecer el cese de la vida en común con anterioridad a las fechas a que se refieren los instrumentos y actuaciones desglosados en los artículos 22 y 25 de la Ley Nº 19.947. En buenas cuentas esto quiere decir, por un lado, que el cese de la cohabitación puede ser acreditado por otros medios de prueba, por ejemplo a través de testigos o acudiendo a instrumentos distintos de los enumerados por la citadas disposiciones. Y en esta parte los matrimonios celebrados con anterioridad y posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley de matrimonio civil no ofrecen distingos. Pero, por otro lado, respecto de los matrimonios celebrados luego de iniciada la actual ley, la pretensión destinada a establecer como cese de la convivencia una fecha anterior a la consignada en los instrumentos y actuaciones aludidos —si existiere o existieren— pugnará con el tenor de lo prescrito en tal disposición. Así entonces, no podrá darse mérito, por ejemplo, a una prueba testimonial que sostenga que el cese ocurrió en una fecha o época anterior a aquella que aparece en alguno de los instrumentos a que se refieren los artículos 22 y 25 en comento cuando estos se encontraren incorporados. CUARTO: Que, por su parte y relacionado con lo expuesto en la motivación anterior, la limitación a que se hace referencia en el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 ha de interpretarse en armonía con lo previsto en su artículo 55, concluyéndose que en el caso de los matrimonios cuya celebración ocurrió con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley, todos los medios de prueba serán admisibles para acreditar la fecha de cese de la convivencia pudiendo ser determinada ésta en una oportunidad anterior a la consignada en los instrumentos y actuaciones a que se refieren los artículos 22 y 25, en el evento que existiere alguno de ellos, asunto que no es posible —como se ha sostenido— para el caso de las uniones acontecidas con posterioridad al inicio de vigencia de la ley.

412

MINISTROS Sr. Mario Kompatzki C., Sr. Juan Correa R. y Sr. Juan Albornoz R. REDACTOR Sin información CITA ONLINE CL/JUR/3441/2008 FICHA 190 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Divorcio debe ser acogido si aparece de modo indubitado que cese de la convivencia excede de tres años. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda de divorcio a su cónyuge por cese de la convivencia producido al menos en el año 1994, hecho corroborado por el nacimiento de la hija no matrimonial de la demandante. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - plazo - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º y artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Copiapó

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

2344-2006

Fecha

31 de diciembre de 2007

Segunda Instancia 413

Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

19-2009

Fecha

06 de mayo de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que conforme previene el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 para comprobar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges, no rige respecto de los matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, circunstancia que acontece en la especie. SEGUNDO: Que, de los antecedentes probatorios reseñados en los fundamentos sexto, séptimo y octavo del fallo en alzada, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, es posible adquirir convicción en orden a que el cese de la convivencia conyugal entre las partes se produjo al menos en el año 1994, pues así lo refiere la testigo E.V.B.C., lo que además aparece ratificado por la circunstancia de ser ese el año de nacimiento de la hija no matrimonial de la actora, sin perjuicio que de tales antecedentes, como igualmente del testimonio del testigo M.F.M.G., aparece de modo indubitado que el cese efectivo de la convivencia entre las partes excede con mucho el lapso de tres años, mínimo requerido en el artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947 y no ha sido interrumpido de forma alguna, sino que al contrario, se mantiene hasta la fecha. Sr. Francisco Sandoval Q., Sr. Dinko Franulic C. y Sr. Álvaro Carrasco MINISTROS L. REDACTOR Sr. Dinko Franulic C. CITA ONLINE CL/JUR/6332/2009 FICHA 191 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA 414

Procede acción de divorcio de mutuo acuerdo si ha cesado la convivencia a lo menos por un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la que es desestimada por el tribunal de primera instancia. En razón de lo anterior los interesados deducen recurso de apelación en contra de la sentencia. La Corte acoge el recurso y revoca el fallo. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - cese de la convivencia - mutuo consentimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 61 de la Ley Nº 19.947; artículo 67 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Puente Alto

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-4760-2008

Fecha

07 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Se revoca sentencia

Rol

603-2009

Fecha

22 de septiembre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que del estudio de los antecedentes acompañados por las partes en la audiencia de juicio respectiva, ha quedado acreditado que la convivencia entre ellas ha cesado desde hace más de cuatro años a la fecha y que no ha mediado reanudación de la vida en común entre los cónyuges. 415

CUARTO: Que, los elementos configurativos del cese de la convivencia efectiva se encuentran acreditados en autos, tomando para ello en cuenta las declaraciones contestes de dos testigos, quienes han referido conocer claramente la fecha en que las partes contrajeron nupcias, como asimismo, la data del cese efectivo de la convivencia entre ambos, antecedentes que deben ser ponderados en concordancia con los certificados de residencia y demás prueba documental, que acredita la existencia de domicilios distintos entre las partes, sin que el desconocimiento de los referidos testigos acerca de residencias específicas de los contrayentes en otras comunas, desvirtúe la circunstancia esencial de dar razón de sus dichos acerca del término de la convivencia de los solicitantes, motivo por el cual, para estos sentenciadores los medios probatorios rendidos y ponderados por el Tribunal resultan suficientes para tener por acreditados los presupuestos del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, ya referido y, en consecuencia, para declarar el divorcio de las partes. Sra. María Teresa Díaz. Z., Sr. José Contreras P. y Sr. Ricardo MINISTROS Herrera B. REDACTOR Sr. Ricardo Herrera B. CITA ONLINE CL/JUR/1246/2009 FICHA 192 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Debe acreditarse de forma fehaciente y precisa el cese de la convivencia por a lo menos tres años y su fecha de inicio, para dar lugar a la demanda de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges llegaron a un avenimiento sobre la pensión de alimentos mayores. Meses antes de intentarse esta demanda de divorcio, se había iniciado otra causa por aumento de alimentos, donde la demandante señaló que hace seis meses tuvo que dejar el hogar común por existir violencia intrafamiliar. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - plazo - elemento esencial 416

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-435-2009

Fecha

31 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

752-2009

Fecha

17 de diciembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que, en consecuencia, la prueba rendida por el actor es contradictoria en cuanto al tiempo de "cese efectivo de la convivencia entre los cónyuges" apareciendo más cercana a la realidad la afirmación de la testigo presencial y hermana del demandante doña A.D.A.V., de que los cónyuges están separados "hace como tres años", ya que dentro de su vaguedad se acerca más a lo referido en el documento tenido a la vista y presentado como prueba por el propio demandante y del cual se dejó constancia en el motivo segundo de esta sentencia, y donde se señala como fecha de cese efectivo, mínima, desde el 6 de febrero de 2008. QUINTO: Que, por lo tanto, al no haber resultado acreditado en autos, aun en los términos más amplios de prueba previstos en el inciso 3º del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, que el cese efectivo de convivencia entre las partes haya sido por un término "no menor a tres años" (incluso no se logró determinar claramente una fecha cierta), no podrá ser acogida la demanda, toda vez, que esta circunstancia constituye uno de los elementos esenciales para acoger una demanda unilateral de divorcio, conforme lo establecido en el inciso 3º del artículo 417

55 de la Ley Nº 19.947. Sr. Ricardo Blanco H., Sr. José Contreras P. y Sra. María Teresa Díaz MINISTROS Z. REDACTOR Sr. José Contreras P. CITA ONLINE CL/JUR/5028/2009 FICHA 193 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Acreditado el cese de la convivencia por más de tres años, procede acoger la demanda de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuge demandada no asistió a las audiencias respectivas, estando válidamente notificada. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado Santiago

de

Familia

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-7298-2008

Fecha

14 de agosto de 2009

de

418

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2300-2009

Fecha

12 de enero de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que, ponderada la prueba rendida con arreglo a las reglas de la sana crítica, permite a esta Corte formarse plena convicción sobre el hecho de la separación efectiva alegada como fundamento de la demanda de divorcio por un espacio de tiempo superior a tres años; razón por la cual procede declarar judicialmente el divorcio, como se ha solicitado, y tal como lo estima también el señor fiscal judicial en su informe de 13 de octubre de 2009. Sr. Lamberto Cisternas R., Sra. Gloria Ana Chevesich R. y Sr. MINISTROS Bernardo Lara B. REDACTOR Sr. Bernardo Lara B. CITA ONLINE CL/JUR/6728/2010 FICHA 194 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Acreditado el cese de la convivencia por más de tres años, procede declarar el divorcio unilateral por cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges cesaron su convivencia desde hace más de veinticinco años. El cónyuge demandante en la actualidad tiene una relación con otra persona y 419

una hija de 11 años fruto de ella. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - compensación económica menoscabo económico - régimen de bienes LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 61 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-7475-2008

Fecha

22 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

2376-2009

Fecha

09 de marzo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de 19.947, sobre Matrimonio Civil, señala que habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años. En el presente caso el plazo se encuentra largamente cumplido. MINISTROS Sr. Carlos Cerda F., Sr. Patricio Villarroel V. y Sr. Ángel Cruchaga G. REDACTOR Sr. Ángel Cruchaga G. CITA ONLINE 420

CL/JUR/6815/2010 FICHA 195 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Procede acoger demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia al acreditarse la causal legal invocada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Actor recurre de apelación contra la sentencia que acogió la demanda reconvencional de divorcio por culpa. La Corte de Apelaciones revoca el fallo impugnado y acoge la demanda principal de divorcio por cese efectivo de la convivencia por más de 3 años. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - cese de la convivencia - compensación económica - obligaciones de los cónyuges LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio por cese de la convivencia y acoge demanda reconvencional de divorcio por culpa

RIT

C-5155-2007

Fecha

29 de septiembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

421

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3013-2009

Fecha

10 de marzo de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que sin perjuicio de lo anterior, de acuerdo al mérito de los antecedentes agregados en la audiencia respectiva, y las declaraciones de los testigos presentados por ambas partes, ha quedado fehacientemente establecido que los cónyuges se encuentran separados de hecho desde el año 1999, transcurriendo hasta la fecha de la interposición de la demanda, esto es, el 02 de octubre de 2007, más de ocho años, por lo que procede acoger la demanda principal deducida por el demandante B.L. por divorcio unilateral por cese de la convivencia por un período superior a tres años MINISTROS Sr. Raúl Rocha P., Sra. Pilar Aguayo P. y Sr. Francisco Tapia G. REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/2014/2010 FICHA 196 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio el 22 de junio de 1988, en el Registro Civil de la circunscripción de Vallenar. Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio por cese de la convivencia. Apelado, el fallo es revocado, acogiéndose la acción de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - presupuestos legales - limitaciones probatorias 422

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4 y 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Vallenar

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

196-2008

Fecha

13 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

70-2010

Fecha

27 de agosto de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que, para efectos de determinar la fecha efectiva del cese de la convivencia que ha operado entre las partes, cabe hacer presente que tratándose de un matrimonio celebrado con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, no rigen las limitaciones de prueba establecidas en los artículos 22 y 25 del mismo cuerpo legal. CUARTO: Que con el mérito de la testimonial producida durante la audiencia de juicio, analizada de conformidad con las reglas de la sana crítica, es posible tener por acreditado que los contrayentes se encuentran separados de hecho por un plazo latamente superior a tres años y que no han reanudado en ninguna oportunidad su convivencia. De igual modo, y unido a lo anterior, se ha de tener por probado que la cónyuge demandante mantiene una nueva relación de pareja con otra persona hace cinco años y que mudó su domicilio a Coquimbo, desde que se produjo el quiebre matrimonial, donde actualmente reside, a diferencia del marido que habita en Vallenar. MINISTROS Sr. Álvaro Carrasco L., Sra. Luisa López T. y Sr. Francisco Sandoval

423

Q. REDACTOR Sr. Álvaro Carrasco L. CITA ONLINE CL/JUR/6421/2010 FICHA 197 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA El ánimo de vivir separados no se puede probar por una imprecisa declaración de testigos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el año 1991. Su convivencia habría cesado en marzo de 2001. El demandante vive en la ciudad de Santiago y esporádicamente en Antofagasta. Las partes tienen un hijo en común. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - prueba del cese - máxima de experiencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso final y 61 y siguientes de la Ley Nº 19.947; artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Antofagasta

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

C-997-2009

Fecha

08 de abril de 2010

Segunda Instancia

424

Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia (con voto de minoría)

Rol

107-2010

Fecha

25 de agosto de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que frente a la prueba rendida, sin perjuicio de que en segunda instancia se transgrede el principio de la inmediación, desde que no se ha estado presente cuando se rindió la prueba testimonial, no cabe sino lógica y jurídicamente mantener la decisión de la juez de mérito, porque dicho ánimo no existe. Tampoco la prueba testimonial es demostrativa de situaciones que debieran ser evidentes, en cuanto al deseo de no convivir ni estar cerca formando una familia respecto de un marido que viaja esporádicamente y que tanto su cónyuge como su hijo viven en casa de sus padres; concluir lo contrario significa pasar a llevar las normas básicas de las máximas de la experiencia, porque ello denota que existe una convivencia familiar y que por lo menos los cónyuges se ven, aunque sea esporádicamente, bajo un techo común compartiendo relaciones con los familiares directos, como son sus padres, suegros e hijos. Para entender que ha existido un ánimo de vivir separados y que esto ha impedido una convivencia de más de tres años, se requiere una prueba idónea que no esté controvertida y una feble declaración testimonial, imprecisa, alejada de circunstancias esenciales y que refieran hechos de las cuales no podría inferirse inequívocamente situaciones demostrativas de un alejamiento en la convivencia común, obviamente no es suficiente para acceder a la pretensión del actor. Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Sr. Aquiles Cerda Iturriaga PRIMERO: Que, esta causa se inicia por una demanda unilateral de divorcio. Por lo que previamente se precisaran estos conceptos; unilateral, es una acción "Que se refiere o se circunscribe solamente a una parte o a un aspecto de algo" y divorcio procede del verbo divorciar, y cuya definición es "Disolver o separar, por sentencia, el matrimonio, con cese efectivo de la convivencia conyugal." Ambos términos según el diccionario de la RAE. Nuestra legislación con la Ley Nº 19.947, estableció la posibilidad del divorcio vincular, de carácter unilateral para el caso que uno de los cónyuges no desee perseverar en el matrimonio. Así existe la posibilidad para que uno sólo de los cónyuges pueda interponer demanda de divorcio, con la sola exigencia legal que hayan estado separados, a lo menos, durante 3 años. Lo que se conoce como divorcio unilateral o por cese efectivo de la convivencia. 425

De forma tal que al existir cese efectivo de la convivencia por a lo menos tres años, y habiendo cumplido el demandante con sus obligaciones alimenticias para con sus hijos y cónyuge, procede divorcio sin necesidad de contar con el acuerdo del otro cónyuge. El artículo 55 inciso final de la citada ley dispone: "La reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos a que se refiere este artículo". Así, como limitación a este tipo de divorcio está dada por el hecho que haya habido reconciliación entre los cónyuges durante el cese efectivo de la convivencia. Los efectos del divorcio son disolver el vínculo matrimonial, manteniendo sólo subsistente los derechos y obligaciones de los padres respecto de los hijos. SEGUNDO: Que lo resuelto en primera instancia se basa principalmente en que no se habría probado la efectividad de la separación por el tiempo requerido por la ley. Al mismo tiempo, sostiene que el cese de la convivencia no se refiere al hecho material del alejamiento físico de los cónyuges, sino que tiene mayor importancia el ánimo de separarse. Este requiere la intención de ambos cónyuges de no reanudar la vida en común y sí este elemento volitivo subsiste por parte de uno de ellos no habrá cese efectivo de la convivencia. El artículo 2º transitorio de la Ley de Matrimonio Civil, expresamente estableció que las limitaciones de los artículos 22 y 25 de esa ley para comprobar el cese de la convivencia no regirán para esta ley sino que aquella vigente al contraerlo, pero a su vez estableció que "el juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba aportados en el proceso no le permiten formarse plena convicción sobre este hecho." Cabe recordar que antes de la dictación de la ley en aplicación, al no existir divorcio vincular en el país, como forma de poner fin al matrimonio se acudía a la separación de hecho de los cónyuges o a la nulidad de matrimonio. No obstante, sin el acuerdo previo y expreso de ambas partes, no era posible impetrar la anulación del matrimonio. De forma tal que los cónyuges cesaron su vida en común de esa forma, esto es se separaron de hecho como única alternativa por lo que en el presente caso — matrimonio celebrado en 1991—, antes de la normativa actual que permite el divorcio unilateral. Es más, aun cuando no está señalado con precisión la fecha exacta y las causas del fin o cese de la convivencia, es posible entender que ésta fue anterior a la promulgación de la ley de matrimonio civil. Por lo que, en contexto existente en la época previa a la nueva regulación, el cónyuge al abandonar el hogar común, lo hizo con la intención de poner fin a la convivencia existente y se trasladó a otra ciudad, sin dejar o existir constancia clara de esta situación, lo que fue una práctica habitual en nuestra sociedad. MINISTROS Sra. Laura Soto T., Sr. Oscar Clavería G. y Sr. Aquiles Cerda I. 426

REDACTOR Sr. Oscar Clavería G. y Voto de Minoría Sr. Aquiles Cerda I. CITA ONLINE CL/JUR/17579/2010 FICHA 198 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sentencia que establece cuidado de menores es idónea para acreditar cese de la convivencia de cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante se alza contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por cese efectivo de la convivencia. La Corte de Apelaciones revoca el fallo impugnado y acoge la demanda impetrada. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - limitaciones probatorias - transacción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 22 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral

RIT

C-16-2010

Fecha

29 de junio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación 427

Decisión

Revoca sentencia

Rol

551-2010

Fecha

18 de noviembre de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 22 de la Ley de Matrimonio Civil regula la forma de determinar el cese de la convivencia conyugal, exigiendo la concurrencia de documentos que cumplan con formalidades que den certeza de la fecha de su otorgamiento, como son la de la escritura pública, de la protocolización de documentos, del acta extendida ante Oficial del Registro Civil o de la aprobación judicial de la transacción; esta limitación de los medios probatorios a sólo antecedentes escritos pretende excluir aquellas probanzas que pueden ser manipuladas por quien las presenta o que, por sus características (testigoconfesional) ofrezcan dudas o imprecisiones sobre el momento preciso del cese de la convivencia que pudiere afectar la decisión del Tribunal. TERCERO: Que la palabra "transacción" usada en la Ley de Matrimonio Civil, debe interpretarse entonces, en el contexto antes señalado; esto es, un acuerdo escrito de los cónyuges, que dan cuenta del cese de la convivencia y regulan de común acuerdo los efectos de la separación, en este caso de la relación con los hijos comunes, sin que sea determinante para ello si este acuerdo se ha producido judicial o extrajudicialmente, porque la solemnidad está dada por la aprobación del tribunal, ya sea de la transacción o del avenimiento, que le da fecha cierta al acuerdo y a la manifestación de voluntad de las partes. CUARTO: Que ambos, transacción y avenimiento debidamente aprobados por el juez, constituyen equivalentes jurisdiccionales que ponen término al pleito resolviendo el asunto controvertido. Pero en el caso de autos no solo nos encontramos ante un avenimiento debidamente aprobado por el tribunal, sino que existe una sentencia que, con motivo de la separación de los padres establece el cuidado de los menores hijos de ambos. De esta forma la documental acompañada por el actor es idónea para acreditar el cese de la convivencia de los cónyuges en la forma establecida en el artículo 22 ya citado. MINISTROS Sra. Irma Meurer M., Sra. Lya Cabello A., y Sra. María Teresa Díaz Z. REDACTOR Sra. Lya Cabello A. CITA ONLINE CL/JUR/9728/2010

428

FICHA 199 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por cese efectivo de la convivencia. La Corte de Apelaciones revoca el fallo impugnado y acoge la demanda de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - divorcio común acuerdo - prueba del cese libertad probatoria - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 55 de la Ley Nº 19.947; artículos 28 y 29 de Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio unilateral

RIT

C-834-2010

Fecha

21 de septiembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

170-2010

Fecha

22 de noviembre de 2010 429

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia apelada en su considerando cuarto no estima relevante, pertinente ni suficiente la prueba para acreditar los requisitos legales que hagan procedente acceder a la demanda, pues, según indica, el artículo 22 de la Ley Nº 19.947 exige perentoriamente para otorgar fecha cierta al cese de la convivencia que se acompañen alguno de los instrumentos a que hace referencia dicha disposición, lo que no ha ocurrido. En síntesis se afirma que los únicos medios probatorios para dar lugar a la demanda son los indicados en la norma aludida, no pudiéndose aceptar ningún otro. SEXTO: Que de acuerdo a lo que disponen los artículos 28 y 29 de la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia, en los asuntos sometidos al conocimiento de dichos Tribunales especiales existe libertad de prueba para las partes, vale decir, que éstas para probar los hechos del pleito podrán hacerlo por cualquier medio producido conforme a la ley. Además, el Juez está facultado para, de oficio, ordenar que se acompañen aquellos medios de prueba que, a su juicio, resulte necesario producir en atención al conflicto familiar de que se trate. NOVENO: Para probar el hecho del cese de la convivencia no se exige perentoriamente que solo se acompañen los instrumentos a que se refiere el artículo 22 de la Ley Nº 19.947 como lo menciona el fallo apelado, ya que no existe disposición expresa en la ley mencionada que limite las probanzas solo a determinados medios, lo cual sería atentatorio al principio de la libertad probatoria en materia de familia, pugnando igualmente con la facultad de los Jueces de familia de apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, llegando a la convicción del caso sujeto a su decisión en base a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y de los conocimientos científicamente afianzados, asignando a tales elementos valor probatorio que en su razón éstos produzcan, con sujeción a las reglas de la lógica y conocimiento que de la experiencia. Todo ello dentro de la razonabilidad del actuar, esto es, que el hombre común actúa normalmente conforme a la razón. Conforme a lo anterior, las partes en estos autos han ejercido sus acciones y defensas partiendo de la premisa que se encuentran unidos entre sí por vínculo matrimonial, habiendo cesado la convivencia por más de un año, como al efecto han manifestado los testigos. MINISTROS Sr. Darío Carretta N., Sra. Ruby Alvear M. y Sr. Oscar Bosshardt U. REDACTOR Sr. Oscar Bosshardt U. CITA ONLINE CL/JUR/9912/2010

430

FICHA 200 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 29 de marzo del año 2008. En el procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo, acompañaron acuerdo completo y suficiente. Tribunal de primera instancia rechaza acción de divorcio. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - común acuerdo - libertad de prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 25 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1147-2011

Fecha

06 de diciembre de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

272-2011

431

Fecha

14 de febrero de 2012

DOCTRINA TERCERO: Que, el artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, disponeque "...el divorcio será decretado por el juez, si ambos cónyuges lo solicitan y acreditan que han cesado su convivencia durante un lapso mayor a un año". Continúa esta norma señalando que "En este caso, los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que, ajustándose a la ley, regule en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos". El inciso cuarto, a su vez, señala que: "En todo caso, se entenderá que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se refieren los artículos 22 y 25, según corresponda". Por su parte, el artículo 2º transitorio de la Ley de Matrimonio Civil, referido a los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley, dispone en su inciso tercero que: "Además, no regirán las limitaciones establecidas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil, para comprobar la fecha del cese de la convivencia entre los cónyuges". Estas disposiciones han sido interpretadas por la sentencia de la juez a quo, para estimar que para efectos de acreditar el cese de la convivencia, debe recurrirse a los medios establecidos en los artículos 22 y 25 del citado texto legal. CUARTO: Que, la norma principal referida a la materia, es la del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, que establece un lapso de un año de cese de la convivencia para declarar el divorcio, si los cónyuges lo solicitan de común acuerdo, lo cual ha ocurrido en la causa. La controversia está centrada entonces, en la circunstancia de determinar cuáles son los medios idóneos para acreditar el cese de la convivencia. Como cuestión inicial, es necesario establecer que el artículo 2º transitorio de la ley en análisis, al referirse que no regirán las limitaciones de los artículos 22 y 25 para comprobar el cese de la convivencia entre los cónyuges, cuyos matrimonios fueron celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley, radica y destina los efectos de esta norma en tales matrimonio, lo cual no permite hacer extensiva dicha norma a los matrimonios celebrados con posterioridad a la vigencia de la ley, con una interpretación que otorgue un efecto restrictivo en cuanto a los medios de prueba admisibles para acreditar este cese de la convivencia, como lo ha razonado la juez a quo. De este modo, el análisis de los artículos 22 y 25, no tendrán un carácter restrictivo, respecto de los matrimonios celebrados con posterioridad a la entrada en vigencia de la ya referida Ley de Matrimonio Civil. QUINTO: Que, los artículos 22 y 55 en análisis, se encuentran insertos en el párrafo referido a la separación de hecho de los cónyuges. El artículo 22 otorga fecha cierta de cese de la convivencia, al acuerdo que regula las situaciones mutuas y de alimentos, de los cónyuges que se han separado de hecho y cuya regulación se realiza por medio de los actos o instrumentos que esa disposición indica. El artículo 55 por su parte, se refiere a otras situaciones

432

que otorgan fecha cierta a este cese de la convivencia. En consecuencia, estos artículos extienden sus efectos, a las situaciones referidas a la separación de hecho de los cónyuges. SÉPTIMO: Que, entre los principios del procedimiento ante los Tribunales de Familia, se encuentra el de la libertad de prueba, que se materializa en una mayor amplitud de medios probatorios en comparación al juicio civil, lo que resulta de la conceptualización de un procedimiento desformalizado en los juzgados de familia, de acuerdo con la intención del legislador, y que consagra el artículo 9º de la Ley Nº 19.968. Estos principios del procedimiento, nos conducen a estimar que los medios de prueba para acreditar el cese de la convivencia en los juicios de divorcio de común acuerdo de los cónyuges, no puede estar exclusiva y excluyentemente circunscritos a aquellos actos, trámites o gestiones a las que se refieren los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil, más aun ante la circunstancia que resulta admisible la prueba testimonial ante los Juzgados de Familia, según se desprende de la interpretación del numeral 7º del artículo primero transitorio, de la Ley de Matrimonio Civil. MINISTROS Sr. Juan Carlos Vidal E. REDACTOR Sr. Juan Carlos Vidal E. CITA ONLINE CL/JUR/5036/2012 FICHA 201 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Matrimonio fue celebrado el 14 de enero de 2005, ocurriendo el cese de la convivencia en diciembre del 2009. Los cónyuges se casaron bajo el régimen de sociedad conyugal y no nacieron hijos de la relación. Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio de común acuerdo presentada por los cónyuges. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca.

433

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - libertad probatoria - sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 28, 29 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-136-2012

Fecha

24 de febrero de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

41-2012

Fecha

28 de marzo de 2012

DOCTRINA OCTAVO: Que como lo ha sostenido anteriormente esta Corte, la causal de divorcio basada en el cese efectivo de la convivencia conyugal es una expresión de la tendencia que entiende el divorcio, no como una sanción ante un hecho culpable de alguno de los cónyuges, sino como resultado o producto de un matrimonio que ha visto frustrado su proyecto de vida en común, en forma que resulta previsible la imposibilidad de recomponer la vida conyugal. Para determinar la concurrencia de esa situación, el legislador optó por construir la causal sobre la base de una separación de hecho que ha durado un tiempo razonable, entendiendo que la muestra objetiva más palmaria del fracaso, es el período prolongado durante el cual el matrimonio ha vivido separado, lo cual deberá acreditarse de acuerdo a la exigencia del artículo 55 antes mencionado (Rol 159 2011). NOVENO: Que de las normas transcritas, se desprende que para probar el hecho del cese de la convivencia no sólo resultan idóneos los instrumentos a que se 434

refiere el artículo 22 de la Ley Nº 19.947 como se esgrime en el fallo apelado, puesto que no existe disposición expresa en la ley mencionada que limite las probanzas sólo a determinados medios, lo cual sería atentatorio al principio de la libertad probatoria en materia de familia, y la facultad de los Jueces de familia de apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. MINISTROS Sr. Patricio Abrego D., Sr. Mario Kompatzki C. y Sra. Emma Díaz Y. REDACTOR Sr. Patricio Abrego D. CITA ONLINE CL/JUR/1528/2012 FICHA 202 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El matrimonio entre las partes se celebró el 09 de junio de 2006. Se separaron de hecho el 30 de octubre de 2006 y no existen posibilidades de reconciliación. De esta unión no nacen hijos comunes ni adquieren bienes. Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio de común acuerdo presentada por los cónyuges. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - común acuerdo - prueba del cese - libertad de prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 55 Ley Nº 19.947; artículos 28 y 29 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

435

Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-724-2012

Fecha

13 de marzo de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

141-2012

Fecha

15 de mayo de 2012

DOCTRINA CUARTO: Que para probar el hecho del cese de la convivencia, el legislador no se ha basado para establecerlo únicamente en los instrumentos a que se refiere el artículo 22 antes citado, sino que, por la naturaleza de los documentos, solamente les ha otorgado valor de plena prueba para acreditar dicha fecha cierta; pero ello no excluye, ya que no existe ley expresa que lo limite, que se utilicen otros medios de prueba destinados a esos mismos fines, ya que lo contrario significaría coartar el principio de la libertad de prueba en materia de familia, como lo establecen los artículos 28 y 29 de la Ley Nº 19.968, restringiendo al juez su facultad privativa en la ponderación de la prueba conforme a las reglas sana crítica. QUINTO: Que, en consecuencia, de la acertada comprensión de las normas antes citadas y del principio de la libertad de prueba, es posible concluir que se pueden utilizar otros medios probatorios para lograr convicción en relación a la fecha cierta del cese de la convivencia conyugal y no solamente limitarla a aquellos instrumentos que indica el artículo 22 de la citada ley. MINISTROS Sr. Juan Rubilar R., Sr. Jaime Solís P. y Luis Ubilla G. REDACTOR Ministro Sr. Juan Rubilar R. CITA ONLINE CL/JUR/5122/2012

436

FICHA 203 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 10 de noviembre de 2009. Cesan en la convivencia en octubre de 2010. No tuvieron hijos ni adquirieron bienes bajo el régimen de sociedad conyugal pactado. Tribunal de primera instancia rechaza acción de divorcio de mutuo acuerdo. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - común acuerdo - prueba del cese - libertad de prueba - prueba de oficio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-329-2012

Fecha

10 de abril de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

437

Rol

72-2012

Fecha

29 de mayo de 2012

DOCTRINA SEXTO: Que el artículo 28 de la Ley Nº 19.968, establece que en los asuntos sometidos al conocimiento de dichos Tribunales existe libertad probatoria, lo que permite a las partes probar los hechos en cada caso por cualquier medio producido conforme a la ley. Por su parte, el artículo 29 del mismo texto legal faculta al Juez para, de oficio, ordenar que se acompañen aquellos medios de prueba que, a su juicio, resulte necesario producir en atención al conflicto familiar de que se trate. OCTAVO: Que como la ha sostenido reiteradamente esta Corte, la causal de divorcio basada en el cese efectivo de la convivencia conyugal es una expresión de la tendencia que entiende el divorcio, no como una sanción ante un hecho culpable de alguno de los cónyuges, sino como resultado o producto de un matrimonio que ha visto frustrado su proyecto de vida en común, en forma que resulta previsible la imposibilidad de recomponer la vida conyugal. Para determinar la concurrencia de esa situación, el legislador optó por construir la causal sobre la base de una separación de hecho que ha durado un tiempo razonable, entendiendo que la muestra objetiva más palmaria del fracaso, es el período prolongado durante el cual el matrimonio ha vivido separado, lo cual deberá acreditarse de acuerdo a la exigencia del artículo 55 antes mencionado (Rol 1592011, Rol 41-2012); NOVENO: Que de las normas transcritas, se desprende que para probar el hecho del cese de la convivencia no sólo resultan idóneos los instrumentos a que se refiere el artículo 22 de la Ley Nº 19.947 como se esgrime en el fallo apelado, puesto que no existe disposición expresa en la ley mencionada que limite las probanzas sólo a determinados medios, lo cual sería atentatorio al principio de la libertad probatoria en materia de familia, y la facultad de los Jueces de familia de apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Sr. Mario Kompatzki C., Sr. Darío Carretta N. y Sr. Juan Carlos Vidal MINISTROS E. REDACTOR Sr. Mario Kompatzki C. CITA ONLINE CL/JUR/5037/2012

438

FICHA 204 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Se puede acreditar el cese efectivo de la convivencia conyugal no obstante la residencia de los cónyuges bajo un mismo techo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 25 de febrero de 1987. Cesaron en la convivencia el año 2008. Continuaron viviendo bajo el mismo techo, sin vida marital, hasta el año 2011. DESCRIPTORES Divorcio - cese efectivo de la convivencia - residencia - prueba -affectio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-255-2012

Fecha

10 de mayo de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

233-2012

Fecha

20 de julio de 2012

DOCTRINA 439

TERCERO: Que, lo que caracteriza la vida conyugal va más allá de una mera comunidad de vida bajo el mismo techo, es necesario que exista el afecto marital, que ambos cónyuges se sientan enfrentando la vida bajo el prisma de un proyecto de vida en común, de una proyección hacia el futuro, aportando cada cual su experiencia pasada y su modo de enfrentar las vicisitudes de la vida diaria. En el caso planteado en autos, es claro, al tenor de lo declarado por los testigos, que esa característica se encuentra ausente. Simplemente estamos en presencia de dos personas que, habiendo contraído matrimonio, cesaron en sus afectos maritales, no obstante lo cual, sea por razones prácticas de tipo económicas, o incluso de otra índole, han optado por continuar viviendo bajo el mismo techo, de manera civilizada, hasta el momento en que ambos ya podían separarse de morada, lo que han hecho. Sr. Renato Campos G., Sr. Hadolff Ascencio M. y Sra. Vivian Toloza MINISTROS F. REDACTOR Sr. Hadolff Ascencio M. CITA ONLINE CL/JUR/5035/2012 FICHA 205 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Se entiende que los cónyuges han decidido poner término a su vida en común si se someten a mediación y acuerdan derecho de alimentos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechazó demanda de divorcio por cese efectivo de la convivencia. La Corte de Apelaciones acoge el recurso deducido y revoca el fallo impugnado, declarando terminado por divorcio el matrimonio de las partes. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - reanudación de la vida en común - ánimo de permanencia LEGISLACIÓN APLICABLE 440

Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Nacimiento

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

117-2012

Fecha

17 de agosto de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

385-2012

Fecha

20 de noviembre de 2012

DOCTRINA OCTAVO: Que, apreciadas las pruebas reseñadas en conformidad a las reglas de la sana crítica y dentro de los márgenes que implica la razonabilidad, es factible sostener que no es creíble que una pareja se someta a mediación por razones de salud de uno de los cónyuges y, menos aún, que acuerden derecho de alimentos hasta que la cónyuge inicie vida de pareja con otro varón, sino es porque han decidido poner término a su vida en común. Sea que la separación se haya producido a fines de 2008 o a comienzos de 2009 y habiéndose presentado y notificado la demanda de divorcio en mayo de 2012 es evidente que el plazo de 3 años que exige el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, había transcurrido con creces. NOVENO: Que cabe analizar ahora si durante la separación los cónyuges reanudaron la vida en común con ánimo de permanencia. Si bien los hijos manifiestan que sus padres hacían una vida como cualquier matrimonio, debe considerarse que no es suficiente que hayan compartido algunos momentos tales como festividades o, incluso, vacaciones, si ello no está complementado con el firme propósito de perseverar en los fines que implica el matrimonio, esto es, en el cumplimiento permanente de los deberes de socorro, convivencia, cohabitación y fidelidad.

441

MINISTROS Sr. Hadolff Ascencio M., Sra. Vivian Toloza F. y Sra. Ruth Lanata F. REDACTOR Sra. Ruth Lanata F. CITA ONLINE CL/JUR/2653/2012 FICHA 206 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Sin perjuicio de las limitaciones probatorias establecidas por la Nueva Ley de Matrimonio Civil, las partes podrán acreditar el cese de la convivencia por otros medios probatorios. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio por estimar que no se acreditó el cese de la convivencia. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones revoca la sentencia estimando que acta de audiencia de formalización ante juez de garantía, en que se constata que los cónyuges viven separados, da fecha cierta al cese de la convivencia. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - certidumbre del cese - medios de prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25, 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1761-2012 01 de febrero de 2013

Fecha

442

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

109-2013

Fecha

12 de abril de 2013

DOCTRINA PRIMERO: Que tal como señala la Sra. Juez a quo en el considerando octavo del fallo en revisión, la Ley de Matrimonio Civil exige en su artículo 55 para que proceda la declaración de divorcio por petición unilateral de los cónyuges las siguientes condiciones: a) solicitud de parte, b) cese efectivo de la convivencia por un lapso mayor de tres años, y c) que el demandante haya dado cumplimiento a su obligación alimentaria. QUINTO: Que el inciso cuarto del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil exige que "En todo caso, se entenderá que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se refieren los artículos 22 y 25, según corresponda". Que el cese de la convivencia adquiere fecha cierta conforme a lo dispuesto en los artículos 22 y 25 de la misma Ley de Matrimonio Civil, cuando consta por acuerdo de relaciones mutuas mediante escritura pública, o acta extendida ante Oficial del Registro Civil, o transacción aprobada judicialmente, como igualmente notificación de la demanda judicial para reglar las relaciones mutuas o, por último, manifestación expresa de voluntad en orden a poner término a la convivencia mediante escritura pública o acta ante Oficial del Registro Civil, o dejando constancia de dicha intención ante el juzgado correspondiente, con notificación del otro cónyuge en una gestión voluntaria. SEXTO: Que ha de considerarse, en relación a esta exigencia de certeza del término de la convivencia, que los términos empleados por el legislador persiguen —como se expresó formalmente en el proyecto de ley que culminó con la dictación de la Ley Nº 19.947— la comprobación de circunstancias objetivas que impidan el simple acuerdo de las partes para obtener el divorcio, o bien su confesión, o el fraude a la ley. Así se expresó en los primitivos artículos 52, 71 y 72 del proyecto de diez señores Diputados de la República (Historia de la Ley Nº 19.947, en la Web de la Biblioteca del Congreso Nacional, pp. 21 y 25). El señor Ministro de Justicia de la época, al sustentar la indicación que prosperó del Ejecutivo, indicó "El Ministro de Justicia señor Gómez sostuvo que la separación de hecho no debiera producir efectos ni en la separación judicial ni en el divorcio, sin perjuicio de que las partes lleguen a un acuerdo amistoso para regular ciertas prestaciones, lo que permitiría fijar una fecha cierta para el comienzo de la separación. Si no hay acuerdo amistoso y se inicia la vía judicial, sea por alimentos u otra acción de esa naturaleza y solicitan la separación, la fecha será 443

fijada por el tribunal y será cierta. Propuso establecer una fecha cierta respecto de la ocurrencia de la separación de hecho, determinándola ante cualquier acción relativa a alimentos, tuición o visitas que intenten los cónyuges. Su preocupación deriva del hecho de que las personas normalmente son reacias a acudir a los tribunales a regular su situación y al Ministerio le interesa que al menos los temas de alimentos, tuición y visitas queden determinados" (Historia de la Ley citada, p. 547). Asimismo, en el Primer Informe de la Comisión de Constitución del Senado, se deja especial constancia del objetivo de los artículos 23 y 25 de la Ley aprobada. En efecto, se dice "Este artículo (artículo 23) persigue, simultáneamente, dos objetivos: uno, relacionado con la eficacia del acuerdo, para resguardar adecuadamente los derechos del cónyuge y de los hijos, y el otro, relativo a la certidumbre de la fecha de cese de la convivencia, para evitar el fraude a la ley". Y seguidamente que "Con vistas a la segunda finalidad, se logra certeza acerca del inicio de los plazos de separación de hecho o cese de la convivencia que más adelante se exigen para habilitar la petición de divorcio por esta causal, mediante la intervención de un funcionario público (el notario público, el oficial del Registro Civil o el juez), consustancial a la naturaleza de instrumentos públicos de aquellos en que constará el acuerdo" (Historia de la Ley ya citada, p. 550). Finalmente se agrega en la misma discusión legislativa sobre el artículo 26 de entonces, hoy 25 de la Ley "Ahora bien, si no hubiere hijos y tampoco mediare acuerdo entre los cónyuges no tuvieren hijos, cualquiera de ellos podrá limitarse a dejar constancia de la separación de hecho. Ello, porque las responsabilidades en este caso son de otra naturaleza. Siempre procurando cautelar el fraude, que podría incluso fraguarse de consuno, pero al mismo tiempo aceptando facilitar el trámite en este caso, se dispone que bastará con que uno de los cónyuges deje constancia de la separación de hecho mediante acta extendida ante un notario público o ante un oficial del Registro Civil, y la notifique mediante un ministro de fe al otro cónyuge. Quedan, así, abiertas amplias posibilidades de actuación, pero garantizando, nuevamente mediante los atestados de funcionarios públicos en las constancias de la declaración de cese de la convivencia y de la notificación del acta respectiva, la certidumbre de tales actuaciones" (Historia de la Ley ya citada, pp. 551 y 552). SÉPTIMO: Que, en consecuencia, de una lectura armónica y cautelando el genuino sentido, alcance, historia fidedigna de lo prescrito en los artículos 55, en relación a los artículos 23 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil, y aún conforme a lo que señala —a contrario sensu— el artículo 2º transitorio de la misma Ley; que el cese efectivo de la convivencia entre los cónyuges para la obtención del divorcio por solicitud unilateral, ha de acreditarse especialmente por aquellos medios que señalan los artículos 23 y 25 precitados, debiendo entenderse en términos amplios que ha de existir certidumbre de tal cese, esto es del inicio del período de separación conyugal, de manera objetiva y por medio de la extensión de un instrumento oficial extendido por una autoridad o ministro de fe. OCTAVO: Que, en tal perspectiva, evidentemente el acta de la audiencia de formalización llevada a efecto ante un Juez de Garantía, en que se constata que 444

los cónyuges viven separados y aún impone la medida de prohibición de acercarse el marido a la mujer en el marco de una suspensión condicional del procedimiento y por el término de un año, no puede menos que comprobar fehacientemente el inicio del cese de la convivencia entre los cónyuges, que se extiende por el período que establece la ley en caso de divorcio a petición unilateral, desde el 18 de febrero de 2009 a la presentación de la demanda de 2 de octubre de 2012 según están contestes las dos testigos que declaran en la audiencia de juicio, expresando circunstancias idénticas, y dando razón de sus dichos, sin otra prueba en contrario y no mediando reconciliación. Sr. Roberto Contreras O., Sra. María Soledad Espina O. y Sr. Cristian MINISTROS Olavarría R. REDACTOR Sr. Roberto Contreras O. CITA ONLINE CL/JUR/783/2013 FICHA 207 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Cese efectivo REGLA Para la procedencia de la acción de divorcio unilateral se requiere probar el cese de la convivencia por un plazo de a lo menos tres años y que no ha existido reanudación de la vida en común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Apelado el fallo por el demandante, Corte de Apelaciones lo revoca, haciendo lugar a la acción de divorcio deducida y no se pronuncia, por improcedente, respecto de la demanda reconvencional de compensación económica. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - animus separationis - medios de prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 445

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Chañaral

Decisión

Rechaza la acción de divorcio

RIT

C-34-2013

Fecha

30 de agosto de 2013

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

73-2013

Fecha

11 de febrero de 2014

DOCTRINA SEGUNDO: Que, es un hecho asentado por el veredicto que se refuta, el enlace nupcial entre el demandante don E.A.R.J., y la demandada doña M.N.Ñ.C., el día 04 de marzo del año 1985, toda vez que así consta en el certificado de matrimonio acompañado en la audiencia de rigor, no obstante agrega el razonamiento del juez a quo no se tendrá por acreditado un cese de la convivencia por un lapso de a lo menos tres años, conforme lo exige el inciso tercero del artículo 55 de la Ley sobre Matrimonio Civil, y que no ha existido reconciliación entre los cónyuges, en base a lo ya reproducido en el considerando que antecede, que básicamente expresa que: a) aun cuando se acompañó certificado de nacimiento de los hijos de filiación no matrimoniales entre don E.A.R.J., actor de estos autos, y una tercera ajena al juicio doña M.P.V.F., ese solo hecho no prueba que no se haya producido un cese efectivo de convivencia entre el demandante y su cónyuge doña M.N.Ñ.C., y b) que las copias de los procesos traídos a la vista por parte del actor tampoco son prueba suficiente según los argumentos que se exponen, desconociéndose que la noción de divorcio por cese de la convivencia debe entenderse como una expresión de la tendencia Doctrinaria que entiende al divorcio, "(...) no como una sanción ante un hecho culpable de alguno de los cónyuges, sino como resultado o producto de un matrimonio que ha visto frustrado su proyecto de vida en común, en forma que resulta previsible la imposibilidad de recomponer la vida conyugal (...)." (Fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 26 de marzo de 2008, Nº LegalPublishing 38.611 y en los mismos términos, Corte de Apelaciones de Valdivia, 22 de noviembre de 2010, Nº LegalPublishing 46.810, ambos citados por el autor Javier Barrientos Grandón, El Código de la 446

Familia, Edición 2011, p. 81, Editorial AbeledoPerrot, LegalPublishing). En consecuencia, para determinar la concurrencia de esa situación, el legislador nacional optó por construir la causal sobre la base de una separación de hecho que ha durado un tiempo razonable, entendiendo que la muestra objetiva más palmaria del fracaso, es el período prolongado durante el cual el matrimonio ha vivido separado. Pues bien, de la prueba aportada en el laudo apelado queda en evidencia el denominado "animus separationis", es decir, la intención de no querer hacer vida común, elemento fundamental para dar por establecido el cese efectivo de la convivencia. En efecto, de los procesos tenidos a la vista por el Juzgado de Familia de Chañaral, se colige este cese efectivo, ya que en ellas las partes se individualizan con domicilios diferente, una de la otra, es decir, el actor con domicilio en la comuna de La Ligua, y la demandada, en la localidad de Chañaral, antecedente que se repite en esta causa, presupuesto fáctico que queda corroborado con los certificados de nacimientos de los cinco hijos no matrimoniales que tiene el actor de esta causa con doña M.P.V.F. de los que se desprende como hecho irrefutable que el mayor de los hijos nació en 1992, mientras que el menor lo hizo en el año 2012, antecedente que a la luz de las reglas de la lógica y de las máximas de la experiencia, nos permiten establecer una relación de convivencia del peticionario con la señora V.F. de a lo menos veinte años. TERCERO: Que, en otro orden de ideas, y tal como lo expresó el señor Fiscal Judicial subrogante, en su informe de fojas 2, no puede desconocerse que del examen del escrito de contestación de la demanda, fluye que en él, no se controvierte el cese de la convivencia, ni menos surge algún indicio de una reanudación de la vida en común, limitándose la demandada a requerir el rechazo de la acción por no estar el actor al día en el pago de las pensiones de alimentos a que está obligado judicialmente. A mayor abundamiento, en la demanda reconvencional de compensación económica formalizada por la cónyuge N.C., se reconoce por dicha interviniente que la separación de hecho se verificó en el año 1991, aseverando que la vida en común sólo duró aproximadamente seis años. CUARTO: Que, a mayor abundamiento, debe tenerse en consideración lo expuesto en el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, cuyo telos fue flexibilizar o reducir las exigencias probatorias para matrimonios como el de autos, de modo que, a juicio de esta Corte, siendo apta la prueba producida en el juicio, la demanda de divorcio que ha dado origen a esta causa deberá ser acogida, y por ende el recurso de apelación interpuesto será acogido, en lo pertinente. MINISTROS Sr. Antonio Ulloa M., Sra. Mirta Lagos P. y Sr. Pablo Krumm D. REDACTOR Sr. Antonio Ulloa M.

447

CITA ONLINE CL/JUR/228/2014

3.5. Cláusula de dureza FICHA 208 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria debe afectar tanto al cónyuge como a los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Matrimonio fue celebrado por las partes el 16 de noviembre de 1976, ante Oficial del Registro Civil de la circunscripción de Coyhaique. De esta relación nacieron 3 hijos. Mujer solicita rechazo de solicitud de divorcio por existir incumplimiento sobre la obligación alimentaria del cónyuge solicitante, aun cuando se cumplen 8 años de cese efectivo de la convivencia, sin existir ánimo de reanudar la vida en común. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - incumplimiento reiterado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Coyhaique

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

22467-2005

448

Fecha

16 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Coyhaique

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca parcialmente sentencia y acoge demanda reconvencional

Rol

22-2006

Fecha

24 de mayo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, exige, para negar lugar al divorcio en que se haya verificado un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos tres años, como es el caso del plazo que se ha acreditado en estos autos de cese efectivo de la convivencia conyugal, que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; por lo que debe tratarse necesariamente de un incumplimiento, reiterado, de la obligación alimenticia, que haya afectado necesariamente tanto al cónyuge demandado como asimismo a los hijos comunes; por lo que, si dicho incumplimiento afectare sólo a algunos de ellos y no a todos, cumpliéndose los demás requisitos temporales de cese efectivo de la convivencia conyugal, debe darse lugar al divorcio. TERCERO: Que, del estudio de los antecedentes, como de la prueba rendida por las partes en autos, de conformidad a las normas de la sana crítica, estos sentenciadores son de opinión que en autos se encuentra plenamente acreditado el cumplimiento de las obligaciones alimenticias del demandante principal, al menos respecto de los hijos comunes con la demandada, por lo que, habiéndose acreditado fehacientemente el tiempo del cese efectivo de la convivencia conyugal, sin que éste se haya visto interrumpido por más de 8 años, la causal invocada para el divorcio aludida por el demandante principal se encuentra suficientemente acreditada. MINISTROS Sra. Alicia Araneda E., Sr. Leñam y Sra. Jeanne Marie Laporte M. REDACTOR Sra. Jeanne Marie Laporte M. CITA ONLINE CL/JUR/4145/2006

449

FICHA 209 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Debe probarse la falta de medios propios o la insuficiencia de ellos por parte de la mujer para asentar que el demandante incurrió en incumplimiento reiterado de esa obligación. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio por existir incumplimiento respecto de la obligación alimentaria del demandante. Apelada, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la acción de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - incumplimiento reiterado - prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Arica

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

11-2005

Fecha

15 de mayo de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Arica Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

323-2006

Fecha

03 de julio de 2006 450

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

3741-2006

Fecha

12 de septiembre de 2006

DOCTRINA Corte de Apelaciones: PRIMERO: Que en cuanto al segundo de los requisitos para dar lugar al divorcio incoado, a saber, el cumplimiento de la obligación alimentaria por parte del actor, del mérito de la documental de fojas 5, 6 y 7 y de las testimoniales rendidas en autos por ambas partes de fojas 28 y 29 de autos, se desprende, que el demandante ha dado cumplimiento con su obligación de alimentos respecto de sus hijas matrimoniales, lo que es reconocido por la propia demandada y sus testigos, y aun cuando pueda haber existido discusión sobre los alimentos que pudo el actor haberle proporcionado a aquélla, esta última situación no constituye de ninguna manera el incumplimiento reiterado que exige la norma para negar lugar a la acción de divorcio; SEGUNDO: Que del mérito de los antecedentes establecidos en la causa no se desprende que la demandada hubiese ejercido su acción de alimentos en forma oportuna, atendido que pudo ejercerla conjuntamente con sus hijos y teniendo especial consideración que la mujer tiene derecho de alimentos en la medida que no cuente con medios económicos de subsistencia propios o, de tenerlos, éstos no sean suficientes, hechos no establecidos fehacientemente en la causa; TERCERO: Por lo demás, la obligación alimentaria respecto de la demandada, no se encuentra consentida por un procedimiento respectivo, razón suficiente, asimismo, para considerar que el actor no ha incumplido en forma reiterada con dicha obligación. Corte Suprema: TERCERO: Que, en la sentencia atacada, se establece que el demandante no incurrió en incumplimiento reiterado de la obligación de proporcionar alimentos, atendido que los otorgó a los hijos matrimoniales, a que la cónyuge no los pidió oportunamente y a que la obligación no se encuentra consentida por el procedimiento respectivo. A ello, además se agregó que la mujer tiene derecho a alimentos en la medida que no cuente con medios económicos de subsistencia propios o, de tenerlos, éstos no son suficientes, todos los anteriores hechos no establecidos fehacientemente en la causa. Por tales motivos se estimó que no se daba la situación prevista en el inciso tercero, parte final, del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 y se accedió a la demanda de divorcio. 451

CUARTO: Que conforme a lo expuesto es dable concluir que, aun cuando existieran los errores denunciados por el recurrente, éstos carecerían de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, desde que si bien pudiera estimarse que la obligación alimentaria surge con la celebración del contrato de matrimonio, en el caso, debió probarse la falta de medios propios o la insuficiencia de ellos por parte de la mujer, para asentar que el demandante incurrió en incumplimiento reiterado de esa obligación. En consecuencia, no ha podido decidirse de manera distinta a la que se hizo. A ello cabe agregar que tampoco se ha fijado como hecho el que el demandante podía dar cumplimiento a esa obligación. QUINTO: Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta sede. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Jorge Medina C., Sr. Hugo Dolmestch U., Sr. Carlos Künsemüller L. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sin información

CITA ONLINE CL/JUR/9170/2006 FICHA 210 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Para efectos de la oposición a la acción de divorcio, el incumplimiento del pago de alimentos debe ser reiterado y grave, encontrándose el demandado en posibilidad de pagar. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Actor fue condenado al pago de la suma de $ 500.000, por alimentos, causa en la que fuera objeto de 2 órdenes de apremio. Respecto de dichos apremios, marido presentó recurso de amparo, el que fue acogido por la Corte de Apelaciones. El actor fue declarado en quiebra el 18 de agosto de 2004 y acciona de divorcio el 14 de enero de 2005. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - cese de la convivencia - declaratoria de quiebra 452

impedimento suficiente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

230-2005

Fecha

02 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

996-2006

Fecha

03 de julio de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, así las cosas, corresponde analizar, en primer lugar, si la declaratoria de quiebra que afecta al actor constituye impedimento suficiente para dejar de cumplir la obligación alimenticia a favor de su cónyuge, especialmente, teniendo presente que el inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil priva de la acción de divorcio al actor que no ha dado cumplimiento reiterado a su obligación de alimentos durante el cese de la convivencia, pudiendo hacerlo. Lo que significa, por el contrario, que no pudiendo hacerlo, el actor no se ve privado de la acción. Con el objeto de cumplir los fines del juicio de quiebra, de otro lado, el legislador ha privado al fallido del derecho de administrar y de disponer de sus bienes, que es el efecto inmediato que produce la declaratoria de quiebra y que se conoce con el nombre de desasimiento y que, en el caso, alcanza también a la obligación de alimentos, al no quedar excluida por la ley. De esta forma, tal como lo dejó establecido esta misma Corte de Apelaciones al acoger la acción de amparo deducida por el alimentante, éste se encontraba en la imposibilidad legal de atender el pago de dicha deuda. Tan cierto es lo que se viene diciendo, que al declararse la quiebra los juicios de alimentos, mayores o menores, deben acumularse al juicio de quiebra, pues, el inciso 2º del artículo 70 de la Ley Nº 18.175 se f1ala los juicios que escapan a la acumulación y entre ellos no figura el 453

de alimentos (sic). Tampoco existe prueba alguna en el proceso que permita, al menos, presumir que el fallido posea bienes que escapan a la quiebra y con cargo a los cuales haya podido cumplir su obligación de alimentos. CUARTO: Que, en el mismo orden de ideas, es necesario dejar establecido que la sanción contemplada en el precepto en comento, debe hacerse efectiva al tiempo de la presentación de la demanda, de modo que hasta ese momento puede el actor cumplir su obligación de alimentos o, al menos, al tiempo de su notificación. Como quiera que sea, en el presente caso, el actor había sido declarado en quiebra y, en consecuencia, no podía pagar los alimentos adeudados, el 18 de agosto de 2004, y la demanda fue presentada recién el 14 de enero de 2005. Así, por lo demás, se ha sostenido que incluso desechada una demanda de divorcio por esta causa, podría renovarse con posterioridad, transcurrido un nuevo plazo de 3 años, cumpliendo ahora con la obligación alimenticia (René Ramos Pazos, Aspectos Destacados de la Ley Nº 19.947 sobre Matrimonio Civil, Colección de Monografías Derecho Privado, U. de Concepción, 2004, p. 39). QUINTO: Que, a mayor abundamiento, es preciso señalar que el divorcio vincular y, por lo mismo, la sanción contemplada en el inciso 3º del artículo 55, fueron introducidos por la Ley Nº 19.947, publicada en el Diario Oficial de 17 de mayo de 2004, y que entró a regir el 17 de noviembre de 2004, según se dispuso en su artículo final. La privación de la acción de divorcio vincular por el no pago reiterado de la obligación de alimentos, durante el cese de la convivencia, para el alimentante, constituye una verdadera sanción civil, de manera que no parece admisible su aplicación con efecto retroactivo, como se pretende por la demandada en el caso. El no pago reiterado de alimentos, en efecto, hasta la fecha de la entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, acarreaba y, por cierto, aún acarrea, diversas consecuencias adversas para el alimentante, tales como las medidas de apremio contempladas en el artículo 14 de la Ley de Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias; de existir sociedad conyugal, otorga el derecho a la mujer para demandar la separación judicial de bienes; priva del cuidado personal del hijo al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo, etcétera. De modo, pues, que bajo el imperio de la ley anterior, en que aconteció el incumplimiento reiterado por parte del actor, antes de su declaratoria de quiebra, tal hecho acarreaba otras sanciones civiles, mas no la privación de la acción de divorcio, no pudiéndosele aplicar esa sanción a los actos ejecutados bajo el imperio de la ley antigua, que no la contemplaba. SEXTO: Que, por último, deberá desestimarse la alegación de la demandada en orden a que no puede prosperar la acción de divorcio, toda vez que el actor habría faltado a su obligación de fidelidad, porque esa pretensión debió hacerse valer como acción y no como excepción. Así resulta del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, que dispone que el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro cónyuge, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les imponía el matrimonio, que torne intolerable la vida en común. Se incurre en esta causal, agrega el precepto 454

legal citado en su Nº 2, cuando exista trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. MINISTROS Sr. Juan Villa S., Sr. Juan Rubilar R. y Sr. Jorge Montecinos A. REDACTOR Sr. Jorge Montecinos A. CITA ONLINE CL/JUR/2153/2006 FICHA 211 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Incumplimiento de pago de pensión alimenticia por causa no imputable al cónyuge descarta aplicación de causal que impide divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. La demandada opone la excepción de incumplimiento del deber de alimentos en relación al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda de divorcio, ante lo cual el demandante interpone recurso de apelación. La Corte revoca el fallo al considerar que el incumplimiento de alimentos alegado no cumple con los requisitos legales para impedir el divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - excepción - incumplimiento reiterado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 Nº 2 y 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

9687-2004

455

Fecha

26 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1079-2006

Fecha

10 de julio de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que de la causa por alimentos Rol 24008 del ingreso del Segundo Juzgado Especial de Menores que se tiene a la vista (compulsas en custodia) puede constatarse que el alimentante (demandante en esta causa de divorcio) don E.M.A., se encuentra otorgando a su cónyuge (la demandada Sra. R.C.S.) y a la hija común de ambos, K.M.C., una pensión alimenticia que se cumple mediante retención que efectúa mensualmente la empleadora del alimentante, Enap Refinerías S.A., Refinería Bío Bío. Se verifica de dicho proceso que la retención y pago directo se efectúa, en general, normalmente. Se advierte que, en particular, se han producido desinteligencias entre las partes (marido y mujer) en lo relativo a la colegiatura universitaria de la alimentaria K., cuyos valores son objetos asimismo de orden de retención por parte de la empleadora Enap. No obstante esta forma de cumplimiento del pago el alimentante Sr. M. ha sido notificado de apremio en dos oportunidades sólo para el pago de la colegiatura, medida que en ninguna de las dos ocasiones se hiciera efectiva. SEGUNDO: Que del modo que se viene de indicar puede concluirse que no se está en presencia de las consideraciones que requiere el inciso tercero del artículo 55 de la ley de matrimonio civil para no dar lugar al divorcio no obstante la concurrencia del requisito de cese efectivo de la convivencia conyugal por el plazo que exige la ley (3 años). La ley de matrimonio civil precisa: el demandante que durante el cese de la convivencia no haya dado cumplimiento reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes (exigencia copulativa), pudiendo hacerlo. No es el caso de los autos alimenticios que interesan a la demandada porque no ha habido incumplimiento alguno respecto de la cónyuge y respecto de la hija común Karla; el incumplimiento materia de los dos apremios apunta sólo a un rubro de la asignación alimenticia: el pago de la colegiatura universitaria de la hija común, que según lo que se aprecia de la causa a la vista, no es un 456

incumplimiento imputable al alimentante, puesto que el pago debía cumplirse mediante retención por la empleadora del alimentante y no por pago directo del alimentante a los alimentarios. Sra. Isaura Quintana G., Sra. Sara Herrera M. y Sra. Isaura Quintana MINISTROS G. REDACTOR Sra. Isaura Quintana G. CITA ONLINE CL/JUR/2070/2006 FICHA 212 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Divorcio debe rechazarse si existe reiterado incumplimiento en pago de pensión alimenticia por parte del demandante. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de tres años, ante lo cual la parte demandada opone la excepción de incumplimiento del deber de dar alimentos al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia acoge la demanda de divorcio, ante lo cual la parte agraviada interpone recurso de apelación. La Corte considera acreditado el incumplimiento reiterado del deber de dar alimentos, por lo que revoca la sentencia y niega lugar al divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - obligación alimentaria - excepción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 327 y 331 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Letras de La Serena

457

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

1207-2005

Fecha

09 de mayo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

830-2006

Fecha

10 de agosto de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que, en el caso de autos, se dan todos los presupuestos contenidos en la disposición antes citada, esto es, la parte demandada se ha opuesto a la demanda de divorcio, alegando precisamente que el demandante adeuda las pensiones alimenticias a las que fue condenado en la citada causa sobre Alimentos; en segundo término, se ha podido acreditar la efectividad de la obligación alimenticia que recae sobre el actor, la que se encuentra incumplida en forma reiterada, conforme se hace constar en la liquidación de fs. 37. Que, a este respecto, necesario es tener presente que, establece el artículo 331 del Código Civil, los alimentos se deben desde la primera demanda, esto es, desde la notificación judicial a la demandada y se pagan por mesadas anticipadas, razón por la cual, en el caso de autos, el demandado debía pagar las pensiones alimenticias devengadas desde esa fecha. Que, establecida la deuda, el actor no acreditó en absoluto haber pagado dicha obligación. CUARTO: Que, en consecuencia, y atendido el claro tenor del citado artículo 55 inciso 3 de la Ley de Matrimonio Civil, habiéndose acreditado la existencia de una obligación alimenticia no cumplida reiteradamente, por parte del demandante en favor de su cónyuge, la demanda de divorcio deberá ser rechazada, discrepando de esta forma con lo expresado por el Sr. Fiscal en su informe de fojas 113, quien estuvo por confirmar el fallo. MINISTROS Sr. Raúl Beltrami L., Fiscal Erika Noack O. y Sr. Carlos Del Río F. REDACTOR Sr. Raúl Beltrami L. CITA ONLINE

458

CL/JUR/2702/2006 FICHA 213 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Se exige como requisito de divorcio por cese de la convivencia que el cónyuge solicitante haya cumplido con su obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandante apela en contra de la sentencia de primera instancia que rechazó su demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ya que se habría establecido que incumplió su obligación de alimentos con respecto a su cónyuge. La Corte rechaza el recurso (con voto de minoría). DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligación alimenticia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

924-2005

Fecha

02 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia (con voto de minoría)

459

Rol

3167-2006

Fecha

16 de octubre de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que conforme lo señala el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que a solicitud de la parte demandada el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; TERCERO: Que, la demandada se opuso a la demanda precisamente por el incumplimiento de su cónyuge a su obligación de alimentos. El juez a quo verificó, según se desprende de lo establecido en el fundamento 10 de la sentencia apelada, que el demandante durante el cese de la convivencia, no dio cumplimiento reiterado a su obligación de alimentos, respecto de su cónyuge e hijos comunes, a la cual se obligó en la causa 3.262 del Juzgado de Menores de Coronel, pudiendo hacerlo. Consiguientemente, aun cuando se encuentra acreditado el cese de la convivencia conyugal por bastante más de tres años, la demanda de divorcio no podrá prosperar. Voto en contra del Abogado Integrante señor René Ramos Pazos: CUARTO: Que la primera cuestión que se debe analizar, es si la excepción de que se viene tratando, resulta procedente cuando el incumplimiento aconteció —como ocurre en este caso— con anterioridad a la Ley Nº 19.947. QUINTO: Que sobre este punto, esta Corte ha fallado que la Ley Nº 19.947, inciso 3º, al negar la acción de divorcio al cónyuge que no ha cumplido en forma reiterada con su obligación alimenticia, le está imponiendo una sanción que no puede hacerse efectiva en forma retroactiva, es decir, cuando el incumplimiento ha ocurrido antes de la entrada en vigencia de la ley que la establece (causa Rol Nº 996-2006 de 3 de julio del presente año). Este disidente comparte tal criterio, por estimar que no es posible castigar a nadie con una pena —civil o penal— por una conducta que al momento en que fue desarrollada, no estaba sancionada de esa manera, pues los seres humanos ajustan su actuar a lo que permite la legislación vigente en ese momento, no a lo que pueda establecer una norma futura. En caso contrario, se atenta severamente contra el principio de la seguridad jurídica, que es obligación de los tribunales cautelar. SEXTO: Que, por otra parte, no puede soslayarse que el supuesto incumplimiento habría ocurrido en el año 1987, por lo que resulta impropio que tal circunstancia pueda hacerse valer 19 años después como excepción a la demanda de divorcio, 460

teniendo en cuenta además, que ni en su momento ni con posterioridad, la cónyuge demandada pidió que, por haber perdido la casa, se complementara la pensión de alimentos convenida. Ello hace presumir que admitió que el remate del inmueble fue motivado porque el actor no estuvo en condiciones de poder solventar el pago de los dividendos. Hace fuerza, además, para desestimar la alegación de la demandada, el que todos los antecedentes que obran en autos prueban que don P.A.D. continuó pagando la pensión alimenticia del 30% convenida, con absoluta regularidad, mediante retenciones que le efectuaba su empleadora y que incluso cuando cesó de trabajar por haberse acogido a retiro, se le retuvo la suma de $ 6.624.549 de su indemnización por años de servicio, para ponerla a disposición de la cónyuge. SÉPTIMO: Que, también es necesario considerar que la excepción del inciso 3º del artículo 55 de la Ley Nº 19.997, exige que el incumplimiento sea reiterado. En el caso de autos este disidente estima —al revés de lo que sostiene el fallo de mayoría— que no se ha probado la reiteración, pues el alimentante dejó de cumplir una sola vez, cuando la casa salió a remate por falta de pago de los dividendos y eso ocurrió 19 años atrás. Por el contrario, como se acaba de señalar, los antecedentes que obran en el expediente demuestran que desde el año 1978 —en que se fijó la pensión alimenticia del 30%— el señor A.D. jamás dejó de pagarla, habiendo sido siempre retenida por su empleadora. No ha habido al respecto nuevas demandas ni apremios que demuestren morosidad en el actor. Lo único nuevo fue una demanda de rebaja de pensión interpuesta por éste el año 1999, ante el Juzgado de Menores de Coronel, que fue acogida por sentencia de 28 de mayo de 2001, que rebajó la pensión a un 15% de sus remuneraciones (causa 24.672 del Juzgado de Menores de Coronel que, en copia, se ha tenido a la vista). Esta sentencia no hace ninguna referencia a que en esa causa se hubiere mencionado siquiera la pérdida de la vivienda, lo que hace suponer que si la señora C. no lo hizo fue porque entendió los motivos que tuvo su cónyuge para no pagar los dividendos. Pero, en todo caso, no parece admisible que un incumplimiento, aunque se estimare reiterado, pueda hacerse valer casi 20 años después de ocurrido. No puede tal cosa haber estado en el ánimo del legislador de la Ley de Matrimonio Civil, pues, como lo sostuvo Portalis, hace más de dos siglos, en el célebre Discurso Preliminar del Código Civil francés: "las leyes no son meros actos de poder; son actos de sabiduría, de justicia y de razón". Sra. María Leonor Sanhueza P., Sra. Rosa Mackay F. y Sr. René MINISTROS Ramos P. REDACTOR Sr. René Ramos P. CITA ONLINE CL/JUR/3585/2006

461

FICHA 214 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Procede el rechazo de la demanda de divorcio por incumplimiento de la obligación alimenticia, ya sea respecto del cónyuge o de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia se acoge demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia por más de 3 años. La demandada se alza contra el fallo, y la Corte acoge su recurso, revocando la sentencia de primera instancia. El demandante interpone casación en el fondo, el cual es rechazado (con voto de minoría). DESCRIPTORES Divorcio - principio del cónyuge más débil - obligación alimenticia - incumplimiento - conjunción copulativa "y" LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Chillán

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2817-2005

Fecha

09 de marzo de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Chillán Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

195-2006

Fecha

31 de mayo de 2006

Corte Suprema 462

Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

3320-2006

Fecha

21 de noviembre de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que para el divorcio por voluntad unilateral el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) El cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) Que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes, y c) Que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto el demandante no pagó, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en su favor en los últimos años. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1.698 del Código Civil, corresponde al actor. SEXTO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa "y", dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas Materias, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. SÉPTIMO: Que a lo anterior cabe agregar que verificado el incumplimiento se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el solo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, 463

decretadas a favor de la cónyuge demandada, sin que el actor haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Jorge Medina C., Sr. Oscar Herrera V. y Sr. Hernán Álvarez G.

REDACTOR

Sr. Hernán Álvarez G.

CITA ONLINE CL/JUR/3770/2006 FICHA 215 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El atraso en el pago de las pensiones alimenticias no configura la excepción de incumplimiento de la obligación alimenticia en los términos exigidos por la Nueva Ley de Matrimonio Civil para rechazar el divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El cónyuge deduce demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. La cónyuge se opone al divorcio por no pago de pensión de alimentos. Las partes celebraron un convenio de pago por la deuda de alimentos existente, el cual el marido está pagando. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - convenio de pago compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 59, 1º y 2º transitorios de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Duodécimo Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

11630-2004 464

Fecha

13 de junio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

6832-2006

Fecha

27 de diciembre de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que a este respecto la demandada, quien se ha opuesto al divorcio, ha sostenido que su cónyuge le adeuda pensión alimenticia, habiendo tenido que solicitar incluso órdenes de arresto en su contra por el no pago. Sobre este particular, cabe consignar que la demandada no justificó dicho aserto, pues si bien el actor al contestar la posición 37 del pliego de fojas 147 admite que fue condenado a pagar $ 200.000 mensuales como pensión alimenticia, y en la número 38 aceptó que suscribió un convenio de pago producto de sus atrasos, lo cierto es que dice estar al día en el pago (respuesta a las posiciones 38 y 35); además, rola en autos el convenio de pago celebrado entre ambas partes — fs.112— por el que el actor suscribe 11 cheques, todos por $ 500.000, menos el primero al día, que es por $ 2.000.000 y no se ha alegado el no pago de esos documentos. Copias de tres de esos cheques rolan a fojas 63, 64 y 65, los correspondientes a las cuotas sexta, séptima y octava del convenio de pago referido. Por lo demás, el atraso en el pago de las pensiones alimenticias no puede privar al obligado que en definitiva cumple con ellas para solicitar el divorcio si se reúnen los demás requisitos legales, ya que de lo contrario, quien hubiere incurrido en un incumplimiento reiterado durante el cese de la convivencia, pudiendo hacerlo, no podría jamás solicitar o instar por el divorcio, no obstante el cese de la vida en común y la imposibilidad de reanudarla. MINISTROS Sr. Carlos Cerda F., Sr. Mauricio Silva C., y Sra. Andrea Muñoz S. REDACTOR Sr. Mauricio Silva C. CITA ONLINE CL/JUR/9169/2006

465

FICHA 216 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Mujer contesta alegando incumplimiento respecto de obligación alimenticia para con ella y el hijo matrimonial y, en subsidio, interpone demanda de divorcio por culpa y de compensación económica. Tribunal de primera instancia rechaza demanda interpuesta por el cónyuge. Apelada la sentencia, se revoca acogiendo la demanda principal. DESCRIPTORES Divorcio - divorcio por culpa - sanción civil - obligación alimentaria - vigencia de la Ley Nº 19.947 LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Chillán

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

2731-2005

Fecha

08 de agosto de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

600-2006 466

Fecha

30 de abril de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que efectivamente, de acuerdo a lo analizado en el motivo anterior, el actor en algunas oportunidades fue compelido para el pago de la pensión alimenticia a que fue condenado, pero esa circunstancia no demuestra que éste haya incumplido durante el cese de la convivencia en forma reiterada su obligación del pago de los alimentos, cosa distinta al apremio, razón por la cual no incurriría en la sanción que establece la disposición legal aplicable al efecto. OCTAVO: Que como se ha señalado por la jurisprudencia, la privación de la acción de divorcio vincular, por el no pago reiterado de la obligación de alimentos, durante el cese de la convivencia, es una sanción civil, por lo que no es admisible su aplicación con efecto retroactivo, como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 9 del Código Civil que expresa que la ley puede sólo disponer para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo. Así el eventual incumplimiento reiterado, cuyo no es el caso de autos, puede acarrear otras sanciones civiles, pero no la privación de acción de divorcio, que no puede aplicarse a los actos ejecutados bajo el imperio de la ley antigua, que no la contemplaba (causa Rol Nº 850-2006. Corte de Apelaciones de Chillán). NOVENO: Que en cuanto a la petición subsidiaria, esto es, que el divorcio se debió a una falta imputable del demandante, por la causal del Nº 2 del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, toda vez que el actor habría faltado a su obligación de fidelidad, esta pretensión será desestimada, ya que aparte de no estar acreditada, debió haberla hecho valer como acción y no como excepción. Así resulta del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, que dispone que el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro cónyuge, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les imponía el matrimonio, que torne intolerable la vida en común. Se incurre en esta causal, agrega el precepto legal citado en su Nº 2, cuando exista trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. MINISTROS Sr. Silva y Sr. Claudio Arias C. REDACTOR Sr. Claudio Arias C. CITA ONLINE CL/JUR/775/2007

467

FICHA 217 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Constituye un incumplimiento reiterado en el pago de la pensión de alimentos que impide demandar el divorcio, el no pagar dicha pensión de forma íntegra cada vez que se devenga. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Desde que se fijaron los alimentos provisorios, el actor de la demanda de divorcio no ha dado cumplimiento cabal a la pensión, dejando siempre un saldo insoluto, pudiendo siempre haberlo pagado dada su condición económica. El actor tiene además juicios de cobranza en su contra. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - incumplimiento reiterado prueba del cese de la convivencia - confesión LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Rancagua

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

2905-2005

Fecha

03 de abril de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

681-2006

Fecha

30 de abril de 2007

468

DOCTRINA SEXTO: Que los hechos antes consignados, unidos a la testimonial que da cuenta el motivo quinto del fallo en alzada, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, demuestran el comportamiento renuente del alimentante a cumplir a cabalidad con su obligación de pagar alimentos, que se traduce en un incumplimiento reiterado de tal obligación, atento que la reiteración de incumplimiento no está asociado a la circunstancia de que no se haya pedido arresto, sino que al simple hecho de no dar cumplimiento a la obligación, en este caso, en la forma ordenada por sentencia judicial. Cabe señalar que de acuerdo al Diccionario de la Lengua Española (22ª edición 2001. Espasa), reiterado significa Que se hace o sucede repetidamente. Y repetidamente significa Con repetición, varias veces. Se trata en consecuencia de realizar un mismo comportamiento por un espacio de tiempo, que es precisamente lo que ha hecho el alimentante, pues en forma habitual entera una suma de dinero inferior a la fijada por el tribunal, llegando a adeudar, en un lapso de 14 meses de cede de convivencia, una suma no inferior a $ 2.296.000. SÉPTIMO: Que a lo anterior hay que agregar que el demandante, de acuerdo a los antecedentes que rolan en la causa ha estado siempre en condiciones económicas de solventar la suma de dinero fijada como pensión alimenticia, sin que los documentos de fojas 44 y 49, relativos a cobranzas judiciales iniciadas por el Banco del Desarrollo y el Servicio de Tesorería, lleven a una conclusión en contrario, ya que se trata de juicios iniciados con posterioridad a la notificación de la demanda de alimentos y, las obligaciones que ha contraído no reflejan un menoscabo en los ingresos del actor, sino más bien un mala administración de su patrimonio. MINISTROS Sr. Miguel Vásquez P. REDACTOR Sr. Miguel Vásquez P. CITA ONLINE CL/JUR/781/2007 FICHA 218 MATERIA Divorcio - Cláusula dureza REGLA Se debe solicitar la determinación y cumplimiento judicial de la obligación de alimentos para que se configure el incumplimiento grave y reiterado de la 469

obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 14 de julio de 1951 y cesaron en la convivencia hace más de 40 años. Uno de los cónyuges demanda la terminación del matrimonio por cese de la convivencia. De esta unión nacieron 2 hijos, una de ellas de 52 años, quien padece un grado de discapacidad. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula dureza - pasividad derecho a exigir alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Copiapó

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1137-2006

Fecha

01 de febrero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

128-2007

Fecha

16 de mayo de 2007

DOCTRINA Segundo: Que en cuanto al cumplimiento de la obligación alimenticia a que el demandante se encontraba obligado con respecto a su cónyuge e hijos, cabe tener presente que según la misma demandada ha reconocido, jamás requirió judicialmente la determinación de esta obligación ni su cumplimiento, no obstante estar en conocimiento del derecho que le asistía tanto a ella como a sus hijos, a lo que debe agregarse el testimonio de los testigos ya mencionados en el fundamento anterior, quienes en forma conteste y dando razón de sus dichos, 470

manifiestan que el actor ayudaba semanalmente con dinero a su mujer ignorando el monto a que ascendía este aporte. Tercero: Que los antecedentes referidos en la motivación precedente, apreciados conforme la reglas de la sana crítica, llevan a concluir que en la especie no ha habido un incumplimiento reiterado y prolongado de la obligación alimenticia por parte del demandante, lo que además se ve confirmado por el largo período en que las partes han estado separadas de hecho, más de cuarenta años, resultando inatendible en la demandada una actitud de pasividad tan evidente frente a su derecho para exigir alimentos y que encuentra explicación en el aporte que regularmente percibía del actor. MINISTROS

Sr. Álvaro Carrasco L., Sra. Luisa López T. y Sr. Francisco Sandoval Q.

REDACTOR Sr. Álvaro Carrasco L. CITA ONLINE CL/JUR/7364/2007 FICHA 219 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuges se encuentran separados de hecho hace más de 3 años al momento de presentarse la demanda. Matrimonio fue celebrado en diciembre de 1989, ante oficial de Registro Civil de la Circunscripción de Los Ángeles. Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - incumplimiento obligación alimenticia - vigencia de la ley LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 Código Civil; artículo 3 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las leyes; 471

artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Los Ángeles

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

50319-2005

Fecha

22 de septiembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

586-2007

Fecha

20 de julio de 2007

DOCTRINA SEGUNDO: Que se encuentra establecido en autos que las partes cesaron su convivencia por más de tres años, por lo que corresponde analizar si el incumplimiento reiterado del pago de pensión alimenticia en que habría incurrido el actor, y en que la demandada funda su oposición al divorcio, impide acoger la pretensión del demandante. TERCERO: Que la Ley Nº 19.947 que introdujo la sanción en estudio, entró en vigencia el 17 de noviembre de 2004, y aparece en el expediente tenido a la vista que el último apremio contra el deudor F.S. fue decretado el 15 de octubre de 2004. CUARTO: Que, siendo la Ley Nº 19.947 de carácter civil, no puede ser aplicada con efecto retroactivo según lo dispone el artículo 9º del Código Civil y el artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes que dispone que las obligaciones anexas al estado civil se subordinarán a la ley posterior, por su parte, tampoco es posible emplear por analogía la privación de la acción de divorcio vincular que contempla el inciso tercero del artículo 55, toda vez que por constituir una sanción, es de derecho estricto. De todo ello se sigue que el incumplimiento reiterado del pago de pensiones alimenticias no puede aplicarse a los actos ejecutados bajo el imperio de la ley antigua, que no la contemplaba, por lo que, en la especie, resulta inútil ocuparse de tal situación o circunstancia.

472

Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. Irma Bevestrello B. y Sra. María MINISTROS Eugenia González G. REDACTOR Sra. María Eugenia González G. CITA ONLINE CL/JUR/1423/2007 FICHA 220 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Procede el rechazo de la demanda de divorcio por incumplimiento de la obligación alimenticia, ya sea respecto del cónyuge o de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido fue condenado a pagar una pensión de alimentos a favor de su cónyuge e hijos. Pagó la pensión fijada para sus hijos, pero no para su mujer, respecto de quien sólo pagó 2 pensiones de alimentos. A la fecha en que interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, existe un juicio por cese de alimentos cuya sentencia aún no se encuentra firme. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - incumplimiento respecto del cónyuge - incumplimiento respecto de los hijos - incumplimiento reiterado carga de la prueba - apremios - demanda de cese de alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 14 y 19 de la Ley Nº 14.908; artículo 22 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Talcahuano

Decisión

Acoge acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

473

Rol

1112-2005

Fecha

02 de octubre de 2006

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Concepción Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

671-2007

Fecha

25 de mayo de 2007

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

3606-2007

Fecha

25 de julio de 2007

DOCTRINA Corte de Apelaciones: SEXTO: Que el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, dispone, en su inciso 3º, que Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; SÉPTIMO: Que para el divorcio por voluntad unilateral el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. OCTAVO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la 474

acción por cuanto el demandante no pagó, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en su favor en los últimos años. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor, y éste no rindió probanza alguna al respecto, pues el oficio de fojas 56 fue requerido a petición de la demandada; NOVENO: Que, como ya se dijo, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia (...) no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa "y", dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas materias, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. DÉCIMO: Que a lo anterior cabe agregar que verificado el incumplimiento se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada, sin que el actor, correspondiéndole el peso de la prueba, haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo; DECIMOPRIMERO: Que cabe señalar que el artículo 55 inciso 3º, tantas veces mencionado, sólo exige que el actor no haya dado cumplimento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; no siendo necesario, en consecuencia, que se haya decretado algún apremio de los establecidos en la Ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias. En efecto, cuando la ley ha querido imponer como exigencia previa para un fin determinado la reiteración de apremios, lo ha dicho expresamente, como es el caso del artículo 19 de la Ley Nº 14.908 recién mencionada, en que, para decretar las medidas que dicha norma contempla, ha exigido que en el expediente respectivo se hubieren ordenado al menos dos veces alguno de los apremios señalados en el artículo 14 de la citada ley; tanto es así que la circunstancia ya señalada será especialmente considerada para resolver sobre: b) La falta de contribución a que hace referencia el artículo 225 del Código Civil, esto es, no podrá confiarse el cuidado personal al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo. 475

Sin perjuicio de lo concluido en el párrafo precedente, en cuanto a que basta el mero incumplimiento reiterado a la obligación de alimentos, cabe señalar que, en todo caso, en el expediente Rol 13.123, tenido a la vista, a fojas 99 vuelta, 138 vuelta y 177, se decretaron sendas órdenes de arresto en contra del actor, por el no pago de las pensiones de alimentos decretadas a favor de su cónyuge. Se debe tener presente que la sentencia dictada en proceso tenido a la vista, que dispuso el cese de la pensión a favor de su cónyuge, no está firme, pues se encuentran concedidos en contra de la misma sendos recursos de apelación y de casación en la forma; DECIMOSEGUNDO: Que sobre la base de los hechos anotados en el motivo quinto, estos sentenciadores concluyen que se ha verificado que efectivamente el demandante se encuentra en mora de pagar los aludidos alimentos y no existe prueba alguna en orden a acreditar que hubiera estado impedido para ello por causa justificada. En cuanto a la argumentación esgrimida por don P.V. en las causas tenidas a la vista, relativa a la existencia de pensiones de alimentos del 30% y 20% de sus ingresos a favor de sus hijos de filiación matrimonial y no matrimonial, respectivamente, lo que impediría pagar un 10% para su cónyuge pues excedería el 50% de su sueldo, debe decirse que ello debe ser planteado mediante la acción correspondiente, pues dicha circunstancia (el límite establecido en el artículo 10 de la Ley Nº 14.908)1, por sí sola, no le exime de su obligación de alimentos para su cónyuge. Corte Suprema: TERCERO: Que, sin embargo, del tenor del recurso, aparece que éste se desarrolla sobre la base de cuestionar e impugnar los presupuestos fácticos y conclusiones establecidas por los jueces del mérito pero sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba, por lo que, atendido que las alegaciones planteadas por la recurrente sólo podrían prosperar en la medida que se hubiesen invocado tales disposiciones por ser éstas las que permiten revisar en dichos aspectos el fallo impugnado, se concluye que, el recurso en análisis, adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de tramitación. MINISTROS

Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P. y Sr. Fernando Castro A.

REDACTOR

Sin información

CITA ONLINE CL/JUR/968/2007 - CL/JUR/7394/2007 1

476

FICHA 221 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Acción de divorcio es improcedente si cónyuge no cumple con obligación de alimentos durante separación de hecho. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. Demandada se opone, alegando el incumplimiento del deber de alimentos en relación al cónyuge y los hijos. La demanda es acogida por el tribunal de primera instancia. La demandada interpone recurso de apelación en contra del fallo. La Corte acoge el recurso, al tener por acreditado el incumplimiento de alimentos alegado. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - incumplimiento obligación alimentaria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículo 17 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Ovalle

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-260-2006

Fecha

21 de junio de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

660-2007

Fecha

07 de noviembre de 2007 477

DOCTRINA QUINTO: Que, en estas condiciones, habiéndose solicitado por la demandada que el juez a quo verificara si el peticionario del divorcio había dado cumplimiento a su obligación de alimentos, y quedando acreditado que el demandante no dio cumplimiento a dicha obligación, requisito indispensable para poder dar lugar a la acción de divorcio, al no tratarse de una petición de divorcio de común acuerdo, se acogerá la excepción contenida en el inciso 3º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, procediendo a desechar la demanda de divorcio materia de autos. Sra. Gloria Torti I., Sra. María Angélica Schneider S. y Sr. Raúl MINISTROS Beltrami L. REDACTOR Sra. Gloria Torti I. CITA ONLINE CL/JUR/2438/2007 FICHA 222 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia, rechazando la excepción de incumplimiento de alimentos en relación al cónyuge y los hijos. Se alza la demandada en contra del fallo, pero la Corte rechaza el recurso, argumentando que el incumplimiento es previo a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Divorcio - crédito alimentario - efecto retroactivo - sanción civil - vigencia Ley Nº 19.947 LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículo 9 del Código Civil HISTORIA PROCESAL 478

Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Coquimbo

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

625-2005

Fecha

30 de enero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

386-2007

Fecha

16 de noviembre de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que, sin perjuicio de todo lo anterior, además se deberá tener presente, para llegar a una adecuada conclusión en torno a la materia en análisis, que el divorcio vincular fue establecido en nuestra legislación en virtud de la Ley Nº 19.947 (Ley sobre Matrimonio Civil), publicada en el Diario Oficial de 17 de mayo de 2004, la que entró en vigencia seis meses después, según fue dispuesto en su artículo final (esto es, entró a regir el 17 de noviembre de 2004). Ahora bien, si el inciso 3º del artículo 55 de ley en estudio, prescribe una sanción civil que inhibe acoger la acción de divorcio en beneficio del cónyuge incumplidor de su obligación de prestar alimentos, durante el cese efectivo de la convivencia conyugal, no podría ser aplicable tal sanción con efecto retroactivo, toda vez que el artículo 9º del Código Civil señala que la ley sólo puede disponer para lo futuro, y no tendrá jamás efecto retroactivo. SÉPTIMO: Que en definitiva, de todo lo analizado precedentemente, y habiéndose ya determinado el período de cese de la convivencia de las partes, resulta que, en el caso de autos, no puede establecerse de manera fehaciente el incumplimiento reiterado del actor, a su obligación de alimentos, aun cuando efectivamente haya sido apremiado para el pago íntegro de algunas mensualidades, puesto que, de las propias liquidaciones efectuadas y constancias de pago, a las cuales ya nos hemos referido, demuestran que el actor ha tenido una actitud suficiente para satisfacer las pensiones a cuyo pago estaba obligado. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Humberto Mondaca D. y Sr. Mario MINISTROS Carvallo V. REDACTOR Sr. Juan Pedro Shertzer D. 479

CITA ONLINE CL/JUR/2528/2007 FICHA 223 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No puede decretarse el divorcio si alimentante incumple su obligación durante el desarrollo del procedimiento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. El tribunal acoge la demanda. La demandada interpone recurso de casación en la forma y apelación contra la sentencia definitiva, acogiéndose este último por la Corte de Apelaciones. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - crédito alimentario - incumplimiento - carga de la prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Santiago

Noveno

Juzgado

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

8286-2005

Fecha

23 de mayo de 2006

Civil

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

480

Decisión

Rechaza recurso de casación en la forma y acoge recurso de apelación. Revoca sentencia

Rol

5274-2006

Fecha

21 de noviembre de 2007

DOCTRINA B. En cuanto al Recurso de Apelación. SEGUNDO: Que, siguiendo el mismo orden propuesto por el recurrente, resulta bastante para la revocación del fallo de primer grado, el hecho constatado por el a quo, en el motivo décimo de la sentencia, que el actor de divorcio adeuda alimentos mayores a su cónyuge, por la suma de $ 3.041.800 al mes de agosto de 2005. Esta deuda, a mayor abundamiento, ha sido reconocida por el propio actor principal, agregando, sin embargo, que ésta se ha originado en una liquidación practicada a consecuencia de una diferencia entre los alimentos provisorios y los definitivos fijados en la causa respectiva, habiendo, añade, cumplido siempre con el pago de los alimentos mediante retención judicial, no pudiendo atender al pago de esa suma dado sus facultades. TERCERO: Que, en este orden de cosas, cabe recordar que el inciso 3º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, establece el divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de a lo menos tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. CUARTO: Que, cabe agregar, que no es impedimento para enervar la acción de divorcio deducida el hecho que el origen de la deuda alimenticia corresponda a una diferencia entre los alimentos provisorios y los definitivos fijados en la causa, no sólo porque los alimentos se adeudan desde la presentación de la demanda según lo dispuesto en el artículo 331 del Código Civil, sino porque habiéndose reconocido la deuda por el actor, agregando que dadas sus facultades económicas no pudo cumplir con esta diferencia, se impuso la carga probatoria sobre este último extremo, y ninguna probanza idónea rindió al efecto. Sr. Cornelio Villarroel R., Sr. Alejandro Madrid C. y Sra. Paola Herrera MINISTROS F. REDACTOR Sr. Alejandro Madrid C. CITA ONLINE CL/JUR/2558/2007

481

FICHA 224 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Cónyuge que adeuda alimentos al otro se encuentra imposibilitado de demandar divorcio por cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se acoge la demanda de divorcio, decretándose alimentos a favor de los hijos comunes y compensación económica a favor de cónyuge demandada, pagadera en cuotas. La demandada recurre el fallo por lo que considera una errónea apreciación de la prueba rendida en autos. El tribunal de segunda instancia rechaza los recursos y confirma la sentencia definitiva. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligación alimentaria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Santiago

Quinto

Juzgado

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

12831-2004

Fecha

30 de octubre de 2006

Civil

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1819-2007

Fecha

20 de diciembre de 2007

482

DOCTRINA TERCERO: Que, enseguida, en lo que dice relación a la declaración del divorcio, la denegación del divorcio unilateral procede cuando, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; ello de conformidad al artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947, que señala: Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. CUARTO: Que, en consecuencia, la norma antes transcrita es un medio que la ley establece para asegurar efectivamente el pago oportuno de las pensiones alimenticias (El Sistema Filiativo Chileno, Maricruz Gómez de la Torre Vargas, página 208, Editorial Jurídica de Chile, edición mes de septiembre del año 2007), y habiendo el sentenciador de primer grado, en los considerandos undécimo, décimo segundo y décimo tercero del fallo, asegurado la pretensión de alimentos pedida, no se divisan los supuestos jurídicos o hechos básicos explícitos en la propia ley para la denegación de la acción de divorcio, por lo que sólo cabe concluir que, por este último aspecto, la parte recurrente tampoco ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo o, lo que es lo mismo, que el vicio denunciado haya influido en lo dispositivo de la sentencia. Sr. Jorge Zepeda A., Sr. Alejandro Madrid C. y Sr. Osvaldo Contreras MINISTROS S. REDACTOR Sr. Jorge Zepeda A. CITA ONLINE CL/JUR/3065/2007 FICHA 225 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Procede el rechazo de la demanda de divorcio por incumplimiento de la obligación alimenticia, ya sea respecto del cónyuge o de los hijos comunes.

483

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ante lo cual la demandada, vía reconvención, interpone demanda de separación judicial. El tribunal de primera instancia acoge la demanda de divorcio y rechaza la reconvencional. Apela la parte demandada, ante lo cual la Corte revoca el fallo, al constatar el incumplimiento del deber de dar alimentos por parte del demandante en relación al cónyuge y los hijos. Al acogerse esta excepción y, por ende, rechazarse el divorcio, se desecha también la demanda de separación. DESCRIPTORES Divorcio - incumplimiento reiterado - infracción al deber de socorro - principio de protección al cónyuge más débil - conjunción copulativa "y" LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 1º y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 1569 del Código Civil; artículo 61 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Cañete

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

25828-2004

Fecha

21 de junio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1549-2007

Fecha

21 de diciembre de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que para el divorcio por voluntad unilateral, cuyo es el caso de autos, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años;

484

b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. SEXTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto el demandante no pagó, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en su favor en los últimos años. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. SÉPTIMO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia (...) no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa y, dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas materias, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. OCTAVO: Que a lo anterior cabe agregar que, verificado el incumplimiento, se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada y sus hijos, sin que el actor, como se dirá, haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo; DECIMOSEXTO: Que, como ya se dijo, el inciso 3º del artículo 55 de la mencionada ley, establece un requisito de procedencia para la acción de divorcio, esto es, que el actor haya dado oportuno y cabal cumplimiento a su obligación de alimentos, pudiendo hacerlo. Es decir, así como establece la exigencia, señala, al mismo tiempo, que ella procede cuando el demandado haya podido cumplir con dicha obligación, vale decir, permite que el demandante incumplidor pruebe las razones de su incumplimiento 485

Que esto último es lo que pretendió probar el demandante a través de la testifical reseñada anteriormente. Sin embargo, dicha prueba no puede ser considerada puesto que el acta en que ella se contiene (fojas 66 a 67 vuelta) no aparece suscrita por el juez de la causa, infringiéndose así el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil, lo que le resta toda validez, toda vez que la presente causa se tramitó en un juzgado de letras conforme al procedimiento establecido en el artículo 1º transitorio de la Ley de Matrimonio Civil, tribunal en que no se tramita en carpeta digital ni existe la firma electrónica. Esta circunstancia le impide a estos sentenciadores otorgarle valor probatorio a la única prueba rendida por el actor para justificar el no pago oportuno o en la forma acordada por las partes; DECIMOSÉPTIMO: Que, mayor abundamiento, aunque se hubiese considerado la testifical del actor en orden a probar los motivos de sus atrasos en los pagos de las pensiones, de todas formas el demandante vulneró el artículo 1569 del Código Civil, el que establece que el pago debe cumplirse al tenor de la obligación contraída incluyéndose en ella también la oportunidad del mismo, cuestión que como se ha dicho el demandante no cumplió pues sus pagos fueron tardíos, sin que nunca se alegara, en el juicio de alimentos respectivo, que había una situación de desmedro económico producto de sus supuestas enfermedades o debido al auxilio económico prestado a parientes consanguíneos. Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. Irma Bevestrello B. y Sr. Ricardo MINISTROS Sandoval L. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/3089/2007 FICHA 226 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Cónyuge no incumple su obligación alimenticia si deuda ha sido repactada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, a la cual se opone la demandada por el supuesto incumplimiento de la obligación de alimentos por parte del demandante. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda, ante lo cual el actor apela. La Corte de Apelaciones acoge el recurso e invalida la sentencia, decretando el divorcio. 486

DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligación alimenticia incumplimiento - repactación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º y 67 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

2542-2004

Fecha

23 de octubre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

10411-2006

Fecha

24 de diciembre de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que lo anterior es indiciario que no ha existido por parte del demandante un incumplimiento reiterado de su obligación de alimentos, pues es lo cierto que de la primitiva pensión fijada sólo quedó debiendo lo correspondiente al reajuste, lo que se ha regularizado al día de hoy, como aparece de los documentos agregados en segunda instancia a fojas 173, 174, 175, 176, 188, 194, 197, 200 y 205, no objetados. SÉPTIMO: Que, en efecto, la disposición del inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, en cuanto permite al cónyuge demandado oponerse al divorcio que se demande por la causal de cese de la convivencia por más de tres años, alegando incumplimiento en la obligación de socorro, está estableciendo una sanción al alimentante negligente, que reiterada y constantemente incumple su obligación de dar alimentos, que mantiene una conducta pertinaz de evadir dicha obligación, lo que desde luego no ha sucedido con el demandante de autos en que, si bien es 487

efectivo que ha dejado de pagar parte de los alimentos a que estaba obligado, ello fue solucionado prontamente mediante acuerdos con su cónyuge demandada, sin que aparezca que, a la fecha, continúe la violación al deber de socorro que, en todo caso, se reitera, jamás fue grave o reiterada. MINISTROS Sra. Rosa Maggi D., Sr. Juan Mera M. y Sr. Emilio Pfeffer U. REDACTOR Sr. Juan Mera M. CITA ONLINE CL/JUR/3095/2007 FICHA 227 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Es requisito de la acción de divorcio que el demandante haya dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del otro cónyuge y de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ante lo cual la demandada enerva la excepción de incumplimiento, en forma reiterada, por parte del demandante de su obligación de dar alimentos al cónyuge y a los hijos comunes, por lo que carecería de la acción para solicitar el divorcio. Además, solicita compensación económica. El tribunal de primera instancia acoge la demanda de divorcio, ante lo cual se interpone recurso de apelación por parte de la demandada. La Corte rechaza el recurso y confirma la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - incumplimiento obligación alimenticia - conjunción copulativa "y" - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia

488

Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1198-2007

Fecha

31 de mayo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1314-2007

Fecha

28 de diciembre de 2007

DOCTRINA TERCERO: Que para el divorcio por voluntad unilateral, cuyo es el caso de autos, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. CUARTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto el demandante no habría pagado, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en su favor en los últimos años. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. QUINTO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia (...) no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa y, dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas materias, conducen 489

necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. SEXTO: Que a lo anterior cabe agregar que, verificado el incumplimiento, se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada y sus hijos; SÉPTIMO: Que a fin de acreditar los extremos de su alegación o defensa en orden a que el demandante habría incumplido reiteradamente su obligación de alimentos, se acompañó a los autos fotocopias del expediente Rol 20.738 del ingreso del Juzgado de Menores de Chillán, sin perjuicio de la agregación del mismo, en las que consta que sólo se decretaron alimentos provisorios por el monto que allí se indica, en dicho proceso no se dictó sentencia definitiva y el expediente se archivó por retardado, sin que aparezca en él que se despacharan apremios en contra del alimentante H.G.F.T., lo que indudablemente habría ocurrido si es que efectivamente se hubiese incurrido en incumplimientos en el pago de los alimentos provisorios, correspondiéndole, en todo caso, a los alimentarios instar por el cumplimiento de las mismas; Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. Irma Bevestrello B. y Sr. Ricardo MINISTROS Sandoval L. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez Garrido CITA ONLINE CL/JUR/3133/2007 FICHA 228 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, ante lo cual la demandada opone la excepción de incumplimiento del deber de dar alimentos en relación al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia 490

rechaza la demanda y acoge la excepción. El demandante interpone recurso de apelación. La Corte revoca el fallo al considerar que la sanción referida no puede aplicarse retroactivamente. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - sanción civil - efecto retroactivo de la ley LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53, 55 inciso 3º, 59, 1º transitorio y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 14 de la Ley Nº 14.908 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Cañete

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

25891-2005

Fecha

26 de octubre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1011-2007

Fecha

10 de enero de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que esta Corte ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la oportunidad de la excepción contemplada en el inciso tercero de la Ley de Matrimonio Civil, señalando al efecto que La privación de la acción de divorcio vincular por el no pago reiterado de la obligación de alimentos durante el cese de la convivencia, para el alimentante constituye una verdadera sanción civil, de manera que no parece admisible su aplicación con efecto retroactivo, como se pretende por la demandada en el presente caso. El no pago reiterado de alimentos, en efecto, hasta la fecha de entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, acarreaba y, por cierto, aún acarrea, diversas consecuencias adversas para el alimentante, tales como las medidas de 491

apremio contempladas en el artículo 14 de la Ley de Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias; de existir sociedad conyugal, otorga el derecho a la mujer para demandar la separación judicial de bienes; priva del cuidado personal del hijo al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo, etcétera (Rol Nº 996-2006). SEXTO: Que el divorcio vincular y consecuentemente la sanción establecida en el inciso tercero del artículo 55 fueron introducidos por la Ley Nº 19.947, publicada en el Diario Oficial de 17 de mayo de 2004, entrando a regir el 17 de noviembre de 2004, de manera que esta sanción no puede aplicarse a los actos ejecutados con anterioridad a su vigencia, esto es, bajo el imperio de la ley en que ocurrió el incumplimiento de pago de la obligación alimenticia, que no la contemplaba. De aceptarse la tesis de la demandada se atentaría gravemente, además, contra el principio de la seguridad jurídica, porque los sujetos jurídicos ajustan su conducta a la legislación vigente a ese momento, y no a lo que pueda establecer una norma futura, imposible de prever. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sr. Freddy Vásquez Z. y Sra. Sara Herrera M. REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/1295/2008 FICHA 229 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Falta de pago de alimentos no obsta acoger divorcio, si antes de notificar la demanda el alimentante paga las pensiones adeudadas. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia se rechaza acción de divorcio por existir incumplimiento en las obligaciones alimentarias por parte del demandante. Apelado el fallo, Corte revoca sentencia apelada, acogiendo acción de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimenticia - cumplimiento

492

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

6698-2005

Fecha

18 de enero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3634-2006

Fecha

31 de enero de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que, de acuerdo a lo prescrito en la parte final del inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, no se debe dar lugar al divorcio, cuando a solicitud de la parte demandada, el juez verifica que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de proporcionar alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. SEGUNDO: Que el demandante al mes de febrero de 2005, según la liquidación practicada a fojas 374 de los autos traídos a la vista, adeudaba por concepto de pensiones alimenticias la suma de $ 9.031.092. Sin embargo, teniendo presente el abono que por concepto de pensiones depositadas da cuenta la referida liquidación, ascendente a la suma de $ 1.810.000; la circunstancia que en el certificado que rola a fojas 384 de los mismos autos, datado el 26 de mayo de 2005, se deje constancia que el demandado debe una suma menor a la indicada; y que en el atestado que rola a fojas 403 de los mismos, fechado el 11 de julio de 2005, esto es, antes de que se notifique la demanda de divorcio, que se verificó el 12 de agosto de 2005, se señale que el alimentante se encuentra al día en el pago de la pensión alimenticia decretada en dicho proceso; conduce a concluir que el alimentante, a lo menos a 493

partir de febrero de 2005, se encuentra cumpliendo con su obligación legal y moral de proporcionar alimentos. TERCERO: Que corrobora dicha conclusión la disminución que experimentó la deuda que se generó por el no pago de pensiones alimenticias atrasadas, lo que se advierte de la comparación de las piezas que rolan a fojas 374 y 384 de los autos sobre juicio de alimentos, lo que debió verificarse, necesariamente, por pagos que el alimentante efectuó a partir de febrero de 2005, y al hecho que en los mismos autos no existe resolución, certificación ni liquidación en que se haya dejado constancia que no se han pagado las pensiones devengadas desde la citada fecha. CUARTO: Que en lo que dice relación con la deuda generada por no pago de pensiones alimenticias atrasadas, se debe tener presente que fue solucionada en virtud de un avenimiento al que arribaron las partes el 15 de junio de 2005, según aparece a fojas 392 de los autos citados, esto es, también antes de la notificación de la demanda de divorcio. Conforme se lee en el comprobante que rola a fojas 399 de los autos sobre alimentos, el alimentante depositó el 8 de julio de 2005 en la cuenta corriente que el tribunal mantiene en el Banco Estado la suma de $ 9.032.000; QUINTO: Que, en consecuencia, si bien es efectivo que el alimentante antes de febrero del año 2005 no cumplió en forma regular y completa la obligación impuesta por sentencia judicial, no es menos cierto que a partir de ese mes y hasta antes de que se notificara la demanda de divorcio pagó la deuda por concepto de pensiones atrasadas y comenzó a solucionar las que se devengaron con posterioridad; razón por la que, por no concurrir los presupuestos establecidos en la parte final del inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, corresponde hacer lugar a la demanda de divorcio por cese de la convivencia. Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sra. Amanda Valdovinos J. y Sr. Jorge MINISTROS Lagos G. REDACTOR Sra. Gloria Ana Chevesich R. CITA ONLINE CL/JUR/1526/2008 FICHA 230 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA

494

No se ha acreditado el incumplimiento si el beneficiario no ha reclamado el incumplimiento de la pensión, solicitando la liquidación de la deuda ni la aplicación de apremios SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demandó de alimentos para ella y sus hijas al marido, con quien se llegó a un avenimiento, mediante el cual se le retenía parte de su sueldo. Posteriormente, el marido demandó la rebaja de alimentos, causa donde también se llegó a un avenimiento. El marido demanda divorcio unilateral por cese de la convivencia y la mujer se opone por el no pago reiterado de la pensión de alimentos, aun cuando nunca pidió la liquidación de la deuda o apremios para exigir su cumplimiento. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - obligación de socorro - principio de protección al cónyuge más débil - conjunción copulativa "y" - reglas de la lógica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53, 55, 1º y 2º transitorios de la Ley Nº 19.947; artículo 1698 del Código Civil; artículo 61 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2640-2006

Fecha

25 de julio de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1947-2007

Fecha

03 de abril de 2008

DOCTRINA 495

QUINTO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia (...) no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa y, dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas materias, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes; SEXTO: Que a lo anterior cabe agregar que, verificado el incumplimiento, se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado, y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada y sus hijos; NOVENO: Que la sola prueba testimonial rendida por la actora es insuficiente para probar el pretendido incumplimiento del actor, pues los testigos no precisan las fechas en que ello habría ocurrido y, por otra parte, del examen de los procesos judiciales anteriores, tenidos a la vista, se advierte que las partes arribaron a un avenimiento en el año 1985, sin que conste que el alimentante hubiese dejado de cumplirlo, pues no existe presentación alguna de la cónyuge reclamando de ello, como tampoco se divisa alguna liquidación de pensiones atrasadas, ni menos eventuales órdenes de arresto en contra del alimentante. Las reglas de la lógica y de la experiencia judicial indican que si hubiese habido incumplimiento, se habría pedido apremio en su contra, lo que no se hizo, correspondiéndole, en todo caso, a los alimentarios instar por el cumplimiento de las mismas; Sr. Claudio Gutiérrez G., Sr. Guillermo Silva G. y Sra. Irma Bevestrello MINISTROS B. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/5636/2008 FICHA 231 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA 496

Incumplimiento de pensión alimenticia no es reiterado si se delimita a período determinado y reducido en el tiempo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, a lo cual la demandada opone la excepción de incumplimiento del deber de alimentos en relación a la cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia acoge la demanda y declara el divorcio. Se alza en apelación la demandada. La Corte confirma la sentencia, al considerar que el incumplimiento alegado no es reiterado. DESCRIPTORES Divorcio - causales - alimentos - pensión de alimentos - incumplimiento reiterado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-514-2007

Fecha

12 de mayo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1151-2007

Fecha

20 de mayo de 2008

DOCTRINA SEGUNDO: Que aparece de los antecedentes que en el considerando décimo de la sentencia la Juez argumentó en forma amplia y detallada cada uno de los elementos tenidos en cuenta para estimar concurrentes los requisitos que hacen procedente acoger la acción de divorcio estableciendo que la separación de los 497

cónyuges se produjo en el año 2001 y desde esa época el demandante solamente adeudaría pensiones alimenticias para la cónyuge y la hija Francisca, en el período enero 2005 a abril 2006, lapso coincidente con las fechas de notificación de demanda, tramitación y fallo de una nueva causa en que se fijó como pensión alimenticia para ambas un monto equivalente al 30% de los ingresos del demandado, no obstante el convenio a que habían llegado sobre arrendamiento de las cabañas adjudicadas a la cónyuge y que consta en avenimiento presentado a aprobación del tribunal el 25 de Junio de 2003. En este documento las partes dan cuenta de la liquidación de la sociedad conyugal, previa separación total de bienes y el hecho de haberse adjudicado la cónyuge el inmueble con construcción de cuatro cabañas equipadas para arriendo conviniendo que el remanente que se obtenga del arriendo de estas cabañas, luego de pagar el crédito hipotecario a cargo de la cónyuge, quedaría como pensión de alimentos para ambas alimentarias. Lo anterior llevó a la Juez a estimar que no se da la reiteración por cuanto se trató de un período determinado y reducido en el tiempo y teniendo en consideración para ello que el incumplimiento se había producido debido al cambio de circunstancias que previamente había sido acordado por las partes. MINISTROS Sra. Ruby Alvear M. REDACTOR Sra. Ruby Alvear M. CITA ONLINE CL/JUR/2396/2008 FICHA 232 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Cónyuge que no cumple con obligación alimenticia durante cese de la convivencia, está imposibilitado de demandar el divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante apela de la sentencia que rechazó el divorcio unilateral por haberse acreditado que no dio cumplimiento a su obligación de alimentos respecto al cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. El demandante alega no tener los medios económicos suficientes para cumplir su obligación. Los cónyuges siguen viviendo en la misma casa, pero sin affectio. DESCRIPTORES

498

Divorcio - obligación alimentaria - peso de la prueba - cese efectivo -corpus separationis - affectio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

1384-2005

Fecha

30 de marzo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1724-2007

Fecha

27 de mayo de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que, en consecuencia, no habiendo acreditado el demandante correspondiéndole el peso de la prueba, que dio cumplimiento —durante el cese de la convivencia— a su obligación de alimentos, sin haber satisfecho dicha obligación hasta el día de hoy, se debe concluir necesariamente la existencia de su incumplimiento reiterado, de acuerdo al citado artículo 55. SEXTO: Que arribar a la conclusión contraria, se llegaría ad absurdem, que durante el cese de la convivencia no procedería el pago de pensiones de alimentos lo que no es razonable ni lógico, porque vulnera las obligaciones y deberes derivados de la institución del matrimonio. SÉPTIMO: Que el cese de la convivencia, como se dijo, fue a partir del 11 de mayo de 1999, de acuerdo al documento de fs. 198, fiel a su original según certificación notarial de fs. 202 vta. y que corresponde al comparendo celebrado entre las partes en el Primer Juzgado Civil de Talcahuano, causa Rol Nº 2.786-99, sobre violencia intrafamiliar, donde deciden separarse de hecho, y considerando que ambos no tienen otro lugar donde vivir, acordaron hacerlo en la misma casa habitación pero, en dormitorios separados. 499

OCTAVO: Que no es necesario para el cese de la convivencia elcorpus separationis, sino la no subsistencia de la affectio, requisito que caracteriza la intención de no hacer vida en común, lo que ha sucedido en el caso subjudice, aun cuando convivan los cónyuges bajo un mismo techo. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Eduardo Salas C. y Sr. Jaime Solís P. REDACTOR Sr. Jaime Solís P. CITA ONLINE CL/JUR/2461/2008 FICHA 233 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ante lo cual la demandada opone excepción de incumplimiento del deber de alimentos en relación al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia acoge la demanda, ante lo cual se alza la parte demandada. La Corte confirma la sentencia al considerar que la excepción opuesta por la demandada no puede aplicarse con efecto retroactivo. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - sanción civil - efecto retroactivo - vigencia Ley Nº 19.947 LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º y 61 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal Juzgado de Familia de Antofagasta 500

Decisión Acoge acción de divorcio RIT

C-1433-2006

Fecha

07 de marzo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

603-2008

Fecha

21 de junio de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, cuyo es el caso que nos ocupa, de conformidad a lo estatuido en el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil, se exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, situación en la cual se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que como se desprende de la causa Rol Nº 10.664-01 del Segundo Juzgado de Letras de Menores, incorporada al juicio y tenida a la vista, con fecha 5 de septiembre del año 2001 se fijó en beneficio del alimentario G.S.A.Y. una pensión alimenticia provisoria, que debía proporcionar su padre don O.A.A.R., en la suma equivalente al veinticinco por ciento del total de sus emolumentos, la que se reguló como pensión definitiva por sentencia de 25 de enero del año 2002, a pagarse por retención y pago directo. Por otra parte y de acuerdo con lo razonado por el Juez a quo en los considerandos séptimo y octavo, se acreditó con el mérito de la prueba rendida que con fecha 21 de octubre de 2006 se reiteró el cumplimiento del pago de dicha pensión mediante la modalidad ya referida, y que en el período de julio de 2005 a diciembre de 2007 se realizaron veinticuatro depósitos en la libreta de ahorro de la demandada, además de cancelarse la suma de $ 284.730.- por retención realizada el 15 de abril de 2007, por concepto de finiquito, habiéndose depositado en la cuenta de ahorro en los meses de abril y mayo del mismo año las sumas de $ 50.000 y $ 115.000, respectivamente y se extendieron cinco cheques a nombre de la misma, correspondiendo los dos primeros de ellos al mes de noviembre y diciembre del año 2006 y los tres últimos a los meses de marzo y abril del 2007, sin que conste que con posterioridad el alimentante haya dejado de cumplir con su pago, ya que no existe presentación

501

en el juicio reclamando su pago. SEXTO: Que, así entonces, no puede colegirse de manera fehaciente el incumplimiento reiterado del actor de su obligación de proporcionar los alimentos ya que, del mérito de los antecedentes referidos precedentemente, se evidencia la actitud de éste para satisfacer el pago de los mismos, sin que pueda soslayarse que el inciso 3º del artículo 55 del cuerpo legal en estudio establece una sanción civil que inhibe acoger la acción de divorcio respecto del cónyuge incumplidor durante el cese efectivo de la convivencia conyugal, no pudiendo aplicarse, como lo sostiene el Juez a quo en el considerando décimo, con efecto retroactivo, habida consideración que la Ley de Matrimonio Civil fue publicada en el Diario Oficial de 17 de mayo de 2004 y entró en vigencia seis meses después, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo final de dicho texto. MINISTROS Sra. Laura Soto T., Sra. Virginia Soublette M. y Sra. Marcia Ramos R. REDACTOR Sra. Laura Soto T. CITA ONLINE CL/JUR/2715/2008 FICHA 234 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Para que tenga aplicación la excepción, cónyuge demandada debe enervar acción de divorcio alegando el incumplimiento de la obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se acoge demanda de divorcio unilateral, ya que los cónyuges desde hace 4 años tienen domicilios distintos y la demandada no enerva la acción alegando el incumplimiento de alimentos por parte del demandante, sino que sólo lo hizo presente al tribunal, por lo cual el tribunal de alzada confirma el divorcio decretado. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligación alimenticia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 502

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal Juzgado de Familia de Colina Decisión Acoge acción de divorcio RIT

C-1257-2006

Fecha

26 de diciembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1938-2008

Fecha

10 de julio de 2008

DOCTRINA SEXTO: Que en segundo término, la recurrente estima como agravio la circunstancia que el demandante no habría dado cumplimiento a su obligación alimenticia, contemplada en el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, que dispone: Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. De la norma legal transcrita se puede advertir que le correspondía a la demandada enervar la acción de divorcio alegando el eventual incumplimiento de la obligación alimenticia, cosa que no hizo, por cuanto solo se limitó a hacerlo presente al tribunal, debiendo considerarse, además, que del registro de audio se advierte que se encuentra fijada una pensión alimenticia de $ 1.270.000 y que se ha solicitado aumento de esta a la suma de $ 2.000.000, en la causa RIT C-422007 ante el mismo tribunal que conoció del divorcio, con lo cual también cabe rechazar este capítulo de la apelación. Sr. Haroldo Brito C., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Manuel Hazbún MINISTROS C. REDACTOR Sr. Manuel Hazbún C. CITA ONLINE

503

CL/JUR/2894/2008 FICHA 235 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Sólo existe incumplimiento de obligación alimenticia si está judicialmente decretada la pensión de alimentos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, ante la cual la parte demandada opone la excepción de incumplimiento del deber de dar alimentos en relación al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda de divorcio. El actor interpone recurso de apelación. La Corte revoca la sentencia al considerar que no existía obligación de alimentos decretada judicialmente. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimenticia - incumplimiento - excepción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Noveno Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

10295-2005

Fecha

21 de noviembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

504

Rol

3822-2007

Fecha

30 de julio de 2008

DOCTRINA CUARTO: Que lo expuesto se ve corroborado por el mérito de los antecedentes que obran en el juicio de alimentos iniciado ante el Trigésimo Juzgado Civil, de esta ciudad, bajo el Rol Nº 6.160-2005, de donde se desprende con claridad que ambas partes han mantenido domicilios distintos y sostenido un antiguo conflicto conyugal que no lograron superar. Consta, además, del acta de fojas 29 que las partes comparecieron personalmente a la presencia del juez y, llamadas a conciliación a fin de examinar las condiciones que contribuirían a superar sus desavenencias, rehusaron la posibilidad de renovar su vida en común. QUINTO: Que los antecedentes relacionados, dados los caracteres de precisión y concordancia que revisten, son suficientes para tener por legalmente establecido el cese efectivo de la convivencia, lo que hace procedente la demanda, sin que pueda estimarse incumplida la exigencia del artículo 55, inciso tercero, de la Ley de Matrimonio Civil, pues a la fecha en que se presentó la demanda de divorcio, 26 de agosto de 2005, no existía ninguna pensión decretada a favor de la cónyuge, que pudiera dar lugar a un incumplimiento reiterado de una obligación alimenticia. MINISTROS Sr. Raúl Mera M., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Enrique Pérez L. REDACTOR Sra. Rosa Maggi D. CITA ONLINE CL/JUR/3052/2008 FICHA 236 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Cónyuge que incumple reiteradamente obligación alimenticia no puede demandar el divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más 505

de 3 años. La demandada enerva la acción con la excepción de incumplimiento del deber de dar alimentos al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia acoge la demanda de divorcio. Se interpone recurso de apelación por parte de la demandada, el cual es acogido por la Corte, que revoca la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - obligación alimentaria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1198-2007

Fecha

02 de septiembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

944-2008

Fecha

03 de noviembre de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que en clara consonancia con lo antes expuesto, cabe concluir que las probanzas que se han acompañado a los autos permiten determinar a cabalidad que no se han cumplido los requisitos establecidos en el artículo 55 de la Ley en cuestión, y en especial el dispuesto en el inciso tercero, toda vez que consta que el actor de la acción entablada incumplió en forma reiterada su deber de alimentos para con su hijo, durante el mes de junio de 2000 a mayo de 2001; desde junio de 2001 a mayo de 2002; y desde junio de 2002 a diciembre del mismo año y ciertos meses de 2008, todo lo cual dimana de los casos que la Juez del grado señala en los fundamentos cuarto y quinto del fallo en examen. Y documentos que contienen la liquidación de pensiones adeudadas.

506

CUARTO: Que por lo explicitado antes procede rechazar la demanda de divorcio unilateral presentada por don H.R.P.M. en contra de su cónyuge Y.L.Q.V. por no darse a su respecto los requisitos legales, sin que altere lo concluido la circunstancia que el hijo de ambos hubiere estado bajo el cuidado del padre entre los años 2003 al 2006, pues aun así adeuda como ya se indicó los alimentos entre el mes de junio de 2000 a diciembre de 2002. MINISTROS Sr. Juan Correa R., Sr. Mario Kompatzki C. y Sra. Helga Steffen R. REDACTOR Sr. Mario Kompatzki C. CITA ONLINE CL/JUR/3945/2008 FICHA 237 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Si la parte demandada se opuso al divorcio por el no pago de alimentos y en la audiencia de juicio señala que se allana, debe decretarse el divorcio si se acredita el cese de la convivencia por el lapso exigido en la ley. Síntesis de los hechos El marido interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. La demandada se opone por el no pago de alimentos, pero en la audiencia de juicio se allana a la demanda. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - allanamiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Quilpué

507

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-345-2005

Fecha

29 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza recurso de casación y acoge recurso de apelación. Revoca sentencia

Rol

1665-2008

Fecha

03 de noviembre de 2008

DOCTRINA SEXTO: Que en consecuencia, no habiendo perseverado la demandada en las alegaciones que al contestar la demanda de divorcio inicialmente planteó, esto es, su oposición a la causal de término del matrimonio deducida por el actor, asilada en la excepción legal establecida en la norma precitada, esto es por el no pago de pensión alimenticia, en los términos que allí se contienen, puesto que su apoderado expresó en la audiencia preparatoria que su representada se allanaba a la demanda deducida, unido al hecho, que como ya se concluyó, está acreditado el tiempo de cese efectivo de convivencia que exige el legislador, procede acoger la demanda principal por concurrir al respecto los requisitos legales para ello. Sra. María Angélica Repetto G., Sr. Mario Gómez M. y Sr. Carlos MINISTROS Müller R. REDACTOR Sra. María Angélica Repetto G. CITA ONLINE CL/JUR/482/2008 FICHA 238 MATERIA Divorcio - Cláusula de Dureza REGLA

508

La ley admite incumplimientos respecto de la obligación de alimentos, sin embargo, éstos deben ser espaciados e intermitentes, y no reiterados. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cese de la convivencia matrimonial ocurre en abril de 1998. Durante nueve años, demandante no pagó sumas adeudadas por concepto de alimentos mayores a su cónyuge. En primera instancia, tribunal acoge demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - obligación alimentaria - cláusula de dureza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de San Carlos

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

C-2547-2007

Fecha

10 de junio de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

549-2008

Fecha

06 de noviembre de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que el artículo 55 de la Ley Nº 19.947 de matrimonio civil, establece en su inciso tercero que habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los 509

hijos comunes, pudiendo hacerlo. TERCERO: Que de lo expuesto en el fundamento que antecede se advierte que, si bien es cierto que luego del cese de la convivencia, ocurrida en abril de 1998, el demandante F.M. pagó las sumas adeudadas a su cónyuge por concepto de alimentos mayores, no es menos verdad, que ello ocurrió, como se dijo, el 21 de agosto de 2007, es decir, transcurridos más de 9 años, lo que permite dar por establecido que durante el cese de la convivencia no dio cumplimiento, reiterado, a su obligación, pudiendo hacerlo, pues en el expediente aludido en el fundamento anterior consta a fs. 2 que es comunero en el predio de 120 hectáreas de superficie, y heredero testamentario en la herencia quedada al fallecimiento de doña E.D.F.N. sobre 5 retazos de terreno, según consta de las fotocopias de las respectivas inscripciones acompañadas de fs. 26 a 30, no impugnadas y asimismo, a fs. 25 aparece emitiendo una factura por venta de arroz el 29 de abril de 1998, por $ 6.447.113. De otro lado, cabe señalar que, obviamente, la ley admite incumplimientos, pero espaciados e intermitentes, y no reiterados. MINISTROS Sr. Claudio Arias C., Sr. Darío Silva G. y Sr. Christian Hansen K. REDACTOR Sr. Darío Silva G. CITA ONLINE CL/JUR/715/2008 FICHA 239 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Se encuentra legitimado para demandar el divorcio el cónyuge a quien se le ha retenido parte de la indemnización por años de servicio, cuya suma abarcaba alimentos futuros posteriores a la interposición de demanda de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demandó divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia. Su cónyuge se opuso por existir incumplimiento en el pago de pensiones alimenticias. Aunque existió un período impago de pensiones de alimentos, nunca se solicitaron apremios. Al cónyuge deudor se le retuvo una parte de la indemnización por años de servicio 510

al término de su contrato de trabajo. Esta suma abarcaba alimentos futuros que iban desde la fecha de término del contrato hasta una fecha posterior a la interposición de la demanda de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - excepción por no pago de alimentos - cláusula de dureza incumplimientos reiterados - apremios - retención de indemnización por años de servicio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio y no se pronuncia sobre demanda reconvencional de compensación económica

Rol

1384-2005

Fecha

30 de marzo de 2007

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal Corte de Apelaciones de Concepción Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

1724-2007

Fecha

27 de mayo de 2008

CORTE SUPREMA Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

6218-2008

Fecha

11 de diciembre de 2008

DOCTRINA 511

De la sentencia de casación: SEXTO: Que así las cosas la conclusión a la que arribaron los sentenciadores en orden a que el actor no demostró haber cumplido con el pago de la referida obligación alimenticia no se ajusta a los propios presupuestos fácticos que ellos han tenido por establecidos en el fallo atacado, desde que la retención dineraria por concepto de alimentos futuros de que fue objeto la indemnización percibida por el demandante ha permitido tener por satisfechas las pensiones alimenticias que éste debía cubrir, más allá incluso del período invocado por la demandada, al comprender pensiones que a esa fecha aún no se devengaban. SÉPTIMO: Que por otra parte, cabe señalar que el análisis relativo al pago de las pensiones alimenticias de cargo del actor, debe circunscribirse al período que la propia demandada ha invocado en autos, no resultando procedente la interpretación hecha por los jueces del grado que extiende más allá de estos términos la necesidad de acreditar el cumplimiento de la obligación alimenticia, pues dicho criterio no se ajusta al sentido de la norma que establece la posibilidad de enervar la acción de divorcio por la situación en estudio. OCTAVO: Que por lo demás, aún bajo el criterio utilizado por los jueces del grado, lo cierto es no es posible considerar que en la especie se configure la situación prevista en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley 19.047 (sic) que impide la declaración del divorcio demandado, puesto que las circunstancias del caso no permiten calificar el pretendido incumplimiento atribuido al actor como reiterado, atendido el período de tiempo en que éste cumplió con el pago de las pensiones alimenticias fijadas en favor de los alimentarios y el hecho de no haber instado la afectada por el cumplimiento forzado de aquellas. NOVENO: Que, en consecuencia, al haberse establecido en el fallo impugnado los referidos hechos relativos al pago y resolver que el actor incurrió en incumplimiento reiterado de la obligación de pagar alimentos y por ello tener por configurados los presupuestos previstos en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley 19.047 (sic), los jueces del fondo han incurrido en una errada aplicación de la disposición legal citada porque es evidente que no ha habido tal omisión, puesto que además de pagar pensiones hasta cesar en su trabajo destinó parte de la indemnización a satisfacer alimentos futuros. Dicho yerro, además, ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia desde que condujo al rechazo de la acción de divorcio intentada, por lo que el recurso en estudio debe ser acogido. De la sentencia de reemplazo: CUARTO: Que la oposición de la demandada a la acción de divorcio intentada, sustentada en lo dispuesto por el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, debe ser desestimada al no cumplirse en la especie las exigencias legales previstas para la configuración de la situación a que la norma en comento se refiere, desde que de acuerdo con la retención efectuada al finiquito del actor, se establece que las pensiones alimenticias de cargo de éste desde el 20 de septiembre de 2004 hasta mediados del año 2007, fueron cubiertas, con lo que se 512

tiene por acreditado el cumplimiento por parte del demandante de su obligación alimenticia.

MINISTROS

Ministros Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Haroldo Brito, Sr. Julio Torres A. y Abogados Integrantes Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Hernán Álvarez G.

REDACTOR

Abogado integrante Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE CL/JUR/4298/2008 FICHA 240 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No procede dar lugar al divorcio unilateral por cese de la convivencia si se verifica que el demandante no ha dado cumplimiento a su obligación de alimentos, pudiendo hacerlo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El demandante de divorcio unilateral no ha dado cumplimiento a su obligación de alimentos durante el período de cese de la convivencia. Tribunal de primera instancia rechaza acción de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19. 947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

513

Rol

1528-2005

Fecha

05 de julio de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

1654-2007

Fecha

02 de enero de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que conforme lo señala el inciso tercero del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que a solicitud de la parte demandada el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. SEGUNDO: Que, como puede apreciarse de la disposición legal transcrita, es requisito para obtener la declaración de divorcio, cuando el cónyuge demandado lo pida, el haber dado cumplimiento el demandante a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. No se trata de una sanción, como lo pretende el demandante, sino que un requisito legal exigido en materia de familia, teniendo el juez la obligación de verificar que se haya cumplido. TERCERO: Que la demandada se opuso a la demanda precisamente por el incumplimiento de su cónyuge a su obligación de alimentos. La juez a quo verificó, según se desprende de lo establecido en los fundamentos décimo octavo, décimo noveno, vigésimo y vigésimo primero de la sentencia apelada, que esta Corte hace suyos, que el demandante durante el cese de la convivencia, no dio cumplimiento reiterado a su obligación de alimentos, respecto de su cónyuge e hijos comunes. Consiguientemente, aun cuando se encuentra acreditado el cese de la convivencia conyugal por bastante más de tres años, la demanda de divorcio no podrá prosperar.

514

MINISTROS Sra. Rosa Mackay F., Sra. Silvia Oneto P. y Sra. Silvia Oneto S. REDACTOR Sra. Rosa Mackay F. CITA ONLINE CL/JUR/5628/2009 FICHA 241 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No procede dar lugar al divorcio si el demandante pagó la totalidad de la deuda de alimentos justo antes de que se dictara sentencia de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuge demandó de alimentos. Meses después, el marido da inicio a otra causa, solicitando el divorcio unilateral. La demandada se opuso por el no pago de alimentos. El tribunal dio lugar al divorcio porque el marido cumplió con su obligación de alimentos un mes antes de que se dictara sentencia en la causa de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - excepción perentoria alimentos provisorios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículo 1698 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

Rol

5316-2005 515

Fecha

15 de enero de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones Santiago Recurso Apelación Decisión Revoca parcialmente sentencia, acogiendo demanda reconvencional Rol

1535-2008

Fecha

19 de agosto de 2008

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

6774-2008

Fecha

29 de enero de 2009

DOCTRINA NOVENO: Que la existencia de la obligación de alimentos es un hecho que se encuentra acreditado en el proceso y que no ha sido tampoco controvertido por el actor, en cuanto a que el mismo fue condenado a pagar alimentos provisorios y luego definitivos a favor de su cónyuge, existiendo un título idóneo para estos efectos, constituido por las sentencias que se dictaron en el mismo en relación a los referidos alimentos. Al respecto, cabe precisar que la ley no distingue entre incumplimiento de alimentos provisorios o definitivos para efectos de la interposición de la excepción en estudio, como asimismo que en todo caso los primeros se fijan al momento mismo de la presentación de la demanda y constituyen un derecho durante la tramitación del juicio respectivo, de manera que no se vislumbra razón para excluirlos, debiendo analizarse según las circunstancias del caso si se verifican los demás requisitos legales. En este sentido, resulta necesario destacar el hecho que la alimentaria instó por el avance del juicio de alimentos y el consiguiente cumplimiento por parte del actor, manteniendo éste una conducta contumaz al respecto, desde que no sólo no pagó durante más de dos años los alimentos debidos, sino que tampoco efectuó consignación alguna a fin de atenuar los efectos de su incumplimiento, teniendo en consideración la naturaleza y contenido de dicha obligación ligada a la subsistencia del alimentario, en este caso la cónyuge. DÉCIMO: Que en la especie se ha tenido por establecido en la sentencia atacada que al deducirse la acción de divorcio el actor no había cumplido con su obligación 516

alimenticia, pero se considera que el pago efectuado por el mismo, en las condiciones descritas en el motivo octavo, ha producido el efecto de extinguir, en definitiva, su obligación, haciendo posible su pretensión de divorcio. Sin embargo, tal conclusión resulta contraria a la naturaleza de la excepción en comento, la que no puede analizarse sólo desde una perspectiva pecuniaria, sino que deben tenerse presente, además, los objetivos y principios que mediante su consagración legal se ha buscado proteger, apareciendo en este ámbito que en todo caso el pretendido cumplimiento del actor ha sido tardío y por lo mismo inoportuno para los efectos de hacer fenecer la posibilidad de enervar el divorcio, sin que exista acto alguno de parte del cónyuge que pueda contrariar esta conclusión, como el intento de cumplir aun parcialmente con su obligación, sin esperar el largo período que transcurrió en este caso. Por otra parte el demandante no acreditó, recayendo sobre él la carga probatoria de hacerlo, que hubiere estado impedido de cumplir con la referida obligación, desprendiéndose por el contrario según el mérito del proceso que sí estaba en condiciones de hacerlo, atendida su capacidad y situación económica y patrimonial. UNDÉCIMO: Que de lo señalado se concluye que el actor no cumplió debidamente con la obligación alimenticia respecto de su cónyuge en los términos que la ley establece y que la naturaleza de dicha acción imponen, configurándose los elementos de la excepción de incumplimiento planteada por la demandada. En efecto, el actor se encontraba obligado a pagar los alimentos fijados en la causa seguida entre las partes y no lo hizo en la oportunidad que procedía, tal incumplimiento fue reiterado según se advierte del largo período que abarcó su demora y el mismo no demostró debidamente no haber podido cumplir con estas obligaciones, sin que el hecho de un pago posterior y extemporáneo, carente de elementos que permitan aminorar o explicar de algún modo dicha tardanza, puedan alterar las consecuencias de la conducta contumaz del demandante. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Julio Torres A. y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sr. Julio Torres A.

CITA ONLINE CL/JUR/10340/2009 FICHA 242 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA

517

Corresponde al deudor de la pensión de alimentos y demandante de divorcio unilateral por cese de la convivencia, acreditar que estuvo impedido de dar cumplimiento a su obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Por avenimiento, las partes acordaron que el marido pagaría pensión de alimentos para su cónyuge y sus hijos. El alimentante, sin embargo, no dio nunca cumplimiento al referido avenimiento. El marido demandó con posterioridad el divorcio unilateral por cese de la convivencia. La mujer se opuso por no haber jamás pagado el demandante la pensión de alimentos a que estaba obligado. Actor confesó no haber pagado y no acreditó pago alguno. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - no pago reiterado de pensión de alimentos cláusula de dureza - excepción perentoria - incumplimiento respecto del cónyuge incumplimiento respecto de los hijos - principio de protección al cónyuge más débil - conjunción copulativa "y" - carga de la prueba - apremios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 53, 55, 56, 85 y 88 de la Ley Nº 19.947; artículos 1698 y 1700 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-106-2007

Fecha

18 de diciembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

20-2009

Fecha

27 de marzo de 2009

518

DOCTRINA QUINTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto el demandante no pagó, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en su favor en los últimos años. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor, y éste no rindió probanza alguna al respecto; SEXTO: Que, como ya se dijo, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa "y", dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en estas materias, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. SÉPTIMO: Que a lo anterior cabe agregar que verificado el incumplimiento se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el solo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada, sin que el actor, correspondiéndole el peso de la prueba, haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo; OCTAVO: Que cabe señalar que el artículo 55 inciso 3º, tantas veces mencionado, sólo exige que el actor no haya dado cumplimento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; no siendo necesario, en consecuencia, que se haya decretado algún apremio de los establecidos en la Ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias. En efecto, cuando la ley ha querido imponer como exigencia previa para un fin determinado la reiteración de apremios, lo ha dicho expresamente, como es el caso del artículo 19 de la Ley Nº 14.908 recién mencionada, en que, para decretar las medidas que dicha norma contempla, ha exigido que en el expediente respectivo se hubieren ordenado al menos dos veces alguno de los apremios señalados en el artículo 14 de la citada ley; tanto es así que la circunstancia ya señalada será especialmente considerada para resolver sobre: "b) La falta de contribución a que hace referencia el artículo 519

225 del Código Civil", esto es, no podrá confiarse el cuidado personal al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo; NOVENO: Que sobre la base de los hechos anotados en el motivo segundo, estos sentenciadores concluyen que se ha verificado que efectivamente el demandante se encuentra en mora de pagar los aludidos alimentos y no existe prueba alguna en orden a acreditar que hubiera estado impedido para ello por causa justificada; Sr. Claudio Gutiérrez G., Sr. Diego Simpértigue L. y Sr. Hernán Silva MINISTROS S. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/6205/2009 FICHA 243 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Existe un incumplimiento reiterado en el pago de pensiones alimenticias si el actor no ha probado su impedimento para pagarlas. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges celebraron una transacción en que fijaron una pensión de alimentos a favor de los hijos comunes por $ 40.000 mensuales. 12 años después, la mujer solicita la liquidación y reajuste de la deuda, existiendo un saldo pendiente de $ 7.405.350. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - obligación de socorro - principio de protección al cónyuge más débil - cláusula de dureza - incumplimiento reiterado - carga de la prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL

520

Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2837-2007

Fecha

08 de septiembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de San Miguel Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

3349-2008

Fecha

26 de diciembre de 2008

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

727-2009

Fecha

06 de abril de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que para el divorcio por voluntad unilateral el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto el demandante no pagó, pudiendo hacerlo, la pensión de alimentos decretada en favor de los hijos comunes. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, 521

reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. SEXTO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de la disposición es sancionar, en definitiva, la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil y de los hijos. A lo anterior, cabe agregar que verificado el incumplimiento se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de los hijos comunes, sin que el actor haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Sonia Araneda B., Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/7722/2009 FICHA 244 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil, no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El marido demanda divorcio unilateral por cese de la convivencia. La mujer se opone por incumplimiento reiterado de obligaciones alimenticias. Anteriormente ya se había rechazado esta demanda en otra causa por los mismos hechos que alega la demandada. En el período que medió entre la primera y la segunda demanda no se han acreditado incumplimientos en el pago de la pensión de alimentos.

522

DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - efecto retroactivo - cosa juzgada LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Chillán

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-762-2008

Fecha

19 de enero de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Chillán Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

13-2009

Fecha

20 de abril de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

3175-2009

Fecha

15 de junio de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que sobre la base de los hechos anotados los sentenciadores recurridos acogieron la demanda de divorcio, al haberse acreditado el cese de la convivencia entre las partes por el término superior a tres años; desestimando la excepción de incumplimiento reiterado de la obligación alimenticia invocada por la demandada. Al respecto, tienen en consideración, en primer lugar que cualquier incumplimiento verificado con antelación a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, no puede ser tomado en cuenta, puesto que esta no tiene efecto 523

retroactivo y en relación al otro período de incumplimiento registrado entre el 22/4/2005 y el 19/8/2005, el alimentante pagó lo adeudado. Por otra parte se señala que tampoco puede considerarse el período de incumplimientos sobre la base del cual se rechazó la acción anterior de divorcio y se estima que lo adeudado por el período comprendido entre abril a agosto de 2005, fue solucionado prontamente, por lo que estos incumplimientos no pueden calificarse como reiterados, no constando otros ni liquidaciones ni cobros compulsivos desde esa última fecha, habiendo cesado la violación del deber de socorro desde hace más de tres años, según dan cuenta los comprobantes de depósito y lo declarado por la misma demandada en audiencia, quien ha reconocido que el demandado hasta el momento está al día en el pago de la pensión alimenticia. CUARTO: Que la recurrente se ha limitado en su libelo a cuestionar la decisión de los sentenciadores, alegando que el actor sí habría incurrido en incumplimientos de la obligación alimenticia establecida en su favor, afirmando que por el monto de las liquidaciones que constan en la causa sobre alimentos que se tuvo a la vista, de abril, mayo, julio y agosto de 2005, se establece claramente que éste no pagó mensualmente, como correspondía las pensiones de alimentos. QUINTO: Que, sin embargo, cabe señalar que los períodos a que estas liquidaciones y certificaciones se refieren, tal como se ha establecido en el fallo que se revisa ya fueron considerados y determinaron la resolución del proceso anterior, que versó sobre el divorcio de las mismas partes, de manera tal que las alegaciones que realiza la demandada en este sentido carecen de relevancia, al igual que aquéllas que ha formulado en relación al criterio expresado por los jueces del grado, en orden a no considerar incumplimientos anteriores a la entrada en vigencia de la Ley de Matrimonio Civil, por referirse a un período anterior, que no ha sido ni ha debido ser considerado para estos fines en este proceso y que en todo caso, no constan en autos. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE CL/JUR/6565/2009 FICHA 245 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA 524

Existiendo pagos parciales de la pensión de alimentos, no puede darse lugar a la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a su mujer de divorcio unilateral por cese de la convivencia. Tribunal de primera instancia acoge la demanda. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, ya que el marido realizó pagos incompletos de la pensión de alimentos a que estaba obligado. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - pagos parciales - carga de la prueba - apremios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-4273-2008

Fecha

28 de abril de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1325-2009

Fecha

18 de agosto de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que en el presente caso el fallo de primer grado, en su motivo séptimo, previamente eliminado, dejó constancia que (...) respecto al no pago de las pensiones alimenticias alegado por la demandada no ha sido acreditado toda vez que si bien es cierto del análisis de la libreta de ahorro acompañada aparecen algunos pagos incompletos, ella ha reconocido en estrados que los recibos de dinero firmados por ella los recibió efectivamente, y no desconoció su pago, más 525

aún cuando revisado el sistema computacional, no aparece que se hayan solicitado los apremios correspondientes al demandado de alimentos para su pago. Dicho motivo incurre en varios equívocos, que lo conducen a una conclusión errada. En primer lugar, invierte el peso de la prueba, puesto que al tenor del artículo 1698 del Código Civil es el demandado el que ha debido probar el pago, y no la parte demandada el no pago, lo cual es una cuestión que no merece mayores comentarios, por ser ampliamente conocida. Por otro lado, el motivo en cuestión es contradictorio porque luego de sostener que la demandada no probó el no pago, afirma que aparecen pagos incompletos. Además, el referido motivo exige que se hayan solicitado apremios para el pago de los alimentos, lo cual es improcedente, ya que la ley no exige tal circunstancia como requisito. Por último, en conformidad al artículo 55 antes transcrito, es al juez al que incumbe indagar la circunstancia antes referida, y en la especie, como se vio, el motivo séptimo eliminado dejó constancia de la existencia de pagos incompletos; TERCERO: Que las reflexiones previas resultan suficientes para estimar que no ha existido un pago completo de las pensiones alimenticias durante el período de cese de la convivencia, y por lo tanto, el tribunal se enfrenta a la imposibilidad legal de acceder a la demanda de divorcio intentada por don C.A.I.B., por todo lo cual dicha acción no ha podido prosperar, tal como la Sra. Fiscal Judicial doña B.P. lo ha hecho presente en su ya aludido informe. MINISTROS Sr. Alfredo Pfeiffer R., Sr. Mario Rojas G. y Sr. Francisco Tapia G. REDACTOR Sr. Mario Rojas G. CITA ONLINE CL/JUR/8630/2009 FICHA 246 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Oposición al divorcio por incumplimiento reiterado de la obligación de alimentos no debe hacerse necesariamente en la contestación de la demanda.

526

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda de divorcio a su cónyuge por cese de la convivencia. Tribunal de Familia acoge la demanda. Apelado el fallo, la Corte de Apelaciones revoca la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - obligación de alimentos - contestación a la demanda LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Casablanca

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-381-2008

Fecha

12 de mayo de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza casación y acoge apelación. Revoca sentencia

Rol

289-2009

Fecha

25 de septiembre de 2009

DOCTRINA SEXTO: Que, del mérito de lo asentado por el fallo que se revisa en su fundamento tercero que se reprodujo, aparece claramente probado por parte de la demandada, con prueba documental que el actor a la fecha, cinco de mayo último, mantiene una demanda de alimentos con la demandada por la suma de $ 3.522.657, según consta de la causa RIT: 263-2008 que tuvo a la vista el sentenciador de modo tal que la demanda de divorcio fundado en cese de la convivencia conyugal durante el transcurso de a lo menos tres años, no puede prosperar, pues se ha cumplido a cabalidad la excepción que contempla la norma del artículo 55 inciso 3 de la Ley de Matrimonio Civil, que establece la causa de divorcio referida, y a continuación la excepción al decir "salvo que, a solicitud de la parte demandada, el Juez 527

verifique que el demandante durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento reiterado a la obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado", circunstancia esta que como se dijo, el sentenciador de primer grado verificó y dejó asentada en su sentencia. SÉPTIMO: Que, no puede estimarse como lo hizo el sentenciador de primer grado, de que no se encuentra cumplida la exigencia de existir "solicitud de la parte demandada" al respecto por no haber contestado la demanda, lo que si bien es cierto, ello se debió a un error procesal del propio Tribunal, que no es del caso analizar, dado que, la disposición no señala que tal petición deba hacerse en la contestación de la demanda, sino que puede hacerse enervando la acción con la prueba rendida, y no otro fin pudo tener la precisa prueba rendida por la demandada de autos en el sentido de que se le debía alimentos en forma reiterada aun durante el desarrollo del juicio, de modo que no pudo el sentenciador de primer grado dejar de aplicar la excepción y negar lugar a la demanda, lo que hizo, amparado en una errónea interpretación literal de norma del inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil. Sr. Hugo Fuenzalida C., Sra. Mónica González A. y Sr. Enrique MINISTROS Aimone G. REDACTOR Sr. Hugo Fuenzalida C. CITA ONLINE CL/JUR/1424/2009 FICHA 247 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La excepción al divorcio debe ser rechazada porque no se acreditó que el incumplimiento de la obligación de pago de alimentos se debió a la negligencia o culpa del demandante. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 21 de septiembre de 1978. El cese de la convivencia se verifica el 01 de julio de 2003. La demandada no se opone a la fecha del cese. Con fecha 06 de mayo de 2004, las partes suscriben transacción por alimentos. DESCRIPTORES 528

Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - alimentos - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juez de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2375-2006

Fecha

10 de diciembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia (con voto de minoría)

Rol

277-2009

Fecha

05 de noviembre de 2009

DOCTRINA SÉPTIMO: Que, del examen del texto legal se concluye que se requieren dos condiciones para acoger la excepción planteada por la Sra. B.R., esto es, que existe incumplimiento reiterado de la obligación alimenticia y, por otra parte, que el demandante no cumplió a pesar de disponer de los medios económicos o facilidades para cumplir, pudiendo hacerlo. OCTAVO: Que, la excepción antes mencionada, tiene por finalidad impedir que el juez, habiendo sido demostrado el período de cese de la convivencia, conceda el divorcio ante la conducta negligente o a veces dolosa del contrayente que a pesar de estar en condiciones de cumplir no lo hace. En este aspecto, en la discusión parlamentaria respecto de esta excepción se indicó por el diputado Sr. Araya, "Soy partidario, como lo plantea el texto original de la Cámara de que el juez conserve para sí la facultad de no autorizar el divorcio unilateral en los casos que lo estime grave" (Historia de la Ley Nº 19.947, discusión en sala, página 2240, Tercer Trámite Constitucional, Cámara de Diputados, Biblioteca del Congreso Nacional de Chile). En este escenario queda claro que es el juez, ponderando los 529

antecedentes probatorios aun cuando existan incumplimientos de la obligación alimenticia, concederá el divorcio si el cónyuge que lo pide se enfrentaba a una situación personal que le impedía sin culpa, cumplir con el mandato legal y moral de auxiliar a su mujer e hijos. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Gutiérrez PRIMERA: Que con el fin de acreditar la causal de divorcio invocada, esto es, el cese de la convivencia por más de tres años, el demandante rindió prueba testimonial, prueba que apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, esto es, conforme a las razones simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, no permiten, en opinión de este disidente, formarse plena convicción sobre el hecho de que los contrayentes cesaron la convivencia conyugal el 1º de julio de 2003, puesto que la única prueba rendida es la testimonial. Sin embargo, de los cuatro testigos presentados el único que permite corroborar el período de cese por más de tres años es A.S.P.A., quien afirma que éste se produjo en junio de 2003, pero ello es insuficiente para tales efectos dada su singularidad. SEGUNDA: Que, como ya se dijo, este disidente estima que los medios de prueba aportados por la parte demandante no permiten formarse plena convicción para tener por acreditado el cese de la convivencia por el período exigido por la ley, razón por lo cual, en su opinión, la presente demanda de divorcio no puede prosperar, y, por lo mismo, tampoco puede acogerse la demanda de compensación económica. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sr. Claudio Gutiérrez G. y Sr. Patricio Mella C. Sr., Patricio Eleodoro Mella Cabrera y del Voto de Minoría Sr. Claudio REDACTOR Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/9726/2009 FICHA 248 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La oportunidad para oponerse a la demanda de divorcio por no pago de pensiones alimenticias es en el plazo para contestar la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 530

La contestación de la demanda y la demanda de compensación económica se interpusieron fuera de plazo. Durante la audiencia de juicio, la parte demandada alegó el no pago de pensiones alimenticias, invocando prueba nueva. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - objeto del juicio de divorcio - cláusula de dureza - oportunidad para alegarla - excepción perentoria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-5160-2008

Fecha

04 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2339-2009

Fecha

18 de enero de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que la información que echa de menos el recurrente, tal como esa misma parte sostiene, persigue impedir que los cónyuges se vean privados de ejercer el derecho a demandar la compensación económica que les reconoce la ley. Sin embargo, en el caso de autos, según aparece de los antecedentes, la parte demandada, se encontraba debidamente informada de dicho derecho, tanto que antes de la audiencia preparatoria, pero fuera del plazo que establece el artículo 58 de la Ley Nº 19.968, pretendió hacerlo efectivo, pudiendo, entonces, sostenerse que lo que impidió el ejercicio de su derecho a demandar compensación económica no radicó en el desconocimiento de la existencia de 531

dicho derecho sino que en el incumplimiento del procedimiento establecido por la ley para hacerlo efectivo. Por lo demás, cabe destacar que ya con fecha 17 de febrero de 2009, la demandada había conferido patrocinio y poder a los abogados que la representarían. TERCERO: Que tampoco resulta efectivo el segundo vicio que se le imputa al fallo en examen, toda vez que en la especie se trata de un divorcio unilateral, donde se tuvo por no evacuado el traslado de la demanda, fijándose como objeto del juicio la procedencia de la demanda de divorcio por cese de la convivencia por más de tres años, y como hechos a probar la "Efectividad que las partes están unidas en vínculo matrimonial y que cesaron en su convivencia por un plazo igual o superior a 3 años y que dicho cese no se hubiere interrumpido por reanudación de la vida en común con ánimo de permanencia", rechazándose en la audiencia de juicio la prueba nueva ofrecida por la demandada, consignándose en aquella oportunidad los fundamentos de aquel rechazo, los que aparecen reproducidos en el motivo segundo del fallo que se ataca. En consecuencia la excepción perentoria que le confiere la ley al cónyuge demandado de divorcio en el artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, no fue materia del juicio que se revisa, por lo que mal pudo comprenderla la sentencia que se ataca. CUARTO: Que el derecho a defenderse de la acción de divorcio que la ley confiere al cónyuge, cuando su demandante durante el tiempo en que ha cesado la convivencia incumple reiteradamente con su obligación de alimentos respecto de él y de sus hijos comunes, constituye —como ya se adelantó— una excepción perentoria —cuya finalidad es enervar la acción— y como tal ha de contenerse en la contestación de la demanda, debiendo recaer prueba a su respecto, todo lo cual en la especie no aconteció. Sra. Adelita Ravanales A., Sra. Pilar Aguayo P. y Sr. Rodrigo Asenjo MINISTROS Z. REDACTOR Sra. Adelita Ravanales A. CITA ONLINE CL/JUR/510/2010 FICHA 249 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Oposición a acción de divorcio por falta de pago de pensión de alimentos debe rechazarse si se ha declarado abandono del procedimiento respecto de este 532

último. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda de divorcio a su cónyuge, la que se opone señalando que aquel debe pensión de alimentos a sus hijos. Tribunal de primera instancia acoge la acción de divorcio. Apelado el fallo, la Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - abandono - alimentos provisorios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 85 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Arica

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2958-2009

Fecha

20 de noviembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Arica

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

158-2009

Fecha

19 de enero de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que en el presente caso, el actor, como lo argumentó la jueza a quo, no allegó prueba relativa a tal circunstancia, salvo el expediente Rol Nº 38.707 del Primer Juzgado de Letras de Menores de Concepción, caratulado "I.E.V. con J.R.L.Q.", sobre alimentos, en el que la actual demandada, I.G.E.V., accionó de alimentos respecto de los menores de filiación matrimonial S.A.L.E. y J.A.L.E., en el que, por resolución de 8 de junio de 2006, escrita a fojas 224, se declaró abandonado el procedimiento. En consecuencia, acorde a lo previsto en el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil, teniendo en consideración que en este juicio de divorcio, en virtud de lo previsto en el artículo 85 (sic) de la Ley de 533

Matrimonio Civil, se ha renovado el procedimiento, puesto que se ha fijado como pensión de alimentos definitivos a favor de los mencionados menores ascendente a 1.38 de un ingreso mínimo remuneracional mensual, por lo que al haberse declarado abandonado el procedimiento en aquel juicio, para los efectos de que se trata, debe considerarse que nunca existió. Por lo demás, respecto del pago de los alimentos provisorios fijados en el mismo, los alimentarios nunca exigieron el cumplimiento de la obligación de pagar alimentos provisorios por el alimentante y actual actor, por lo que tampoco podría haberse estimado como acreditada tal circunstancia. MINISTROS Sr. Marcelo Urzúa P., Sr. Luis Soto G. y Sr. Luis Vargas H. REDACTOR Sr. Marcelo Urzúa P. CITA ONLINE CL/JUR/739/2010 FICHA 250 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Juez se encuentra obligado a verificar cumplimiento de la obligación alimenticia por parte del demandante de divorcio sólo a solicitud de la parte demandada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio. Recurrido el fallo por la parte demandada, Corte de Apelaciones rechaza la nulidad formal y confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - cumplimiento - deber del juez LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado

de

Familia

de

Diego

de 534

Almagro Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

F-1767-2009

Fecha

14 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Copiapó

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

118-2009

Fecha

18 de febrero de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que sin perjuicio de lo razonado por la sentenciadora en torno al cumplimiento de la obligación alimenticia por parte del demandante, aparece claramente del tenor del artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, que el Juez se encuentra obligado a verificar dicho cumplimiento sólo a solicitud de la parte demandada, derecho que en la especie no fue ejercido por ésta, y que, por consiguiente, el Juez no se encontraba obligado a verificar y menos facultado para, supuestamente, rechazar por este motivo la demanda de divorcio interpuesta. MINISTROS Sr. Álvaro Carrasco L., Sra. Luisa López T. y Sr. Jesús Rojas. REDACTOR Sr. Álvaro Carrasco L. CITA ONLINE CL/JUR/1457/2010 FICHA 251 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Acreditada la existencia de una obligación alimenticia, el cónyuge que solicita el divorcio debe probar el pago o el haber estado impedido de cumplirlo. 535

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio por cese de la convivencia. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. Demandada y demandante reconvencional recurre de casación en el fondo. Corte Suprema acoge el recurso deducido y dicta sentencia de reemplazo. DESCRIPTORES Divorcio - interés superior de los hijos - protección del cónyuge más débil obligación alimenticia - incumplimiento reiterado - carga de la prueba - requisitos de la cláusula de dureza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-4150-2007

Fecha

28 de mayo de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

529-2009

Fecha

30 de noviembre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación de fondo Decisión Acoge recurso Rol

9757-2009

Fecha

23 de febrero de 2010

DOCTRINA

536

CUARTO: Que al respecto, cabe tener presente que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo demanda el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues tal evento interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó, como se ha dicho, el rechazo de la acción, por cuanto estima que el demandante incumplió con la obligación de alimentos. Al respecto, cabe señalar que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiteradamente, a su obligación en calidad de alimentante. Se trata, pues, de una excepción perentoria que debe ser alegada por el cónyuge afectado, quien deberá justificar la existencia de la obligación declarada en su favor, o en beneficio de los hijos comunes, pero el peso de la prueba del pago, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil corresponderá al deudor de dicha obligación. SEXTO: Que, en efecto, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de esta disposición, al establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias, ha sido materializar los principios transversales a toda la legislación de familia, como el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. Así, acreditado el referido incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hijos comunes o al propio cónyuge demandado, el cónyuge deudor queda impedido de solicitar la disolución del vínculo matrimonial. SÉPTIMO: Que, al respecto, es menester precisar que del texto del artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, se desprende que las condiciones para que la referida excepción de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, cumpla con su finalidad de enervar el rechazo de la acción de divorcio, son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante el cese de la convivencia; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. 537

OCTAVO: Que, en este sentido, cabe señalar que es un hecho establecido en el fallo que se revisa que las partes cesaron en su convivencia hace más de tres años, que el actor se encuentra obligado por resolución judicial a pagar alimentos en favor de sus hijas y que el mismo ha reconocido que no los ha pagado íntegramente. NOVENO: Que de lo anterior se concluye que el actor no cumplió con la obligación alimenticia que sobre él recaía en los términos que la ley establece, configurándose los elementos de la excepción de incumplimiento opuesta por la demandada. En efecto, el actor se encontraba obligado a pagar los alimentos en favor de sus hijos "deber que aparece incumplido reiteradamente en el tiempo y él no demostró debidamente haber estado impedido de cumplir estas obligaciones, sin que consideraciones de otra naturaleza, como las que se expresan en el fallo impugnado —no demostradas por lo demás— puedan alterar las consecuencias de la conducta del demandante. DÉCIMO: Que, conforme lo razonado, debe concluirse que los sentenciadores han incurrido en el yerro denunciado a propósito del artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947, al establecer para enervar la acción de divorcio exigencias que la ley no establece, apartándose de la correcta interpretación y aplicación que debe darse al citado precepto. Tal infracción no se produce sola, pues también los jueces del fondo incurrieron en falta al alterar la carga de la prueba e imponerle a la cónyuge demandada la obligación de acreditar los supuestos del instituto en estudio, cuestión que, como se ha señalado, no es procedente a la luz de las normas y principios generales en materia probatoria, según los cuales, acreditada la existencia de una obligación, en este caso, alimenticia, el deudor ha debido demostrar su pago o, en su defecto, los motivos que puedan justificar su actuar de acuerdo a la ley. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Urbano Marín V.

CITA ONLINE CL/JUR/1539/2010 FICHA 252 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El simple retardo en el pago de la pensión alimenticia no configura el 538

incumplimiento reiterado exigido por la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, por no encontrarse cumplidas las obligaciones alimenticias. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la acción incoada. DESCRIPTORES Requisitos - acción de divorcio unilateral - cumplimiento obligación alimenticia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º y 1º disposición 3 Nº 9 transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 32 de la Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San José de la Mariquina

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-766-2009

Fecha

19 de diciembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

8-2010

Fecha

24 de febrero de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que de conformidad con lo estatuido por el inciso 3º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, es procedente el divorcio unilateral si uno de los cónyuges lo solicita y acredita que ha cesado su convivencia durante, a lo menos, tres años. Y no se aceptará dicho divorcio si el Juez verifica, a petición de la parte demandada, que la peticionaria durante el cese de la convivencia, no ha dado 539

cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. SEXTO: Que, asimismo, de las probanzas que se han incorporado y en especial, el proceso tenido a la vista, no impide comprobar que en la especie no se hubiere dado cumplimiento a la obligación alimentaria exigida en la normativa que rige la materia, pues apreciando en conciencia los elementos que dimanan de tal expediente, aparece con claridad que el actor ha pagado la pensión en comento, la que si bien no ha sido mes a mes, sí ha sido saldada con oportunidad, y tal es así que en la actualidad no aparecen mayores retardos al respecto. MINISTROS Sra. Emma Díaz Y. y Sr. Mario Kompatzki C. REDACTOR Sr. Mario Kompatzki C. CITA ONLINE CL/JUR/1611/2010 FICHA 253 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No se acreditó un incumplimiento reiterado y culpable de la obligación de alimentos por lo que procede dar lugar al divorcio solicitado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio en el extranjero con fecha 30 de diciembre de 1978, debidamente inscrito en Chile el año 1982. La convivencia matrimonial se extendió por 22 años. El actor fue condenado al pago de una pensión de alimentos por $ 100.000. La pareja tuvo 4 hijos. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - término de la vida en común - alimentos compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL

540

Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Peñaflor

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-746-2007

Fecha

06 de marzo de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

212-2009

Fecha

22 de marzo de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que por lo anterior, estos sentenciadores concuerdan con el Ministerio Público Judicial en el sentido que las diferencias que las varias liquidaciones practicadas arrojaron como pendientes de pago, se debieron a que efectivamente las facultades económicas del alimentante disminuyeron a tal punto que los alimentos se regularon definitivamente en una décima parte de la cantidad originalmente señalada, obligación que luego el actor ha estado cumpliendo satisfactoriamente. SEXTO: Que, en consecuencia el actor no se encuentra en la situación de excepción del divorcio solicitado unilateralmente por el cese de la convivencia, esto es, no dar reiteradamente cumplimiento a su obligación de alimentos a favor de su cónyuge e hijos, toda vez que el legislador exige, además, que el alimentante se encuentre en condiciones de hacerlo, lo que no ocurre en la especie como quedó acreditado en su oportunidad, que llevó a una rebaja sustancial de los alimentos, lo que permite acoger la acción principal. Sin que en nada alteren lo resuelto los documentos acompañados en esta instancia con fecha 12 de junio y 24 de julio de 2009 que refieren a la existencia de una deuda de alimentos en otra causa seguida por una hija de las partes y a la resolución que dejó sin efecto las liquidaciones que así lo indicaban, por no tener influencia alguna en lo antes decidido. Sra. Carmen Rivas G., Sra. María Carolina Catepillán L. y Sr. Héctor MINISTROS Solís M. REDACTOR Sra. María Carolina Catepillán L.

541

CITA ONLINE CL/JUR/17581/2010 FICHA 254 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Procede el rechazo de la demanda de divorcio por incumplimiento de la obligación alimenticia, ya sea respecto del cónyuge o de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda de divorcio unilateral. Existe entre los cónyuges un fallo que otorga a la mujer una pensión de alimentos y consta en el proceso de divorcio que dicha pensión no ha sido pagada de forma reiterada. Tribunal de primera instancia acoge acción principal de divorcio unilateral y cese de pensión de alimentos a favor de cónyuge demandada. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, rechazando ambas solicitudes. DESCRIPTORES Divorcio unilateral - requisitos de divorcio por cese de la convivencia incumplimiento alimentario - conjunción copulativa "y" - obligación de socorro principio de protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Chillán

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-133-2009

Fecha

05 de enero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán 542

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

9-2010

Fecha

05 de abril de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que para que proceda el divorcio por voluntad unilateral el legislador en el inciso 3º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) El cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) Que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del cónyuge y sus hijos comunes; y c) Que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. CUARTO: Que los presupuestos de las letras a) y c) no han sido desconocidos por las partes en el presente juicio de divorcio, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción aduciendo que el demandante don E.J.D.A., mantenía una deuda pendiente por pensión alimenticia ascendente a la suma de $ 4.770.000, expresando que había solicitado los apremios de rigor tendiente a obtener su cumplimiento. Que en relación a lo anterior debe tenerse presente que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al Juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación en calidad de alimentante. De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. QUINTO: Que el inciso 3º del art. 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa "y", dando a entender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición, cual es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil, que debe siempre ser respetado en esta materia, conducen necesariamente a concluir que corresponde igualmente desestimar la demanda sea que el incumplimiento haya sido con el cónyuge o con los hijos comunes. Sr. Darío Silva G., Sr. Guillermo Arcos S. y Sr. Juan Antonio de la Hoz MINISTROS F.

543

REDACTOR Sr. Juan Antonio de la Hoz F. CITA ONLINE CL/JUR/2098/2010 FICHA 255 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Incumplido parcial de la obligación de alimentos no configura incumplimiento reiterado de la obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - alimentos - compensación económica - crédito alimentario LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Pudahuel

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-3471-2006

Fecha

04 de septiembre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación 544

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3078-2009

Fecha

23 de abril de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que el tipo de incumplimiento que se observa no es de aquellos a que alude el legislador en el artículo 55 inciso tercero de la Ley Nº 19.947, ya que el sentido de la norma fue castigar al cónyuge que se encontrara en situación de incumplimiento, y no a quien ha cumplido parcialmente aportando una cantidad de su exigua pensión de vejez y que encuentra prudente justificación en la situación física y socioeconómica del alimentante, más aún si se tiene presente que la cónyuge nunca requirió una liquidación de créditos adeudado ni solicitó una medida de apremio, no siendo óbice la existencia de una deuda por concepto de alimentos, cuestión que puede ser resuelta por las partes en otra sede jurisdiccional, motivo por el cual no se acogerá la alegación deducida por la demandada para enervar la acción de divorcio; Sr. Mauricio Silva C., Sra. Jessica González T. y Sra. Claudia MINISTROS Chaimovich G. REDACTOR Sra. Claudia Chaimovich G. CITA ONLINE CL/JUR/2774/2010 FICHA 256 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Aun cuando la resolución que recibe la causa a prueba no contenga el hecho del incumplimiento reiterado de la obligación de alimentos por parte del actor, no puede darse lugar al divorcio si esa circunstancia es acreditada en juicio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El actor deduce demanda de divorcio unilateral. La demandada se opuso por el incumplimiento reiterado de su obligación de alimentos. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones revocó la sentencia apelada, por cuanto la excepción alegada por la demandada 545

no fue parte de los hechos fijados en la resolución que recibe la causa a prueba, por lo que dio lugar al divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - hechos controvertidos - casación de oficio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 170 Nº 4; 764, 765 y 775 del Código de Procedimiento Civil; Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la Forma de las Sentencias Definitivas (de 1920) Nºs. 5 a 8. HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Vigésimo Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

5389-2005

Fecha

06 de mayo de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

6716-2008

Fecha

30 de julio de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo y en la forma Decisión Invalida de oficio sentencia Rol

7583-2009

Fecha

17 de mayo de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la decisión que se contiene en la sentencia definitiva debe fundarse en un análisis lógico y racional por parte de los sentenciadores que la pronuncian, el que debe comprender no sólo aquéllos aspectos que han discutido las partes y su acreditación procesal, sino que, además, debe extenderse al examen o 546

verificación del cumplimiento de las condiciones legales de procedencia de la acción o excepciones formuladas. En este sentido, cabe consignar que si bien la oposición formulada en autos por la demandada y con la cual ha pretendido enervar la acción de divorcio, pese a no haberse fijado como punto de prueba en la resolución pertinente, constituye una materia que debió ser abordada por los jueces del grado, por tener directa incidencia con los requisitos de procedencia del divorcio. El legislador ha asignado en este ámbito un rol activo al juez de la causa, al disponer en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo". QUINTO: Que, de esta manera, el fallo impugnado no cumple con la exigencia de contener los fundamentos que deben servir de base y justificar la decisión adoptada, tal como lo prescribe el artículo 170 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil y el Auto Acordado de esta Corte en sus Nºs. 5 a 8, al no haberse hecho cargo en sus motivaciones de la oposición invocada y los hechos en que ésta se sustentó. SEXTO: Que el vicio señalado influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que este ha sido dictado sin las consideraciones necesarias precisamente con aspectos determinantes para la procedencia de la acción impetrada y ha llevado a los sentenciadores a concluir en un sentido contrario al que procedía en la materia. SÉPTIMO: Que, en consecuencia, el Tribunal hará uso de la facultad que le confiere el artículo 775 del Código de Enjuiciamiento Civil, anulando la sentencia atacada. Se hace presente que no fue posible escuchar a los abogados de las partes sobre este punto, por no haber concurrido a estrados. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Nelson Pozo S. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Nelson Pozo S.

CITA ONLINE CL/JUR/5747/2010 FICHA 257 MATERIA 547

Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Si el demandante ha sido renuente a cumplir cabalmente su obligación de pagar alimentos no se puede decretar el divorcio solicitado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se demanda divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia por más de 3 años, la cual es rechazada por haberse enervado con el incumplimiento de la obligación de alimentos con respecto a la hija en común. Se alza el demandado, pero la Corte confirma la sentencia apelada. DESCRIPTORES Divorcio - causales de divorcio - obligación alimenticia - excepción LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-3626-2006

Fecha

27 de octubre de 2008

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

6515-2008

Fecha

28 de mayo de 2010

DOCTRINA DECIMOCUARTO: Que al revisar los antecedentes para determinar si el actor ha 548

incurrido o no en incumplimiento de obligación de pagar alimentos, se puede concluir que en relación a su cónyuge se encuentra al día en el pago de los alimentos provisorios a que se encuentra condenado, pero en relación a su prole, en el Nº 11 del fallo en alzada, se consigna que en la causa Nº 1032-2005 mantiene una deuda de $ 2.880.000 por concepto de alimentos a su hijas, la que se encuentra pendiente y que los acuerdos privados que el demandante invoca no han sido acreditados por éste en el juicio, correspondiéndole hacerlo de conformidad con el artículo 1698 del Código Civil. DECIMOQUINTO: Que por tanto existe de parte del demandante un comportamiento renuente a cumplir a cabalidad con su obligación de pagar alimentos, por lo que no se puede decretar el divorcio solicitado, al existir un impedimento que afecta al demandante. MINISTROS Sr. Mario Rojas G., Sra. María Campo A. y Sra. Paola Herrera F. REDACTOR Sra. María Campo A. CITA ONLINE CL/JUR/3037/2010 FICHA 258 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Si se establece que los hijos a quienes debía alimentos el cónyuge que demanda de divorcio viven desde hace varios años con el alimentante, debe estimarse que no existe incumplimiento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio. Apelado el fallo por la parte demandada, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - requisitos cláusula de dureza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947

549

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Chillán

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-873-2008

Fecha

05 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

168-2009

Fecha

23 de marzo de 2010

Corte Suprema Recurso

Casación fondo

en

el

Decisión

Rechaza recurso

Rol

2857-2010

Fecha

07 de junio de 2010

DOCTRINA Corte de Apelaciones: QUINTO: Que de acuerdo al inciso 3º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, se desprende que los requisitos para que la excepción de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, cumpla con su finalidad de producir el rechazo de la acción de divorcio, son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge y/o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante el cese de la convivencia; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. SEXTO: Que, en este sentido, cabe señalar que tal como ya se estableció que las partes cesaron en su convivencia hace más de tres años y que el actor se 550

encuentra obligado por avenimiento presentado ante el Juzgado de Menores de esta ciudad a proporcionar una pensión de alimentos a su hijos. SÉPTIMO: Que si bien es cierto que recaía sobre el actor la carga de acreditar el pago de los alimentos a los alimentarios, de acuerdo a las pruebas rendidas en la causa, apreciadas de acuerdo a las reglas de la sana critica, se estableció que sus hijos a quienes le debía alimentos viven desde hace varios años junto a su padre alimentante, por lo que al no existir prueba alguna que desvirtúe esta circunstancia estos sentenciadores estiman que no hubo incumplimiento reiterado de dicha obligación. Que por lo demás, de acuerdo a lo declarado por la demandada en la causa, ella nunca pidió el cumplimiento de la pensión para los alimentarios, a pesar de haber sido su pago irregular por parte del actor, por medio de apremios sin llegar a los tribunales, ya que se entendía directamente con su marido. Que también se debe tener presente que la demandada nunca señaló ni acreditó el estado de necesidad de los alimentarios, ni tampoco el monto y período de incumplimiento del pago de alimentos. Corte Suprema: CUARTO: Que, al respecto, cabe tener presente que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, demanda la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiteradamente, a su obligación en calidad de alimentante. Se trata, pues, de una excepción perentoria que debe ser alegada por el cónyuge afectado y el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. SEXTO: Que, en efecto, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de esta disposición al establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales a toda la legislación de Familia, como el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber 551

de socorro. Así, acreditado el referido incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hijos comunes o al propio cónyuge demandado, deudor es sancionado con la mantención de la vigencia del vínculo matrimonial, vedándole solicitar su disolución. SÉPTIMO: Que de la citada norma se desprende que los requisitos para que la excepción de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, alcance con su finalidad de producir el rechazo de la acción de divorcio, son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. OCTAVO: Que, al respecto, en la especie los jueces del grado, en uso de sus facultades privativas para practicar, "la ponderación de la prueba y el establecimiento de los hechos" asentaron los elementos indicados en el motivo segundo y resolvieron, como se indicó en el fundamento tercero, en el sentido que no hubo incumplimiento reiterado de la obligación alimenticia que pesaba sobre el actor, no reuniéndose en la especie con las exigencias para enervar la acción de divorcio. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egmen S.

REDACTOR

Sr. Urbano Marín V.

CITA ONLINE CL/JUR/1847/2010 FICHA 259 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Diferencia por reajustabilidad de pensión hace improcedente la excepción de incumplimiento de alimento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 14 de febrero del año 2000. De esta unión nacieron 2 hijas. El cese de la convivencia se verifica en agosto de 2001. Se regula la relación directa y regular del padre con las menores. Demandante es condenado al pago de pensión de alimentos. El año 2002, las partes suscriben 552

avenimiento de alimentos. El año 2008, celebran transacción por las deudas de pago de alimentos. Se interpone demanda unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años. Se rechaza la demanda, acogiendo la excepción del no pago íntegro de los alimentos. Al haber reajustes de los montos ha quedado un monto insoluto. Se alza el demandante contra la sentencia. La Corte revoca la sentencia y decreta el divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - entidad del incumplimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Villa Alemana

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-592-2006

Fecha

18 de enero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

166-2010

Fecha

06 de julio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que para dilucidar la materia sometida a conocimiento de esta Corte, es necesario tener presente: 1º Que la demanda de divorcio se interpuso con fecha 4 de mayo de 2006, la cual fue contestada en audiencia preparatoria de 3 de abril de 2008, promoviéndose por la demandada de divorcio oposición en los términos del artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, más la correspondiente demanda de compensación económica para el evento de darse lugar al divorcio y demanda de aumento de pensión de alimentos. 2º Que a estos autos se acumuló causa de rebaja de alimentos interpuesta por el actor de divorcio, causa RIT C- 19-2009. 2º 553

Que si bien es efectivo, que en causa Rol Nº 13.480 se advierten diversas solicitudes de órdenes de arresto, a partir del momento en que se estableció la obligación de pagar alimentos, cabe destacar que en definitiva la deuda de alimentos que permitió a la demandada formular su oposición al divorcio, dice relación con diferencias por concepto de reajustabilidad del monto de la pensión alimenticia a pagar, tal como lo reconoció ella misma en declaración de parte prestada en autos, deuda por reajustabilidad que en último término ya fue pagada por el alimentario, según causa RIT Z-100-2005. 3º Que no obstante que la excepción del artículo 55 inciso 3º de la Ley de Matrimonio Civil, no hace mención alguna en cuanto a la entidad del incumplimiento capaz de generar el efecto de enervar la acción de divorcio, pudiendo bastar la más mínima infracción, lo cierto es que aplicar la cláusula de dureza, a diferencias por reajustabilidad las que en último término ya han sido pagadas, no pueden ser consideradas como incumplimiento reiterado del demandante a su obligación de prestar alimentos, en términos tales que lo obliguen a mantener la vigencia del vínculo matrimonial, vedándole solicitar su término. 4º Que similar situación se presenta, con ocasión de la condición resolutoria tácita, artículo 1489 y la excepción del contrato no cumplido, artículo 1552 del Código Civil, en que se observa que la doctrina, a falta de norma expresa, se ha preguntado si cualquier incumplimiento da derecho a pedir la resolución del contrato o logra enervar la acción de la contraparte respectivamente, concluyéndose mayoritariamente que el incumplimiento debe revestir cierta entidad. 5º Que a mayor abundamiento, y tal como ya se señaló, esa deuda ya ha sido pagada, otorgándose las partes el respectivo finiquito, según se da cuenta en causa RIT Z-100-2005. Sra. Inés María Letelier F., Sr. Alejandro García S. y Sra. Susana MINISTROS Bontá M. REDACTOR Sra. Susana Bontá M. CITA ONLINE CL/JUR/3622/2010 FICHA 260 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No procede acoger acción de divorcio si actor ha incumplido reiteradamente con obligación de alimentos respecto de cónyuge. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 554

Al momento del juicio existe sentencia que acoge demanda de alimentos mayores a favor de cónyuge demandado de divorcio, constando que marido incumplió reiteradamente con el pago de dicha pensión, llegándose incluso a decretar arresto nocturno como medida de apremio. DESCRIPTORES Divorcio - obligación de alimentos - incumplimiento reiterado - apremios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, artículo 19 de la Ley Nº 14.908; artículo 225 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Tomé

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-248-2007

Fecha

03 de mayo de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

215-2010

Fecha

27 de julio de 2010

DOCTRINA DECIMOPRIMERO: Que a lo anterior cabe agregar que verificado el incumplimiento se satisface la exigencia de la norma legal, sin que sea procedente examinar circunstancias de otro orden, pues el tenor literal de la disposición es claro en cuanto a exigir incumplimiento reiterado y ese se produce por el sólo hecho de no haber pagado las respectivas pensiones de alimentos, en este caso, decretadas a favor de la cónyuge demandada, sin que el actor, correspondiéndole el peso de la prueba, haya probado por su parte que estuvo impedido de hacerlo, pues como el mismo lo reconoce en su declaración de parte, siempre obtuvo ingresos económicos, aunque fuera a título de "pololos". Por lo demás, no resulta lógica su alegación de cesantía permanente, si en distintas oportunidades, para responder 555

al pago de lo atrasado o evitar arrestos, consignó valores importantes, tales como $ 283.000 por ejemplo. DECIMOSEGUNDO: Que cabe señalar que el artículo 55 inciso 3º, tantas veces mencionado, sólo exige que el actor no haya dado cumplimento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo; no siendo necesario, en consecuencia, que se haya decretado algún apremio de los establecidos en la Ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, o que habiendo sido decretado, éste se haya cumplido efectivamente. En efecto, cuando la ley ha querido imponer como exigencia previa para un fin determinado la reiteración de apremios, lo ha dicho expresamente, como es el caso del artículo 19 de la Ley Nº 14.908 recién mencionada, en que, para decretar las medidas que dicha norma contempla, ha exigido que en el expediente respectivo se hubieren ordenado al menos dos veces alguno de los apremios señalados en el artículo 14 de la citada ley; tanto es así que la circunstancia ya señalada será especialmente considerada para resolver sobre: (...) "b) La falta de contribución a que hace referencia el artículo 225 del Código Civil", esto es, no podrá confiarse el cuidado personal al padre o madre que no hubiese contribuido a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado del otro padre, pudiendo hacerlo. MINISTROS Sr. Claudio Gutiérrez G., Sr. Juan Rubilar R. y Sr. Jaime Solís P. REDACTOR Sr. Juan Rubilar R. CITA ONLINE CL/JUR/4397/2010 FICHA 261 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Ante incumplimiento reiterado de obligación de alimentos, juez puede denegar solicitud de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio incoada. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, rechazando demanda de divorcio. DESCRIPTORES

556

Divorcio - obligación alimentaria - cumplimiento - pago por retención LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-162-2008

Fecha

10 de febrero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

198-2010

Fecha

09 de agosto de 2010

DOCTRINA SÉPTIMO: Que la circunstancia invocada por el deudor, en cuanto a que lo libera de responsabilidad el hecho de que se optó por el pago por retención de sus remuneraciones, por lo que sería de cargo del empleador la situación de incumplimiento, será rechazada porque se trata de una obligación individual que debió ser satisfecha en su totalidad por el condenado al pago de la pensión. Esta excusa no puede ser aceptado, además, porque se trata de un incumplimiento que se ha prolongado por más de dos años, que le ha sido reclamado por la demandada por vía judicial y del que tenía pleno conocimiento. OCTAVO: Que el actor no ha reclamado que no se encuentre en condiciones de cumplir con el pago de la pensión impuesta, y de los antecedentes señalados en las sentencia antes mencionadas aparece que tiene solvencia económica suficiente para ello; en estas condiciones se encuentra establecido que concurre, en la especie, la situación prevista en el artículo 55 inciso 3º de la Ley de Matrimonio Civil, que faculta al juez para negar lugar a la solicitud de divorcio, cuando el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto al cónyuge demandado y a los hijos comunes, pudiendo hacerlo. 557

Sra. Lya Cabello A., Sra. María Teresa Díaz Z. y Sr. Manuel Hazbún MINISTROS C. REDACTOR Sra. Lya Cabello A. CITA ONLINE CL/JUR/4834/2010 FICHA 262 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La pasividad de la alimentaria para apremiar el cumplimiento o liquidación de las pensiones atrasadas, impide que se configure la cláusula de dureza. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 8 de marzo de 1977 y tuvieron 3 hijos comunes. Se separaron por 3 meses el año 1987. El demandante fue condenado al pago de alimentos hace 20 años. Actualmente sus hijos tienen 30 años. Cese definitivo de la convivencia se verifica el año 1995. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - alimentos - pasividad del demandante - reglas de la lógica y máximas de la experiencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-2690-2008

Fecha

21 de abril de 2010

Segunda Instancia 558

Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

207-2010

Fecha

10 de agosto de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que, la lógica y la experiencia, lleva a estimar que si la Sra. F. en estos 20 años, no requirió el pago de la pensión de alimentos, ni apremió al actor para el cumplimiento de la obligación, se debe a que ella no quiso o no necesitó de dicho dinero o a que, el alimentante cumplió directamente dicha obligación, como afirma lo hizo —y lo corroboran los dos testigos por éste presentados— atendiendo a la alimentación y educación de los hijos. Así la Excma. Corte Suprema ha dicho que impide que se configure la excepción "el hecho de no haber instado la afectada por el cumplimiento forzado de las mismas" —las pensiones alimenticias— (Sentencia de 11 de diciembre de 2008, Rol Nº 6.218-2008). En el mismo sentido, la Corte de Santiago, ha dicho "que la pasividad de la alimentaria para apremiar su cumplimiento o liquidar las atrasadas, impide que el demandante incurra en la sanción que establece el artículo 55 inciso tercero de la Ley de Matrimonio Civil" (Sentencia de 12 de mayo de 2008, Rol Nº 385-2008). En el caso, la Sra. F. aceptó esta situación por más de 20 años. NOVENO: Que no es posible sancionar a una persona con una pena —civil o penal— por una conducta que al momento en que fue desarrollada no estaba sancionada. Los supuestos incumplimientos del actor se habrían producido hace 22 años atrás y la Ley Nº 19.947 tiene vigencia desde el 17 de noviembre de 2004. En este sentido ya ha fallado esta Corte en causa Rol Nº 996-2006, el 3 de julio de 2006. MINISTROS Sra. Sara Herrera M., Sr. Tapia y Sra. María Leonor Sanhueza O. REDACTOR Sra. Sara Herrera M. CITA ONLINE CL/JUR/17582/2010 FICHA 263 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza

559

REGLA Habiendo sido declarado por sentencia firme y ejecutoriada la circunstancia de no encontrarse el demandante al día en el pago de alimentos, dicho hecho resulta inamovible para futuras acciones. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia matrimonial. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones casa formalmente la sentencia, dictando fallo en reemplazo que rechaza la demanda de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cosa juzgada - cláusula de dureza - alimento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-105-2007

Fecha

22 de marzo de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Acoge recurso de casación

Rol

92-2010

Fecha

15 de septiembre de 2010

DOCTRINA OCTAVO: Que en efecto, la excepción del inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, discurre sobre la base que las pensiones alimenticias durante el período de cese de la convivencia no hubieran sido pagadas, lo cual, en este 560

caso, quedó reconocido por sentencia definitiva firme anterior, que no puede ser alterada por una nueva sentencia, dictada sobre la misma materia, en juicio seguido entre las mismas partes. Esta realidad fáctico-jurídica es inamovible y no admite ser removida por la circunstancia de hallarse el demandante al día en el pago de las pensiones de alimentos al momento de presentar su nuevo libelo, ya que entonces, por la vía de la solución sobreviniente de deudas alimenticias atrasadas, podría siempre enervarse la excepción, lo cual, no es el propósito tenido en vista por el legislador al establecerla, ya que la causal de divorcio por cese de la convivencia de más de tres años es posible de invocar, siempre y cuando el solicitante de divorcio hubiera exhibido de contrapartida, durante el tiempo alegado de cese de la convivencia común, una conducta constante de cumplimiento oportuno e íntegro de sus deberes legales alimenticios. Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Raúl Beltrami L. y Sr. Daniel Hurtado MINISTROS N. REDACTOR Sr. Daniel Hurtado N. CITA ONLINE CL/JUR/12105/2010 FICHA 264 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Es requisito de la acción de divorcio que el demandante haya dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del otro cónyuge y de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contraen matrimonio con fecha 27 de noviembre de 1972 y se separaron de hecho el 16 de diciembre de 2002, sin haber reanudado la vida en común. De dicho matrimonio nacieron 2 hijos, de 32 y 29 años a la fecha de la demanda, teniendo regulada hasta hoy una pensión de alimentos de $ 550.000 a favor de la demandada. Por causa de violencia intrafamiliar, se prohíbe al marido la entrada al hogar común. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - alimentos - cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE 561

Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-868-2006

Fecha

25 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2452-2009

Fecha

22 de octubre de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que, para decidirlo así, esta Corte tiene también en cuenta; a) que, conforme a lo establecido en el artículo 55 inciso 3º de la Ley de Matrimonio Civil, "habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo"; y b) que, como acertadamente lo resuelve la sentencia de primer grado, y lo demuestran los antecedentes traídos a la vista, el actor, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento reiterado y cabal a su obligación de alimentos respecto de la cónyuge y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo, por lo que la sentencia deberá ser necesariamente confirmada en todas sus partes y por sus mismos fundamentos, tanto en cuanto rechaza la demanda principal de divorcio, y la demanda reconvencional de compensación económica, como en cuanto a la liberación de las costas al actor, por haber éste tenido efectivamente motivos plausibles para litigar. MINISTROS Sr. Cornelio Villarroel R., Sra. Dobra Lusic N. y Sr. Enrique Pérez L.

562

REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/8657/2010 FICHA 265 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El actor debe probar que cumplió la obligación de alimentos respecto del cónyuge y los hijos. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio impetrada. Apelado el fallo por la demandada, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - obligación de alimentos - cumplimiento - inactividad alimentarios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Santa Cruz

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

147-2010

Fecha

26 de agosto de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

563

Rol

261-2010

Fecha

04 de noviembre de 2010

DOCTRINA TERCERO: Que si bien podría entenderse que el demandante no ha cumplido satisfactoriamente con la obligación de proveer alimentos derivada de lo resuelto en la causa rol 3245 esta Corte sí estima que se da a su respecto el requisito establecido en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947 para acceder a la demanda de divorcio, ya que en primer lugar, no puede establecerse la proporción en que dicha obligación se encuentra cumplida o incumplida, toda vez que al momento de fijar la referida pensión, no se estableció el porcentaje destinado para la cónyuge y para la hija. En segundo lugar, el hecho de que el demandante se haya encargado del cuidado de su hija, puede llevar a concluir que a su respecto la obligación de proporcionar alimentos está plenamente cumplida, pues fue él quien le proveyó lo necesario para su subsistencia, cuestión que fue aceptada por la demandada la que a su vez, a contar de la separación según se acreditó documentalmente ejerció un trabajo remunerado, sin que se haya establecido que en esa circunstancia haya ayudado a la manutención de la hija común. CUARTO: Por último, debe tenerse presente que la demandada jamás exigió el pago de la pensión alimenticia, sino una vez notificada de la demanda de divorcio, por lo que su inactividad por más de diez años, lleva a concluir, que no necesitó de dicha pensión alimenticia para su subsistencia y en ese sentido puede concluirse que no se dan los presupuestos que tuvo presente el legislador cuando exige del accionante de divorcio que haya cumplido con las obligaciones propias del contrato de matrimonio como el deber de socorro para disolver el vínculo. MINISTROS Sr. Ricardo Pairicán G., Sr. Carlos Moreno V. y Sr. Miguel Fredes L. REDACTOR Sin información CITA ONLINE CL/JUR/9319/2010 FICHA 266 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La privación de la acción de divorcio vincular, por el no pago reiterado de la 564

obligación de alimentos durante el cese de la convivencia, es una sanción civil, por lo que no es admisible su aplicación con efecto retroactivo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia de primera instancia acoge acción de divorcio interpuesta por el marido en contra de su mujer y rechaza reconvencional de compensación económica y aumento de alimentos menores. Apelada, Corte revoca sentencia sólo en la parte en que no hace lugar a la demanda de alimentos. DESCRIPTORES Divorcio - obligación alimentaria - incumplimiento - sanción civil - efecto retroactivo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza reconvencional de compensación económica

RIT

C-3155-2006

Fecha

18 de junio de 2010

demanda

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca parcialmente sentencia

Rol

306-2010

Fecha

13 de diciembre de 2010

DOCTRINA Sexto: Que como se ha señalado por la jurisprudencia, la privación de la acción de divorcio vincular, por el no pago reiterado de la obligación de alimentos, durante el cese de la convivencia, es una sanción civil, por lo que no es admisible su aplicación con efecto retroactivo, como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 9º del Código Civil, el que indica que la ley puede sólo disponer para lo 565

futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo. Así las cosas, el eventual incumplimiento reiterado del pago de las obligaciones de alimentos, puede acarrear otras sanciones civiles, pero no la privación de la acción de divorcio, que no puede aplicarse a los actos ejecutados bajo el imperio de la antigua ley, que no la contemplaba (ver, entre otras, sentencias rol Nº 996 2006 y rol Nº 3167 2006, ambas de la Corte de Apelaciones de Concepción; rol Nº 850 2006 y rol Nº 600 2006, ambas de la Corte de Apelaciones de Chillán). En la especie, no consta en los antecedentes tenidos a la vista, que hayan existido incumplimientos reiterados de la obligación de dar alimentos por parte del Sr. B.M. en favor de su hijo T.B.K., todo ello a partir de la época en que la Ley de Matrimonio Civil entró en vigencia (esto es, 17 de noviembre de 2004), lo que refuerza la tesis sustentada por estos sentenciadores, en orden a desestimar la excepción al divorcio planteada por la demandada, sin perjuicio de lo ya dicho al respecto en el considerando cuarto. En síntesis, el hecho de que se niegue la acción de divorcio al cónyuge que no ha cumplido en forma reiterada con su obligación alimenticia, implica una sanción y por ello no puede tener lugar respecto de incumplimientos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 (Ver, entre otros, René Ramos Pazos,Derecho de Familia, Tomo I, séptima edición actualizada, Editorial Jurídica de Chile, año 2010, pp. 110 a 112). MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Eliseo Araya A. y Sr. Mauricio Ortiz S. REDACTOR Sr. Mauricio Ortiz S. CITA ONLINE CL/JUR/12376/2010 FICHA 267 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Es requisito de la acción de divorcio que el demandante haya dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del otro cónyuge y de los hijos comunes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechazó demanda de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica. Apelado el fallo por el actor, Corte de Apelaciones revoca la sentencia, acogiendo la acción principal. DESCRIPTORES 566

Divorcio - presupuestos - prueba de la causal - obligación alimentaria cumplimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Rechaza acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-1419-2009

Fecha

02 de julio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

199-2010

Fecha

21 de enero de 2011

DOCTRINA PRIMERO: Que de acuerdo a lo previsto en los incisos 3º y 5º del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, el divorcio por voluntad unilateral, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a ) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes; y, c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, porque en tal efecto se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que, en consecuencia, habiéndose acreditado los supuestos legales y cumplido los requisitos que estipula la norma citada en el motivo primero de este fallo, sólo cabe acoger la acción de divorcio ejercida, declarándose terminado el matrimonio de los litigantes y, asimismo, atendido el régimen de bienes bajo el cual lo contrajeron, situación de que dan cuenta el certificado y copia del acta del contrato de matrimonio, incorporados al juicio, la disolución de la sociedad conyugal habida entre las partes.

567

MINISTROS Sr. Fernando Ramírez I., Sra. Erika Noack O. y Sr. Carlos del Río F. REDACTOR Sr. Fernando Ramírez I. CITA ONLINE CL/JUR/870/2011 FICHA 268 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No cumple con los requisitos exigidos por la ley para oponerse al divorcio un incumplimiento en la pensión de alimentos que sea parcial. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandado y demandante reconvencional interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que rechazó la nulidad y confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda de alimentos y reconvencional de divorcio. La Corte Suprema acoge el recurso de nulidad substancial deducido y dicta sentencia de reemplazo. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - incumplimiento reiterado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Ovalle

Decisión

Rechaza demanda reconvencional de divorcio. Omite pronunciamiento sobre demanda de compensación económica

RIT

C-243-2009

Fecha

11 de agosto de 2010

568

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de La Serena Recurso Casación Decisión Confirma sentencia Rol

224-2010

Fecha

07 de enero de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Acoge recurso Rol

1126-2011

Fecha

23 de mayo de 2011

DOCTRINA CUARTO: Que al respecto, cabe considerar que la ley reconoce al contrayente demandado, la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia reiteradamente no ha dado cumplimiento a su obligación de alimentante, pudiendo hacerlo, circunstancias que de resultar establecidas constituirán un impedimento para la concesión del divorcio solicitado unilateralmente, no obstante estar establecido el cese de la convivencia entre las partes. QUINTO: Que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes", la finalidad de la disposición, es sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil. SEXTO: Que en el caso sub lite resultó establecida la obligación alimenticia que pesa sobre el demandado a favor de sus hijos, que al 10 de noviembre de 2006 se fijó en la suma de $ 100.000 reajustables y que según liquidación de 5 de julio de 2010, practicada en los autos donde se persigue su cumplimiento, arroja un total adeudado al 30 de junio de ese año de $ 924.962, también consta que por resolución de 29 de julio de 2010, el tribunal autorizó su pago en cuotas al deudor, después de haber discutido las partes sobre el monto de lo adeudado y efectuar propuestas mutuas sobre la forma de poner término a la misma. SÉPTIMO: Que en tales condiciones, puede concluirse que si bien el demandante reconvencional incurrió en incumplimiento de la obligación alimenticia, al no haber 569

pagado las pensiones alimenticias vigentes oportunamente, lo cierto es que tal conducta no puede ser calificada de contumaz en los términos que la ley exige, para configurar la excepción opuesta, al no cumplirse con las exigencias de gravedad y reiteración, atendidas las especiales circunstancias que se presentan en la especie y que no es posible desatender como son que se trata de una situación parcial de falta o atrasos en el pago, que el mismo haya pagado las anteriores y efectuado diversos abonos, proponiendo fórmulas de pago y por sobre todo porque existe una resolución que autoriza su pago en cuotas, después de haber participado las partes en el proceso para el logro de una solución colaborativa; situación esta última que permite estimar que el objetivo de protección pretendido por el instituto en estudio no se ha visto afectado. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S., y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/4377/2011 FICHA 269 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Divorcio debe ser rechazado si actor no dio cumplimiento a su obligación de alimentos, pudiendo hacerlo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El marido demanda de divorcio, teniendo una deuda de alimentos. En la causa de alimentos se han hecho valer en reiteradas ocasiones apremios. Días antes de iniciar la audiencia de juicio de divorcio, paga la totalidad de lo adeudado en la cuenta del tribunal. DESCRIPTORES Divorcio - cese efectivo de la convivencia - cláusula de dureza - incumplimiento reiterado - pago - apremios

570

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947; artículos 224, 236 y 1698 del Código Civil; artículo 144 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1205-2010

Fecha

23 de diciembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

161-2011

Fecha

06 de septiembre de 2011

DOCTRINA SEXTO: Que de acuerdo a lo consignado en el apartado primero de este fallo, el incumplimiento del alimentante debe ser reiterado, estando en condiciones económicas de poder pagar la pensión. En lo tocante al primer aspecto, es dable precisar que de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, en su 22º edición nos dice que reiterado corresponde al concepto de: "que se hace o sucede repetidamente"; y el verbo reiterar, según el mismo texto, significa: "volver a decir o hacer una cosa". De tales conceptos podemos afirmar que el comportamiento del alimentante que exige la norma legal analizada, es que el incumplimiento sea repetitivo, constante y prolongado en el tiempo. Descripción que cabe de lleno en la actuación del demandante, toda vez que desde que se fijaron los alimentos provisorios (junio de 2006), fecha en que se certificó el primer incumplimiento (agosto de 2006) hasta la fecha en que se consignó la suma superior a $ 16.000.000, en el mes de junio de 2010, transcurrieron casi cuatro años, de un constante, repetido e injustificado retraso en el pago de la pensión alimenticia, en la forma ordenada pagar, esto es, mes a mes, lo que implica que ha dejado de cumplir en forma reiterada con la obligación legal de proporcionar alimentos a los alimentarios. Y si a ello sumamos 571

las permanentes órdenes de arresto decretadas para pagar las pensiones atrasadas, los pagos incompletos y acumulación de pensiones, se puede concluir, además, que el retraso ha sido contumaz, atento que ello tiene su explicación en la rebeldía o porfía del alimentante, pues no ha argumentado ninguna excusa lógica o coherente, excusa que era indispensable atento la entidad y naturaleza del incumplimiento. De acuerdo a las normas generales del derecho civil, aplicable a este caso, el pago no solo debe ser oportuno, sino que también completo y, aquel que se produce cuando el deudor quiere pagar y por el monto que desee, no es ni oportuno ni completo. SÉPTIMO: Que tal como lo dice el recurrente, la cronología de los incumplimientos que se precisan en los motivos cuarto y quinto del presente fallo demuestran un patrón de conducta claro destinado a no dar, en forma consciente, cumplimiento a su obligación de proporcionar alimentos, la que de acuerdo a las fechas consignadas en las certificaciones correspondientes, el período de incumplimiento no sólo comprende el relativo al cese de la convivencia, sino que también al de tramitación del presente juicio de divorcio, siendo tremendamente revelador que días antes de iniciar la audiencia de juicio, el alimentante consigne la elevada suma de dieciséis millones de pesos y fracción, acto que por sí solo, no limpia el incumplimiento, sino que solo extingue, por medio del pago, la deuda de pensiones de alimentos hasta el mes de marzo de 2010, el cumplimiento del deudor, como ya se dijo se concretó, ya iniciada la demanda de divorcio. OCTAVO: Que si bien el legislador, no ha indicado un plazo hasta el cual debe contabilizarse el incumplimiento de la obligación de proporcionar alimentos, lo cierto es que resulta ajeno a toda razonabilidad que presentada la demanda, el alimentante adeude una suma importante por concepto de alimentos y que pueda accionar por divorcio unilateral sin reproche alguno, no obstante existir una disposición, cuya finalidad expresa es resguardar los derechos de los alimentarios, más aún cuando entre ellos hay menores de edad. El simple pago de la deuda, si bien extingue la obligación, no hace desaparecer los incumplimientos, los que quedan como datos ilustrativos para analizar el ejercicio de la acción de divorcio, pues ellos no desaparecen para tal efecto. NOVENO: Que, por último, la norma exige que la reiteración en el incumplimiento, se haya producido, pudiendo el alimentante cumplir con dicha obligación, esto es, que aquel no se haya visto impedido de cumplir por una causa que justifique su actuar, lo que no sucede en la especie, atento que se trata de un alimentante que tiene condiciones económicas sobradas para cumplir mes a mes con la indicada obligación. En efecto, no obstante que quien debe probar que no ha podido cumplir es el alimentante, cosa que no hizo, en la causa rolan varios antecedentes para 572

demostrar que la condición económica del actor es suficiente para pagar la pensión decretada, aspecto sobre el cual se dejó expresa constancia en la sentencia dictada por esta Corte, con fecha 11 de junio del año en curso, al rechazar la demanda de rebaja y cese de alimentos intentada por el peticionario de este juicio, condición que no se sabe haya variado, por lo que debe concluirse de manera categórica que el deudor ha podido cumplir con su obligación de alimentos, sin impedimento de ninguna naturaleza, salvo su obstinación y renuencia injustificada, a pagar mes a mes su obligación alimenticia. Muestra palmaria de lo que se viene diciendo es el depósito de más de dieciséis millones de pesos efectuado por el alimentante, días antes de celebrarse la audiencia de juicio de este proceso, pues no obstante que el Tribunal le ofreció en la causa de alimentos la posibilidad de proponer una fórmula de pago por el saldo insoluto, no lo hizo y pagó el total. Además, existiendo una libreta de ahorro para los efectos del pago, depositó la suma adeudada en la cuenta corriente del tribunal, con la consiguiente demora en obtener el pago, lo que no hace más que reflejar cuál es su ánimo frente a la obligación legal y moral que tiene. De todo lo dicho, aparece en forma evidente, que el demandante no ha podido incoar la acción intentada, careciendo de legitimación activa, razón por la cual su solicitud debe ser rechazada. Sr. Miguel Vásquez P., Sra. María Rosa Kittsteiner G. y Sr. Enrique MINISTROS Pérez L. REDACTOR Sr. Miguel Vásquez P. CITA ONLINE CL/JUR/10875/2011 FICHA 270 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA El incumplimiento reiterado de alimentos antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil no es limitación para deducir acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Existe un saldo insoluto de la pensión de alimentos de fecha anterior a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. 7 años más tarde, la mujer, después de interpuesta la demanda de divorcio en su contra, solicitó liquidación de la deuda, 573

período en que el marido se hizo cargo de los hijos comunes. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - sanción civil irretroactividad de la ley - principio de la primacía de la realidad - apremios LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículo 9 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Punta Arenas

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-472-2010

Fecha

28 de octubre de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Punta Arenas

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

80-2010

Fecha

04 de febrero de 2011

DOCTRINA TERCERO: Que el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, tiene por finalidad establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales de toda la legislación de Familia como es el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. Excma. Corte Suprema, Rol Nº 2857/2010, 7 de junio de 2010. CUARTO: Que los requisitos copulativos de la referida excepción son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. Se trata pues de una excepción perentoria 574

que debe ser alegada por el cónyuge afectado y el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil corresponde al actor. NOVENO: Que como lo ha señalado reiterada jurisprudencia la privación de la acción de divorcio vincular por el no pago reiterado de la obligación de alimentos durante el cese de la convivencia, es una sanción civil, por lo que no es admisible su aplicación con efecto retroactivo, como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 9º del Código Civil, el que dispone que: "La Ley puede sólo disponer para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo". En consecuencia, el eventual incumplimiento reiterado del pago de las obligaciones de alimentos puede acarrear otras sanciones civiles, pero no la privación de la acción de divorcio, que no puede aplicarse a los actos ejecutados bajo el imperio de la antigua ley, que no la contemplaba. Sentencias Rol Nº 996-2006 y 3167-2006, 306-2010 de la Corte de Apelaciones de Concepción, Rol Nº 850-2006 y 600-2006 de la Corte de Apelaciones de Chillán. DÉCIMO: Que estos sentenciadores estiman que en el presente caso no existe de parte del demandante de divorcio un incumplimiento reiterado de la obligación alimenticia, pudiendo hacerlo, respecto de los hijos comunes durante el cese de la convivencia, toda vez que en primer término la única liquidación de pensiones adeudadas practicada en la causa rol Nº 43.240-G fue efectuada con fecha 19 de diciembre de 2003, vale decir antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de fecha 17 de noviembre de 2004; y en segundo lugar en lo que dice relación con las pensiones alimenticias devengadas desde el 17 de noviembre de 2004 en adelante, conforme al principio de la primacía de la realidad y pruebas rendidas en la causa por el actor apreciadas de acuerdo a las reglas de la sana crítica y no desvirtuadas por otras en contrario, especialmente las declaraciones del hijo mayor de las partes N.R.M.M. y como igualmente la de su hija S.M.M., reseñadas en el considerando undécimo del fallo en revisión, se desprende que desde el año 2004 quien ha solventado los gastos de los tres hijos ha sido el demandante; que su madre no coopera en su mantención; que la Universidad la paga el padre, y que nunca le ha faltado dinero, lo que corrobora Sofía al señalar que es su padre quien le paga a ella y a sus hermanos los gastos. Conforme también lo establece la Juez en el considerando duodécimo párrafo primero dos de sus hijos matrimoniales actualmente viven con su padre en la localidad de Chiguayante, y tienen la calidad de estudiantes en la ciudad de Concepción y que todos son cargas de salud de aquél. Que lo anterior también se ve corroborado con la declaración de la conviviente del actor reseñada por la Juez a quo en el considerando undécimo párrafo primero, del fallo apelado. UNDÉCIMO: Que también estos sentenciadores han tenido presente que si bien el exequátur 49-2002, sólo dice relación con la materia de alimentos, no se puede soslayar que es un hecho no controvertido entre las partes que se encuentran divorciadas en EE.UU.

575

DECIMOSEGUNDO: Que en consecuencia estos sentenciadores estiman que el actor con su conducta no ha vulnerado el interés superior de sus hijos y el deber de socorro respecto de ellos, toda vez que siempre ha atendido a sus necesidades alimenticias, educacionales y de salud, no existiendo constancia que la demandada haya contribuido a ello, como también lo ordena la Ley Chilena. Todo lo anterior encuentra comprobación además en la circunstancia que aquélla no instó en forma permanente por el cumplimiento forzado de la obligación alimenticia, exigiendo los apremios correspondientes. MINISTROS

Sin información

REDACTOR

Sin información

CITA ONLINE CL/JUR/1295/2011 FICHA 271 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Debe atenderse a las circunstancias del caso para determinar si el incumplimiento de la pensión de alimentos es reiterado. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tras el cese de la convivencia de los cónyuges, se fijó una pensión de alimentos a favor de la mujer y el hijo en común, que ordenó su pago retroactivo. Se despacharon 6 órdenes de detención en contra del deudor antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. El cónyuge deudor pagó su deuda, incluso existe un saldo a su favor y no hubo más incumplimientos. Luego, presentó demanda de divorcio unilateral. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - sanción civil - aplicación restrictiva - expresión "pudiendo hacerlo" - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL 576

Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Osorno

Decisión

Acoge acción de divorcio y de compensación económica

RIT

C-558-2011

Fecha

22 de noviembre de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

268-2011

Fecha

16 de febrero de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que, la disposición del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, en lo relativo al incumplimiento en el pago de la obligación de alimentos, debe ser objeto de análisis por el Juez que conoce de la causa. Es decir, no basta el solo hecho que exista un incumplimiento durante el tiempo del cese de la convivencia, para que sea denegada la solicitud de divorcio por la causal del transcurso del tiempo sino que deben establecerse sus circunstancias, para determinar si tiene la entidad y corresponde al espíritu perseguido por el legislador. Así lo ha resuelto la jurisprudencia, pudiendo citarse al efecto la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel en causa Rol 1027-2007. SÉPTIMO: Que, en consecuencia, el juez a quo se ha ajustado a derecho en la interpretación que hace de la norma del artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, al estimar que por el solo hecho de registrarse deudas de alimentos, durante el período del cese de la convivencia de los cónyuges, el alimentante no quedaría de inmediato inhibido a perpetuidad de solicitar la declaración judicial de divorcio, por no ser este el propósito del legislador, quien ha establecido como regla general, el derecho de los cónyuges de recurrir a los tribunales solicitando el divorcio cuando se cumplan 3 años como mínimo del cese de la convivencia, de manera tal, que la excepción referida al incumplimiento reiterado del pago de los alimentos, debe analizarse según sus circunstancias y no de un modo cuantitativo, en que solo bastaría con establecer más de un incumplimiento para denegar la solicitud. La expresión "pudiendo hacerlo" del párrafo respectivo del artículo 55 en análisis, permite concluir, que para determinar las causales y contexto del incumplimiento, deben establecerse sus circunstancias, que es lo que el juez a quo hizo en la

577

sentencia recurrida. MINISTROS Sr. Juan Carlos Vidal E. REDACTOR Sr. Juan Carlos Vidal E. CITA ONLINE CL/JUR/440/2012 FICHA 272 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La finalidad de la cláusula de dureza es establecer la posibilidad que la acción de divorcio sea rechazada por la contumacia en el incumplimiento de la obligación alimenticia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 16 de octubre de 1984. Cesaron en la convivencia el año 2006. Tribunal de primera instancia acoge acción de divorcio. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, rechazando el divorcio. Recurrido este último de casación, Corte Suprema lo confirma. DESCRIPTORES Divorcio - requisitos de la demanda de divorcio por cese de la convivencia requisitos de la cláusula de dureza - incumplimiento obligación alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1205-2010 578

Fecha

23 de diciembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

161-2011

Fecha

06 de septiembre de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

10039-2011

Fecha

02 de abril de 2012

DOCTRINA CUARTO: Que, al respecto, cabe tener presente que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, demanda la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiteradamente, a su obligación en calidad de alimentante. SEXTO: Que, en efecto, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de esta disposición al establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias, es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales a toda la legislación de Familia, como el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. Así, acreditado el incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hijos comunes o al propio cónyuge demandado, el deudor es 579

sancionado con la mantención de la vigencia del vínculo matrimonial, vedándosele solicitar su disolución. SÉPTIMO: Que de la citada norma se desprende que los requisitos para que la excepción de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, alcance con su finalidad de producir el rechazo de la acción de divorcio, son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. OCTAVO: Que, al respecto, en la especie los jueces del grado, en uso de sus facultades privativas para practicar la ponderación de la prueba y el establecimiento de los hechos asentaron los elementos indicados en el motivo segundo y resolvieron, como se indicó en el fundamento tercero, en el sentido que hubo incumplimiento grave y reiterado de la obligación alimenticia que pesaba sobre el actor, sin que éste justificara esta, reuniéndose, así en la especie las exigencias para enervar la acción de divorcio. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B., Sr. Juan Escobar Z. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/5041/2012 FICHA 273 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La circunstancia que el alimentante haya depositado la suma fijada en el avenimiento, sin los correspondientes reajustes no es de su responsabilidad, sino de su empleador, el que descontó la pensión por planilla, no contemplando la reajustabilidad de la suma acordada en el avenimiento. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandado el divorcio por cese de la convivencia por uno de los cónyuges, el demandado se opone deduciendo excepción de cláusula de dureza. Dicha excepción se deduce extemporáneamente, junto con la contestación. Las partes 580

contrajeron matrimonio el 12 de abril de 2003 y cesaron en la convivencia en septiembre de 2007. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - requisitos de la cláusula de dureza - principio de protección al cónyuge más débil - interés superior de los hijos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL PRIMERA INSTANCIA Tribunal

Juzgado de Familia de Chillán

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-203-2012

Fecha

11 de mayo de 2011

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

59-2012

Fecha

19 de julio de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que, el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, tiene por finalidad establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales de toda la legislación de Familia como es el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. (Sentencia Rol Nº 2857/2010, 7 de junio de 2010 de la Excma. Corte Suprema). SÉPTIMO: Que, los requisitos copulativos de la referida excepción son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de 581

divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. Se trata pues de una excepción perentoria que debe ser alegada por el cónyuge afectado y el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil corresponde al actor. DECIMOPRIMERO: Que, en relación a este punto es dable señalar que la circunstancia que el alimentante haya depositado la suma fijada en el avenimiento, sin los correspondientes reajustes no es de su responsabilidad, sino de su empleador, el que descontó la pensión por planilla, no contemplando la reajustabilidad de la suma acordada en el avenimiento, lo cual no demuestra que el actor haya incumplido durante el cese de la convivencia en forma reiterada con su obligación del pago de los alimentos. MINISTROS Sr. Claudio Arias C., Guillermo Arcos S. y Sr. Christian Hansen K. REDACTOR Sr. Claudio Arias C. CITA ONLINE CL/JUR/5034/2012 FICHA 274 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La sanción por incumplimiento del pago de las pensiones de alimentos debe hacerse efectiva al tiempo de la presentación de la demanda de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandante interpone recurso de casación en la forma y de apelación contra la sentencia que rechazó la demanda de divorcio por cese de la convivencia. La Corte de Apelaciones desestima el recurso de nulidad formal y confirma la resolución en lo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio - cláusula de dureza - requisitos de la cláusula de dureza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 66 y 67 de la Ley Nº 19.968; artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947

582

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-4113-2012

Fecha

13 de abril de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

201-2012

Fecha

20 de agosto de 2012

DOCTRINA DECIMOQUINTO: Que el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, dispone, en lo pertinente, que habrá lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el período de tres años, "salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo". DECIMOSEXTO: Que el actor no discute el hecho de haber incurrido en incumplimiento de la obligación de alimentos, pero argumento que no está en la situación legal señalada precedentemente, ello básicamente por tres razones: a. Que el incumplimiento fue sólo parcial, pues solamente dejó de pagar en algunas oportunidades los dividendos atrasados, no así la pensión de alimentos propiamente tal, pues ella la pagó siempre y en forma oportuna; b. Que el incumplimiento no fue reiterado, ya que siempre pagó la suma de dinero por concepto de alimentos y que la reiteración exigiría "un cierto transcurso del tiempo"; c. Que lo que la ley castiga es el no pagar las pensiones de alimentos "pudiendo hacerlo" y, en la especie, él se vio impedido de pagar por las razones que indica y a las que se hará mención más adelante. DECIMONOVENO: Que son requisitos de procedencia de la excepción contemplada 583

en el artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, conocida doctrinariamente como "excepción o cláusula de dureza", los siguientes: a) Que exista la obligación de alimentos; b) Que el demandante no haya dado cumplimiento a una pensión de alimentos, obligación que puede constar en una sentencia o en un avenimiento o acuerdo entre las partes; c) Que haya habido incumplimiento durante el período de cese de la convivencia; d) Que el incumplimiento haya sido reiterado; y e) Que el demandante haya podido cumplir con su obligación alimenticia. Que la prueba rendida en el proceso permite concluir que en la especie se encuentra comprobado todas las exigencias descritas precedentemente, por las razones que ya se han dicho con anterioridad y, en cuanto a la última, cabe señalar que las probanzas aportadas por el actor no son suficientes para acreditar que el demandante se encontraba impedido de pagar los dividendos atrasados y así cumplir totalmente con el pago de la pensión de alimentos. En efecto, de partida no acreditó estar incluido en la nómina de deudores morosos en DICOM, tampoco probó haber realizado todas las gestiones necesarias para la obtención de un préstamo con el cual pagar los dividendos atrasados, que a lo menos ascendían a 31 a la fecha de la audiencia de juicio. Es decir, el demandante voluntariamente se obligó a pagar los dividendos impagos, llegando las partes a un acuerdo en ese punto, lo que no cumplió. Que si bien es cierto que en su última liquidación de sueldo recibió ingresos por $ 330.000, no hay que olvidar que éste es Sargento Segundo de la Armada, por lo cual, producto de aguinaldos u otros beneficios, en algunos meses puede recibir casi el doble de sus remuneraciones. VIGÉSIMO: Que estos sentenciadores concluyen que el demandante S.E.B.A. no ha dado íntegro cumplimiento a la obligación alimenticia que asumió, como acertadamente lo resuelve la sentencia de primer grado, específicamente en cuanto al pago de los dividendos atrasados, pudiendo haberlo hecho porque el impedimento alegado no fue debidamente acreditado con la prueba rendida. VIGESIMOPRIMERO: Que para arribar a esa conclusión, se tiene también presente lo expuesto en estrados por el apoderado del actor, al ser interrogado por los Ministros de la Sala, luego de concluido su alegato, por cuanto éste reconoció que su representado en la fecha en que se firmó el acuerdo en el año 2009, el actor tenía el mismo trabajo y grado que en la actualidad, que el intento de renegociación y el rechazo al otorgamiento del préstamo solicitado lo probó con el propio dicho de la demandada y que el demandante no presentó documentos para probar el pago de los siete dividendos que dice haber pagado durante el año 2010. VIGESIMOSEGUNDO: Que en el mismo orden de ideas, es necesario dejar establecido que la sanción contemplada en el precepto en comento (artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947), debe hacerse efectiva al tiempo de la presentación de la demanda, de modo que hasta ese momento puede el actor cumplir su

584

obligación de alimentos o, al menos, al tiempo de su notificación, lo que no hizo. MINISTROS Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. Patricia Mackay F. y Sr. Luis Ubilla G. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/1788/2012 FICHA 275 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA No se puede alegar el incumplimiento de la obligación alimenticia si existe un acuerdo posterior suscrito por las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia, desechando la oposición del supuesto incumplimiento del deber de alimentos con respecto al cónyuge demandado. La demandada interpone recurso de apelación, el cual es rechazado por la Corte de Apelaciones, ante lo cual posteriormente se interpone recurso de casación en el fondo por parte de la demandada. La Corte Suprema rechaza el recurso. DESCRIPTORES Divorcio - requisito de la cláusula de dureza - obligación de socorro - principio de protección al cónyuge más débil - interés superior de los hijos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio y rechaza demanda reconvencional de compensación económica

585

RIT

C-5618-2011

Fecha

08 de febrero de 2011

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

356-2012

Fecha

20 de junio de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

6755-2012

Fecha

19 de diciembre de 2012

DOCTRINA CUARTO: Que, al respecto, cabe tener presente que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19. 947, demanda la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. QUINTO: Que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiteradamente, a su obligación en calidad de alimentante. En efecto, el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de esta disposición al establecer la posibilidad de que la acción de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cónyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias, es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales a toda la legislación de Familia, como el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. Así, acreditado el incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hijos comunes o al propio cónyuge demandado, el deudor es 586

sancionado con la mantención de la vigencia del vínculo matrimonial, vedándosele solicitar su disolución. SEXTO: Que de la citada norma se desprende que los requisitos para que la excepción de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, alcance con su finalidad de producir el rechazo de la acción de divorcio, son: a) que exista la obligación de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligación alimenticia, respecto de su cónyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteración en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligación. SÉPTIMO: Que en la especie los jueces del grado, en uso de sus facultades privativas para practicar, "la ponderación de la prueba y el establecimiento de los hechos asentaron los elementos indicados en el motivo segundo y resolvieron, como se indicó en el fundamento tercero en el sentido que no se configuran en el caso sub lite los presupuestos de incumplimiento de la obligación alimenticia invocada por la actora, para enervar la acción de divorcio. OCTAVO: Que los planteamientos de la recurrente se sustentan en una base fáctica diferente a la establecida en la sentencia atacada, pretendiendo asentar hechos nuevos, distintos y opuestos a los allí fijados, que dicen relación con el incumplimiento por el actor de la obligación alimenticia, dada por la existencia de una deuda por este concepto, desconociendo la existencia del acuerdo suscrito entre las partes, con el cual se puso término a la deuda que el alimentante mantenía por este concepto, olvidando de esta manera que la ponderación y la apreciación de los distintos elementos de juicio allegados al proceso corresponde a una facultad exclusiva de los jueces del grado y que se agota en las respectivas instancias del juicio, salvo que en su determinación los sentenciadores hayan incurrido en infracción a las normas de la sana crítica, lo que no ha sido denunciado, circunstancia que deja a este tribunal en la imposibilidad de revisar lo que ha sido resuelto en los términos pretendidos por el recurrente. MINISTROS

Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Alfredo Pfeiffer R. Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE CL/JUR/2909/2012 FICHA 276 MATERIA

587

Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Para que se aplique la cláusula de dureza es necesario acreditar que demandante no pagó alimentos que debía, sin justificación alguna. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, a lo cual la demandada opone el incumplimiento del deber de alimentos en relación al cónyuge y los hijos. El tribunal de primera instancia acoge la demanda, ante lo cual la demandada interpone recurso de apelación. La Corte de Apelaciones confirma la sentencia recurrida, aludiendo a que el incumplimiento del actor no le es imputable. DESCRIPTORES Divorcio - alcance de la expresión "pudiendo hacerlo" LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2190-2011

Fecha

21 de agosto de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

645-2012

Fecha

02 de enero de 2013

DOCTRINA PRIMERO: Que la norma establecida en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley 588

Nº 19.947, consagra la llamada "cláusula de dureza", que configura una sanción para el cónyuge que habiendo desatendido las obligaciones de socorro y de proporcionar alimentos, a las que está compelido legalmente, pretende se declare el divorcio por el cese de la convivencia, negándole el derecho a accionar en este sentido. En tanto se trata de una sanción, debe entenderse que lo que se castiga es la conducta de quien voluntariamente incurre en dicho incumplimiento, por hechos atribuibles a su sola voluntad, en términos tales que se haya puesto libremente en la situación de sufrir la consecuencia legal de dichos actos. Este el alcance que debe darse a la expresión "pudiendo hacerlo" que se contiene en la referida norma. SEGUNDO: Que si bien en el presente caso, no existe controversia en cuanto que el demandante durante un prolongado lapso no cumplió con la obligación de proporcionar alimentos y que hizo pago de lo adeudado cediendo los derechos que le correspondían en el inmueble de propiedad de la sociedad conyugal que tenía con la demandada, esta sola circunstancia no basta para entender que se encontraba impedido para demandar en la forma que lo hizo. En efecto, se hacía necesario acreditar que el demandante no pagó los alimentos que debía sin justificación alguna, por su mera voluntad, sin que de la prueba rendida por la demandada surja antecedente alguno en este sentido, es decir, que se demuestre que pudo y no quiso hacerlo. TERCERO: Que, por el contrario, de la prueba rendida aparece que el demandante se desempeña laboralmente como un operario y que vive en condiciones socio económicas precarias, careciendo de otros bienes de valor, como no fuera el inmueble de la sociedad conyugal cuyo derechos cedió, por lo que puede presumirse que el no pago oportuno de las pensiones alimenticias se debió a tales carencias, resultando ello explicable. No se trata, por tanto, de la sola infracción a los deberes antes señalados, sino de circunstancias que deben ser tenidas en cuenta al momento de decidir sobre la imposición de la sanción a que se ha hecho referencia. Por otra parte, también resulta necesario considerar que actuar con el rigor que pretende la recurrente, importa prolongar de manera indefinida la mantención de un vínculo en el cual las partes no desean perseverar y que está roto desde hace mucho tiempo. MINISTROS Sr. Carlos Gajardo G., Sra. Inés Martínez H. y Sr. Manuel Hasbún C. REDACTOR Sr. Carlos Gajardo G. CITA ONLINE CL/JUR/31/2013 FICHA 277 MATERIA 589

Divorcio - Cláusula de dureza REGLA La cláusula de dureza constituye una sanción civil y, por tanto, es de aplicación restrictiva. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia matrimonial. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. Recurrido este último, Corte Suprema rechaza la casación en el fondo. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - sanción civil - protección del cónyuge más débil - principio de interés superior del niño - aplicación restrictiva - avenimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Viña del Mar

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-1065-2012

Fecha

31 de octubre de 2012

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Valparaíso Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

781-2012

Fecha

02 de enero de 2013

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso 590

Rol

719-2013

Fecha

05 de marzo de 2013

DOCTRINA SEXTO: Que la excepción de incumplimiento reiterado en el pago de pensiones alimenticias, resulta ser una alteración a la regla general prevista por el legislador, esto es, que el matrimonio termina por el divorcio, por lo que su aplicación debe ser restrictiva. Reafirma lo anterior el carácter de la institución en estudio, pues constituye una sanción civil, instituida en resguardo al derecho de alimentos, respecto del cónyuge que de manera contumaz no cumple sus obligaciones alimentarias. Por otro lado, el pago de alimentos debe entenderse como una condición previa que se impone al interesado en el divorcio para el efecto de la terminación del matrimonio y también como una forma de materializar y potenciar los principios de protección al cónyuge más débil y aquél del interés superior del niño. Así, la interpretación que sostenga que habiendo incurrido el alimentante en la causal en estudio, se encuentra inhibido para siempre de pedir unilateralmente el divorcio por cese de la convivencia debe ser desechada, toda vez que restringe en demasía la institución de término del matrimonio y desincentiva al obligado a pagar alimentos que se encuentra moroso a ponerse al día en sus deudas, todo lo cual es contrario a los principios antes referidos. SÉPTIMO: Que de lo anterior se desprende que si el alimentante y demandante de divorcio por cese de la convivencia —antes de la demanda y de que transcurra el término de tres años de cese de la convivencia necesario—, satisface a través de un mecanismo legalmente admisible —como por ejemplo un avenimiento— una deuda alimenticia preexistente, aunque ésta hubiese sido reiterada, y no contrae nuevas deudas al respecto, hace desaparecer el impedimento legal para poner término al matrimonio previsto en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Hugo Dolmestch U., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Carlos Künsemüller L., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Carlos Künsemüller L.

CITA ONLINE CL/JUR/502/2013 FICHA 278 MATERIA 591

Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Excepción de incumplimiento de pago de obligación de alimentos debe ser opuesta en la contestación de la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido interpone acción de divorcio en contra de su mujer, quien opone la excepción del artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947, pero extemporáneamente. Tribunal de primera instancia acoge la demanda y decreta el divorcio. Recurrido el fallo por la demandada, mediante recursos de casación en la forma y apelación, Corte de Apelaciones desestima la existencia de vicios formales y confirma el fallo. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - excepción perentoria principio de interés superior de los hijos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947; artículos 3, 63 bis y 66 de la Ley Nº 19.968; artículos 768 Nº 9 y 795 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-676-2013

Fecha

02 de julio de 2013

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

334-2013

Fecha

31 de enero de 2014

DOCTRINA SEXTO: Que sin perjuicio de lo recién expresado, se estima útil puntualizar a este 592

respecto, que por igual razón por la cual procede desestimar la primera causal en que el recurso se sostiene, el juez de la causa tampoco se encontraba obligado a fijar los hechos a probar, en los términos de lo prevenido en el numeral 7 del artículo 61 de la Ley sobre Tribunales de Familia, ya la excepción opuesta lo fue en ocasión distinta a la que legalmente correspondía, cual es el trámite de contestación de la demanda, atendida su naturaleza de excepción perentoria, esto es, aquella que mira al fondo del juicio y que tiene por objeto enervar la acción deducida. La excepción que se ha opuesto tiene, precisamente, por objeto enervar la acción de divorcio intentada en estos antecedentes, por estimar la demandada que, en la especie, se han cumplido los presupuestos del artículo 55 inciso 3º de la Ley recién citada, constituyendo, por ello propiamente una excepción de esta clase, la cual, por su naturaleza, no tiene otra oportunidad de ser formulada, por no encontrarse en los casos de excepción establecidos en los artículos 304 y 310 del Código de Procedimiento Civil. La Excma. Corte Suprema, en sentencia de 7 de junio de 2010, corrobora la afirmación precedente en cuanto a la calidad de perentoria de la excepción opuesta, al señalar que "La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento reiterado, a su obligación en calidad de alimentante". De lo anterior se desprende que la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y que el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor. SÉPTIMO: Que la demandada de divorcio, al no contestar la demanda en tiempo y forma —por inasistencia a la audiencia preparatoria por razones laborales— produjo la preclusión de su derecho de oponer la tantas veces aludida excepción, por lo cual y por lo expresado en los motivos que anteceden, el tribunal del grado no se encontraba legalmente en situación de fijar hechos que debiesen ser probados, en los términos de lo prevenido en el numeral 7 del artículo 61 de las Ley sobre Tribunales de Familia, y en tales circunstancias la segunda causal hecha valer por el recurrente tampoco puede ser acogida. Lo recién concluido aparece, además, de la disposición del inciso final del artículo 59 de la Ley citada, que previene "...que la audiencia (preparatoria) se celebrará con las partes que asistan, afectándole a la que no concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación, en este caso, los solos hechos a probar relacionados con la demanda de divorcio por cese de la convivencia, no inclusivo de aquellos que interesaban a quien opuso la excepción de que se trata. MINISTROS Sr. Freddy Vásquez Z., Sr. Renato Campos G., y Sr. César Panés R.

593

REDACTOR Sr. Renato Campos G. CITA ONLINE CL/JUR/199/2014 FICHA 279 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Excepción de cláusula de dureza debe ser alegada por el demandado de divorcio, por tratarse de una excepción perentoria. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se deduce recurso de apelación contra sentencia que, en primera instancia, rechazó la demanda de divorcio por cese de la convivencia matrimonial. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones acoge el recurso. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - excepción perentoria protección del cónyuge más débil - comparecencia personal LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Coronel

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-103-2014

Fecha

02 de abril de 2014

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

201-2014 594

Fecha

19 de junio de 2014

DOCTRINA QUINTO: Que, establecido lo anterior, corresponde determinar si la juez de primer grado, al decidir como lo hizo, se ajustó a la normativa vigente sobre la materia. Que el artículo 55 de la Ley Nº 19.947 en su inciso tercero dispone: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de ..., tres años, salvo que a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo". La disposición antes transcrita, contiene la excepción de incumplimiento reiterado de la obligación de alimentos que está destinada a enervar la acción de divorcio, para que ella sea rechazada. SEXTO: Que, por otra parte, la disposición legal en comento plantea una exigencia procesal que no es posible soslayar, esta es, que debe ser alegada o invocada por la parte afectada. En efecto, de su redacción aparece claramente establecido que solamente "a solicitud de parte" el juez puede verificar si ha habido o no incumplimiento al deber de socorro y de protección al cónyuge más débil y de los hijos del matrimonio. Así lo ha resuelto la jurisprudencia, "la excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge afectado y el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde al actor". (Excma. Corte Suprema, 7 de junio de 2010, citada en la obraEl Código de la Familia del abogado Javier Barrientos Grandón, Segunda Edición, páginas 86 y 87 Editorial LegalPublishing Chile). SÉPTIMO: Que, consta de las audiencias de 18 de marzo y de 2 de abril ambas del año en curso, que obran en el Sistema Informático del Juzgado de Familia (SITFA), que la demandada compareció personalmente y que el tribunal luego de escucharla, dictó resolución, autorizándola para concurrir al juicio sin el patrocinio de un letrado. Lo anterior, porque constató que ella estaba de acuerdo con la demanda de divorcio entablada en su contra. De lo anterior se infiere, que no habiendo sido la afectada la que planteó al tribunal la existencia de la deuda por alimentos, como argumento para oponerse a la demanda de divorcio, y habiéndose justificado los fundamentos previstos en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, se debe concluir forzosamente, que la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia debe ser acogida. MINISTROS Sr. Renato Campos G., Sra. Valentina Salvo O. y Sr. Rafael Kúncar O.

595

REDACTOR Sra. Valentina Salvo O. CITA ONLINE CL/JUR/3586/2014 FICHA 280 MATERIA Divorcio - Cláusula de dureza REGLA Excepción de incumplimiento de pago de obligación de alimentos debe ser opuesta en la contestación de la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se deduce recurso de apelación contra sentencia que, en primera instancia, rechazó la demanda de divorcio y la reconvencional de compensación económica. La Corte acoge el recurso, sólo en cuanto acoge la demanda de divorcio interpuesta. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - cláusula de dureza - excepción perentoria compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Coronel

Decisión

Rechaza acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

RIT

C-930-2013

Fecha

24 de abril de 2014

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

596

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca parcialmente sentencia, acogiendo acción de divorcio

Rol

222-2014

Fecha

02 de julio de 2014

DOCTRINA SEGUNDO: Que, notificada la demandada de divorcio, Sra. G.C. concurre a la Audiencia Preparatoria de Divorcio por cese de la convivencia, realizada el 6 de febrero de 2014, asesorara por su abogada doña E.M.C.R., no habiendo contestando esta demanda, trámite que se tiene por evacuado en su rebeldía. TERCERO: Que, el inciso 3º del artículo 532 de la Ley de Matrimonio Civil, a la letra, prescribe: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique el cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos tres años, salvo que a solicitud de la parte demandada el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo". CUARTO: Que, entonces, cabe considerar que la ley reconoce al contrayente demandado, la posibilidad de enervar la acción de divorcio a fin de que el Juez verifique que el actor no ha dado cumplimiento a su obligación de Alimentante. Estamos frente a una excepción perentoria —cuya finalidad es enervar la acción— que, debe ser alegada por el cónyuge afectado y, como tal, ha de contenerse en la contestación de la demanda, lo que en la especie no ocurrió, como ya hemos dejado dicho. (Corte Apelaciones de Santiago, 18 de enero de 2010, Rol Nº 23392009 y Corte Suprema, 23 de febrero de 2010, Rol Nº 9757-09). La excepción es una situación de hecho en que el demandado se coloca para enervar la acción y que, a fin de evitar desigualdades en la prueba judicial, debe interponerse en una época determinada del juicio (Corte Suprema R.D.J., t. 28, secc. 1º, p. 29). No revisten el carácter de excepciones, las meras alegaciones o defensas, por no ejercitarse en ellas un derecho contrapuesto dirigido a extinguir la acción. SEXTO: Que, en suma, en el juicio de Divorcio, la Sra. G.C. no opuso oportunamente la excepción perentoria del inciso 3º del artículo 53 3 de la Ley de Matrimonio Civil. Su intervención, frente a la Demanda civil de Compensación, relativa al no cumplimiento de don M.R.C. de su obligación como Alimentante, constituye una mera defensa o argumentación, atingente sólo a la demanda de Compensación Económica y no, frente a la Demanda de Divorcio, respecto a la cual no se opuso. SÉPTIMO: Que, aún, si con benevolencia estimáramos que la Sra. G.C. opuso 597

oportunamente la excepción del artículo 534 mencionado, no sería posible 234

aceptarla en el caso. Ello, porque el incumplimiento en el pago de las pensiones alimenticias se habría producido antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. En efecto, la Causa Rol 18.259 del Juzgado de Letras de Coronel permaneció paralizada desde el 20 de junio de 1994. Sobre este punto, esta Corte ha fallado que, el artículo 53 inciso 3º5 de la Ley Nº 19.947, al negar la acción de divorcio al cónyuge que no ha cumplido en forma reiterada con su obligación alimenticia, le está imponiendo una sanción, que, en conformidad al artículo 9 de Código Civil, no puede tener aplicación cuando el incumplimiento ha ocurrido antes de la entrada en vigencia de la ley que establece la sanción (sentencia de 3 de julio de 2006, Rol Nº 996-2006). No es posible sancionar a nadie con una pena —civil o penal— por una conducta que al momento que la desarrolló, no estaba penada, pues los seres humanos ajustan su actuar a lo que permite la legislación vigente en ese momento, no a lo que pueda establecer una norma futura. En caso contrario, se atenta severamente contra el principio de la seguridad jurídica que es obligación de los tribunales cautelar. OCTAVO: Que, aún más, no puede dejar de hacerse presente que el supuesto incumplimiento habría ocurrido desde 1994 adelante [la Sra. afirmó en el juicio que no recuerda si los alimentos son a favor de su hijo y también para ella (...) y que el demandante de divorcio "dejó de pagar los alimentos cuando el hijo común tenía 3 o 4 años" (...) "que la última gestión que hizo al respecto fue como "en el 90 (...)"]. El hijo común C.M.R.C., según certificado de nacimiento agregado como prueba nació el 26 de septiembre de 1990. Aceptando lo que la demandada afirma y el mérito de la causa Rol 18.259 hoy acumulada a la Rol Z-58-2014, durante casi 20 años, a ésta, no le interesó o no preocupó hacer efectiva la pensión alimenticia o apremiar al Sr. R.C. y, ahora, sólo frente a la demanda de divorcio planteada por su cónyuge, en enero de 2014, solicita en el Juzgado de Coronel el desarchivo de la causa de Alimentos. De todo ello surge que, el incumplimiento del Alimentante no era de trascendencia para la Alimentaria, hoy demandada de divorcio. MINISTROS

Sr. Renato Campos González, Interina Sra. Valentina Salvo O. y Sra. Sara Herrera M.

REDACTOR

Sra. Sara Herrera M.

CITA ONLINE CL/JUR/4125/2014 598

5

3.6. Reanudación de la vida en común FICHA 281 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA La reanudación de la vida en común de los cónyuges, siempre que sea con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos que requiere la acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone de demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. El demandante interpone recurso de apelación. La Corte revoca el fallo, al considerar que no se logró acreditar la interrupción del plazo de cese de la convivencia y, por ende, procede declarar el divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - interrupción del cese - reanudación de la vida en común - compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso final y 1º transitorio Nº 9 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Calama

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

43981-2005

Fecha

12 de julio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Antofagasta

599

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1010-2006

Fecha

18 de diciembre de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que todos los testigos que depusieron en la causa —tanto de la parte demandante como de la demandada—, expresaron que el cese de la convivencia entre las partes se produjo en el mes de julio de 2001, existiendo testimonios divergentes en cuanto a la eventual reanudación de la vida en común entre los cónyuges, no habiendo tampoco coincidencia en cuanto a la extensión del período en que ella se habría producido. Sin embargo, a este respecto debe tenerse presente que el inciso final del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 dispone que la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos a que se refiere dicho artículo, entre los que se cuenta el plazo de tres años invocado por el demandante al interponer su acción. Resulta evidente de esta disposición que la ley exige que el cese de la convivencia sea efectivo. "Este requisito de la efectividad del cese de la convivencia, no obstante su apariencia de objetividad, no ha de referirse a lo que algunos civilistas denominan, por influencia canónica, corpus separationis o hecho material de la separación física, sino propiamente al animus separationis, ya que si la affectio subsiste entre los cónyuges, no habrá cese efectivo de la convivencia, aunque haya separación material y los esposos vivan en lugares diferentes y, por el contrario si falta la affectio, tendrá lugar técnicamente el cese de la convivencia aunque convivan los esposos bajo el mismo techo". Así lo expresan los autores Javier Barrientos Grandón y Aránzazu Novales Alquézar en su obra Nuevo Derecho Matrimonial Chileno, segunda edición, agosto de 2004, pág. 390. QUINTO: Que no está de más consignar que dentro del Título I del Código Civil — De las personas, en cuanto a su nacionalidad y domicilio—, el artículo 59 define al domicilio expresando que consiste en la residencia, acompañada, real o presuntivamente, del "ánimo" de permanecer en ella. Al respecto resulta ilustrativo un fallo pronunciado por la I. Corte de Talca el 29 de julio de 1925, que determinó que el domicilio es un concepto jurídico, "y, como tal, no se prueba con la sola aseveración de que lo tiene la persona que pretende atribuírselo, sino que debe resultar como una consecuencia legal de los hechos materiales susceptibles de caer bajo la acción de los sentidos del testigo, y de los cuales el juez pueda derivarlos". MINISTROS Sra. Gabriela Soto C., Sr. Oscar Clavería G. y Sr. Rodrigo Padilla B. REDACTOR Sra. Gabriela Soto C. 600

CITA ONLINE CL/JUR/3850/2006 FICHA 282 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio alegando que se ha producido la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a mujer por divorcio. Esta última demanda reconvencionalmente por compensación económica. Tribunal de primera instancia acoge ambas pretensiones. Apelada la sentencia, se rechaza la acción de divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - interrupción del plazo - requisitos de divorcio por cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Concepción

Decisión

Acoge acción de divorcio y demanda reconvencional de compensación económica

Rol

247-2005

Fecha

27 de noviembre de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación 601

Decisión

Revoca sentencia

Rol

4589-2006

Fecha

27 de julio de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador, en el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres años; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cónyuge, haber dado cumplimiento a su obligación de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudación de la vida en común de los cónyuges con ánimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cómputo del plazo legal. SÉPTIMO: Que los presupuestos de las letras a) y b) no han sido desconocidos por las partes, sólo que la demandada en su contestación solicitó el rechazo de la acción por cuanto se habría producido la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, circunstancia que, conforme a la norma legal recién citada, habría interrumpido el cómputo de los plazos a que se refiere este artículo. La ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la acción de divorcio alegando que se ha producido la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia. De lo anterior se desprende que esta especie de excepción perentoria debe ser alegada por el cónyuge demandado, y que el peso de la prueba, por aplicación de la regla general del artículo 1698 del Código Civil, corresponde a la demandada. Sr. Claudio Gutiérrez G., Sra. María Eugenia González G., Sra. Irma MINISTROS Bavestrello B. REDACTOR Sr. Claudio Gutiérrez G. CITA ONLINE CL/JUR/1495/2007 FICHA 283 602

MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA No se entiende reanudada la vida en común por el sólo hecho de vivir bajo el mismo techo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 20 de junio de 1953 y su convivencia cesó el año 1977. Con posterioridad el cónyuge vuelve al hogar común, siendo acogido por su cónyuge el año 2004. La demandante mantiene una relación sentimental desde hace 17 años con otra persona. De esta unión nacieron 2 hijos. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - ánimo separationis - ausencia de voluntad de unirse - limitaciones probatorias LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 131 a 134 Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Paillaco

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-260-2009

Fecha

24 de agosto de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

191-2009

Fecha

15 de octubre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que cabe señalar que tratándose en la especie de un matrimonio 603

celebrado con anterioridad a la entrada en vigencia Ley Nº 19.947, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2º transitorio de la citada ley, para comprobar el cese de la convivencia se puede recurrir a todos los medios de prueba legal y, en consecuencia, no les rigen las limitaciones señaladas en los artículos 22 y 25 de dicha ley, pudiendo acreditarse este punto por los demás medios de prueba legal. QUINTO: Que el divorcio es una institución que en vida de los cónyuges pone término al matrimonio válido disolviendo dicho vínculo mediante una sentencia judicial, la que extingue los derechos y deberes tanto personales como patrimoniales existentes entre ellos, por la concurrencia de ciertas causas sobrevenidas con posterioridad a su celebración. La jurisprudencia ha señalado que las causales que habilitan a un individuo a solicitar el divorcio son las que la Doctrina ha denominado objetivas y subjetivas. Las primeras establecidas en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, son aquellas cuya objetividad se refleja en el hecho de que proceden constatado el sólo transcurso de tiempo, a diferencia de las subjetivas, señaladas en el artículo 54, que miran a la actitud de los cónyuges, en cuanto pueden ser culpables en la medida que infrinjan gravemente los deberes y obligaciones que el matrimonio les impone a ellos y respecto a sus hijos. Resulta importante señalar que a diferencia del modelo francés, del que nuestras normas son tributarias, que contiene preceptos (artículos 265 al 269 del código civil francés) que establecen el pago de indemnizaciones morales y materiales para el infractor, nuestro código optó sólo por disminuir o vedar de la posibilidad de conceder compensación económica al culpable. SEXTO: Que, los deberes conyugales, cuyo contenido es eminentemente moral (Ramos Pazos, René, Derecho de Familia,tomo I, Ed. Jurídica, Santiago, 2000, p.118.) son aquellos señalados básicamente en los artículos 131 al 134 del Código Civil, dentro de los cuales se encuentra el de socorro, convivencia, cohabitación y fidelidad, y siguiendo al autor citado se pueden definir como aquellos en que los cónyuges se deben alimentos entre sí, el primero; de vivir en el hogar común, el segundo; de tener relaciones sexuales, el tercero y de no cometer adulterio, el último. En relación a lo anterior, importante resulta saber hasta cuándo se puede decir que dos personas que contraen nupcias, luego de separadas de hecho, conservan y pueden hacer exigibles sus derechos y obligaciones matrimoniales, aun cuando su matrimonio sea posteriormente de carácter solamente formal. Se puede afirmar que tratándose de una separación de hecho, como ocurrió en la especie, cesa el deber de fidelidad y lógicamente el de cohabitación y convivencia, dada su estrecha vinculación. No así el de socorro pues el artículo 160 del Código Civil nos aclara que "en el estado de separación, ambos cónyuges deben proveer a las necesidades de la familia común a proporción de sus facultades".

604

OCTAVO: Que el artículo 55 de la Ley Nº 19.947 dispone que "habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años...". Agrega el inciso final: "La reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos a que se refiere este artículo". Sobre el particular se ha sostenido que no hay que identificar "cese efectivo de la convivencia" con "vivir separados". No es suficiente por lo tanto el hecho material de vivir separados sino el "animus separationis". La reanudación de la vida en común interrumpe el plazo de tres años sólo en la medida en que representa un término al cese efectivo de la convivencia, y en autos está claro que no hubo reanudación de la convivencia marital con ánimo de permanencia en un determinado lugar por cuanto aquella no se produjo al estar vinculada la actora con el señor E.D.F.V., de manera que no se ha producido materialmente una interrupción del plazo de tres que contempla la norma legal y ha de entenderse que se cumple sobradamente el plazo que exige la ley para hacer lugar al divorcio como lo indica el artículo 55 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS Sr. Darío Carretta N., Sra. Emma Díaz Y. y Sr. Hernán Rodríguez I. REDACTOR Sr. Darío Carretta N. CITA ONLINE CL/JUR/10339/2009 FICHA 284 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA Divorcio debe ser declarado a pesar del acercamiento afectivo entre cónyuges durante el cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido separado de hecho de su mujer interpone demanda de divorcio unilateral. Contraparte deduce a su vez demanda reconvencional por compensación económica. Fallo de primera instancia rechaza ambas acciones, por lo que se presenta recurso de apelación, el que es acogido por el tribunal de alzada. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - reanudación de la vida en común 605

sana crítica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

A-91-2007

Fecha

17 de abril de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1359-2009

Fecha

06 de noviembre de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que contrariamente a lo decidido por la juez a quo, la ponderación —de acuerdo con las reglas de la sana crítica— de las pruebas aportadas al juicio, relacionadas en el fallo en alzada, permite concluir que las partes cesaron en la vida en común en diciembre de 1994, hecho por lo demás acerca del cual no existe discusión entre éstas, habiéndose producido durante el largo tiempo de separación algún acercamiento afectivo entre ambos, pero sin que de ello se haya seguido una reanudación de la convivencia; al contrario, la prueba allegada da cuenta claramente de la nueva relación de familia del demandante, junto a su conviviente y sus dos hijos comunes menores de edad. Sra. Dobra Lusic N., Sra. María Eugenia Campo A. y Sra. Andrea MINISTROS Muñoz S. REDACTOR Sra. Dobra Lusic N. CITA ONLINE

606

CL/JUR/3066/2009 FICHA 285 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA Debe acreditarse de forma fehaciente la reanudación de la vida en común con ánimo de permanencia, ya que constituye un hecho interruptivo del cese de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges se separaron. El marido comenzó una nueva relación, de la cual nació una hija. Los cónyuges continuaron manteniendo una relación cordial. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - reanudación de la vida en común - ánimo de permanencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-3639-2009

Fecha

09 de diciembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza recurso de casación y acoge apelación. Revoca sentencia

Rol

3511-2009 607

Fecha

20 de agosto de 2010

DOCTRINA PRIMERO: Que la reanudación de la vida en común de los cónyuges requiere ánimo de permanencia y, a efectos probatorios, siendo en este caso un hecho interruptivo del cese de la convivencia que autoriza el divorcio, admitido éste como sucede en autos, su prueba no debe dejar lugar a dudas. OCTAVO: Que la prueba del demandante permite establecer que se encuentra separado de hecho de su cónyuge de fines de 2005, que ha desarrollado una nueva relación de pareja, de la cual ha nacido una hija y que habita en un domicilio diverso de la demandada, todo lo cual unido al reconocimiento que la demandada efectuó en causa de alimentos de que trata el último apartado del considerando 6º del fallo en alzada, conduce sin asomo de dudas a la conclusión de que en el juicio se ha acreditado por la parte demandante el cese de la convivencia entre él y su cónyuge, por más de tres años como lo exige el artículo 55 inciso 3º de la Ley de Matrimonio Civil, razón por la cual cabe hacer lugar a su demanda de divorcio. Sr. Mauricio Silva C., Sra. Jessica González C. y Sra. Andrea Muñoz MINISTROS S. REDACTOR Sr. Mauricio Silva Cancino CITA ONLINE CL/JUR/5323/2010 FICHA 286 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Reanudación de la vida en común REGLA Encuentro casual sin intención de reanudación de vínculo matrimonial no desvirtúa presupuestos del cese efectivo de la convivencia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. El actor interpone recurso de apelación. La Corte revoca la sentencia, al considerar que un encuentro entre los cónyuges sin ánimo de permanencia no interrumpe el plazo de cese de la convivencia, declarando en definitiva el divorcio.

608

DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - medios de prueba - obligaciones de los cónyuges LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Miguel

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-1926-2012

Fecha

24 de octubre de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

810-2012

Fecha

24 de enero de 2013

DOCTRINA QUINTO: Que conforme lo dicho en el considerando precedente, tres de los testigos han señalado conocer la larga data del cese efectivo de la convivencia entre ambos, lo que unido al hecho que el demandante estuvo detenido en numerosas oportunidades, no obsta a que pudo haber existido el encuentro casual que señala una de las testigos, sin que ello signifique la intención de reanudación del vínculo matrimonial, elementos que para estos sentenciadores resultan suficientes para tener por acreditados los presupuestos del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, y en consecuencia declarar el divorcio de las partes, por lo que nada aconseja mantener el vínculo matrimonial, teniendo presente además, que como se manifestara en la vista de la causa la demandada mantiene o mantuvo otra convivencia, producto de la cual tiene un hijo de 11 años. MINISTROS Sra. Irma Meurer M., Sra. María Elgarrista Á. y Sra. María Rivas G. REDACTOR Sra. María Rivas G.

609

CITA ONLINE CL/JUR/254/2013

3.7. Mutuo acuerdo FICHA 287 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Mutuo acuerdo REGLA El mutuo acuerdo de los cónyuges no constituye una causal de divorcio, sino sólo una circunstancia que incide en el plazo del cese de la convivencia que será necesario justificar para que pueda ser acogida la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes, de común acuerdo, solicitan se decrete el divorcio por el cese efectivo de la convivencia por más de un año. Las partes sólo acompañan declaraciones juradas de 2 personas y certificados de residencia, pruebas que el tribunal considera insuficientes para acreditar la causal invocada. DESCRIPTORES Divorcio - causales - mutuo consentimiento - divorcio causado LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 inciso primero de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de Ovalle

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

520-2005

Fecha

27 de julio de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena 610

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1279-2006

Fecha

03 de noviembre 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que nuestra legislación ha establecido un sistema de divorcio causado, en cuanto para que pueda ser declarado por el juez será siempre necesario que se acredite suficientemente en el proceso la concurrencia de alguna de las causales previstas por el legislador. Al efecto, la Ley Nº 19.947 contempla causales subjetivas, que derivan de falta imputable a alguno de los cónyuges "como en los casos que enumera su artículo 54" y una causal objetiva prevista en el artículo 55, como es el cese de la convivencia por espacio de un año o de tres, según si los cónyuges solicitan el divorcio de común acuerdo, o lo demandan en forma unilateral. TERCERO: Que del tenor de la ley resulta claro que el mutuo acuerdo de los cónyuges no constituye una causal de divorcio, sino sólo una circunstancia que incide en el período de cese de la convivencia que será necesario justificar para que pueda ser acogida la demanda. De esta manera, aun cuando ambos cónyuges soliciten el divorcio de común acuerdo, el juicio tendrá siempre carácter contradictorio, debiendo las partes proporcionar probanzas idóneas, suficientes para formar convicción acerca del cese efectivo de la convivencia. Sra. Marta Maldonado N., Sr. Juan Pedro Shertzer D. y Sr. Humberto MINISTROS Mondaca O. REDACTOR Sra. Marta Maldonado N. CITA ONLINE CL/JUR/3647/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

611

3.8. Plazo FICHA 288 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA Es irrelevante el error en fechas citadas si se cumple el plazo de cese efectivo de la convivencia señalado por la ley para acoger acción de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia por más de 3 años, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia, al negarle mérito probatorio a ciertos documentos que no coincidían en sus fechas. Se alza el actor en contra de la sentencia, ante lo cual la Corte revoca el fallo, al tener por acreditada la causal de cese efectivo de la convivencia que hace procedente el divorcio. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - fecha del cese de la convivencia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 22, 25 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado Quirihue

de

Letras

y

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

33784-2005

Fecha

04 de julio de julio

Garantía

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Chillán

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia 612

Rol

705-2005

Fecha

02 de noviembre de 2005

DOCTRINA SEGUNDO: Que, con lo obrado en la audiencia, que da cuenta el acta de fojas 12 y, especialmente, por haber reconocido el demandado que son efectivos los hechos que se indican en la demanda, lo que se encuentra corroborado con los instrumentos que se pormenorizan en el motivo quinto del fallo de primer grado, en los que consta que se siguió un juicio de alimentos entre las mismas partes en el Juzgado de Menores de Quirihue en el año 1990, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, permiten adquirir la convicción necesaria para llegar a la conclusión que el cese efectivo de la convivencia conyugal entre las partes, excede el plazo de tres años exigidos en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, porque de dichos antecedentes fluye que el término es aproximadamente de catorce años. TERCERO: Que, atendido lo que se señala en el motivo que antecede, carece de relevancia la circunstancia esgrimida por el juez a quo para restar mérito probatorio a los instrumentos antes indicados, en el sentido que en el libelo de fojas 7 se indique que el cese de la convivencia ocurrió en el año 1991 y que, en las fotocopias autorizadas de lo obrado en el expediente rol 2.391 del Juzgado de Menores de Quirihue, rolantes de fojas 15 a 20, sobre alimentos seguido por doña B.A.G.C. contra don E.C.M., aparezca que se inició el 19 de julio de 1990 y el avenimiento se produjo el 20 de agosto de ese año. Por lo demás, sea una u otra fecha, en todo caso, el término siempre será inferior al plazo de tres años. MINISTROS Sr. Guillermo Cocio P. REDACTOR Sr. Guillermo Cocio P. CITA ONLINE CL/JUR/1365/2005 FICHA 289 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA Plazo de cese de la convivencia no debe contarse sólo hasta la presentación de la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 613

Mujer demanda de divorcio por culpa a su cónyuge, posteriormente en la audiencia preparatoria la demandante se desistió de tal causal, luego de haber llegado a un acuerdo completo y suficiente con su cónyuge, e invocó el cese de la convivencia. El tribunal de primera instancia rechazó la pretensión deducida. Demandante se alza contra la resolución y la Corte de Apelaciones revoca el fallo impugnado. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - cómputo del plazo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54 y 55 inciso 1º de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado Santiago

de

Familia

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-3710-2007

Fecha

30 de marzo de 2009

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

1326-2009

Fecha

14 de agosto de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que la circunstancia que la primitiva demanda se haya presentado el 30 de mayo del 2007, no implica que el plazo de cese deba contarse sólo hasta la presentación de la misma, ya que, si bien es cierto en el presente caso la acción se inició en conformidad a lo dispuesto en el artículo 54 de la ley de Matrimonio Civil, también lo es, que con posterioridad en la audiencia preparatoria la demandante se desistió de tal causal luego de haber llegado a un acuerdo completo y suficiente con su cónyuge, invocando el cese de la convivencia, de 614

acuerdo al artículo 55 del mismo cuerpo legal, causal a la cual se allanó el demandado. TERCERO: Que a la celebración de esa audiencia 20 de octubre del 2008, había transcurrido en exceso el plazo de un año de cese de la convivencia, para los efectos de la procedencia de la acción divorcio de común acuerdo. Sra. Dobra Lusic N., Sra. María Rosa Kittsteiner G. y Sr. Rodrigo MINISTROS Asenjo Z. REDACTOR Sra. María Rosa Kittsteiner G. CITA ONLINE CL/JUR/301/2009 FICHA 290 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA Procede divorcio si cónyuges tenían más de tres años de cese de la convivencia al interponer la demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio unilateral por cese efectivo de la convivencia. El tribunal de primera instancia rechaza la acción, ante lo cual se alza el demandante. La Corte revoca la sentencia, al tener por acreditado el cese de la convivencia y el hecho de que no consta el incumplimiento de alimentos por parte del actor. DESCRIPTORES Divorcio - causales - cese de la convivencia - cómputo del plazo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Decimoctavo Juzgado Civil de Santiago 615

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

7563-2005

Fecha

29 de noviembre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

6936-2008

Fecha

13 de noviembre de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que de esta forma, ha quedado plenamente establecido en autos que al momento de la interposición de la demanda, las partes tenían más de tres años en el cese de la convivencia, de modo que se satisface la hipótesis contenida en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, sin que de otra parte se haya acreditado que el demandante durante el cese de la convivencia haya incumplido su obligación de alimentos, conforme a lo acreditado a fojas 115 y siguientes. CUARTO: Que siguiendo a lo dictaminado por la señora Fiscal Judicial a fojas 155, esta Corte accederá a la demanda de divorcio por concurrir la causal legal que lo autoriza y ordenará se practiquen las subinscripciones que ordena la ley. MINISTROS Sr. Alfredo Pfeiffer R., Sr. Mario Rojas G. y Sr. Francisco Tapia G. REDACTOR Sr. Francisco Tapia G. CITA ONLINE CL/JUR/3410/2009 FICHA 291 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA Siendo el paso del tiempo un fenómeno ajeno a la voluntad o actuación de las partes, a pesar de haberse rechazado anteriormente demanda de divorcio por no cumplirse el plazo legalmente requerido, éste continuó corriendo hasta la fecha de 616

presentación de la nueva demanda. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido demanda a mujer de divorcio por cese de la convivencia. Durante la audiencia preparatoria, la jueza se percató que entre las mismas partes se había desarrollado idéntico juicio, el cual terminó con sentencia definitiva que rechazó el divorcio por no haber transcurrido el plazo de 3 años. Por esta razón, resuelve rechazar de plano la demanda, ya que existiría cosa juzgada. DESCRIPTORES Divorcio - plazo - cosa juzgada LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Cuarto Juzgado Familia Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-7557-2008

Fecha

15 de mayo de 2009

SEGUNDA INSTANCIA Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3051-2009

Fecha

01 de julio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que, lo razonado por la juez recurrida es erróneo desde un doble punto de vista. En primer término, la cosa juzgada en el derecho de familia tiene un trato especial. En efecto, la cosa juzgada en este orden del derecho implica tan solo que las resoluciones se mantienen firmes en la medida que las circunstancias que condujeron a su dictación, permanezcan en el tiempo. Es decir, variando las 617

referidas circunstancias, aquella cosa juzgada substancial provisional, deja de producir efectos y puede, en consecuencia, reverse el problema que se había sometido a conocimiento y decisión del órgano jurisdiccional. En segundo lugar, la decisión adoptada por la señora juez de familia, se materializó en una audiencia preparatoria cuyo objeto era otro. Es decir, procedió a dictar una sentencia definitiva sin tramitar el proceso. De esta manera, la sentencia se confunde con un control de admisibilidad de la demanda. QUINTO: Que, analizado el juicio RIT: C 8569 2009, se observa tal como lo reconoce la propia juez de esta causa que la sentencia rechazó la demanda por cuanto no habían transcurrido los plazos mínimos que establece la ley para los divorcios unilaterales, sin embargo, siendo el paso del tiempo un fenómeno ajeno a la voluntad o actuación de las partes, cabe concluir que a la fecha de presentación de la demanda en este nuevo juicio, obviamente, los plazos habían continuado corriendo, de manera que, era deber del tribunal darle curso a la demanda y resolver como en derecho correspondiere de acuerdo a las pruebas que aportaren las partes. Sr. Jorge Dahm O., Sra. María Soledad Melo L. y Sr. Ángel Cruchaga MINISTROS G. REDACTOR Sr. Ángel Cruchaga G. CITA ONLINE CL/JUR/12203/2010 FICHA 292 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Plazo REGLA La Nueva Ley de Matrimonio Civil establece como regla para contabilizar el inicio del plazo de cese de la convivencia entre los cónyuges, la fecha en que éstos hubieren celebrado algún acuerdo escrito para regular materias relacionadas con los hijos o entre los cónyuges. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza la demanda divorcio por cese efectivo de la convivencia matrimonial. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES 618

Divorcio - cese de la convivencia - plazo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Colina

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-586-2007

Fecha

15 de febrero de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

469-2010

Fecha

01 de octubre de 2010

DOCTRINA SEGUNDO: Que, en efecto, si bien la prueba testimonial aportada a estos autos no permite establecer, con precisión, si la separación de los cónyuges alcanzaba a los tres años al momento de la presentación de la demanda de divorcio —toda vez que mientras doña B.M.J.R. indicó que estaban separados desde el año 2004, sin recordar el mes en que se habría producido el cese de la convivencia, doña S.E.G.J., señaló que lo estaban desde el año 2005— es lo cierto que, se encuentra acompañada en autos copia autorizada de la Transacción de Alimentos celebrada entre los cónyuges por escritura pública otorgada ante la Notario Suplente de doña M.I.Z.C., de fecha 26 de febrero de 2004. En dicho instrumento público, el demandado se obliga a pagar como pensión de alimentos a favor de su cónyuge y tres hijos comunes, la suma de $ 100.000 mensuales a contar del mes de febrero de ese año, más los gastos extraordinarios de salud y educación superior de sus hijos, sin perjuicio de constituir, con el fin declarado de asegurar la vivienda de sus hijos, un usufructo vitalicio en favor de la cónyuge, sobre el inmueble adquirido durante la vigencia de la sociedad conyugal y que sirve de residencia principal de la familia. En consecuencia, ante la evidencia de un acuerdo entre los cónyuges, como el 619

que se ha descrito, suscrito mediante un instrumento público, no cabe sino concluir que éstos se encontraban separados a la fecha en que lo celebraron, esto es, febrero del año 2004, por lo que el hecho que las testigos no pudieran recordar con precisión la fecha del cese de la convivencia no puede sino entenderse como una cuestión natural, atendido que deponen en juicio seis años después de transcurridos los hechos, lo cual no es suficiente para desvirtuar la prueba documental ya referida. TERCERO: Que, es pertinente recordar que la Ley Nº 19.947, establece en el artículo 55 inciso penúltimo, una regla que obliga a contabilizar el plazo del cese de la convivencia entre los cónyuges para solicitar el divorcio, a partir de la fecha en que éstos hubieren celebrado algún acuerdo escrito para regular materias relacionadas con los hijos, como alimentos o cuidado personal de los mismos, o entre los cónyuges, en la forma que señalan los artículos 21 y 22, fijando otros hitos que le dan fecha cierta al inicio del cese de la convivencia, solo para el evento que no existan ese tipo de acuerdos. Si se estudia la historia de la ley, se podrá advertir que la regla anterior, que se aplica a los matrimonios celebrados con posterioridad a la entrada en vigencia de la citada ley, se funda, precisamente, en la necesidad de contar con alguna circunstancia objetiva a partir de la cual contabilizar el inicio del cese de la convivencia, de manera de impedir la manipulación de esa fecha por los cónyuges y luego de concluir que no era suficiente probar la "posesión notoria de la calidad de separados", como proponía el proyecto de ley. Siendo así, en el caso que nos ocupa, no parece razonable obviar la existencia de un instrumento público del cual se desprende con toda claridad una fecha cierta a partir de la cual contabilizar el plazo de separación entre los cónyuges. Sr. Raúl Rocha P., Sra. María Rosa Kittsteiner G. y Sra. Andrea MINISTROS Muñoz S. REDACTOR Sra. Andrea Muñoz S. CITA ONLINE CL/JUR/7945/2010

620

3.9. Acuerdo completo y suficiente FICHA 293 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA Se debe rechazar solicitud de divorcio si deja liquidación de la sociedad conyugal a un momento posterior. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Cónyuges solicitan de común acuerdo el divorcio, pero acuerdan dejar la liquidación de la sociedad para una instancia posterior y extrajudicial. Tribunal de primera instancia acoge la demanda. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones revoca el fallo, por estimar que el acuerdo no es completo y suficiente. DESCRIPTORES Divorcio - liquidación de la sociedad conyugal - acuerdo completo y suficiente principio de protección al cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 55 inciso 2º Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Coquimbo

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

836-2005

Fecha

13 de junio de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

908-2005

621

Fecha

29 de agosto de 2005

DOCTRINA SEGUNDO: Que se acompañó de común acuerdo por las partes un acuerdo regulador, en el primer otrosí de la demanda, el que fue ratificado en el comparendo de conciliación. El referido acuerdo en lo que respecta a la situación patrimonial, estipula que la liquidación de la sociedad conyugal será efectuada convencionalmente por los cónyuges en acto posterior y extrajudicial. TERCERO: Que, en estas condiciones, no puede estimarse como lo hace el juez a quo, que el acuerdo antedicho, ha regulado en forma completa y suficiente todas las relaciones mutuas, cumpliendo con la carga establecida en el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, ya que en la forma establecida estos sentenciadores han logrado la convicción que no se ha producido un acuerdo que satisfaga todas las materias en la forma que pretendieron los legisladores, al establecer este requisito de resguardo para el cónyuge más débil. Sra. Marta Maldonado N., Sr. Fernando Ramírez I. y Sra. Erika Noack MINISTROS O. REDACTOR Sra. Marta Maldonado N. CITA ONLINE CL/JUR/2320/2005 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 294 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA No es completo el acuerdo si no reguló los alimentos, el cuidado personal y la relación directa y regular que mantendrá el padre demandante con el hijo común. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes solicitan el divorcio de común acuerdo. En el acuerdo acompañado sólo señalaron que el padre debía pagar una pensión de alimentos, pero no dijeron bajo qué modalidad.

622

Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio de común acuerdo. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones invalida de oficio sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - acuerdo completo y suficiente - interés superior del niño - pensión de alimentos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21, 55 y 92 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de San Bernardo

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-86-2005

Fecha

13 de enero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

27-2006

Fecha

10 de mayo de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que la disposición del artículo 55 inciso 2º de la Ley Nº 19.947, establece que las partes deben regular en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos, de las materias reguladas en el artículo 21. QUINTO: En la audiencia preparatoria y especial de conciliación, las partes estuvieron de acuerdo en que el demandante actualmente paga pensión de alimentos por su hijo menor, cumpliendo mensualmente, y que éste lo visita en forma regular en su domicilio en Casablanca. En la especie no se reguló en forma completa el régimen aplicable a los alimentos, al cuidado personal y a la relación directa y regular que mantendrá el padre demandante con el hijo menor. 623

SEXTO: La conciliación a que fueron llamadas las partes no cumplió su objetivo puesto que si bien, las partes rechazaron la posibilidad de conciliación en los términos del artículo 37 de la Ley de Matrimonio Civil, existió acuerdo entre ellas respecto del cumplimiento por parte del padre del pago actual de alimentos al hijo menor en forma mensual, sin embargo no se reguló el régimen de pensión de alimentos. SÉPTIMO: Que en consecuencia, atento al desarrollo de la audiencia de conciliación en que no se dio íntegro y cabal cumplimiento a la disposición del artículo 55 en relación al artículo 21 de la Ley de Familia Nº 19.947 puede considerarse incompleta dicha diligencia. Sra. Carmen Rivas G., Sra. María Teresa Díaz Z. y Sr. Rodolfo MINISTROS Figueroa F. REDACTOR Sra. Carmen Rivas G. CITA ONLINE CL/JUR/1457/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 295 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA Acuerdo logrado por los cónyuges no puede calificarse de completo si ignora totalmente la situación de los alimentos de las partes. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio de mutuo acuerdo presentada por las partes. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones revoca el fallo, al considerar que el acuerdo presentado ante el tribunal no es completo y suficiente. DESCRIPTORES Divorcio - acuerdo completo y suficiente 624

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21 y 55 incisos 1º y 2º de la Ley Nº 19.947; artículo 768 Nº 9 y 775 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras y Garantía de Lota

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

34005-2005

Fecha

16 de noviembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*. Casación de oficio

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

783-2006

Fecha

14 de junio de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que la solicitud de divorcio formulada de común acuerdo por los cónyuges, en razón del cese de la convivencia por un lapso mayor a un año, está reglamentada en cuanto a las exigencias de fondo, en el artículo 55 incisos 1º y 2º de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947, que requiere el acompañamiento de un acuerdo que, ajustándose a la ley, regule en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos. El acuerdo será completo si regula todas y cada una de las materias indicadas en el artículo 21. Y este artículo 21 ordena a los cónyuges regular de común acuerdo sus relaciones mutuas, especialmente los alimentos que se deban (inciso 1º), para en el inciso 3º prescribir que los acuerdos antes mencionados deberán respetar los derechos conferidos por las leyes que tengan el carácter de irrenunciables, siendo útil acotar que los alimentos futuros son irrenunciables, de conformidad a los artículos 334 y 336 del Código Civil. SEGUNDO: Que el contenido de la causa revela que el acuerdo logrado por los cónyuges no puede calificarse de completo, ya que ignora totalmente la situación de los alimentos de las partes, y así aparece de la escritura pública de fojas 3 y audiencia de fojas 8, por manera que se ha faltado a un requisito que merece el calificativo de esencial y constitutivo de un vicio de casación formal por la causal 625

contemplada en el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil y que esta Corte puede declarar de oficio atenta la facultad otorgada en el artículo 775 del mismo texto procesal. MINISTROS Sr. Carlos Aldana F., Sra. Irma Meurer M. y Sr. Freddy Vásquez Z. REDACTOR Sr. Freddy Vásquez Z. CITA ONLINE CL/JUR/1754/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 296 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA Al existir avenimiento que regula obligaciones mutuas entre los cónyuges y respecto de los hijos, no quedan cuestiones que resolver ante solicitud de divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Senador de la República demanda a su mujer de divorcio unilateral por cese de la convivencia matrimonial. Demandada procede a demandar reconvencionalmente, conflicto que concluyó en un avenimiento respecto de relaciones mutuas. Ministro de Fuero acoge la demanda. DESCRIPTORES Divorcio - acuerdo completo y suficiente - ministro de fuero LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55 inciso 3º, 63 y 1º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Ministro de Fuero Tribunal

Ministro de Fuero de la Corte de Apelaciones de Santiago 626

Decisión

Acoge acción de divorcio

Rol

3524-2005

Fecha

17 de julio de 2006

DOCTRINA SEXTO: Que con el mérito del documento público rolante a fs. 7, no objetado, que da cuenta de avenimiento aprobado por el cuarto juzgado de menores el doce de marzo de 1993, en que se acordó una pensión alimenticia a favor de los hijos comunes, menores a esa fecha, y en que las partes declararon que con la pensión establecida se satisfacen todas las necesidades de los menores, cabe concluir que el actor durante el cese de la convivencia ha dado cumplimiento a las obligaciones alimenticias que le asisten. SÉPTIMO: Que conforme a lo prevenido en el artículo 3º de la Ley Nº 19.9476, tiene lugar el divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante un transcurso de, a lo menos, tres años. OCTAVO: Que el avenimiento contenido en la escritura pública otorgada el 29 de mayo del año en curso, ante la notario suplente de la 18 notaría, agregada en copia autorizada al cuaderno de incidente, cabe concluir, como lo expresan en él las partes, que el mismo constituye un acuerdo reparatorio completo y suficiente en sus relaciones mutuas y con respecto de sus hijos, por lo que, habiendo prestado el tribunal su aprobación a dicho avenimiento, no resta cuestión que resolver al respecto. MINISTROS

Ministro de Fuero Sr. Alfredo Pfeiffer R.

REDACTOR

Ministro de Fuero Sr. Alfredo Pfeiffer R.

CITA ONLINE CL/JUR/2203/2006 6

FICHA 297 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA Si las partes presentaron un acuerdo que el tribunal estimó completo y suficiente, es innecesario llamar a conciliación respecto de estos puntos durante el juicio.

627

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acoge demanda de divorcio. En dicho procedimiento, las propias partes ofrecieron un acuerdo respecto del cuidado personal de los hijos y régimen comunicacional y respecto a bienes y deudas entre ellos, el que fue estimado por el tribunal como completo y suficiente. Recurrido el fallo de casación en la forma y apelación, Corte de Apelaciones rechaza ambos recursos, confirmando la sentencia. DESCRIPTORES Divorcio - común acuerdo - acuerdo completo y suficiente - audiencia de conciliación LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 61 y 67 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio

RIT

C-2091-2008

Fecha

28 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

2100-2009

Fecha

16 de diciembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que con lo relacionado en los motivos segundo y tercero de este fallo, se desprende que en la tramitación del juicio de divorcio en las audiencias preparatoria y de juicio, las partes comparecieron con asistencia letrada y en su presencia, rechazaron el llamado a conciliación especial, a que el juez los llamó, y por otra parte, presentaron ante el juez un acuerdo total y completo respecto de las materias a que se refieren los artículos 55, 61 y 67 de la ley de Matrimonio Civil. 628

Y en cuanto al incumplimiento por parte del tribunal de lo dispuesto en el artículo 69 de esa misma ley, ello no es así, ya que, como se ha dejado establecido, las partes rechazaron el llamado a conciliación a que el juez los llamó, y era en esta oportunidad en la que el juez debía "instar a las partes a conciliación y proponer las bases de arreglo", lo que fue innecesario porque los propios interesados propusieron las bases de su acuerdo y en virtud de ello quedó todo determinado, tanto en su relación con los hijos como en los asuntos económicos. Sr. Emilio Elgueta T., Sra. Patricia González Q. y Sr. Ángel Cruchaga MINISTROS G. REDACTOR Sra. Patricia González Q. CITA ONLINE CL/JUR/5092/2009 FICHA 298 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente REGLA En causa de divorcio, existe acuerdo completo y suficiente cuando existe resguardo a derechos de hijos comunes y protección al cónyuge más débil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza solicitud de divorcio de común acuerdo. Apelado el fallo, es revocado por la Corte de Apelaciones, que acoge la acción. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - acuerdo completo y suficiente - principio de protección del cónyuge más débil - interés superior de los hijos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Coquimbo 629

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

V-79-2009

Fecha

01 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

274-2009

Fecha

08 de abril de 2010

DOCTRINA SÉPTIMO: Que atendido el documento precedentemente valorado, de acuerdo a las reglas de la sana crítica y en particular de la lógica, estos sentenciadores estiman que en lo acordado por los cónyuges se ha dado el debido resguardo de los derechos de los hijos comunes menores, como asimismo la protección al cónyuge más débil, motivo que permite a esta Corte evaluar dicho acuerdo como completo, por regular todas las materias indicadas en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, a saber el régimen aplicable a los alimentos, al cuidado personal, a la relación directa y regular del padre, y suficiente por resguardar el interés de los hijos y reducir el menoscabo económico que pudo causar la ruptura. OCTAVO: Que, en estas condiciones, habiéndose cumplido con los requisitos para hacer procedente el divorcio, cese de la convivencia por más de un año y acompañado por las partes un acuerdo ajustado a la ley, se dará lugar a la demanda de divorcio de mutuo acuerdo deducida por las partes. Sra. Gloria Torti I., Sr. Juan Pedro Shertzer D. y Sr. Humberto MINISTROS Mondaca D. REDACTOR Sra. Gloria Torti I. CITA ONLINE CL/JUR/2199/2010 FICHA 299 MATERIA Divorcio - Acuerdo completo y suficiente

630

REGLA El juez debe velar por el cumplimiento de los requisitos que la ley exige para decretar el divorcio, al momento de la interposición de la acción. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes solicitan divorcio por mutuo acuerdo y acompañan acuerdo completo y suficiente de sus relaciones mutuas e hijo común. Durante la tramitación del procedimiento, la mujer dedujo demanda de aumento de alimentos. Producto de ello, el marido presentó desistimiento de la demanda de divorcio, el que fue rechazado. El tribunal de primera instancia no dio lugar al divorcio fundando su resolución en el desistimiento de una de las partes y en que el acuerdo no era completo y suficiente. Mientras Corte de Apelaciones conocía de recursos de apelación interpuestos por los cónyuges, las partes llegaron a un avenimiento sobre los alimentos. DESCRIPTORES Divorcio - mutuo acuerdo - requisitos - carácter contradictorio - acuerdo completo y suficiente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 21 y 55 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talagante

Decisión

Rechaza acción de divorcio

RIT

C-869-2009

Fecha

17 de junio de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de San Miguel

Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia

631

Rol

441-2010

Fecha

13 de septiembre de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión

Acoge recurso interpuesto por la mujer y rechaza el presentado por el marido

Rol

7964-2010

Fecha

20 de enero de 2011

DOCTRINA DÉCIMO: Que sin perjuicio de la improcedencia de rever en la sentencia definitiva una cuestión que ya había sido resuelta durante el curso del proceso "en su oportunidad no se dio lugar al desistimiento presentado por don C.B.A. del tenor de lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 55 de la Ley Nº 19.947 aparece que la causal hecha valer en la especie no está constituida por el mutuo acuerdo de las partes sino que por el cese de la convivencia, es decir, la conformidad entre los cónyuges no constituye la causal de divorcio sino que sólo una circunstancia que incide en el período del cese de la vida en común que será necesario justificar para que pueda ser acogida la demanda. Lo anterior se comprueba si se considera que aun cuando la solicitud de divorcio sea presentada de consuno por ambas partes, igualmente el juicio tendrá el carácter de contradictorio, debiendo proporcionarse pruebas idóneas y suficientes para formar convicción en la concurrencia de los requisitos que habiliten a declarar el divorcio. UNDÉCIMO: Que de lo antes razonado se desprende con claridad que los jueces del fondo consideraron para los efectos de determinar la procedencia del divorcio un requisito que no está contemplado en la normativa en análisis sin explicar ni dar fundamento suficiente que señale el porqué de tal decisión, por lo que se puede concluir que ha habido un error de derecho que resulta bastante para anular la sentencia recurrida por este concepto. DECIMOTERCERO: Que en otro orden de consideraciones, si se tiene en cuenta que la demanda de divorcio fue presentada de común acuerdo por las partes, para los efectos de desistirse de ella necesariamente se requiere la expresión de una voluntad conjunta en los mismos términos, de modo que la retractación de una de las partes no puede tener como consecuencia que la acción debidamente incoada se frustre porque una de las partes, por motivos que escapan a la naturaleza del procedimiento, se arrepienta de la voluntad en orden a poner término al vínculo. DECIMOCUARTO: Que aun cuando se considerara que el desistimiento de uno de 632

los cónyuges necesariamente implica el fracaso del procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo, si se tiene en consideración que se tuvo por acreditado que el cese de la convivencia se extendió por más de tres años, se llegará a la conclusión que igualmente se cumplía con el requisito previsto en el artículo 55 de la Ley Nº 19.l947. DECIMOQUINTO: Que en lo que se refiere a la presentación de un acuerdo que regule en forma completa las relaciones mutuas y con respecto de sus hijos, el considerando octavo del fallo de primer grado, reproducido en esta parte por el de segundo, estableció que los cónyuges al momento de presentar la solicitud de divorcio acompañaron un acuerdo por medio del cual regularon sus relaciones mutuas y para con el hijo en común, el cual fue íntegramente incorporado, revisado y ratificado en la audiencia respectiva, cuyo contenido ya se reseñó en el fundamento tercero de esta sentencia. DECIMOSEXTO: Que no obstante lo anterior, los jueces del grado estimaron que el acuerdo referido no cumplía el requisito de ser "completo y suficiente" como requiere el artículo 55 de la Ley Nº 19.947, por estimar que la solicitud de aumento de pensión alimenticia efectuada por la cónyuge demandante interpuesta a menos de un mes de la celebración de la audiencia preparatoria hacía evidente que dicho acuerdo no había regulado de manera completa y suficiente las materias de familia. DECIMOSÉPTIMO: Que el referido artículo 55 dispone que el acuerdo será completo si regula todas y cada una de las materias indicadas en el artículo 21, y será suficiente si resguarda el interés superior de los hijos. Es del caso que el artículo 21 de la Ley Nº 19.947 dispone que: "Si los cónyuges se separaren de hecho, podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones mutuas, especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al régimen de bienes del matrimonio. En todo caso, si hubiere hijos, dicho acuerdo deberá regular también, a lo menos, el régimen aplicable a los alimentos, al cuidado personal y a la relación directa y regular que mantendrá con los hijos aquél de los padres que no los tuviere bajo su cuidado". Si se compara esta norma con el contenido del acuerdo acompañado por las partes en el procedimiento, se debe llegar a la conclusión inequívoca que él abarca todas las cuestiones a que se refiere el artículo en análisis y resguarda el interés superior del hijo común al fijar lo relacionado con la pensión de alimentos y con las relaciones con ambos padres. Es así como respecto de la materia específica de los alimentos debidos a este menor, en la cláusula quinta de la escritura pública que contiene el acuerdo presentado por las partes se dejó constancia que: "los comparecientes, con fecha veinte de enero de dos mil ocho, llegaron a un acuerdo sobre pensión de alimentos, en causa RIT T ciento treinta y uno guión dos mil siete, en donde el padre del menor C.A.B.A. se obligó a pagar a título de pensión de alimentos la suma de cien mil pesos. Por este acto los comparecientes ratifican este acuerdo, el cual tendrá 633

plena vigencia en la forma y términos acordados en dicho avenimiento". La circunstancia de que con posterioridad a la realización de la audiencia preparatoria, en la que el referido acuerdo fue íntegramente incorporado, revisado y ratificado por las partes, la cónyuge demandante haya solicitado el aumento de aquella pensión alimenticia respecto de la cual las partes habían avenido, no es razón suficiente para concluir que dicho acuerdo no cumple las exigencias legales para los efectos de poder acceder a la demanda de divorcio. Ello por cuanto, teniendo en consideración la naturaleza de la pensión de alimentos como esencialmente revocable, no es posible limitar el derecho de pedir su modificación si se estima que han variado las circunstancias. Pero en este caso se agrega un antecedente importante que no fue considerado por los sentenciadores, por cuanto al conocerse el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia de primer grado que no dio lugar a la demanda de divorcio, se dio cuenta del avenimiento que las partes de este juicio habían llegado en relación con la obligación alimenticia, oportunidad en la que don C.B.A. se obligó a pagar en favor de su hijo un 81% de un ingreso mínimo remuneracional mensual, equivalente a la suma de $ 140.000. DECIMOCTAVO: De esta manera, en lo que dice relación con los fundamentos referidos por el fallo recurrido para estimar que el acuerdo acompañado no cumplía con las exigencias de la norma en análisis, se ha incurrido en una errónea interpretación de la misma al requerir mayores exigencias que las referidas, y al contravenir las reglas de la sana crítica para los efectos de analizar el cumplimiento de los requisitos necesarios para que el acuerdo sea completo y suficiente. DECIMONOVENO: Que de este modo, al resolver como lo han hecho los sentenciadores han incurrido en los yerros indicados, toda vez que los presupuestos y conclusiones en los que sustentan su decisión no aparecen conformes al mérito del proceso y a las disposiciones legales que rigen la materia. En efecto, habiéndose establecido la concurrencia de la causal de divorcio alegada "cese de la convivencia por más de un año" la inexistencia de la voluntad común en orden a la conservación del vínculo matrimonial y la debida regulación de las materias de familia, no resulta ajustado al ordenamiento jurídico concluir de la forma en que se ha hecho, rechazando la demanda. MINISTROS

Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Roberto Jacob Ch., Sr. Luis Bates H. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Luis Bates H.

CITA ONLINE CL/JUR/770/2011

634

3.10. Matrimonio celebrado en el extranjero FICHA 300 MATERIA Divorcio por cese efectivo de la convivencia - Matrimonio celebrado en el extranjero REGLA El matrimonio celebrado en el extranjero, si fue inscrito en Chile, se somete a la legislación nacional en cuanto a las causales de procedencia del divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. Luego, inscribieron su matrimonio en Chile. Tuvieron 3 hijos dentro del territorio nacional. Se encuentran separados desde hace años y continúan viviendo en Chile. DESCRIPTORES Divorcio - cese de la convivencia - matrimonio celebrado en el extranjero legislación aplicable LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 55, 80, 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Séptimo Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de divorcio

Rol

2699-2005

Fecha

30 de enero de 2006

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3146-2008 635

Fecha

10 de julio de 2009

DOCTRINA TERCERO: Que, en conformidad a lo establecido en el artículo 55, inciso tercero, de la Ley de Matrimonio Civil, habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de a lo menos tres años, salvo el caso excepcional contenido en el mismo precepto, excepción que no concurre en el caso de la especie; que si bien es efectivo que conforme al artículo 80 de la expresada Ley de Matrimonio Civil "los requisitos de forma y fondo del matrimonio serán los que establezca la ley de lugar de su celebración", y aunque efectivamente y como se dijo las partes contrajeron matrimonio en la República Argentina, no es menos cierto que, encontrándose inscrito legalmente en Chile el expresado matrimonio, le son enteramente aplicables las disposiciones de dicha ley en lo que hace a las causales por la cuales procede el divorcio entre los cónyuges. Corrobora lo dicho la indicada ley, cuando en su artículo 83 expresa que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", lo que en este caso ocurrió el 31 de marzo de 2005, fecha en que se hallaba plenamente vigente la Ley Nº 19.947, "Ley de Matrimonio Civil". Por lo demás, resulta palmariamente claro que las partes, por el hecho de haber inscrito en Chile el matrimonio celebrado bajo el imperio de la ley de la República de Argentina, manifestaron válidamente su intención de someter su matrimonio a la legislación chilena, habiendo nacido en Chile los tres hijos del matrimonio. MINISTROS Sr. Cornelio Villarroel R., Sr. Mauricio Silva C. y Sr. Bernardo Lara B. REDACTOR Sr. Cornelio Villarroel R. CITA ONLINE CL/JUR/785/2009

4. EFECTOS FICHA 301 MATERIA Divorcio - Efectos REGLA La sentencia de divorcio sólo produce efectos respecto de terceros desde su

636

inscripción y, respecto de las partes, desde que quede ejecutoriada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio el 13 de diciembre del año 1973. El divorcio se declara el día 13 de abril de 2007, pero no se inscribe sino hasta el 01 de marzo de 2008. En el tiempo intermedio, se verificó separación de bienes y adjudicación de los mismos, el 31 de agosto de 2007, respecto de lo cual se demanda de nulidad. Pacto de separación se subinscribió el 12 de septiembre de 2007. DESCRIPTORES Divorcio - efectos - sentencia divorcio - nulidad contractual - régimen de bienes sociedad conyugal - separación de bienes - inoponibilidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 59 Ley Nº 19.947; artículos 1137, 1681, 1682, 1715, 1723, 1764 Nº 5, 1781 y 1786 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de La Serena

Decisión

Rechaza acción

Rol

613-2008

Fecha

02 de julio de 2009

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de La Serena Recurso Apelación Decisión Confirmó sentencia Rol

855-2009

Fecha

15 de marzo de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso de casación Rol

2682-2010 637

Fecha

29 de diciembre de 2011

DOCTRINA SÉPTIMO: Que el examen pormenorizado del artículo 59 de la Ley de Matrimonio Civil permite distinguir dos situaciones claramente diferenciadas, abordadas en cada uno de sus incisos. En tanto el primero atribuye efectos entre los cónyuges al divorcio desde que la sentencia que lo declare quede ejecutoriada, el parágrafo segundo subordina su eficacia respecto de terceros a la subinscripción de dicha sentencia al margen de la respectiva inscripción matrimonial. Luego, los cónyuges deben considerarse divorciados frente a terceros desde la subinscripción, porque sólo desde entonces la sentencia produce efectos a su respecto, o sea, les es oponible. En consecuencia, no es que el divorcio sea nulo de cara a terceros, sino que antes de su anotación registral al margen de la original del matrimonio, no empece a terceros, por mandato del inciso 2º del artículo 59 aludido. Consecuente con este efecto, la decisión refutada no podría haber conculcado la regla del inciso 1º del artículo 59, aplicable sólo a las relaciones entre los cónyuges, sino eventualmente la del inciso 2º, en cuanto el divorcio sí pudiera ser oponible a la demandante y recurrente, desde el punto de vista patrimonial, con antelación a su subinscripción. Pero esa objeción sólo habría podido sostenerse con basamento en la inoponibilidad del mentado acto registral, que es diversa de la nulidad impetrada y que no fue objeto del recurso de nulidad sustancial. OCTAVO: Que la inoponibilidad es una figura independiente de la validez, instituida con la mira de proteger a determinados terceros de los efectos de un acto o contrato en que no han tenido intervención. Se la suele definir, siguiendo el clásico concepto de Bastián, como "la ineficacia respecto de terceros de un derecho nacido a consecuencia de la celebración o de la nulidad de un acto jurídico". En contraste con la nulidad, la inoponibilidad no ataca la validez del acto mismo, sino que lo priva de sus efectos propios. En el caso de autos, el divorcio sólo se hizo oponible a terceros con motivo de su subinscripción marginal, acaecida el 1º de marzo de 2008, vale decir, con posterioridad a la data del pacto de separación total de bienes de los cónyuges y demandados de autos, contenida en escritura pública de 31 de agosto de 2007, subinscrita al margen de la respectiva inscripción matrimonial el 12 de septiembre de ese mismo año, en los términos ordenados por el artículo 1723 de la compilación civil. Esta relación fáctica es demostrativa de que la separación total de bienes se convino y perfeccionó antes de que el divorcio produjera efectos oponibles a terceros, como lo es la demandante. Significa también que el divorcio devino 638

eficaz para la tercera demandante después que la sociedad conyugal integrada por los demandados se encontraba disuelta, como consecuencia del pacto antes mencionado, de conformidad con lo explicitado en el artículo 1764, Nº 5º del Código Civil. Como secuela de lo expuesto, es dable deducir que la sustitución del régimen de sociedad de bienes por el de separación total, se efectuó durante el matrimonio de los cónyuges, cumpliendo por ende este acto con el presupuesto exigible en el artículo 1723 del Código Civil. Dicha constatación hace improcedente la nulidad impetrada, en cuanto sostenida en la alegada infracción de este precepto, en su relación con los artículos 1681 y 1682 del mismo cuerpo legal. DÉCIMO: Que se afirma también la pertinencia de la sanción de nulidad absoluta en la circunstancia de haber renunciado a los gananciales el cónyuge varón, en la escritura de separación total de bienes, lo que le estaría vedado en el artículo 1781 del código citado, por ser éste un derecho privativo de la cónyuge. Cabe recordar sobre el particular que la reflexión 19ª de la resolución de primer grado, confirmada integralmente en alzada, expresa que, si bien la renuncia indicada es sólo de resorte de la cónyuge, nada impediría que el marido pueda renunciar a su mitad de gananciales a título de donación revocable, en consonancia con lo preceptuado en el artículo 1137, inciso 2º del mentado cuerpo sustantivo. Puntualiza la impugnación en esta parte que no existe indicio alguno que permita sustentar este aserto, por no haberse cumplido "los requisitos para ello y a la fecha de las adjudicaciones los demandados no eran cónyuges". Es del caso tener presente que no es vedado a los cónyuges hacerse concesiones recíprocas en las capitulaciones matrimoniales, las que, cuando se hacen en el acto del matrimonio, son siempre revocables y no requieren insinuación ni otra escritura pública que las mismas capitulaciones, cualquiera sea la clase o valor de las cosas donadas (artículo 1406, en relación con los artículos 1786 y siguientes del Código Civil). Podrá contrargumentarse que lo predicado respecto de las capitulaciones matrimoniales no es extensible a la convención sobre separación convencional de bienes acordada durante la vigencia del matrimonio, atendido que las primeras sólo pueden convenirse "antes de contraer matrimonio o en el acto de su celebración", según lo estatuye el artículo 1715, inciso 1º del Código Civil. Sin embargo, cabe recordar que las dos instituciones están tratadas en el mismo Libro y Título del compendio sustantivo civil "Título XXII del Libro IV "que contiene una serie de restricciones en correspondencia con la disponibilidad de los cónyuges para celebrar toda clase de estipulaciones, prohibiendo las que sean contrarias a las buenas costumbres o a las leyes (artículo 1717) o las donaciones asignadas a título de legítima rigorosa (art. 1724). Es dable inferir de lo anterior que la renuncia a los gananciales no está prohibida al cónyuge varón, por constituir una legítima concesión recíproca, no proscrita y 639

que, entendida como una donación, no requiere de insinuación ni de otra formalidad que la propia escritura en que se pacta la separación total, cualquiera sea el valor de las cosas donadas. Así se infiere, por analogía, de lo establecido en el artículo 1406, en su relación con el artículo 1723 del pertinente código, que habilita a los cónyuges mayores de edad para pactar, durante el matrimonio, un régimen patrimonial diverso que la comunidad de bienes, el que naturalmente no podría sujetarse a una regulación diversa que la aplicable a quienes hubieren concordado en el mismo convenio sobre separación total de bienes "cuál es el caso de autos" antes o durante el matrimonio. MINISTROS

Sr. Adalis Oyarzún M., Sr. Haroldo Brito C., Sr. Guillermo Silva G., Sra. María Sandoval G. y Sr. Domingo Hernández E.

REDACTOR

Sr. Domingo Hernández E.

CITA ONLINE CL/JUR/9088/2011 FICHA 302 MATERIA Divorcio - Efectos REGLA Subinscripción de sentencia de divorcio al margen de la inscripción matrimonial es requisito de oponibilidad respecto de terceros. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Actora estuvo casada con persona que falleció dejando testamento solemne abierto en el que compareció señalando ser divorciado. Actora solicitó judicialmente la cancelación de esta subinscripción, la que fue acogida por haber fallecido el causante antes de practicar tal anotación. Fundamentó su requerimiento en que si bien se dictó sentencia de divorcio por Tribunal de Familia, tal fallo no fue anotado al margen de la inscripción matrimonial, hecho que habría ocurrido sólo después de su deceso. Tribunal de primera instancia, conocimiento de juicio ordinario de reforma de testamento, rechazó la demanda por carecer la actora de legitimidad activa. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. Contra esta última sentencia se deduce recurso de casación en el fondo, el cual es rechazado por la Corte Suprema. DESCRIPTORES 640

Divorcio - efectos - inscripción sentencia de divorcio - oponibilidad - legitimación activa - legitimario - estado civil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 59 y 60 de la Ley Nº 19.947; artículos 305, 1181, 1182, 1184, 1216 y 1386 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Calama

Decisión

Rechaza acción de reforma de testamento

Rol

608-2011

Fecha

29 de mayo de 2012

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Antofagasta Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

932-2012

Fecha

21 de marzo de 2013

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

3126-2013

Fecha

28 de mayo de 2014

DOCTRINA TERCERO: Que sobre la base de tales supuestos de hecho, los sentenciadores del fondo ratificaron lo resuelto en primera instancia rechazando la acción deducida por carecer la demandante de legitimación activa para su interposición. Para ello, se analizó el tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Nº 19.947, cuyo inciso 1º prescribe que el divorcio produce efecto entre los cónyuges desde que queda ejecutoriada la sentencia que lo declare. A su turno, el inciso 2º del mismo 641

artículo agrega que la sentencia ejecutoriada en que se declare el divorcio deberá subinscribirse al margen de la respectiva inscripción matrimonial, momento a partir del cual la sentencia será oponible a terceros y los cónyuges adquieren el estado civil de divorciados. Atendido que el tenor de los incisos citados da cuenta de una aparente contradicción entre sus disposiciones, el sentenciador del fondo prefirió aquella interpretación que le pareció más lógica y que sostiene la validez de lo prescrito en su inciso 1º, de acuerdo a la cual todos los efectos del divorcio se producen desde que la sentencia queda ejecutoriada, manteniéndose por excepción el vínculo matrimonial sólo para impedir a las partes celebrar uno nuevo antes de subinscribir la sentencia de divorcio, concluyendo entonces que la referida anotación busca sólo hacerla oponible a terceros, permitiendo a las partes contraer nuevo matrimonio. Por ello, los referidos jueces determinaron que la sentencia de divorcio firme y ejecutoriada que rola en autos puso fin al matrimonio, lo que al tenor de lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Nº 19.947, puso fin además, sin subscripción aún, a las obligaciones y derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la existencia del vínculo, como lo son los derechos sucesorios recíprocos y el derecho de alimentos. De tal conclusión se sigue, entonces, que la demandante no puede pretenderse cónyuge sobreviviente del causante V.P., ya que ello contraría el texto y el espíritu de la ley. En consecuencia, como la legitimidad activa, en tanto calidad jurídica invocada para impetrar la acción deducida emana de la calidad de titular del derecho contra la persona obligada, al no existir identidad entre la persona de la actora y aquella para quien la acción está concedida, la defensa correspondiente debe ser acogida, al no corresponder la acción intentada a la demandante, por carecer de la calidad de cónyuge sobreviviente de don L.A.V.P. y, consecuentemente, de legitimaria, encontrándose impedida de accionar de reforma de testamento respecto de aquel otorgado por el señor V.P. QUINTO: Que para ese fin, es preciso considerar que, tal como lo señala el fallo confirmado por la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, entre el inciso primero y el segundo del artículo 59 de la Ley Nº 19.947 se advierte una presunta contradicción, que debe ser superada para la decisión de lo controvertido. En esta parte, la recurrente arguye que debe recurrirse al elemento literal de interpretación de dicha norma, consagrado en el artículo 19 del Código Civil, y conforme al cual sostiene que sólo con la anotación marginal de la sentencia de divorcio se adquiere el estado civil correlativo, por lo que si antes de que ello ocurra uno de los contrayentes fallece, como en el caso en análisis, opera este modo de disolución del vínculo y no el emanado de la declaración jurisdiccional. SEXTO: Que, sin embargo, tal inteligencia del precepto deja, como acertadamente 642

lo señalan los jueces del fondo, sin efecto el inciso 1º de la norma en comento, cuestión que no resulta admisible como conclusión del proceso interpretativo, por cuanto la labor del juez no se reduce a analizar las palabras de que se ha servido el legislador, sino las relaciones que unen todas las partes de su texto, sobre el punto de que se trata. Por ello, más allá de la literalidad de lo expresado por la ley, debe atenderse también al efecto que se asigna a la norma en estudio, debiendo preferir aquella que lo produce por sobre la que se lo niega, como ocurriría si se concluye que sólo con la anotación marginal de la sentencia de divorcio se adquiere el estado civil respectivo, y no con la ejecutoriedad de la sentencia que lo declara (inciso 2º del artículo 59, contra el inciso 1º de la misma disposición). OCTAVO: Que, en razón de lo expresado, esta Corte estima que los jueces del fondo no han incurrido en error de derecho al concluir que el matrimonio que la demandante invoca como título para accionar de reforma de testamento, fue disuelto por la sentencia de divorcio firme y ejecutoriada que rola en autos, poniendo fin a las obligaciones y derechos patrimoniales que emanan del mismo, como lo son los derechos sucesorios recíprocos, por lo que no resulta efectiva la infracción denunciada respecto de los artículos 59 y 60 de la Ley Nº 19.947. Por lo demás, tal decisión no significa, como sostiene la recurrente, desconocer el principio de indivisibilidad del estado civil, por cuanto la precisión del sentido del artículo 59 de la Ley Nº 19.947 sólo permite concluir que, en el caso en estudio, ha sido la sentencia definitiva de divorcio ejecutoriada la que puso término al matrimonio, considerándose las partes como divorciadas desde ese momento, pero impedidas de contraer nuevo vínculo mientras no se efectuara la anotación marginal correspondiente, como medida de publicidad ante terceros, por lo que no resulta ser efectivo la coexistencia de dos estados civiles excluyentes en los afectados, como se denuncia. MINISTROS

Sr. Nibaldo Segura P., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Rosa María Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

REDACTOR

Sr. Juan Fuentes B.

CITA ONLINE CL/JUR/6457/2014

643

VI. NULIDAD

644

1. ACCIÓN DE NULIDAD FICHA 303 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Celebración de matrimonio estando casada una de las partes, es nulo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad de matrimonio basada en que al momento de contraerse el vínculo, la demandada estaba ligada por vínculo matrimonial no disuelto. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda. El demandante interpone recurso de casación en la forma y apelación de sentencia definitiva, siendo este último acogido por la Corte, la cual revoca la sentencia y declara la nulidad del matrimonio. DESCRIPTORES Nulidad de matrimonio - vínculo matrimonial no disuelto - vigencia de la ley LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44, 2º y 3º transitorios de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Letras de Viña del Mar

Decisión

Rechaza acción matrimonial

Rol

4926-2004

Fecha

27 de octubre de 2005

de

nulidad

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Rechaza casación y acoge apelación. Revoca sentencia 645

Rol

279-2006

Fecha

24 de mayo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que de conformidad con el artículo 4º Nº 1 y 29 de la ley de Matrimonio Civil vigente a la época de la celebración, no podrán contraer matrimonio los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto, asimismo, el artículo 30 de la ley citada establece que el impedimento que según las prescripciones de esta ley anula el matrimonio, ha de haber existido al tiempo de la celebración. Las normas citadas resultan aplicables en virtud de lo dispuesto en los artículos 2º y 3º transitorio de la Ley Nº 19.947 que reemplaza a la anterior, de 10 de enero de 1884. TERCERO: Que con los documentos acompañados con la demanda y reiterados en su oportunidad se encuentra acreditado que la demanda contrajo matrimonio con el demandante estando unida en vínculo matrimonial anterior no disuelto, por lo que, en consecuencia, de conformidad a las normas legales antes citadas su matrimonio con el actor adolece de nulidad. CUARTO: Que en nada altera lo antes resuelto, la circunstancia alegada con posterioridad a la etapa de discusión en cuanto a que el primer matrimonio ha sido anulado, invocando para ello el artículo 36 de la Ley de Matrimonio Civil anterior y 49 de la actualmente vigente, toda vez que como se establece en el artículo transitorio de la Ley Nº 19.947 se estatuye que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio. Sin perjuicio de lo anterior, las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo; pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por incompetencia del Oficial del Registro Civil, prevista en el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884. MINISTROS Sr. Fernando Lobos D. y Sr. Silva REDACTOR Sr. Fernando Lobos D. CITA ONLINE CL/JUR/4168/2006

646

FICHA 304 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Herederos de cónyuge de segundo matrimonio carecen de legitimación activa para solicitar declaración de nulidad del matrimonio por bigamia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad de matrimonio por causa de bigamia en contra de cónyuge del padre de la demandante, ya que al momento de contraer matrimonio, la demandada tenía un vínculo matrimonial no disuelto. El tribunal de primera instancia rechaza la demanda por falta de legitimación activa, decisión confirmada en segunda instancia. La demandante interpone recurso de casación en el fondo, el cual es desestimado por la Corte. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - bigamia - legitimación activa - herederos - obligaciones de los cónyuges LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44, 46, 47, 48 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 3 de la Ley de Efecto Retroactivo de la Leyes HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de nulidad matrimonial

Rol

1703-2006

Fecha

10 de mayo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

912-2007 647

Fecha

09 de enero de 2008

Publicación Física

GJ/333/2008/ FM/549/junio/2008

Corte Suprema Recurso

Casación fondo

en

Decisión

Rechaza recurso

Rol

975-2008

Fecha

31 de 2008

marzo

el

de

DOCTRINA Corte de Apelaciones: SEGUNDO: La norma general para deducir la acción de nulidad de matrimonio contenida en el artículo 46 de la Ley Nº 19.947, es que ésta debe intentarse mientras vivan ambos cónyuges. Hay dos excepciones: 1) en el caso del matrimonio celebrado en artículo de muerte; y 2) en el caso de la existencia de un vínculo matrimonial no disuelto. Por su parte, el artículo 46 de la Ley de Matrimonio Civil, dispone como regla general que la titularidad de la acción de nulidad del matrimonio corresponde a cualquiera de los presuntos cónyuges. A continuación señala las excepciones. Respecto de la causal esgrimida en esta causa, la letra d) del artículo referido dispone que en este caso, la acción corresponda, también, al cónyuge anterior o a sus herederos. TERCERO: Que la doble excepción en que se encuentra esta causa, es que esta acción de nulidad puede intentarse, excepcionalmente, al haber muerto uno de los cónyuges, por el cónyuge anterior o sus descendientes. CUARTO: Que la normativa antes referida se hace aplicable al caso, de acuerdo con el contenido del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 que dispone que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio. El mismo artículo dispuso que las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión originan se regirán por la ley vigente al tiempo de su celebración. 648

La legitimación de la titularidad de la acción, no presenta excepciones. Corte Suprema: SÉPTIMO: Que, sin perjuicio de lo anterior, se hace necesario anotar que la actual ley de Matrimonio Civil, entró en vigencia el 18 de noviembre de 2004 y que en sus artículos transitorios el legislador contempló la situación de los matrimonios y procesos judiciales contraídos o iniciados antes de la plena aplicación de la nueva normativa. El artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, dispone que "Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio" y en su inciso segundo previene que "Sin perjuicio de lo anterior, las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo, pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por incompetencia del Oficial de registro civil, prevista en el artículo 31 de la ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884". En la especie ninguna duda cabe que la capacidad de los contrayentes y los titulares para ejercer acción de nulidad por vínculo matrimonial no disuelto, escapan a esta excepción. OCTAVO: Que de las normas transcritas se infiere que la Ley Nº 19.947, no respetó el principio previsto en el artículo 3º de la ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en el sentido que el estado civil adquirido y por ende las causales de su extinción se rigen por la ley vigente a la fecha de su constitución. Por consiguiente, todo el régimen de nulidad de la nueva ley, tanto lo que dice relación con las causales, titulares de la acción, plazos y requisitos, se aplica a los matrimonios celebrados con anterioridad a su vigencia y los cónyuges pueden anular su matrimonio en conformidad a sus disposiciones, con la salvedad que no rige para estas personas las limitaciones contempladas en los artículos 22 y 25 de la ley de Matrimonio Civil, para acreditar el cese de la convivencia, la que se puede probar por otros medios distintos de los señalados en esas normas. NOVENO: Que de la interpretación armónica de los preceptos de los artículos 46, 47 y 48 de la Ley Nº 19.947, es dable concluir que el legislador determinó expresamente los titulares de la acción de nulidad, esto es, aquellos que se encuentran autorizados para perseguir la declaración de ineficacia del supuesto vínculo matrimonial afectado por un vicio que amerite esa sanción. Por consiguiente, cuando la causal se refiere al impedimento de hallarse ligado el contrayente por matrimonio anterior no disuelto, pueden demandar la nulidad los presuntos cónyuges del segundo matrimonio. El legislador, en la actual Ley de Matrimonio Civil, amplió la titularidad de la misma, al cónyuge del primer matrimonio o a sus herederos, pero no la extendió ni mantuvo la regla anterior, en el sentido de permitir también su ejercicio a todo aquel que tenga interés, como serían los herederos del cónyuge del segundo matrimonio. Por consiguiente, como 649

acertadamente lo decidieron los jueces del grado, la hija y heredera del cónyuge del segundo matrimonio, carece de legitimidad activa para intentar esta acción. MINISTROS

Sr. Arnaldo Briones B., Sra. Sonia Araneda B., Sr. Rafael Gómez B., Sra. Gabriela Pérez P. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sin información

CITA ONLINE CL/JUR/1939/2008 FICHA 305 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Carece de legitimación activa para demandar nulidad matrimonial por existir vínculo matrimonial no disuelto, el cónyuge que tenía conocimiento real y efectivo de estar casado con otra persona. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Marido entabla acción de nulidad matrimonial en contra de su cónyuge, alegando que al contraer matrimonio con la demandada el 17 de enero de 1979, le afectaba el impedimento absoluto para contraer matrimonio, consistente en hallarse ligado por vínculo matrimonial no disuelto con una tercera persona, con quien se encontraba casado desde el 30 de mayo de 1975. Tribunal de primera instancia acoge la demanda. Consultado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - vínculo matrimonial no disuelto - conocimiento real y efectivo de estar casado con otra persona - legitimación activa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 5 Nº 1, 44 letra a) y 46 de la Ley Nº 19.947; artículo 1683 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Acoge acción de nulidad matrimonial 650

RIT

C-3348-2006

Fecha

18 de julio de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

2193-2007

Fecha

21 de abril de 2008

DOCTRINA TERCERO: Que conforme al principio contenido en el artículo 1683 del Código Civil, de que nadie puede aprovecharse de su propio dolo o culpa, en relación con lo previsto en el artículo 46 letra d) de la Ley Nº 19.947, aparece claro que el actor carece de legitimación activa para impetrar la acción de declaración de nulidad de su matrimonio con doña C.G.F.D. En efecto, del propio fundamento de su demanda, así como de certificados y actas de sus matrimonios que el actor acompañó al proceso, resulta evidente que al contraer matrimonio con doña C.F., tenía pleno conocimiento, de manera real y efectiva, que se encontraba casado con doña M.I.M.R. y que tal vinculo no se había disuelto, esto es, sabía fehacientemente de la existencia del vicio que invalidaba su segundo matrimonio, razón por la cual corresponde rechazar su demanda de nulidad de matrimonio. CUARTO: Que en abundante y reiterada jurisprudencia (C.S., 21.01.1980.R, t. 77, sec. 1ª, p. 10; C.A. Aguirre Cerda, 30.01.1990, R, t. 87, sec.2º, p. 86, entre otras) se ha establecido que el vicio que justifica la declaración de nulidad absoluta de oficio o por iniciativa del tribunal, debe hallarse presente, aparecer, patentizarse, saltar a la vista en el instrumento mismo que da constancia del acto o contrato que se juzga y que esto no ocurre cuando el vicio emerge de la relación que existe entre ese instrumento y otros elementos probatorios, como sucede en la especie, ya que la nulidad del matrimonio que se reclama no salta a la vista al examinar el certificado y acta que dan cuenta de su celebración, sino que es necesario confrontarlo con otros elementos probatorios, en razón de lo cual esta Corte no concuerda con la opinión de la Fiscal Judicial, de declarar de oficio la nulidad del matrimonio impetrada. MINISTROS Sr. Juan Villa S., Sr. Juan Rubilar R. y Sr. Nelson Villena C. REDACTOR Sr. Juan Rubilar R.

651

CITA ONLINE CL/JUR/6663/2008 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 306 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Conocimiento de vicio de matrimonio no inhabilita a cónyuge para solicitar su nulidad. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad de matrimonio por causa de bigamia, pero el tribunal rechaza la demanda. La Corte revoca el fallo, al considerar que el haber conocido del vicio que invalidaba el vínculo no es impedimento para demandar posteriormente la nulidad. Se accede además a la solicitud de compensación económica. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - extinción de las obligaciones - vínculo matrimonial no disuelto - conocimiento del vicio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44, 46 y 51 de la Ley Nº 19.947; artículo 1683 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de La Serena

Decisión

Rechaza acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-474-2005

Fecha

06 de junio de 2008

Segunda Instancia 652

Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Casación en la forma y apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

565-2008

Fecha

01 de octubre de 2008

DOCTRINA PRIMERO: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 46 de la Ley de Matrimonio Civil la titularidad de la acción de nulidad de matrimonio corresponde a cualquiera de los presuntos cónyuges, regla especial que prima sobre aquella contenida en el artículo 1683 del Código Civil, que quita el derecho a pedir la nulidad absoluta de un acto o contrato al que ejecutó el acto o celebró el contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, por lo cual la circunstancia de que el actor supiera a la época en que se celebró con la demandada el matrimonio cuya nulidad se pretende, que ésta se encontraba unida a un tercero por un vínculo matrimonial que no estaba disuelto, no es constitutiva de un impedimento legal para que deduzca la acción de nulidad de matrimonio que ha entablado en autos. Sr. Jaime Franco U., Sr. Juan Pedro Shertzer D. y Sr. Mario Carvallo MINISTROS V. REDACTOR Sr. Jaime Franco U. CITA ONLINE CL/JUR/3661/2008 FICHA 307 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Son legitimados pasivos de la acción de nulidad matrimonial los herederos del causante. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Primera cónyuge deduce acción de nulidad de matrimonio por vínculo matrimonial 653

no disuelto en contra de la segunda cónyuge, con quien su difunto marido contrajo matrimonio encontrándose éste aún casado con ella. No fue admitida su demanda, ya que no notificó a los herederos del marido. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - bigamia - legitimación pasiva - naturaleza jurídica de la acción de nulidad LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 46 letras c) y d) y 47 y 2º transitorio Ley Nº 19.947; artículo 1097 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-3661-2006

Fecha

17 de marzo de 2008

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Concepción Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

747-2008

Fecha

23 de septiembre de 2008

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

6466-2008

Fecha

26 de enero de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que, al respecto es necesario hacer notar que la actual Ley de Matrimonio Civil entró en vigencia el 18/11/2004 y que en sus artículos transitorios el legislador contempló la situación de los matrimonios y procesos judiciales 654

contraídos o iniciados antes de la plena aplicación de la nueva normativa. El artículo segundo transitorio de la Ley Nº 19.947, dispone que "Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio" y en su inciso segundo previene que "Sin perjuicio de lo anterior, las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo, pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por incompetencia del Oficial de registro civil, prevista en el artículo 31 de la ley de Matrimonio Civil del 10/1/1884". QUINTO: Que de las normas transcritas se infiere que la Ley Nº 19.947 no respetó el principio previsto en el artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en el sentido que el estado civil adquirido y así como las causales de su extinción se rigen por la ley vigente a la fecha de su constitución. Por consiguiente, todo el régimen de nulidad de la nueva ley, tanto en lo que dice relación con las causales, titulares de la acción, plazos y requisitos se aplica a los matrimonios celebrados con anterioridad a su vigencia y los cónyuges pueden anular su matrimonio en conformidad con sus disposiciones, con la salvedad que no rigen para estas personas las limitaciones contempladas en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil, para acreditar el cese de la convivencia, la que se puede probar por otros medios distintos a los señalados en esas normas. SÉPTIMO: Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que, en todo caso, en materia de titularidad para el ejercicio de la acción de nulidad por vínculo matrimonial no disuelto, recibe plena aplicación la Ley Nº 19.947, la que en sus artículos 46, 47 y 48 se refiere a dicha materia. De la interpretación armónica de los preceptos citados, es dable concluir que el legislador determinó expresamente los titulares activos de dicha acción de nulidad, es decir, aquellos que se encuentran autorizados para perseguir la declaración de ineficacia del supuesto vínculo matrimonial afectado por un vicio que amerite esa sanción. Al respecto, cabe señalar que cuando la causal se refiere al impedimento de hallarse ligado el contrayente por matrimonio anterior no disuelto, pueden demandar la nulidad los presuntos cónyuges del segundo matrimonio, y de acuerdo con la actual Ley de Matrimonio Civil, el cónyuge del primer matrimonio o sus herederos. NOVENO: Que si bien la ley en materia de nulidad matrimonial ha previsto y admitido la intervención de personas distintas de aquéllas que celebraron el contrato matrimonial, permitiéndoles accionar en las condiciones que la misma establece, lo cierto es que la controversia de autos dice relación con la determinación de quienes son sujetos pasivos de dicha acción, situación que la Ley de Matrimonio Civil, no regula especialmente, como lo hace a propósito de la legitimidad activa, debiendo aplicarse, por lo tanto, los principios y normas generales de Derecho para resolver sobre este aspecto.

655

DÉCIMO: Que, en este sentido, cabe considerar que la regla general en materia de nulidad matrimonial es que ella sólo puede ser intentada mientras vivan ambos cónyuges, estableciéndose como excepción en lo pertinente a la causal materia de autos, que la acción podrá intentarse dentro del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges. En este caso es la propia ley la que establece la posibilidad de que dentro del plazo de un año de fallecido uno de los cónyuges, se ejerza la acción, lo que implica determinar en contra de quien o quienes ella debe dirigirse. Al respecto, no cabe duda alguna que la segunda cónyuge debe ser parte en dicho proceso, puesto que ella celebró el acto cuya invalidación se pretende y por ello es evidente, entonces, el interés y legitimidad que la habilita al efecto. La situación en el caso del fallecimiento del cónyuge bígamo, debe apreciarse y resolverse desde la perspectiva de que ha sido la propia ley la que ha permitido la existencia de un juicio, no obstante haber fallecido una de las partes, en este caso, el naturalmente legitimado para ser demandado. Lo anterior implica reconocer la posibilidad de que quienes por el ministerio de la ley representan al causante, es decir, sus herederos de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1097 del Código Civil, sean sujetos pasivos de la referida acción. En efecto, la propia ley los ha colocado en esta situación y ello se entiende, por lo demás, por el hecho que en dicha calidad presentan un interés directo y real en los resultados del caso, el que debe ser protegido mediante el reconocimiento de su derecho a ser parte y ejercer la legítima defensa de sus intereses jurídicos. UNDÉCIMO: Que, así las cosas, las alegaciones formuladas por la recurrente, en torno a que la transmisibilidad de los derechos y obligaciones del causante a sus herederos sólo se produce respecto de las que tengan el carácter de transmisibles y que tratándose de la nulidad matrimonial, dado su carácter eminentemente personal y no patrimonial, no podría entenderse que esta calidad pasiva se trasmita a los herederos del cónyuge, no tienen mayor relevancia, desde que, como se ha anotado, su condición de sujeto pasivo está dada por la propia ley, al establecer la posibilidad de que la acción se deduzca después del fallecimiento del causante, al tener los herederos su representación y reunir los requisitos para ser considerados como parte, con arreglo a los principios y normas generales. DUODÉCIMO: Que, conforme, a lo señalado, fuerza es concluir, es que los supuestos yerros que la recurrente le atribuye a los sentenciadores por los criterios manifestados en el fallo atacado carecen de influencia en lo dispositivo de lo resuelto, desde que la decisión a la que han arribado no puede ser modificada en el sentido que dicha parte persigue, pues ella ajusta a la normativa que rige la materia. DECIMOTERCERO: Que, finalmente, cabe señalar que aun cuando la acción de autos corresponde a una acción personal del ámbito del derecho de familia, dicha naturaleza especial posee efectos propios que explican que tenga consecuencias de índole patrimonial y que se extienda a terceros que no son parte directa en los actos. Tal complejidad que se presenta en el ámbito de las relaciones en la 656

institución en estudio, permite concluir que la distinción que formula la recurrente no puede ser aplicada con el rigor que se pretende. Dicho criterio se refuerza en la circunstancia que la Ley Nº 19.585 de acuerdo a la interpretación de sus preceptos, contemple a propósito de las acciones de filiación, la posibilidad de que se accione después de fallecida una persona, precisamente en contra de sus herederos, a fin de determinar la verdadera identidad de una persona, lo que implica reconocer que las acciones que se han examinado presentan peculiaridades impuestas por su especial naturaleza, lo que no es posible ignorar. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/5819/2009 FICHA 308 MATERIA Nulidad - Acción REGLA En la nulidad del matrimonio no se aplica la regla del Código Civil que impide alegarla a quien ha contraído sabiendo o debiendo saber el vicio que afecta al acto o contrato. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia, en juicio sobre nulidad de matrimonio, acogió demanda subsidiara declarando nula la inscripción matrimonial por haberse practicado con posterioridad al plazo establecido en el artículo 26 de la Ley Nº 4.808. Conjuntamente, declara la nulidad absoluta del contrato de matrimonio por haberse celebrado omitiendo un requisito de validez como era que el cónyuge se encontraba ligado por vínculo matrimonial no disuelto. Se alzó la parte demandada contra este fallo, el que fue confirmado por la Corte de Apelaciones. Contra esta última resolución la demandada dedujo recurso de casación en el fondo, el que fue acogido por la Corte Suprema. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - vínculo matrimonial no disuelto - legitimación acción LEGISLACIÓN APLICABLE 657

Artículos 43 y 44 Ley Nº 19.947; artículo 67 Ley Nº 19.968 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-5311-2009

Fecha

14 de julio de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

1697-2010

Fecha

09 de junio de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Revoca el fallo recurrido Rol

6539-2011

Fecha

19 de marzo de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que al respecto cabe tener presente que el régimen de nulidad del acto del matrimonio no puede regirse estrictamente por las reglas comunes del título XX del Libro IV, que se refieren más propiamente a la nulidad de las obligaciones o contratos patrimoniales. Si bien puede estimarse como marco referencial, el estatuto de las normas de nulidad del derecho patrimonial, debe tenerse en consideración que existen principios o reglas especiales, a los que se debe atender preferentemente, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 13 del Código Civil, por tratarse de una materia que afecta al derecho de familia. Así si en principio no hay inconveniente en que se apliquen las disposiciones de la nulidad derecho común, ello sólo "en cuanto no se produzca incompatibilidad" (René Ramos Pazo.Derecho de Familia. Editorial Jurídica de Chile, año 2000, 3ª Edición, Tomo I, página 70). Así también lo ha resuelto esta Corte al señalar "Que, además, los jueces del mérito han cometido una falsa aplicación de la ley al decidir la litis con normas del Código Civil, que son propias del ámbito patrimonial, 658

las que han sido usadas de un modo improcedente en el derecho de familia. Dicha infracción queda palmariamente demostrada al extender los sentenciadores las normas del Código Civil, del estatuto patrimonial, a situaciones que jamás han estado bajo el imperio de las aludidas normas, como ocurre en la especie con la nulidad de matrimonio que se rige por preceptos propios, de orden público. (Rol Nº 3.895-2002). SEXTO: Que la acción de nulidad de matrimonio propia del derecho de familia, escapa a la pretensión particular de los involucrados en beneficio del interés social comprometido, presentando singularidades en cuanto a las causales, titularidad o legitimación procesal de las acciones, al saneamiento y a los plazos de prescripción. Se ha discutido también la posibilidad de aplicar la prohibición del artículo 1683 del Código Civil que impide alegar la nulidad a quien ha contraído sabiendo o debiendo saber el vicio que afecta al acto o contrato, en este caso al matrimonio, concluyéndose mayoritariamente por la Doctrina la improcedencia de aplicar la sanción por prevalecer el interés público envuelto en la materia. En efecto, tratándose de nulidad matrimonial rige el principio de "no hay nulidad sin texto", así se desprende del artículo 44 de la Ley Nº 19.947, al señalar que "el matrimonio sólo podrá ser declarado nulo por algunas de las siguientes causales...". Lo anterior, da cuenta del mayor grado de rigurosidad asignado por la ley, precisamente en razón de las implicancias sociales que trae aparejada la declaración de nulidad del matrimonio. "Al legislador le interesa la subsistencia de la institución por lo que sólo se resigna a sancionar con la nulidad cuando se transgreden causales estrictas y taxativamente mencionadas en la ley como tales". Es el principio francés de '(...) pas de nullité de mariage sans un texte qui la pronnonce expressement' (...)". (Hernán Corral Talciani, "Nueva Ley de Matrimonio Civil, Ley Nº 19.947", en Seminario del Colegio de Abogados de Chile, mayo del año 2004). La nulidad matrimonial es de derecho estricto y, por lo tanto, sus causales requieren texto expreso de ley, la interpretación debe ser restrictiva y no procede la analogía como regla auxiliar de la hermenéutica legal. Asimismo, no existe un motivo genérico de nulidad, como sucede en el derecho común —artículos 1681 y 1682 del Código Civil— sino que para impetrar una acción de esta naturaleza se requiere de la existencia de alguna de las causales señaladas por el legislador. Tampoco existe nulidad ipso iure, por lo que el matrimonio será válido y producirá sus efectos, entretanto no sea declarado nulo por sentencia ejecutoriada, conforme se establece del artículo 42 Nº 3 de la Ley de Matrimonio Civil. SÉPTIMO: Que los requisitos de validez del matrimonio están definidos en el artículo 4º de la Ley de Matrimonio Civil, el que prescribe: "la celebración del matrimonio exige que ambos contrayentes sean legalmente capaces, que hayan consentido libre y espontáneamente en contraerlo y que se hayan cumplido las 659

formalidades que establece la ley". Del análisis de la citada disposición se desprenden tres grupos de defectos que pueden impedir la validez del matrimonio: 1) la falta de capacidad legal de uno o ambos contrayentes, 2) la ausencia de consentimiento libre y espontáneo y 3) la omisión de las formalidades que establece la ley. Dentro del primero se encuentra la incapacidad absoluta —que impide el matrimonio— y dentro de ésta la de vínculo matrimonial no disuelto. En cuanto a la titularidad de la acción de nulidad del matrimonio, cabe señalar que por regla general su ejercicio corresponde a los presuntos cónyuges y sólo puede hacerse valer en vida de éstos, sin embargo, tratándose de la causal de vínculo matrimonial no disuelto, también corresponde al cónyuge del matrimonio anterior o sus herederos, según lo prescrito por el artículo 46 letra d) de la Ley de Matrimonio Civil, caso en el cual la acción podrá intentarse dentro del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B. y Sr. Alfredo Pfeiffer R.

REDACTOR

Sr. Juan Fuentes B.

CITA ONLINE CL/JUR/646/2012 FICHA 309 MATERIA Nulidad - Acción REGLA Tienen titularidad para demandar la nulidad fundada en el impedimento de parentesco sólo las personas que señala la ley. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha de septiembre de 2010, en artículo de muerte. El 15 de septiembre de 2010 fallece la mujer. Entre las partes existe vínculo de parentesco por afinidad. Tribunal de primera instancia acoge demanda de nulidad de matrimonio. Apelado el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, rechazando dicha demanda. Contra este último fallo, el demandante dedujo recurso de casación en el fondo, el cual es rechazado por la Corte Suprema. DESCRIPTORES

660

Nulidad matrimonial - parentesco - matrimonio en artículo de muerte - causales de nulidad - legitimidad activa LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44 y 47 de la Ley Nº 19.947; artículos 131 y 133 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-4677-2010

Fecha

16 de diciembre de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación Decisión Revoca sentencia Rol

43-2011

Fecha

02 de diciembre de 2011

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

913-2012

Fecha

23 de julio de 2012

DOCTRINA TERCERO: Que la acción de nulidad de matrimonio propia del derecho de familia, presenta singularidades en cuanto a las causales, titularidad o legitimación procesal, al saneamiento y a los plazos de prescripción. En efecto, tratándose de nulidad matrimonial rige el principio de "no hay nulidad sin texto", así se desprende del artículo 44 de la Ley Nº 19.947, al señalar que "el matrimonio sólo podrá ser declarado nulo por algunas de las siguientes causales.". Lo anterior, da cuenta del mayor grado de rigurosidad asignado por la ley, precisamente en razón de las implicancias sociales que trae aparejada la declaración de nulidad del matrimonio. "Al legislador le interesa la subsistencia de la institución por lo que sólo se resigna 661

a sancionar con la nulidad cuando se transgreden causales estrictas y taxativamente mencionadas en la ley como tales". Es el principio francés de "pas de nullité de mariage sans un texte qui la pronnonce expressement". (Hernán Corral Talciani, "Nueva Ley de Matrimonio Civil, Ley Nº 19.947", en Seminario del Colegio de Abogados de Chile, mayo del año 2004). La nulidad matrimonial es de derecho estricto y, por lo tanto, sus causales requieren texto expreso de ley, la interpretación debe ser restrictiva y no procede la analogía como regla auxiliar de la hermenéutica legal. Asimismo, no existe un motivo genérico de nulidad, como sucede en el derecho común —artículos 1681 y 1682 del Código Civil— sino que para impetrar una acción de esta naturaleza se requiere de la existencia de alguna de las causales señaladas por el legislador. CUARTO: Que los requisitos de validez del matrimonio están definidos en el artículo 4º de la Ley de Matrimonio Civil, el que prescribe: "la celebración del matrimonio exige que ambos contrayentes sean legalmente capaces, que hayan consentido libre y espontáneamente en contraerlo y que se hayan cumplido las formalidades que establece la ley". Del análisis de la citada disposición se desprenden tres grupos de defectos que pueden impedir la validez del matrimonio: 1) la falta de capacidad legal de uno o ambos contrayentes, 2) la ausencia de consentimiento libre y espontáneo y 3) la omisión de las formalidades que establece la ley. Dentro del primero se encuentra la incapacidad relativa —que impide el matrimonio— y dentro de ésta la prohibición de "contraer matrimonio entre sí los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los colaterales por consanguinidad en segundo grado". En cuanto a la titularidad de la acción de nulidad del matrimonio, cabe señalar que por regla general su ejercicio corresponde a los presuntos cónyuges y sólo puede hacerse valer en vida de éstos, de acuerdo a lo prescrito por el artículo 47 de la Ley Nº 19.947; sin embargo, tratándose de un matrimonio celebrado en artículo de muerte, la acción también compete a los demás herederos del cónyuge difunto o de la causal de vínculo matrimonial no disuelto en que ésta pertenece, además, al cónyuge del matrimonio anterior o sus herederos, según lo prescrito por el artículo 46 letras c) y d) de la Ley de Matrimonio Civil, caso en el cual la acción podrá intentarse dentro del año siguiente del fallecimiento del cónyuge enfermo, en el primer caso o de uno de los cónyuges, en el segundo. QUINTO: Que de lo anterior se infiere claramente que el legislador determinó los titulares de la acción de nulidad, esto es, aquéllos que se encuentran autorizados para perseguir la declaración de ineficacia del supuesto vínculo matrimonial afectado por un vicio que amerite esa sanción, estableciendo incluso un plazo especial para ejercer la acción. Por consiguiente, encontrándose especialmente regulada la causal de nulidad matrimonial en estudio y respetando el carácter de derecho estricto que presenta la normativa que la rige y las especiales particularidades de la misma, dadas principalmente por su naturaleza y relación con el derecho de familia, no resulta procedente extender la nulidad reclamada, esto es, aquella fundada en el impedimento de parentesco que contempla el artículo 6º de la Ley Nº 19.947, la titularidad para su ejercicio a personas que la ley 662

no contempla y que dicen relación con un motivo que no fue invocado como fundamento de la demanda interpuesta en autos, como es, el matrimonio celebrado en artículo de muerte como lo pretende la recurrente.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P. Ministro Suplente Sr. Juan Escobar Z., Sr. Ricardo Peralta V. y Sra. Virginia Cecily Halpern M.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta V.

CITA ONLINE CL/JUR/5044/2012

2. CAUSALES FICHA 310 MATERIA Nulidad - Causales REGLA No es posible declaración de divorcio por cese de la convivencia si el matrimonio es nulo por bigamia. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de divorcio de mutuo acuerdo, la cual es acogida por el tribunal de primera instancia. Elevados los autos en consulta, la Corte revoca la sentencia y declara que el matrimonio materia de autos es nulo, por lo cual no procede declarar el divorcio. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - causales - divorcio - mutuo consentimiento - bigamia vínculo matrimonial no disuelto LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 46, 47, 48, 49 y 92 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Letras de San Fernando 663

Decisión Acoge acción de divorcio Rol

69996-2005

Fecha

02 de diciembre de 2005

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

416-2006

Fecha

07 de septiembre de 2006

DOCTRINA TERCERO: Que con el mérito de dicho documento, este Tribunal, estimando dudosa la legalidad del fallo en consulta, requirió informe al Sr. Fiscal Judicial, quien, en relación a lo anterior, estimó que la ley del ramo sólo permite la declaración de nulidad del matrimonio por la causa prevista en el artículo 8º Nº 2, esto es, si respecto del otro contrayente ha habido error acerca de alguna de sus cualidades personales que, atendida la naturaleza a los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento, como podría ser el hecho de creer en su soltería, sin advertir que su estado civil era el de casado, concluyendo que en tal caso la nulidad es absoluta y así debe declararse judicialmente, admitiendo sí que sobre el particular pesan las limitaciones acerca de la titularidad de la acción establecida en los artículos 46 a 49 de la Ley Nº 19.947. Esta Corte, si bien concuerda con dicha opinión, precisa que las normas relativas a la nulidad de los actos o contratos a que se refiere el Título XX (Arts. 1881 a 1684 y 1687) no resultan aplicables a la materia en cuestión, por su clara connotación de orden patrimonial y por existir en esa ley normas especiales como las mencionadas precedentemente. CUARTO: Que, discurriendo acerca de la nulidad matrimonial, efectivamente la Ley Nº 19.947, en el Nº 1 del artículo 5º establece una incapacidad especial que invalida el matrimonio porque impide que el cónyuge afectado aporte alguno de los elementos esenciales de aquel, ligados a la unidad de su naturaleza, predeterminada por los caracteres del ius connubii y de su ejercicio. Se trata, en efecto, de los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto y válido al tiempo de la celebración del matrimonio posterior, como resulta en la especie. Tal como se ha consignado, consta de fs. 46 que el demandante, a la fecha en que contrajo matrimonio con la demandada (23 de junio de 1992) tenía un ligamen matrimonial no disuelto y válido con I.R.G., desde el 8 de julio de 1985, lo cual le incapacitaba para contraer nuevas nupcias. 664

QUINTO: Que, en consecuencia, dado que el segundo matrimonio es nulo, no puede prosperar la demanda deducida en estos autos que pretende precisamente ponerle término por cese de la convivencia, razón por la que se rechazará. Siendo así, este Tribunal se exime de analizar las alegaciones y medios de prueba allegados por las partes, por ser innecesario conforme a lo concluido. MINISTROS Sr. Juan Briceño U. REDACTOR Sr. Juan Briceño U. CITA ONLINE CL/JUR/2982/2006 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008. FICHA 311 MATERIA Nulidad - Causales REGLA La cualidad en que incurra en error el contrayente respecto de su cónyuge debe ser una inherente a la personalidad de éste, de carácter permanente, y suficientemente grave como para ser objetivamente determinante para consentir en el matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio el 25 de febrero de 2005, no obstante haberse conocido un par de semanas antes. Tribunal de primera instancia acoge la acción de nulidad matrimonial. En trámite de consulta, Corte de Apelaciones revoca el fallo y en su lugar rechaza demanda de nulidad del matrimonio. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - divorcio culpable - requisitos nulidad - causales - error LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 8, 44, 54 y 55 de la Ley Nº 19.947

665

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Rancagua

Decisión

Acoge acción matrimonio

Rol

2275-2005

Fecha

06 de marzo 2007

de

nulidad

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Rancagua

Recurso

Consulta*

Decisión

Revoca sentencia

Rol

372-2007

Fecha

01 de junio de 2007

DOCTRINA TERCERO: Que la cualidad en que incurra en error el contrayente respecto de su cónyuge como lo señala Hernán Corral Talciani en artículo publicado por la Academia Judicial de Chile sobre Seminario de la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil debe ser una cualidad inherente a la personalidad del cónyuge, de carácter permanente, y suficientemente grave como para ser objetivamente determinante para consentir en el matrimonio, por lo que cabe descartar desde ya, el supuesto error basado en la circunstancia que la cónyuge no tiene la más mínima intención de tener hijos, pues evidentemente la negativa de procrear inmediatamente de celebrado el matrimonio aparece como una legítima opción de una persona joven que prefiere privilegiar la relación de pareja a la de formar una familia. Tal pensamiento, no aparece de la contestación a la demanda ni de los antecedentes que rolan en la causa, que sea permanente, pues la demandada no descarta de manera categórica y absoluta la posibilidad de ser madre, por lo que por este capítulo la demanda de nulidad resulta improcedente. CUARTO: Que, en cuanto a la circunstancia de que el demandante profese la religión católica y se trate de un creyente activo de dicha religión con asistencia semanal a los oficios religiosos y que la demandada sea evangélica, al igual, que toda su familia, que rechaza sus ídolos católicos, llegando a las ofensas y, que no se podrá contraer el sagrado vínculo en un templo católico, tampoco puede ser constitutiva de un error de una cualidad personal, atendido los fines del matrimonio, que haya sido determinante para contraer el vínculo, atento que el celebrar una ceremonia de carácter religioso o de otra índole, en caso alguno puede ser determinante de manera objetiva en consentir en la celebración del 666

matrimonio, más aún cuando en el actual régimen matrimonial, para quien profesa férreamente una religión determinada, como lo asevera el actor, existe la opción de casarse exclusivamente por el credo que profesa, esto es, la religión católica, ya que conforme al artículo 20 de la Ley de Matrimonio Civil, si el matrimonio se celebra ante una entidad religiosa que goza de personalidad jurídica, produce los mismos efectos que el matrimonio civil. No resulta verosímil, que dos personas adultas, aunque se hubieren conocido dos semanas antes de contraer matrimonio, al menos hayan reparado en la forma en que se manifieste el consentimiento, pues es de una publicidad y notoriedad evidente que en Chile, antes y después de la nueva legislación matrimonial, que existía la vía civil y la religiosa para celebrar el vínculo matrimonial. Tampoco resulta serio que siendo el matrimonio la base de la sociedad civil, se pretenda objetar su celebración, por una vía, que contempla causales extremadamente graves para su anulación, que en caso alguno se puede recurrir por la irresponsabilidad de no conversar acerca de temas que si bien son de importancia para la convivencia futura, no constituyen errores equivalentes a la impotencia coeundi (imposibilidad de efectuar el acto sexual), que sí es un elemento que es determinante, desde un punto de vista objetivo, para contraer matrimonio, de modo que su presencia atenta contra el consentimiento libre y espontáneo. QUINTO: Que el autor Carlos López Díaz, en su obra Manual de Derecho de Familia y Tribunales de Familia, en el Tomo I, al tratar el tema del consentimiento libre y espontáneo como requisito de validez del matrimonio, señala como casos de error en las cualidades personales del contrayente tan graves y determinantes como los siguientes: Impotencia coeundi, enfermedades gravísimas que atentan contra la naturaleza y fines del matrimonio, conducta depravada, prácticas homosexuales y convicciones morales y religiosas. Sin perjuicio, que pueden existir otras situaciones tan o más graves que las antes enunciadas. Deteniéndose el referido autor en las convicciones morales y religiosas, exige que ella sean de tipo fundamentalista, en el sentido que signifiquen una restricción a la libertad de uno de los cónyuges o de los hijos; se trata de exigencias desmesuradas, de tal envergadura o magnitud que ellas coarten la libertad del otro o puedan llegar a constituir una amenaza a la convivencia pacífica de los contrayentes. La verdad es que, en la especie fluye más bien una intolerancia por parte del actor a un error en las cualidades personales de la cónyuge, desde que el hecho de que otra persona profese otra religión, objetivamente no constituye un ataque a la libertad del otro cónyuge ni una amenaza, "per se", a la convivencia. Si esa convicción llega a extremos de no tolerarla por ser evangélica no puede 667

estar habilitado para solicitar la nulidad del matrimonio, pues en definitiva quien ha incurrido en la causal, ha sido el propio solicitante, por lo que le está vedado accionar, pues solo puede demandar por este motivo el cónyuge que incurre en el error. Los hechos sobre los que se basa la petición de nulidad no alcanzan para estimar que las convicciones religiosas de la demandada sean las que impidan una convivencia armónica entre dos personas que profesan religiones distintas, pues lo normal es que se respeten y toleren sus creencias, el pretender imponer una sobre otra (en este caso la católica sobre la evangélica), no autoriza a quien pretende imponerla, utilizar dicha circunstancia para anular su matrimonio. OCTAVO: Que el abandono continuo o reiterado, está asociado a la idea de una repetición de casos en que uno de los cónyuges deja el hogar común, regresando a él con más o menos frecuencia. Tal comportamiento hace presumir al legislador que hay una trasgresión efectiva a los deberes de convivencia, socorro y fidelidad. Esta causal requiere que se atente en forma copulativa a los tres deberes, desde el momento en que emplea la conjunción y a diferencia de la presunción de trasgresión a dichos deberes que puede ser el abandono continuo o el abandono reiterado, produciéndose cualquiera de esas hipótesis se presume infracción de deberes, pero lo cierto es que en el presente caso, nos encontramos ante un abandono definitivo o permanente, que sólo atenta contra el deber de convivencia, tal cual lo ha planteado el demandante, pues no indica como infringida el deber de socorro, ni el de fidelidad. Claramente, la infracción al deber de convivencia en común, cuando se transforma en permanente, da inicio al plazo para configurar la hipótesis de divorcio contemplada en el artículo 55 de la Ley de Matrimonio Civil, esto es cese efectivo de la convivencia, por los plazos de una año o tres años, según sea de común acuerdo o petición unilateral. Es evidente, que el apuro en contraer matrimonio que se refleja en el relato de la demanda, no puede tener como contrapartida el apuro en divorciarse (la demanda de divorcio fue presentada antes que transcurrieran dos meses de la celebración del matrimonio), buscando una causal que la ley no contempla. Los Tribunales de Justicia no pueden prestarse para el capricho e impaciencia de aquellos que han cometido un error, en los términos que se relatan en la demanda. Se debe esperar hasta que se configure la causal que en rigor debe invocarse. MINISTROS Sr. Miguel Vásquez P. REDACTOR Sr. Miguel Vásquez P. 668

CITA ONLINE CL/JUR/1031/2007 * Nota del Editor: El trámite de la Consulta regulado en el artículo 92 del texto original de la Ley Nº 19.947, fue derogado por el artículo 2º, Nº 7 de la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre de 2008.

2.1. Incapacidad FICHA 312 MATERIA Nulidad - Incapacidad REGLA Es nulo matrimonio cuando cónyuges carecen de edad o fueron presionados por el entorno social. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Al contraer la pareja matrimonio el año 1975, la mujer tenía 15 años de edad y el marido 18. En tal fecha acababa de nacer un hijo de ambos. Se encuentran separados desde hace más de 30 años y cada uno de ellos ha constituido su propia familia por separado, con sus propios hijos y parejas estables. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - consentimiento - suficiente juicio o discernimiento LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 5 y 10 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado Familia Puerto Varas

Decisión

Rechaza acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-1118-2005

Fecha

02 de febrero de 2006 669

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Puerto Montt

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

23-2006

Fecha

06 de abril de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que la Ley de Matrimonio Civil establece en su artículo 5º, que no podrán contraer matrimonio, 4º los que carecieren de suficiente juicio o discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio. TERCERO: Que no cabe duda que es dentro del matrimonio e intimidad de la familia donde se crean valores éticos, morales y sociales que tienden a la formación integral y superación del individuo. No en vano la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 10 dispone que el Oficial del registro Civil, deberá comunicar a los contrayentes, en el momento de que éstos comuniquen su intención de contraer matrimonio, la existencia de cursos de preparación para el matrimonio, si no acreditaren que los han realizado, y que, solo podrán eximirse de ello declarando que conocen suficientemente los deberes y derechos del estado matrimonial. Por otra parte, la naturaleza propia del matrimonio y su trascendencia, unido al interés social comprometido en él, es suficiente para pensar que no son las relaciones sexuales y la procreación los únicos puntos de vista de esta institución ni los cónyuges pueden llegar a él con solo esas aptitudes y careciendo de otras por razones naturales de la edad o presionados por el entorno social de la época en relación con los hijos concebidos por madres menores de edad fuera del matrimonio. MINISTROS Sra. Sylvia Aguayo V., Sr. Hernán Crisosto G. y Sr. Pedro Campos L. REDACTOR Sra. Sylvia Aguayo V. CITA ONLINE CL/JUR/1348/2006 FICHA 313

670

MATERIA Nulidad - Incapacidad REGLA Las causales de nulidad se aprecian al momento de la celebración del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad de matrimonio por incapacidad de la demandada, la cual es rechazada por el tribunal de primera instancia. El actor interpone recurso de apelación, el que es rechazado por la Corte de Apelaciones. DESCRIPTORES Nulidad del matrimonio - incapacidad - suficiente juicio o discernimiento - deberes esenciales del matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 5 Nº 3 y 4, y 44 de la Ley Nº 19.947; canon 109 Nº 2 del Código Canónico HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Concepción

Decisión

Rechaza acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-1831-2007

Fecha

21 de octubre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones Concepción

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

616-2009

Fecha

11 de mayo de 2010

DOCTRINA

671

QUINTO: Que, como se sabe, las causales de nulidad deben existir al momento de la celebración del matrimonio, sin que resulten admisibles nulidades fundadas en hechos sobrevinientes (art. 44 de la Ley de Matrimonio Civil). Se trata de una diferencia básica entre la nulidad matrimonial y el divorcio, que consiste precisamente en la disolución de un matrimonio válido al que se le priva de efectos civiles por hechos posteriores a su celebración (Corral Talciani, H., Seminario "Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil", Academia Judicial, 2004, p. 33). SEXTO: Que concretamente sobre la causal de nulidad matrimonial invocada por el demandante, ésta tiene su origen en el Derecho Canónico, específicamente en el Canon 1095 § 2 del Código de Derecho Canónico que establece que no pueden contraer matrimonio "quienes tienen un grave defecto de discreción de juicio acerca de los derechos y deberes esenciales del matrimonio que mutuamente se han de dar y aceptar". Que, pese a lo dicho, la fórmula legal presenta importantes diferencias con el modelo canónico, entre otras, la mayor rigurosidad de los requisitos para que opere la causal. En este sentido, se dejó constancia en las sesiones legislativas, a propósito de la enmienda que apuntaba a reemplazar la disyunción "o" ubicada entre las palabras "comprender" y "comprometerse", por la conjunción copulativa "y" en la citada disposición, que su objeto era "hacer más restrictiva la causal (...) se trata de que la falta de juicio y de discernimiento, copulativamente, podría llevar a la personas a no comprender ni comprometerse; es decir, carecer de capacidad para formarse juicio o de conocimiento y de la voluntad suficiente. O sea, las dos cosas juntas". SÉPTIMO: Que, como lo concluye la jueza a quo, si bien no puede descartarse la existencia de una conflictiva matrimonial posterior a la celebración del matrimonio, la circunstancia de que la demandada haya permanecido viviendo junto al actor y su hija, concluyendo en ese lapso su formación profesional, permiten razonablemente descartar decisiones de carácter impulsivo o irreflexivo en el ámbito personal o profesional de la demandada que se alegan en la demanda como existentes al momento de contraer matrimonio. Aunque así no fuera, lo cierto es que se trataría de circunstancias sobrevinientes a la celebración del matrimonio y, como ha quedado dicho, las causales de nulidad se aprecian al momento de la celebración del mismo. OCTAVO: Que tampoco se aprecia que, al momento de contraer matrimonio, la demandada careciere de suficiente juicio o discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio. En efecto, la causal significa que la persona carece de capacidad para comprender lo que el matrimonio significará en su vida para comprometerse con los derechos y deberes inherentes al estado matrimonial (Quintana Villar, M.S., "La Nulidad Matrimonial", en El Nuevo Derecho Chileno del Matrimonio (coord. Vidal Olivares), Edit. Jurídica, 2006, p. 200). Sin embargo, las 672

pericias practicadas a la demandada tanto por la médico psiquiatra C.G.M. y la psicóloga A.M.D., revelan que la demandada presenta una inteligencia y una estructura de personalidad normales y un nivel de convencionalidad a las normas sociales que le permite reconocerlas, valorarlas y actuar conforme a ellas. Estas circunstancias aparecen corroboradas por la propia declaración judicial de la demandada, cuyo análisis echa en falta el recurrente, oportunidad en la que demostró poseer un concepto claro del significado de la institución del matrimonio y sus fines, refiriéndose al mismo como un proyecto o compromiso de vida "que va mucho más allá de los papeles"; que estaba enamorada al momento de contraer matrimonio y que con su cónyuge tenían proyectos comunes. Además, la elección del régimen patrimonial de participación en los gananciales y la circunstancia de haber celebrado el matrimonio civil con dos meses de antelación al religioso, para recién después de este último haber comenzado a cohabitar, todo ello precedido de una relación sentimental previa que superó los dos años, revelan que no se trató de una decisión apresurada o irreflexiva sino que, por el contrario, son demostrativos de que los contrayentes tenían capacidad suficiente para entender lo que el matrimonio habría de significar en sus vidas personales, distinguiendo lo favorable de lo desfavorable y, en función de ello, adoptaron la decisión consciente de obligarse. En los términos empleados por el legislador al definir la causal: comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio. MINISTROS Sr. Hadolff Ascencio, Sr. Cesar Panés R. y Sr. Gonzalo Cortés M. REDACTOR Sr. Gonzalo Cortés M. CITA ONLINE CL/JUR/2828/2010 FICHA 314 MATERIA Nulidad - Incapacidad REGLA Es carga del demandante de nulidad de matrimonio probar la insanidad mental de alienado no interdicto para configurar causal. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda de nulidad matrimonial a su cónyuge alegando que este último se encontraba, en el momento de la celebración del matrimonio, privado de sus 673

facultades. Tribunal de primera instancia acoge la acción, sentencia que es revocada por la Corte de Apelaciones. Se presenta recurso de casación en el fondo, el que es rechazado por la Corte Suprema. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - interdicción - suficiente juicio o discernimiento - alienación mental - intervalos lúcidos - carga de la prueba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 5 inciso 3º y 44 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Santiago

de

Decisión

Acoge acción matrimonio

RIT

C-5277-2008

Fecha

12 de noviembre de 2009

de

Familia

de

nulidad

de

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

3320-2009

Fecha

10 de agosto de 2010

Corte Suprema Recurso

Casación en el fondo

Decisión

Rechaza recurso

Rol

7863-2010

Fecha

06 de 2010

diciembre

de

DOCTRINA 674

Corte de Apelaciones: SEGUNDO: Que la Ley de Matrimonio Civil considera como supuesto de hecho del impedimento establecido en el número 3 del artículo 5º, la alienación mental y no la interdicción. Es por ello que respecto del interdicto se presume el estado permanente de alienación mental, mientras que en el caso del insano no interdicto esa alienación mental es un hecho que debe acreditarse. Es decir es un problema de carga de la prueba y también incide en los intervalos lúcidos. Así respecto del interdicto ha de presumirse un estado permanente, habitual de insanía, y quien alegara que no obstante la interdicción el contrayente se halla lúcido al momento en que pretende contraer matrimonio, debería probarlo. Mientras que si se trata de un alienado no interdicto, se presume que goza de discernimiento suficiente y quedará a cargo de quien alegue la cordura, la prueba del impedimento (Zannoni A. Eduardo y otro: Manual de derecho de familia, Editorial Astrea p. 112). TERCERO: Que, para fundamentar su pretensión la demandante, acompañó diversos antecedentes probatorios consistentes en los siguientes documentos: dos recetas médicas emitidas por el doctor R.V.B., de abril y junio de 2006; oficio del décimo cuarto Juzgado de Garantía de Santiago que remite copias de actas de audiencia de control de detención de marzo de 2008 y audiencia de sobreseimiento definitivo; antecedentes referidos a la pensión por invalidez definitiva; informe pericial del Servicio Médico Legal que concluye que don R. U., al 11 de marzo de 2009 presenta una "demencia presenil de origen no precisado (¿Alzheimer?)"; asimismo rindió prueba testimonial y declaró como testigo doña P.A.U.D., quien señaló, entre otras aseveraciones, que no tiene certeza que su padre al momento de casarse haya estado "con sus facultades mentales", toda vez que al concurrir al funeral de su madre, hecho que aconteció en el año 2006, no conducía, no andaba bien vestido, y llegó acompañado. CUARTO: Que tribunal a quo tuvo a la vista la causa sobre interdicción por demencia, RIT C-430-2009 del Juzgado de Familia de Talagante, donde consta que el 30 de junio de 2008, don R. U. fue declarado en interdicción, designándose como curadora provisoria a su hija doña P.U.D., sentencia que aún no se encuentra ejecutoriada. QUINTO: Que la parte demandada hizo comparecer a estrados al Oficial del Registro Civil que celebró el matrimonio que se pretende anular. El testigo expresó que no observó, en su calidad de ministro de fe, ninguna conducta extraña por parte del contrayente, ya que ello lo habría obligado a suspender la ceremonia, expuso que ambos cónyuges suscribieron el acta del matrimonio y el registro respectivo y que don R.U. se presentó en todo momento como una persona autovalente. SEXTO: Que no resulta posible para estos sentenciadores concluir a partir del informe médico emitido por el doctor F.V.M. y el informe pericial del Servicio Médico Legal efectuado en 2009, que el contrayente al momento de contraer matrimonio el 16 de junio de 2007, padeciese de una demencia por Alzheimer o de 675

otra patología psiquiátrica que lo inhabilitara para contraer matrimonio, por cuanto es sabido que la sintomatología de las enfermedades mentales varía de persona en persona y que asimismo las funciones que se alteran en el pensar son también de carácter individual. SÉPTIMO: Que, por otra parte, se acreditó en esta causa que los contrayentes, antes de la celebración del matrimonio convivieron durante más de 30 años, no pudiendo concluirse que el acto de contraer matrimonio después de tan prolongada convivencia, pueda ser considerado como una manifestación de quien sufre una demencia por Alzheimer u otra patología psiquiátrica, teniendo además presente la edad, situación de los contrayentes y la sensación de abandono y depresión que advirtió quien fuera su médico tratante en la clínica Ñuñoa, quien señala en el documento que forma parte de la causa por interdicción, el abandono del que fuera víctima don R.P.U.B., por parte de sus hijos. OCTAVO: Que, en consecuencia, y concordando con el informe de la Sra. Fiscal Judicial, al no haberse probado la existencia del vicio de nulidad absoluta que se alega, procederá concluir que el contrato de matrimonio celebrado entre don R.P.U.B. y doña E.E.M. es válido, y la demanda en definitiva deberá ser rechazada. Corte Suprema: TERCERO: Que el recurso en estudio pretende modificar los presupuestos fácticos y conclusiones a las que han arribado los sentenciadores, puesto que se desarrolla a partir de premisas distintas a las establecidas en la sentencia que se revisa y que dicen relación con los ingresos y a la capacidad económica establecidos en relación al alimentante. Tal planteamiento, sin embargo, desconoce que los hechos de la causa son sólo los establecidos por los jueces del fondo en su sentencia y que éstos pueden ser modificados únicamente si el recurrente denuncia y se constata infracción de las normas reguladoras de la prueba. CUARTO: Que, en este contexto, cabe consignar que la recurrente no ha invocado la conculcación de las normas sobre apreciación de la prueba que rigen en la materia, esto es, al sistema de la sana crítica, tampoco denuncia como vulneradas las normas sustantivas, que han resuelto la litis, circunstancias que impiden revisar lo que ha sido resuelto por los jueces del grado y hacen que éste en ningún caso pueda prosperar. QUINTO: Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitación. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sala 676

CITA ONLINE CL/JUR/4870/2010 y CL/JUR/17660/2010

3. EFECTOS FICHA 315 MATERIA Nulidad - Efectos REGLA Matrimonio contraído de buena fe produce efectos hasta que nulidad sea declarada por sentencia judicial ejecutoriada. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se interpone demanda de nulidad del matrimonio, sosteniendo el cónyuge demandante haberlo contraído de buena fe y con justa causa de error. El tribunal acoge la demanda. La parte demandada interpone recurso de apelación, el cual es rechazado por la Corte, la cual confirma la sentencia. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - efectos - nulidad relativa - buena fe - renuncia a los gananciales LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 51, 52 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 1781 y 1782 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Acoge acción de nulidad de matrimonio

Rol

9614-2004

Fecha

17 de octubre de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago 677

Recurso

Apelación

Decisión

Confirma sentencia

Rol

476-2008

Fecha

18 de noviembre de 2009

DOCTRINA SEGUNDO: Que, el artículo 51 de la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil, aplicable en la especie en virtud de lo preceptuado en el artículo 2º transitorio de ese mismo cuerpo legal, establece que el matrimonio nulo que ha sido celebrado o ratificado ante el Oficial del Registro Civil produce los mismos efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la buena fe por parte de ambos cónyuges. TERCERO: Que, por otra parte, el artículo 52 de la citada ley preceptúa que se presume que los cónyuges han contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, salvo que en el juicio de nulidad se probare lo contrario y así lo declare la sentencia. En el presente caso, del análisis de la sentencia que declaró la nulidad del vínculo matrimonial, agregada a fojas 183 y siguientes, se desprende que el marido demandó la declaración de nulidad del matrimonio sosteniendo haberlo contraído de buena fe, en tanto que la demandada contestó el libelo "reconociendo la efectividad de los hechos expuestos en ella", sin que la decisión judicial contenga una declaración en contrario. CUARTO: Que, en estas condiciones, como además no se ha rendido prueba que permita destruir la presunción de buena fe y arribar al convencimiento que ambos cónyuges carecían de ella al momento de contraer el vínculo, necesariamente debe concluirse que el matrimonio celebrado entre el actor P.R.S. y doña S.D.M.M. produjo efectos civiles hasta el momento en que su nulidad fue declarada por sentencia judicial ejecutoriada. QUINTO: Que, por otra parte, no es efectivo lo señalado en el recurso en el sentido que al demandado le haya asistido la facultad de renunciar a los gananciales en los términos previstos por el artículo 1781 del Código Civil, toda vez que, de acuerdo a lo estatuido por el inciso primero del artículo 1782 de ese mismo cuerpo legal, tal renuncia se puede ejercer sólo mientras no haya entrado en su poder ninguna parte del haber social a título de gananciales, requisito que no se cumple en la especie, de modo tal que la renuncia de que da cuenta el documento agregado a fojas 177 y siguientes efectivamente resulta extemporánea como lo señala la sentencia en análisis. Sr. Lamberto Cisternas R., Sra. Clara Carrasco A. y Sra. Claudia MINISTROS Chaimovich G.

678

REDACTOR Sra. Claudia Chaimovich G. CITA ONLINE CL/JUR/3999/2009 FICHA 316 MATERIA Nulidad - Efectos REGLA Si existe controversia sobre el hecho de haberse contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, debe fijarse como punto a probar. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Demandado se alza contra la sentencia pronunciada en primera instancia en causa de nulidad de matrimonio putativo. La Corte de Apelaciones, actuando de oficio, invalida el fallo impugnado. DESCRIPTORES Nulidad matrimonial - efecto retroactivo - nulidad relativa - buena fe - justa causa de error LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 50, 51 y 52 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Valparaíso

Decisión

Acoge acción de nulidad de matrimonio

RIT

C-2882-2008

Fecha

22 de diciembre de 2009

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso

Apelación. Casación de oficio 679

Decisión

Invalida de oficio sentencia

Rol

59-2010

Fecha

15 de abril de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que el artículo 50 de dicha ley, establece el efecto retroactivo de la declaración de nulidad del matrimonio, y a continuación se contempla la hipótesis que describe el artículo 51 inciso 1º, en el cual: "El matrimonio nulo que ha sido celebrado o ratificado ante Oficial del Registro Civil produce los mismos efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error lo contrajo...". Y por su parte en el artículo 52 se señala que "Se presume que los cónyuges han contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, salvo que en el juicio de nulidad se probare lo contrario y así se declare en la sentencia". QUINTO: Que de lo anterior, se encuentra acreditado que la circunstancia alegada por el demandado en orden a haber contraído matrimonio, de buena fe y con justa causa de error, se encontraba controvertido, no fue consignada en los hechos fijados por el tribunal sobre los cuales debe versar la prueba, configurándose a este respecto la causal del artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 795 Nº 2 del mismo Código, por cuanto respecto de esta alegación les fue impedido a las partes producir prueba al respecto, sin que además se consigne declaración alguna en el fallo en relación a la putatividad del matrimonio que se invoca, motivos suficientes para proceder a anular de oficio la sentencia apelada, conforme lo autoriza el artículo 775 del código adjetivo ya citado, como lo sugiere la representante del Ministerio Público Judicial en el mencionado informe. MINISTROS Sr. Rafael Lobos D., Sr. Luis Alvarado T. y Sr. Waldo del Villar B. REDACTOR Sr. Rafael Lobos D. CITA ONLINE CL/JUR/2347/2010

680

VII. EXEQUÁTUR

681

1. EXEQUÁTUR FICHA 317 MATERIA Exequátur REGLA La ley chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República, por lo que si los cónyuges residen en Chile, son los tribunales chilenos los competentes para conocer del divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero, siendo uno de ellos chileno. Se decretó, por sentencia del 10 de marzo de 2004, del Tribunal de Primera Instancia de Schöneberg, Tribunal de Familia de la República de Alemania, el divorcio por el cese de la convivencia por más de 3 años. Esta sentencia se dictó no estando vigente la Ley Nº 19.947 y mientras los cónyuges tenían su residencia en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - divorcio - legislación aplicable - principio de territorialidad de la ley Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 14 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 5, 134 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5573-2004

Fecha

20 de octubre de 2005

DOCTRINA CUARTO: Que el artículo 14 del Código Civil dispone que "La ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros". 682

Por su parte el artículo 5º del Código Orgánico de Tribunales establece que "A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la República, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes". QUINTO: Que de lo dicho resulta que las cuestiones relativas a la disolución del matrimonio habido entre don J.E.P.V. y doña U.M.E.L., domiciliados y residentes en Chile, debió someterse al conocimiento de los tribunales chilenos, siendo éstos competentes para pronunciarse sobre la materia conforme a lo previsto en los artículos 134 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, atendido que la ley chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República como se ha señalado, careciendo de importancia que la ley alemana otorgue competencia para conocer un asunto de esta naturaleza a los tribunales de esa nacionalidad, puesto que en nuestra legislación no existe ninguna norma legal que haga primar la ley alemana sobre la nacional en este tipo de materia. MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Enrique Tapia W., Sr. Domingo Kokisch M., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Enrique Barros B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7584/2005 FICHA 318 MATERIA Exequátur REGLA La ley chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República, por lo que si los cónyuges residen en Chile, son los tribunales chilenos los competentes para conocer del divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de Suiza con fecha 14 de septiembre de 1982, es decir, antes de entrar en vigencia la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país.

683

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - Suiza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 14 del Código Civil; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículos 5 y 134 del Código Orgánico de Tribunales HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

3418-2005

Fecha

20 de diciembre de 2005

DOCTRINA CUARTO: Que el artículo 14 del Código Civil dispone que la ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros. Por su parte el artículo 5º del Código Orgánico de Tribunales establece que "A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la República, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes". QUINTO: Que de lo dicho resulta que las cuestiones relativas a la disolución del matrimonio habido entre don F.L.B.J. y doña M.B.W.V., ambos chilenos, domiciliados y residentes en Chile, debió someterse al conocimiento de los tribunales chilenos, siendo estos competentes para pronunciarse sobre la materia conforme a lo previsto en los artículos 134 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, atendido que la ley chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República como se ha señalado, careciendo de importancia que la ley Suiza pueda otorgar competencia para conocer un asunto de esta naturaleza a los tribunales de esa nacionalidad, puesto que en nuestra legislación no existe ninguna norma legal que haga primar la ley Suiza sobre la nacional en este tipo de materia. SEXTO: Que de lo anterior se concluye que la resolución pronunciada por el referido tribunal Suizo, no puede cumplirse en Chile, ya que en la especie no concurre la circunstancia 2 del artículo 245 del Código de Procedimiento Civil. 684

MINISTROS

Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Enrique Tapia W., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Eleodoro Ortíz S. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2046/2005 FICHA 319 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Un chileno y una paraguaya contrajeron matrimonio en el extranjero. El 20 de agosto de 1997 se dicta sentencia de divorcio por el Juez del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Segundo turno de la ciudad de Asunción, Paraguay. Dicha sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se dictaba la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Paraguay LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5760-2005

685

Fecha

04 de enero de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y Paraguay no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, y los antecedentes no permiten aplicar lo dispuesto en los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se debe recurrir a lo señalado en el artículo 245 del Código citado, que señala los presupuestos bajo los cuales se puede permitir el cumplimiento en Chile de sentencias dictadas en otros países. SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo tercero Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/9161/2006 FICHA 320 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia 686

de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges, una chilena y un venezolano, contrajeron matrimonio en Chile. La sentencia de 05 de marzo de 1993, dictada por el Noveno Juzgado de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial y Distrito Federal y Estado de Miranda, de la República de Venezuela, puso término a dicho matrimonio. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se dictaba la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 423 del Código de Bustamante. HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur (con voto de minoría)

Rol

2347-2005

Fecha

10 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil dispone que las resoluciones pronunciadas en país extranjero tendrán en Chile la fuerza que les concedan los Tratados respectivos, siendo aplicable en la especie lo prescrito en los artículos 423 y siguientes del Código de Derecho Internacional Privado, suscrito como Convención de Derecho Internacional Privado, por las Repúblicas de Venezuela y Chile, con fecha 20 de febrero de 1928 en La Habana, Cuba, pero con la reserva de que, ante el derecho chileno y con relación a los conflictos que se produzcan entre la legislación chilena y alguna extranjera, los preceptos de la legislación actual o futura de Chile prevalecerán sobre dicho Código, en caso de desacuerdo entre unos y otros. TERCERO: Que, a su vez, el artículo 423 del Código de Bustamante dispone: Toda sentencia civil o contencioso-administrativa dictada en uno de los Estados contratantes, tendrá fuerza y podrá ejecutarse en los demás si reúne las 687

siguientes condiciones: 1. Que tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo, de acuerdo con las reglas de este Código, el juez o el Tribunal que la haya dictado; 2. Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio; 3. Que el fallo no contravenga el orden público o el derecho público del país en que quiere ejecutarse; 4. Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte; 5. Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o intérprete oficial del Estado en que ha de ejecutarse, si allí fuere distinto el idioma empleado; 6. Que el documento en que consta reúna los requisitos necesarios para ser considerado como auténtico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislación del Estado en que se aspira a cumplir la sentencia. CUARTO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. Voto en contra: TERCERO: Que el artículo 83 de la Ley Nº 19.947, en su inciso primero, señala que El divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción. La sentencia cuyo exequátur se solicita, como se dijo, data del 5 de marzo de 1993, esto es, estando vigente en Chile el artículo 15 del Código Civil y la Ley de Matrimonio Civil de 1884, aplicables a la relación matrimonial antedicha, por tratarse de un cónyuge chileno y respecto de un matrimonio contraído en Chile. CUARTO: Que el artículo 15 de nuestro Código Civil prescribe que los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero, permanecerán sujetos a las leyes patrias que regulan las obligaciones y derechos civiles en lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de tener efecto en Chile. QUINTO: Que la Ley de Matrimonio Civil de 1884, vigente a la época de la sentencia dictada por el tribunal extranjero, sólo permitía que el matrimonio se disolviera por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada en Chile, por autoridad competente, salvo el caso excepcional de muerte presunta de uno de los cónyuges.

688

MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4381/2006 FICHA 321 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Divorcio fue decretado por sentencia dictada en Australia, el 07 de noviembre de 1991. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se dictaba la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5328-2005

Fecha

10 de enero de 2006

DOCTRINA 689

PRIMERO: Que, como efectivamente lo señala la señora Fiscal Judicial en su dictamen, entre Chile y Australia no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, y los antecedentes no permiten aplicar lo dispuesto en los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se debe recurrir a lo señalado en el artículo 245 del Código citado, que señala los presupuestos bajo los cuales se puede permitir el cumplimiento en Chile de sentencias dictadas en otros países. SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil; CUARTO: Que, la sentencia cuyo cumplimiento se solicita, reúne los requisitos señalados precedentemente, por lo que procede acoger la solicitud de fojas 8, luego, se dará lugar al exequátur demandado, disintiendo de esta forma de la opinión de la Sra. Fiscal Judicial. MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M. Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4382/2006 FICHA 322 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en 690

Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia de 18 de febrero de 1999, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado de Aragua, Venezuela, puso término al matrimonio celebrado en Venezuela entre un chileno y una venezolana. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se dictaba la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

148-2005

Fecha

17 de enero de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil dispone que las resoluciones pronunciadas en país extranjero tendrán en Chile la fuerza que les concedan los Tratados respectivos, siendo aplicable en la especie lo prescrito en los artículos 423 y siguientes del Código de Derecho Internacional Privado, suscrito como Convención de Derecho Internacional Privado, por las Repúblicas de Venezuela y Chile, pero con la reserva de que, ante el derecho chileno y con relación a los conflictos que se produzcan entre la legislación chilena y alguna extranjera, los preceptos de la legislación actual o futura de Chile prevalecerán sobre dicho Código, en caso de desacuerdo entre unos y otros. TERCERO: Que, a su vez, el artículo 423 del Código de Bustamante dispone: Toda sentencia civil o contencioso-administrativa dictada en una de los Estados contratantes, tendrá fuerza y podrá ejecutarse en los demás si reúne las 691

siguientes condiciones: 1. Que tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo, de acuerdo con las reglas de este Código, el juez o el Tribunal que la haya dictado; 2. Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio; 3. Que el fallo no contravenga el orden público o el derecho público del país en que quiere ejecutarse; 4. Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte; 5. Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o intérprete oficial del Estado en que ha de ejecutarse, si allí fuere distinto el idioma empleado; 6. Que el documento en que consta reúna los requisitos necesarios para ser considerado como auténtico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislación del Estado en que se aspira a cumplir la sentencia. CUARTO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo tercero Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. MINISTROS

Ministros Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M., Sra. Margarita Herreros M., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/9162/2006 FICHA 323 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 692

Sentencia de 20 de noviembre de 1990, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 14 (familia) de Barcelona, España, puso término al matrimonio celebrado en Chile. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se dictaba la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

3685-2005

Fecha

18 de enero de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y España no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, y los antecedentes no permiten aplicar lo dispuesto en los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se debe recurrir a lo señalado en el artículo 245 del Código citado, que señala los presupuestos bajo los cuales se puede permitir el cumplimiento en Chile de sentencias dictadas en otros países. SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de 693

Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo tercero Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. MINISTROS

Ministros Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M., Sra. Margarita Herreros M., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/9163/2006 FICHA 324 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia de 01 de febrero de 1990, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 86 de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, decretó el divorcio vincular del matrimonio celebrado entre una británica y un chileno. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se había dictado la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

694

Rol

5153-2005

Fecha

26 de enero de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que, como efectivamente lo señala la señora Fiscal Judicial en su dictamen, entre Chile y Argentina no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, y los antecedentes no permiten aplicar lo dispuesto en los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se debe recurrir a lo señalado en el artículo 245 del Código citado, que señala los presupuestos bajo los cuales se puede permitir el cumplimiento en Chile de sentencias dictadas en otros países. SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. MINISTROS

Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Domingo Kokisch M., Sr. Sergio Muñoz G., Sr. René Abeliuk M. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4392/2006 FICHA 325 MATERIA Exequátur REGLA

695

Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita reconocimiento en Chile de sentencia de 18 de febrero de 2003, dictada por el Tribunal de Familia de Primera Instancia de Frankfurt del Meno, Alemania, que puso término por divorcio al matrimonio celebrado entre un alemán y una chilena en el año 1966. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur (con voto de minoría)

Rol

6200-2005

Fecha

14 de marzo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Rodríguez Ariztía.

696

QUINTO: Que la Ley de Matrimonio Civil de 1884, vigente a la época de la sentencia dictada por el tribunal extranjero, sólo permitía que el matrimonio se disolviera por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada en Chile, por autoridad competente, salvo el caso excepcional de muerte presunta de uno de los cónyuges. Según dicha ley, el divorcio no disolvía el matrimonio, sino que suspendía la vida común de los cónyuges. SEXTO: Que, en consecuencia, no puede admitirse que tenga efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se solicita, porque contraviene las leyes de la República al disolver el matrimonio de un cónyuge chileno en forma no permitida por nuestra legislación a la fecha en que se pronunció dicha resolución, legislación a la que dicha contrayente permanecía sujeta. MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Sergio Muñoz G., Sr. José Fernández R. y Sr. Óscar Herrera V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/9164/2006 FICHA 326 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El compareciente solicita que se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia ejecutoriada, dictada el 19 de julio de 1979, en Alemania, debidamente traducida y legalizada, sobre divorcio del matrimonio celebrado en Chile en el año 1970. Cónyuge fue notificada legalmente, pero no hizo presentación alguna. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - notificación de la acción - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 Ley Nº 19.947; artículo 242 Código de Procedimiento Civil 697

HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur (con voto de minoría)

Rol

4344-2005

Fecha

15 de marzo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3º Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil; CUARTO: Que la sentencia cuyo cumplimiento se solicita, reúne los requisitos señalados en ambos considerandos precedentes, por lo que, procede acoger la solicitud de fojas 15. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Rodríguez Ariztía, quien estuvo por no dar lugar al exequátur en virtud de los siguientes fundamentos: TERCERO: Que el artículo 83 de la Ley Nº 19.947, en su inciso primero, señala que El divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción. La sentencia cuyo exequátur se solicita, como se dijo, data del 19 de julio de 1979, esto es, estando vigente en Chile el artículo 15 del Código Civil y la Ley de Matrimonio Civil de 1884, aplicables a la relación matrimonial antedicha, en lo que toca a los cónyuges chilenos. CUARTO: Que el artículo 15 de nuestro Código Civil prescribe que los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero, permanecerán sujetos a las leyes patrias que regulan las obligaciones y derechos civiles en lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de 698

tener efecto en Chile. QUINTO: Que la Ley de Matrimonio Civil de 1884, vigente a la época de la sentencia dictada por el tribunal extranjero, sólo permitía que el matrimonio se disolviera por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada en Chile, por autoridad competente, salvo el caso excepcional de muerte presunta de uno de los cónyuges. Según dicha ley, el divorcio no disolvía el matrimonio, sino que suspendía la vida común de los cónyuges. MINISTROS

Ministros Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Oscar Herrera V. y Sr. Oscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4710/2006 FICHA 327 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita reconocimiento en Chile de sentencia de 21 de febrero de 1997, dictada por la Alta Corte de Justicia de Londres, que puso término por divorcio a matrimonio celebrado en Chile entre dos chilenos. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Inglaterra LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema 699

Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5661-2005

Fecha

16 de marzo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil). MINISTROS

Sr. Eleodoro Ortiz S., Sr. Jorge Rodríguez A., Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Óscar Herrera V. y Sr. Hernán Álvarez G.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4658/2006 FICHA 328 MATERIA Exequátur REGLA No serán reconocidas en Chile sentencias de divorcio dictadas por tribunales extranjeros que sean contrarias a las leyes de la República. SÍNTESIS DE LOS HECHOS 700

Se solicita el exequátur para hacer cumplir en Chile sentencia del año 1993, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 45 de Familia de Barcelona, España, que declaró el divorcio entre los cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

2043-2005

Fecha

28 de marzo de 2006

DOCTRINA SEGUNDO: Que lo preceptuado en la última norma legal citada tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tengan la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que no contengan nada contrario a las leyes de la República, no se opongan a la jurisdicción nacional, que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y, que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas, requisitos que reúne la sentencia cuyo cumplimiento en Chile se solicita. TERCERO: Que, además, sobre el particular, el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 (actual ley de matrimonio civil) dispone que: Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, habiendo dicha legislación, en su artículo 3 Nº 1, derogado las disposiciones de los artículos 120 y 121 del Código Civil. MINISTROS

Sr. Jorge Rodríguez, Sr. Jaime Rodríguez, Sra. Margarita Herreros, Sr. Hernán Álvarez y Sr. Óscar Carrasco

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE 701

CL/JUR/1263/2006 FICHA 329 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio el 20 de abril de 1963, ante el Oficial Civil de París, el que fue inscrito en Chile el año 1975. La sentencia cuyo cumplimiento se pretende fue dictada el 9 de abril de 1990. En esa fecha los contrayentes tenían domicilio y residencia en Chile, los que mantienen a la fecha del juicio. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - irretroactividad de la ley - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9, 14 y 15 del Código Civil; artículo 245 Código de Procedimiento Civil; artículo 83 Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4699-2005

Fecha

15 de mayo de 2006

DOCTRINA SÉPTIMO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 702

1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. OCTAVO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de una chilena mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esa nacional permanecía sujeta a esta legislación, al margen que en esa época ambos cónyuges residían en Chile. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. DÉCIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Ricardo Gálvez B., Sr. José Luis Pérez Z., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Ricardo Peralta V. 703

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1447/2006 FICHA 330 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de Suecia con fecha 11 de diciembre de 1992, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por oponerse a las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - irretroactividad de la ley - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil; artículos 42 Nº 4, 53 Nº 3, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4209-2005

Fecha

17 de mayo de 2006

DOCTRINA NOVENO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley 704

Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. DÉCIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento quinto de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. UNDÉCIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. José Luis Pérez Z., Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Mauricio Jacob C.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4116/2006 FICHA 331 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el 705

extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de Australia con fecha 22 de enero de 2001, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por oponerse a las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - irretroactividad de la ley - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 42 Nº 4, 53 Nº 3, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4345-2005

Fecha

17 de mayo de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta 706

efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947 dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil. De esta suerte, como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no empece al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Jorge Medina C., Sr. José Luis Pérez Z., Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Mauricio Jacob C.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4117/2006 FICHA 332 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de

707

Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile una sentencia de divorcio dictada por el Tribunal de Segunda Instancia de Múnich, República Federal de Alemania. Dicha resolución extranjera fue dictada el 24 de mayo de 1997, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - irretroactividad Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil; artículo 245 del Código del Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1584-2005

Fecha

24 de mayo de 2006

DOCTRINA SÉPTIMO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos; y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. OCTAVO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la 708

Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de una chilena mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esa nacional permanecía sujeta a esta legislación, al margen que, además, en esa época también residía en Chile. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. DÉCIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio. Porque si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución.

MINISTROS

Sr. José Luis Pérez Z., Sr. Urbano Marín V., Sr. Ricardo Gálvez B., Sr. Orlando Álvarez H. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4150/2006

709

FICHA 333 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio el 7 de octubre de 1992, en La Habana, Cuba, el que fue inscrito en Chile el año 1995, en la Circunscripción de Santiago. La sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 29 de abril de 1996. DESCRIPTORES Exequátur - divorcio - vigencia de la Ley Nº 19.947 - irretroactividad de la ley Cuba LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante; artículo 19 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5739-2005

Fecha

07 de junio de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que, por consiguiente, la referida sentencia se pronunció mientras regía en el país la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 710

prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia exigida en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñada en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación con la norma del artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Julio Torres A., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1508/2006 FICHA 334 MATERIA Exequátur

711

REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La pareja contrajo matrimonio el 12 de agosto de 1975, en la ciudad de Madrid, España, el que fue inscrito en Chile el año 1981. A la fecha de la sentencia de divorcio los cónyuges tenían domicilio en España. Sentencia de divorcio fue dictada el 27 de mayo de 1994, por el Juzgado de Primera Instancia Nº 28 de Familia de Madrid, España. DESCRIPTORES Exequátur - divorcio - irretroactividad de la ley - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

500-2006

Fecha

07 de junio de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de 712

nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Julio Torres A., Roberto Jacob Ch. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1509/2006 FICHA 335 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en Bolivia con fecha 27 de febrero de 1996, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Al contravenir las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la 713

solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - irretroactividad - Bolivia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1080-2005

Fecha

08 de junio de 2006

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 27 de febrero de 1996, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta 714

efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de una chilena mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esa nacional permanecía sujeta a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Julio Torres A., Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Mauricio Jacob Chocair y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1581/2006 FICHA 336 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de 715

Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de España con fecha 31 de mayo de 1990, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por oponerse a las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - efectos de la ley - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2916-2005

Fecha

19 de junio de 2006

DOCTRINA SÉPTIMO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. OCTAVO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse 716

que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento tercero de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. DÉCIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Julio Torres A., Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Roberto Jacob C.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1728/2006 FICHA 337 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de 717

Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en Suecia con fecha 16 de junio de 1982, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Al contravenir las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1055-2006

Fecha

28 de junio de 2006

DOCTRINA OCTAVO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. NOVENO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse 718

que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ambos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. DÉCIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Jorge Medina C., Sra. Adalís Oyarzún M., Sr. Urbano Marín V., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1944/2006 FICHA 338 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile una sentencia de divorcio dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Estocolmo, Suecia, con fecha 21 de octubre de 2003, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE 719

Artículo 9 del Código Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2082-2004

Fecha

24 de julio de 2006

DOCTRINA SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1 y 2 exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Mauricio Jacob C. y Sr. Ricardo Peralta V.

720

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2289/2006 FICHA 339 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en Chile el 10 de enero de 1994. A la fecha de interponerse la demanda de divorcio, ambos cónyuges tenían domicilio en Francia. Sentencia de divorcio fue dictada el 26 de enero de 2001 por el Tribunal de Primera Instancia de Créteil, Departamento de Marne, Francia. DESCRIPTORES Exequátur - procedencia - sentencia extranjera - divorcio - irretroactividad de la ley - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

472-2005

Fecha

26 de julio de 2006

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y Francia no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de 721

reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 26 de enero de 2001, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del 722

matrimonio de una chilena mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio vigente a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esa nacional permanecía sujeta a esta legislación.

MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2328/2006 FICHA 340 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile una sentencia de divorcio dictada por la Corte Superior de Quebec, Canadá, con fecha 30 de enero de 1997, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - irretroactividad de la ley - Canadá LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil; artículo 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur 723

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1290-2006

Fecha

03 de agosto de 2008

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 30 de enero de 1997, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo relativo al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y, además, mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 establecía que el matrimonio se disuelve por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, debe concluirse que no puede producir efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, desde que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que los contrayentes de matrimonio permanecían sujetos a la legislación nacional. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma dispuesta en el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en un país extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal, no es posible autorizar su ejecución.

724

MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2598/2006 FICHA 341 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en Alemania en el año 2005, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. Se constata que la sentencia cumple con todos los requisitos legales, ya que, entre otros, no contraviene las leyes de la República. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

2186-2006

Fecha

07 de septiembre de 2006

DOCTRINA 725

CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile fue dictada el 15 de septiembre de 2005, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término por divorcio vincular al matrimonio celebrado entre los contrayentes ya individualizados, petición que fue resuelta sin deducirse oposición. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso a la jurisdicción de los Tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente, pues la sentencia deja constancia que las partes tienen en dicho país su residencia habitual. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone por sentencia firme de divorcio y, su artículo 55 prescribe que el divorcio será decretado por el Juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de un año. De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen acreditadas en la sentencia que se trata de cumplir. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3065/2006 FICHA 342 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia que declara el 726

divorcio, dictada por un tribunal venezolano con fecha 2 de noviembre del año 2000, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Al contravenir las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2663-2006

Fecha

14 de septiembre de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos, y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida común de los cónyuges, y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que: el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que 727

se pronunció ese fallo, atendido que la solicitante, por tener la nacionalidad chilena, permanecía sujeta a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que: las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte pues que, como en la especie no concurre la circunstancia 3º exigida en el artículo 423 del Código de Bustamante en relación con lo dispuesto en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, reseñada en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Jorge Medina C., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Patricio Valdés A.

REDACTOR

Sr. Urbano Marín V.

CITA ONLINE CL/JUR/3071/2006 FICHA 343 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de nulidad dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur de sentencia dictada el 04 de septiembre de 2000, por el Octavo Juzgado Civil y Comercial de Asunción, Paraguay, que declaró la nulidad 728

del matrimonio celebrado entre un chileno y una paraguaya. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - nulidad del matrimonio - Paraguay LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5781-2006

Fecha

27 de septiembre de 2006

DOCTRINA QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 44, previene que el matrimonio podrá ser declarado nulo, entre otras causales, por la de la letra a) que dispone: Cuando uno de los contrayentes tuviere alguna de las incapacidades señaladas en los artículos 5º, 6º ó 7º de esta ley y, el numeral 1º de su artículo 5º prescribe que no podrán contraer matrimonio: los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto. De lo anterior se infiere que en nuestra legislación, la circunstancia tenida en consideración en la resolución que se trata de ejecutar, para anular el vínculo del peticionario, se encuentra contemplada como impedimento para contraer un nuevo matrimonio y por ende, su contravención acarrea la misma consecuencia de invalidez respecto del segundo contrato de que se trata. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la invalidación del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las 729

circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil y artículo 423 del Código de Bustamante, corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Jorge Medina C., Sr. Marcos Libedisnky T., Sr. Urbano Marín V., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Mauricio Jacob C.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3177/2006 FICHA 344 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de Suecia con fecha 21 de octubre de 2003, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por oponerse a las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 42 Nº 4, 53 Nº 3, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículo 22 de la Ley de Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur 730

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5585-2006

Fecha

19 de marzo de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento quinto de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. SÉPTIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. OCTAVO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". MINISTROS

Sr. Rolando Álvarez H., Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3485/2007 FICHA 345 MATERIA 731

Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Suiza y luego lo inscribieron en Chile. Se decretó el divorcio de este matrimonio por sentencia del Juzgado de Primera Instancia de lo Civil de Berna, dictada el 10 de mayo de 1988, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Suiza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2791-2006

Fecha

21 de marzo de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción". De ello resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de las partes mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y 732

nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. SÉPTIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. OCTAVO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". NOVENO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7367/2007 FICHA 346 MATERIA Exequátur 733

REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en Chile el 15 de marzo de 1991. La sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 05 de febrero de 2004, por el Tribunal Federal de Primera Instancia de Sydney, Australia. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - vigencia de la Ley Nº 19.947 retroactividad de la ley - legislación aplicable - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil, artículo 245 Código de Procedimiento Civil; artículos 83, 1º y 2º transitorio Ley Nº 19.947; artículo 22 Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5540-2006

Fecha

18 de junio de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales, permanecían sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en 734

Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración. DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1136/2007 FICHA 347 MATERIA Exequátur

735

REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La pareja contrajo matrimonio el 09 de julio de 1964 en las Islas Bermudas, inscribiéndose en Chile el mismo año. La sentencia cuyo exequátur se solicita fue dictada el 28 de abril de 1988, por el Tribunal Superior de Justicia de Londres, Gran Bretaña. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - vigencia de Ley Nº 19.947 irretroactividad de la ley - Gran Bretaña LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 9 del Código Civil; artículos 83, 1º y 2º transitorio Ley Nº 19.947; artículo 245 Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

3241-2005

Fecha

18 de junio de 2007

DOCTRINA SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional, permanecía sujeto a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en 736

Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a la separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración. DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V, Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1137/2007 FICHA 348 MATERIA Exequátur

737

REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Solicitan el exequátur de sentencia dictada el 14 de abril de 1988, por el Juzgado de Primera Instanc8ia Nº 3 de Mataró, Barcelona, España, que decretó el divorcio. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5071-2005

Fecha

18 de junio de 2007

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y el Reino de España no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que se hayan sido 738

pronunciadas. CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 14 de abril de 1988, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo relativo al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1.884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges", y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales, permanecían sujetos a esta legislación. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7368/2007 FICHA 349 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el 739

extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal del Reino de Suecia con fecha 17 de abril de 1991, esto es, antes de entrar en vigencia la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjero - divorcio - irretroactividad de la ley - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2860-2005

Fecha

21 de junio de 2007

DOCTRINA OCTAVO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil y considerando que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales, permanecían sujetos a esta legislación. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que desde esta perspectiva, tampoco concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento 740

Civil. DÉCIMO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. UNDÉCIMO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1171/2007 FICHA 350 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Sentencia de 13 de agosto de 1982, dictada por el Honorable Juez de la División Familia del Tribunal Real de Justicia. El Strand, Londres, Reino Unido, acogió la acción de divorcio del matrimonio celebrado en Chile. Sentencia extranjera fue dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES

741

Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Reino Unido LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Recurso

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4311-2006

Fecha

05 de julio de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que esta sentencia se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges", y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª 742

y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados, no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Carlos Künsemüller L., y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7369/2007 FICHA 351 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Chileno contrae matrimonio en Brasil, con fecha 23 de julio de 1983, el que fue inscrito posteriormente en Chile. Con fecha 28 de agosto de 2001, en Brasil, se decreta el divorcio de los cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - vigencia de la ley - irretroactividad -

743

Brasil LEGISLACIÓN APLICABLE Articulo 9 Código Civil; artículos 83 y 2º transitorio Ley Nº 19.947; artículo 245 Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4640-2006

Fecha

18 de julio de 2007

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. QUINTO: Que el fallo que se trata de cumplir en Chile aparece dictado el 12 de julio de 1999, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeta a esta legislación.

744

SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del precepto aludido, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. MINISTROS

Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7370/2007 FICHA 352

745

MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Posteriormente, se decretó el divorcio de este matrimonio por una sentencia extranjera dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Holanda LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Recurso

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1014-2007

Fecha

16 de agosto de 2007

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y el Reino de Holanda no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad. En tal caso, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a las reglas del artículo 245 del mismo cuerpo legal que regulan los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que lo preceptuado en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil tiene por objeto que las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros 746

posean la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República. 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional. 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y. 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 28 de julio de 2006, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, compareciendo al juicio. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los Tribunales de Holanda, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en la legislación nacional no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece acreditada en la sentencia que se trata de cumplir. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal no prevista por el ordenamiento patrio, según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Fernando Castro A. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7395/2007 747

FICHA 353 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero, siendo uno de ellos chileno. Se decretó el divorcio de este matrimonio por sentencia de 12 de diciembre de 1990, dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Pinneberg, República Federal de Alemania. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza el exequátur

Rol

2779-2007

Fecha

22 de agosto de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que el referido fallo se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero: 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras 748

regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de una chilena mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esa nacional permanecía sujeta a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. Luego, atendido que en la especie se trata de cumplir en Chile un fallo de divorcio emitido en el extranjero antes de que rigiera ese cuerpo legal y que era contrario a las leyes de la República de Chile en los términos ya expresados no es posible autorizar su ejecución. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Hugo Dolmestch U., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Óscar Herrera V. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7372/2007 FICHA 354 749

MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita reconocimiento en Chile de sentencia dictada el 04 de abril de 2005, por el Tribunal Colegiado de Única instancia del Fuero de Familia Nº 1, del Departamento Judicial de San Isidro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina, la cual puso término por divorcio al matrimonio celebrado en Argentina e inscrito posteriormente en Chile. Los cónyuges solicitaron el divorcio en el país donde se casaron por estar separados hace más de 3 años. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio por cese de la convivencia - legislación aplicable - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1309-2007

Fecha

09 de agosto de 2007

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. El fallo aludido puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, por 750

encontrarse separados de hecho desde el año 2002 y sin que exista voluntad para reconciliarse. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Argentina, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que además es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la resolución que se trata de ejecutar. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil". NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A. y Sra. Gabriela Pérez P.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7371/2007 FICHA 355

751

MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Por sentencia judicial de 10 de enero de 2007, dictada por la Corte de Justicia de Ginebra, Suiza, se decretó el divorcio del matrimonio celebrado el 19 de octubre de 1990 en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - Suiza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

4927-2007

Fecha

15 de noviembre de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Suiza, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De 752

lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que además es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la resolución que se trata de ejecutar. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil". NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., y Sra. Gabriela Pérez P.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7373/2007 FICHA 356 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. Se decretó el divorcio por sentencia de la Corte Superior del Condado de Clarke, Estado de Georgia, 753

Estados Unidos de Norteamérica, dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4258-2006

Fecha

17 de diciembre de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que previene: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero:1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges", y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. 754

SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñada en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. MINISTROS

Sr. Marcos Libedinsky T., Sr. Orlando Álvarez H., Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., y Sra. Gabriela Pérez P.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7374/2007 FICHA 357 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. Se decretó el divorcio por sentencia del Tribunal Superior de Justicia, Registro Principal de la División de Familia del Reino Unido, de 05 de febrero de 2001, esto es, dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947.

755

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Reino Unido LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2990-2007

Fecha

17 de abril de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero.1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, como quiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en 756

Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V., y Sr. Óscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7960/2008 FICHA 358 MATERIA Exequátur

757

REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Por mutuo acuerdo solicitaron el divorcio por encontrarse separados por más de 1 año, el cual fue decretado por sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Gotemburgo, Suecia, de 10 de febrero de 1997, esto es, dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5224-2007

Fecha

17 de abril de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la 758

declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia. UNDÉCIMO: Que, atendido que en la especie se trata de cumplir un fallo de divorcio 759

pronunciado en el extranjero antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 y que era contrario a las leyes de la República de Chile, en los términos ya expresados en los considerandos sexto y séptimo de esta sentencia, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V., y Sr. Óscar Carrasco A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7961/2008 FICHA 359 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. Se decretó el divorcio por sentencia del Tribunal de Familia de Primera Instancia de Hamburgo, República Federal de Alemania, de 12 de octubre de 1995, esto es, dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur 760

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2738-2008

Fecha

15 de julio de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que la sentencia cuyo exequátur se solicita se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo tocante al estado de las personas y su capacidad para ejecutar ciertos actos que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las obligaciones de familia, pero sólo respecto de su cónyuge y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que: "el divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y en su Párrafo 7 se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil para invocarlas al impetrar dichos pronunciamientos judiciales respecto de uniones matrimoniales anteriores, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del 761

artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a separación judicial, nulidad y divorcio, ya que de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". DÉCIMO: Que, en consecuencia, no se trata de que la especialidad del artículo 2º transitorio de la nueva Ley de Matrimonio Civil lo haga prevalecer sobre la noción de la irretroactividad de la ley recogida en el inciso primero del artículo 9º del Código Civil, sino que ella precisamente permite que la separación judicial, la nulidad y el divorcio que regula aquel cuerpo legal se hagan efectivos respecto de uniones conyugales contraídas antes de su vigencia.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Roberto Jacob Ch., y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7962/2008 FICHA 360 MATERIA Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. Se decretó el divorcio por sentencia extranjera dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES 762

Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - legislación aplicable - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2473-2007

Fecha

24 de julio de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que, asimismo, consta que la sentencia cuyo exequátur se solicita, se pronunció estando en vigor en Chile el artículo 15 del Código Civil, que prevenía: "A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles, permanecerán sujetos los chilenos, no obstante su residencia o domicilio en país extranjero. 1º En lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de tener efecto en Chile; 2º En las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia; pero sólo respecto de sus cónyuges y parientes chilenos" y mientras regía la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, cuyo artículo 19 declaraba que "El divorcio no disuelve el matrimonio, sino que suspende la vida en común de los cónyuges" y que, en su Párrafo 7, se refería a la disolución del matrimonio solamente por la muerte natural de uno de los cónyuges y por la declaración de nulidad pronunciada por autoridad competente. SEXTO: Que, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de chilenos mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que esos nacionales permanecían sujetos a esta legislación. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y 763

nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil ", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. OCTAVO: Que no obsta al criterio expuesto, la norma que encierra el inciso primero del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947, de acuerdo con la cual, "los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio", por cuanto si bien ella asigna efectos inmediatos a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil, sus preceptos, en rigor, carecen de aplicación retroactiva, según el principio general que enuncia el inciso primero del artículo 9º del Código Civil. NOVENO: Que ese precepto transitorio no vino sino a franquear la posibilidad de que los matrimonios celebrados antes de la vigencia de la Ley Nº 19.947 se sujetaran a sus disposiciones en lo relativo a la separación judicial, nulidad y divorcio, ya que, de no mediar esta regla, ellos habrían quedado sometidos en tales materias a la normativa que regía con anterioridad, en virtud de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en orden a que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración". MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Carlos Künsemüller L., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V., y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7963/2008 FICHA 361 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se decretó por sentencia del Tribunal de Protección del Niño y Adolescente de la 764

Circunscripción Judicial del Estado de Carabobo, República Bolivariana de Venezuela, de fecha 07 de diciembre de 2005, el divorcio de un matrimonio celebrado en dicho país por haber cesado la convivencia entre los cónyuges por más de un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1759-2008

Fecha

29 de septiembre de 2008

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Venezuela, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del 765

aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Roberto Jacob Ch., y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7965/2008 FICHA 362 MATERIA Exequátur REGLA Divorcio declarado por tribunal extranjero debe ser reconocido en Chile si causal aplicada existe en nuestra legislación. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia que declara el divorcio dictada por un tribunal ecuatoriano con fecha 10 de enero del año 1991, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Al cumplirse con todos los requisitos establecidos en la ley, la Corte acoge la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cumplimiento - Ecuador

766

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 9 y 15 del Código Civil; artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

3012-2008

Fecha

17 de noviembre de 2008

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, cabe consignar, que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 10 de enero de 1991, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre del año en curso, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que, por consiguiente, cabe analizar si se cumplen los requisitos para que pueda cumplirse en Chile la sentencia en mención, que dispuso, el término, por divorcio vincular al matrimonio celebrado entre los contrayentes, ya individualizados, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de un año. SEXTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Ecuador, lo que en la especie se cumple plenamente. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, por sentencia firme de divorcio y, su artículo 55 dispone que: el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año. De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en 767

la especie. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se solicita, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4103/2008 FICHA 363 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero y posteriormente lo inscribieron en Chile. El 26 de diciembre de 2000 se decretó, por el Árbitro Especial del Condado y de la Corte Suprema del Bronx, Nueva York, Estados Unidos de América, el divorcio por el abandono que hizo la mujer por un período superior a un año. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se había dictado la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - efecto retroactivo - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final 768

del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

736-2007

Fecha

19 de enero de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que en primer lugar, cabe consignar, que si bien es cierto, la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 26 de diciembre de 2000, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquéllas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente, esto es, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las 769

circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5769/2009 FICHA 364 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. El 09 de abril de 1990 se decretó, por el Tribunal de Primera Instancia de Laval Mayanne, Francia, el divorcio en el extranjero fundado en que ambos cónyuges violaron grave y reiteradamente los deberes y obligaciones del matrimonio. Esta sentencia se dictó antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio por culpa - legislación aplicable - efecto retroactivo - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 54, 83 e inciso final 770

del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6552-2008

Fecha

29 de enero de 2009

DOCTRINA SEXTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los Tribunales de Francia, lo que en la especie se cumple plenamente. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, "por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 54 dispone que: "el divorcio será decretado por el juez cuando en la sentencia se establezca la existencia de hechos imputables a ambos cónyuges que se califiquen de una gravedad suficiente que hagan intolerable la vida en común". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación también se contempla como causal de divorcio, que los cónyuges incumplan las obligaciones y deberes que le impone el matrimonio que hagan intolerable la vida en común. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se solicita, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del 771

artículo 83 de la Ley Nº 19.947.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/10341/2009 FICHA 365 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero y posteriormente lo inscribieron en Chile. El 14 de abril de 1994, se decretó en Alemania el divorcio solicitado de mutuo acuerdo por estar los cónyuges separados al menos un año. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se había dictado la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

772

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1164-2006

Fecha

29 de enero de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, cabe consignar, que si bien el fallo que se pretende cumplir fue dictada el 14 de abril de 1994, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre del año en curso, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, "por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 dispone que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se solicita, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. 773

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Juan Carlos Cárcamo O.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5833/2009 FICHA 366 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. El 05 de julio de 1996 se dictó, por el Tribunal del Distrito de Mödling, República de Austria, sentencia que decretó el divorcio solicitado de mutuo acuerdo por las partes, por haber cesado la convivencia por más de un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - efecto retroactivo - Austria LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6266-2008 774

Fecha

26 de febrero de 2009

Doctrina SEXTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Austria, lo que en la especie se cumple plenamente. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente, esto es, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Milton Juica A., Sr. Jaime Rodríguez E., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Sonia Araneda B. y Sr. Carlos Künsemüller L.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE 775

CL/JUR/10342/2009 FICHA 367 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero. El 09 de enero de 2002 se decretó, por el Tribunal de Primera Instancia de Bremen, República Federal de Alemania, el divorcio solicitado por uno de los cónyuges, sin oposición, por vivir separados hace casi 3 años. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - efecto retroactivo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1631-2007

Fecha

12 de marzo de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, cabe consignar, que si bien el fallo que se pretende cumplir fue dictado el 9/1/2002, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18/11/2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final 776

del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15/9/2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. SEXTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, "por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 dispone que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que, como en la especie concurren cada una de las circunstancias reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/10343/2009 FICHA 368 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional.

777

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita a la Corte Suprema acoger exequátur de sentencia de divorcio dictada el 02 de mayo de 1994 por el Juzgado de Primera Instancia Nº 14 de Barcelona, España, que declara disuelto el matrimonio celebrado en Chile el 26 de mayo de 1972. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - ejecución - divorcio - legislación aplicable efecto retroactivo - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5178-2008

Fecha

27 de abril de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que en primer lugar, cabe consignar, que si bien es cierto, la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 02 de mayo de 1994, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales estranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de España, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será 778

decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena, por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Roberto Jacob Ch. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/10344/2009 FICHA 369 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia 779

de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. El 17 de septiembre de 2004, se dictó por el Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la ciudad de Terrassa, Barcelona, España, sentencia que decretó el divorcio, por haber cesado éstos la convivencia matrimonial, habiéndose decretado la separación judicial 3 años antes. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1078-2008

Fecha

14 de mayo de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, cabe consignar, que si bien el fallo que se pretende cumplir fue dictado el 17/9/2004, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18/11/2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15/9/2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Haroldo Brito C., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Ricardo Peralta Valenzuela

780

CITA ONLINE CL/JUR/10345/2009 FICHA 370 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Chilena contrae matrimonio con ciudadano alemán, en Alemania, el día 08 de mayo de 1969. Con fecha 8 de junio de 1977, se dicta sentencia de divorcio, fundada en que los cónyuges han permanecido separados desde 1973. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - retroactividad de la ley reconocimiento de sentencia extranjera - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1227-2006

Fecha

15 de junio de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que si bien, la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 19 de diciembre de 1984, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, esta normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final 781

del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena, por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr., Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Luis Bates H. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/10347/2009 FICHA 371 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia 782

de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Chileno contrae matrimonio con ciudadana alemana, en Alemania, con fecha 04 de julio de 1979. La sentencia de divorcio se dicta en dicho país con fecha 24 de junio de 1993, fundada en que los cónyuges han vivido separados desde junio de 1991. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - reconocimiento - divorcio - ejecución de sentencia - ley aplicable - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

2340-2009

Fecha

15 de junio de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 19 de diciembre de 1984, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por 783

sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Julio Torres A., Sr. Luis Bates H. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/10346/2009 FICHA 372 MATERIA Exequátur REGLA No procede acoger exequátur si la sentencia es contraria a las leyes de la República por no constar causal distinta a la sola voluntad de las partes como la fundante del término del matrimonio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Chilenos contraen matrimonio en Estados Unidos, con fecha 27 de junio de 1983. Con fecha 23 de marzo de 1993, se dicta sentencia de divorcio. No consta la causal en que se funda la terminación. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - ejecución sentencia extranjera - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 y 83 Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema

784

Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4083-2005

Fecha

17 de junio de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia, como tampoco que la legislación estadounidense exija para la procedencia del divorcio el cese de la convivencia de los cónyuges por un lapso determinado. QUINTO: Que, por lo antes razonado, como quiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del precepto aludido, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Carlos Künsemüller L., Ministro Suplente Sr. Julio Torres A., Sr. Benito Mauriz A. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés A.

CITA ONLINE CL/JUR/10348/2009 785

FICHA 373 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. El 28 de febrero de 1991 se decretó por la Sexta Cámara del Tribunal de Primera Instancia de la República y Cantón de Ginebra, Confederación Suiza, el divorcio solicitado de mutuo acuerdo por estar los cónyuges separados al menos un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - efecto retroactivo - Suiza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio inciso final de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

2903-2006

Fecha

07 de septiembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 28 de febrero de 1991, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a 786

divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/731/2009 FICHA 374 MATERIA 787

Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El solicitante se casó en Brasil y luego inscribió el matrimonio en Chile. Los cónyuges solicitaron el divorcio en el país donde se casaron, por estar separados hace más de 4 años, el cual fue decretado por sentencia de 24 de julio de 2007. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de mutuo acuerdo - legislación aplicable - Brasil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

7132-2007

Fecha

07 de septiembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 24 de julio de 2007, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de un año. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Brasil, lo que en la especie se cumple plenamente. 788

SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Julio Torres A., Sr. Ricardo Peralta V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/754/2009 FICHA 375 MATERIA Exequátur REGLA La sentencia cuyo exequátur se pide no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro 789

ordenamiento jurídico. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes, chilenos ambos, contrajeron matrimonio el 27 de septiembre de 1969. Con fecha 22 de noviembre de 1985, se decreta el divorcio en Venezuela, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - reconocimiento - ejecución - divorcio - cese de la convivencia - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 Ley Nº 19.947; artículos 42 y 55 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 Código Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

409-2007

Fecha

19 de octubre de 2009

DOCTRINA PRIMERO: Que Chile y Venezuela suscribieron la Convención de Derecho Internacional Privado, cuyo título oficial es "Código de Bustamante", en virtud del cual pueden cumplirse en Chile las sentencias dictadas en dicho país, aplicándose en la especie lo dispuesto en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 7 de diciembre de 2005, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de un año. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Venezuela, lo que en la especie se cumple plenamente. 790

SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Luis Bates H. y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3061/2009 FICHA 376 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero y posteriormente inscribieron en Chile ese matrimonio. Por sentencia de 21 de octubre de 2003, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Estocolmo, Suecia, decretó el divorcio solicitado por ambos cónyuges. La mujer no solicitante del exequátur compareció allanándose a la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - causales legislación aplicable - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley

791

Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5827-2009

Fecha

25 de octubre de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Suecia, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución de un matrimonio por una causal no prevista por el ordenamiento patrio, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 3ª exigida en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñada en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación con la norma del artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Carlos Künsemüller L., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa 792

Egnem S., Sr. Rafael Gómez B. y Sr. Ricardo Peralta V. REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/8707/2010 FICHA 377 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en el extranjero, siendo uno de ellos chileno. Posteriormente este matrimonio fue inscrito en Chile. Por sentencia dictada el 08 de marzo de 2007 en Canadá, se decretó el divorcio solicitado por ambos cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - causales - Canadá LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2439-2008

Fecha

07 de diciembre de 2009

793

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior a un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia materia de autos. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sr. Carlos Künsemüller L., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Roberto Jacob Ch., y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7016/2009 FICHA 378 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Por sentencia dictada el 23 de noviembre de 2006, en Suiza, se decretó el divorcio fundado en que fue solicitado 794

por ambos cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - causales - Suiza LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

7125-2007

Fecha

21 de diciembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior a un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia materia de autos. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del precepto aludido, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que 795

como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa del Carmen Egnem S. y Sr. Nelson Pozo S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7050/2009 FICHA 379 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Con fecha 25 de septiembre de 2008, se decretó el divorcio por el Tribunal de Primera Instancia de Bonn, Tribunal de Familia de la República Federal de Alemania, el que fue solicitado de común acuerdo por los cónyuges, basado en que el cese de la convivencia había durado más de 4 años. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur 796

Rol

3084-2009

Fecha

28 de diciembre de 2009

DOCTRINA CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 22 de abril de 2004, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que, como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. 797

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa del Carmen Egnem S. y Sr. Roberto Jacob Ch.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5346/2009 FICHA 380 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. Por sentencia de 22 de octubre de 1999, dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Cayena, República Francesa, se decretó el divorcio basado en el mutuo acuerdo de los cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - causales - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

3597-2009

Fecha

28 de diciembre de 2009

798

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior a un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia materia de autos. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del precepto aludido, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa del Carmen Egnem S. y Sr. Benito Mauriz A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5371/2009 FICHA 381 MATERIA Exequátur REGLA

799

Divorcio decretado en el extranjero no producirá efecto en Chile si no se acreditó cese de la convivencia por al menos un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal estadounidense con fecha 14 de mayo de 2007, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por no constar cese efectivo de la convivencia, la Corte rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - cese de la convivencia mutuo acuerdo - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

3543-2008

Fecha

04 de enero de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia, como tampoco que la legislación de Estados Unidos de América, exija para la procedencia del divorcio el cese de la convivencia de los cónyuges por un lapso determinado. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley 800

aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. MINISTROS

Sra. Rosa Egnem S., Sr. Rosa Maggi D., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Patricio Valdés A. y Sra. Maricruz Gómez de la Torre V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/23/2010 FICHA 382 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS El marido requiere el cumplimiento de la sentencia de 07 de junio de 1993, dictada por el Noveno Juzgado de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado de Miranda, Caracas, República Bolivariana de Venezuela, que declaró el divorcio de su matrimonio solicitado de común acuerdo y por haberse encontrado separados por más de 5 años. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - efecto retroactivo - Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL 801

Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

7526-2009

Fecha

04 de enero de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 07 de junio de 1993, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, sin embargo, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, por haberlo solicitado las partes de común acuerdo y encontrarse éstas separadas por más de cinco años. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Venezuela, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y 802

nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa del Carmen Egnem S. y Sra. Maricruz Gómez de la Torre V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/6022/2010 FICHA 383 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile. De común acuerdo, los cónyuges solicitaron su separación de cuerpos y de bienes. Un año más tarde, el marido solicita la conversión de la separación en divorcio, ante lo cual la mujer no se opuso. El divorcio solicitado fue decretado el 29 de septiembre de 1987, por el Tercer Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado de Miranda, República Bolivariana de Venezuela. DESCRIPTORES 803

Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - separación de hecho - cese de la convivencia - legislación aplicable - tratado internacional - efecto retroactivo Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

4287-2009

Fecha

05 de enero de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año. SÉPTIMO: Que en la especie el cese de la convivencia conyugal por el plazo antes señalado es una circunstancia que se desprende de la propia sentencia cuyo exequátur se solicita. Respecto de la exigencia que la petición de divorcio sea efectuada de común acuerdo por los cónyuges, cabe consignar que si bien la demanda de divorcio fue deducida sólo por el cónyuge, la demandada no se opuso a la pretensión de conversión de la separación en divorcio y ambas partes actuaron de la forma que se requiere al solicitar la separación de cuerpos y bienes y al presentar la solicitud de autos, circunstancias que permiten tener por cumplido dicho presupuesto, para efectos de homologar la causal de divorcio a la prevista en la legislación nacional. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la 804

normativa actualmente vigente; disintiéndose de esta manera de la opinión de la Fiscal Subrogante manifestada en su dictamen de fojas 47. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947.

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa del Carmen Egnem S. y Sra. Maricruz Gómez de la Torre V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/46/2010 FICHA 384 MATERIA Exequátur REGLA Procede conceder exequátur respecto de sentencia de divorcio si cónyuges han cesado su convivencia por un plazo no menor a un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en la República Federal de Alemania de fecha 10 de febrero de 2005, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Se constata que la sentencia cumple con todos los requisitos legales, ya que, entre otros, no contraviene las 805

leyes de la República. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

7360-2009

Fecha

11 de enero de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 10 de febrero de 2005, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de un año. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la 806

jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez Paredes, Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/220/2010 FICHA 385 MATERIA Exequátur REGLA No serán reconocidas en Chile sentencias de divorcio dictadas por tribunales extranjeros que sean contrarias a las leyes de la República. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Chilena solicita que se conceda el exequátur necesario para cumplir sentencia de divorcio dictada el 18 de abril de 2007 en la República Federal de Alemania. La Corte Suprema rechaza la petición. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - cese de la convivencia - plazo - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

7361-2009

807

Fecha

08 de febrero de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior a un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia materia de autos. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1219/2010 FICHA 386 MATERIA Exequátur REGLA Para que proceda conceder exequátur respecto de sentencia de divorcio no basta el mutuo acuerdo de las partes, sino que requiere el cese de la convivencia por un plazo no menor a un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio 808

dictada por un tribunal de la República Federal de Alemania con fecha 18 de abril de 2007, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por contravenir las leyes de la República, la Corte rechaza la solicitud (con voto de minoría). DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - cese de la convivencia Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

11253-2008

Fecha

08 de febrero de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año. De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no inferior a un año, circunstancia esta última que no aparece establecida en la sentencia materia de autos. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19. 947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del 809

precepto aludido, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Haroldo Brito C., Sr. Urbano Marín V., Sr. Juan Araya E. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Juan Araya E.

CITA ONLINE CL/JUR/17031/2010 FICHA 387 MATERIA Exequátur REGLA Se debe conceder exequátur para cumplimiento de sentencia de divorcio, si se acredita cese de la convivencia por plazo no menor a un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La pareja contrajo matrimonio en Chile, el 21 de diciembre de 1976. Por sentencia dictada el 8 de junio de 2004, por el Tribunal de Gran Instancia de Evry, República de Francia, se declara disuelto el vínculo. Marido solicita que se conceda exequátur necesario para que pueda cumplirse en nuestro país la sentencia de divorcio dictada en el extranjero. La Corte Suprema acoge la petición. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL

810

Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

77-2007

Fecha

15 de febrero de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia que aparece fehacientemente acreditada en la especie. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1345/2010 FICHA 388 811

MATERIA Exequátur REGLA Debe concederse exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si fundamento para acoger la acción de divorcio es homologable con causal contemplada en la legislación nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en Chile el 04 de julio de 1979. Por sentencia de divorcio de 07 de agosto de 2007, de la Corte Suprema de Estado de Nueva York, Condado de Nassau, Estados Unidos de Norteamérica, se declara disuelto el matrimonio celebrado por las partes. Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia de divorcio dictada en Estados Unidos de Norteamérica. La Corte Suprema acoge solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - reconocimiento - ejecución - divorcio - cese de la convivencia - estado civil - orden público - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6325-2008

Fecha

25 de febrero de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Estados Unidos de América. SEXTO: Que, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico las disposiciones que 812

regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". Por su parte el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común OCTAVO: Que el fundamento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio implica la separación de las partes y el cese de la convivencia conyugal, por un término, similar al previsto en la legislación nacional, considerando la voluntad de ambas partes de acceder al mismo, según se desprende de los antecedentes. Pero, además, la figura del abandono de uno de los cónyuges, también comprende una transgresión grave de los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, lo que autoriza, la demanda unilateral del divorcio. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Juan Araya E

CITA ONLINE CL/JUR/1570/2010 FICHA 389 MATERIA Exequátur REGLA Debe concederse exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si fundamento para acoger la acción de divorcio es homologable con causal contemplada en la legislación nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS La Corte Suprema del Estado de Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, 813

decretó, por sentencia de 29 de abril de 2009, el divorcio del matrimonio solicitado de común acuerdo por los cónyuges y basado en el abandono del hogar común por parte de la mujer por un lapso superior a un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - divorcio por culpa - estado civil - orden público - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6262-2009

Fecha

25 de febrero de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Estados Unidos de América. SEXTO: Que, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico las disposiciones que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". Por su parte el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común.

814

NOVENO: Que de lo anterior se concluye que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente; disintiéndose de esta manera de la opinión de la señora Fiscal Judicial, manifestada en su dictamen de fojas 56. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Rubén Ballesteros C., Sr. Juan Araya E., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sr. Juan Araya E.

CITA ONLINE CL/JUR/5422/2010 FICHA 390 MATERIA Exequátur REGLA No serán reconocidas en Chile sentencias de divorcio dictadas por tribunales extranjeros que sean contrarias a las leyes de la República. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de España con fecha 10 de julio de 2006, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Por oponerse a las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - ejecución - divorcio - cese de la convivencia España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema 815

Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5360-2007

Fecha

18 de marzo de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42 previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en la legislación nacional no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece acreditada en la sentencia que se trata de cumplir. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal no prevista por el ordenamiento patrio, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñada en el fundamento segundo de esta sentencia, no corresponde conceder el exequátur solicitado en autos. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sr. Urbano Marín V., Sra. Rosa Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1795/2010 FICHA 391 MATERIA 816

Exequátur REGLA No es posible autorizar la ejecución de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si ella fue dictada antes de la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en Australia con fecha 5 de julio de 1996, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Al contravenir las leyes de la República, la Corte Suprema rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

8995-2009

Fecha

31 de marzo de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia, como tampoco que la legislación canadiense exija para la procedencia del divorcio el cese de la 817

convivencia de los cónyuges por un lapso determinado. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución del matrimonio de un chileno, mediante una vía no prevista por el ordenamiento patrio a la fecha en que se pronunció ese fallo, atendido que ese nacional permanecía sujeto a esta legislación. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del precepto aludido, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñadas, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2056/2010 FICHA 392 MATERIA Exequátur REGLA Para que proceda conceder exequátur respecto de sentencia de divorcio, no basta el mutuo acuerdo de las partes, sino que requiere un cese de la convivencia por un plazo no menor a un año. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de lo Civil de Pichincha, ciudad de Quito, República del Ecuador, con fecha 19 de julio de 2001. El matrimonio se celebró el 26 de julio de 1996 en Quito, República de Ecuador y fue inscrito en Chile en el año 1997. 818

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - mutuo acuerdo - Ecuador LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante. HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

7671-2009

Fecha

08 de abril de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, cabe consignar que si bien es cierto que la sentencia que se pretende cumplir fue dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre del año en curso, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República del Ecuador, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42 previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia, como tampoco que la legislación ecuatoriana exija para la procedencia del divorcio el cese de la convivencia de los cónyuges por un 819

lapso determinado. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución de un matrimonio por una causal no prevista por el ordenamiento patrio, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 3ª exigida en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñada en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación con la norma del artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Benito Mauriz A.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2219/2010 FICHA 393 MATERIA Exequátur REGLA Debe concederse exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si fundamento para acoger la acción de divorcio es homologable con causal contemplada en la legislación nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de Honduras con fecha 12 de noviembre de 1999, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro país de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Se constata que la sentencia se basa en una causal homologable a la legislación nacional, por lo que la Corte Suprema acoge la solicitud. 820

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - Honduras LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 54 Nº 1, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

4450-2009

Fecha

19 de abril de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico las disposiciones que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común", consignándose en su numeral 1º, como causal específica de dicho incumplimiento y motivo de divorcio "atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". OCTAVO: Que el fundamento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio configuran la causal del artículo 54 Nº 1 de la Ley Nº 19.947 descrita en el motivo anterior, lo que autoriza, la demanda unilateral del divorcio y determina que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y 821

nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurre cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2383/2010 FICHA 394 MATERIA Exequátur REGLA Debe concederse exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si fundamento para acoger la acción de divorcio es homologable con causal contemplada en la legislación nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en México con fecha 6 de enero de 2009, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Se constata que la sentencia cumple con todos los requisitos legales, ya que, entre otros, no contraviene las leyes de la República. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - México LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema

822

Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

7198-2009

Fecha

19 de abril de 2010

DOCTRINA SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". OCTAVO: Que el fundamento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio puede homologarse a la causal genérica contenida en el inciso primero del artículo 54 de la Ley Nº 19.947, en cuanto los hechos en que se sustenta, constituyen incumplimientos a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio que tornan intolerable la vida en común. Por lo demás, el referido fallo, también da por acreditados hechos que configuran los motivos de divorcio expresados en los numerales 1º y 2º del mencionado artículo 54 de la Ley Nº 19.947, lo que autoriza, la demanda unilateral del divorcio. NOVENO: Que de lo anterior se concluye que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente. DÉCIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurre cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez Paredes, Sra. Rosa María Maggi D., Sr. Urbano Marín V. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE

823

CL/JUR/2382/2010 FICHA 395 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia que declara el divorcio dictada por un tribunal de Argentina con fecha 13 de octubre del año 2006, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Al cumplirse con todos los requisitos establecidos en la ley, la Corte Suprema acoge la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

3291-2009

Fecha

06 de mayo de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 13 de octubre de 2006, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, que introdujo en nuestro país el divorcio vincular. La referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, desprendiéndose de la misma el cese de la 824

convivencia el 8 de junio de 2005. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Argentina, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente demostradas. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sra. Gabriela Pérez P.

CITA ONLINE CL/JUR/2542/2010 FICHA 396 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Por sentencia dictada el 01 de septiembre de 2004 en Mendoza, Argentina, se decretó el término del matrimonio celebrado el 23 de septiembre de 2006, por 825

divorcio por abandono voluntario y malicioso de la mujer. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio por culpa - estado civil - orden público legislación aplicable - efecto retroactivo - tratado internacional - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 54, 83 y 2º transitorio inciso final de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5523-2008

Fecha

17 de mayo de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Argentina. SEXTO: Que las disposiciones que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común", consignándose en su numeral 2º, como causal específica de dicho incumplimiento y motivo de divorcio "transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio". 826

OCTAVO: Que el fundamento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio configura la causal del artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 descrita en el motivo anterior, lo que autoriza, la demanda unilateral del divorcio y determina que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5754/2010 FICHA 397 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio el 20 de noviembre de 1976, ante la 827

Congregación de Johannesburgo, República de Suecia, siendo ambos chilenos. Por sentencia de 21 de septiembre de 1995, dictada por el Juzgado Civil Nº 6 de la Provincia de Neuquén, República de Argentina, se decretó el divorcio solicitado de común acuerdo por los cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación aplicable - causales - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

3858-2007

Fecha

07 de junio de 2010

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Argentina, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, porque ella contraviene las leyes de la República, en la medida que significa la disolución de un matrimonio por una causal no prevista por el ordenamiento patrio, según la normativa actualmente vigente. 828

MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5836/2010 FICHA 398 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia que declara el divorcio dictada por un tribunal de Uruguay con fecha 14 de junio del año 2007, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular. Al cumplirse con todos los requisitos establecidos en la ley, la Corte Suprema acoge la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - Uruguay LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

5399-2007

Fecha

21 de junio de 2010

829

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República Oriental del Uruguay, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, en su artículo 55 inciso tercero, previene: "Habrá lugar también al divorcio cunado se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años". Las circunstancias de haber cesado las partes en su convivencia por el término antes anotado, aparecen fehacientemente acreditadas en la sentencia cuyo cumplimiento se solicita. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Urbano Marín V., Sra. Gabriela Pérez P. y Sra. Rosa María Maggi D.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3440/2010 FICHA 399 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges solicitaron el divorcio por mutuo acuerdo en el extranjero, por encontrarse separados por más de 2 años, el que se decretó con fecha 03 de 830

febrero de 1982, por el Juzgado de Primera Instancia de Sección 1 de la ciudad de Huddinge, Reino de Suecia. El cónyuge exige el cumplimiento de esta sentencia en Chile. La mujer se allanó. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - efecto retroactivo - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

4247-2009

Fecha

23 de junio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que, en primer lugar, puede anotarse que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286, de 15 de septiembre del año 2008, que otorga fuerza a las sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que, por consiguiente, cabe analizar si se cumplen los requisitos para que pueda hacerse valer en Chile la sentencia en mención, que dispuso, el término por divorcio vincular al matrimonio celebrado entre los contrayentes, ya individualizados, por haber cesado la convivencia entre éstos por más de dos años. SEXTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Suecia, lo que en la especie se cumple plenamente. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42 previene que el 831

matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, "por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 dispone que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en la legislación nacional no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, condiciones que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. OCTAVO: Que, por lo antes razonado y disintiendo esta Corte de lo expuesto por la señora Fiscal, resulta que la sentencia cuyo exequátur se solicita no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente y cuyos presupuestos fácticos constan suficientemente del instrumento allegado a fojas 19. NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que, como en la especie concurren cada una de las circunstancias reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena. Por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sra. Rosa Egnem Saldías

CITA ONLINE CL/JUR/5922/2010 FICHA 400 MATERIA Exequátur REGLA 832

No contraviene el orden público chileno ni se opone a la jurisdicción nacional, respecto de cónyuges extranjeros, la sentencia judicial pronunciada en su país de origen que declaró el divorcio con arreglo a la legislación según la cual ese vínculo se contrajo. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur de sentencia dictada el 21 de julio de 2003 por el Segundo Juzgado Especializado de Familia de la ciudad de Arequipa, Perú, la cual declaró disuelto el matrimonio entre los cónyuges por haber transcurrido más de 6 meses desde la separación judicial de los cónyuges. Esta sentencia se pronunció cuando en Chile todavía no se había dictado la Ley Nº 19.947. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - separación judicial - divorcio - estatuto personal - legislación aplicable - efecto retroactivo - estado civil - orden público - Perú LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 83 e inciso final del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1452-2010

Fecha

01 de julio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que para la adecuada resolución del asunto ha de considerarse, en primer lugar, que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º, esto es, "Por sentencia firme de divorcio". El artículo 83 de la misma ley, en su inciso segundo agrega: "Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", entre las que se comprende la contenida en el artículo 242, que hace expresamente aplicable la Convención de Derecho Internacional Privado o Código de Bustamante, en las condiciones sintetizadas en el fundamento segundo de este fallo. QUINTO: Que, además, debe tenerse presente que los incisos tercero y cuarto del 833

artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947, privan de valor en Chile a las sentencias extranjeras cuando el divorcio no ha sido declarado por resolución judicial; cuando de otra manera contravengan el orden público chileno y cuando se hubieren pronunciado en fraude a la ley. SEXTO: Que en lo relativo al estado civil, al igual que nuestra legislación nacional, el Código de Bustamante hace prevalecer las leyes personales, de manera que siendo ambos cónyuges extranjeros, la sentencia judicial pronunciada en su país de origen y que declaró la disolución de su matrimonio con arreglo a la legislación según la cual ese vínculo se contrajo, no contraviene el orden público chileno ni se opone a la jurisdicción nacional. SÉPTIMO: Que no existiendo tampoco constancia que la sentencia haya sido obtenida con fraude a la ley, se estiman concurrentes los requisitos exigidos en el artículo 423 del Código de Bustamante, por lo que corresponde reconocer eficacia a la sentencia de que se trata y admitir las consecuencias jurídicas que de ella derivan. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Patricio Figueroa S.

REDACTOR

Sr. Patricio Figueroa S.

CITA ONLINE CL/JUR/5975/2010 FICHA 401 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Los cónyuges contrajeron matrimonio en Chile el 10 de agosto de 1963. Por sentencia dictada el 08 de febrero de 1984, en el Reino de Suecia, se decretó el divorcio. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio de común acuerdo - legislación 834

aplicable - causales - Suecia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

1705-2008

Fecha

01 de julio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia esta última que no aparece establecida ni acreditada en la sentencia. QUINTO: Que, por lo antes razonado, comoquiera que el inciso primero del artículo 83 de la referida Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", no puede admitirse que surta efectos en Chile la sentencia cuyo exequátur se pide, desde que contraviene las leyes de la República en la medida que significa la disolución del matrimonio contraído por chilenos en nuestro país, no obedece a ninguna causal susceptible de ser homologada con alguna de aquellas que prevé la Ley de Matrimonio Civil actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S.

REDACTOR

Sr. Patricio Valdés Aldunate

CITA ONLINE CL/JUR/5979/2010 835

FICHA 402 MATERIA Exequátur REGLA Debe concederse exequátur para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en el extranjero, si fundamento para acoger la acción de divorcio es homologable con causal contemplada en la legislación nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Pareja contrajo matrimonio en Chile el 26 de agosto de 1983. Por sentencia de divorcio de fecha 02 de febrero de 1999, dictada por el Tribunal de Gran Instancia de Evry, Departamento de L'Essonne, República Francesa, se declaró disuelto el vínculo. DESCRIPTORES Exequátur - divorcio por culpa - estado civil - orden público - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54 Nº 2, 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

89-2009

Fecha

26 de julio de 2010

DOCTRINA CUARTO: Que la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, consignando como causa o motivo "por culpa compartida de ambos cónyuges". QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Honduras.* *

Referencia debe entenderse a República Francesa. 836

SEXTO: Que, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico las disposiciones que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común, consignándose en su numeral 2º, como causal específica de dicho incumplimiento y motivo de divorcio "atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". OCTAVO: Que el fundaJmento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio configura la causal del artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 descrita en el motivo anterior, lo que autoriza, la demanda unilateral del divorcio y determina que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente. Sr. Urbano Marín V., Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., MINISTROS Sra. Rosa María Maggi D. y Sra. Rosa Egnem S. REDACTOR Sala CITA ONLINE CL/JUR/4364/2010 FICHA 403 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional.

837

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se decretó, por sentencia de 27 de marzo de 2008, dictada por el Segundo Juzgado de Familia y Sucesiones de la Circunscripción de Campinas, Sao Paulo, Brasil, el divorcio de un matrimonio celebrado en el extranjero, por haber cesado la convivencia entre los cónyuges por más de un año. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - Brasil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

734-2009

Fecha

13 de septiembre de 2010

DOCTRINA SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y 838

nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/7612/2010 FICHA 404 MATERIA Exequátur REGLA Procede acoger el exequátur de la sentencia de divorcio si decreta el término del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento chileno, según la normativa actualmente vigente. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se decretó el divorcio de un matrimonio celebrado en Chile por sentencia de 18 de diciembre de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, por haber estado los cónyuges separados por más de 5 años. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - legislación aplicable - tratado internacional - Venezuela

839

LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 423 del Código de Bustamante HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1885-2010

Fecha

06 de junio de 2011

DOCTRINA CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Venezuela, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancia que aparece fehacientemente acreditada en la especie, desde que la sentencia materia de autos declaró el divorcio por haber cesado las partes en la convivencia conyugal por más de cinco años. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el 840

artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. OCTAVO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4664/2011 FICHA 405 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero, si el divorcio ha sido concedido por causal no homologable a las existentes en la ley chilena. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur para cumplir en Chile sentencia dictada el 25 de junio de 1984, por el Juzgado de Distrito de Rotterdam, Holanda, el cual acogió el divorcio del matrimonio celebrado el 22 de marzo de 1971 en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - convenio de divorcio - ley aplicable - Holanda LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL

841

Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

6265-2005

Fecha

10 de noviembre de 2011

DOCTRINA PRIMERO: Que, según lo dispone el artículo 83 de la Ley Nº 19.947 las sentencias de divorcio dictadas por Tribunales extranjeros, pueden ser reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, sobre cumplimiento de resoluciones dictadas por Tribunales Extranjeros, contenidas en los artículos 242 a 251 ambos inclusive; los tres primeros se refieren a que ellas tendrán en Chile la fuerza que le concedan los tratados, a falta de ellos, la reciprocidad y, si no puede aplicarse ninguna de estas normas, hay que estarse a las exigencias del artículo 245 del texto legal antes citado. Y además, en el presente caso, por tratarse de un divorcio vincular, debe, además cumplir con los requisitos del artículo 83 de la Ley de Matrimonio Civil. SEGUNDO: Que, entre Chile y Holanda no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, por lo que corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 243 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que regulan los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. TERCERO: Que, para conceder o no el exequátur pedido, este Tribunal debe proceder con arreglo a lo previsto en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil. CUARTO: Que, la aludida disposición confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. SEXTO: Que, la sentencia de divorcio que se trata de cumplir en Chile aparece dictada el 25 de junio de 1984, y de la cual se desprende que las partes firmaron un convenio de divorcio, sin que se haya acreditado en la especie, alguna causal de divorcio homologable a la ley chilena, establecidas en los artículos 54 y 55 de 842

la Ley Nº 19.947. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurren las circunstancias 1ª y 2ª exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta resolución, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa Egnem S., Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Luis Bates H. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sra. María Eugenia Sandoval G.

CITA ONLINE CL/JUR/10344/2011 FICHA 406 MATERIA Exequátur REGLA Legislación chilena no contempla el mero consentimiento de los cónyuges como causal de divorcio, por lo que no procede acoger solicitud de exequátur. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur para que se cumpla en Chile sentencia dictada el 05 de octubre de 1982, por el Tribunal de Familia de la ciudad de Sydney, República de Australia, que concedió el divorcio del matrimonio celebrado en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - mero consentimiento - ley aplicable - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL 843

Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur (con voto de minoría)

Rol

8836-2009

Fecha

20 de febrero de 2012

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y Australia no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio". Los artículos 54 y 55 del mismo texto legal contemplan causales específicas, posibilitando a solicitud de uno de ellos por culpa o falta del otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio o de los deberes y obligaciones para con los hijos que torne intolerable la vida en común, señalando también como causal suficiente el cese de la convivencia conyugal por un plazo superior a un año cuando el divorcio se solicita de común acuerdo o, si se hace por uno solo de ellos, por un término no inferior a tres años. QUINTO: Que de lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mero consentimiento de los cónyuges para decretar el divorcio, sino que, además, es necesario, que se acredite una causal específica. Sin embargo, la sentencia materia de este exequátur no da cuenta de hechos ni circunstancias que fundamenten su decisión, y que permitan homologarlas a algunas de las causales de divorcio existentes en nuestra legislación. 844

SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Muñoz, quien fue del parecer de conceder el exequátur solicitado sobre la base de las siguientes consideraciones: SÉPTIMO: Que respecto del primer requisito estatuido por el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, cabe destacar que el mismo distingue entre las leyes sustantivas y las de procedimiento, indicando claramente que para la aplicación de esta disposición no se tomarán en consideración las que tengan este último carácter a que haya debido sujetarse el fallo. De lo anterior se concluye que las diferencias que puedan existir en materia de procedimiento entre la ley chilena y la extranjera, no impiden su ejecución, respetándose de este modo el principio de la lex fori. Lo que la ley exige es que el fallo extranjero no contraríe nuestras leyes sustantivas, pero ello no significa que el mismo deba haber sido dictado con plena y estricta conformidad a las leyes chilenas, pues lo que se cautela es que no exista incompatibilidad con el derecho público chileno. Así lo expresa el autor don Fernando Albónico Valenzuela: "contravendría a las leyes de la República toda sentencia que fuera declarativa o constitutiva de una situación que estuviere en pugna con los principios del Derecho Público chileno o con la constitución moral, económica y política del país" (Derecho Internacional Privado ante la jurisprudencia chilena, Editorial Nascimento, Santiago, 1943. OCTAVO: Que en el caso sub lite lo resuelto en la sentencia materia de este exequátur, en cuanto declara el divorcio entre las partes, acogiéndose así la solicitud de disolución formulada por una de ellas, al determinarse por el tribunal que el matrimonio "fracasó irremediablemente", no contraviene las leyes nacionales sustantivas, desde que la legislación nacional contempla la institución del divorcio como causal de disolución del vínculo matrimonial, en sus variantes de unilateral, de común acuerdo o culposo al verificarse ciertas causales que la ley contempla. Por lo que no es procedente, atendida la naturaleza procesal del procedimiento de que se trata, exigir que el fallo extranjero se haya dictado con plena sujeción a los motivos y plazos de la ley chilena, pues éstos constituyen exigencias impuestas por normas que corresponde atribuirles naturaleza procesal y no de fondo, que no presentan una contrariedad con el orden público, como objeto jurídico protegido por el legislador en este tipo de materias. 845

En efecto, la causal sustentada en el cese de la convivencia conyugal por uno o tres años, en el caso que se solicite el divorcio de común acuerdo por los cónyuges o uno de ellos de manera unilateral, tiene un componente sustancial y otro de admisibilidad procesal. El aspecto de fondo o material es que la vida en pareja ha concluido o fracasado irremediablemente, y el componente de admisibilidad procesal es el transcurso del plazo, en el entendido que no podrá requerirse antes de un año por ambos cónyuges o de tres por uno de ellos. Es el primer presupuesto el que integra el núcleo fundamental de la causal y al que corresponde prestar atención en el análisis en materia de exequátur, no así el referido plazo, puesto que será resorte de cada país contemplarlo con mayor o menor extensión o simplemente omitirlo. En el caso de autos esta última exigencia resulta total y absolutamente desproporcionada a la luz de un análisis en el contexto de Derecho Público Chileno, si se tiene presente que debe interpretarse a favor de las personas, o pro homine, esto es, teniendo como centro de la decisión jurisdiccional el mayor desarrollo de los hombres y mujeres que integran la sociedad. Del mismo modo se impone esta interpretación si se considera que el cese de la convivencia entre los ex cónyuges a lo menos a la fecha en que se declaró el divorcio, han transcurrido casi treinta años con lo cual, indudablemente se encuentra absolutamente satisfecha la regularidad internacional exigida por nuestra legislación. NOVENO: Que el resto de los requisitos previstos en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, parecen cumplidos en el caso de autos, desde que la sentencia en estudio no se opone a la jurisdicción nacional, al ser competente el tribunal extranjero para dictarla, atendido el domicilio de las partes a la época de su expedición, la parte en contra de quien se dirigió la acción fue emplazada y pudo comparecer al juicio de divorcio y su ejecutoria ha sido debidamente demostrada. DÉCIMO: Que, en consecuencia, reuniéndose todos y cada uno de los presupuestos para la procedencia del exequátur solicitado, este debió ser concedido en los términos reclamados. MINISTROS

Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Guillermo Silva G. y Sra. María Eugenia Sandoval G.

REDACTOR

Sr. Guillermo Silva G. y Voto de Minoría Sr. Sergio Muñoz G.

CITA ONLINE CL/JUR/4236/2012

846

FICHA 407 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio o nulidad dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia dictada el 21 de mayo de 1992, por el Juzgado de Familia de la ciudad de Erlangen, República Federal de Alemania, el cual declaró el divorcio del matrimonio celebrado el 16 de octubre de 1965 en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

2169-2008

Fecha

20 de febrero de 2012

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y Alemania no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia de una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino que a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país.

847

SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción, en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que, la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante el lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un término no menor de un año. Tales circunstancias se entienden cumplidas en la especie desde que ambos contrayentes han estado por la declaración de divorcio, la cónyuge al presentar la demanda ante un tribunal extranjero y el cónyuge al solicitar en este país el cumplimiento de la sentencia que lo declara. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil, de suerte, pues que, como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. OCTAVO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947.

848

MINISTROS

Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Sra. María Eugenia Sandoval G. y Sr. Rafael Gómez B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4235/2012 FICHA 408 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no prevista en el ordenamiento jurídico chileno. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Partes contrajeron matrimonio en Nueva York, el que fue inscrito en Chile con fecha 23 de febrero de 1996. La sentencia de divorcio se dicta en Uruguay, con el fundamento de existir graves y continuas riñas y disputas entre los cónyuges, que hacían insoportable la vida en común. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - Uruguay LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 55 y 83 Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur (con voto de minoría)

Rol

5348-2006

Fecha

09 de abril de 2012

DOCTRINA 849

CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso 3º prescribe que: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años..."; presupuestos que no se cumple en la especie al no dar cuenta la sentencia cuyo cumplimiento se solicita del término de la vida conyugal de las partes por dicho plazo. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República Oriental del Uruguay, lo que en la especie se cumple plenamente. Acordada contra el voto de la Ministra señora Egnem TERCERO: Que el fundamento que ha tenido la sentencia extranjera para declarar el divorcio entre las partes, esto es, "la existencia de graves y continuas riñas y disputas entre los cónyuges que hacían insoportable la vida en común, lo que provocó la separación de hecho de la pareja"; satisface los presupuestos de la causal de divorcio genérica que contempla la legislación patria, en el citado artículo 54 de la Ley Nº 19.947, lo que autoriza la demanda unilateral del divorcio y determina que el referido fallo no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por un motivo legal homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B., Ministro Suplente Sr. Alfredo Pfeiffer R. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sra. Rosa Egnem S.

CITA ONLINE CL/JUR/5042/2012 FICHA 409 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencias de divorcio y nulidad dictadas en el extranjero no contravienen las leyes de la República ni la jurisdicción nacional.

850

SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia dictada el 07 de mayo de 2008, por el Cuarto Tribunal de Distrito Judicial, División de la Familia del Condado de Hennepin, Estado de Minnesota, Estados Unidos de América, que concedió el divorcio del matrimonio contraído el 26 de mayo de 2000 e inscrito en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - mutuo acuerdo - cese de la convivencia - ley aplicable - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

3725-2009

Fecha

28 de mayo de 2012

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y los Estados Unidos de América no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas.

851

CUARTO: Que la referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes ya individualizados, señalando como causal el mutuo acuerdo de las partes en la audiencia llevada a efecto y el cese efectivo de la convivencia conyugal por más de un año. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de los Estados Unidos de América, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE 852

CL/JUR/979/2012 FICHA 410 MATERIA Exequátur REGLA Legislación chilena no contempla el mero consentimiento de los cónyuges como causal de divorcio, por lo que no procede acoger solicitud de exequátur. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur de sentencia de divorcio dictada el 04 de noviembre de 2010, por el Primer Juzgado de la Familia de Bogotá, Colombia, que aprobó el acuerdo conciliatorio y declaró disuelto el matrimonio celebrado el 04 de agosto de 1995 en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - mero consentimiento - ley aplicable - Colombia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

5199-2011

Fecha

11 de junio de 2012

DOCTRINA PRIMERO: Que entre Chile y Colombia no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del 853

Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que se hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio". Los artículos 54 y 55 del mismo texto legal contemplan causales específicas, posibilitándolo a solicitud de uno de ellos por culpa o falta del otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio o de los deberes y obligaciones para con los hijos que torne intolerable la vida en común, señalando también como causal suficiente el cese de la convivencia conyugal por un plazo superior a un año cuando el divorcio se solicita de común acuerdo o, si se hace por uno solo de ellos, por un término no inferior a tres años. QUINTO: Que, de las disposiciones referidas, se desprende que en nuestra legislación no basta el mero consentimiento de los cónyuges para decretar el divorcio, sino que es menester, además, que se acredite una causal específica. Del análisis de la sentencia que sirve de fundamento a la presente demanda, no se establece objetivamente ninguna causal homologable a la ley chilena que autorice su concesión, tal y como lo corrobora el informe de la señora Fiscal Judicial de esta Corte evacuado a fojas 29 y siguientes. SEXTO: Que las normas legales que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público, de modo que si una sentencia de divorcio dictada en un país extranjero se fundamenta en circunstancias que la ley chilena no acepta como causales para decretarlo, resulta contraria a las leyes de la República y se opone al orden público chileno. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país.

854

MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Ministro suplente Sr. Juan Escobar Z. y Sra. Virginia Cecily Halpern M.

REDACTOR

Sra. Gabriela Pérez P.

CITA ONLINE CL/JUR/4257/2012 FICHA 411 MATERIA Exequátur REGLA Entre Chile y Estados Unidos no existe Tratado sobre cumplimiento de sentencias extranjeras, por lo que habrá que estarse a lo prescrito en el Código de Procedimiento Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Matrimonio celebrado el 10 de noviembre de 1967. Con fecha 18 de noviembre de 1975, se dicta sentencia de divorcio en Estados Unidos. La excónyuge falleció el 04 de junio de 2007. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - reconocimiento - ejecución - divorcio - estado civil - orden público - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 243, 244 y 245 Código de Procedimiento Civil; artículo 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

7402-2009

855

Fecha

09 de julio de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Estados Unidos de América. SEXTO: Que las disposiciones que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público y, por lo tanto, las sentencias extranjeras que dispongan el divorcio deben decretarlo por causales que puedan homologarse con aquellas que la legislación nacional acepta para justificarlo. SÉPTIMO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio"; y el artículo 54 de la citada ley, establece: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común, consignándose en su numeral 1º, como causal específica de dicho incumplimiento y motivo de divorcio: "Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". NOVENO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. DÉCIMO: Que, no obsta a lo anterior, la pretendida declaración de falta de legitimidad que se alega por el oponente respecto de los solicitantes —hijos de éste y de su fallecida cónyuge— puesto que la acción de exequátur puede ser entablada por toda persona a quien la sentencia no reconocida le ocasione perjuicio o le impida un beneficio; circunstancia esta última que los mismos han fundado en su calidad de herederos. UNDÉCIMO: Que, resultan también improcedentes el resto de las alegaciones del oponente, en torno a que no es posible otorgar la autorización de que se trata a la sentencia extranjera que declara el divorcio, antes que se instaurara dicho estatuto en nuestra legislación, pues si bien el fallo que se pretende cumplir fue dictado en 1975, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta plenamente aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del 856

artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre del año 2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Ministro Suplente Sr. Juan Escobar Z. y Sr. Arturo Prado P.

REDACTOR

Sra. Gabriela Pérez P.

CITA ONLINE CL/JUR/5043/2012 FICHA 412 MATERIA Exequátur REGLA La sentencia cuyo exequátur se solicita, cumple con todos los requisitos exigidos por el Código de Bustamante, aplicable entre los Estados de Chile y Argentina. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Las partes contrajeron matrimonio con fecha 15 de noviembre de 1968. Con fecha 28 de junio de 2007, se dicta sentencia de divorcio en Argentina, por haber transcurrido más de 3 años desde la sentencia que declaró la separación. Las partes no tuvieron domicilio en Chile durante los últimos 3 años anteriores al divorcio. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 inciso 1º y 83 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

857

Rol

9398-2009

Fecha

27 de agosto de 2012

DOCTRINA CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Argentina, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie, desde que la sentencia materia de autos declaró el divorcio solicitado por haber transcurrido más de tres años desde la que declaró la separación de las partes. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sra. Virginia Cecily Halpern M. y Sr. Raúl Lecaros Z.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/5045/2012 FICHA 413 MATERIA Exequátur REGLA Sentencia de divorcio dictada en el extranjero no será reconocida en Chile si no acredita causal específica para decretar divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia de divorcio decretada en la República Federal de Alemania el 27 de julio de 2004. En aquella 858

sentencia, no consta que se haya cumplido causal de divorcio homologable a alguna causal de nuestra legislación nacional, por lo que la Corte rechaza la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - cese de la convivencia divorcio de mutuo consentimiento - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

2426-2012

Fecha

22 de octubre de 2012

DOCTRINA QUINTO: Que de las disposiciones referidas se desprende que en nuestra legislación no basta el mero consentimiento de los cónyuges para decretar el divorcio, sino que es menester, además, que se acredite una causal específica. Del análisis de la sentencia que sirve de fundamento a la presente demanda y cuya traducción está acompañada a los autos, no se establece objetivamente ningún motivo que pueda homologarse alguna de las causales contempladas en la ley chilena que autorice su concesión. SEXTO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida por el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñada en el fundamento segundo de esta sentencia, no corresponde conceder el exequátur solicitado en estos autos. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. 859

Arturo Prado P. y Sra. Virginia Cecily Halpern M. Sala

REDACTOR CITA ONLINE CL/JUR/2347/2012 FICHA 414 MATERIA Exequátur REGLA

Sentencia de divorcio dictada en el extranjero no será reconocida en Chile si no acredita causal específica para decretar divorcio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se presenta solicitud de exequátur para cumplir dictada por un tribunal de Canadá con fecha 19 anterioridad a la entrada en vigencia en nuestro establece el divorcio vincular. Por oponerse a las Suprema rechaza la solicitud.

en Chile sentencia de divorcio de julio de 1979, esto es, con país de la Ley Nº 19.947, que leyes de la República, la Corte

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - mutuo acuerdo - Canadá LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42 Nº 4, 53 Nº 3, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza exequátur

Rol

4192-2009

Fecha

19 de noviembre de 2012 860

DOCTRINA QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil, en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y en su artículo 55 inciso 3º prescribe que: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años"; presupuesto que no se cumple en la especie al no dar cuenta la sentencia cuyo cumplimiento se solicita del término de la vida conyugal de las partes por dicho plazo. SEXTO: Que de las disposiciones referidas se desprende que en nuestra legislación no basta el mero consentimiento de los cónyuges para decretar el divorcio, sino que es menester, además, que se acredite una causal específica. Del análisis de la sentencia que sirve de fundamento a la presente demanda y cuya traducción está acompañada a los autos, no se establece objetivamente ningún motivo que pueda asimilarse a alguna de las causales contempladas en la ley chilena que autorice su concesión. MINISTROS

Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Alfredo Pfeiffer Richter, Sr. Ricardo Peralta V. y Sra. Virginia Cecily H.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2625/2012 FICHA 415 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada por un tribunal de México con fecha 03 de junio de 2009, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Al constatarse la homologación entre la causal en la cual se basa el fallo extranjero y la legislación nacional, la Corte Suprema accede a la solicitud.

861

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - México LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6552-2012

Fecha

11 de febrero de 2013

DOCTRINA CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de México, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4 que dispone: "Por sentencia firme de divorcio y, su artículo 55 inciso 3º prescribe que: "Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo hacerlo. De lo anterior se infiere que en la legislación nacional, a falta de acuerdo de los cónyuges, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de tres años, circunstancia que aparece fehacientemente demostrada en la especie. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en 862

Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil", reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Haroldo Brito C., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Hugo Dolmestch U., Sr. Carlos Künsemüller L. y Sra. Rosa Maggi D.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/303/2013 FICHA 416 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para hacer cumplir en Chile sentencia de divorcio dictada en Venezuela con fecha 03 de mayo de 2011, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947, que establece el divorcio vincular en nuestro país. Al cumplirse con todos los requisitos legales, la Corte Suprema acoge la solicitud. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - cese de la convivencia Venezuela LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 242 del Código de Procedimiento Civil; artículo 423 del Código de Bustamante. HISTORIA PROCESAL Corte Suprema

863

Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

9364-2012

Fecha

14 de febrero de 2013

DOCTRINA QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparece fehacientemente acreditada en la especie, desde que la sentencia materia de autos declaró el divorcio por haber cesado las partes en la convivencia conyugal por más de cinco años. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19. 947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 423 del Código de Bustamante, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, en relación, con lo dispuesto por el artículo 242 del Código de Enjuiciamiento Civil, corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Haroldo Brito C., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Hugo Dolmestch U., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Carlos Künsemüller L.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/344/2013

864

FICHA 417 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio o nulidad dictada en el extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Ciudadana argentina, domiciliada en Chile, solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia que decretó el divorcio vincular y disolución de la sociedad conyugal dictada por Juez nacional en lo Civil del Juzgado Nacional de Primera Instancia Nº 77 de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, el 08 de febrero de 2013. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

6268-2013

Fecha

07 de abril de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y Argentina no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia de una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino que a la regla del artículo 245 del mismo texto legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país.

865

SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que se hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Argentina, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie, desde que la sentencia materia de autos declaró el divorcio tuvo como fundamento que los cónyuges pusieron término a la vida en común en abril del 2009 y ambas partes estuvieron contestes en dicha causal. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento chileno según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", puesto que, como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en examen. OCTAVO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos 866

Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Arturo Prado P. REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/977/2014 FICHA 418 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio o nulidad dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile sentencia dictada el 10 de enero de 2003, por el Juzgado Trigésimo Cuarto de lo Familiar del Distrito Federal de la ciudad de México, Estados Unidos Mexicanos, que declaró el divorcio de su matrimonio celebrado el 20 de junio de 1988 e inscrito en Chile en el año 1989. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - México LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

8484-2011

Fecha

14 de abril de 2014

DOCTRINA 867

PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y México no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia de una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino que a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de México, lo que en la especie se cumple plenamente. QUINTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en la especie, desde que la sentencia materia de autos declaró el divorcio por haber cesado las partes en la convivencia conyugal por más de un año. SEXTO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del matrimonio por una causal prevista por el ordenamiento patrio según la normativa actualmente vigente. SÉPTIMO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, 868

reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. OCTAVO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1301/2014 FICHA 419 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia dictada el 01 de diciembre de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia de Maguncia (Mainz), República Federal de Alemania, que concedió el divorcio del matrimonio inscrito en el Registro Nacional de la Circunscripción Huechuraba. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - ley aplicable - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema 869

Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

11800-2013

Fecha

21 de abril de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y Alemania no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile, para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la referida sentencia puso término, por divorcio vincular, al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, señalando como causal el mutuo acuerdo de las partes y el cese efectivo de la convivencia conyugal por más de un año, en la audiencia llevada a efecto. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Alemania, atendido el domicilio de los contrayentes a la fecha de incoarse el juicio respectivo. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación no basta el mutuo acuerdo de los cónyuges, sino que, además, es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de un año, circunstancias que aparecen fehacientemente acreditadas en 870

la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. Octavo: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hayan tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que han actuado en fraude a la ley chilena; por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr. Guillermo Piedrabuena R. y Sr. Arturo Prado P.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/1472/2014 FICHA 420 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita el exequátur de una sentencia de 08 de septiembre de 1980, que 871

declaró la separación personal de los cónyuges, dictada por el Tercer Juzgado Civil, Comercial y de Minas de Mendoza, Argentina. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - separación personal de los esposos - divorcio de mutuo acuerdo - divorcio por presentación conjunta - ley aplicable - Argentina LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

3736-2013

Fecha

06 de mayo de 2014

DOCTRINA TERCERO: Que si bien las Repúblicas de Chile y de Argentina suscribieron la Convención de Derecho Internacional Privado que puso en vigor el Código de Derecho Internacional Privado, cuyo título oficial es "Código de Bustamante", Argentina no la ratificó; razón por la que como no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, la solicitud formulada en autos debe ser analizada a la luz de lo dispuesto en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Que, además, corresponde tener presente lo que señalan los incisos 1º y 2º del artículo 83 de la Ley Nº 19.947, sobre matrimonio civil, pues la sentencia que se solicita cumplir se dictó conforme lo previene el artículo 67 bis de la Ley Nº 2393, modificada por la Ley Nº 17.711, que, a la letra, señala: "Transcurridos dos años del matrimonio, los cónyuges, en presentación conjunta, podrán manifestar al juez competente que existen causas graves que hacen moralmente imposible la vida en común y pedir su separación personal. El juez llamará a una audiencia para oír a las partes y procurará conciliarlas. Las manifestaciones vertidas en ella por las partes, tendrán carácter reservado y no constarán en el acta. Si los cónyuges no comparecieran personalmente, el pedido no tendrá efecto alguno. Fracasada la conciliación se convocará otra audiencia dentro de un plazo no menor de dos meses ni mayor de tres. Si también ésta resultare estéril, porque no 872

se logra el advenimiento, el juez decretará su separación personal cuando, según su ciencia y conciencia, los motivos aducidos por las partes sean suficientemente graves. La sentencia se limitará a expresar que dichos motivos hacen moralmente imposible la vida en común, evitando indicar cuáles son los hechos aducidos. Esta decisión tendrá los mismos efectos del divorcio por culpa de ambos, pero sea en el escrito inicial o en las audiencias posteriores, los cónyuges podrán dejar a salvo el derecho de uno de ellos a recibir alimentos. Si no hubiere acuerdo sobre la liquidación de la sociedad conyugal, ésta tramitará por vía sumaria. La decisión judicial determinará, a instancia de partes, cuál de los cónyuges quedará al cuidado de los hijos, para lo cual tendrá en cuenta lo que aquéllos acuerden, si el interés superior de los menores no aconsejare otra solución. En cualquier caso, podrá modificarse ulteriormente lo resuelto, según lo aconsejen las circunstancias.". La Doctrina argentina ha señalado que el "divorcio por presentación conjunta", a que se refiere dicha norma legal, es un proceso "atípico", pero que, en general, participa de las notas definitorias del proceso contencioso: la pretensión que se ejerce conjuntamente es la de divorcio, pero detrás hay un conflicto matrimonial que sólo puede ser compuesto por la actividad jurisdiccional del juez, ya sea conciliándolos en las oportunidades que marca la ley, o bien, decretando el divorcio cuando, según su ciencia y conciencia, las causas son de tal gravedad que hacen imposible la vida en común; el juez decide, pero, respecto de las alegaciones, no hay actividad de constancia ni probatoria. Es por ello que se sostiene que no es exacta la denominación de "divorcio por mutuo consentimiento o mutuo acuerdo", porque si bien el acuerdo debe existir, y mantenerse a lo largo del proceso, no basta por sí solo. En todo caso, por lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Nº 2.393, vigente a la fecha en que se dictó la sentencia que se pretende cumplir, el divorcio consiste únicamente en la separación personal de los esposos, sin que se disuelva el vínculo matrimonial. La institución del divorcio vincular sólo se incorporó a la legislación argentina por la Ley Nº 23.515, de 8 de junio de 1987. QUINTO: Que, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros tienen la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1.- no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2.- no se opongan a la jurisdicción nacional; 3.- que la parte en contra de la que se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción, y 4.- que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que fueron pronunciadas. El artículo 83 de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, por su parte, prescribe: "El divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción". "Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil". 873

SÉPTIMO: Que de la lectura de la sentencia cuya eficacia o vigor se solicita que se otorgue por esta Corte, se aprecia que los cónyuges se presentaron en forma conjunta ante la autoridad judicial argentina solicitando su divorcio, por existir causas que hacen moralmente imposible la vida en común; que la referida autoridad tomó conocimiento en las audiencias respectivas de los motivos que originaron el pedido, arribando a la conclusión que existen hechos lo suficientemente graves como para considerar que la vida en común se tornó imposible; y que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 67 bis de la Ley Nº 2.393, modificada por la Ley Nº 17.711, se declaró la separación personal de los esposos, se otorgó a la madre la tenencia definitiva de los cuatro hijos menores matrimoniales, se tuvo presente lo que acordaron con respecto al régimen de visitas, y se ordenó la disolución de la sociedad conyugal. Además del examen de los antecedentes acompañados, se puede constatar que la sentencia, una vez ejecutoriada, se anotó al margen de la respectiva inscripción de matrimonio, consignándose, lo siguiente: "sentencia judicial de divorcio autos Nº 116.543 de fecha 8 de septiembre de 1980 del 3º Juzgado Civil C. y Minas Mza compilado Nº 967/80. Se resuelve decretar el divorcio de los cónyuges M.N.M. y A.P.G. Mza 9-10-80.". OCTAVO: Que atendidas las peculiaridades de la institución consagrada en el artículo 67 bis de la Ley Nº 2.393, modificada por la Ley Nº 17.711, y a las que se hace referencia en el raciocinio 4º, en particular la circunstancia que los cónyuges de consuno pueden solicitar la separación personal por no ser pacífica la convivencia, precisamente por la existencia de "causas graves que hacen moralmente imposible la vida en común" —fundamento conforme al cual la sentencia que se pretende cumplir dispuso la separación personal de los esposos—; motivación que la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, autoriza para que se decrete la separación judicial de los cónyuges, se puede inferir que la sentencia de que se trata no contraviene las leyes de la República ni se opone a la jurisdicción nacional; NOVENO: Que, en consecuencia, como concurren las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el motivo 4º, al que hace remisión el inciso 2º del artículo 83 de la Ley Nº 19.947, sobre Matrimonio Civil, procede acoger la petición que se examina; disintiéndose de la opinión de la señora Fiscal Judicial subrogante, manifestada en su dictamen de fojas 77 y siguientes, que se basa únicamente en la inconsistencia que advierte entre la solicitud de exequátur y la sentencia que le sirve de fundamento, lo que, en concepto de esta Corte, no impide que se haga lugar en los términos señalados. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sra. Gloria Ana Chevesich R.

874

CITA ONLINE CL/JUR/2133/2014 FICHA 421 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia dictada el 15 de enero de 2010, por la Suprema Corte del Estado de New York, Condado de Queens, Estados Unidos de América, en juicio de divorcio solicitado por uno de los cónyuges. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio por culpa - ley aplicable - Estados Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

11797-2011

Fecha

19 de mayo de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y los Estados Unidos de América no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos 875

países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la referida sentencia puso término por divorcio al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, acogiendo la demanda por presunto abandono del demandante por parte de la cónyuge, por un período de un año o más. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de los Estados Unidos de América, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 54 prescribe: "el divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya ..." y se incurre en esta causal por "2º Transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio...". SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. En efecto, si bien consta del informe de la señora Fiscal Judicial y de los antecedentes de la causa que doña M.S.S.E. contestó la demanda de divorcio, luego retiró su contestación y reconvención, a fin de permitir al demandante tramitar un divorcio no impugnado, el tribunal, no obstante ello, decretó la disolución del matrimonio por presunto abandono del demandante por parte de la cónyuge, por un período de un año o más.

876

OCTAVO: Que, en relación con la Materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que ambos cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la ley chilena; por ello tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S., Sr. Arnaldo Gorziglia B. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2509/2014 FICHA 422 MATERIA Exequátur REGLA No procede exequátur de sentencia de divorcio emanada de tribunal extranjero si el divorcio ha sido concedido por causal no homologable a las existentes en la ley chilena. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur necesario para que se cumpla en Chile sentencia dictada el 01 de junio de 2011, por el Tribunal de Circuito del 11º Circuito Judicial del Condado de Miami Dade, División de Familia, Estado de Florida, Estados Unidos de América, la cual declaró el divorcio del matrimonio contraído en Chile. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - causales - ley aplicable - Estados

877

Unidos LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Rechaza Exequátur

Rol

10963-2013

Fecha

26 de mayo de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y los Estados Unidos de América no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 54, refiriéndose a las causales, establece: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". A continuación la disposición señala alguno de los casos en que se incurre en dicha causal, señalando entre otros el atentado contra la vida o malos tratamientos 878

graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos; la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, constituyendo el abandono continuo o reiterado del hogar común una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio. Por su parte, el artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". En el inciso tercero establece que "habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años". QUINTO: Que de las disposiciones referidas se desprende que en nuestra legislación no basta el mero consentimiento de los cónyuges para decretar el divorcio, sino que es menester, además, que se acredite una causal específica. SEXTO: Que, sin embargo, del análisis de la sentencia que sirve de fundamento a la presente demanda y cuya traducción está acompañada a los autos, no se establece objetivamente ningún motivo de divorcio que pueda homologarse con alguna de las causales contempladas en la ley chilena que autorice su concesión. SÉPTIMO: Que las normas legales que regulan el estado civil de las personas son normas de orden público, de modo que si una sentencia de divorcio dictada en un país extranjero se fundamenta en circunstancias que la ley chilena no acepta como causales para decretarlo, resulta contraria a las leyes de la República. OCTAVO: Que, por otra parte, es útil anotar que el inciso segundo del artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte que como en la especie no concurre la circunstancia 1ª exigida en el artículo 245 del Código de Enjuiciamiento Civil, ya reseñada, no es dable autorizar su ejecución en este país. MINISTROS

Sra. Rosa María Maggi D., Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Jorge Baraona G. y Sr. Jorge Lagos G.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2838/2014 FICHA 423 MATERIA 879

Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur y se declare que puede cumplirse en Chile la sentencia dictada el 06 de julio de 2012, por el Juzgado Civil de Roma, Italia, que declara disuelto matrimonio celebrado el 19 de junio de 1999 en Chile, por existir un cese de la convivencia matrimonial desde el día 27 de diciembre de 2007. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia - Italia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 y 83 de la Ley Nº 19.947; artículo 245 el Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

1453-2013

Fecha

02 de junio de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile e Italia no existe tratado que regule el cumplimiento de resoluciones judiciales pronunciadas en los respectivos países ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad. Por consiguiente, no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que fija los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 880

2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de la acción y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que se hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 19 de junio de 1999, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de dos mil ocho, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. 7 QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe que "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de Italia, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y, su artículo 55 prescribe que: "habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años...". De lo anterior se infiere que en nuestra legislación es necesario el cese de la convivencia por un plazo no menor de tres años, circunstancia que aparece fehacientemente acreditada en la especie. SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República, ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. 7

OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, reseñadas en el fundamento segundo de esta sentencia, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. NOVENO: Que, por otro lado, de los antecedentes no aparece que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile en los tres años anteriores al pronunciamiento de la sentencia, de modo que no cabe entender que hayan actuado en fraude a la 881

ley chilena; por ello, tampoco concurre el impedimento previsto en el inciso final del artículo 83 de la Ley Nº 19.947. MINISTROS

Sr. Juan Fuentes B., Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Andrea Muñoz S., Sr. Emilio Pfeffer U. y Sr. Alfredo Prieto B.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/2796/2014 FICHA 424 MATERIA Exequátur REGLA Sentencia de divorcio dictada en el extranjero por malos tratos e infidelidad, se encuadra dentro de las causales legales que al efecto contempla nuestro ordenamiento jurídico. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita exequátur para cumplir en Chile sentencia dictada el 14 de agosto de 2002, por el Tribunal de Primera Instancia de Schöneberg, República Federal de Alemania, que concedió el divorcio del matrimonio celebrado el 28 de enero de 1983 en Alemania e inscrito en Chile el año 2000. DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio culpable - ley aplicable - retroactividad de la ley - Alemania LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

882

Rol

7306-2012

Fecha

09 de junio de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y Alemania no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 14 de agosto de 2002, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de 2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Alemania, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que por su parte la Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 54, refiriéndose a las causales, establece: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". A continuación la disposición señala alguno de los casos en que se incurre en dicha causal, señalando entre otros el atentado contra la vida o malos tratamientos 883

graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos; la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, constituyendo el abandono continuo o reiterado del hogar común una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio. SÉPTIMO: Que la sentencia en estudio puso término por divorcio al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, acogiendo la demanda por malos tratos e infidelidad del cónyuge respecto de la actora del procedimiento de divorcio, de lo que se desprende que los hechos que sustentaron la acción en el país extranjero, se encuadran dentro de las causales legales que al efecto contempla nuestro ordenamiento jurídico. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente de lo que se advierte que en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr. Carlos Cerda F., Sr. Luis Bates H. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3118/2014 FICHA 425 MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia de 01 de junio de 2004, dictada por el Juez del Tribunal de Primera Instancia de Marsella, de la República Francesa, que concedió el divorcio al matrimonio celebrado entre un ciudadano francés y una ciudadana chilena en Niza e inscrito en Chile el año 1999. La Corte Suprema concede el exequátur solicitado. 884

DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio por culpa - legislación aplicable - efecto retroactivo - Francia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 54, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

660-2012

Fecha

16 de junio de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y Francia no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 1 de julio de 2004, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de 2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la 885

época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la Republica de Francia, lo que en la especie se cumple plenamente. Sexto: Que por su parte la Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 54, refiriéndose a las causales, establece: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". A continuación la disposición señala alguno de los casos en que se incurre en dicha causal, señalando en lo pertinente para el caso de autos, la transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, constituyendo el abandono continuo o reiterado del hogar común una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio. SÉPTIMO: Que la sentencia en estudio puso término por divorcio al matrimonio celebrado por los contrayentes, ya individualizados, acogiendo la demanda por infidelidad del cónyuge respecto de la actora del procedimiento de divorcio, de lo que se desprende que los hechos que sustentaron la acción en el país extranjero, se encuadran dentro de las causales legales que al efecto contempla nuestro ordenamiento jurídico. OCTAVO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente de lo que se advierte que en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S., Sr. Carlos Cerda F. y Sr. Arturo Prado P.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3412/2014 FICHA 426

886

MATERIA Exequátur REGLA Exequátur será concedido si sentencia de divorcio o nulidad dictada por tribunal extranjero no contraviene las leyes de la República ni la jurisdicción nacional. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia de 22 de noviembre de 1994, dictada por el Tribunal de Familia de Australia, que decretó el divorcio solicitado por ambos cónyuges del matrimonio contraído en Sydney e inscrito en Chile en el año 1992. La Corte Suprema concede el exequátur solicitado (con voto de minoría). DESCRIPTORES Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - cese de la convivencia— vigencia de la ley - Australia LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 inciso 1º, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Recurso

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur (con voto de minoría)

Rol

9015-2013

Fecha

24 de junio de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y Australia no existe Tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. 887

SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción; y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. CUARTO: Que si bien la sentencia que se pretende cumplir fue dictada el 22 noviembre 1994 y queda ejecutoriada al mes siguiente el día 23, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.947 de 18 de noviembre de 2004, actual Ley de Matrimonio Civil, dicha normativa resulta aplicable al caso de autos, pues así lo ha dispuesto el inciso final del artículo 2º transitorio, introducido por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de 2008, al otorgar fuerza a aquellas sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la época de entrada en vigencia de la citada ley. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de Australia, lo que en la especie se cumple plenamente. SEXTO: Que la actual Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y —en lo pertinente para resolver la materia de autos— su artículo 55 inciso primero prescribe que: "el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que han cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año". SÉPTIMO: Que atendida la naturaleza procesal del procedimiento, se colige que el respeto irrestricto que debe exigirse es que el fallo extranjero se haya dictado con plena sujeción a las normas sustantivas que rigen la materia debiendo observarse su total acatamiento. Así es como lo resuelto en la sentencia objeto de este exequátur, en cuanto declara el divorcio entre las partes, al haberse acreditado la voluntad inequívoca de éstas de interrumpir la convivencia por "haber fracasado irremediablemente el matrimonio", no contraviene las leyes nacionales sustantivas, desde que la legislación nacional contempla la institución del divorcio como causal de disolución del vínculo matrimonial. OCTAVO: Que sobre la base de los antecedentes expuestos, la causal sustentada en el fallo extranjero es homologable con la referida en nuestro ordenamiento jurídico a la del cese de la convivencia conyugal por uno o tres años, en el caso que se solicite el divorcio de común acuerdo por los cónyuges o uno de ellos de manera unilateral, puesto que dicha causal tiene un componente sustancial y otro de admisibilidad procesal. El factor material consiste en que la vida en pareja ha concluido o fracasado irremediablemente, y el segundo elemento referido al 888

aspecto adjetivo es el transcurso del plazo, en el entendido que no podrá requerirse antes de un año por ambos cónyuges o de tres por uno de ellos. Es el primer presupuesto el que integra el núcleo fundamental de la causal y al que corresponde poner acento en el análisis en materia de exequátur y los aspectos concomitantes, pero los procesales deben ser aquilatados en su justa medida, siendo resorte de cada país contemplarlo con mayor o menor extensión o simplemente omitirlo. DÉCIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa homologable a alguna de las previstas por el ordenamiento jurídico nacional, según la normativa actualmente vigente de lo que se advierte que en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, por lo que corresponde acoger la solicitud en estudio. MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr. Carlos Cerda F., Sr. Luis Bates H. y Sr. Ricardo Peralta V.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/3767/2014 FICHA 427 MATERIA Exequátur REGLA Las sentencias de divorcio dictadas en tribunales extranjeros tienen fuerza en Chile, aun cuando hayan sido dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Se solicita se conceda el exequátur necesario para cumplir en Chile la sentencia dictada el 13 de junio de 2001, por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 San Lorenzo del Escorial, de Madrid, España, que concedió el divorcio de matrimonio celebrado en Chile e inscrito en el Registro Civil español. La Corte Suprema acoge el exequátur solicitado. DESCRIPTORES

889

Exequátur - sentencia extranjera - divorcio - vigencia de la ley - España LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 42, 55 inciso 1º, 83 y 2º transitorio de la Ley Nº 19.947; artículo 245 del Código de Procedimiento Civil HISTORIA PROCESAL Corte Suprema Materia

Exequátur

Decisión

Acoge exequátur

Rol

15192-2013

Fecha

07 de julio de 2014

DOCTRINA PRIMERO: Que entre las Repúblicas de Chile y España no existe tratado sobre cumplimiento de resoluciones pronunciadas en los respectivos países, ni hay constancia sobre una posible situación de reciprocidad, de modo que no corresponde dar aplicación a las normas de los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, sino a la regla del artículo 245 del mismo cuerpo legal, que regula los trámites judiciales que han de cumplirse en Chile para que las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros puedan tener fuerza, ejecutarse o cumplirse en nuestro país. SEGUNDO: Que el aludido precepto confiere a las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieren dictado por tribunales chilenos, con tal que: 1º) no contengan nada contrario a las leyes de la República; 2º) no se opongan a la jurisdicción nacional; 3º) que la parte en contra de la cual se invoca la sentencia haya sido notificada de la acción, y 4º) que estén ejecutoriadas en conformidad a las leyes del país en que hayan sido pronunciadas. QUINTO: Que el inciso primero del artículo 83 de la Ley Nº 19.947 prescribe: "el divorcio estará sujeto a la ley aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción", en este caso, a la jurisdicción de los tribunales de la República de España, lo que en la especie se cumple plenamente, y el inciso final del artículo 2º transitorio del citado cuerpo normativo, señala que las sentencias relativas a divorcios pronunciados por tribunales extranjeros tendrán fuerza de ley, sin perjuicio de haber sido dictadas con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia de la misma.

890

SEXTO: Que por su parte la Ley de Matrimonio Civil en su artículo 42, previene que el matrimonio termina, entre otras causales, por la del numeral 4º que dispone: "Por sentencia firme de divorcio" y su artículo 55 inciso primero establece: "Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante el lapso mayor de un año". SÉPTIMO: Que, por lo antes razonado, resulta que la sentencia cuyo exequátur se pide, no contraviene las leyes de la República ni tampoco se opone a la jurisdicción nacional, en la medida que significa la disolución del vínculo matrimonial por una causa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, según la normativa actualmente vigente. OCTAVO: Que, en relación con la materia, es útil anotar que el inciso segundo del aludido artículo 83 de la Ley Nº 19.947, dispone que "las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil", de suerte, pues, que como en la especie concurren cada una de las circunstancias exigidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil reseñadas en el fundamento tercero de esta sentencia, corresponde acoger la solicitud en estudio.

MINISTROS

Sr. Ricardo Blanco H., Sra. Gloria Ana Chevesich R., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sra. Andrea Muñoz S. y Sr. Carlos Cerda F.

REDACTOR

Sala

CITA ONLINE CL/JUR/4213/2014

891

VIII. RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MATRIMONIO

892

1. RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MATRIMONIO FICHA 428 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA Procede rechazar demanda de compensación económica presentada como una acción de indemnización de perjuicios fundada en el detrimento injusto y consiguiente daño económico, moral y psicológico producido por el incumplimiento grave y reiterado de los deberes matrimoniales. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechazó la acción de divorcio, la de indemnización de perjuicios y la subsidiaria de compensación económica deducida por la mujer en contra de su marido. Conociendo de recurso de apelación, Corte de Apelaciones confirma el fallo impugnado. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - divorcio - compensación económica - deberes del matrimonio - protección del cónyuge más débil LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 102, 131 a 134, 1437, 1545 y 2314 del Código Civil; artículos 54 Nº 2, 61 y 67 de la Ley de Matrimonio Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Segundo Juzgado Civil de Valdivia

Decisión

Rechaza acción de divorcio, de indemnización de perjuicios y subsidiaria de compensación económica

Rol

157-2005

Fecha

09 de enero de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Valdivia

Recurso

Apelación 893

Decisión

Confirma sentencia

Rol

411-2007

Fecha

08 de agosto de 2007

DOCTRINA QUINTO: Que la parte apelante sostiene que la indemnización de perjuicios que se pretende en la acción reconvencional se basa en hechos diferentes de aquellos que señala el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil, ya que la compensación económica a que alude esta norma toma en consideración la pérdida de la capacidad económica producto de dejar un trabajo para dedicarse a la familia; en cambio, la indemnización se refiere al daño ocasionado por el incumplimiento de deberes. A pesar de esta aclaración lo cierto es que en la demanda reconvencional se han mezclado los hechos que sirven de fundamento a una y otra petición, tanto es así que en el escrito respectivo se lee: "vengo en interponer demanda reconvencional de compensación económica" y no se separan aquellos que sirven de base a la indemnización de perjuicios de aquellos en que se funda la compensación económica. SEXTO: Que según el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil "si, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que podía o quería, tendrá derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido por esta causa". Solo habrá de surgir la compensación económica en el evento de que se produzca el divorcio o se declare la nulidad de matrimonio. Bien ha resuelto el Juez de primera instancia al señalar que no habiéndose accedido a la declaración del divorcio no procede acoger la demanda reconvencional subsidiaria de compensación económica, al tenor de lo dispuesto en la norma legal antes mencionada. SÉPTIMO: Que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley de Matrimonio Civil las partes fueron llamadas a una audiencia de conciliación especial la que se llevó a efecto en sucesivas audiencias (fs. 9, 15, 22 y 26) y las partes estuvieron de acuerdo en que se declarara el divorcio, reconociendo que se encuentran separados ininterrumpidamente desde el año 1985; que tuvieron dos hijos, hoy mayores de edad; que no existen situaciones ni deudas pendientes por concepto de alimentos mayor o menores, declarando que en el año 1992 pactaron separación total de bienes, sin que existan bienes comunes y que la situación pendiente dice relación con una eventual compensación económica planteada por la parte demandada (audiencia fs. 15). 894

El tribunal fijó como puntos de prueba, en lo atinente al tema en análisis: "efectividad de haber prohibido el marido a la mujer generar ingresos económicos a través de su trabajo personal. Período y potencialidad económica de la mujer"; "efectividad de haber omitido el demandado cumplir con su obligación de aporte económico para la familia. Parámetros para la determinación del monto económico involucrado"; "efectividad de desequilibrio económico entre las partes. Volumen de los respectivos patrimonios". La resolución que fijó los puntos de prueba no mereció reproche alguno al apoderado de la parte demandante reconvencional quien no solicitó la inclusión de otros hechos atinentes a la materia objeto de su recurso de apelación y que en su concepto debían ser materia de prueba para una acertada decisión por parte del juzgador (vacío provisional, deteriorada jubilación, quiebra emocional, traspaso de bienes, daño emocional, etc.), de manera que se concluye que la actividad probatoria de las partes estuve centrada respecto de los hechos antes mencionados. NOVENO: Que no existe claridad en la doctrina y jurisprudencia acerca de los alcances y naturaleza jurídica de la "compensación económica". Una de las opiniones que existe al respecto es que su naturaleza jurídica contiene un marcado carácter indemnizatorio, aunque los criterios para fijar su monto estén más bien orientados a permitir un cierto equilibro en la situación del cónyuge beneficiario hacia el futuro (Carlos Pizarro Wilson, Seminario sobre la Ley de Matrimonio Civil, realizado en Santiago, 13 y 14 de octubre de 2004, publicado por la Academia Judicial). Esta opinión se encuentra en concordancia con lo resuelto por el Juez a quo en su sentencia al exponer las razones jurídicas por las cuales estima del caso rechazar la demanda en lo que dice relación con la indemnización de perjuicios que solicitó la actora reconvencional, de manera que el fallo se encuentra ajustado a derecho y deben desestimarse los argumentos vertidos en el recurso de apelación. DÉCIMO: Que sin perjuicio de lo antes expuestos cabe hacer hincapié en que la demanda de compensación económica planteada en el primer otrosí del escrito de contestación de demanda, que se dividió en dos peticiones, una principal como fue la relativa a la indemnización de perjuicios y la otra subsidiaria, compensación económica, se sustenta jurídicamente la primera en los artículos 102, 1437, 1545, y 2314 del Código Civil. El artículo 102 define lo que se entiende por matrimonio, norma que es innecesario repetir. El artículo 1437 que se ubica en el Libro Cuarto que se titula "De las Obligaciones en General y de los Contratos" señala que las obligaciones "nace, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga,". 895

Por su parte, el artículo 1545 dispone que "todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales". Finalmente, el artículo 2314 ubicado en el Título XXXV relativo a los "Delitos y Cuasidelitos" señala: "el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito". UNDÉCIMO: Que según se expresara en el motivo tercero de esta sentencia la demandante reconvencional solicitó se le indemnizaran los perjuicios por el detrimento y daño económico moral y psicológico que sufrió producto de la conducta del señor R., tanto por el incumplimiento grave y reiterado como por enriquecimiento injusto que ha beneficiado a este último en perjuicio de la señora L. En el escrito de contestación de la demanda se hace referencia al quebrantamiento del deber de protección a su cónyuge como asimismo al quebrantamiento del deber de fidelidad; quebrantamiento de los deberes básicos que tenía para con su familia y su cónyuge. En concepto de este tribunal no se divisa cuál es la relación que tendrían los hechos antes comentados con las disposiciones legales en que se funda la demanda de indemnización de perjuicios; si se estimara que ellas se refieren al contrato de matrimonio del cual surgirían obligaciones que debió cumplir el señor R., cabe hacer presente que los deberes conyugales, cuyo contenido es "eminentemente moral" (Ramos Pazos, René, Derecho de Familia,tomo I, Edit. Jurídica, p. 118) son aquellos señalados básicamente en los artículos 131 a 134 del Código Civil, dentro de los cuales se encuentran el de socorro, cohabitación y fidelidad. Por otra parte, dentro de las causales de divorcio que contempla la Ley de Matrimonio Civil se encuentra precisamente en el artículo 54 Nº 2 la causal de "transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio" y agrega "el abandono continuo y reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio". En la especie la demandante reconvencional se limitó a oponerse al divorcio pedido por el actor principal y no dedujo por su parte acción de divorcio fundado en la causal antes mencionada si estimaba que se cumplían todos los requisitos que exige la norma y que ahora le sirven de base para demandar una indemnización de perjuicios. MINISTROS Sr. Darío Carretta N., Sra. Ada Gajardo P. REDACTOR Sr. Darío Ildemaro Carretta N.

896

CITA ONLINE CL/JUR/1608/2007 FICHA 429 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA Juzgado de Familia es competente para conocer demanda de indemnización de perjuicios por infracción de deberes conyugales. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En juicio de divorcio, se demanda reconvencionalmente de indemnización de perjuicios por daño moral. Tribunal de Primera Instancia acoge excepción de incompetencia del tribunal presentada por la demandada reconvencional. Recurrido el fallo de apelación, Corte de Apelaciones lo revoca por estimar competente al Tribunal de Familia para conocer toda cuestión personal derivada de las relaciones de familia. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - daño moral - infracción a deberes del matrimonio - relaciones de familia - tribunal competente LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 1 y 8 Nº 19 de la Ley Nº 19.978; artículos 131 y siguientes del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado de Familia de Talcahuano

Decisión

Acoge excepción de incompetencia

Rol

1730-2006

Fecha

28 de marzo de 2007

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Concepción

Recurso

Apelación 897

Decisión

Revoca sentencia

Rol

909-2007

Fecha

25 de octubre 2007

DOCTRINA SEGUNDO: Que de acuerdo con el artículo 1º de la Ley Nº 19.968 los juzgados de familia tienen por misión conocer de todos los asuntos de que trata esta ley y los que les encomienden otras leyes generales y especiales, de juzgarlos y de hacer ejecutar lo juzgado; las materias de su competencia están establecidas en el artículo 8º en 19 números8, el último de los cuales prescribe que debe conocer de toda otra cuestión personal derivada de las relaciones de familia. TERCERO: Que dentro del concepto de relaciones de familia se comprenden indudablemente los derechos y deberes recíprocos que el matrimonio impone a los cónyuges, que se regulan fundamentalmente en los artículos 131 y siguientes del Código Civil, como son el deber de fidelidad, de socorro, de ayuda mutua o asistencia, de respeto y protección recíprocos, derecho y deber de vivir en el hogar común, de cohabitación, de auxilio y de expensas para la litis. CUARTO: Que, por consiguiente, si tales son las relaciones de familia de orden personal que el matrimonio genera entre los cónyuges, forzoso es concluir que una demanda, aunque sea de indemnización de perjuicios, que se funde en la infracción de alguno de los deberes antes señalados, es de competencia del Juzgado de Familia. Otra cosa es lo que el tribunal pueda resolver sobre los aspectos de forma, fondo y procedencia de la acción. MINISTROS Sr. Eliseo Araya A., Sr. Freddy Vásquez Z. y Sr. Renato Campos G. REDACTOR Sr. Eliseo Araya A. CITA ONLINE CL/JUR/6983/2007 8

FICHA 430 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA 898

La compensación económica no es una institución creada para reparar los perjuicios producidos por los malos tratos sufridos por la cónyuge durante el matrimonio, los que deberán perseguirse de acuerdo a las normas generales del Código Civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia acogió las acciones de divorcio por culpa y de compensación económica deducida por la mujer, ambas fundadas en los malos tratos de los cuales fue víctima durante el corto tiempo que duró la convivencia matrimonial. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo revoca, rechazando la demanda de compensación económica por no cumplir los presupuestos de procedencia. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - divorcio por culpa - compensación económica - naturaleza jurídica - indemnización de perjuicios - maltrato - requisitos de procedencia de la compensación económica LEGISLACIÓN APLICABLE Artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Familia de Santiago

Decisión

Acoge acción de divorcio por culpa y de compensación económica

RIT

C-4274-2009

Fecha

10 de abril de 2010

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso

Apelación

Decisión

Revoca sentencia

Rol

890-2010

Fecha

04 de noviembre de 2010

DOCTRINA

899

TERCERO: Que de acuerdo a lo señalado en el considerando 1º, cualquiera sea la naturaleza jurídica que se quiera dar a la compensación económica, no es procedente otorgarla respecto de un matrimonio en que los cónyuges vivieron juntos un año, tres meses y catorce días, lapso en que según refiere la propia demandante en su declaración de parte, estudió y trabajó, agregando que laboró haciendo estudios de título en una oficina de abogados. No es cierto, entonces, que la demandante no haya podido desarrollar una actividad remunerada por dedicarse al cuidado del hogar común o de los hijos. Tampoco hay prueba alguna en autos que demuestre el menoscabo económico que la demandante ha podido sufrir con el divorcio. CUARTO: Que, en todo caso, del mérito de autos se concluye que no se dan en la especie los fundamentos de esta institución. En efecto, sea que se entienda la compensación económica como una indemnización por el enriquecimiento de un cónyuge a expensas del otro, sea que se la comprenda como una institución que tienda a impedir que la pérdida del derecho de alimentos y de sus expectativas sucesorias condenen a la miseria y a la marginalidad al cónyuge más débil luego de su vida matrimonial, es lo cierto que ninguna de estas situaciones se da en la especie y si se ordenara el pago de la aludida compensación no sería más que un enriquecimiento sin causa para la demandante. El citado autor Rodríguez Grez, en su artículo "Ley de Matrimonio Civil: interpretación, efectos e insuficiencias" (Revista Actualidad Jurídica, Nº 20, Tomo I, p. 365), afirma que el legislador ha pretendido explícitamente que "el matrimonio sea siempre una fuente de igualdad y equilibrio entre marido y mujer y nunca un medio de aprovechamiento o ventajas para ninguno de los involucrados". Y otorgar compensación económica a la actora, por un matrimonio en que la convivencia fue de quince meses y catorce días y en que dicha parte afirma haber trabajado y estudiado durante ese tiempo, vulnera esta regla. QUINTO: Que, en realidad, de la demanda se trasunta la idea de la actora de verse indemnizada por los malos tratos que recibió durante la convivencia por parte de su marido. Debe consignarse, en todo caso, que dicha violencia está demostrada en estos autos, desde que se acogió la acción de divorcio por culpa, sin que el demandado se haya alzado en contra de esta decisión. Empero, no es la compensación económica una institución creada para reparar este tipo de perjuicio y puede la actora, si así lo estima, perseguir la responsabilidad del demandado de acuerdo a las normas generales del Código Civil, en la sede y de acuerdo al procedimiento correspondiente, pero lo que no puede pretender es que el supuesto perjuicio que le habrían irrogado los malos tratos del demandado le sean indemnizados por la vía del artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil. Sr. Juan Cristóbal Mera M., Sr. Emilio Elgueta T. y Sra. Paola Herrera MINISTROS F. REDACTOR Sr. Juan Cristóbal Mera M. 900

CITA ONLINE CL/JUR/9007/2010 FICHA 431 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA El derecho de familia, por su especialidad, contempla sus propias sanciones, no siendo aplicables las normas generales sobre responsabilidad civil en caso de adulterio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS En primera instancia, el ejecutante presenta acción de cobro de cheques en contra de la ejecutada, previa gestión de notificación del protesto de los mismos, con el objeto que se tenga por interpuesta la acción y se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra, por la suma de $ 19.000.000, más intereses y reajustes. Tribunal de competencia civil rechaza las excepciones interpuestas y ordena seguir adelante con la ejecución hasta el entero y cumplido pago de lo adeudado. En el juicio se establece que la ejecutada giró estos cheques con la finalidad de indemnizar los perjuicios morales que habría sufrido su marido, el ejecutante de autos, producidos por la relación extramatrimonial que tuvo con un tercero, esperando así evitar el quiebre matrimonial. Recurrido el fallo de casación formal y apelación, Corte de Apelaciones acoge este último, revocando por voto de mayoría, la sentencia de primera instancia en lo referido al rechazo con costas de la excepción ejercida, acogiéndola y poniendo término a la ejecución. En contra de esta última se dedujo recurso de casación sustancial, el que fue rechazado por la Corte Suprema. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - cheques - daño moral incumplimiento a los deberes del matrimonio LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 102, 131, 132, 142, 1445, 1462, 1467, 1556, 1725, 2329 del Código Civil; artículo 464 Nº 14 del Código de Procedimiento Civil 901

HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Juzgado Civil de Puerto Varas

Decisión

Rechaza excepciones y ordena seguir adelante con la ejecución

Rol

40280-2008

Fecha

13 de marzo de 2010

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Puerto Montt Recurso Casación en la forma y apelación Decisión

Rechaza recurso de casación y acoge recurso de apelación (con voto de minoría)

Rol

181-2010

Fecha

20 de diciembre de 2010

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

778-2011

Fecha

06 de marzo de 2012

DOCTRINA Corte de Apelaciones: CUARTO: Que en cuanto, a la excepción de nulidad de la obligación contenida en el artículo 464 Nº 14 del Código de Procedimiento Civil, se funda en la falta de causa, cabe señalar en primer término que como lo ha sostenido la jurisprudencia, de una interpretación armónica de los artículos 12, 28 y 79 de la Ley Nº 18.092, cabe concluir que el carácter abstracto del pagaré, a fin de desatender la causa que le da origen, lo es con el sólo efecto de permitir su circulación sin prevenciones de parte de quien lo recibe, esto es, tiene por objeto favorecer a los terceros, quienes no forman parte del negocio jurídico que lo motiva, consagrando la inoponibilidad de excepciones personales del obligado respecto de anteriores portadores del documento, imponiendo su satisfacción solidaria a quienes lo suscriben, sin que por ello quede liberado de cualquier otro compromiso. Consecuencialmente, dicha abstracción no llega a importar que entre las partes del acto de comercio se desatiendan todos sus antecedentes y pueden por tanto 902

deducirse tanto excepciones reales, que afectan al documento mismo, como las personales que se puedan tener respecto del acreedor. QUINTO: Que las disposiciones de la Ley Nº 18.092 antes citadas resultan aplicables a los cheques en virtud del inciso 3º del artículo 11 del D.L. Nº 707. De este modo de acuerdo a lo ya dicho, los cheques que motivan la ejecución de autos, por el hecho de ser cobrados por la persona a nombre de quien aparecen girados, no se han independizado de la relación causal de la que emanaron, de manera que cabe entrar al fondo del asunto en cuanto a la alegada falta de causa o causa ilícita en el origen de los documentos. SÉPTIMO: Que, por su parte, el artículo 1467 del Código Civil establece que no puede haber obligación sin una causa real y lícita, para luego sostener que se entiende por causa el motivo que induce al acto o contrato; y por causa ilícita la prohibida por ley, o contraria a las buenas costumbres o al orden público. Así, la promesa de dar algo en pago de una deuda que no existe, carece de causa; y la promesa de dar algo en recompensa de un crimen o de un hecho inmoral, tiene una causa ilícita. OCTAVO: Que en cuanto al origen de la causa que motiva el giro de los cheques, el ejecutante en su confesional de fojas 44 al tenor del pliego de fojas 42, confiesa que luego de enfrentar a su cónyuge para encararle una relación extramatrimonial, le fijó la suma de $ 24.000.000 en 24 cuotas de $ 1.000.000; que él le señaló que incurriendo en su caso de adulterio, efectuaría una denuncia en carabineros para iniciar los trámites de divorcio pertinentes, que ella le dijo que no lo hiciera, que ella le ofreció una parcela y que él le señaló que si quería reponer el daño, que le diera los cheques; que no tienen ningún negocio entre ellos y que la finalidad de las sumas que le exigió a la demandada fue para reparar el daño moral. DÉCIMO: Que, el matrimonio celebrado entre ejecutante y ejecutada, en conformidad al artículo 102, del Código Civil, es un contrato y entre las obligaciones del mismo el artículo Art. 131 indica que los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la vida a lo que se agrega que el marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos. Lo anterior debe complementarse con lo dispuesto en el artículo 132 del mismo Código que dispone que el adulterio constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. UNDÉCIMO: Que, en autos, desde luego, no se encuentra acreditado que la ejecutada haya incurrido en adulterio, ni que haya incumplido la obligación de guardarle fe pero el hecho es que el ejecutante ha confesado que el origen y causa de los cheques sería una indemnización por daño moral de parte de su cónyuge por una relación extramatrimonial que aquella quiso no trascendiera. DECIMOSEGUNDO: Que, entonces, nos encontramos que la causa de los cheques sería una indemnización de daño moral, por incumplimiento de una obligación 903

contractual, la de guardarse fe en el matrimonio. DECIMOTERCERO: Que como la mayoría de la jurisprudencia y doctrina lo ha sostenido, en nuestro ordenamiento jurídico el daño moral en materia de incumplimiento contractual no es indemnizable, pues no existe en el Título XII del Libro Cuarto del Código Civil, una disposición como la del artículo 2329 del mismo Código para el caso de la responsabilidad extracontractual, de manera que debemos estarnos al artículo 1556 que limita la responsabilidad al daño emergente y lucro cesante. De esta manera la obligación al que acceden los cheques que motivan la ejecución de autos carece de causa real. DECIMOCUARTO: Que es más, incluso puede concluirse que carecen de causa lícita. En efecto, pretender una indemnización por daño moral por una presunta relación extramatrimonial de uno de los cónyuges, es contraria al orden público, ya que aun en el caso de ser comprobada estaríamos frente a lo que el artículo 132 del Código Civil considera una grave infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio, lo que según el mismo artículo da origen a las sanciones que la ley prevé, entre las cuales por cierto, las normas de orden público que regulan el matrimonio, no ha considerado la indemnización por daños morales al otro cónyuge. Es más, cuando el legislador ha querido que por incumplimiento de las obligaciones que surgen como consecuencia del matrimonio uno de los cónyuges deba indemnizaciones al otro lo ha dicho expresamente como en el caso del inciso final del artículo 142 o artículo 328 del Código Civil. DECIMOQUINTO: Que, lo señalado en el considerando anterior, parece ser una acertada conclusión, más aún tratándose de matrimonios celebrados bajo el régimen de sociedad conyugal como es el pactado entre las partes de este juicio, ya que si bien la ejecutada ejerce una actividad remunerada y podría considerarse que giró los cheques con cargo a su patrimonio reservado, el hecho es que el ejecutante es el administrador de la sociedad conyugal, y el dinero que pretende recibir a título de indemnización por daño moral desde luego no se encuentra en el caso de los artículos 1732 ni 1736 del Código Civil, sino en el caso del artículo 1725 del mismo Código, de manera que nos encontramos con que las sumas de dinero que el ejecutante pretendía cobrar en esta causa, ingresaría al haber de la sociedad conyugal existente entre el mismo y la ejecutada. DECIMOSEXTO: Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1445 del Código Civil, para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad es necesario: 1º que sea legalmente capaz; 2º que consienta en dicho acto o declaración y su consentimiento no adolezca de vicio; 3º que recaiga sobre un objeto lícito; 4º que tenga una causa lícita. En consecuencia no habiendo causa real y licita respecto a la obligación que según el ejecutante originó la emisión de los documentos en que se funda la ejecución, se configuran los presupuestos de la excepción del artículo 464 Nº 14 del Código de Procedimiento Civil, por lo que habrá de ser acogida dicha excepción en cuanto se funda en falta de causa real y lícita.

904

DECIMOSÉPTIMO: Que, con lo dicho en el considerandos décimo cuarto, décimo quinto y décimo sexto, cabe concluir además que existe objeto ilícito en todo pacto en que los cónyuges pretendieren obligarse unilateral o recíprocamente al pago de una indemnización por daño moral para el caso de faltar al deber de guardarse fe, por así disponerlo el artículo 1462 del Código Civil. Corte Suprema: UNDÉCIMO: Que el artículo 1445 del Código Sustantivo, señala en sus Nºs. 3 y 4 que para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad, es necesario que recaiga sobre un objeto lícito y que tenga una causa lícita y en su artículo 1467 dispone que no puede haber obligación sin una causa real y lícita, pero que no es necesario expresarla y que se entiende por ella el motivo que induce al acto o contrato y que será ilícita si está prohibida por la ley o es contraria a las buenas costumbres o al orden público, y en el artículo 1681 se expresa que es nulo el acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato. DUODÉCIMO: Que entre las partes de este juicio se celebró un convenio o contrato cuya causa para el acreedor consistió en recibir el pago de una determinada cantidad de dinero en concepto de indemnización por daño moral que atribuía a la deudora por haber incumplido sus deberes matrimoniales, especialmente, el deber de guardarle fe o fidelidad y la causa de la obligación contraída por la deudora, consistió en el silencio o reserva que el acreedor debía guardar en relación con aquellos actos en que sostenía el incumplimiento de obligaciones que pesaban sobre su contraparte. DECIMOTERCERO: Que, como se adelantó en el motivo tercero precedente, no se estableció como un hecho de la causa la existencia del daño moral que el ejecutante aduce haber sufrido producto de una supuesta infidelidad de su cónyuge —que por lo demás tampoco ha sido acreditada en los autos—, de lo que se desprende que, a diferencia de lo afirmado por el actor, no ha existido causa en la suscripción de los documentos fundantes de la presente ejecución. En este contexto, útil resulta mencionar nuevamente lo dispuesto por el inciso 1º del artículo 1445 del Código Sustantivo, en cuya virtud: "Para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad es necesario: 1º que sea legalmente capaz; 2º que consienta en dicho acto o declaración de voluntad y su consentimiento no adolezca de vicio; 3º que recaiga sobre un objeto lícito; 4º que tenga una causa lícita". "De acuerdo al Art. 1467, no puede haber obligación sin una causa real y lícita, pero no es necesario expresarla, y la causa es el motivo que induce a celebrar el acto o contrato. La expresión causa se usa en el Derecho en tres sentidos principales. Uno es el de causa suficiente, que es la fuente generadora de la obligación; contrato, cuasicontrato, ley, etc. En otro sentido, es el motivo que induce a una persona a otorgar un acto o contrato, en que más bien se está

905

refiriendo a la causa del acto o contrato mismo y no de la obligación; es una causa psicológica que depende del contratante. Finalmente existe la llamada causa final, que es la causa propiamente de la obligación: es la razón por la cual el deudor contrae su obligación... "(René Abeliuk Manasevich, Las Obligaciones, Editorial Jurídica de Chile, Quinta Edición, año 2011, Tomo I, pág. 44), la que en el caso de autos no existe, pues no se ha acreditado daño alguno, como quedó asentado en el motivo tercero, no habiéndose denunciado por el ejecutante infracción a las normas reguladoras de la prueba. Lo anterior, analizado en el contexto que si bien se ha establecido por la Doctrina y jurisprudencia que los cheques constituyen títulos de crédito incausados, éstos no se independizan de la causa que les dio origen cuando no han circulado. DECIMOCUARTO: Que, en consecuencia, no habiéndose denunciado infracción a normas que revistan el carácter de reguladoras de la prueba, entendiendo por tales, normas básicas de juzgamiento, que contienen deberes, limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores y que se entienden vulneradas cuando aquellos invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley les asigna uno determinado de carácter obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley les diere, los hechos establecidos por el tribunal de la instancia han quedado inmodificables para este Tribunal de Casación de lo que se sigue que al tratarse de cheques que no han circulado, que tuvieron su causa en el daño moral ocasionado al actor, daño que no se ha acreditado en modo alguno, no cabe sino concluir que la obligación de que dan cuenta carece de causa real y por consiguiente no obedece a ninguna contraprestación, no reuniéndose los requisitos legales analizados en el motivo anterior para obligar a la emisora de los mismos. DECIMOQUINTO: Que, sin más, si bien se reconoce que el Derecho de Familia es una disciplina perteneciente al Derecho Privado, se reconoce que en él existen normas de Derecho Público que no pueden ser suprimidas o modificadas por los interesados. Al efecto, el profesor de Derecho Civil de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Concepción, don Hernán Troncoso Larronde, expresa: "Las peculiaridades del Derecho de Familia, consistentes fundamentalmente en limitaciones importantes al principio de autonomía de la voluntad y en la ampliación sistemática y notable del orden público en sus normas". (Derecho de Familia, Colección de Manuales, LegalPublishing 12ª Edición 2009). DECIMOSEXTO: Que así también puede concluirse que la obligación que supone el giro de los cheques tiene por fundamento un objeto ilícito pues contrarían el Derecho Público Chileno, como lo determina el artículo 1462 del Código Civil. MINISTROS

Sr. Juan Araya E., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Carlos Cerda F., Sr. Alfredo Pfeiffer R. y Sr. Jorge Medina C.

REDACTOR

Sr. Jorge Medina C. 906

CITA ONLINE CL/JUR/507/2012 FICHA 432 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA El derecho de familia, por su especialidad, contempla sus propias sanciones, no siendo aplicables las normas generales sobre responsabilidad civil en caso de adulterio. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Tribunal de primera instancia rechaza demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual deducida en contra de cónyuge y su pareja, quien sería el verdadero padre de la menor que nació durante el matrimonio y que fue reconocida por el actor. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - divorcio por culpa - adulterio infracción grave al deber de fidelidad - ilícito civil - daño moral LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 131, 171, 172, 181, 223, 240, 358 y 497 del Código Civil; artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº 19.947 HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado Civil de Santiago

Decisión

Rechaza acción de indemnización de perjuicios

Rol

3095-1999

Fecha

26 de marzo de 2007

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Santiago Recurso Apelación 907

Decisión Confirma sentencia Rol

7738-2007

Fecha

10 de noviembre de 2009

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

263-2010

Fecha

13 de junio de 2012

DOCTRINA Corte de Apelaciones: En cuanto al Derecho de Familia: CUARTO: Que, siguiendo la Doctrina nacional, se observa que la concepción clásica del Derecho de Familia se ha mantenido —en su esencia— inalterable a pesar del paso de los años: Así, por ejemplo, don Arturo Alessandri expresaba: a) "los derechos privados se pueden clasificar en derechos patrimoniales y extrapatrimoniales. Los primeros se caracterizan por tener por contenido una utilidad económica; y los segundos, por no contener una inmediata utilidad económica, ni ser, por ello, valuables en dinero, como los derechos de la personalidad y los de familia". (Arturo Alessandri, Derecho Civil, Derecho de Familia, Editorial Zamorano y Caperán, 1942, página 1). b) Que, a continuación el mismo autor, teniendo presente las diferencias de causas y finalidades que persiguen y generan los derechos de familia y los patrimoniales, agrega lo siguiente: "Los derechos de familia se basan en el afecto de los individuos; no persiguen finalidades económicas sino puramente morales. Cierto es que numerosos derechos de familia tienen derivaciones patrimoniales pero ese no es su objetivo primordial". c) Que, finalmente Alessandri, expresa lo siguiente: "En las sanciones, o sea en la manera como se ponen en ejercicio cuando son desconocidos o menoscabados, los derechos patrimoniales se hacen efectivos por la fuerza pública, y en último caso dan derecho para exigir una indemnización de perjuicios. Los derechos de familia, y esta es la opinión de la teoría moderna y los tribunales aceptan, no pueden cumplirse forzadamente. Para su incumplimiento hay otras sanciones establecidas por la ley para cada caso particular". Por su parte, en doctrina comparada, el jurista italiano Roberto de Ruggiero, en su obra Instituciones de Derecho Civil, expresa en la parte pertinente: "Antes que jurídico, la familia es un organismo ético. De la ética, en efecto, proceden los preceptos más esenciales que la ley presupone y a los cuales hace constante referencia, apropiándoselos a veces y transformándolos de este modo en 908

preceptos jurídicos; por ello se explica el fenómeno peculiar en el derecho de familia, de haber preceptos sin sanción o con sanción atenuada, obligaciones incoercibles, porque el derecho, o es por sí mismo incapaz de provocar mediante la coerción la observancia de dichos preceptos, o cree más conveniente confiar su observancia al sentido ético, a la costumbre, a otras fuerzas que actúan en el ambiente social" (traducción española, tomo II, página 659, citado por José Puig Brutau en su obraCompendio de Derecho Civil, Bosch, Casa Editorial, págs. 3 y 4). II. Principios que regulan el Derecho de Familia: QUINTO: Que, sabido es que para la Doctrina clásica el derecho de familia se encuentra estructurado sobre tres principios rectores: a) orden público b) limitación de la autonomía privada o autonomía de la voluntad. c) intuito personae El orden público: En lo que concierne al asunto debatido en autos, el orden público, significa que el derecho de familia, que forma parte del derecho privado, se encuentra regulado por normas de orden público. Es decir, es un campo intervenido por el legislador. SEXTO: Que, definir el orden público —como es de sobra sabido por la cátedra— es una tarea difícil por tratarse de un concepto difuso, al extremo que don Avelino León Hurtado en su libro La Causa, expresa sobre el particular "concepto tan difícil de precisar, no obstante que a todos nos parece entenderlo claramente" para luego dar un concepto de orden público: "se trata de principios, normas o reglas que miran a los intereses generales de mayor importancia para la sociedad". El elemento básico del orden público es el interés. Al decir de Planiol, si estamos frente a un interés general estamos muy próximos al interés de orden público. Lo recién señalado se ve corroborado por Portalis, jurista francés que a pesar su claridad se limita a señalar que "orden público es todo lo que, en las leyes, interesa más directamente a la sociedad que a los particulares". SÉPTIMO: Que, con lo recién señalado se puede afirmar que el derecho de familia se encuentra regulado por normas de orden público. Y esto es así, a juicio de estos sentenciadores, porque los temas de familia, las instituciones de la familia, son de interés general desde el momento que la "familia" tiene reconocimiento y protección constitucional y legal. Lo expuesto no es una particularidad del ordenamiento jurídico chileno. En efecto, en el derecho comparado se encuentra, por ejemplo, el artículo 233 del Código Civil peruano de 1984, uno de los códigos más modernos de Latinoamérica, norma que es la primera del Libro III que regula el Derecho de Familia, y expresa lo siguiente: "Interés social o regulación jurídica de la familia". La regulación jurídica de la familia tiene por finalidad contribuir a su consolidación y fortalecimiento, en armonía con los principios y normas proclamadas en la 909

Constitución Política del Perú". OCTAVO: Que, lo expresado anteriormente en el sentido que el derecho de familia, a pesar de ser parte del derecho privado, es un campo jurídico intervenido por el legislador, encuentra su explicación en la obra de Ruggiero, Instituciones de Derecho Civil, en que el jurista italiano expresa: "en el conjunto de preceptos referentes al derecho privado hay algunas que son dictadas con miras a una utilidad general o social, que trascienden de la esfera del interés particular y privado de los individuos, siendo estos los sujetos y las relaciones entre estos, el fin de tales preceptos. Toda norma jurídica, es cierto, se inspira, siempre en el interés de la convivencia, pero hay algunas que aún perteneciendo al campo del derecho privado, miran a una utilidad universal de la comunidad y su predominio las sustrae al arbitrio y autonomía del particular restringiendo su libertad". Autonomía de la voluntad limitada. NOVENO: Que, de acuerdo a lo recién señalado, corresponde pasar al segundo principio que regula el derecho de familia, este es, la autonomía de la voluntad limitada. De acuerdo con la doctrina, la autonomía de la voluntad es un principio de derecho privado que permite a los particulares ejecutar los actos jurídicos que deseen y determinar libremente su contenido y efectos. Tradicionalmente se ha considerado que la voluntad de los particulares en los actos jurídicos de familia, sólo es eficaz para generar tal acto jurídico, pues el contenido de éste y sus efectos se encuentran reglados por la ley, de tal manera que los particulares no pueden modificarlo en ningún sentido o sólo pueden hacer las modificaciones que la misma ley señala. En palabras simples, los sujetos realizan o no realizan el acto, pero si lo ejecutan deben someterse a la reglamentación que del mismo ha hecho la ley y deben atenerse a los efectos previamente establecidos por el ordenamiento jurídico. Hoy día la doctrina sostiene que tal argumentación ha ido variando en el derecho de familia contemporáneo por cuanto, si bien la autonomía de la voluntad se encuentra muy limitada en este campo del derecho, se ha abierto espacio a la autonomía privada en algunos aspectos, por ejemplo en el cuidado personal de los hijos, materia que es susceptible de acuerdo entre los padres separados, como así también, en la patria potestad; el derecho legal de goce cuando es ejercida por ambos padres conjuntamente, etc. DECIMOSEXTO: Que, en cuanto al adulterio cabe tener presente que esta figura, desde muy antiguo, tuvo una vertiente penal y otra civil. a) El adulterio, como figura penal, encontró su origen en el ordenamiento jurídico chileno en el artículo 385 del Código punitivo. Esta norma basada en el artículo 358 del Código Penal Español de 1850, establecía: "Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no es su marido y el que yace con ella sabiendo que es casada, aunque después se declare nulo el matrimonio". Esta norma fue discutida por la Comisión Redactora del Código Penal en sus sesiones 74 y 75, en las cuales, a pesar de haberse propuesto por el Comisionado señor Gandarillas — 910

ya en ese momento— eliminar la discriminación que consistía en sólo hacer responsable del delito de adulterio a la mujer y su cómplice, y no al marido, aunque hubiera incurrido en idéntica conducta, se desestimó tal iniciativa quedando en definitiva tipificado el delito de adulterio tal cual fue transcrito. b) El adulterio civil. Llama la atención que el Código Civil, a pesar de referirse en algunas oportunidades al adulterio, no lo haya definido hasta que por reforma introducida por la, Ley Nº 19.947 de 17 de mayo de 2004, se introdujo dentro del Título VI del Libro I, el cual es titulado "Obligaciones y Derechos entre los cónyuges" la definición del adulterio que hoy conocemos en el artículo 132 del Código Civil. De esta manera, precisando el análisis que se viene realizando, cabe concluir que a la fecha en que habrían ocurrido los hechos que sirven de fundamento a la demanda de autos, no existía definición legal del adulterio desde el punto de vista civil. De esta manera, estando mencionado el adulterio en múltiples disposiciones legales, a saber, artículos 171, 172, 181, 223, 240 inciso 3º, 358 y 497 Nº 10, resulta necesario referirse brevemente a los antecedentes históricos que dicen relación con el adulterio. 1. En el Código Civil Original, el artículo 37 señalaba: Es adulterino el concebido en adulterio, esto es, entre dos personas de las cuales una al menos, al tiempo de la concepción, estaba casada con otra; salvo que dichas personas hayan contraído matrimonio putativo que respecto de ellas produzca efectos civiles. Dicho artículo fue derogado por la Ley Nº 5.750 de fecha 2 de diciembre de 1935. 2. De la simple lectura de la norma mencionada se observan dos conclusiones: a) Que el adulterio se produciría en el caso en que dos personas tuvieren relaciones sexuales estando al menos, una de ellas, casadas con un tercero, definición mucho más amplia que la proporcionada por el artículo 375 del Código Penal. b) Que podía cometer adulterio tanto la mujer como el hombre, caso también distinto al adulterio penal que sólo podía ser cometido por la mujer. DECIMONOVENO: Que, en consecuencia, teniendo presente el cúmulo de disposiciones que sancionaban y sancionan el adulterio, es posible concluir que el adulterio, desde siempre, ha sido calificado por el legislador como infracción grave al deber de fidelidad de los cónyuges y no como delito o cuasidelito civil. En efecto, los diferentes ordenamientos jurídicos han tratado de mantener los conflictos matrimoniales dentro de cierto grado de discreción, por lo cual, los legisladores, anticipándose al conflicto, han precisado las consecuencias de la infracción, como en el caso de autos, al deber de fidelidad. Es decir, el derecho de familia por su especialidad, contempla sus propias sanciones, no siendo aplicable en consecuencia, las normas generales sobre responsabilidad civil y por ende no corresponde —en un caso como el de autos— solicitar ni mucho menos conceder 911

la reparación del daño moral. VIGÉSIMO: Que, desde otro punto de vista, y tan sólo como un ejercicio intelectual, si se consideraran aplicables las normas del derecho común, tampoco sería posible considerar que el adulterio constituya un hecho ilícito civil. En efecto, si se tiene en consideración —que los delitos se caracterizan por el dolo y los cuasidelitos por la culpa— resulta en extremo dificultoso concebir que un adulterio se haya cometido por uno de los cónyuges con el propósito único y deliberado de causar daño al otro cónyuge, como así también, resulta difícil de imaginar un adulterio cometido simplemente por culpa o negligencia. El adulterio, como fenómeno sociológico de la humanidad, no puede encuadrarse bajo los parámetros de la responsabilidad civil extracontractual. VIGÉSIMOPRIMERO: Que, finalmente, el hecho que el adulterio siempre haya tenido una sanción especial, establecida por el legislador en consideración a la naturaleza de la institución del matrimonio, piedra fundamental del derecho de familia, no permite considerarlo fuente de responsabilidad extracontractual como lo pretende el demandante, pues la normas que regulan tales materias se refieren a la reparación de daños derivados de obligaciones de carácter patrimonial, motivo por el cual no resulta jurídicamente procedente acoger la presente demanda. Corte Suprema: TERCERO: Que sobre la base de los hechos asentados según lo reseñado en el motivo que precede, los jueces del grado estimaron por una parte, en cuanto a la naturaleza jurídica del adulterio civil, que éste constituía una infracción al deber de fidelidad establecido en el artículo 131 del Código Civil, vigente a la fecha en que habrían ocurrido los hechos; y por otra, respecto de las consecuencias que dicha conducta desleal aparejaba, citaron los artículos 171, 172, 181, 223, 240, 358 y 497 del Código Civil, y 21 Nº 1 de la Ley de Matrimonio Civil de 1884, vigente a la época en que acaecieron los hechos que motivan esta causa. En ese sentido, concluyeron, teniendo presente el cúmulo de disposiciones que sancionaban y sancionan el adulterio, que éste, desde siempre, ha sido calificado por el legislador como infracción grave al deber de fidelidad de los cónyuges y no como delito o cuasidelito civil, es decir, el derecho de familia por su especialidad, contempla sus propias sanciones, no siendo aplicable en consecuencia, las normas generales sobre responsabilidad civil y por consiguiente, no corresponde solicitar ni conceder la reparación del daño moral. Asimismo consideraron que el hecho que el adulterio siempre haya tenido una sanción especial, establecida por el legislador en atención a la naturaleza de la institución del matrimonio, no permite considerarlo fuente de responsabilidad extracontractual como lo pretende el demandante, pues las normas que regulan tales materias se refieren a la reparación de daños derivados de obligaciones de carácter patrimonial. Por tales razones, decidieron rechazar la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, sin costas. CUARTO: Que, como se aprecia de los términos en que se ha estructurado el recurso, éste aparece construido al margen y, en cierta forma, en contra de los 912

hechos establecidos en la causa, los que evidentemente se intenta modificar. En efecto, del tenor del recurso que en síntesis se ha reseñado en el motivo primero de esta resolución, se desprende que los errores de derecho denunciados se sustentan en que se habría rechazado la demanda no obstante estar acreditado que el hecho ilícito causó daños al demandante. Sin embargo, esa circunstancia fáctica no se encuentra asentada en el proceso, sino que, por el contrario, en la sentencia en análisis, se determinó que el adulterio no es fuente deresponsabilidad extracontractual. Por este motivo y demás razones expresadas en los fundamentos décimo cuarto, décimo séptimo a vigésimo primero del mismo fallo fue que se rechazó la demanda y se desestimaron las alegaciones formuladas por el impugnante. QUINTO: Que esta Corte ha señalado con anterioridad que los hechos asentados por los jueces del fondo son inamovibles, a menos que el recurrente haya denunciado de modo eficiente infracción a las normas reguladoras de la prueba pertinentes, lo que no puede estimarse que haya ocurrido en la especie, toda vez que no se han invocado con la modalidad prevista tales disposiciones, por lo que resulta imposible decidir en sentido contrario. En efecto, el objeto del recurso de casación en el fondo se circunscribe a la revisión y análisis de la legalidad de la sentencia, es decir, a la correcta aplicación del derecho, sobre la base de los hechos tal y como soberanamente han dado por probados los jueces del grado, en uso de las facultades que son de su exclusiva competencia. SEXTO: Que en este sentido cabe precisar que, como lo ha sostenido reiteradamente esta Corte Suprema, se entienden vulneradas las normas reguladoras de la prueba cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan pruebas que la ley admite, aceptan medios que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las producidas en la causa no obstante asignarles la ley uno de carácter obligatorio, y/o alteran el orden de precedencia que la propia ley les otorga. Como se advierte, las recién indicadas son normas básicas de juzgamiento que contienen deberes, limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los juzgadores y, por ende, estos últimos son soberanos para apreciar las probanzas entre tanto se mantienen en el marco fijado por las normas reguladoras ya indicadas. Por la misma razón, no son susceptibles de ser revisadas por la vía de casación las decisiones basadas en disposiciones que otorgan libertad a los jueces del fondo para valorar los elementos probatorios aportados. SÉPTIMO: Que resultando entonces inamovibles los hechos asentados por los jueces del grado, carece de sustento la denuncia de contravención a los restantes artículos que invoca el recurrente. MINISTROS

Sr. Patricio Valdés A., Sra. Gabriela Pérez P., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Fuentes B. y Sra. Virginia Cecily Halpern M.

913

REDACTOR

Sra. Virginia Cecily Halpern M.

CITA ONLINE CL/JUR/1094/2012 FICHA 433 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA Para que proceda acción de indemnización por los perjuicios sufridos en el matrimonio, deben configurarse los presupuestos exigidos por la responsabilidad civil. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer demanda a su marido de indemnización de perjuicios para que se declare que éste es responsable de los daños materiales y morales que ha experimentado como consecuencia de haberla contagiado del virus del papiloma humano (HPV), producto de sus repetidas infidelidades matrimoniales, teniendo que someterse finalmente a una histerectomía total, Tribunal de primera instancia rechazó la demanda. Recurrido el fallo, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - daño moral - daño patrimonial - virus del papiloma humano - deberes del matrimonio - fidelidad LEGISLACIÓN APLICABLE artículos 1437, 2314 y 2329 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Primer Juzgado de Letras de Curicó

Decisión

Rechaza acción de indemnización de perjuicios

Rol

1580-2009

Fecha

03 de enero de 2012

914

Segunda Instancia Tribunal Corte de Apelaciones de Talca Recurso Apelación Decisión Confirma sentencia Rol

133-2012

Fecha

30 de agosto de 2012

Corte Suprema Recurso Casación en el fondo Decisión Rechaza recurso Rol

7.655-2012

Fecha

02 de julio de 2013

DOCTRINA Corte de Apelaciones: SEXTO: Que debe considerarse al hablar de responsabilidad civil en el seno de la familia y, más aún, en el más restringido del ámbito matrimonial, que supone referirse a un tema no por todos aceptado en Derecho. Por una parte, es posible encontrar aquellos que piensan que el Derecho de la responsabilidad civil es del todo ajeno al Derecho de familia, en la medida que la relación íntima entre los miembros de la familia contrariaba la posibilidad de calificar a sus integrantes como dañadores o dañados. Por tal razón, de acuerdo a la posición doctrinal expuesta, resulta muy dudoso el papel que pueden jugar los remedios indemnizatorios propios del derecho de la responsabilidad civil respecto de los daños que se producían en la vida familiar o en las relaciones de convivencia. A estas dudas contribuye, según explica David Vargas Aravena (Profesor de Derecho Civil de la Universidad Católica de Concepción [sic]), en primer lugar, la naturaleza misma de estas relaciones, que suelen generar vínculos de solidaridad y desinterés contrarios a la formulación de reclamaciones jurídicas entre las partes afectadas. Por otra parte, están los partidarios de extender la responsabilidad civil al contexto de la vida en familia, ello principalmente porque se ha ido esbozando una nueva concepción de "familia", distinta a la tradicional; destacando la democratización de las relaciones familiares, la desacralización de los lazos familiares y, particularmente, por la inequidad que importa dejar un daño injusto sin reparación. Ser miembro de la misma familia, lejos de ser una atenuante, es una agravación que compromete aún más al agente dañador. En definitiva, el Derecho, como sistema de regulación de conductas, ha vuelto su 915

mirada a la protección de los derechos individuales, y ha asumido que las instituciones (el matrimonio e incluso la familia) tienen como fundamento esencial el libre desarrollo de la personalidad humana y la integridad de sus miembros. Así, autores tales como Roca I Trías ("Familia y cambio social", De la casa a la persona, Ed. Civitas, 1ª edición, 1999, págs. 73 y ss.); Díez-Picazo y Gullón ("Sistema de derecho civil", Introducción, derecho de la persona, autonomía privada, persona jurídica; vol. I, séptima edición, Ed. Tecnos, 1990, págs. 351 y ss.) están contestes en señalar que la familia es un instrumento al servicio del individuo, cuya finalidad esencial es facilitar a sus miembros el ejercicio de los derechos fundamentales, asegurando a sus integrantes el armónico desarrollo de la personalidad y la garantía de los derechos y deberes de que es titular (David Vargas Aravena, "La responsabilidad civil en el matrimonio: problemática en el ordenamiento español y su eventual aplicación al sistema chileno",Gaceta Jurídica 312, 01/01/2006, 1). SÉPTIMO: Que aun cuando es difícil encontrar antecedentes en la jurisprudencia nacional, en algún caso, al confirmar la sentencia apelada, rechazando la indemnización solicitada, se ha sostenido que por el matrimonio se crea un ambiente de inmunidad para que los cónyuges se puedan recíprocamente dañar, con exclusión a toda norma de responsabilidad civil, amparados en un principio de especialidad del Derecho de familia que permite aplicar sólo las sanciones o efectos expresamente previstos por el legislador, como por el carácter ético de las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia. OCTAVO: Que, aún cuando ni nuestro Código Civil ni en la Ley Nº 19.947 encontramos normas que reglamenten en general, la situación de los daños civiles producidos con ocasión de las relaciones de familia, en especial, al interior del matrimonio, apartándonos por la línea expuesta en algún fallo anterior sostenemos, seguimos a la doctrina comparada que sobre el particular se inclina mayoritariamente por la posibilidad de indemnizar los daños y perjuicios que se produzcan por el incumplimiento de los deberes matrimoniales. No se vislumbra ninguna buena razón para impedir, a priori, una posible indemnización por el incumplimiento de los deberes matrimoniales. NOVENO: Que los principales argumentos vertidos para justificar el rechazo de la indemnización de perjuicios por responsabilidad civil en el seno del matrimonio son, en primer término, que en Derecho de familia rige el principio de especialidad, debiendo aplicarse sólo los efectos expresamente previstos por el legislador y, en segundo, que las obligaciones y deberes que nacen de las relaciones de familia tienen un fuerte componente ético (Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de 10 de noviembre de 2009). En tal sentido se ha sostenido "que el Derecho de familia tiene sus propias sanciones, no siendo aplicable en consecuencia, las normas generales sobre responsabilidad civil y por ende no corresponde —en un caso como el de autos— solicitar ni mucho menos conceder la reparación del daño moral". No obstante, si revisamos la doctrina comparada, encontramos que 916

en España algunos de sus autores rechazan el principio de especialidad del Derecho de familia, defendiendo la aplicación de las normas de responsabilidad civil frente a los daños causados por incumplimiento de los deberes conyugales, sosteniendo que no vale alegar la presencia de unas limitadas sanciones específicas para castigar la infidelidad o el abandono, o que no es motivo suficiente para suprimir la vigencia de las normas sobre daños y resarcimiento la idea general del legislador de prescindir de la declaración de culpabilidades en tema de divorcio o la eficacia de éstas en la separación. De la misma opinión participan la doctrina y jurisprudencia italiana, al manifestar en forma clara, que la existencia de unas sanciones típicas o específicas del Derecho de familia, no impiden ni son incompatibles con la aplicación general del resto del ordenamiento jurídico, y específicamente, con las normas sobre responsabilidad civil para resarcir los daños causados entre cónyuges, cuando por incumplimiento de un deber conyugal se verifique un delito o se lesione un derecho fundamental, ya que por medio de las normas propias del Derecho de familia no se cumple el mandato constitucional italiano ni el principio general de tutela aquiliana. En este sentido, sostienen que no puede invocarse el argumento de la especificidad y carácter completo de las normas del Derecho de familia, para sostener que la infracción de los deberes conyugales hallan su propia y exclusiva sanción en las medidas típicas en ellas previstas, como son la separación y el divorcio, ya que la naturaleza, función y límites de estas medidas, hacen evidente que éstas no son incompatibles con la tutela de los derechos constitucionalmente garantizados, no pudiéndose excluir que un sólo hecho pueda dar lugar a la separación o divorcio, y al mismo tiempo, pueda ser generador de responsabilidad aquiliana, si concurren los requisitos para ello (David Vargas Aravena, Ponencia presentada a las IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil, 2011). DÉCIMO: Que ahora, respecto del segundo argumento esgrimido para el rechazo de la aceptación de la posibilidad de generar responsabilidad civil por actos sucedidos al interior del matrimonio, referido a la circunstancia de que las obligaciones y deberes que nacen de las relaciones de familia poseen un fuerte contenido ético, el mismo autor antes citado explica que parte de la jurisprudencia y Doctrina desconoce del carácter jurídico de los deberes conyugales, fundado en su naturaleza de simples deberes éticos, cuyo cumplimiento queda entregado a la conciencia de los cónyuges, incoercibles en su esencia, haciendo imposible el ejercicio de cualquier acción por su incumplimiento. Con todo, en la actualidad, tanto en la doctrina comparada como nacional, tiene mayor acogida aquella tesis que defiende el carácter jurídico de los deberes y derechos conyugales, siguiendo de esa forma a la Escuela Exegética francesa, inspirada en el Código Civil francés, que los considera "auténticos deberes jurídicos exigibles legalmente". En efecto, "la casi unanimidad de la doctrina española sostiene la postura de que estamos frente a verdaderos deberes jurídicos, dotados de un fuerte contenido ético o moral, que carecen de coercibilidad jurídica; pero que no obstante, su carácter ético o moral no le priva de su juridicidad y, viceversa, su carácter jurídico no le priva de ser considerado también como un deber moral o ético. En este 917

sentido, reconocen que se trata de deberes jurídicos incoercibles directamente, pero agregan que ello no les priva de su juridicidad, sino que al contrario, hace tanto más urgente arbitrar los medios precisos para mantenerlas en pie en esta condición suya plenamente jurídica. Que, en fin, el carácter jurídico de los deberes conyugales debería hoy estar fuera de discusión, si pretendemos mantener el matrimonio con su naturaleza de institución jurídica" (David Vargas Aravena,Ponencia presentada a las IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil,2011). UNDÉCIMO: Que lo dicho anteriormente no significa que todo daño sufrido en el matrimonio dé origen, por su sola existencia, a la procedencia de una reparación, sino que deben configurarse los presupuestos exigidos por la responsabilidad civil (existe discusión para los que aceptan la procedencia, acerca de si ésta debe regirse por el estatuto de responsabilidad civil contractual o extracontractual, sin embargo, como afirma la doctrina mayoritaria en la actualidad, tal distinción ha venido perdiendo importancia). En consecuencia, se exige una conducta antijurídica, factor de atribución, dolo o culpa, un nexo causal y la existencia del daño. DECIMOTERCERO: Que en concordancia con lo expuesto en el considerando anterior, relativo al requisito de causalidad como exigencia ineludible en la responsabilidad civil, es necesario recordar que para que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que entre éste y el daño exista una relación o vínculo de causalidad. El Código Civil no hace referencia expresa a este requisito, aunque algunas de sus disposiciones lo suponen. Así, los artículos 1437 y 2314 se refieren al hecho, constitutivo de delito o cuasidelito, que ha inferido daño, y el artículo 2329 señala que todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta. La causalidad exige que entre el hecho y el daño exista una relación necesaria y directa evidenciando los elementos determinantes de la causalidad: el causal y el normativo. Por un lado, el hecho debe ser condictio sine qua non del daño, de modo que cada uno de los hechos que determinan su ocurrencia son considerados causa de éste; por otro, entre el hecho y el daño debe haber una razonable proximidad. DUODÉCIMO: Que sin entrar a analizar el cumplimiento de cada una de estas exigencias en el caso sub lite, esta Corte concuerda con lo razonado por el juez de la instancia, toda vez, que aun cuando nos inclinemos por la aceptación de la responsabilidad civil en el seno del matrimonio, de acuerdo con las reglas generales de todo sistema de responsabilidad, el daño producido debe ser el resultado natural de la conducta antijurídica e imputable de su autor, esto debe ser atribuible causal y normativamente a la conducta dolosa o culpable desplegada por el autor. En la especie, no ha podido comprobarse supuestos que descartan en su esencia que pueda darse por establecida la relación de causalidad entre las infidelidades (verdaderas o conjeturadas del marido) y el contagio de la mujer del virus del papiloma humano, para ello sería necesario descartar que la misma mujer no hubiera sido portadora del mismo virus con anterioridad (gran porcentaje 918

de los adultos lo portan), que el marido no lo hubiera contraído antes de contraer matrimonio (caso en el cual la infidelidad no sería la causa del daño), entre varias otras hipótesis posibles de imaginar, que hacen imposible dar por establecido el nexo causal entre las supuestas infidelidades del marido y el cáncer padecido por su mujer. Al respecto debe tenerse en cuenta que la infección por el papiloma humano es la infección de transmisión sexual más frecuente en el mundo y que tal como consta en el informe acompañado a fojas 133, en la mayoría de las mujeres con virus del papiloma humano la infección se produce antes de los veinticinco años suele durar de ocho a diez meses y en condiciones de inmunidad habituales, es eliminada en la mayoría de los casos, sólo persiste el 10% de las infecciones a los treinta y cinco años (I. Gómez García, et al./ Actas Urol Esp. 2005; 29 (4) 365-372). Corte Suprema: TERCERO: Que sobre la base de los hechos narrados precedentemente, los jueces del fondo, considerando que no se acreditó la relación de causalidad entre el hecho ilícito alegado por la demandante y los daños manifestados por la misma, desde que para ello hubiera sido necesario descartar que la misma mujer no haya sido portadora del virus con anterioridad (gran porcentaje de adultos son portadores); que el marido no lo haya contraído antes del matrimonio (caso en que la infidelidad no sería la causal del daño), entre otras varias hipótesis posibles de imaginar, que hacen imposible dar por establecido el nexo causal entre las supuestas infidelidades del marido y el cáncer padecido por su mujer, teniendo en cuenta además el porcentaje de personas que contrae el virus de que se trata, la edad y la posibilidad de eliminación del mismo, rechazaron íntegramente la demanda intentada en estos autos. MINISTROS

Sr. Héctor Carreño S., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Alfredo Pfeiffer R. y Sra. Virginia Cecily Halpern M.

REDACTOR

Sr. Alfredo Pfeiffer R.

CITA ONLINE CL/JUR/3748/2013 FICHA 434 MATERIA Responsabilidad Civil REGLA Procede

indemnización

por

los

daños

y

perjuicios

producidos

por

el

919

incumplimiento de los deberes matrimoniales. SÍNTESIS DE LOS HECHOS Mujer interpone demanda de indemnización de perjuicios contra su ex cónyuge, fundada en los reiterados maltratos físicos y psicológicos y constantes infidelidades sufridas a lo largo de su matrimonio. En su acción señala que la culpa del demandado se encuentra acreditada, toda vez que dio lugar al divorcio culposo por el cual terminó el matrimonio que los unía. Tribunal de competencia en lo civil acoge la acción sólo respecto al daño moral. Recurrido el fallo de apelación, Corte de Apelaciones lo confirma. DESCRIPTORES Responsabilidad civil - indemnización de perjuicios - daño moral - lucro cesante daño emergente - divorcio por culpa - deber de fidelidad - atentado contra la vida, o malos tratamientos graves contra la integridad física y síquica del cónyuge o de alguno de los hijos - dolo LEGISLACIÓN APLICABLE Artículos 44, 2284, 2314 y 2329 del Código Civil HISTORIA PROCESAL Primera Instancia Tribunal

Tercer Juzgado de Letras de La Serena

Decisión

Acoge acción de indemnización de perjuicios sólo por daño moral

Rol

3.492-2010

Fecha

14 de diciembre de 2012

Segunda Instancia Tribunal

Corte de Apelaciones de La Serena

Recurso

Apelación*

Decisión

Confirma sentencia, con declaración

Rol

507-2013

Fecha

03 de abril de 2014

DOCTRINA 920

Tribunal de Primer Grado: DECIMOSÉPTIMO: Que corresponde referirse al tema de la responsabilidad civil en el seno de la familia, para señalar desde ya que a juicio de esta sentenciadora resulta del todo posible, principalmente por la inequidad que importa dejar un daño injusto sin reparación, y el hecho de ser miembro de la familia es una agravación que compromete más al agente dañador. Por lo que el tribunal no comparte el argumento dado por el demandado en orden a ampararse en el principio de especialidad del Derecho de Familia. DECIMOCTAVO: Que si bien ni en el Código Civil ni en la Ley Nº 19.947, encontramos normas que reglamenten en general, la situación de los daños civiles al interior del matrimonio, al igual que la doctrina comparada, este tribunal estima que es posible indemnizar los daños y perjuicios que se produzcan por el incumplimiento de los deberes matrimoniales, no hay ninguna buena razón para impedir, a priori, una posible indemnización por el incumplimiento de los deberes matrimoniales. DECIMONOVENO: Que en este orden de ideas, se debe dejar asentado que no significa que todo daño sufrido en el matrimonio de origen, por su sola existencia, a la procedencia de una reparación, sino que deben configurarse los presupuestos exigidos por la responsabilidad civil, esto es una conducta antijurídica, dolo o culpa, un nexo causal y, la existencia del daño, además de la capacidad, según lo previsto en los artículos 2284, 2314 y 2329 del Código Civil. VIGÉSIMO: Que en cuanto a la culpa, a falta de otra definición, habrá que estarse a la establecida en el artículo 44 el Código Civil, inciso segundo, la que señala que la culpa o descuido sin otra calificación, significa culpa o descuido leve, que se define como la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. VIGESIMOPRIMERO: Que en cuanto al daño, entendiéndose por daño, según la Real Academia de la Lengua Española, "el efecto de dañar o dañarse" y, por dañar "causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia", habiéndosele definido como "la diferencia que existe, entre la situación en que se encuentra la víctima después del hecho por el cual se responde y, la situación en que hipotéticamente se encontraría si tal hecho no hubiere ocurrido". El daño así definido, se clasifica en dos grandes categorías: A. Daños materiales o patrimoniales y, B. Daños morales o extrapatrimoniales y hablando el artículo 2329 del Código Civil de la indemnización de "todo daño", se concluye que la indemnización debe ser completa. Habiéndose demandado, sumas de dinero por concepto de daño emergente, lucro cesante y daño moral es preciso determinar si éstos se dan en la especie. VIGESIMOSEGUNDO: Que respecto a la indemnización reclamada por la demandante a título de daño emergente, pretensión que funda en que el incumplimiento de los deberes que impone el matrimonio ha generado graves 921

daños que la ha obligado a no trabajar, a postergarse como profesional. De la forma en que fue planteado por la actora en su demanda la indemnización por este concepto, se procederá a su rechazo, toda vez que si tenemos en cuenta que el daño emergente es definido como el empobrecimiento real y efectivo padecido por quien solicita se le indemnice, no puede decirse que sea de esa naturaleza el daño que se hace consistir en "el incumplimiento ha generado graves daños en mí, me ha obligado a no trabajar...", situación que más bien comprendida en el concepto de daño moral que en el de emergente. Otra cosa es que por repercusión el daño moral traiga perjuicios patrimoniales, como gastos médicos y farmacéuticos ahí se estaría en presencia de daño emergente, pero no fue demandado de esa forma. VIGESIMOTERCERO: Que respecto a la indemnización reclamada por la demandante a título de lucro cesante, pretensión que funda en la circunstancia de que debió dejar su oficio, producto de las presiones sicológicas y maltratos verbales y debió dedicarse al cuidado del demandado y de sus hijos, a fin de acreditar el hecho consistente en las ganancias dejadas de percibir, no se rindió prueba alguna, por lo que se tiene por no acreditado el daño alegado por este concepto, por lo que no se estima procedente el resarcimiento del lucro cesante. Más aún esta sentenciadora tiene en cuenta el hecho establecido en el juicio de divorcio, en cuanto a que la demandante dejó de trabajar antes de contraer matrimonio, y que durante éste realizó actividades remuneradas. VIGESIMOCUARTO: Que el daño moral, entendido según la doctrina como "el dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibilidad física, o en sus sentimientos, creencias o afectos". Siendo éste un concepto un tanto difuso, cuyo desarrollo corresponde al derecho civil del último siglo, se le ha definido también como "todo aquel menoscabo no susceptible de avaluación pecuniaria", haciéndolo sinónimo de daño no patrimonial y expandiéndolo para cubrir intereses serios de la víctima, permite la aplicación de la reparación de este daño, con una compensación que neutralice o atenúe el dolor ocasionado, la que normalmente es de carácter económico; así se tiene que demostrar la existencia del daño por cualquiera de los medios probatorios que establecidos en la ley, aun por presunciones; y teniendo en cuenta que el monto de la indemnización del daño moral debe determinarse sobre la base de la prudencia y la equidad, evitando el enriquecimiento a través de este medio. VIGESIMOQUINTO: Que si bien es carga del demandado probar los hechos en que funda sus defensas y excepciones, la principal carga para sostener la acción recae en el demandante, en este orden de ideas de la prueba documental consisten en la sentencia de divorcio tantas veces mencionada, se tiene por acreditado que éste se produjo por culpa del marido, toda vez que según se demostró en el juico respectivo, éste incumplió gravemente con las obligaciones que impone el contrato al haberse acreditado el maltrato físico y psicológico que en definitiva dio lugar al divorcio, se tiene en cuenta además la declaración de la testigo V.P.F., quien señala que la demandante inicia un tratamiento psiquiátrico en marzo de 2009, presenta sintomatología angustiosa depresiva severa, en 922

relación a sucesos vividos durante su matrimonio, además presenta síntomas que se observan clínicamente en personas que han sido objeto de abuso físico o sicológico, sumada a la documental de fojas 191 a 211, que dan cuenta que la actora se ha sometido a un largo tratamiento siquiátrico. La documental de fojas 211, no objetada, que da cuenta del diagnóstico de la demandante, esto es, trastorno ansioso depresivo recurrente con síntomas residuales. Antecedentes de violencia intrafamiliar, disfunción familiar severa. Documental de fojas 2 y 212, no objetada, consistente en informe psicológico, el que señala que la historia clínica de la demandante presenta antecedentes de violencia física y sicológica de larga data sufrida dentro de su vida matrimonial, con una dinámica relacional complementaria del tipo poder. Documental que es ratificada por quien la suscribe y que es presentado como testigo don I.A., quien señala que existe violencia de género, que es la que se ejerce única y exclusivamente el hombre sobre la mujer; agrega que es una relación asimétrica, del tipo poder-sumisión, la que describe en su declaración. Detalla que la violencia psicológica era de tipo descalificatoria contra la integridad de la vida íntima o sexual de la señora Z., que no le servía como mujer en el orden sexual, que era una mujer que no sabía hablar, poco culta, también hacía referencia a la apariencia física. Las declaraciones de ambos profesionales presentados como testigos, están contestes con el resto de la prueba testimonial presentada por la demandante, quienes fueron testigos presenciales de "un servilismo angustioso y de sensación de querer hacer las cosas lo mejor posible por presión", y manifestando de forma conteste cómo se sentía la demandante y los hechos que le provocaban dicho sentir. En este orden de ideas, esta jueza tiene sólo por acreditados los hechos constitutivos de los maltratos sicológicos sufridos durante el matrimonio, le han ocasionado a la demandante un daño moral, real y efectivo, perjuicio que se encuentra representado, por el padecimiento y menoscabo psicológico que, naturalmente, le provocó la relación matrimonial vivida, las alteraciones que se le han producido en su ánimo, y en general el deterioro de su calidad de vida, circunstancias que se infieren de la abundante prueba documental y testimonial acompañada, teniéndose por acreditada la existencia del daño moral reclamado, sólo respecto de los malos tratos sicológicos, acogiéndose la acción civil por este rubro, fijando prudencialmente dicha indemnización en la suma de $ 8.000.000. La prueba testimonial rendida por el demandado, no logra desvirtuar este hecho, toda vez que los testigos no logran desvirtuar las declaraciones presentadas por los testigos ofrecidos por la demandante, ni la documental conforme las declaraciones de estos últimos, que son valorados de acuerdo a la regla 3ª del artículo 384 del Código de Procedimiento Civil. Se deja asentado, además, que las declaraciones juradas rolantes a fojas 292 y 923

293, no son valoradas, toda vez no corresponde a una prueba documental, al tratarse de una declaración de testigos, de la forma en que fue presentado por la parte demandada se burla el debido proceso, ya que impide el análisis de los testigos y la bilateralidad al impedir la contrainterrogación de los mismos. VIGESIMOSEXTO: Que cabe ahora referirse a la causalidad —último elemento de la responsabilidad civil de acuerdo a lo que se ha dicho— la que supone que entre el hecho y el daño, exista una relación directa y necesaria, lo que significa que el hecho culpable sea condición necesaria del daño, de manera que eliminado hipotéticamente ese hecho, el daño no se habría producido. Este elemento constituye así la "condictio sine qua non" de la responsabilidad. En el caso que nos ocupa, de la prueba rendida en autos, analizada en esta sentencia se tiene por acreditado que el daño producido a la demandante, esto es, el daño emocional que se manifiesta por un síndrome ansioso depresivo, es el resultado natural de la conducta antijurídica e imputable al demandado, esto es el abuso sicológico de parte de éste, lo que ha podido comprobarse en autos, dándose por establecida la relación de causalidad entre los malos tratos sicológicos y el diagnóstico siquiátrico de la mujer, según lo razonado en el considerando anterior. Corte de Apelaciones: NOVENO: Que planteado así el asunto, procedente resulta reconocer que el tema acerca de aplicar la normativa general de responsabilidad civil al ámbito de las relaciones de familia, en nuestra legislación y en la doctrina, no es pacífico. Para aquellos que no la aceptan (posición adoptada por la demandada), miran a la institución de la familia como un sistema jurídico diferente a otros sectores del Derecho Civil, como por ejemplo, los contratos y las obligaciones. Los principios, finalidades y caracteres especiales de aquella institución, núcleo fundamental de la sociedad, serían desnaturalizados si se les aplicara un régimen dirigido a relaciones patrimoniales individualistas. Agregan que si se introduce el Derecho de Daños dentro del sistema familiar, se le da una perspectiva individualista, incompatible con el interés superior de la familia. En cambio, aquellos que se encuentran en el ámbito opuesto, esto es, que están por la aplicación de la normativa general de responsabilidad civil, se sustentan en el principio clásico del Derecho alterum non loedere (no dañar a los demás), esto es, en el derecho a la integridad personal reconocido por nuestra Carta Fundamental y por los Tratados Internaciones, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Convención Internacional sobre Derechos del Niño. Por tanto, estiman procedente la reparación del daño que se cause, dado que proclaman la unidad del Derecho Civil, del cual el Derecho de Familia forma parte. Sin embargo, alerta el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, don Abel Fleitas Ortiz de Rozas en sus valorados estudios sobre la materia, desde donde se han extraído algunas ideas consignadas precedentemente, ambas posiciones no son llevadas, por lo general, hasta sus últimas consecuencias, sino que sus propios sostenedores con frecuencia dejan a 924

salvo la posibilidad de hacer excepciones en su aplicación concreta. La posición del mencionado profesor la expresa de la manera siguiente: "Nos inclinamos, como principio general, por la respuesta negativa, porque la aplicación lisa y llana del régimen general de responsabilidad civil dentro del marco de la institución familiar implicaría la desnaturalización de los principios que constituyen a ésta. Sería deseable que existieran normas específicas que determinaran la eventual procedencia, presupuestos, alcances y límites de la reparación de daños producidos en las diversas relaciones de familia, pero cuando no las hubiere, sólo en casos excepcionales y con criterio restrictivo cabría admitirla" (Revista de Derecho de Daños 2001, Rubinzal-Culzoni Editores, "Responsabilidad por Daños y Perjuicios entre Cónyuges". DÉCIMO: Que, empero, el mismo autor se refiere también a aquellos que sostienen una posición intermedia, y que en alguna forma coinciden en la situación de excepción reconocida por el mencionado profesor. Pues bien, citando al jurista Dr. Cifuentes (pág.179 de la publicación ya señalada), proclive a la no aplicabilidad general de la reparación del daño moral en los conflictos matrimoniales, entiende que "el desamor no es indemnizable", ni esos incumplimientos por la pérdida del vínculo afectivo, ni tampoco la frustración derivada del fracaso matrimonial, de manera que la sola violación del deber matrimonial no generaría reparación. Pero también reconocen, adoptando, como se ha expresado, una posición intermedia, "que serían reparables los hechos que llevaron al divorcio, cuando tienen una fuerza dañadora muy punzante... que van más allá de la culpa en el divorcio para entrar en el campo del ataque personal, unidos a esa culpa pero separables por sus consecuencias en el daño a la persona... supuestos de gravedad donde se penetra en los dos regímenes, el matrimonial por un lado, con el divorcio como término final, y el daño a la persona al margen del divorcio que no puede quedar impune, pues ha sobrepasado la protección y el derecho del inocente que viene por línea del régimen normativo de la familia". Cuyo es el de la situación de autos, en concepto de esta Corte. UNDÉCIMO: Que, para ir acotando el tema, y dar mayores fundamentos a la procedencia de la indemnización en estudio, porque se debe reconocer que en nuestro ordenamiento jurídico no existe norma positiva expresa como acontece en otras legislaciones (lo que no obsta a que se dé en justicia lo que corresponda de acuerdo con los principios generales del Derecho), conveniente resulta seleccionar, entre tantos autores de relevancia que han profundizado la materia, aquellas líneas dedicadas por la profesora de la Escuela de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Graciela Medina, acerca de la evolución del Derecho de Familia y su influencia sobre el Derecho de Daños. Vamos a sus palabras: Indica que durante el siglo XIX y hasta bien avanzado el siglo XX, no se admitía ningún tipo de indemnización entre los miembros de la familia por daños producidos entre ellos, motivados por los diferentes conceptos que se tenían tanto de la responsabilidad civil como del Derecho de Familia. Explica que tal Derecho estaba basado en la autoridad del pater, y el Estado tenía poca injerencia en el 925

seno de la familia. Sostiene que "los poderes patriarcales y maritales eran cuasi omnímodos, la mujer no tenía igual derecho que el hombre, los niños eran considerados personas sólo en la letra de la ley... Con esa concepción de la familia era muy difícil admitir que se conminara a la reparación del daño producido por uno de sus miembros a otro de ellos, ya sea a consecuencia de un ilícito extracontractual o de un daño surgido de una relación contractual". Siendo innegable la evolución que ha tenido el Derecho de Familia, por sobre el Derecho Privado, la autora precisa que uno de los cambios más importantes es la evolución de aquella estructura familiar jerarquizada basada en el dominio del pater familias a una estructura par, en la cual la mujer y el marido se encuentran en una posición igualitaria, tanto en el gobierno de la familia como en la contribución a su sostenimiento. Y más aún, esa estructura unitaria de la familia, ya no queda por sobre la autonomía individual de cada uno de sus integrantes. Señala: "En la actualidad, la evolución del Derecho de Familia ha conducido a privilegiar la personalidad y la autonomía del sujeto familiar respecto de la existencia de un grupo organizado en sentido jerárquico. El sujeto familiar es, por sobre todas las cosas, una persona, y no existe ninguna prerrogativa familiar que permita que un miembro de la familia cause daño dolosa o culposamente a otro y se exima de responder en virtud del vínculo familiar" ("Daños en el Derecho de Familia", 2ª Edición. Año 2008 Rubinzal-Culzoni editores. Pp. 15 y siguientes). DUODÉCIMO: Que, expuesto lo anterior, será del caso concretar que dentro de los límites enmarcados por los recursos de apelación que cada parte dedujo, habrá de indicarse que el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil norma el denominado "divorcio sanción", señalando: "El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común". A continuación, la misma disposición advierte que se incurre en esta causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los hechos que enumera, siendo el primero de ellos el siguiente: "1º Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos". Acotando la causal a la situación de la cónyuge víctima, dados los hechos que la constituyen, lo natural y lógico es considerar que tales sucesos (atentados o malos tratamientos graves contra su integridad como persona) han debido provocarle un daño, sea moral o físico material. Sin embargo, el legislador de familia, en la mencionada ley, no estableció reglas o un mecanismo especial, en caso de tal acontecer, para que el cónyuge perjudicado obtuviera esa reparación que un elemental principio de justicia demanda. El autor Álvaro Vidal Olivares, en su estudio sobre "La compensación por menoscabo económico en la Ley de Matrimonio Civil" que forma parte de la obra "El Nuevo Derecho Chileno del 926

Matrimonio", Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2006, a propósito de la historia de la ley, indica que sobre la materia en análisis, el senador Espina durante la discusión del proyecto y en particular de la norma sobre la compensación económica, expresó, apartándose de tal institución, que a su juicio, en caso de divorcio culpable, el cónyuge inocente podía perfectamente demandar la indemnización por los perjuicios que le haya causado el divorcio, según las reglas generales. DECIMOTERCERO: Que acerca del tema en análisis, no puede dejarse de mencionar el prolijo trabajo del profesor Gonzalo Severín Fuster "Indemnización entre Cónyuges por los Daños Causados con Ocasión del Divorcio" (Jornadas Nacionales de Derecho Civil 2007, Valparaíso, Chile. LegalPublishing, 2008), trabajo en el cual hace un estudio de las posiciones doctrinarias existentes sobre la materia, recordando que aquellas más modernas, con ocasión de tratar la compensación económica, "...tiende a concluir que en caso que el divorcio sea decretado por culpa, es posible que el cónyuge inocente que considere que el otro le ha infligido un daño demande su indemnización recurriendo a las reglas generales de la responsabilidad civil". Entre los autores que sostienen aquello, cita a Hernán Corral, a Carmen Domínguez y a Álvaro Vidal. Para ellos, precisamente el silencio del legislador, dice, permite la aplicación en forma amplia de las reglas generales de responsabilidad civil, posición que esta Corte comparte. Y también los sentenciadores están con la posición de aquellos que sostienen que la indemnización de los daños derivados de los hechos causales del divorcio sanción, se rige, por regla general, por el estatuto de la responsabilidad civil extracontractual, concordándose con la posición del profesor Álvaro Vidal Olivares, puesto que el fundamento de la indemnización se encuentra en la concurrencia de los elementos de tal responsabilidad. ("La compensación por menoscabo económico en la Ley de Matrimonio Civil", El Nuevo Derecho Chileno de Matrimonio. Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2006). DECIMOCUARTO: Que, sin perjuicio de lo expuesto para fijar una posición general sobre la materia, se deberá precisar que, en todo caso la indemnización de perjuicios dentro del ámbito señalado, podría no ser aplicable para todas las causales de divorcio contempladas en el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, puesto que allí existen motivos que más bien constituyen incumplimiento a los denominados deberes matrimoniales, como la convivencia, el socorro, la fidelidad que caen en el ámbito del Derecho de Familia, de manera que en tales casos, el asunto es más bien discutible y habría que analizar el caso concreto, con todas sus circunstancias, pero de lo que no existe duda alguna, es que tal indemnización resulta del todo procedente cuando el motivo que dé lugar al divorcio afecta a la persona del otro cónyuge, independientemente si estaban o no unidos por el lazo matrimonial, como lo es, el atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge víctima, cuyo es el caso de autos.

927

DECIMOSEXTO: Que, en consecuencia, acorde con el artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil, ha sido ya declarado por competente Tribunal de la República, mediante sentencia ejecutoriada que produce cosa juzgada material, el denominado divorcio por culpa, por haberse establecido: a) Una falta imputable al demandado de estos autos, es decir, atribuible a su culpa; b) que esa falta ha constituido una violación grave de los deberes y obligaciones que le imponía el matrimonio, c) Que todo aquello tornó intolerable la vida en común, y d) que tal falta ha consistido en atentados del demandado contra la integridad psicológica y física de la actora, mediante el lenguaje verbal, y actos que incluso alcanzaron la violencia física, en algunas ocasiones; todo lo cual ha constituido la causal de divorcio contemplada en el Nº 1 de la examinada disposición legal. DECIMONOVENO: Que en autos ya se han dado por establecidos los malos tratamientos graves, imputables al demandado, contra la integridad psíquica de la actora Z.D.C.P.C., acciones que fueron de tal entidad, que dieron lugar a la terminación del matrimonio por decisión jurisdiccional. Tal violencia y atentados psicológicos en contra de la mujer, como lo explican los autores expertos en el tema, se presentan, en todo caso, como un maltrato, un conjunto heterogéneo de actitudes y comportamientos, los cuales, a diferencia de la agresión física y brutal, es soterrada, es sutil, se desparrama a través del tiempo. Se desvaloriza, se ignora y se atemoriza a una persona a través de actitudes o palabras. La violencia psíquica se sustenta a fin de conseguir el control, minando la autoestima de la víctima, produciendo un proceso de desvalorización y sufrimiento (Laura Asensi Pérez "La Prueba Pericial Psicológica en Asuntos de Violencia de Género", Revista Internauta de Práctica Jurídica Nº 21 año 2008). El hecho ilícito, en el contexto de la violencia psicológica en la relación matrimonial, generadora de una responsabilidad extracontractual, debe ser entendido, entonces, como un conjunto de actos u acciones, generalmente con las características ya señaladas en el párrafo anterior, acaecidas o que se prolongan en el tiempo, episodio tras episodio. En el caso de autos, por no haberse alegado prescripción alguna, en tiempo y forma, no existe impedimento para evaluar todos los episodios que han sido denunciados en la demanda provenientes, a lo menos, de la conducta errática culposa del demandado, durante todo el período de tiempo que convivieron físicamente. La noción de culpa a que se refiere el artículo 2314 del Código Civil: "El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro...", debemos encontrarla en el artículo 44 del mencionado compendio sustantivo. De las definiciones allí señaladas, se desprende, como lo enseña don Arturo Alessandri Rodríguez en su conocida obra sobre Responsabilidad Extracontractual, que la culpa, descuido o negligencia (arts. 2319 y 2329), es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actos y negocios propios. Agrega el citado autor, que ella, la culpa, es un error de 928

conducta, supone descuido, imprudencia, negligencia... hay culpa cuando no se obra como se debiere, cuando no se hace lo que hubiera debido hacerse. En la situación de autos, como ya ha sido adelantado, el obrar del demandado contra de su mujer, dio motivo al término del matrimonio, y su voluntariedad esas reprochables conductas, emergen con claridad de la naturaleza misma ellas, algunas de las cuales han quedado en evidencia con las declaraciones los testigos que presenciaron el actuar del demandado, y que narran.

en en de de

Habiendo sido acreditados los daños psicológicos ocasionados por el actuar culposo del demandado y naturalmente el nexo de causalidad, procederá, en lo sustancial, que se confirme la decisión de primer grado que condenó a V.H.R.N. al pago de una indemnización de perjuicios por daño moral, a virtud de lo que la juez ha señalado en la consideración vigésima cuarta y vigésima quinta de su sentencia, que se estima inoficioso repetir. Sin embargo, los sentenciadores estiman que para lograr un adecuado quantum indemnizatorio, se ha debido considerar, especialmente, el deterioro emocional o psicológico de la víctima, que no es menor, y que es un factor determinante en tal tarea, pues es un elemento indiciario de todos los padecimientos, dolores y angustias que ha debido soportar. Junto con lo anterior, también no pueden soslayar el hecho de que el demandado no tiene una situación económica precaria, como se desprende de las copias de escrituras de compraventa por él celebradas, que rolan a fojas 318 y siguientes, de manera que en la tarea regulatoria, se estima más justo y armónico con el mérito de los antecedentes analizados, que la indemnización determinada en sede primaria sea elevada a la suma de treinta y cinco millones de pesos ($ 35.000.000). Sr. Juan Pedro Shertzer D., Sr. Jaime Franco U. y Sr. Reinaldo MINISTROS Villalobos P. REDACTOR Sr. Juan Pedro Shertzer D. CITA ONLINE CL/JUR/883/2014 * Nota del Editor: Causa con recurso de casación en el fondo pendiente, Rol de ingreso Corte Suprema Nº 10.622-2014.

(Footnotes) 1 El artículo correspondiente es el 7 de la Ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias. 929

2 Referencia debe entenderse al artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. 3 Referencia debe entenderse al artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. 4 Referencia debe entenderse al artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. 5 Referencia debe entenderse al artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. 6 Referencia debe entenderse al artículo 55 inciso 3º de la Ley Nº 19.947. 7 Considerando tercero de la sentencia establece como hechos de la causa que el matrimonio se celebró el 19 de junio de 1999 y la sentencia de divorcio se dictó el 06 de julio de 2012. En conclusión, la sentencia cuyo exequátur se solicita es de fecha posterior a la reforma introducida por la Ley Nº 20.286 de 15 de septiembre de 2008.

930