En Lo Principal: Querella Por Infracción A La Ley N° 19.496, Sobre Protección

EN LO PRINCIPAL: Querella por Infracción a la Ley N° 19.496, Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores; PRIMER OTROSÍ: Demanda Civil de Indemnización de Perjuicios; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña Documento, en la Forma que Indica; TERCER OTROSÍ: Exhorto; CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

S.J. DE POLICIA LOCAL DE TEMUCO.

ALFREDO CANIO PAILLAMÁN, operario agrícola, domiciliado en camino Niágara Km 11, de la comuna de Padre Las Casas, a Ssa., respetuosamente digo: Que, vengo en interponer Querella Infraccional en contra de sociedad SERVICIOS Y ADMINISTRACION DE CRÉDITOS COMERCIALES LIDER S.A, en adelante LIDER S.A, Persona Jurídica de Derecho Privado, del giro de su denominación,

ROL

ÚNICO

TRIBUTARIO

N°77.085.380-K,

representada

legalmente para estos efectos por don MICHEL AWAD BAHNA, factor de comercio, ambos con domicilio en Avenida Del Valle N°737, comuna de Huechuraba, Región Metropolitana, en virtud de los argumentos de hecho y fundamentos de derecho que pasó a exponer:

HECHOS: 1. Hace más de 5 años aproximadamente, contrate una Tarjeta de Crédito Lider Mastercard en LIDER S.A, N°5298850314113000, con un cupo total de crédito aprobado de $256.000.-, para comprar productos para mi hogar en diferentes establecimientos, utilizando sus beneficios de pago ofrecidos. 2. Así las cosas, compre diversos productos en Supermercados Líder, pagando con la Tarjeta de Crédito Lider Mastercard, y en julio de 2017, debía la suma de $126.243.-, en la respectiva cuenta de la Tarjeta. 3. Posteriormente, el 10 de agosto de 2017, concurrí a las dependencias de Supermercado Líder, ubicado en Avenida Barros Arana N°308, de la ciudad de Temuco, a realizar el pago total de mi deuda, correspondiente a la suma de $126.243.-, por medio de transacción N°339563, de la Tarjeta Debito Cuenta Rut N°109582522 del Banco Estado. 4. Al ejecutar el pago, la Cajera del Módulo N°14, manifiesta haberse equivocado, anulando la operación de pago sin entregarme comprobante, para repetir dicha acción, y de la cual sí me entrego comprobante de pago cuota Líder Mastercard. 5. Más tarde, en enero de 2018, recibo un llamado por parte de un ejecutivo de LIDER S.A, comunicándome que mantengo una deuda, en la Tarjeta de Crédito Lider Mastercard, y a la pregunta, de cuánto es la suma adeudada, éste no me informa, limitándose sólo a apercibirme para acercarme a una de sus sucursales a pagar. Razón por la cual, comienzo a figurar en el registro de DICOM.

6. Es importante mencionar Ssa., que en marzo de 2018, vuelvo a la ciudad de Temuco, luego de haber trabajado en la ciudad de Copiapó, a interpongo un requerimiento formal N°R201812109784, ante el Servicio Nacional del Consumidor SERNAC, en contra de LIDER S.A, exponiendo los hechos y motivado por los sucesivos llamados y mensajes de texto a mi número de celular, cobrando un monto que ya había sido pagado en su totalidad con anterioridad. 7. Acto seguido, SERNAC, solicita el pronunciamiento del requerimiento a LIDER S.A, donde este último, responde con fecha 03 de abril de 2018, no acogiendo el reclamo y reconociendo que a la cuenta del cliente don Alfredo Canio Paillamán, ingreso un pago con fecha 10 de agosto de 2017 por $126.243.-, pero debido a una investigación y seguimiento a su comportamiento de pago, se desprende que dicho pago no le corresponde. Reversando de su cuenta el pago de $126.243.-, a través de un cargo a su estado de cuenta e identificado como “Anulación de Pago”. 8. Sin perjuicio, con fecha 15 de mayo de 2018, LIDER S.A, comunica a la Directora de Conductas de Mercado de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras que, se percata de un error sistémico y en consecuencia, la transacción se vio reflejada 2 veces, generando un saldo a favor de don Alfredo Canio Paillamán, en la suma de $49.877.-, reflejado en el Estado de Cuenta del mes de septiembre de 2017, por consiguiente se procedió a realizar la anulación del pago duplicado. 9. De igual forma, con fecha 14 de junio de 2018, en Oficio N°01265, la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, se pronuncia del

requerimiento hecho al SERNAC, en la que señala, que esté es un organismo que realiza una labor de acercamiento entre usuarios y instituciones sujetas a su supervisión, y toda discrepancia que pudiese existir con lo informado, no puede ser resuelta por esta institución. 10. Es del caso señalar que, a consecuencia de la deuda generada, he sido constantemente acosado en la actualidad a través de sucesivas llamadas telefónicas y mensajes de texto a mi número celular, razón por la cual, he tenido que gastar mucho tiempo y dinero en transporte al asistir a presentar reclamos por el motivo antes señalado. 11. A mayor abundamiento, en abril del presente año, concurrí nuevamente al SERNAC, a presentar otro Reclamo N°R2019I2863000, en contra de LIDER S.A, producto de la misma situación de cobro irregular en mi contra, al cual éste último, respondió no acoger. 12. Destacar Ssa., que a la fecha, la deuda asciende a la suma de $141.826.-, con intereses, reajustes y mantenciones de cuenta que ha seguido generando el error sistemático de LIDER S.A. 13. Por último, lo peor del caso, es que me encuentro en el registro de DICOM, impidiéndome cotizar un crédito automotriz, que me permita adquirir un vehículo, y así, transportar y dar un mejor bienestar a mi familia compuesta por mis dos padres, que adolecen una serie de enfermedad a raíz de su gran longevidad, requiriendo una serie de controles médicos y diversos exámenes, en instituciones alejadas de nuestro domicilio. 14. Por todo lo anterior Ssa., es que me veo en la obligación de deducir querella infraccional en contra de LIDER S.A, en mi calidad de víctima de una serie

de arbitrariedades y cobros ilegales, ocasionándome diversos agravios, que requieren de su pronta intervención para dar justicia a los diversos actos abusivos en mi contra.

DERECHO: 1. En conformidad a lo señalado en el Artículo 1° de la Ley N°19.496, Sobre Protección de los Derechos de los Consumidor, señala que: “La presente ley tiene por objeto normar las relaciones entre proveedores y consumidores, establecer las infracciones en perjuicio del consumidor y señalar el procedimiento aplicable en estas materias”(…). Entendiendo como CONSUMIDORES a las personas naturales que, en virtud de cualquier acto jurídico

utilice

como

destinatarios

final,

bienes

o

servicios;

y

PROVEEDORES: las personas jurídicas, de carácter privado, que habitualmente desarrollen actividades de comercio de bienes o de prestación de servicios a consumidores, por las que se cobre precio o tarifa. La presente normas, nos da claridad señalando que, los hechos relatados anteriormente son constitutivos de una relación de proveedor y consumidor. 2. En concordancia con el TITULO II de la misma Ley, donde se consagran Los Derechos y Deberes del Consumidor, específicamente en el Artículo 3°, donde menciona que son derechos y deberes básicos del consumidor: Letra b) El derecho a una información veraz y oportuna sobre los bienes y servicios ofrecidos, su precio, condiciones de contratación y otras

características relevantes de los mismos, y el deber de informarse responsablemente de ellos. De igual forma, son derechos del consumidor de productos o servicios financieros: Letra e) Conocer la liquidación total del crédito, a su solo requerimiento. La norma es conteste, con la situación vivida en enero de 2018, donde recibí un llamado a mi número de celular, por parte de un ejecutivo de LIDER S.A, comunicándome que mantengo una deuda, en la Tarjeta de Crédito Lider Mastercard, y a la pregunta, de cuánto es la suma adeudada, éste no me informa, limitándose sólo a apercibirme para acercarme a una de sus sucursales a pagar. 3. Además, el Artículo 4º de la Ley N°19.496, colige que: Los derechos establecidos por la presente ley son irrenunciables anticipadamente por los consumidores. 4. Asimismo, el Artículo 12 de la Ley N°19.496, funda las obligaciones del proveedor, argumentando que, todo proveedor de bienes o servicios estará obligado a respetar los términos, condiciones y modalidades conforme a las cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega del bien o la prestación del servicio. 5. Conjuntamente del Artículo 16 de la Ley N°19.496, se puede desprender que, no producirán efecto alguno en los contratos de adhesión las cláusulas o estipulaciones que: Letra c) Pongan de cargo del consumidor los efectos de deficiencias, omisiones o errores administrativos, cuando ellos no le sean imputables.

6. Lo anterior, es coherente con el Artículo 39 inciso 2° de la Ley N°19.496, donde establece que por la recepción del pago terminará el mandato que hubiere conferido el proveedor, quien deberá dar aviso inmediato al mandatario para que se abstenga de proseguir en el cobro, sin perjuicio del cumplimiento de las obligaciones que establece el artículo 2158 del Código Civil. 7. Igualmente, el Artículo 23 de la Ley N°19.496, manifiesta que comete infracción a las disposiciones de la presente ley el proveedor que, en la venta de un bien o en la prestación de un servicio, actuando con negligencia, causa menoscabo al consumidor debido a fallas o deficiencias en la calidad, cantidad, identidad, sustancia, procedencia, seguridad, peso o medida del respectivo bien o servicio. 8. Añadir que, el Artículo 24 de la Ley N°19.496, tipifica que las infracciones a lo dispuesto en esta ley serán sancionadas con multa de hasta 300 unidades tributarias mensuales, si no tuvieren señalada una sanción diferente. 9. Por último, el Artículo 50 de la Ley N°19.496, dispone que las acciones que derivan de esta ley, se ejercerán frente a actos o conductas que afecten el ejercicio de cualquiera de los derechos de los consumidores. El incumplimiento de las normas contenidas en la presente ley dará lugar a las acciones destinadas a sancionar al proveedor que incurra en infracción, anular las cláusulas abusivas incorporadas en los contratos de adhesión, obtener la prestación de la obligación incumplida, hacer cesar el acto que afecte el ejercicio de los derechos de los consumidores, a obtener la debida indemnización.

POR TANTO, en mérito de le expuesto y dispuesto en los artículos 1 y siguientes de la Ley N°19.496, Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, artículos 1 y siguientes de la Ley N°18.287 y demás normas legales que Ssa., estime pertinentes en diversos cuerpos legales.

RUEGO A SSA., se sirva tener por interpuesta Querella Infraccional en contra de sociedad SERVICIOS Y ADMINISTRACION DE CRÉDITOS COMERCIALES LIDER S.A, representada legalmente para estos efectos por don MICHEL AWAD BAHNA, ambos ya individualizados, acogerla a tramitación, y en definitiva: I.

Se condene al infractor a la máxima sanción que la ley establece para estos casos, o lo que Ssa estime pertinente conforme al mérito del proceso.

II.

Todo con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: ALFREDO CANIO PAILLAMÁN, operario agrícola, domiciliado en camino Niágara Km 11, de la comuna de Padre Las Casas, a Ssa., respetuosamente digo: Que, vengo en interponer Demanda de Indemnización de Perjuicios en contra de sociedad SERVICIOS Y ADMINISTRACION DE CRÉDITOS COMERCIALES LIDER S.A, en adelante LIDER S.A, Persona Jurídica de Derecho Privado, del giro de su denominación, ROL ÚNICO TRIBUTARIO N°77.085.380-K, representada

legalmente para estos efectos por don MICHEL AWAD BAHNA, factor de comercio, ambos con domicilio en Avenida Del Valle N°737, comuna de Huechuraba, Región Metropolitana, en virtud de los argumentos de hecho y fundamentos de derecho que pasó a exponer:

HECHOS: 1. En virtud del principio de economía procesal y a fin de evitar repeticiones innecesarias, doy por enteramente reproducidos y hago propios, los hechos y antecedentes expuestos en los principal de esta presentación. 2. Sin perjuicio de lo anterior, los hechos referidos y latamente explicados en la querella infraccional de autos, me han causado los siguientes perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales avaluados en la cuantía de $2.100.000.-:

I.

DAÑO EMERGENTE: -

Producto del error sistemático de la parte demandada, tuve diversos desembolsos, derivados de los traslados desde la ciudad de Copiapó donde trabajo a la ciudad de Temuco, para concurrir a las dependencias de LIDER S.A, a regularizar y aclarar las circunstancias imputable injustificadamente en mi contra, de las cuales siempre obtuve

resultados

infructuosos,

sabiendo

que

dicha

deuda

correspondiente a la suma de $126.243.-, fue pagada con anterioridad y en su entera totalidad, con fecha 10 de agosto de 2017, por medio de Transacción N°339563, de la Tarjeta Debito Cuenta Rut

N°109582522 del Banco Estado. Por tanto, tal situación ha generado un empobrecimiento real y efectivo sobre mi dañado patrimonio, sabiendo que, dichos traslados nunca se tuvieron que haber realizo. El daño emergente sufrido lo puedo avaluar en la cuantía total de $600.000.-.

II.

DAÑO MORAL -

A raíz de las infracciones en las que incurre LIDER S.A, por infringir la Ley N°19.496 Sobre Protección a los Derechos de los Consumidores, se genera un desmesurado daño moral y una serie de consecuencias que repercuten directamente sobre mi persona, provocándome un enorme estrés y sufrimiento emocional junto a mi familia, causado principalmente por el desgaste psicológico al tener que asistir constantemente a presentar reclamos a LIDER S.A, los cuales siempre resultaron ineficaces para resolver el problema, soportando una enorme frustración y trastornos psicológicos, más aún considerando que a la fecha, han transcurrido más de 1 año desde que se generó el incidente con la parte demandada. De igual forma, el hecho de figurar mi nombre como deudor, en el registro de DICOM, me ha impedido cotizar un crédito automotriz, que me permita adquirir un automóvil, y a si, transportar y dar un mejor bienestar a mi familia, compuesta por mis dos padres, que adolecen una serie de enfermedad a raíz de su gran longevidad, requiriendo

una serie de controles médicos y diversos exámenes en instituciones alejadas de nuestro domicilio. El daño moral sufrido lo puedo avaluar en la cuantía total de $1.500.000.-. 3. Finalmente, las arbitrariedades e injusticia cometidas por la parte demandada, son las que me han motivado a efectuar esta presentación, por cuanto, su forma de preceder es clara y absolutamente contraria a la Ley, debiendo necesariamente ser sancionada, en el sentido que se ordene reparar los perjuicios causados por el actuar de LIDER S.A.

DERECHO: 1. Atendiendo a lo dispuesto en el Artículo 3° Letra e) de la Ley 19.496, Sobre Protección a los Derechos de los Consumidores, se desprende que: “El derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contraídas por el proveedor, y el deber de accionar de acuerdo a los medios que la ley le franquea”. 2. En armonía con el Artículo 50 inciso 2° de la Ley 19.496, donde manifiesta que: “El incumplimiento de las normas contenidas en la presente ley dará lugar a las acciones destinadas a sancionar al proveedor que incurra en infracción, anular las cláusulas abusivas incorporadas en los contratos de adhesión, obtener la prestación de la obligación incumplida, hacer cesar el acto que afecte el ejercicio de los derechos de los consumidores, a obtener

la debida indemnización de perjuicios o la reparación que corresponda.” Amparando mi derecho, para poder exigir de la parte demandada, la reparación de los daños y perjuicios sufridos, ya expresados. 3. Añadir el Artículo 1556 del Código Civil, donde dispone que “La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento”. 4. Conteste de igual forma con el TITULO XXXV del Código Civil, manifestando en su Artículo 2314 que: “El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito”.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos 3 letra e) y siguientes de la ley 19.496; artículos 1556 y siguientes del Código Civil, y demás normas legales que Ssa., estime pertinente.

RUEGO A SSA., se sirva tener por interpuesta Demanda de Indemnización de Perjuicios en contra de sociedad SERVICIOS Y ADMINISTRACION DE CRÉDITOS COMERCIALES LIDER S.A, representada legalmente para estos efectos por don MICHEL AWAD BAHNA, ambos ya individualizados, admitirla a tramitación, acogerla en todas sus partes y en definitiva:

I.

Se condene a LIDER S.A a pago de la suma de $2.100.000.-, por concepto de daño emergente y daño moral, o la suma que Ssa., estime pertinente fijar, conforme a derecho, más los intereses y reajustes que se devenguen desde la presentación de la demanda hasta el pago efectivo de la indemnización.

II.

Todo con expresa condenación en costas.

SEGUNDO OTROSÍ: RUEGO A SSA., se sirva tener por acompañados en parte de prueba, los siguientes documentos según corresponda: 1. Bajo apercibimiento legal del artículo 346 n°3 del código de procedimiento civil: - Copia de Carta Respuesta de LIDER S.A a SERNAC por reclamo N°R2018I2109784, de fecha 03 de abril de 2018. - Copia de Carta Respuesta de LIDER S.A a CAROLINA DEL RIO DIRECTORA DE CONDUCTA DE MERCADO, con fecha 15 de mayo de 2018. - Copia Comprobante de Pago Cuota Líder Mastercard por un monto de $126.243.-, con fecha 10 de agosto de 2017. - Copia Comprobante de Venta Tarjeta de Debito por un monto de $126.243.-, con fecha 10 de agosto de 2017. - Copia de Estados De Cuenta Tarjeta De Crédito, de Tarjeta Líder Mastercard de don ALFREDO CANIO PAILLAMÁN, con fecha 26/07/2017, 26/08/2017.

TERCER OTROSÍ: RUEGO A SSA., se sirva tener presente en consideración a que el Querellado y Demandado Civil, tiene domicilio en AVENIDA DEL VALLE N°737, COMUNA DE HUECHURABA, REGIÓN METROPOLITANA, solicito exhortar al Juzgado de Policía Local de Huechuraba competente, para que proceda a notificar la presente Querella y Demanda Civil.

CUARTO OTROSÍ: RUEGO A SSA., se sirva tener presente que vengo en designar como Abogado patrocinante en esta causa a don ANDRÉS EDUARDO CARRASCO FIGUEROA, Cédula Nacional de Identidad N°12.195.504-0, de la Clínica Jurídica de la Universidad Mayor, a quien además, confiero poder para actuar conjunta o separadamente con el Habilitado en Derecho de la Clínica Jurídica de la Universidad Mayor, don JUAN MANUEL BRAVO SANHUEZA, Cédula Nacional de Identidad Nº18.439.255-0, ambos domiciliados para estos efectos en calle Arturo Prat N°023, de la ciudad de Temuco, con todas y cada una de las facultades contenidas en ambos incisos del Artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, especialmente las de Transigir, Avenir, Percibir, Absolver Posiciones y Renunciar a los Recursos o Términos Legales, las que declaro conocer y doy por enteramente reproducidas en este acto.